Приговор Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 12.09.2019 № 1-16/19

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., Фир Е.А., Царева С.В., Кругликовой Н.А.,

подсудимого Панова А.Ю.,

защитников –адвокатов Летун Е.Ф., Подать А.Г.,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «Компьютер Трейд» и ООО «ДНС «Калуга»(ранее ООО «ДНС Восток» и ООО «ДНС Сервис)-Алексеева Д.Ю.

представителей представителя потерпевшего -адвокатов Дубовика С.В., Гришина И.В.,

при секретаре- Зориной М.В., Сосунковой Е.И., Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей- 2003,2008,2013 г.р., двое из которых малолетние, мать -инвалида ФИО34-1948 г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, за каждое в отдельности, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 174.1 УК РФ, за каждое в отдельности,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 единолично создано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» (далее ООО «Компьютер Трейд»), о чем присвоен номер государственной регистрации №, ИНН №, обязанности генерального директора возложил на себя.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 единолично создано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока общество с ограниченной ответственностью «ДНС Восток» (далее ООО «ДНС Восток»), присвоен номер государственной регистрации №, ИНН №, обязанности генерального директора возложил на себя.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 единолично создано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока общество с ограниченной ответственностью «ДНС Сервис» (далее ООО «ДНС Сервис»), присвоен номер государственной регистрации №, ИНН №, обязанности генерального директора возложил на себя.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 единолично создано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в МИФНС № 12 по Воронежской области общество с ограниченной ответственностью «ДНС - Калуга» (далее ООО «ДНС-Калуга»), присвоен номер государственной регистрации №, ИНН №, обязанности генерального директора возложил на себя.

ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «ДНС Групп» Алексеевым Д.Ю., ФИО41, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 на общем собрании принято решение о покупке доли в уставном капитале ООО «ДНС-Калуга», ООО «ДНС Восток», ООО «ДНС Сервис», ООО «Компьютер Трейд» в размере 100 % и заключения договора купли-продажи с ФИО41 В результате чего, учредителем ООО «Компьютер Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Восток» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Сервис» ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «ДНС Групп».

Административный офис ООО «ДНС-Калуга», ООО «Компьютер Трейд», ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток», ООО «ДНС Групп» располагается по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку д. 155 корп. 3.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «ДНС-Калуга», ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток», ООО «ДНС Групп» в лице директора Алексеева Д.Ю. принято решение о реорганизации ООО «ДНС-Калуга» в форме присоединения к нему в том числе ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток» и о прекращении деятельности ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток», соответственно.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Комьютер Трейд», ООО «ДНС Групп» в лице директора Алексеева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ общество изменило название на общество с ограниченной ответственностью«ДНС Ритэйл» (далее ООО «ДНС Ритэйл»), с прекращением полномочий директора ФИО41 и назначением директора ФИО40, а согласно решения единственного участника ООО «ДНС Ритэйл» от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым Д.Ю. произведена реорганизация в форме присоединения к нему ООО «ДНС- Калуга», которая завершена ДД.ММ.ГГГГ с прекращением соответственно деятельности ООО «ДНС-Калуга» и, в настоящее время правоприемником ООО «Комьютер Трейд», ООО «ДНС Сервис» и ООО «ДНС Восток» является ООО «Ритейл».

ООО «Комьютер Трейд», ООО «ДНС Сервис» и ООО «ДНС Восток» являлись аффилированными ООО «ДНС Групп», осуществляли единую предпринимательскую деятельность в магазинах с единым наименованием «ДНС». Директором указанных обществ являлся ФИО41

С целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Восток» в лице директора ФИО41 и ООО «Форсайт» располагающегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, 350 лит. Ф оф. 401 в лице директора ФИО42 заключен договор № № на размещение рекламы, в соответствии с п.1.1, 3.2, 4.1 которого:

-ООО «ДНС Восток» поручает, а ООО «Форсайт» принимает на себя обязательства по распространению информации предоставленной ООО «ДНС Восток» путем размещения ее в сети «Интернет»;

-оплата услуг ООО «Форсайт» производится путем 100 % предоплаты по каждому оформленному протоколу в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату;

-сдача-приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в котором указывается стоимость и вид оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом является один календарный месяц.

Также с целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Восток» в лице директора ФИО41 и ООО «Пелорус», располагающегося по адресу: г. Москва, Перовский пр-д, д. 35 стр. 5, помещение 1, комната № 9 в лице генерального директора Свидетель №2 заключен лицензионный договор № о передаче неисключительных прав на Музыкальные Произведения, исполнения и их Фонограммы с правом передачи третьему лицу, в соответствии с которым:

-за передаваемые неисключительные права ООО «ДНС Восток» обязуется выплатить ООО «Пелорус» вознаграждение в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Компьютер Трейд» № № от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. принят на работу в отдел менеджеров на должность менеджера и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера, утвержденной приказом директора ООО «Компьютер Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ главы 2 менеджер обязан:

-организовывать связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом, как от имени компании, так и от имени партнеров ООО «ДНС Сервис», ООО ДНС «Восток»;

-осуществлять управление предпринимательской или коммерческой деятельностью ООО «Компьютер Трейд», направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами;

-осуществлять контроль за разработкой и реализаций коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров, контрактов, оценивать степень возможного риска;

-осуществлять координацию деятельности в рамках определенного направления (участка), анализировать ее эффективности, принимать решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов, не проводить переговоры по заключению того или иного договора/контракта в личных интересах, а не в интересах компании.

Менеджер в соответствии с главой 4 несет ответственность за причинение материального ущерба, как ООО «Компьютер Трейд», так и партнерам компании (ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток») – в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

В последующем в связи с изменением штатной структуры ООО «Компьютер Трейд», а именно изменением наименования отдела менеджеров на технический отдел и в последующем на отдел маркетинга и рекламы с Пановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе последнего на должность менеджера технического отдела, приказ директора ООО «Компьютер Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Панова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ с Пановым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на должность руководителя отдела маркетинга и рекламы с 01.08.2015, издан приказ директора ООО «Компьютер Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании должностной инструкции по должности руководителя отдела маркетинга и рекламы, утвержденной приказом директора ООО «Компьютер Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю.:

-относится к категории руководителей;

-на осуществление определенных действий, как в интересах ООО «Компьютер Трейд», так и в интересах партнеров ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток», директор представляет руководителю отдела маркетинга доверенность, оформленную в соответствии с гражданским законодательством РФ без права передоверия;

-должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, регламентирующие предпринимательскую, коммерческую и рекламную деятельность, организацию маркетинга и оценку финансово-экономического состояния и емкость рынка;

-должен знать организацию рекламного дела, средства и носители рекламы, формы и методы ведения рекламных компаний;

-обязан осуществлять руководство, планирование и координацию работ по проведению рекламных компаний;

-обязан осуществлять поиск контрагентов, участвовать в переговорах по заключению маркетинговых договоров/контрактов (оказания рекламных услуг) как от имени ООО «Компьютер Трейд», так и от имени партнеров;

-осуществлять руководство подчиненными работниками;

-имеет право принимать решения в пределах своей компетенции;

-вносить на рассмотрение руководства ООО «Компьютер Трейд» представления о назначении, перемещении и увольнении работников отдела; предложения об их поощрении и о наложении на них дисциплинарных взысканий

Начальник отдела в соответствии с главой 4 несет ответственность за причинение материального ущерба, как ООО «Компьютер Трейд», так и партнерам компании (ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток»)- в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационными мероприятиями в ООО «Компьютер Трейд» об утверждении новой формы трудового договора с Пановым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее согласованных существенных условий договора.

На основании приказа директора ООО «Компьютер Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственной инициативе, на основании личного заявления.

Таким образом, Панов А.Ю., являясь руководителем отдела маркетинга и рекламы осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Компьютер Трейд», ООО «ДНС Сервис», ООО «ДНС Восток»(далее по тексту группа компаний «ДНС») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть занимал служебное положение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Панова А.Ю., который фактически с момента своего трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по должности осуществлял руководство отделом, а также имел уже с момента трудоустройства опыт взаимодействия с различными рекламными организациями, обладая достаточными знаниями в сфере рекламы, понимая, каким образом, осуществляется взаимодействие с исполнителями на размещение рекламы, возник преступный умысел на хищение денежных средств групп компаний «ДНС»( в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в особо крупном размере, проводимых по договору с компаниями ООО «Пелорус», ООО «Цифровые технологии»(далее по тексту как группа Московских компаний), на размещение программного обеспечения для проигрывания музыкальных произведений в магазинах «ДНС», путем обмана генерального директора группы Московских компаний- Свидетель №2 и с компаниями ООО «Форсайт» ООО «Городской портал» и ООО «Адвендо»(далее по тексту группа Ростовских компаний) на размещение рекламы путем обмана директора группы Ростовских компаний- ФИО42, а также директора группы компаний «ДНС» - ФИО41 и иных работников, осуществлявших производство оплаты по договору.

С целью реализации своего преступного умысла, Панов А.Ю., находясь на территории города Владивостока, в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из переговоров, достоверно зная о том, что ООО «Пелорус» предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости неисключительных прав, обеспечил подписание договора № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 на всю сумму в размере 1 600 000 рублей без учета скидки, то есть не сообщил последнему о том, что ООО «ДНС Восток» ООО «Пелорус» предоставлена возможность приобретения неисключительных прав по цене 800 000 рублей. Таким образом, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, то есть обманул его. При этом сообщил Свидетель №2, что данные деньги от скидки в размере 800 000 рублей, по согласованию с руководством ООО «ДНС Восток», необходимо провести по указанному договору и после их перечисления на расчетный счет ООО «Пелорус» перевести на счет аффилированных ООО «ДНС Восток» общества ООО «Агрес», в связи с тем, что руководство ООО «ДНС Восток» таким образом, желает уменьшить свою налогооблагаемую базу. Тем самым сообщил Свидетель №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманул его.

Далее с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» путем обмана, находясь на территории города Владивостока в точно не установленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей электронной почты <данные изъяты> переслал ООО «Пелорус» все необходимые документы по ООО «Агрес» для придания достоверности оснований перевода перед Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек перечислены с расчетного счета № ООО «ДНС Восток», открытому в ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты> г. Москва.

После чего ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, находясь по адресу: <адрес> 9, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей 00 копеек с расчетного счета счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Агрес» №, открытому в <данные изъяты>, которыми в дальнейшем Панов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритэйл»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств группы компаний «ДНС» от имени директора ООО «ДНС Восток» ФИО41ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №/ПО с ООО «Цифровые технологии» на передачу права пользования программой для ЭВМ <данные изъяты> располагающего по адресу: <адрес> генеральным директором которого также являлся Свидетель №2, в соответствии с которым Панов А.Ю. согласовал стоимость прав на <данные изъяты> за 75 лицензий в размере 539 000 рублей 00 копеек, а с учетом предоставленной Свидетель №2 скидкой в размере 174 000 рублей 25 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ООО «ДНС Восток», Панов А.Ю. сообщил Свидетель №2, что данные деньги от скидки в размере 365 000 рублей 00 копеек за каждые 75 лицензий, по согласованию с руководством ООО «ДНС Восток», необходимо провести по указанному договору и после их перечисления на расчетный счет ООО «Пелорус» перевести на счет аффилированных ООО «ДНС Восток» общества ООО «СтройГрад», ООО «Фармида», в связи с тем, что руководство ООО «ДНС Восток», таким образом, желает уменьшить свою налогооблагаемую базу. Тем самым, сообщил Свидетель №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманул его.

Далее Панов А.Ю. обеспечил подписание дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПО на передачу права пользования программой для ЭВМ <данные изъяты> ООО «ДНС Восток» ФИО41 на всю сумму в размере 5 390 002 рублей 25 копеек без учета скидки, то есть не сообщил последнему о том, что ООО «ДНС Восток» ООО «Цифровые технологии» предоставлена возможность приобретения неисключительных прав по цене 1 740 002 рублей 25 копеек. Таким образом, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, то есть обманул его.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 5 390 002 рублей 25 копеек перечислены с расчетного счета № ООО «ДНС Восток», открытому в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Цифровые технологии» №, открытому в <данные изъяты>.

После чего, Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 2 555 000 рублей 00 копеек с расчетного счета счет ООО «Цифровые технологии» №, открытому в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «СтройГрад» №, открытому в <данные изъяты> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 095 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Цифровые технологии» №, открытому в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Фармида» №, открытому в <данные изъяты> а всего в общей сумме 3 650 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем Панов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Тем самым Панов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 650 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла Панов А.Ю., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, позвонил ФИО42 и договорился с ним о личной встрече на территории гостиницы «АМАКS конгресс-Отель» по адресу: <адрес>. Далее Панов А.Ю. в точно неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО42 по указанному адресу, не посвящая его в свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ДНС Восток» сообщил, что в настоящий момент производителями товаров, реализуемых группой компаний «ДНС», осуществляется софинансирование расходов на проведение рекламы товаров при условии софинансирования со стороны компаний «ДНС», что для последней не выгодно. И, по мнению Панова А.Ю., решением этой проблемы может стать возврат собственных средств группы компаний «ДНС» затраченных на рекламные кампании, и, соответственно проведение рекламных кампаний исключительно на средства производителей товаров. При этом Панов А.Ю. с целью убеждения ФИО42 сообщил последнему, что он, используя свое фактическое служебное положение и, имея достаточный авторитет перед руководством, будет способствовать развитию взаимоотношений между их организациями и приложит максимум усилий для увеличения финансового оборота между организациями, что будет способствовать увеличению дохода ФИО42 На этом, как сообщил Панов А.Ю., также настаивает и его руководство. На что ФИО42, согласился. После чего, организации продолжили взаимодействие по договору на размещение рекламы в обычном порядке и условиях. Тем самым, Панов А.Ю. сообщил ФИО42 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманул последнего.

Далее, Панов А.Ю. с целью реализации своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств ООО «ДНС Восток», в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по телефону напомнил ФИО42 о ранее достигнутой договоренности и сказал, что одну из очередных рекламных кампаний «Ноутбук DNS с Windows 8/май 2014» необходимо провести следующим образом: ФИО42 должен был исполнить договорные обязательства по указанной рекламной кампании в объеме 48 процентов от стоимости общего бюджета ООО «ДНС Восток», а 52 процента от стоимости бюджета перевести на расчетный счет компании, являющейся аффилированной для ООО «ДНС Восток», реквизиты которой он сообщит позднее.

Далее Панов А.Ю. обеспечил подписание директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной компании «Ноутбук DNS с Windows 8/май 2014» на общую сумму 5 800 000 рублей с точным указанием количества показов, площадок размещения, а также периода размещения. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его. В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Восток» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5 800 000 рублей на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты><данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбук DNS с Windows 8/май 2014 в сети Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут (время Ростовское) Панов А.В., находясь в неустановленном следствием месте, отправил электронное письмо на электронный ящик ФИО42<данные изъяты>.ru с адреса электронной почты <данные изъяты>.ru в котором указал необходимые для составления договора и перечисления денежных средств реквизиты компании ООО «Эверест» и попросил подготовить договор между ООО «Форсайт» и ООО «Эверест» на оказание рекламных услуг, протокола согласования, счет и акт выполненных работ на сумму, подлежащую перечислению. Подписать подготовленные документы и направить их ему, Панову А.Ю. обратно, посредством электронной почты, а оригиналы документов направить в двух экземплярах по адресу: <адрес> Панову Александру.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут (время Ростовское) Панов А.В. находясь в неустановленном следствием месте отправил электронное письмо на электронный ящик ФИО42<данные изъяты>.ru с адреса электронной почты <данные изъяты>.ru к которому приложил в электронном виде ранее изготовленный неустановленным лицом заведомо подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Эверест» на оплату размещения рекламы на сумму 2 998 966 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 998 966 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 998 966 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Восток» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Планшет ASUST100 с Windows 8» на общую сумму 3 770 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, а также периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Эверест» денежных средств в сумме 1 888 980 рублей 00 копеек.

Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Восток» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3 764 000 рублей на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Планшета ASUST100 с Windows 8 в сети Интернет Hi-Tech.Mail, Yandex.ru. GoogleAdwords».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 888 980 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю., находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 1 888 980 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС», ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ДНС Восток» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбуки ASUS от 9990 руб.» на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, а также протокола согласования цены договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «IPhone 4S в DNS» на общую сумму 3 000 000 рублей с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Эверест» денежных средств в сумме 680 000 рублей 00 копеек и 1 500 000 рублей, соответственно. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его. В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Восток» №, открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек и 3 000 000 рублей 00 копеек, соответственно, на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбуки ASUS от 9990 руб. в сети Интернет на Yandex.ru период 16.06-06.07.2014», «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы IPhone 4S в сети Интернета на Вконтакте, яндекс. Период с 23.06- 20.07.2014», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 680 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в общей сумме 2 180 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Восток» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 389 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения и протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 1 492 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ДНС Восток» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Восток» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «IPhone 4S в DNS» на сумму 3 128 041 рубль 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Юнитприм» (ИНН №) денежных средств в сумме 1 571 000 рублей 00 копеек по протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 564 021 рублей 00 копеек по протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 3 135 021 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его. В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Восток» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений №, 97, 104 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в суммах 389 000 рублей 00 копеек, 1 492 000 рублей 00 копеек, 3 128 041 рублей 00 копеек соответственно, а всего в общей сумме 5 009 041 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты><адрес> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS» в сети Интернет, почта mail.ru, все города присутствия DNS кроме Москвы», «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS» в сети Интернет, почта mail.ru, все города присутствия DNS кроме Москвы», «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPhone 4S в DNS» сентябрь 2014, в сети Интернет, НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 135 021 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Юнитприм» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 3 135 021 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее с целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Восток» в лице директора ФИО41 и ООО «Пелорус», располагающегося по адресу: <адрес> в лице генерального директора Свидетель №2 заключен лицензионный договор №/А «О передаче неисключительных прав на Музыкальные Произведения, исполнения и их Фонограммы с правом передачи третьему лицу», в соответствии с которым, за передаваемые неисключительные права ООО «ДНС Восток» обязуется выплатить ООО «Пелорус» вознаграждение в размере 1 820 000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств группы компаний «ДНС», Панов А.Ю., находясь на территории города Владивостока, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из переговоров достоверно зная о том, что ООО «Пелорус» предоставляется скидка в размере 950 000 рублей 00 копеек, не сообщил директору ООО «ДНС Восток» ФИО44 о том, что ООО «ДНС Восток» ООО «Пелорус» предоставлена возможность приобретения неисключительных прав по цене 870 000 рублей. Таким образом, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах- о предоставленной скидке на сумму 950 000 рублей, то есть обманул его. При этом сообщил Свидетель №2, что данные деньги от скидки в размере 950 000 рублей, по согласованию с руководством ООО «ДНС Восток», необходимо провести по указанному договору и после их перечисления на расчетный счет ООО «Пелорус», перевести на счет аффилированного ООО «ДНС Восток» общества ООО «Эверест» (ИНН №), в связи с тем, что руководство ООО «ДНС Восток» таким образом, желает уменьшить свою налогооблагаемую базу. Тем самым, сообщил Свидетель №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманул его.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 820 000 рублей 00 копеек перечислены с расчетного счета № ООО «ДНС Восток», открытому в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 950 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» №, открытому в <данные изъяты>), которыми в дальнейшем Панов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 950 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее с целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Сервис» в лице директора ФИО41 и ООО «Форсайт» располагающегося по адресу: <адрес> в лице директора ФИО42 заключен договор № № на размещение рекламы, в соответствии с п.1.1, 3.2, 4.1 которого: ООО «ДНС Сервис» поручает, а ООО «Форсайт» принимает на себя обязательства по распространению информации предоставленной ООО «ДНС Сервис» путем размещения ее в сети «Интернет»; оплата услуг ООО «Форсайт» производится путем 100 % предоплаты по каждому оформленному протоколу в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату; сдача-приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в котором указывается стоимость и вид оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом является один календарный месяц.

Панов А.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «HTCE8» на сумму 3 700 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Юнитприм» (ИНН №) денежных средств в сумме 1 221 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его. В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3 700 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «HTCE8» в сети Интернет на Яндекс, с 01.08-03.09.2014».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 221 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Юнитприм» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС-Ритейл») в сумме 1 221 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Планшет AsusT100, ноутбук Asus 551» на сумму 6 340 883 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Юнитприм» (ИНН <данные изъяты>) денежных средств в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах о том, что не планируется выполнение работ ООО «Форсайт» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6 340 883 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Планшет AsusT100, ноутбук Asus 551» в сети Интернет разработка баннера».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Форсайт» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Форсайт» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Юнитприм» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее с целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Сервис» в лице директора ФИО41 и ООО «Адвендо» располагающегося по адресу: <адрес> в лице директора ФИО42 заключен договор № № на размещение рекламы, в соответствии с п.1.1, 3.2, 4.1 которого: ООО «ДНС Сервис» поручает, а ООО «Адвендо» принимает на себя обязательства по распространению информации предоставленной ООО «ДНС Сервис» путем размещения ее в сети «Интернет»; оплата услуг ООО «Адвендо» производится путем 100 % предоплаты по каждому оформленному протоколу в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату; сдача-приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в котором указывается стоимость и вид оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом является один календарный месяц.

Панов А.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 5 986 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, протокола согласования рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 861 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадок размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Юнитприм» (ИНН <данные изъяты>) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 453 500 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений №, 28 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5 986 000 рублей 00 копеек, 861 000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 6 847 000 рублей 00 копеек, соответственно, на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбука DNS с Windows 8 в сети Интернет, согл. прил 2», «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбука DNS с Windows 8 ноябрь 2014 в сети Интернет, согл. прил 7», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 453 500 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Юнитприм» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 3 453 500 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес><адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук HP в DNS/AMD» на сумму 2 730 000 рублей 00 копеек, рекламной кампании «Ноутбук HP в DNS/Intel» на сумму 5 070 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 574 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2 730 000 рублей 00 копеек и 5 070 000 рублей 00 копеек соответственно, а всего в общей сумме 7 800 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбука HP с 17.10-31.10.2014», «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбука HP/intel с 17.10-31.10.2014».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 574 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 574 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «телевизоры DEXP + сертификат» на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек, с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 500 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Телевизоры DEXP + сертификаты» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Прил 6».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «смартфон SamsungGalaxyACEStyle» на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «смартфон SamsungGalaxyACEStyle» в сети Интернет на почта Mail.ru, GoogleAdwords Одноклас. ДД.ММ.ГГГГ согл. прил 5».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной компании «IPone 4s» на сумму 4 021 240 рублей 00 копеек, с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 021 240 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPone 4s» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согл. прил 8».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 1 437 500 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, а ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 рекламной кампании «Ноутбуки DNS с Windows» на сумму 350 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек с учетом ранее поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1 437 500 рублей 00 копеек, 350 000 рублей 00 копеек соответственно, а всего в общей сумме 1 787 500 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS с Windows 8» в сети Интернет, прилож. 7», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS с Windows 8» в сети Интернет, согл.Прил. 9».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «ДНС Сервис» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «MacBook + сертификат» на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Адвендо» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «ДНС Сервис» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «MacBook + сертификат» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согл. прил 11».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Адвендо» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Адвендо» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее с целью осуществления предпринимательской деятельности- реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» в лице директора ФИО41 и ООО «Пелорус», располагающегося по адресу: <адрес> в лице генерального директора Свидетель №2 заключен лицензионный договор № «О передаче неисключительных прав на Музыкальные Произведения, исполнения и их Фонограммы с правом передачи третьему лицу», в соответствии с которым, за передаваемые неисключительные права ООО «Компьютер Трейд» обязуется выплатить ООО «Пелорус» вознаграждение в размере 2 472 000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» Панов А.Ю., находясь на территории города Владивостока, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из переговоров достоверно зная о том, что ООО «Пелорус» предоставляется скидка в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, не сообщил директору ООО «Компьютер Трейд» ФИО44 о том, что ООО «Компьютер Трейд» ООО «Пелорус» предоставлена возможность приобретения неисключительных прав по цене 1 272 000 рублей 00 копеек. Таким образом, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах – о предоставленной скидке на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, то есть обманул его. При этом сообщил Свидетель №2, что данные деньги от скидки в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, по согласованию с руководством ООО «Компьютер Трейд», необходимо провести по указанному договору и после их перечисления на расчетный счет ООО «Пелорус» перевести на счет аффилированного ООО «Компьютер Трейд» общества ООО «Александрим» (ИНН №), в связи с тем, что руководство ООО «Компьютер Трейд» таким образом, желает уменьшить свою налогооблагаемую базу. Тем самым сообщил Свидетель №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманул его.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 472 000 рублей 00 копеек перечислены с расчетного счета № ООО «Компьютер Трейд», открытому в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек с расчетного счета счет ООО «Пелорус» №, открытому в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» №, открытому <данные изъяты> которыми в дальнейшем Панов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее с целью осуществления предпринимательской деятельности – реализации цифровой и бытовой техники в магазинах под маркой «ДНС», а также повышения потребительского спроса на указанную продукцию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» в лице директора ФИО41 и ООО «Городской портал» располагающегося по адресу: <адрес> в лице директора ФИО42 заключен договор № № на размещение рекламы, в соответствии с п.1.1, 3.2, 4.1 которого: ООО «Компьютер Трейд» поручает, а ООО «Городской портал» принимает на себя обязательства по распространению информации предоставленной ООО «ДНС Сервис» путем размещения ее в сети «Интернет»; оплата услуг ООО «Городской портал» производится путем 100 % предоплаты по каждому оформленному протоколу в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату; сдача-приемка оказанных услуг по договору осуществляется путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в котором указывается стоимость и вид оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом является один календарный месяц.

Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Lenovo и Samsung» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Lenovo и Samsung» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Lenovo и Samsung» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Lenovo и Samsung» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, периода размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек по каждому из указанных поручений, а всего в общей сумме 12 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил №», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил №», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил №», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил №», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «РЭМ ДВ» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

ФИО42, находящимся под влиянием обмана Панова А.Ю., в части необходимости оформления актов выполненных работ с учетом перечисленных денежных средств на счет ООО «РЭМ ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за размещение рекламы «Lenovo и Samsung» на общую сумму 12 000 000 рублей, которые были направлены ФИО42 в адрес ООО «Компьютер Трейд» и в последующем в неустановленное следствием время подписаны, находящимся под влиянием обмана Панова А.Ю., директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 Таким образом, Панов А.Ю. скрыл совершенное им преступление.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 176 298 рублей 75 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 488 336 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 1 428 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, протокола согласования цены по договору № ГП46/р от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 2 992 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, а всего на общую сумму 5 084 635 рублей 00 копеек, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 4 884 635 рублей 05 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 176 298 рублей 75 копеек, 488 336 рублей 00 копеек, 1 428 000 рублей 00 копеек и 2 992 000 рублей 00 копеек соответственно, а всего в общей сумме 5 084 634 рублей 75 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы», «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 628 635 рублей 05 копеек, 1 628 000 рублей 00 копеек и 1 628 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 4 884 635 рублей 05 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в общей сумме 4 884 635 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DNS с Windows 8» на сумму 2 134 702 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 134 702 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы».

ДД.ММ.ГГГГФИО42, находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств групп компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Бандл планшет DEXP +гарнитура=карта памяти» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения и ДД.ММ.ГГГГ протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной компании «MacBook, IPad» на сумму 4 526 684 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, а всего на общую сумму 7 526 684 рублей 00 копеек, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в ПАО АКБ «Приморье» (ранее ОАО) денежных средств в сумме 2 310 674 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек и 4 526 684 рублей 00 копеек, соответственно, а всего в общей сумме 7 526 684 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Бандл планшет DEXP +гарнитура=карта памяти» в сети Интернет 23.02-ДД.ММ.ГГГГ согл. прил №» и «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 310 674 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 310 674 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Планшеты DEXP с Windows 8» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Планшеты DEXP» в сети Интернет период 01.06-ДД.ММ.ГГГГ согл прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Планшеты DEXP с Windows 8» на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Планшеты DEXP» в сети Интернет период ДД.ММ.ГГГГ согл прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «ПК DEXPAquilonO101 cWindows 8.1 по спеццене» на сумму 3 766 500 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 766 500 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «ПК DEXPAquilonO101 cWindows 8.1 по спеццене» в сети Интернет период ДД.ММ.ГГГГ согл прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»)в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «IPone 5S» на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPone 5S в сети Интернет» период ДД.ММ.ГГГГ согл прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DEXPAquilonO101 cWindows 8.1 по спеццене» на сумму 2 750 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 750 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DEXPAquilonO101 cWindows 8.1 по спеццене» в сети Интернет период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согл. прил. 22».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Акция с intel» на сумму 5 750 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 5 450 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 750 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Акция с intel» в сети Интернет, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил. №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5 450 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 5 450 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «IPone 6S» на сумму 3 546 019,93 рублей с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 546 020 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPone 6S» в сети Интернет, за период 07/10/2015-03/11/2015, согл. прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «IPone 5s и IPone 6 / рассрочка» на сумму 5 192 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 192 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы IPone 5s и IPone 6 / рассрочка в сети Интернет, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ДНС Сервис» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «рассрочка на смартфоны Samsung» на сумму 4 200 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 4 200 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размещение рекламы рассрочка на смартфоны Samsung в сети Интернет на Yandex.ru, аукцион (RTB), GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Ноутбук DEXP с Windows 10» на сумму 2 191 550 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, а также протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «DNS+Samsung+MTS: до 15 000 руб. на общение и интернет при покупке смартфона Samsung» на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в ПАО АКБ «Приморье» (ранее ОАО) денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек и 1 500 000 по вышеуказанным протоколам согласования цены, соответственно. При этом предварительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО42, согласовал, что возврат денежных средств в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек по протоколу рекламной компании на DNS+Samsung+MTS: до 15 000 руб. на общение и интернет при покупке смартфона Samsung» будет произведен в 2015 году, а платеж на данную компанию будет произведен в следующем 2016 году. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 191 550 рублей 00 копеек и 4 000 000 рублей 00 копеек, соответственно, а всего в общей сумме 6 191 550 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размещение рекламы «Ноутбук DEXP с Windows 10» в сети Интернет на Почта.Mail.ru, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил №» и «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы DNS+Samsung+MTS: до 15 000 руб. на общение и интернет при покупке смартфона Samsung 01.01-ДД.ММ.ГГГГ прил №» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек и 1 500 000 рублей, а всего в общей сумме 3 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в общей сумме 3 500 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «рассрочка на планшеты SamsungTab 3» на сумму 5 600 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 600 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы в сети Интернет на Yandex.ru, GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на планшеты SamsungTab 3 прил №».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «рассрочка на IPad» на сумму 3 540 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения и протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «рассрочка на IPhone» на сумму 3 540 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 540 000 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 540 000 рублей 00 копеек и 3 540 000 рублей 00 копеек соответственно, а всего в общей сумме 7 080 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы в сети Интернет на Yandex.ru, GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на IPad прил №» и «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы в сети Интернет на Yandex.ru, GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на IPad прил 39».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 540 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 3 540 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Далее Панов А.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Компьютер Трейд» по адресу: <адрес>, обеспечил подписание директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 протокола согласования цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной кампании «Только в DNS! ZTEBladeS7» на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек с точным указанием количества показов, площадки размещения, заведомо зная, что ранее с ФИО42 согласовал возврат на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 473 450 рублей 00 копеек. Тем самым, умолчал перед ФИО44 о действительных фактах, о том, что не планируется выполнение работ ООО «Городской портал» в согласованных объемах, то есть обманул его.

В соответствии с условиями договора с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 7 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы в сети Интернет».

ДД.ММ.ГГГГФИО42 находясь в офисе ООО «Городской портал» по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 473 450 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард» <адрес> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>, которыми Панов А.Ю. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») в сумме 3 473 450 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Панов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Владивостока, используя свое служебное положение, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15 602 967 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ДНС Восток» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), в сумме 56 708 759 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «Компьютер Трейд» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), в сумме 22 598 500 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ДНС Сервис» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), а всего в общей сумме 94 910 226 рублей 05 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность по хищению денежных средств, принадлежащих группе компаний «ДНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Панова А.В., находящего на территории г. Владивостока, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на легализацию похищаемых денежных средств, в особо крупном и крупных размерах, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, то есть Панов А.Ю. решил легализовать имущество – денежные средства, приобретённые им в результате совершения преступления – хищения у групп компаний «ДНС»( в настоящее время ООО «Ритейл») путем: организации заключения фиктивных договоров между ООО «Городской портал» и ООО «Александрим» и обналичивания через последнюю похищенных денежных средств в сумме 51 508 759 рублей 05 копеек; приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 11 500 000 рублей 00 копеек; приобретения автомобиля «<данные изъяты>» 2015 года выпуска в сумме 2 851 000 рублей 00 копеек на имя супруги ФИО9; приобретения автомобиля «<данные изъяты>» 2016 года выпуска в сумме 4 915 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

Директор ООО «Городской портал» ФИО42, находясь в офисе указанного общества, по адресу: <адрес> в точно неустановленное следствием время, находясь под влиянием обмана Панова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 628 635 рублей 05 копеек, 1 628 000 рублей 00 копеек и 1 628 000 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 4 884 635 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 310 674 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5 450 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек и 1 500 000 рублей, а всего в общей сумме 3 500 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5 300 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №) №, открытый в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 540 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3 473 450 рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытый в <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Александрим» (ИНН №№, открытый в <данные изъяты>, а всего в общей сумме 51 508 759 рублей 05 копеек.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Панов А.Ю. в точно неустановленном следствием месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию похищаемых денежных средств у ООО «Компьютер Трейд»( в настоящее время ООО «ДНС Ритэйл»), с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами вовлек неосведомленного о преступном происхождении денежных средств, не посвящая в свой преступный умысел и не сообщая о преступном происхождении денежных средств ФИО50 и попросил последнего обналичить у непосвященной в его преступный умысел и неосведомленной о преступном происхождении денежных средств, поступающих с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытого в <данные изъяты> директора ООО «Александрим» ФИО5 денежные средства и передать ему.

В результате чего, ФИО5, не осведомленная о преступном происхождении денежных средств поступающих с расчетного счета ООО «Городской портал» №, открытого в <данные изъяты> в точно неустановленное следствием время и месте, находясь на территории города Владивостока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала по своему усмотрению на ведение своей предпринимательской деятельности, а имеющиеся в кассе наличные денежные средства в сумме 51 508 759 рублей 05 копеек за вычетом от 1 до 3 % по ранее имеющейся договоренности за свою услугу передала ФИО50 для Панова А.Ю.

В этот же период времени, Панов А.Ю., действуя с единым умыслом, направленным на легализацию ранее похищенных денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, находясь в операционном офисе «Владивостокский» Филиала №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца для приобретения ипотеки общей стоимостью 11 500 000 рублей 00 копеек, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО45 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> за счет собственных и за счет денежных средств, предоставляемым Банком <данные изъяты>. При этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатил наличными денежными средствами ФИО45 в счет договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ- 8 500 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Далее Панов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию похищенных ранее денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет №, открытый в Филиале №<данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 2 430 105 рублей 12 копеек, из которых: наличными денежными средствами 2 430 000 рублей 00 копеек, безналичным способом 105 рублей 12 копеек путем перевода денежных средств в сумме 2 рубля 58 копеек с расчетного счета №, в сумме 102 рубля 54 копейки с расчетного счета № открытых в Филиале №<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В этот же период времени, Панов А.Ю., действуя с единым умыслом, направленным на легализацию ранее похищенных денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, передал супруге ФИО9 2 851 000 рублей 00 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступном происхождении денежных средств в сумме 2 851 000 рублей 00 копеек, ранее похищенных Пановым А.Ю. и о преступном умысле Панова А.Ю. на их легализацию, заключила договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, приобрела автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, модель <данные изъяты>), VIN –№. Далее ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, внесла в кассу наличными денежными средствами 2 851 000 рублей 00 копеек.

В этот же период времени, Панов А.Ю., действуя с единым умыслом, направленным на легализацию ранее похищенных денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключил договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, приобрел автомобиль «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, модель <данные изъяты>), VIN – №. Далее Панов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, внес в кассу наличными денежными средствами 4 915 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Панов А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части ранее похищенными путем обмана с использования служебного положения, денежными средствами, принадлежащими группе компаний «ДНС»(в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), находясь на территории г. Владивостока, совершил финансовые операции с денежными средствами, то есть легализацию на общую сумму 51 508 759 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Филиале №<данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, то есть легализацию на общую сумму 10 930 105 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил другие сделки с денежными средствами, находясь в помещении ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть легализацию на сумму 2 851 000 рублей, что является крупным размером; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил другие сделки с денежными средствами, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть легализацию на сумму 4 915 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Виновность Панова А.Ю. в инкриминированных преступлениях нашла подтверждение в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

По существу предъявленного обвинения Панов А.Ю. вину не признал в полном объеме и пояснил, что в июне 2012 года трудоустроился в ООО «Компьютер Трейд», где директором являлся ФИО41, менеджером в технический отдел, а его непосредственным руководителем был заместитель директора Общества ФИО38 Примерно в середине 2015 года его назначили руководителем отдела маркетинга и рекламы в указанной компании. ООО «Компьютер Трейд» входило в группу компаний «ДНС», с ним было заключено дополнительное соглашение, его ознакомили с должностной инструкцией. В его обязанности как руководителя отдела входило: выполнение распоряжений и приказов руководства компании по организации проведения рекламных кампаний реализуемого товара группы компаний «ДНС». Имея в подчинении штат менеджеров, также осуществлял подсчет эффективности проведенных рекламных кампаний. В его распоряжении находился стационарный компьютер, на котором был настроен почтовый сервер «ДНС», имелось подключение к Интернету, загружена программа «1С». Офис ООО «Компьютер Тред» являлся основным офисом, а остальные десять располагались на территории Российской Федерации и являлись региональными. Их отдел мог провести рекламную акцию товара, реализуемого в магазинах компании «ДНС», вкладывая денежные средства, во благо деятельности регионального филиала. К проведению рекламных кампаний товаров они могли привлекать производителей товара (вендоров), а региональные филиалы не могли, поскольку этого не позволял бюджет. Одной из основных целей его работы являлось привлечение денежных средств на проведение рекламных акций со стороны вендоров. Именно с учетом указанного показателя, руководство компании оценивало его работу по итогам года.

На период работы группа компаний «ДНС» сотрудничала с несколькими десятками вендоров, среди которых были: ASUS, SAMSUNG, INTEL и другие, которые все имели представительства на территории Российской Федерации, были заинтересованы в продвижении своего товара на рынке посредством сети магазинов «ДНС» и в 95% случаев инициировали проведение рекламной кампании, предусматривая на эти расходы бюджет, который вендорами переводился группе компаний «ДНС» ежеквартально. Денежные средства по финансированию или софинансированию рекламных кампаний перечислялись вендорами на счета группы компаний «ДНС» как до их проведения, так и после, об этом договаривались устно, заранее и одновременно согласовывали варианты предоставления отчета о потраченных денежных средствах. Это могли быть акты выполненных работ с подрядчиками, скриншоты Интернет-страниц, фотоснимки наружной рекламы и иное. Данные отчеты направлялись компаниям вендорам посредством электронной почты, либо передавались через представителей на бумажном носителе. По предоставлению отчета, вендоры выплачивали расходы на затраченную рекламу, предоставляя, например, скидки группе компаний «ДНС» на последующий закуп, размер которой мог быть равен, меньше или больше затрат, потраченных на рекламу. Он не помнит такого случая, что бы вендоры не компенсировали им рекламную кампанию, сопутствующую продаже товара, но были случаи, что компенсация была меньше, тогда рекламная кампания проводилась за счет группы компаний «ДНС». Более подробно по конкретным вендорам, не помнит. Согласование такого бюджета осуществлялось посредством электронной переписки с представителями вендоров. Каких-либо письменных соглашений, договоров по данному поводу не составлялось, либо ему об этом не известно.

Его работа была связана с командировками, так и в <адрес> он поехал по указанию ФИО38 для встречи, о которой для него договаривались ФИО46 и ФИО47(судом установлена как ФИО48). Он встречался с ФИО42 один на один, с целью получения скидки на стоимость рекламных услуг, поскольку вся интернет-реклама группы компаний «ДНС» осуществлялась через одного подрядчика ООО «Форсайт», руководителем которой являлся ФИО42 В ходе встречи, он озвучил вопросы, поставленные перед ним ФИО38 о возможности снижения агентских вознаграждений для того, чтобы снизить себестоимость рекламных кампаний и ФИО42 согласился на это за счет увеличения общего бюджета размещения рекламы при сумме комиссии в 15% от объема затрат. Сообщив ФИО42, что группа компаний «ДНС» проводит рекламные акции в сети Интернет с учетом софинансирования вендорами, ФИО42 согласился посодействовать в возвращении определенного процента затрат для группы компаний «ДНС» по указанным реквизитам, а рекламные акции проводить на денежные средства вендоров, что такая схема знакома и применяется с дилерскими компаниями(посредниками между производителями товара и её потребителями). О результатах встречи и достигнутой договоренности он поставил в известность ФИО38

Организация проведения рекламных кампаний с группой Ростовских компаний, с которой сотрудничали с 2009 года, заключалась по договорам на размещение рекламы. Однако данные договоры были общими и при их заключении не возникали какие-либо финансовые обязательства. После согласования вида рекламы в сети Интернет, бюджета вендора на продвижение его товара, указанные сведения им, либо сотрудниками отдела направлялись посредством электронной почты ФИО42, который при наличии предоставленными ими исходных данных составлял примерный порядок проведения рекламной кампании – количество показов, электронные площадки, на которых те будут выставляться. После чего ФИО42 направлял эти данные кому-либо из менеджеров, курировавших работу либо вендорам напрямую. Данное предложение далее обсуждалось с вендором, который мог, к примеру, отказаться от какой-либо электронной площадки или от определенного количества показов. После всех согласований ФИО42 составлялся протокол согласования цены, который в последующем подписывался от имени компаний, входящих в группу «ДНС» и самим ФИО42 В протоколе согласования цены указывалось: наименование рекламной кампании, рекламируемый товар, срок ее проведения, электронные площадки размещения (Google, Yandex, Mail и другие) стоимость кампании, количество показов. Вся работа с ФИО42 была построена по полной предоплате. После произведенной группой компаний «ДНС» оплаты по конкретным протоколам согласования цены, ФИО42 осуществлял размещение рекламы. Первоначально документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) пересылались в отсканированном виде, а в последующем досылались почтой в оригинале. Бухгалтерия группы компаний «ДНС» самостоятельно осуществляла перечисление денежных средств в адрес ФИО42, к осуществлению проведения платежей он отношения не имел и о том, оплачен счет или нет, выяснял в бухгалтерии ООО «Компьютер Трейд».

Подсудимый уточнил, что с ФИО42 они работали исключительно с участием вендоров, в адрес которых направляли полные отчеты о проделанной работе, тем самым подтверждая расходование бюджета вендоров на рекламную кампанию. В ходе работы существовала практика, что ФИО42 предоставлялись фиктивные отчеты без предоставления платежных документов о проведении рекламной кампании для вендоров с тем, что бы группа компаний «ДНС» получила компенсацию за ее проведение. После 2013 года кроме отчетов вендоры стали требовать финансовые документы, подтверждающие проведение рекламных акций товара, реализуемого группой компаний «ДНС» в своих магазинах, в противном случае, отказывались перечислять денежные средства. В ходе обсуждения данной ситуации он предложил ФИО38 создать собственную рекламную компанию, которая занималась бы рекламными услугам для группы компаний «ДНС», при этом часть денег оставалась бы у них. За время его работы рекламный бюджет группы компаний «ДНС» увеличился в разы и составлял около 400 000 000 рублей, но ФИО49 отказался, при этом вспомнил предложение ФИО42 по отчислению денежных средств группы компаний «ДНС», которая не хотела тратить денежные средства на проведение рекламных акций. По этой схеме они продолжили работу спустя примерно полгода после встречи с ФИО42, при этом ФИО38 был хорошо осведомлен о каждой рекламной кампании, вместе с ним обсуждались вопросы софинансирования с вендорами, отчет о проведенных рекламных кампаниях направлялся ему обязательно, а он четко исполнял указания руководства в лице ФИО38

Согласно разработанной схеме примерно с лета 2013 года по апрель 2016 года ФИО42 возвращал денежные средства на расчетные счета Обществ:«Эверест», «Юнитприм», «РЭМ ДВ», «Александрим». Аналогичная схема была и с группой Московских компаний по программному обеспечению и трансляции музыки в магазинах, ее также озвучил ему ФИО38 и он выполнял его распоряжения. Суммы возвратов обсуждались с ФИО38 и только после этого, он сообщал их ФИО42 по телефону, либо посредством электронной почты, так как необходимо было отправить данные о компаниях и об их расчетных счетах. В его компетенцию не входило отслеживать потоки данных денег, поэтому их дальнейшая судьба ему не известна. Контакты и телефоны указанных юридических лиц ему, каждый раз, передавал так же ФИО38, с которыми он созванивался, уточнял реквизиты, а потом представители компаний, либо курьеры от их имени, привозили ему документы, которые он потом передавал и пересылал ФИО42 Эти документы имели все необходимые реквизиты, подписи и печати, при этом он сам никакие документы не изготавливал. В настоящий момент назвать телефоны не может, поскольку они, может быть и, сохранились, но телефон у него изъяли в ходе следствия.

Один раз, не успевая выполнить поручение ФИО38 связаться с представителем ООО «Александрим», он просил об этом знакомого ФИО50, но о том, что тот знал ФИО5, ему известно не было, тот тогда передавал документы, но не деньги. ФИО50 однажды передавал ему денежные средства, но только те, что тому занимал из своих сбережений, они занимали деньги, одалживая друг другу. При этом он никогда не получал и не забирал себе либо для передачи в компанию денежные средства, которые возвращались для группы компаний «ДНС» через Общества:«Эверест», «Юнитприм», «РЭМ ДВ» и «Александрим», как не получал их и от ФИО5, которую никогда не видел. Однако выполнял указания ФИО38 и группа компаний «ДНС» возвращала деньги, затраченные на рекламу товара вендоров, полагает, что обналиченные деньги возвращали в компанию, дальнейшее движение денежных средств, переведенных на счета третьих лиц, не известно.

В ходе работы в группе компаний «ДНС» у него почти всегда возникали спорные моменты с руководством и, последним стало то, что в ноябре 2015 года ФИО38 озвучил, что руководством компании принято решение о передаче функций отдела маркетинга и рекламы в региональные филиалы групп компаний «ДНС», что привело к сокращению людей, с чем он был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили к руководству и попросили объяснить, на какие деньги он купил квартиру и автомашину, спросили какие счета имеет в банках, получает ли он деньги от контрагентов. В это же день с его рабочего стола забрали системный блок компьютера, к которому доступа уже не имел, объявив, что в понедельник он на работу может не приходить. После этого, по согласованию с ФИО38, он приходил на работу в выходные дни, что бы забрать личные вещи.

С начала трудоустройства в группу компаний «ДНС» его зарплата составляла 70 000 рублей и постоянно повышалась, а к весне 2016 года составила 135 000 рублей; в 2014 и 2015 году, за каждый год в отдельности, по результатам работы, получал премии по 200 000 премий, по отдельной ведомости, хранившейся у ФИО38 В его семье всегда копили деньги, на тот период времени его супруга, осуществляя уход за детьми, активно вела бизнес по продаже товара в сети Интернет, имела доход от 80 000 рублей и до 300 000 рублей, который он не контролировал. Кроме того, родители супруги -супруги ФИО123 имели бизнес в <адрес> края и помогали им деньгами, так на покупку квартиры по адресу: <адрес>, им были подарены 10 000 000 рублей наличными деньгами, а на часть денежных средств он брал ипотечный кредит, куда вложили материнский капитал на двух детей в сумме 600 000 рублей. При заключении договора купли-продажи примерно 8 000 000 рублей он передавал наличными деньгами продавцу, а остальные денежные средства перечислялись по договору ипотеки, задолженность по которой погасил, но когда не помнит. Приобретенная квартира требовала капитального ремонта после затопления, который произвели, закупили мебель, потратив деньги частично из собственных сбережений и денег супругов ФИО123. До переезда в новую квартиру они проживали по адресу: <адрес>, которая приобреталась в 90-х годах супругами ФИО123 и была тесновата для семьи, поэтому решили улучшить жилищные условия, подыскав вариант. Кроме того, родители супруги дарили ФИО9 на день рождения 2 000 000 рублей и 4 000 000 рублей на автомашину для нужд его многодетной семьи. Кроме того, у них всегда были автомашины, которые при покупке новых продали. В этом же году он приобрел гаражный бокс за 600 000 рублей на сбережения своей семьи. Примерно в этом же году администрацией г. Владивостока по программе «Молодая многодетная семья» был получен и оформлен на всех членов семьи земельный участок. Его семья ездила отдыхать за границу, но это было достаточно часто и до того, когда он стал работать в группе компаний «ДНС». Заграничные поездки на отдых с семьей и на лечение осуществлены с помощью родителей супруги и сбережения его и супруги, но сколько было потрачено, не помнит, поскольку поездок было много. На его счетах и его супруги действительно имелись крупные суммы денег, которые являлись его сбережениями с 2003 года в виде зарплаты и премий, сбережениями ФИО9, материальной помощи, оказанной его семье супругами ФИО123, но в какой сумме были накопления не помнит. Кроме того, он хотел осуществить проект по открытию автозаправочных станций в регионе, активно подыскивал инвесторов, которых нашел из числа хороших знакомых, но смог набрать около 30 000 000 рублей, но таких денег для открытия такого бизнеса было не достаточно, в результате чего, деньги тем вернул, но документально этого подтвердить не может, у него была только одна расписка и та не сохранилась, данные своих знакомых указать не может, телефоны не сохранились. Эти денежные средства он размещал как на своих счетах, так и супруги, потому что в таком случае банки предоставляли некоторые привилегии клиентам.

На утоняющие вопросы участников процесса, подсудимый указал, что ФИО42 оговаривает его в преступлениях, которые он не совершал, причину видит в договоренности с руководством группы компаний «ДНС», с которыми связывают давние партнерские отношения. ФИО38 дает показания против него, потому что пытается скрыть свою причастность к преступлению и переложить вину на него, об этом же свидетельствует отсутствие переписки на жестком диске изъятого у него компьютера, где ФИО38 в рассылке давал указания на переводы денежных средств третьим юридическим лицам за период с 2013 по 2016 годы. Компьютер у него забрали ДД.ММ.ГГГГ и тот хранился у ФИО38, но ДД.ММ.ГГГГ в компьютер осуществлялся вход и указанные переписки удалены. Пароль компьютера был известен системному администратору и группе технической поддержки, но с достоверностью утверждать, знал ли его ФИО38, либо Алексеев Д.Ю. не может. Кроме того, в переписке с ФИО42 имеются сведения о том, что он ставил того в известность о необходимости согласования вопросов с руководством, имея в виду ФИО38 в том числе и по возврату платежей по некоторым рекламным кампаниям. Кроме того, в рассылке, зафиксированной в его входящей почте 04.04. 2016 в 13 час. 17 мин. Алексеев Д.Ю. обвинил его в хищении денежных средств группы компаний «ДНС», хотя к этому времени никакими сведениями располагать не мог, так как ФИО42 не успел бы дать пояснений в виду разницы во времени, а значит Алексеев Д.Ю. знал о действующей схеме обмана вендоров, на деньги которых, но не группы компаний «ДНС» проводились рекламные акции. Он считает, что группа компаний «ДНС» не несли затрат на проведении рекламных кампаний, а значит и, не являются потерпевшими. Он не признает иск, потому что деньги не похищал и к фирмам –«однодневкам» никакого отношения не имеет. Имущество, на которое наложен арест в рамках настоящего уголовного дела приобреталось законно.

Из показаний представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю. в судебном заседании и показаний (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что в настоящее время ООО «ДНС Ритейл», где он является единственным участником и директором- правопреемник Обществ «Компьютер Трейд», «ДНС Калуга»( ранее Общества «ДНС Восток» и «ДНС Сервис»). В период инкриминированных Панову А.Ю. событий, группа компаний «ДНС» занималась розничной торговлей компьютерной и бытовой техники на территории России и располагалась по одному адресу: г.Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 155 корпус 3. Сотрудники указанных Обществ располагались в одном офисе и делились лишь документально по факту своего трудоустройства и могли осуществлять какие-либо обязанности, связанные с их деятельностью, в том числе в отношении компаний, в которых они официально не были трудоустроены. Например, в ООО «Компьютер Трейд» существовал отдел по маркетингу и рекламе, который возглавлял руководитель, последний контролировал деятельность своего отдела по размещению рекламных услуг и для Обществ «ДНС Сервис» и «ДНС Восток», при этом в указанных компаниях был не трудоустроен, однако обязанности за размещением рекламы партнеров Обществ «ДНС Сервис» и «ДНС Восток», отражались в должностной инструкции. Также в указанных Обществах отсутствовал свой отдел рекламы и маркетинга, который бы занимался указанными вопросами. С ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положения об отделе», указанный отдел назывался отделом менеджеров и включал в себя помимо менеджеров, занимающихся рекламой, юристов и сотрудников по взаимодействию с кредитными учреждениями. С ДД.ММ.ГГГГ отдел менеджеров преобразовали в технический отдел, который так и продолжал включать в себя вышеперечисленных сотрудников, а с ДД.ММ.ГГГГ указанный отдел преобразован преобразован в отдел маркетинга и рекламы и по настоящее время так называется, в котором остались работать лишь сотрудники, связанные с маркетинговой и рекламной деятельностью ООО «Компьютер Трейд», всех остальных распределили в другие отделы.

В период активного роста группы компаний «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера в отдел менеджеров ООО «Компьютер Трейд» приняли Панова А.Ю. и на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность менеджера технического отдела ООО «Компьютер Трейд», а ДД.ММ.ГГГГ- на должность руководителя отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», который материально-ответственным лицом не являлся. В соответствии с должностными инструкциями Панов А.Ю., как руководитель указанного отдела, занимался планированием и проведением рекламных акции группы компаний «ДНС» на территории России. Панова А.Ю. знает с момента принятия того на работу и охарактеризовал его как человека с аналитическим складом ума, умеющего расположить к себе людей, но не общительного, державшегося обособленно, замечаний со стороны руководства не имеющего, неприязненных отношений к которому не имеется, основания для оговора нет.

С 2009 года группа компаний «ДНС»- Общества «Компьютер Трейд», «ДНС Сервис» и «ДНС Восток» сотрудничала с группой компаний- Обществ «Городской портал», «Адвендо», «Форсайт», расположенных в г. Ростов-на-Дону, которые на основании заключённых договоров оказывали услуги по проведению рекламных акций в сети Интернет. Договоры обычно присылали в их адрес из группы Ростовских рекламных компаний уже подписанными директором ФИО42, после чего их подписывал директор группы компаний «ДНС» ФИО41 Рекламная акция заключалась в том, что на различных сайтах сети Интернет размещались сведения о торговой сети «ДНС» и продукции, которой она торгует. Денежные средства, предназначенные для проведения рекламных акций, группа компаний «ДНС», а именно Общества «Компьютер Трейд», «ДНС Сервис» и «ДНС Восток» перечисляли в соответствии с договорами, на расчётные счета группы Ростовских рекламных компаний, открытые в кредитных учреждениях г. Ростов-на-Дону. При этом между ними за длительное время сотрудничества сложились доверительные партнерские отношения.

В конце марта 2016 года сотрудники группы компаний «ДНС» обратили внимание, что за непродолжительный период времени Панов А.Ю. стал активно ездить за границу всей семьей, приезжал на работу на дорогом автомобиле «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, купил четырехкомнатную квартиру, в которой сделал ремонт, что не соотносилось с тем, что тот имел семью, в которой воспитывалось трое детей, супруга Панова А.Ю. не работала, а его ежемесячная зарплата составляла 130 000 рублей. В конце марта -начале апреля 2016 года Панов А.Ю. в беседе пояснил, что автомашину ему передали в счет погашения долгов, что супруга имеет бизнес, связанный с интернет- магазином, родители супруги оказывают материальную помощь его семье. В ходе разговора для него стало очевидным, что Панов А.Ю. его обманывает, а через несколько дней тот уволился по собственному желанию, что его еще больше подстегнуло к тому, что бы выяснить, не связано ли такое обогащение с мошенническими действиями в группе компаний «ДНС» и он провел негласную проверку, в ходе которой установил, что Панов А.Ю. организовал схему по похищению части денежных средств, принадлежащих группе компаний «ДНС», предназначенных для проведения рекламных акций в сети Интернет на основании заключенных договоров. По договоренности Панова А.Ю. с ФИО42, последний рекламные акции, на которые группа компаний «ДНС» перечисляла денежные средства на счета группы Ростовских рекламных компаний, проводил не в полном объёме, а неиспользованные денежные средства со своих счетов возвращал на счета компаний, которые ему указал Панов А.Ю., а именно на Общества «Эверест», «Юнитприм»,«РЭМ ДВ», «Александрим», но последние партнёрами группы компаний «ДНС» не являлись и никаких коммерческих взаимоотношений не имели. Со слов ФИО42 следовало, что во время командировки в г.Ростов-на Дону в декабре 2013 года Панов А.Ю. оговорил с ним возможность перевода денежных средств на расчетные счета фирм «однодневок» и убедил его в том, что группа компаний «ДНС» работает с этими компаниями, а данная схема согласована с руководством. Поскольку Панов А.А. являлся официальным представителем группы компаний «ДНС», сотрудничеством с которой дорожил, ФИО42 согласился с условиями, так как с приходом Панова А.Ю. в компанию, объем заказов на размещение рекламы значительно вырос, а это было основным направлением бизнеса ФИО42 Панов А.Ю. объяснил ФИО42 необходимость перечисления денежных средств сторонним компаниям тем, что так можно увеличить суммы затрат на рекламу и компенсации рекламных активностей со стороны производителей товара, который они продавали. ФИО42 также сообщил, что при проведении рекламной акции, Панов А.Ю. самостоятельно определял, какой процент от общего объема рекламы нужно реально выполнить, что в среднем составляло от 40 до 60 процентов от объема работы. В действительности таких указаний ни письменных, ни устных Панову А.Ю. никто не давал. По запросу ФИО42 предоставил им копии финансовых документов, подтверждающих взаимодействие группы ростовских рекламных компаний с переводом денежных средств, принадлежащих группе компаний «ДНС» на расчетные счета Обществ-«Эверест», «Юнитприм», «РЭМ ДВ» и «Александрим».

Представитель потерпевшего указал, что возможность похищения денежных средств Пановым А.Ю. у группы компаний «ДНС» стала возможным в виду того, что товарооборот сети компаний «ДНС» на протяжении последних нескольких лет постепенно возрастал, выделение денежных средств на проведение рекламных акций также увеличилось, поэтому никто из руководства группы компаний «ДНС» не обратил внимание на то, что возросли и затраты на проведение рекламных акций. Приемом работ по проведению рекламных акций группы Ростовских рекламных компаний занимался исключительно Панов А.Ю., отстранив работников отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», что выяснилось в ходе проверки и, тем самым, он самостоятельно получал от ФИО42 документы, подтверждающие проведение заказанных работ, которые передавал в бухгалтерию ООО «Компьютер Трейд», контролирую прохождение документов. При этом в указанных документах содержались сведения, не соответствующие действительности о том, что работы выполнены в полном объёме, на всю сумму, которая была перечислена группой компаний «ДНС» на счета группы Ростовских рекламных компаний. В результате совершённого Пановым А.Ю. преступления Обществам «Компьютер Трейд» причинён ущерб в размере 55 508 759 рублей, а также «ДНС-Калуга» на общую сумму 32 801 467 рублей (из них «ДНС Восток» на сумму 7 067 946 рублей, а «ДНС Сервис»- 25 733 521 рубль).

Проверкой также установили, что похожая схема Пановым А.Ю. была реализована и в отношении Обществ «Пелорус» и «Цифровые технологии», расположенных в г. Москва, которые предоставляли сервис по проигрыванию музыкальных композиций в магазинах «ДНС», когда перечисленные группой компаний «ДНС» денежные средства переводились со счетов группы Московских компаний на счета Обществ-«Эверест», «Юнитприм»,«РЭМ ДВ» и «Александрим». Со слов директора Свидетель №2 следовало, что по указанию Панова А.Ю. производились возвраты денежных средств на якобы аффилированные группой компании «ДНС» фирмы- Общества- «Александрим», «Эверест»,«Агрес»,«Фармида»,«Стройград», которые на самом деле таковыми не являлись, реквизиты счетов которых сообщал Панов А.Ю. Группой Московских компаний группе компаний «ДНС» предоставлялась существенная скидка в размере 50 процентов на приобретение программного обеспечения и прав на трансляцию музыки в магазинах «ДНС», о которой Панов А.Ю. в известность руководство не ставил, заключая договоры на сумму, без учета скидки, которую возвращал через указанные фирмы. Общая сумма возвращенных денежных средств со счетов группы Московских компаний в адрес фирм «однодневок» составила 6 600 000 рублей, а ущерб Обществам «Компьютер Трейд» причинен на сумму 1 200 000 рублей, «ДНС Калуга»(ранее «ДНС Восток»)- 5 400 000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба Обществам «Компьютер Трейд», «ДНС-Калуга»( ранее«ДНС Восток» и«ДНС Сервис»), а в настоящее время ООО «ДНС Ритейл» составила 94 910 226 рублей 05 копеек, а потому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, настаивает на справедливом и строгом наказании для Панова А.Ю.

На уточняющие вопросы участников процесса, представитель потерпевшего пояснил, что группа компании «ДНС», а именно Общества «Компьютер Трейд»,«ДНС-Калуга»(«ДНС Восток» и «ДНС Сервис»), а в настоящее время ООО «ДНС Ритейл» никогда не являлись рекламными агентствами, они проводили рекламные кампании только с целью продвижения товара на рынке и расходы на нее входят в себестоимость продукции и их расходы вендорами( производителями товаров) никогда не компенсировались. Представленные суду Пановым А.Ю. отчеты, как подтверждение компенсации вендорами рекламных акций, являются презентацией отдела маркетинга и рекламы, которая проводилась наряду с другими отделами, направленной на то, что бы убедить руководство группы компаний «ДНС» в необходимости вкладывать больше денежных средств в рекламу для активного продвижения товара производителя. Представитель потерпевшего также пояснил, что не помнит точно по времени, но уже после разговора с Пановым А.Ю. и, в отсутствие последнего в связи с увольнением из компании, пытались запустить рабочий компьютер, находящийся в его кабинете, но не смогли этого сделать, потому что не знали пароль, тогда был приглашен системный администратор компании, который переустановил программу и ввел новый пароль, но с установленными программами никто не работал, доступ посторонние лица к компьютеру Панова А.Ю. не имели. В ходе предварительного следствия у него действительно изымались договоры и финансовые документы, которые имели отношение к установлению фактических обстоятельств по настоящему делу.

Из показаний свидетеля ФИО38 в судебном заседании усматривается, что с Пановым А.Ю. знаком с июня 2012 года, когда тот был принят на работу в ООО «Компьютер Трейд», где сам исполнял обязанности заместителя директора. Директором указанного Общества с момента основания, а именно с ноября 2010 года являлся ФИО41 Панова А.Ю. может охарактеризовать как человека, располагающего к себе, исполнительного и добросовестно относящегося к своим обязанностям, тот работал под его непосредственным руководством, неприязненных отношений между ними не имеется, причин для оговора нет. В период с 2010 по 2015 годы группа компания «ДНС» активно развивалась и, принятый на должность менеджера отдела маркетинга, Панов А.Ю. фактически выполнял функции руководителя и был наделен определенными полномочиями по управлению коллективом, принятию экономических и коммерческих решений в компании. С Пановым А.Ю. он обсуждал только базовые детали работы отдела маркетинга, не вдаваясь в детали работы с сотрудниками и подрядчиками, его интересовал только конечный результат. Перед Пановым А.Ю. ставились задачи, направленные на увеличение продуктивности размещаемой группой компаний «ДНС» рекламы, увеличение эффективности специализированных отделов, отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд» и тот также занимался просчетом экономической выгодности участия бюджета компании «ДНС» при проведении той или иной рекламной кампании, путем сбора определенных прогностических аналитических данных продажи того или иного товара в магазинах «ДНС», но эти сведения, являлись лишь прогнозами проведения какой-либо будущей рекламной кампании и не могли соответствовать действительным результатам её размещения. Вся оперативная работа обеспечивалась Пановым А.Ю. фактически самостоятельно, системы безопасности в группе компаний «ДНС» не было. С учетом того, что для руководства компании Панов А.Ю. являлся компетентным сотрудником, ему доверяли, в том числе и ведение переговоров с подрядчиками, решение вопросов по размещению рекламы, объемы проводимой рекламы товара, согласование стоимости работ. При этом никаких докладных записок Панов А.Ю. по поводу взаимодействия с вендорами или рекламными агентами никогда не делал.

Среди подрядчиков был ФИО42, который руководил группой Ростовских рекламных компаний и оказывал услуги группе компаний «ДНС» дистанционно. В 2013 году Панов А.Ю. ездил в командировку в г. Ростов-на-Дону с целью ведения переговоров на снижение цены за рекламные услуги, но после этого ничего координально не изменилось, кроме того, что Панов А.Ю. взял это направление под свой контроль и, если ранее объем оказанных услуг можно было проследить менеджерам отдела зайдя в личный кабинет ФИО42, то теперь доступ в него имел только Панов А.Ю., что выяснилось в ходе проверки, основанием к проведению которой явилось то, что у руководства группы компаний «ДНС» закралось подозрение в том, что Панов А.Ю. причастен к похищению денежных средств путем обмана. По данному факту работала комиссия под его председательством, в состав которой также вошли сотрудники компании ФИО46, ФИО53, по результатам которой установили, что по группа компаний «ДНС» на проведение рекламных акций переводила денежные средства на счета группы Ростовских рекламных компаний, последняя же в течение длительного времени, рекламу проводила в гораздо меньшем объеме, чем было указано в отчетных документах, а неиспользованные денежные средства возвращала третьим юридическим лицам в том размере и на те расчетные счета, которые указывал Панов А.Ю., с которыми группа компаний «ДНС» никогда не сотрудничала. Таким образом, Панов А.Ю. похитил у групп компаний «ДНС» денежные средства на общую сумму 88 310 226 рублей. По окончании проверки были составлены акты, с которыми Панова А.Ю. не знакомили, потому что тот к тому моменту уже уволился из компании по собственному желанию. В ходе проверки также установили, что возвраты были и у группы Московских компаний, обладающих исключительными авторскими и смежными правами на музыкальные произведения на территории России. Инициатива привлечения указанной группы Московских компаний с целью звукового сопровождения рекламы товаров в сети магазинов компании «ДНС» принадлежала Панову А.Ю. и тот лично выстраивал взаимоотношения с директором Свидетель №2 Панов А.Ю. убедил его в необходимости приобретения прав транслирования музыкальных произведений, а также программного обеспечения для воспроизведения музыкальных произведений на территории собственных и арендованных помещений именно с Обществами «Пелорус» и «Цифровые технологии», указывая на выгодные условия, которые, как выяснилось потом, предоставляли существенную скидку, о которой Панов А.Ю. руководство в известность не ставил, группой компаний «ДНС» такие договоры были заключены. Из перечисленных группой компаний «ДНС» денежных средств порядка 10 000 000 рублей, 6 600 000 рублей по указанию Панова А.Ю. группа Московских компаний перевела третьим юридическим лицам, с которыми группа компаний «ДНС» никогда не работала.

В ходе переговоров ФИО42 и Свидетель №2, предоставили финансовые документы, указав на то, что сотрудничество с группой компаний «ДНС» для них было выгодным, так ФИО42 был заинтересован в повышении объема оказываемых рекламных услуг для группы компаний «ДНС», получая с этого проценты, а Свидетель №2 имел возможность продвигать свои разработки, а потому были согласны на условия Панова А.Ю., как официального представителя группы компаний «ДНС». Поскольку увеличился оборот компании, возросло количество магазинов, соответственно, увеличились объемы и затраты на рекламу товаров, которые продвигали в сети группы компании «ДНС», а поскольку принцип компании строится на доверии, то и рост объема рекламы и количество выделенных на это денежных средств, не удивляло.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель указал, что размещение рекламы товаров, реализацию которых осуществляет группа компаний «ДНС», осуществляется за счет средств группы компаний «ДНС», которой оплачивается стоимость рекламной кампании того или иного реализуемого товара рекламному агенту, который в свою очередь осуществляет изготовление и размещение рекламы товара. Условия, сроки размещения рекламной кампании, её содержания, стоимости и количество показов, оговариваются ими с рекламным агентом заранее и закрепляются протоколом согласования цены, который заключается в каждом конкретном случае для размещения конкретной кампании и является приложением к договору с рекламным агентом на размещение рекламы, каждый из указанных договоров подписывается директорами Заказчика (группа компаний «ДНС») и Исполнителя - рекламного агента (в ООО «Городской портал» и иные). В случае необходимости для отчетности перед вендорами (производителями товаров) у рекламного агента ими требовался отчет о проделанной работе (размещенной рекламной кампании товара, её стоимости и сроках проведения). Данные сведения рекламный агент по их устному запросу предоставлял им, а они направляли данную отчетность в адрес вендора, который производил выплату в их адрес части затраченного ими бюджета на рекламную кампанию того или иного товара. Часть бюджета, возвращаемая вендорами в адрес группы компаний «ДНС» всегда была разная и устанавливалась условиями договора между ними и вендором, как правило, в течении трех- шести месяцев после проведения рекламной кампании товара. При этом часть бюджета, подлежащая возврату вендором, устанавливалась непосредственно вендором в предварительном договоре на проведение рекламной кампании его товара. В процессе проведения рекламных кампаний товаров, производимых вендорами, которые ими реализовывались, денежные средства вендоров не использовались и не привлекались. Группа компаний «ДНС» с вендорами договоров об оказании рекламных услуг не заключали, вендор им рекламные расходы не оплачивал и не компенсировал, а предоставлял определенную сумму бонусов, которые группа компаний «ДНС» тратила по своему усмотрению.

Он как непосредственный руководитель Панова А.Ю. никогда не давал ни письменных, ни устных указаний о взаимодействии с подрядчиками услуг в части возвратных платежей на третьи юридические лица, о существовании которых никогда не подозревал. В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов он действительно давал объяснение от 21.04.2016( л.д.<данные изъяты>), но содержащиеся в нем запись относительно того, что им просматривалась переписка на компьютере Панова А.Ю., установленном на рабочем месте, внесена не корректно, поскольку доступа к компьютеру Панова А.Ю. он не имел. Компьютер Панова А.Ю. был подключен к сети Интернет, на рабочем столе была установлена почтовая программа «Майкрософт Аутлук» корпоративного пользования и для работы в ней Панову А.Ю. был сформирован и зарегистрирован рабочий почтовый ящик с адресом «<данные изъяты>.ru», а также обеспечен ограниченный доступ к программе «1С». Доступ Панову А.Ю. в 1С осуществлялся с помощью логина и пароля, которыми обладал только Панов А.Ю. Пароль являлся индивидуальным, и его передача иному лицу была строго запрещена. Согласно корпоративным настройкам в компании электронная почта хранится как на рабочем компьютере, так синхронизируется на сервере группы компаний «ДНС», именно там с помощью системного администратора он просматривал переписку Панова А.Ю., а поскольку такая переписка дублируется на сервер, то внести какие-либо изменения в нее, в том числе удалить, не возможно. За компьютером Панова А.Ю. до и после увольнения его, он не работал, откуда и когда изымался компьютер не помнит, но ему известно, что после увольнения Панова А.Ю. его запускали и системный администратор вводил новый пароль, но какой, не известно.

Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании следует, что как финансовому директору группы компаний «ДНС» известно, что производитель товара (вендор) всегда заинтересован в том, что бы у него купили больше товара, при этом в договорах, как правило, предлагает условия для достижения определенного объема продаж, в этом заинтересованы и группа компаний «ДНС», поскольку от этого зависят стимулирующие выплаты и бонусы вендоров. Для этого, например, сотрудниками отдела по рекламе группы компаний «ДНС» проводятся экспозиции товара, сотрудники проходят обучение, как лучше этот товар преподнести, информируются покупатели о свойствах товара, на это нацелены и рекламные мероприятия по телевидению, в сети Интернет, на баннерах, что относится к расходам группы компаний «ДНС» от обычных видов деятельности, которые так и отражаются в отчетах и предоставляются вендору, если тот их запрашивает, как справочный документ. Рекламная активность сопутствует продажам и не является основной статьей расходов или чем- то основным по продвижению товаров, это часть направления работы группы компаний «ДНС» по успешной реализации товара, реклама может и не понадобится вендорам, тогда ее в договоре не предусматривают и, не проводят. Группа компаний «ДНС» может потратить на рекламу товара огромные деньги, но товар не продать и производителю товара(вендору) все равно, несет ли группа компаний «ДНС» какие-либо расходы или нет. При этом ни вендор, ни группа компаний «ДНС» не получает от этого никакой выгоды, проведенную рекламу вендор не компенсирует, бонусы выплачиваются из объема закупа, либо из объема продаж. Группой компаний «ДНС» никогда не заключались агентские договоры, вендоры не поручали и не поручают группе компаний «ДНС» провести рекламную кампанию и не компенсируют расходы за нее, им лучше заключить агентский договор с рекламным агентством. В бухгалтерских документах бонусы и рибейты вендоров можно проследить в статье как «прочие внереализационные доходы», которые являются прибылью компании и облагаются налогом.

Из показаний свидетеля ФИО55 в судебном заседании и показаний (л.д.<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, усматривается, что с мая 2013 года по январь 2014 года она работала ведущим бухгалтером в ООО «Компьютер Трейд», а с января 2014 года главным бухгалтером в этой же компании и вела бухгалтерский учёт Обществ «Компьютер Трейд», «ДНС Восток» и «ДНС Сервис». Панов Ю.А. являлся руководителем отдела по маркетингу и рекламе ООО «Компьютер Трейд», куда был трудоустроен и контролировал деятельность отдела по размещению рекламных услуг также для Обществ «ДНС Сервис» и «ДНС Восток», с ним сложились нормальные рабочие отношения и ничего подозрительного в его поведении не замечала.

Группа компаний «ДНС» сотрудничала с группой Ростовских рекламных компаний, последние оказывали услуги по распространению рекламы торговой сети «ДНС» в сети Интернет на основании договоров, подписанных ФИО41 с одной стороны и, ФИО42 с другой, соответственно. Указанные договоры, а также протоколы согласования цены к ним, хранились в бухгалтерии ООО «Компьютер Трейд». В группе компаний «ДНС» порядок оплаты требований контрагентов ведётся в единой системе «1С Предприятие».Требования на оплату услуг, оказываемых торговой сети «ДНС» группой Ростовских рекламных компаний создавали менеджеры ФИО57 и ФИО46 и руководитель отдела маркетинга ООО «Компьютер Трейд» Панов А.Ю. К каждому требованию об оплате они предоставляли в бухгалтерию в электронном виде счета на оплату, поступавшие от контрагентов, на основании которых бухгалтер ООО «Компьютер Трейд» ФИО58 производила в системе «Банк-Клиент» перечисление денежных средств с расчётных счетов группы копаний «ДНС» на группы Ростовских рекламных компаний. В дальнейшем Панов А.Ю., ФИО57, ФИО46 передавали в бухгалтерию счета-фактуры, акты выполненных работ, которые были подписаны от имени генерального директора группы Ростовских рекламных компаний ФИО42, а также передавали изображения с интернет-сайтов, на которых размещалась реклама торговой сети «ДНС». Из представленных ими документов следовало, что группа Ростовских рекламных компаний отчиталась в оказании в полном объёме услуг по размещению рекламы и что те самостоятельно оказали услуги по размещению рекламы. В документах отсутствовали сведения о том, что группа Ростовских рекламных компаний привлекала для проведения рекламы третьи юридические лица, перечисляя на их расчетные счета денежные средства, полученные от группы компаний «ДНС».

В апреле 2016 года, после увольнения Панова А.Ю., директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 проводилась проверка расчётов между группой компаний «ДНС» и их контрагентами группой Ростовских рекламных компаний, и ходе которой установили, что денежные средства на общую сумму более 200 000 000 рублей, перечисленные группой компаний «ДНС» на счета группы Ростовских рекламных компаний не использовались в полном объёме на проведение рекламных акций, а часть денежных средств в размере 88 310 226 рублей переводилась на расчётные счета Обществ «Александрим», «Эверест», «РЭМ ДВ», «Юнитприм», о которых она никогда не слышала и группа компаний «ДНС» с указанными Обществами никогда не сотрудничала. О том, что указания на перевод денежных средств группы компании «ДНС» третьим юридическим лицам директору группы Ростовских рекламных компаний давал Панов А.Ю. стало известно со слов ФИО38, который ссылался на ФИО42 По результатам проверки финансовой деятельности отдела маркетинга ООО «Компьютер Трейд» составили акты, которые, как члены комиссии подписали она, ФИО46 и председатель комиссии ФИО38 Панов А.Ю. по данному факту ничего не пояснял, так как уже не работал.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель пояснила, что неоднократно допрашивалась в ходе следствия, при этом ссылалась на договоры в рамках которых проводились рекламные акции, на финансовые документы, в подтверждение того, что производились переводы денежных средств группой компаний «ДНС» на счета группы Ростовских рекламных компаний, а те, в свою очередь, переводили денежные средства третьим юридическим лицам. Свидетель также пояснила, что бюджет вендора в группе компаний «ДНС» формируется от объема закупа или последующей продажи товаров, приобретаемых у вендоров, в форме так называемых бонусов (премий), связанных напрямую с объемом закупаемой группой компаний «ДНС». Ни с одним из вендоров, с которым сотрудничает группа компаний «ДНС», нет взаимоотношений, построенных на прямом участии производителя товара в проведении маркетинговой активности, то есть размещение рекламы товаров вендора. Как правило, так называемые компенсации со стороны вендора в адрес группы компаний «ДНС» поступают по факту предоставления в его адрес отчетности, при этом для проведения рекламных кампаний «ДНС» затрачивает свои собственные денежные средства. Вендор по своему усмотрению может произвести в адрес групп компаний «ДНС» компенсацию понесенных расходов, а может и не произвести. Иногда компенсация, предоставленная вендором, представляет собой так называемый бонус (скидку), которую вендор предоставляет «ДНС» для приобретения последующей партии своего товара. Если подобная компенсация, выраженная в денежном эквиваленте, поступает на счета группы компаний «ДНС», то она расходуется не на целевое использование проведения рекламных кампаний, а на осуществление текущей хозяйственной деятельности компании (заработная плата сотрудникам, аренда помещений, закупка товара и тому подобное), то есть указанные денежные средства, поступающие от вендора, не являются целевыми и никаких договоренностей в указанной части с производителями товара не существует. Реализованная маркетинговая активность товара, ранее приобретенного у вендора группой компаний «ДНС», осуществляется изначально за свой счет без привлечения бюджета вендора. При поступлении денежных средств в качестве компенсации за проведенную рекламную кампанию «ДНС» товара вендора, в назначении платежей отражается формулировка «оплата услуг за проведение рекламных кампаний», которая в бухгалтерском учете «ДНС», отражаются в качестве дохода группы компаний «ДНС» и при декларировании доходов эта сумма включается в совокупную сумму дохода, с которой оплачиваются налоги, но основная часть доли компенсаций от вендоров в адрес группы компаний «ДНС» составляют бонусы (премия компании, за объемы закупа товара у вендора).

Из показаний свидетеля ФИО58(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что как бухгалтер ООО «Компьютер Трейд» примерно с середины 2015 года занималась проведением платежей Общества по системе «Банк-Клиент», первичной документацией, разнесением указанных бухгалтерских документов в базе «1С». До середины 2015 года принимала и разносила первичную документацию в указанной базе, а с середины 2015 года занималась проведением операций по системе «Банк-Клиент», а именно разноской и выгрузкой банковских выписок по базе. На период обязанностей, вся первичная документация, поступала, как правило, из отдела маркетинга и рекламы, либо от руководителя отдела Панова А.Ю., либо от менеджеров этого отдела -ФИО57, ФИО59 Учет указанной первичной документации, заключался в том, что представляя интересы группы компаний «ДНС», Панов А.Ю. решал вопрос о проведении рекламной кампании товаров, реализуемых ООО «Компьютер Трейд».После чего, указанный отдел либо с участием вендора, либо без участия последнего, заключали договоры на оказание услуг по размещению рекламной кампании, в единственном экземпляре, сроком действия на один год, однако каждая рекламная кампания предусматривала подписание протокола согласования цены, который содержал в себе сведения о проводимой рекламной акции, стоимости её размещения. Кроме того, в указанном документе отражались сведения о сроках проведения рекламы, размеры рекламы, место проведения (сайты, социальные сети), а также географическая принадлежность проведения рекламной кампаний. После того, как все договоренности между вендорами, поставщиками услуг по рекламе и отделом маркетинга ООО «Компьютер Трейд» были достигнуты, ответственный сотрудник или инициатор отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», создавал в базе «1С» требование на оплату услуг по размещению рекламы, в адрес компании оказывающей данные услуги, с использованием своего логина и пароля, а потому созданный данным сотрудником документ, а именно требование впоследствии у всех остальных пользователей, отражался фамилией, именем и отчеством этого сотрудника, который его создавал. В случае, если кем-то из сотрудников в указанное требование вносились корректировки, то сведения о лице их вносящих, отражались также наравне с лицом его создавшим, через дробь, в верхней части указанного документа. В требовании, создаваемом сотрудником отдела маркетинга, отражалось название получателя платежа, по которым можно было перейти в базе «1С» в карточку поставщика услуг (в которой и отражались реквизиты поставщика), сумма и назначение платежа, а в нижней части требования отдельной строкой вынесено предупреждение о том, что сотрудник сформировавший указанное требование нес ответственность за создание указанного требования. К требованию, как правило, прикреплялось вложение с названием «внешние данные», в которых при открытии находились сканы счета на оплату, после чего указанное требование подлежало оплате. Для проведения оплаты требования она в системе «Документооборот» формировала отчет по неоплаченным требованиям, в котором отражала все требования, подлежащие оплате. Доступ на формирование требования имел любой сотрудник отдела, из которого оно поступало, но доступ к проведению, то есть подтверждению для оплаты имел исключительно руководитель отдела. Если требование формировалось сотрудником отдела под руководством Панова А.Ю., то самостоятельно подтвердить такое требование сотрудник без руководителя не мог, так как не имел доступа к данной операции в программе, исключение составляли лишь те случаи, когда требования, подлежащие оплате, формировались непосредственно самим руководителем. Подтверждение требования руководителем отражалось в базе, наряду с наличием сведений о сотруднике, подготовившем требование, о руководителе, его подтвердившем, и наличием фразы «проведено» с обязательным вложением первичной документации-счетом на оплату и, если оплата контрагенту производилась впервые, то обязательно с договором. Все вложения, прикрепленные к требованию, распечатываются и на их основании в системе «Банк-Клиент» создается платежное поручение на сумму выставленного требования и подтверждающих к нему документов. После формирования всех платежных документов, по требованиям, содержащимся в отчете по неоплаченным требованиям, главным бухгалтером ФИО55 производится подпись указанных документов посредством электронной подписи. После чего платежи по сформированным ею платежным поручениям списываются с расчетного счета ООО «Компьютер Трейд» в адрес контрагента. Неподтвержденные требования в отчет по неоплаченным требованиям не попадают.

О фактах частичного зачисления денежных средств, поступавших в качестве оплаты группам Ростовских рекламных компаний и Московских компаний по обеспечению программного обеспечения и трансляции музыки за оказываемые услуги и приобретаемое оборудование в адрес Обществ «Юнитприм»,«РЭМ ДВ»,«Фармида»,«Александрим»,«Агрес»,«Стройград», не известно,среди контрагентов ООО «Компьютер Трейд» указанных юридических лиц не было.

Из показаний свидетеля ФИО60 в судебном заседании усматривается, что в течение длительного времени по ноябрь 2016 года работала в ООО «Компьютер Трейд» в должности бухгалтера финансовой службы и вела первичный учет бухгалтерской документации, а именно: получение первичных документов (актов, счетов-фактур), проверку их на соответствие реквизитов, правильности заполнения в части отражения суммы НДС, контроль за соответствием сведений, за исключением сумм, подлежащих оплате, отраженных в документах, контроль за наличием в пакете первичных документов договоров, оригиналов документов, разнесение указанных бухгалтерских документов в базе «1С», ООО «Компьютер Трейд». Вся первичная документация, поступала, как правило, из отдела маркетинга и рекламы и либо от Панова А.Ю., являющегося руководителем указанного отдела, либо от менеджеров ФИО57, ФИО61 Вопрос проведения оплаты требования по банку на период с августа 2015 года по апрель 2016 года курировала бухгалтер Общества ФИО58 После того, как оплата в адрес поставщика услуг была произведена и документ о проведении банковского платежа был прикреплен к указанному требованию, данное требование появлялось в отчете по наличию бухгалтерских документов. Данный отчет создан, для того чтобы она могла контролировать по каким требованиям ожидается поступление закрывающих документов, а именно акта выполненных работ и счетов-фактур. Далее, заходя в отчет по наличию бухгалтерских документов, у неё отражались требования подлежащие закрытию. В отчете ей видны сведения, касающиеся каждого, подлежащего закрытию требования, а именно сотрудника его создавшего, номер требования, сумма требования, данные о назначении платежа, в котором также могут быть отражены сведения о сроках проведения рекламной кампании поставщиком услуг, то есть так называемая маркетинговая активность. Далее, в случае если сроки активности истекли, инициатор требования -маркетинговый отдел обязан был к требованию на оплату создать документ «начисление затрат», к которому создатель документа -маркетинговый отдел прикреплял вложение с названием «внешние данные», при открытии которого, как правило, находились сканы первичных закрывающих документов (акты, счет-фактура). Внешние данные, содержащие первичные закрывающие документы по требованию подлежащему закрытию, ею распечатывались и сшивались в отдельную папку, предварительно указанные документы ею проводились в базе «1С». Кроме этого, ею в отдел маркетинга и рекламы мог быть запрошен отчет о проведенной работе. Указанный отчет отдел маркетинга запрашивал, как правило, у поставщика услуг, который его создавал и высылал в адрес отдела маркетинга и рекламы, а тот, в свою очередь, предоставлял ей. В части касающейся своей компетенции, она сверяла данные, отраженные в отчете и протоколе согласования цены, с данными отраженными в закрывающих документах по оплате требования. В случае если все соответствовало, то документы проводились и подшивались. Однако если документы не соответствовали сведениям, отраженным в отчете, а именно: неправильно была указана дата, география размещения рекламной кампании, название рекламной кампании, она сообщала об этом в отдел маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд» с просьбой предоставить корректные документы, либо связывалась напрямую для согласования отдел маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд» посредством электронной почты с поставщиком услуг, указывая на необходимость корректировок того или иного пункта в документе или предоставления корректного документа.

Она курировала требования на оплату связанные с оказанием услуг по размещению рекламы через Обществ «Городской портал», «Форсайт», «Адвендо», располагающихся в г. Ростове-на-Дону. Руководителем указанных компаний являлся ФИО42 Таким же образом она курировала вопросы закрытия требований по ООО «Пелорус», руководителем которого выступал ФИО73, которое оказывало услуги по предоставлению ООО «Компьютер Трейд» музыкальных фонограмм, для проигрывания в магазинах группы компаний «ДНС». С указанной компанией ООО «Компьютер Трейд» заключило договор примерно в июле 2015 года. Вопросы, касающиеся закрытия требований ООО «Цифровые технологии», она не курировала. На период её исполнения обязанностей данного поставщика услуг в её производстве не было. Также дополнила, что в её компетенцию не входили вопросы контроля объема оказанных работ поставщиком услуг, а именно группой Ростовских рекламных компаний, а также ООО «Пелорус» и возлагались на отдел маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», возглавляемого Пановым А.Ю., поскольку именно этот отдел занимался договорными отношениями с поставщиком услуг. Ей ничего не известно о фактах частичного зачисления денежных средств, поступавших в качестве оплаты группой Ростовских рекламных компаний за оказываемые для ООО «Компьютер Трейд» услуги в адрес Обществ «Юнитприм»,«РЭМ ДВ»,«Фармида»,«Александрим», «Агрес»,«Стройград», названия последних слышит впервые, среди контрагентов ООО «Компьютер Трейд» организаций с такими названиями не было.

Из показаний свидетеля ФИО62(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является администратором ООО «Компьютер Трейд», в том числе занималась рассылкой почтовой корреспонденции. В феврале 2014 года узнала, что отдел маркетинга компании возглавил Панов А.Ю., в подчинение которого входило примерно 9 человек, с размещением рабочего места в просторном помещении, разделенного на рабочие зоны перегородками. Практически вся корреспонденция Пановым А.Ю. направлялась через нее, при этом документы поступали на ее рабочий стол в отдельном файле, с указанием адреса получателя. Эти документы она не просматривала, составляла накладную для отправки почты и направляла. В марте 2016 года, в очередной раз, получив от Панова А.Ю. и, не просматривая пакет документов, направила его содержимое в адрес указанного получателя: ООО «Городской портал» <адрес>. В начале апреля 2016 года узнала об увольнении Панова А.Ю. по собственному желанию, проведении финансовой проверки и, по указанию руководства компании, произвела возврат указанной корреспонденции, передав пакет ФИО38 Панова А.Ю. охарактеризовала с положительной стороны, как коммуникабельного человека и хорошего специалиста. С его слов ей известно, что он многодетный отец, супруга имеет интернет-магазин и работает на дому, находясь в декретном отпуске, что вначале 2016 года с семьей и родителями супруги отдыхали в Тайланде, после чего Панов А.Ю. поменял автомашину на Тойота «<данные изъяты>», 2016 года. В 2015 году Панов А.Ю. делился тем, что приобрел просторную квартиру в г. Владивостоке, где произвел ремонт и купил новую мебель, поясняя, что с супругой расширились за счет материнского капитала, а при рождении третьего ребенка получили земельный участок, где Панов А.Ю. планировал строить дом и занимался поиском проектного варианта.

Из показаний свидетеля ФИО48(ФИО47) в судебном заседании усматривается, что в течение длительного времени по февраль 2015 года работала в должности менеджера по рекламе и маркетингу в ООО «Компьютер Трейд» и занималась организацией рекламных акций, размещением рекламных материалов на сайтах, организацией размещения рекламы в торговых точках. До середины 2013 года осуществляла взаимодействие с ООО «Форсайт», расположенном в г.Ростов-на-Дону, в лице директора ФИО42, по вопросам размещения рекламы заказываемой группой компании «ДНС» товаров, приобретаемых у их производителей. С ФИО42 познакомилась примерно в 2010 году, когда приезжала на открытие магазина «ДНС» в г. Ростов-на-Дону. Компания ФИО42 предложила взаимовыгодные условия для группы компаний «ДНС» при проведении рекламных акций, предоставив открытую информацию, когда зайдя в личный кабинет, можно было проследить ход и результаты проведения рекламной кампании, а по ссылке, предоставляемой ФИО42 отследить объемы проведенных им рекламных акций для «ДНС», сопоставить объем денежных средств, поступивших в адрес его компании для оказания рекламных услуг и объем рекламных услуг, которые тот оказал. За период их совместного взаимодействия замечаний или претензий по оказанным услугам в сфере размещения рекламных кампаний для «ДНС» к ФИО42 у неё не возникало, тот выполнял обязательства добросовестно и в полном объеме. Вход в личный кабинет имела она, а также вендор. В указанный период времени они систематически взаимодействовали, согласовывая медиапланы на рекламу, количество выходов, выбор площадок для проведения рекламной акции, заказываемую «ДНС», которую ФИО42 размещал на сайтах в сети Интернет. В процессе работы с ФИО42 с контрагентами- Обществами:«Эверест»,«Александрим»,«Юнитприм»,«РЭМ ДВ» не сталкивалась и такие названия ей не известны. В середине 2013 года взаимодействие с компаниями ФИО42 перешло под руководство Панова А.Ю., который возглавлял отдел маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», о чем она сообщила ФИО42 посредством электронной почты. Ей известно, что Панов А.Ю. встречался с ФИО42 в г. Ростове-на-Дону, но детали встречи ей не известны. С приходом Панова А.Ю., последний с самого начала переговоров по размещению рекламы производителями товаров и по окончании подписания договора руководил процессом взаимодействия с компаниями ФИО42 по вопросу рекламы для группы компаний «ДНС». Ей известно, что общение с рекламными компаниями ФИО42 осуществлялось по электронной почте, все медиапланы на согласование, а также платежные документы, передавались через служебную электронную почту, которая была у каждого сотрудника ООО «Компьютер Трейд» на рабочем столе его монитора. Она находилась в прямом подчинении Панова А.Ю. с момента его трудоустройства до момента увольнения. Все сведения по работе в каждом направлении передавались Панову А.Ю., который руководил работой менеджеров отдела и находился в прямом подчинении ФИО38 Все указания, отдаваемые Пановым А.Ю. для исполнения менеджерам отдела рекламы, в том числе ей, воспринимались как указания прямого руководителя, обязательные для исполнения. После того, как она перестала взаимодействовать с ФИО42, в её в обязанности добавили взаимодействие с вендорами.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель пояснила, что производители товара, желающие провести рекламу, после ее проведения и получения отчетов, могли и не компенсировать затраты на рекламу, а если и компенсировали понесенные расходы «ДНС» на проведенные рекламные кампании, то «условными деньгами», которые «живыми деньгами» для отдела маркетинга не являлись, и, которые выражались в выплате рибейтов( скидок), которые группа компаний «ДНС» могла использовать в коммерческих целях, в том числе и на приобретение следующей партии товара у этого вендора, либо производитель товара мог компенсировать его стоимость при последующем приобретении «ДНС» партии товара на сумму, затраченную «ДНС» на рекламу товаров вендора, при этом за проведение рекламы рекламным агентствам группа «ДНС» переводила свои денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО57 в судебном заседании следует, что в течение длительного времени до февраля 2016 года работала менеджером по рекламе в ООО «Компьютер Трейд» под руководством Панова А.Ю., который разрешал все вопросы, касающиеся размещения рекламы для группы компаний «ДНС» в сети Интернет в регионах РФ, мерчендайзинга (выкладкой товара на витринах магазинов «ДНС»), работой с вендорами. Каждым из выше описанных ею направлений занимался отдельный менеджер в отделе рекламы ООО «Компьютер Трейд». Все сведения по работе в каждом направлении передавались Панову А.Ю., последний руководил работой менеджеров отдела и находился в прямом подчинении ФИО38 В её обязанности входило взаимодействие с контрагентами, организация рекламных акций торговой сети «ДНС». Все сотрудники отдела находились в одном кабинете, имели в пользовании персональные компьютеры с индивидуальными учётными записями для входа в систему компьютера. У Панова А.Ю. был также ноутбук, она никогда не была свидетелем тому, что бы кто-то из сотрудников компании работал на компьютере или ноутбуке Панова А.Ю. За время работы у коллектива с Пановым А.Ю. сложились нормальные отношения, тот всегда оказывал помощь в работе, был неконфликтным руководителем, нацеленным на высокий результат. В коллективе не было принято обсуждать материальное положение сотрудников, но Панов А.Ю. от остальных не выделялся, дорогих вещей не носил, ездил на одной автомашине «<данные изъяты>», только перед самым увольнением, поменял ее на автомашину «<данные изъяты>», планировал поменять квартиру, оформив ипотеку. Она видела, что тот часто оставался на работе после 19 часов 00 минут и со слов Панова А.Ю., знает, что тот приходил и в выходные дни, объясняя это большим объёмом работы. Раз в год в компании выплачивались премии и составляли примерно 80 процентов от зарплаты. Уже после увольнения ей стало известно, что Панов А.Ю. уволился и его подозревают в похищении денежных средств на сумму примерно 80 000 000 рублей, но ей об этом ничего не известно.

Группа копаний «ДНС» сотрудничали с группой Ростовских рекламных компаний, директором которой был ФИО42, с последним она, а также Панов А.Ю., ФИО63 общалась по рабочим вопросам по скайпу, по телефону или по электронной почте. Когда она начала работать в ООО «Компьютер Трейд», то указанное общество уже сотрудничало с ООО «Форсайт», последнее же предоставляло услуги по размещению рекламного материала торговой сети «ДНС» в сети Интернет. В период 2014-2015 годов между ООО «ДНС Сервис» и ООО «Форсайт», ООО «ДНС Сервис» и ООО «Адвендо», ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Городской портал» были заключены договоры, согласно которым группа Ростовских рекламных компаний оказывала услуги торговой сети «ДНС» по размещению рекламы в сети Интернет. Встречался ли Панов А.Ю. с ФИО42, не знает. По договорам ФИО42 присылал по электронной почте бухгалтерские документы, отчётную документацию, после чего оригиналы бухгалтерских документов и приложения к договорам высылались в их адрес ФИО42 по почте. Из представленных ФИО42 документов следовало, что его компании в полном объёме выполняли услуги по размещению рекламы. Документы, переданные ФИО42, она, либо Панов А.Ю. передавали в бухгалтерию торговой сети «ДНС» и за время работы по отчетности, у работников бухгалтерии не возникало никаких вопросов. Требования об оплате по вышеуказанным договорам создавались в электронном виде, либо ею, либо Пановым А.Ю. После подтверждения Пановым А.Ю. указанных требований документ в электронном виде поступал на оплату в бухгалтерию. После этого бухгалтерия перечисляла денежные средства по указанным в счёте реквизитам. В отчетных документах отсутствовали сведения о том, что группа Ростовских рекламных компаний перечисляла денежные средства, полученные от группы компаний «ДНС» на счета Обществ:«Александрим», «Эверест», «РЭМ ДВ», «Юнитприм», о последних, никогда не слышала. Как менеджер она могла проследить активность рекламной компании, воспользовавшись сервисом Google Analytic, но как расходовались денежные средства на проведение той или иной рекламной компании не могла, поскольку доступа в личный кабинет ФИО42 не имела, имел ли к нему доступ Панов А.Ю., не знает.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель пояснила, что рекламные компании группой компаний «ДНС» проводились за свой счет, затраты вендорами, как правило, компенсировались рибейтами, то есть скидкой цены товара, предоставляемой в виде процента или определенной суммы при закупке товара крупными партиями.

Из показаний свидетеля ФИО59 в судебном заседании усматривается, что в течение длительного времени работала ООО «Компьютер Трейд» и с конца февраля 2016 года в связи с увольнением ФИО57 стала заниматься организацией рекламных акций, размещением рекламных материалов на сайт и организацией размещения рекламы в торговых точках, а также документооборотом, сопутствующим указанным мероприятиям, отчетностью и оформлением требований на оплату рекламы в рамках проводимой кампании. Её рабочее место находилось в офисе, представляющем большое открытое помещение, поделенное между сотрудниками или подразделениями перегородками, где наряду с рядовыми сотрудниками находился и руководитель отдела маркетинга и рекламы Панов А.Ю., который на период её трудоустройства уже работал в указанной компании и подчинялся непосредственно ФИО38 У каждого из сотрудников отдела был свой рабочий компьютер, соединенный в общую сеть с многофункциональным устройством (принтером),на котором распечатывались необходимые документы. У каждого на рабочем компьютере имелся пароль для входа в систему, который является исключительно индивидуальным, который нигде не регистрировался и не сообщался никому, в том числе системному администратору. За компьютером Панова А.Ю., как правило, работал он сам и она не видела, что бы за ним работал кто-либо другой. Панов А.Ю. также пользовался личным ноутбуком, который брал с собой в командировки, в которые ездил примерно один раз в полтора месяца. Ей известно, ООО «Компьютер Трейд» сотрудничало с ООО «Городской портал», ООО «Форсайт», расположенными в г. Ростов-на-Дону, под руководством ФИО42, те оказывали услуги по распространению рекламы торговой сети «ДНС» в сети Интернет на основании договоров. До февраля 2016 года непосредственным контактным лицом с ФИО42 выступала ФИО57, а окончательное решение по итогам переговоров с ФИО42 принимал сам Панов А.Ю. В согласовании вышеуказанных договоров и их стоимости, она участия не принимала. Полноту размещения рекламы в соответствии с договорами на размещение рекламы, проведение рекламных акций, проверить во время работы Панова А.Ю. ей не представлялось возможным, поскольку руководством перед ней такой задачи не ставилось, эти вопросы курировал сам Панов А.Ю., да и ФИО42 никогда не видела и общалась с ним посредством электронной переписки только по проведению определенной акции с необходимостью оформления первичных документов, доступ в личный кабинет ФИО42 не имела, отследить, как расходовались денежные средства на проведение той или иной рекламной компании не могла. Со стороны ФИО42 в их адрес поступал лишь отчет, в котором последний отчитывался за то, какую кампанию провел, сколько показов произвел и какую сумму денежных средств оплатил. ФИО42 выступал неким связующим звеном между группой компаний «ДНС» и носителями рекламных систем, а именно контентов, где транслировались рекламные акции компании «ДНС». Под руководством Панова А.Ю. в области размещения рекламы она проработала около одного месяца, за указанный период времени ничего подозрительного не заметила. Панова А.Ю.охарактеризовала с положительной стороны, с которым сложились хорошие рабочие отношения. По окончанию года руководством компании выплачивались премии официально, за них расписывались в ведомостях, денежные суммы составляли примерно 80 процентов от ежемесячной зарплаты.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель пояснила, что инициаторами проведения акций являлись как вендоры, так и руководство групп компаний «ДНС», при этом рекламные акции проводились на денежные средства групп компаний «ДНС» и после предоставления отчетов вендорам, те расходы на проведение рекламных акций компенсировали рибейтами. В отчетных документах, которые она проводила, ссылки о переводе денежных средств группы компаний «ДНС» на счета Обществ: «Александрим»,«Эверест»,«РЭМ ДВ»,«Юнитприм», не встречала и о них не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании и показаний(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что в течение длительного времени работал менеджером по рекламе в ООО «Компьютер Трейд» с размещением рабочего места в кабинете, где наряду с ним размещались сотрудники ФИО57,ФИО64, ФИО47(судом установлена как ФИО48), ФИО59, ФИО65 и руководитель отдела Панов А.Ю. У каждого был свой рабочий компьютер, с индивидуальным паролем, соединенный в общую сеть с многофункциональным устройством(принтером), на котором распечатывались необходимые документы. Пароль от компьютера Панова А.Ю., так же как и других сотрудников не знал, каждый работал за своим компьютером. Помимо компьютера, Панов А.Ю. пользовался личным ноутбуком. В его обязанности входило проведение рекламных акций и мероприятий, согласование их с партнёрами и трансляция акций в регионах. Группа компаний «ДНС» сотрудничала с группой Ростовских рекламных компаний, в лице ФИО42, которые оказывали услуги по распространению рекламы торговой сети «ДНС» в сети Интернет на основании договоров. С ФИО42 никогда не встречался, но посредством электронной переписки решал с ним рабочие вопросы. В согласовании указанных договоров и их стоимости, он участия не принимал, но когда он устроился на работу в 2011 году, то группа компаний «ДНС» уже взаимодействовала с ООО «Форсайд». В дальнейшем были заключены договоры на размещение рекламы в сети Интернет между ООО «ДНС Сервис» и ООО «Адвендо», между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Городской портал», между ООО «Форсайт» и ООО «ДНС Сервис», которые подписывались ФИО41 с одной стороны и ФИО42, с другой, соответственно. В группе компаний «ДНС» порядок оплаты требований контрагентов производился в единой системе «1С Предприятие», в которой содержатся сведения обо всех расчётах между группой компаний «ДНС» и контрагентами группы Ростовских рекламных компаний. Требования на оплату услуг, оказываемых торговой сети «ДНС» создавали он, не менее трех раз и ФИО57, как менеджеры по рекламе в ООО «Компьютер Трейд», а также Панов А.Ю., как руководитель отдела маркетинга указанной компании. К каждому требованию об оплате они предоставляли в бухгалтерию в электронном виде счета на оплату, поступавшие от контрагентов. На основании поступивших счетов на оплату бухгалтер ООО «Компьютер Трейд» ФИО58 производила в системе «Банк-Клиент» перечисление денежных средств с расчётных счетов группы компаний «ДНС» на расчётные счета групп Ростовских рекламных компаний. В дальнейшем Панов А.Ю., ФИО57 и он передавали в бухгалтерию счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные ФИО42, а также передавали изображения с интернет-сайтов, на которых размещалась реклама торговой сети «ДНС». Указанные документы поступали к Панову А.Ю., ФИО57 и к нему. Из представленных документов следовало, что группа Ростовских рекламных компаний отчиталась в оказании в полном объёме услуг по размещению рекламы для торговой сети «ДНС», которые оказали самостоятельно, при этом сведений о том, что указанная группа компаний перечисляли денежные средства, полученные от группы компаний «ДНС» на счета Обществ:«Александрим»,«Эверест»,«РЭМ ДВ»,«Юнитприм», не имелось. Полноту размещения рекламы в соответствии с договорами проверить во время работы Панова А.Ю. ему не представлялось возможным. Это было связано с тем, что по устному указанию Панова А.Ю. примерно в первой половине 2014 года ему был закрыт доступ к контролю над полнотой размещения рекламы в сети Интернет. Ранее, в течение непродолжительного времени - 2-3 месяцев он, по распоряжению Панова А.Ю., курировал вопросы интернет –рекламы и имел доступ к личному электронному кабинету рекламодателя ФИО42 в статусе «Наблюдатель» и видел реальные объёмы рекламных акций в сети Интернет, которые проводились в соответствии с договорами, заключёнными с компаниями ФИО42, занимался проведением ряда рекламных кампаний товаров, реализуемых группой компаний «ДНС» через ООО «Городской портал», непосредственно связываясь посредством электронной почты с ФИО42 и самостоятельно стал интересоваться вопросами эффективности проведения указанных кампаний. Для чего написал ФИО42 на электронную почту сообщение с просьбой предоставить ему ключи доступа от рекламных кабинетов группы Ростовских компаний, размещенных на различных Интернет сайтах (в социальных сетях) с целью просмотра сведений по проведенным рекламным кампаниям для группы компаний «ДНС». На что ФИО42 сообщил ему, что по распоряжению Панова А.Ю. тот проводит чистку рекламных кабинетов с удалением лишних аккаунтов, в связи с чем, доступ ему предоставлен не будет. О данном факте он лично доложил Панову А.Ю., указав, что ФИО42 отказал ему в доступе к рекламным кабинетам, на что тот подтвердил слова ФИО42 и и больше ничего не сказал. Уже на следующий день он обнаружил, что доступ к просмотру результатов рекламных кампаний, проводимых компаниями ФИО42 для группы компаний «ДНС», которые в том числе проводились под его руководством, для него полностью заблокирован. В результате полученной информации, обратил внимание, на высокое соотношение потраченных денежных средств и количество откликнувшихся на акцию клиентов, но рекламные отчеты подтверждались финансовыми документами. По данному факту он поставил в известность ФИО38, но эта информация осталась без должного внимания. После этого случая по устному распоряжению Панова А.Ю. он вернулся к своим первоначальным обязанностям и продолжил курировать вопросы по размещению рекламы для группы компаний «ДНС» в регионах РФ. Также Панов А.Ю. руководил мерчендайзингом (выкладкой товара на витринах магазинов «ДНС»), работой с вендорами. Ему известно и то, что Панов А.Ю. в период с 2014 по 2015 годы курировал направление по музыкальному сопровождению рекламы компаниями ООО «Пелорус» и ООО«Цифровые технологии». Каждым из указанных направлений занимался отдельный менеджер в отделе рекламы. Все сведения по работе в каждом направлении передавались Панову А.Ю., который руководил работой менеджеров отдела и находился в прямом подчинении ФИО38. Все указания, отдаваемые Пановым А.Ю. для исполнения менеджерам отдела рекламы, в том числе ему, воспринимались, как указания прямого руководителя, обязательные для исполнения.

В апреле 2016 года, после увольнения Панова А.Ю. директором ООО «Компьютер Трейд» ФИО41 проводилась проверка финансовой деятельности отдела маркетинга компании, а именно расчётов между группой компаний «ДНС» и их контрагентами группой Ростовских рекламных компаний, по итогу которой с составлением акта, подписанного им, а также членами комиссии ФИО38 и ФИО55, а также информации, полученной от ФИО42 в виде предоставленных тем устных пояснений, копий платёжных документов, было установлено, что денежные средства на общую сумму 213 158 596 рублей, перечисленные с расчётных счетов группы компаний «ДНС» на расчётные счета группы Ростовских рекламных компаний использовались на проведение рекламных акций не в полном объёме, так как часть из указанных денежных средств в размере 88 310 226 рублей затем перечислялась со счетов группы Ростовских рекламных компаний на расчётные счета третьих юридических лиц -Обществ: «Александрим»,ООО«Эверест», «РЭМ ДВ»,«Юнитприм», о которых никогда не слышал и за время его работы ООО «Компьютер Трейд» с ними не сотрудничало. Кроме того, проводилась проверка расчётов между группой компаний «ДНС» с группой Московских компаний, которой также установили, что группа компаний «ДНС» переводила денежные средства на счета группы Московских компаний без учета предоставленной существенной скидки, а разница между суммой переводилась на расчетные счета вышеуказанных третьих юридических лиц.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель указал, что давая показания следователю, он ссылался на финансовые документы, которые верно отражены в протоколе его допроса, а показания соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО63 в судебном заседании усматривается, что с момента трудоустройства и до момента увольнения Панова А.Ю.-апрель 2016 года, последний являлся начальником отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд» и руководил менеджерами отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», то есть занимался вопросами, касающимися размещения рекламы для группы компаний «ДНС» в сети Интернет в регионах РФ, он же руководил мерчендайзингом (выкладкой товара на витринах магазинов «ДНС»), работой с вендорами и находился в прямом подчинении ФИО38 Все указания, отдаваемые Пановым А.Ю. к исполнению менеджерам отдела рекламы, в том числе ему, воспринимались, как указания прямого руководителя, обязательные для исполнения. Его рабочее место находилось в офисном открытом помещении, со свободным входом, поделенное между сотрудниками или подразделениями перегородками, в этом же помещении находилось и рабочее место Панова А.Ю. Каждый из сотрудников имел рабочий компьютер с индивидуальный паролем для входа в систему, который никому не сообщался. Он не был свидетелем тому, что бы кто-то работал не за своим компьютером, как и тому, что бы за компьютером Панова А.Ю. работал кто-либо другой, потому что сотрудники доступа к компьютерам не имели, ему пароль от других компьютеров известен не был. ООО «Форсайд» ему знакомо как компания в г.Ростове-на-Дону под руководством ФИО42, оказывающая услуги по распространению рекламы торговой сети «ДНС» в сети Интернет, потому что он получал оттуда медиапланы на размещение рекламы, где видел эту фамилию. Ему известно, что телефонные переговоры проводила менеджер по маркетингу ФИО57 и слов последней знает, что сотрудничество с указанной компанией группой компаний «ДНС» поддерживалось давно и на доверительных отношениях. Насколько ему известно, контроль над проведением рекламных кампаний никем не осуществлялся. Со стороны ФИО42 в их адрес поступал лишь отчет, в котором последний отчитывался, какую акцию он провел, сколько показов в рамках кампании произвел и какую сумму денежных средств оплатил. ФИО42 выступал связующим звеном между группой компаний «ДНС» и носителями рекламных систем, а именно контентов, где транслировались рекламные акции компании «ДНС». За время своей работы финансовые документы не составлял, но ему известно, что все требования составлялись по программе 1С «Предприятие» и, достаточно было получить подтверждение руководителя по электронной почте, что бы было выставлено платежное требование на оплату. За период работы его обязанности практически не пресекались с обязанностями Панова А.Ю., поскольку его обязанности в большей степени были ориентированы на рекламные кампании сети магазинов «Технопоинт».

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что по концу года выдавали премии, которые составляли примерно 50 процентов от заработной платы. Группы компаний- ООО «Адвендо», ООО «Городской портал», ООО «Пелорус» и ООО «Цифровые технологии», не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО65 в судебном заседании следует, что Панов А.Ю. был его непосредственным руководителем, примерно в 2012 году тот курировал все вопросы, касающиеся размещения рекламы для группы компаний «ДНС», в сети Интернет в регионах и находился в прямом подчинении ФИО38 и, поскольку сам занимался дизайном рекламных макетов и проспектов, то к финансовой составляющей этой работы не касался. Раз в году, по концу года, выдавали премии, получал примерно 70 процентов от заработной платы.

Из показаний свидетеля ФИО42 в судебном заседании усматривается, что Панов А.Ю. знаком, неприязненных отношений к нему не имеется, причин для оговора нет и сообщил, что ООО «Форсайт», ООО «Городской портал, ООО «Адвендо» организованы в 2008, 2013, 2014 годах соответственно, в г.Ростов-на-Дону, которые занимаются размещением рекламы в сети Интернет. Он является соучредителем и руководителем указанных компаний, ключ от системы «Банк-Клиент» с 2014 по 2016 годов кроме него никто не имел и не имеет, право первой подписи принадлежит ему.

С группой компаний «ДНС» давнее партнерство по предоставлению услуг по рекламе, которое было организовано ФИО47(судом установлена как ФИО48)в связи с развитием сети магазинов «ДНС» в г.Ростов-на-Дону с его компанией ООО «Форсайд».Его дизайнеры разрабатывали рекламные баннеры, размещая их на различных площадках сети Интернет: Яндекс, Мэйл ру, ВКонтакте и это продолжалось до ноября 2013 года, когда ФИО48 сообщила о том, что в г. Ростов-на-Дону прибудет её непосредственный начальник- руководитель федерального отдела маркетинга и рекламы «ДНС» - Панов А.С., который самостоятельно желает встретиться с ним и обсудить все направления их дальнейшего сотрудничества. Кроме того, в процессе переписки, в документах, он видел ссылки на Панова Александра, а через некоторое время познакомился с ним при личной встрече, где также присутствовала и ФИО67 В ходе беседы они, обсуждали вопросы, касающиеся эффективности проводимых рекламных кампаний для группы компаний «ДНС», возможности усовершенствования сайта компании «ДНС», общую стратегию рекламного продвижения «ДНС» в сети, при этом Панов А.Ю. обещал поддержку по всем техническим вопросам своего руководства, а также новые размещения, но посетовал на текущую ситуацию с выделением рекламных бюджетов, а именно пояснил, что вендоры зачастую выделяют бюджеты на рекламу на условии софинансирования со стороны «ДНС», а для «ДНС» это не выгодно. По словам Панова А.Ю., решением этой проблемы мог стать возврат собственных средств «ДНС», затраченных на рекламную кампанию, и, соответственно, проведение рекламных кампаний исключительно на средства вендоров, о чем последние знать не должны. Такое предложение за все время сотрудничества поступило впервые, но не смутило, потому что он был заинтересован в развитии отношений с крупной компанией, официальным представителем которой был Панов А.Ю. и последний убедил его в том, что на сэкономленные денежные средства группа компаний «ДНС» могла бы заказывать им рекламные услуги в еще большем объеме. Поскольку между группами компаний были вытроены отношения на доверии, то необходимости в проверке информации не видел, да и руководства группы компаний «ДНС» не знал. Поэтому, когда Панов А.Ю. спросил о готовности взаимодействия с «ДНС» в таком формате, согласился, полагая, что Общества:«Эверест»,«Александрим»,«РЭМ ДВ», «Юнитприм» входят в структуру группы компаний «ДНС».

Далее схема работы с группой компаний «ДНС» состояла в том, что заказы на рекламные кампании ему, как и ранее, поступали от федеральных менеджеров отдела рекламы компании «ДНС» -ФИО48, ФИО57, ФИО46 Их компании, как и ранее, готовили медиапланы рекламных кампаний, и после их согласования – протоколы согласования цены к рекламному договору и счета на оплату. Таким образом, они работали с «ДНС» в течение полугода после встречи с Пановым А.Ю. Однако в конце весны 2014 года Панов А.Ю. позвонил ему по телефону и напомнил о договоренности. Коммуникация с Пановым А.Ю. велась по электронным адресам -корпоративному и личному электронному адресу, а также с использованием телефонной связи. Рекламные акции проводились раз-два в месяц, наибольшая их активность составляла в весенний и осенний период. С приходом Панова А.Ю. в группу компаний «ДНС», после их встречи, то есть в период с 2014 по весну 2016 года резко увеличились объемы предоставляемой рекламы. Он в лице своей группы компаний отчитывался перед группой компаний «ДНС» после каждой рекламной компании, то есть примерно 1-3 раза в месяц. Все контрольные функции по распространению рекламных акций были у Панова А.Ю., он ему предоставлял отчеты, сформированные в электронном виде и доступ к билинговым системам рекламных площадок.

При проведении рекламной компании при согласовании бюджета, пропорция обозначалась Пановым А.Ю. по разному и могла составлять 48 процентов на проведение рекламной кампании и 52 процента возврата, либо 50 процентов на 50 процентов или 70 процентов на 30 процентов. Сначала возвраты осуществлялись на ООО «Эверест», счет который предоставил Панов А.Ю., но затем последний сообщил, что произошла смена юридического лица и стали фигурировать названия Обществ:«Александрим», «РЭМ ДВ»,«Юнитприм», счета и реквизиты которых высылал исключительно Панов А.Ю., куда он и производил возвраты денежных средств, перечисленных группой компаний «ДНС». Каждый раз, по окончании рекламной кампаний, проводившихся по просьбе Панова А.Ю., с суммой бюджета в определенных Пановым А.Ю. пропорциях, закрывающие рекламную кампанию документы (акт, отчет для вендора) он предоставлял на 100 процентов бюджета, что было необходимо, со слов Панова А.Ю., для бухгалтерии группы компаний «ДНС» и для отчетности перед вендорами. После этого по предоставленным Пановым А.Ю. счетам, с его слов являющихся аффилированнными компаниями группы компаний «ДНС», он возвращал остаток денежных средств в определенном процентном соотношении от общей стоимости бюджета рекламной кампании. Наряду с обычными рекламными кампаниями, в его адрес от Панова А.Ю. поступали заказы на рекламные кампании, относительно которых тот сообщал, что они проходят по схеме софинансирования с вендорами в пропорции «2 к 3» или «1 к 1», и тому подобное, в связи с чем, соответствующую часть бюджета, затраченную «ДНС», необходимо вернуть в адрес указываемых Пановым А.Ю. юридических лиц-Обществ:«Эверест», «Юнитприм», «РЭМ ДВ», «Александрим». Такую информацию Панов А.Ю. сообщал ему обычно или в телефонном режиме, или с использованием мессенджеров Skype, WhatsApp, либо по электронной почте. Реквизиты фирм, на которые необходимо было производить возвраты, Панов А.Ю. сообщал посредством электронной почты с личного адреса <данные изъяты>.ru на его рабочий адрес <данные изъяты>.ru. Несколько раз по просьбе Панова А.Ю. он готовил отчет для вендора о проведенной рекламной кампании, в которой бюджет рекламной кампании и количество показов товара вендора была увеличена и подогнана под условия протокола согласования цены между его рекламными компаниями и группой компаний «ДНС».

Документацию по возвратным платежам составлял сам Панов А.Ю., при этом документы составлялись в электронном виде, сканы пересылались им же с личного электронного адреса на его рабочий электронный адрес, а затем досылались по почте, которые он получал. Кто и где составлял и подписывал документы, на основании которых денежные средства группы компаний «ДНС» перечислялись на счета третьих юридических лиц не знает, так как приходили светокопии оригиналов документов на перечисление денежных средств, в дальнейшем стали приходить оригиналы документов, за подписью неизвестных ему лиц. Те отчетные документы, которые он направлял группе компаний «ДНС», по которым осуществлялись возвраты, по просьбе Панова А.Ю. имели пометку «Александру Панову» и попадали непосредственно к тому. Это стали делать после того, как документы по возврату денежных средств случайно попали сотруднику отдела ФИО57, которая взаимодействовала с вендорами, чего Панов А.Ю. не допускал, и такая информация вред ли до них доводилась. Вся работа замкнулась на Панова А.Ю., доступ к личному кабинету рекламодателя был только у него, хотя ранее каждый из сотрудников отдела мог пользоваться этим личным кабинетом и отследить проводившуюся рекламу. Был случай, когда ФИО68 попросил у него доступ к личному кабинету рекламодателя, но по требованию Панова А.Ю. запретившего ему это делать, он отказал и перенаправил того к Панову А.Ю., последний объяснял эту ситуацию тем, что может произойти утечка информации к вендору, с которым работал указанный сотрудник и производитель товара откажется от сотрудничества с группой компаний «ДНС», что их взаимодействие в части определения бюджетов, заказываемых «ДНС» рекламных кампаний должно носить конфиденциальный режим.

Его рекламные компании работали как агентства, осуществляя оказание рекламных услуг за комиссию, составляющую от 10 до 15 процентов. С возвратных платежей комиссия его компаниями не взималась. Существовали рекламные акции, когда Панов А.Ю. просил подготовить отчеты и изготовить рекламные материалы, при этом определял соотношение, которое можно отнести к агентской комиссии, что зафиксировано в переписке по электронной почте. Объем оказанных услуг по каждой из рекламных компаний зафиксирован и содержится в билинговых системах рекламных площадок (Яндекс, Мейл и т.п.). Некоторые рекламные кампании по предварительной договоренности с Пановым А.Ю. фактически не осуществлялись, разрабатывался лишь рекламный материал, медиаплан и отчет о проделанной работе и денежные средства, полученные по подобным кампаниям в адрес его компаний по просьбе Панова А.Ю. перечислялись в адрес юридических лиц, реквизиты которых сообщал ему Панов А.Ю. При этом сумма его вознаграждения- агентской комиссии, в данных случаях, также определялась самостоятельно Пановым А.Ю. и, в каждом отдельном случае, варьировалась в размерах от 100 000 рублей до 300 000 рублей от общей суммы бюджета рекламной кампании, то есть фактически работы по размещению рекламной кампании им не осуществлялись, однако, в адрес заказчика группы компаний «ДНС» представлялся отчет о проделанной работе, со слов Панова А.Ю., для вендеров. При этом вся сумма денежных средств, поступавшая под проведение подобных рекламных кампаний на счета его компаний, перечислялись по указанию Панова А.Ю. в адрес третьих юридических лиц, за минусом агентской комиссии, предварительно определенной ему Пановым А.Ю. Ивашкина B.C. является штатным сотрудником группы компаний и отвечает за технические вопросы ведения документооборота, которая согласно доверенности подписывала счета.

С Пановым А.Ю. он взаимодействовал с конца мая-начала июня 2014 года до апреля 2016 года, а затем связь с тем прекратилась. Через некоторое время Панов А.Ю. позвонил с телефона супруги, объясняя, что его могут прослушивать и сообщил, что произошла утечка информации вендорам, что происходит разбирательство, попросил на него не выходить, что с ним свяжется сам. Через некоторое время позвонили из группы компаний «ДНС» и сообщили, что Панов А.Ю. больше не работает, что того подозревают в хищении денежных средств группы компаний «ДНС».

В ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно, у него изъяли всю документацию, в которой отражены сведения обо всех проводимых группой его компаний для группы компаний «ДНС» рекламных акций, местах их размещений (сайты, социальные сети), их стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и подлинные документы. Кроме того, на основании имеющихся у него бухгалтерских документов, данных из рекламных систем было установлено, что его группой компаний третьим юридическим лицам, по указанию Панова А.Ю., переведено около 90 000 000 рублей, кто имел право распоряжаться и кто в дальнейшем распоряжался этими денежными средствами, не знает.

Между его компаниями и Обществами:«Эверест»,«Александрим», «РЭМ ДВ»,«Юнитприм» имелись договоры на оказание рекламных услуг, которые как он считал, нужны для того, чтобы произвести возврат денежных средств, затраченных группой компаний «ДНС» на рекламу, в адрес аффилированных ей компаний- указанных третьих лиц. Он работал по такому принципу с полной уверенностью в том, что осуществляет именно возврат затраченного группой компаний «ДНС» бюджета на проведение рекламных кампаний. Эти договоры были формальными, фактически такие услуги не предоставлялись и его компании с указанными юридическим лицами не работали. ФИО69ФИО3 A.JL, ФИО4, ФИО5 не знает, эти люди ему не знакомы, но эти фамилии фигурировали в финансовых документах при осуществлении возвратов денежных средств третьим юридическим лицам.

Его предпринимательская деятельность заключалась в том, что он заключал договоры с такими рекламными площадками как: «Яндекс», «Гугл», «Одноклассники», «Мэйл», «ВКонтакте» и иными, соответственно, в дальнейшем оказывал услуги рекламодателям, в том числе группе компаний «ДНС». Для размещения рекламы на рекламных площадках вышеуказанных организаций требовались регистрация и создание «рекламного кабинета», доступ в который осуществляется через авторизацию, введение логина и пароля. Для осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно выполнений условий договора по размещению рекламной кампании для группы компаний «ДНС» на различных рекламных площадках, им осуществлялось пополнение счета, привязанного к личному рекламному кабинету в сумме, предварительно указанного Пановым А.Ю., с которого при размещении (прокрутке) рекламной кампании, рекламной площадкой списывались денежные средства, соответствующие объему размещенной рекламы. Также, в личном рекламном кабинете клиента ведется статистика клиентов владельца указанного кабинета, баланс денежных средств на счету владельца кабинета, список рекламных кампаний, уже проведенных и проводимых, их стоимость и объемы показов. Есть два типа размещения на рекламной площадке «Мэйл», один тип размещения подразумевает регистрацию личного рекламного кабинета клиентом и самостоятельное управление рекламной кампанией (запуск, приостановка рекламной кампании), а второй тип- размещение рекламной кампании через менеджеров «Мэйл», где ими формируется заказ, который направляется в адрес указанной рекламной площадки, который в свою очередь запускается самостоятельно менеджерами указанной рекламной площадки. По подобной схеме работают все рекламные площадки, к услугам которых он прибегал в процессе работы с группой компаний «ДНС». И в том, и в другом случае объемы показов при размещении рекламной кампании задаются именно ими, поскольку именно они рассчитывают бюджет.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель пояснил, что сотрудничество с группой компаний «ДНС» прекратилось с начала 2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО67(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что совместно с супругом ФИО42 являются учредителями ООО «Городской портал», ООО«Форсайт», ООО«Адвендо», которые зарегистрированы в налоговом органе г. Ростова на Дону, занимаются веб-разработками, размещением интернет-рекламы. Фактически руководителем является ФИО42, первичную бухгалтерскую документацию ведет бухгалтер ФИО70 Указанные компании в течение длительного времени сотрудничали с группой компаний «ДНС» дистанционно. Она присутствовала на встрече с представителем группы компаний «ДНС» в октябре-начале ноября 2013 года, о которой стало известно от ФИО47(судом установлена как ФИО48)- менеджера группы компаний «ДНС», сообщившей об инициировании встречи нового руководителя компании Панова А.Ю. В ходе встречи, организованной для разрешения рабочих вопросов, Панов А.Ю. сообщил, что руководство компании групп ищет выходы для оптимизации расходов в связи со сложной финансовой ситуацией, которая не позволяет оплачивать продиктованные вендорами объемы рекламного бюджета и, компания желает сэкономить собственные средства путем возврата бюджета, затраченного группой компаний «ДНС» на проведение рекламных акций в адрес указанных им в рабочем порядке юридических лиц, при этом реквизиты этих лиц не сообщались.

От ФИО42 ей известно, что приблизительно в начале лета 2014 года с ним связывался Панов А.Ю., сообщив о проведении рекламной акции, напомнив о договоренности частичного возврата денежных средств, сообщив реквизиты по электронной почте. В конце 2015- начале 2016 года руководство группы компаний «ДНС» сообщило, что Панов А.Ю. незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими группе компаний «ДНС».

Из показаний свидетеля ФИО70(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что как бухгалтеру ООО «Форсайт», известно, что компания, в которой она работает, а также ООО «Городской портал», ООО «Адвендо» занимаются размещением рекламы и находятся в г. Ростов-на-Дону, учредителями каждой из них являются супруги ФИО127, фактическое руководство осуществляется ФИО42, с правом первой подписи и единоличным пользованием ключом от системы «Банк-Клиент». Указанные рекламные компании взаимодействовали с группой компаний «ДНС», предоставляя услуги по размещению рекламы в сети Интернет с согласованием и подписанием договоров через электронную почту, с переводом предоплаты, у нее имеется доверенность на право подписи актов оказанных услуг, которые подписывала неоднократно. Фамилию Панов А.Ю. она встречала в документации и знает, что с ним по вопросам размещения рекламы общался ФИО42 Общества с названиями: «Александрим»,«РЭМ ДВ»,«Эверест»,«Юнитприм» встречались и по документации они являлись контрагентами.

Из показаний свидетеля ФИО71 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что как сотруднику ПАО Сбербанк известно об эксплуатации программы АС Сбербанк –бизнес –он -лайн(автоматизированная система) корпоративными клиентами в удаленных (дистанционных каналах) и состоит в управлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своими счетами в удаленном доступе, а именно, создание и отправка платежных поручений, получение-формирование выписок по расчетным счетам клиента, обмен почтой свободного двустороннего формата между банком и клиентом, зачисление заработной платы на карты сотрудников, размещение денежных средств в депозиты и неснижаемый остаток. Работа в АС осуществляется через ВЭБ-браузер, что исключает её физическую установку на персональный компьютер клиента. Изменения в личном кабинете клиента могут быть подвергнуты документы, которые создаются непосредственно самим клиентом.

Из показаний свидетеля ФИО72 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что как сотруднику АО «Альфа –банк» известно об эксплуатации программы АЛБО(Альфа Бизнес он-лайн(автоматизированная система) и состоит в управлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своими счетами в удаленном доступе, а именно, создание и отправка платежных поручений, получение-формирование выписок по расчетным счетам клиента, обмен почтой свободного двустороннего формата между банком и клиентом, зачисление заработной платы на карты сотрудников, размещение денежных средств в депозиты и неснижаемый остаток. Работа в АЛБО осуществляется через ВЭБ-браузер, что предполагает её установку на персональный компьютер клиента. Изменения в личном кабинете клиента могут быть подвергнуты документы, которые создаются непосредственно самим клиентом, но, например, операция по закрытию и открытию счета осуществляется непосредственно менеджером банка, в адрес которого поступает запрос клиента. Изменять какие-либо свои реквизиты клиент не может, однако может совершать приходно-расходные операции. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ООО «Цифровые Технологии» и ООО «Пелорус» организованы в 2005 и 2008 годах, соответственно, в г. Москве и продают права на программное обеспечение собственной разработки, предназначенной для организации видео, аудио вещания в магазинах и других заведениях, предоставлении собственной (написанной для них композиторами) музыки магазинам для трансляции внутри помещений, изготовлении видео-аудио роликов, организации видео- аудио вещания в магазинах. Он является одним из соучредителей, директором и бухгалтером, распорядителем и хранителем ключа от системы «Банк- клиент», кроме него никто не имел и не имеет право подписи документов от имени ООО «Пелорус» или ООО «Цифровые Технологии». Представители группы компаний «ДНС» нашли его компании самостоятельно, через сеть Интернет и ООО «ДНС Восток» и ООО «Компьютер Трейд» являлись клиентами, которым предоставлялось право на использование их разработки программного обеспечения и право на трансляцию музыки в магазинах «ДНС» в период с августа 2013 по июль 2016 годов. Он взаимодействовал с представителем группы компаний «ДНС» Пановым А.Ю., как руководителем федерального отдела маркетинга и рекламы, что следовало из почтовой переписки, и оригинального адреса группы компаний «ДНС», общался с ним также по телефону, договоры заключались удаленно и после согласования были заключены. После того, как с Пановым А.Ю. была согласованна стоимость музыки, программного обеспечения для ООО «Компьютер Трейд» ООО «ДНС Восток», ими предоставлялась скидка около 50 процентов на данные услуги. Панов А.Ю. сообщил им, что в договоре необходимо установить цену их услуг без учета скидки, а иногда и превышающую цену их услуг без учета скидки. Однако, фактически они выполняли услуги на сумму оговоренную ранее с Пановым А.Ю., с учетом 50 процентной скидки. То есть, фактически по указанию Панова А.Ю. они должны были выставлять счета на большую сумму стоимости услуг. При этом сумма, выставленная ими к оплате сверх суммы, подлежащей к оплате с учетом 50 процентной скидки, должна была ими по договоренности с Пановым А.Ю. перечисляться на реквизиты фирм, высылаемых впоследствии Пановым А.Ю. в их адрес. Каким-либо документальным образом сумма получившейся скидки никак не закреплялась и не фиксировалась, она была обусловлена лишь в ходе электронной переписки с Пановым А.Ю. Также указанная сумма, подлежащая перечислениям на реквизиты фирм, указанных Пановым А.Ю., каждый раз, устанавливалась непосредственно Пановым А.Ю. Необходимость подобных перечислений денежных средств Пановым А.Ю. ничем не обосновывалась, но не исключает, что с целью уменьшения налогооблагаемой базы, являлась не стандартной, но он согласился с условиями и пожеланиями клиента, полагая, что у группы компаний «ДНС» такой формат работы. После того, как денежные средства в качестве оплаты за программное обеспечение и музыку поступали на счета группы его компаний, они высылали акты и обновление программного обеспечения до полной версии и дистрибутивы(форма распространения программного обеспечения), а также музыкальные треки. Сам лично ни с кем из представителей группы компаний «ДНС» не встречался, но ему известно, что менеджер его компании Свидетель №3 встречался с Пановым А.Ю. Затем Панов А.Ю. по электронной почте высылал реквизиты третьих юридических лиц, на счета которых нужно вернуть разницу между оговоренной стоимостью их продукции с учетом предоставленной скидки и фактически оплаченной суммой. Этими третьими лицами и оказались Общества:«Агрес»,«Эверест», «Александрим», «СтройГрад» и «Фармида», о которых ему ничего неизвестно, договорных отношений его группа компаний с ними не имела, а указанные в договорах и счетах услуги фактически не выполнялись, изначально оформлялись для возвращения денежных средств.

Часть поступивших денежных средств от группы компаний «ДНС», которые должны были быть перечислены со счетов группы его компаний на счета третьих юридических лиц и назначение платежа, каждый раз, определял лично Панов А.Ю., сообщая, какую сумму они перечисляют на счета его компаний и, соответственно, на какую сумму из этой суммы, необходимо перечислить на счета третьих лиц. Денежные средства на счета третьих лиц его группой компаний перечислялись по безналичному расчету, сразу после поступления оплаты услуг группой компаний «ДНС». Его компаниями на расчетные счета перечислялись денежные средства на Общества «СтройГрад»- за «услуги по изменению функциональности в программном обеспечении»- семь раз; «Фармида»- за «услуги по изменению функциональности в програмном обеспчении»-три раза; «Агрес»,«Эверест», «Александрим»- «договор на маркетинговые услуги», - по одному разу, каждому в отдельности. Договоры и акты, на основании которых перечислялись денежные средства на указанных Обществ высылал по почте Панов А.Ю., сначала сканы, а потом оригиналы с подписями и печатями, реквизиты счетов этих лиц указаны в платежных документах, которые у него изъяли в ходе предварительного следствия. Весь указанный документооборот осуществлялся через Панова А.Ю., документы они высылали почтой по адресу «ДНС» на имя Панова Александра. За все время сотрудничества ООО «Цифровые технологии» предоставляло право пользования программным обеспечение «СДБ Комплекс»-750 лицензий; ООО «Пелорус»-право на трансляцию музыки в магазинах «ДНС» в период с августа 2013 по июль 2016 года. На основании вышеуказанных договоров, в пользу третьих юридических лиц перечислено 6 600 000 рублей. Его группа компаний оказала услуги полностью, что подтверждаются документально договорами, платежными документами. Какую-либо материальную выгоду, дополнительную прибыль, за осуществление перечислений денежных средств на счета третьих юридических лиц, его компании не имели, намерены поддерживать взаимодействие с группой компаний «ДНС». Оснований для оговора Панова А.Ю. не имеется, неприязненных отношений к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании усматривается, что подсудимый Панов А.Ю. знаком, неприязненных отношений к нему не имеется. В течение длительного времени работает менеджером по продажам в группе Московских компаний по программному обеспечению и трансляции музыки внутри помещений, правообладателем программного обеспечения является директор ФИО73, которые сотрудничали с группой компаний «ДНС» с августа 2013 по июль 2016 года.

Летом 2013 года их адрес поступило электронное письмо с корпоративной почты группы компаний «ДНС», в котором стояла подпись Панова Александра, как руководителя федерального отдела маркетинга и рекламы, действующего в интересах ООО «Компьютер Трейд» и ООО «ДНС Восток» и желающих приобрести их продукцию. Так начались переговоры, которые происходили, в основном по электронной почте, в результате чего было принято решение о заключении договоров. Они работают по 100 процентной предоплате за год и вознаграждение за сотрудничество, предложенное Пановым А.Ю., которым предполагался возврат денежных средств на счета третьих лиц, запрещено, о чем он поставил в известность директора Свидетель №2 После того, как согласовали стоимость музыки, программного обеспечения, то группе компаний «ДНС» предоставляли скидку около 50 процентов. При этом Панов А.Ю. сообщал, что компании оплатят сумму больше оговоренной и часть сверх оговоренной суммы, согласно достигнутой договоренности, возвращалась на расчетные счета Обществ:«Агрес», «Эверест»,«Александрим»,«СтройГрад» и «Фармида», счета которых и суммы сообщал сам Панов А.Ю., однако указанные Общества фактически не привлекались для оказания маркетинговых услуг, документы с необходимыми реквизитами подписями и печатями носили формальный характер. Свидетель не исключил, что по указанию Свидетель №2 занимался формированием платежных документов на Общества:«Агрес», «Эверест», «Александрим», «СтройГрад- и Фармида».

Из показаний свидетеля ФИО74 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> имеет счет, привязанный к карте, которой владеет как она сама, так и ее супруг ФИО75, который на нужды семьи в среднем ежемесячно пополняет карту до 40 000 рублей. В этом же банке счет открыт и у супруга, которым тот пользуется самостоятельно. ООО «Юнитприм» ей не знакомо и она не может пояснить, в связи с чем, компания пополняла ее счет в период с 2013-2015 годы. Ей известно, что ФИО50 знакомый ее супруга по бывшему месту работы.

Из показаний свидетеля ФИО75 усматривается, что находится в приятельских отношениях с ФИО50, через которого занял примерно 3 200 000 рублей, которые вскоре отдал. ООО «Юнитприм» ему не знакомо, с указанной компанией он никогда не работал.

Из показаний свидетеля ФИО50 в судебном заседании следует, что с Пановым А.Ю. с детства поддерживает дружеские отношения, однако общаются в основном в спортивном зале, семьями не дружат и вместе досуг не проводят. От Панова А.Ю. известно, что у того высокий материальный достаток, тот работал в группе компаний «ДНС», где и кем не интересовался, часто ездил с семьей за границу во Вьетнам, Тайланд, но когда именно, уже не помнит. Когда не помнит, но Панов А.Ю. сообщил, что ему нужен контрагент для оказания рекламных услуг и тогда он посоветовал ООО «Александрим», где директором была ФИО5, с которой взаимодействовал, осуществляя предпринимательскую деятельность в спортивной сфере. Ему известно, что между Пановым А.Ю. и ФИО5 составлялся договор, но сам его не видел и о чем тот был не знает, однако получал электронную корреспонденцию из ООО «Александрим» на имя Панова А.Ю., которую передавал последнему, допускает, что передавал тому и иную электронную корреспонденцию, от каких отправителей, не помнит. Также он передавал от Панова А.Ю. ФИО5 и, наоборот от ФИО5 Панову А.Ю. пакеты с документами. Панов А.Ю., в основном, передавал ему их на тренировках, а ФИО5 - в общественных местах, где о встречах заранее договаривались. Передавала ли ФИО5 денежные средства, не знает, потому что передавался всегда пакет, содержимое которого не знал, сколько раз это происходило назвать затрудняется, но не менее 10 раз и, это происходило тогда, когда Панов А.Ю. не мог этого сделать сам, потому что того либо не было в городе, либо нужно было забрать детей, либо Панов А.Ю. был загружен работой. С какой целью Панов А.Ю. искал контрагента по рекламным услугам и что рекламировал, не известно. ФИО75 его знакомый, который изыскивал денежные средства для займа в размере 3 000 000 рублей и выручить ему вызвался Панов А.В., заняв указанную сумму денег под расписку. Панов А.Ю. и ему неоднократно занимал денежные средства без расписок, которые он ему отдал.

Из показаний свидетеля ФИО50, (л.д. <данные изъяты>),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, усматривается, что Панова А.Ю. с детства они занимались в одной спортивной секции, тот рос в скромной многодетной семье. Они общаются исключительно в связи спортивным интересом, посещая тренировки. Ему известно, что Панов А.Ю. работал в компании сотовой связи, жил в <адрес>, потом вернулся и стал работать в г. Владивостоке в группе компаний «ДНС». Со слов Панова А.Ю. ему также известно, что в 2015 году тот летал в Германию, где оперировал колено, на что он ему рекомендовал сначала проконсультироваться в медицинский центре ДВФУ или в клинике Южной Кореи, считая, что это стоило бы тому дешевле, но Панов А.Ю. поступил по своему и он не знает, имела ли операция положительный эффект. Примерно в марте 2015 года Панов А. Ю. обратился с просьбой подыскать контрагента для оказания рекламных услуг в сети Интернет, однако кто в этом нуждался, не уточнял, а он не спрашивал. По его рекомендации ФИО5 согласилась на сотрудничество с Пановым А.Ю., о чем он сообщил последнему. Со слов Панова А.Ю. он понял, что компания, для которой тот ищет контрагента, готова перечислять денежные средства в адрес ООО «Александрим» за услуги по размещению рекламы. Он выступал посредником, потому что Панов А.Ю., как полагает, не хотел контактировать с ФИО5 напрямую.

Ему известно, что компания, указанная Пановым А.Ю., название которой не помнит и ООО «Александрим» действовали по договору на оказание услуг по размещению рекламы в сети Интернет, согласно которому ООО «Александрим» должно было оказывать услуги по размещению рекламы. Этот договор был подписан обеими сторонами, отсканирован и направлен в адрес ООО «Александрим», затем Панов А.Ю. на электронную почту с адресом «<данные изъяты> mail.ru» отправлял платежные поручения с отметкой банка о том, что денежные средства от «Заказчика» перечислены на расчетный счет ООО «Александрим», при этом указанную переписку он не сохранил. После этого, указанные платежные поручения им пересылались по электронной почте на адрес ФИО5, которого не помнит, в подтверждение того, что денежные средства перечислены «Заказчиком» и ООО «Александрим» может приступать к выполнению работ по размещению рекламы. Впоследствии указанные денежные средства, вероятно, расходовались ООО «Александрим» на выполнение своих обязательств по размещению рекламы в сети Интернет, но с уверенностью, выполнялись ли услуги по рекламе, указать не может, поскольку дальнейший процесс деятельности ООО «Александрим», не контролировал. Полагает, что работы все же выполнялись, поскольку от ООО «Александрим» ему поступали счета-фактуры, акты выполненных работ с печатями указанной организации и подписями директора, фамилию и имени которого не запоминал. Указанные документы ему поступали либо от курьера, либо забирались им лично у ФИО5 при личной встрече на улице вблизи трамвайного парка в г.Владивостоке. Впоследствии указанные документы им передавались Панову А.Ю. также при личной встрече с тем. За оказываемые им услуги он никакого вознаграждения не получал. Их совместное сотрудничество с ООО «Александрим» продолжалось до апреля 2016 года, до тех пор, пока Панова А.Ю. не уволили из группы компаний «ДНС». Со слов Панова А.Ю. ему известно, что того необоснованно обвинили в хищении денежных средств компании, хотя тот выполнял поставленную директором задачу и добросовестно осуществлял трудовую деятельность.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГФИО50 уточнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «Александрим», расположенном по <адрес>, он ни разу не был, однако иногда они встречались с ФИО5 около строения, расположенного по указанному адресу. В ходе их встреч он забирал какие-то документы, которые были подписаны кем-то от ООО «Александрим» и передавал их Панову А.Ю. При этом от ФИО5 денежных средств никогда не получал и Панову А.Ю. их не передавал. Полагает, что документы, передаваемые ФИО5 поступали той непосредственно от ООО «Городской портал» и ООО «Пелорус», поскольку между ними имелся договор на оказание рекламных услуг. ФИО5 не сообщал, кому предназначались документы, которые он у той забирал. В суть документов не вникал, с ними не знакомился, их содержание ему не известно. Не отрицает, что общался с ФИО5 посредством электронной почты, по закупке спортивного товара для своей компании, они также иногда общались по телефону, номер которого не помнит, а из телефона его удалил, потому что ФИО5 около года назад с ним общение прекратила. Выполнила ли ФИО5 свои обязательства перед Пановым А.Ю. в части передачи документов, ему не известно. Он не помнит, но возможно, слышал названия компаний ООО«Агрес», ООО «Эверест»,ООО «РЭМ ДВ»,ООО «Юнитприм»,ООО «Фармида» и ООО «СтройГрад».

Поскольку он занимается предпринимательской деятельностью, то неоднократно обращался к Панову А.Ю. и занимал деньги без процентов, при этом сумма займа могла составлять как 500 000 рублей, так 1 000 000 рублей, при этом расписки не оформляли, потому что доверяли друг другу. Откуда у Панова А.Ю. были денежные средства в такой сумме, не интересовался, но допускает, что Панов А.Ю., имея высокую зарплату и его супруга Панова Т.П.- постоянный доход, осуществляя работу на дому, но в каком размере не знает, эти деньги заработали.

ФИО50 также подтвердил, что выступал гарантом возврата денег, переданных в займы от Панова А.Ю. ФИО75ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 792 000 рублей, без процентов наличными. Для каких целей ФИО75 занимал такие деньги, не известно, где они передавались им, не помнит. ФИО76 оказывал помощь из дружеских отношений, материальной выгоды не имел. Откуда были такие денежные средства у Панова А.Ю. не интересовался, но со слов последнего знал, что того вводят в состав учредителей организации, где Панов А.Ю. работал. Вид деятельности компании был связан с реализацией цифровой и компьютерной техники, когда происходил указанный разговор, не помнит. Иные договоры займа с его участием, в том числе с Пановым А.Ю., не заключались.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель показания подтвердил и уточнил, что ему было известно о наличии у Панова А.Ю. электронного ящика, но тому было удобно переписку вести именно через него, а не своего адреса. Из разговоров он предположил, что в передаваемых им пакетах находились бухгалтерские документы ООО «Городской портал» и ООО «Пелорус».

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что подсудимый ей лично не знаком, но его фамилию и имя знает. В феврале 2015 года с целью осуществления предпринимательской деятельности единолично учредила ООО «Александрим», в котором до декабря 2015 года являлась директором, сама же вела бухгалтерскую отчетность, а затем, продав долю, в июне 2016 года из состава учредителей вышла, полномочия в указанном Обществе, в том числе в качестве директора прекратила. ООО «Александрим» было зарегистрировано в налоговом органе сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, где располагался склад-магазин. Неофициально в штат сотрудников кроме нее вошли ФИО77, ФИО78, ФИО79(последняя судом установлена как ФИО80). Среднемесячный оборот денежных средств по счетам общества оставлял около 4 000 000-5 000 000 рублей и, как правило, вся эта сумма находилась в обороте, то есть на неё постоянно закупался товар для реализации в магазине-складе. Кроме того, с этой же суммы уплачивались текущие платежи: налоги, аренда помещения и заработная плата сотрудников, прибыль деятельность Общества не приносила. С момента открытия и до закрытия у Общества в <данные изъяты> были открыты два счета, один из которых – расчетный, другой- карточный, через последний она снимала денежные средства со счета Общества через банкомат.

Примерно в конце февраля 2015 года к ней в офис по адресу: <адрес><адрес> обратился ФИО50, пояснив, что у него есть друг(судом установлен как Панов А.Ю.), который работает в крупной компании и занимается рекламными акциями, которому через расчетные счета Общества надо провести платежи, связанные с оказанием рекламных услуг. При этом никаких услуг ООО «Александрим», связанных с рекламой, оказывать не придется, данные услуги будет оказывать ООО «Городской портал», расположенное в г. Ростов-на-Дону, руководителем которого являлся ФИО42, последнего она никогда не видела. При этом ФИО50 сообщил, что поступающие от ООО «Городской портал» денежные средства она должна будет передавать ФИО50 при встрече за небольшое денежное вознаграждение в размере 1% от суммы операции, а впоследствии с сентября 2015 года- в размере 3 % от суммы зачислений. После заверений ФИО50, что все законно и, решив заработать на этом, согласилась. В дальнейшем по договоренности с ФИО50 связь осуществляли через его телефон, а также через электронную почту с адресом: «<данные изъяты> mail.ru». На тот период времени она пользовалась абонентским корпоративным номером, принадлежащим организации.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, за день до первоначального поступления денежных средств от ООО «Городской портал» на счет ООО «Александрим» ей на электронную почту с адресом «<данные изъяты> mail.ru», ФИО50 отправил протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городской портал», из которого следовало, что ООО «Александрим», как «Исполнитель», в её лице, как директора и ООО «Городской портал», как «Заказчик», в лице директора ФИО42 согласились с тем, что стоимость рекламной кампании и объем оказываемых услуг, а именно «статистическое размещение баннера, формата 240*400, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» составит 2 310 674 рубля, в том числе НДС в размере 352 475, 69 рублей. В указанном протоколе в строке «Заказчик», напротив фамилии «ФИО42» имелась рукописная подпись, а также имелся оттиск печати круглой формы «Городской портал г. Ростов-на-Дону». По договоренности с ФИО50, она распечатала и подписала протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, после чего у себя на рабочем компьютере, расположенном в помещении офиса ООО «Александрим», по адресу: <адрес>, в программе «1С», сформировала счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, которые лично подписала и передала с протоколом согласования цены ФИО50 для передачи Панову А.Ю. При этом никаких услуг по размещению рекламы, отраженных в указанных документах ООО «Александрим» не оказывало и никогда этим не занималось. Спустя некоторое время указанный пакет ранее сформированных ею и переданных ФИО50документов, тот лично привез ей в оригиналах при следующей встрече, подписанные со стороны ООО «Городской портал», с печатями указанной организации. Данные оригиналы она хранила в офисе ООО «Александрим» в г. Владивостоке до июня 2016 года и, в связи с прекращением деятельности, всю бухгалтерскую и налоговую документацию, передала новому директору Общества, которая перенесла регистрацию в г. Москва, часть документов она передала органам следствия в рамках уголовного дела. Спустя примерно полтора- два месяца после этих событий, она на электронную почту от ФИО50 получила скрин-шот платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные средства в размере 2 310 674 рубля с расчетного счета ООО «Городской портал» поступили на расчетный счет ООО «Александрим». При этом в платежном поручении назначением платежа указывалось наименование услуг, прописанных в ранее составленном ею пакете документов: «размещение рекламы: статистическое размещение баннера 240*400 период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ». Иногда скриншоты поступали с электронного адреса ФИО50, где в нижней их части имелась запись «Александр Панов», а ниже ФИО50», в связи с чем, она понимала, что данное письмо пересылалось ФИО50, как ранее поступившее в его адрес от Панова А.Ю. После поступления скриншот платежного поручения ей по электронной почте поступал от ФИО50, который спустя несколько дней связывался с ней по телефону и согласно достигнутой договоренности, она при встрече передавала деньги, поступившие на счет Общества и, как правило, передача денежных средств происходила в офисе ООО «Александрим», расположенном по <адрес> в <адрес>. Если в указанный период времени в кассе Общества находилось достаточное количество денежных средств, соответствующих сумме, которая подлежала передаче ею ФИО50, то она брала их из кассы, а сумма поступивших на расчетный счет денежных средств от ООО «Городской портал», ею впоследствии использовалась для ведения предпринимательской деятельности Общества, а именно, оплаты поставщикам и подрядчикам за приобретаемые товары. Однако были ситуации, когда сумма была достаточно крупной, а остатка по кассе наличностью не хватало, тогда по предварительной договоренности с ФИО50, тот ждал, бывало и до трех недель, когда она накопит деньги в кассе. В передаваемые ФИО50 суммы могли входить как денежные средства, собранные ею как из кассы Общества, так и предварительно перечисленные с расчетного счета Общества на счет, прикрепленный к банковской карте и, впоследствии снятые через банкомат. Таким образом, они сотрудничали с ФИО50 до марта 2016 года.

Всего за период такого сотрудничества на расчетные счета ООО «Александрим» от ООО «Городской портал» поступили следующие платежи по платежным поручениям:- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 310 674 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 635, 05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 450 000, 00 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000, 00 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 300 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 000, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 473 450, 00 рублей, а всего на общую сумму 51 508 759 рублей 05 копеек. С указанной суммы денежных средств, она получила комиссию в размере от 1-3%, которая находились у неё в обороте хозяйственной деятельности Общества.

В мае 2016 года к ней в офис приехал ФИО50 и сообщил, что Панов А.Ю., для которого ФИО50 через ООО «Александрим» проводил операции по перечислению денежных средств с ООО «Городской портал», поссорился с директором компании, что ситуация непростая и того могут даже убить, поэтому по просьбе ФИО50 и, осознавая причастность к чему-то противозаконному, она удалила электронную переписку с ФИО50, но оставила два письма: от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО50, в нижней части которого имеется сноска «Александр Панов» и ФИО50» и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых переписки с ФИО50 не отражено, а лишь имеются сканы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской портал» и ООО «Александрим». ФИО50, заверяя ее, что Панов А.Ю. скоро уладит проблемы и это её никак не коснется, предупредил, что если ее будут вызывать в правоохранительные органы для дачи показаний, чтобы она не сообщала о знакомстве с ФИО50, о том, что передавала деньги для передачи кому-либо, чтобы настаивала на том, что услуги ООО «Александрим» ООО «Городской портал» были оказаны, а он в свою очередь, будет говорить, что ее не знает и никаких денежных средств для своего знакомого у неё не забирал и о ООО «Александрим» слышит впервые. Из разговора она поняла, что Панов А.Ю. и ФИО50 дружат с детства и, последний помогал тому безвозмездно. Так же в августе 2015 года на расчетный счет ООО «Александрим», поступили денежные средства в сумме 1 200 000 рублей от ООО «Пелорус», но такого контрагента у Общества не было и «маркетинговые услуги», как указывалось в назначении платежа, не оказывались. Впоследствии, эти денежные средства она также передала ФИО50 для Панова А.Ю. по прежней схеме. В процессе сотрудничества с ФИО50 по операциям, осуществляемым с ООО «Городской портал» и ООО «Пелорус», практически одновременно Общество взаимодействовало и с ООО «ДВЭЦ Атлант», проводя денежные операции, связанные с закупкой спортивной обуви для дальнейшей реализации через розничный магазин ООО «Александрим».

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель указала, что передала все обналиченные через ООО «Александрим» денежные средства ФИО50 и если бы она их не передавала, то они бы перестали поступать на счет Общества. Деньги передавались в пакетах, почти никогда не пересчитывались, потому что сотрудничали на доверии, как на улице возле офиса, так и, непосредственно, в помещении, при этом присутствие сотрудников Общества в этот момент, допускает. В ходе предварительного следствия у нее изымались скриншоты переписки с ФИО50 с вложенными финансовыми документами.

Из показаний свидетеля ФИО131 в судебном заседании усматривается, что в период с июня 2015 года по июнь 2016 года, работала менеджером ООО «Александрим» под руководством директора ФИО5 Офис располагался по адресу: <адрес>, там же был и магазин-склад. С ФИО50 ее никто не знакомил, но тот неоднократно приезжал к ним в офис, привозил и забирал документы, которые она иногда передавала тому по просьбе ФИО5 Также она несколько раз была свидетелем тому, как этому же человеку ФИО5 передавала в пакете деньги и это делалось открыто. Кроме того, по просьбе ФИО5 она просматривала электронную переписку, помогая той готовить финансовые документы и видела фото мужчины, которого знала как ФИО50 В документах, содержащихся в переписке, значилось, что ООО «Александрим» оказывает рекламные услуги ООО «Городской портал», там же видела ссылки на фамилии Панов и ФИО50 и, за эти услуги, которые Обществом не оказывались, на счет поступали денежные средства разными суммами, указанными в платежных поручениях, которые наличными передавались только ФИО50 От ФИО5 ей было также известно, что она помогает тому по просьбе знакомой, за вознаграждение, которое тратилось на нужды Общества, занимающегося оптово-розничной продажей товаров.

Из показаний свидетеля ФИО81 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что деятельность ООО «Мэйл.Ру» регламентируется законодательством РФ, Уставом компании, внутренними приказами и распоряжениями, а при работе с пользователями – Пользовательским Соглашением, последнее заключается при регистрации пользователя на сайте www.Mail.ru между ООО «Мэйл.Ру» и физическим лицом – пользователем и регулирует отношения по пользованию WEB – сайтом в сети Интернет с адресом http://www/Mail.ru. Серверное оборудование для размещения электронных почтовых ящиков пользователей, расположены по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 39, строение 79 (прежний юридический/фактический адрес ООО – г. Москва, Ленинградский пр-т, д.47, стр. 2). Клиенты myTarget размещают рекламу не на своих сайтах, а на проектах Mail.ruGroup; myTarget – сервис самостоятельного размещения, поэтому пользователи самостоятельно ведут работу в сервисе. Если пользователь регистрируется как юридическое лицо, то заключается стандартный договор, при этом его присутствие в их офисе не обязательно. Личный кабинет пользователь создает по ссылке https://target.my.com. и самостоятельно выбирает один из способов авторизации в своем личном кабинете myTarget. Информацией о пароле обладает только сам пользователь, создавший личный кабинет. Сотрудникам ООО «Мэйл.Ру» пароли пользователей не известны. В личном кабинете пользователя отображается вся необходимая статистика по рекламным кампаниям, а также баланс рекламного кабинета, при этом в нем нельзя корректировать статистику проведённых рекламных кампаний. Все данные по проведенным рекламным кампаниям не подлежат изменениям. Клиент может закупать рекламу, продвигать свой сайтгруппу или мобильное приложение, редактировать настройки рекламных кампаний, а также пополнять баланс рекламного кабинета. Помимо баланса личного кабинета, который отражается без НДС, клиенту также доступен бюджет проведенной рекламной кампании без НДС. Предварительный объём работ не показывается и возможно только оценить примерный охват рекламной кампании, так как у них действует аукционное ценообразование и показы рекламы не гарантированы. Данные по проведённым рекламным кампаниям со статистикой есть в рекламном кабинете, суммы списания указаны без НДС.

Из показаний свидетеля ФИО82(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что как руководитель Дальневосточного офиса компании «Самсунг Электроникс Рус Компани», представляет ее интересы на рынке и, в течение длительного времени сотрудничают с группой компаний «ДНС», путем переговоров, связанных с последующим предоставлением скидки на приобретение товаров «Самсунг» группой компаний «ДНС», без подписания маркетингового договора, в рамках которого была бы возможна компенсация затрат понесенных «ДНС» на рекламу приобретенной у компании продукции. Никаких компенсаций или возвратов в адрес компании групп «ДНС» на их счета от компании «Самсунг» за рекламу товаров никогда не осуществлялось. Его компания могла предоставить скидку на приобретение следующей их партии товара, процент которой всегда предварительно оговаривался и зависел от объема закупа у них товара «Самсунг» и последующей его реализацией через магазины «ДНС» с использованием маркетинговых услуг. Панов А.Ю. ему не знаком, в основном общался с ФИО38 и Алексеевым Д.Ю.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что примерно с 2007 года и по декабрь 2017 года работал в ООО «Майкрософт Рус» менеджером по работе с партнерами, занимаясь развитием продаж продукции «Майкрософт» на территории Дальнего Востока и Сибири. В период работы сотрудничал с группой компаний «ДНС» в рамках партнерского соглашения, нацеленного на развитие совместного бизнеса. Между компаниями группы компаний «ДНС» и ООО «Майкрософт Рус» заключались маркетинговые соглашения, согласно которым проводились совместные кампании, заключающиеся в предварительном согласовании медиаплана рекламной кампании с «ДНС», макетов рекламных материалов, сроков проведения акции, бюджета на данную акцию; в предоставлении «ДНС» отчетности, которая включала в себя платежные подтверждающие документы о расходах «ДНС» в адрес компаний «Исполнителей», осуществлявших производство и размещение рекламных кампаний «ДНС» о проведенной рекламной кампании товаров «Майкрософт», либо товаров марки «ДНС» с операционной системой или программными продуктами «Майкрософт»; в выставлении в их адрес группой «ДНС» счетов на оплату компенсации за понесенные расходы на проведение рекламных кампаний товаров «Майкрософт», либо товаров марки «ДНС» с операционной системой или программными продуктами «Майкрософт»; в выплате указанной компенсации в адрес группы компаний «ДНС», как правило, в течение примерно 45 дней после получения счета. На период его работы в ООО «Майкрософт Рус» на все расходы на проведение рекламных кампаний товаров марки «ДНС» с операционной системой или программными продуктами «Майкрософт» от группы компаний «ДНС» поступала отчетность о проведенных рекламных кампаниях. Все расходы на проведение указанных рекламных кампаний несла непосредственно группа компаний «ДНС». Их бюджет в проведение указанных рекламных кампаний группы компаний «ДНС» не включался, они лишь компенсировали затраты группы компаний «ДНС» по факту полученной отчетности от «ДНС», что исключало прямое участие ООО «Майкрософт Рус» при проведении указанных рекламных кампаний. Сумма маркетингового фонда на полугодие формировалась, исходя из истории закупок компании, в частности «ДНС», товаров «Майкрософт», за предыдущее полугодие. То есть, по результатам объема закупленной продукции «Майкрософт» группой компаний «ДНС» формировался маркетинговый фонд, на который «ДНС» могло рассчитывать при планировании совместных маркетинговых кампаний. При этом, указанный маркетинговый фонд зачислялся в адрес «ДНС» только по факту предоставления отчетности в их адрес о проведенных рекламных кампаниях товаров «Майкрософт», понесенных маркетинговых расходов, при этом сама рекламная компания проводилась на деньги партнера- групп компаний «ДНС». Общества с названиями: «Александрим», «Эверест», «РЭМ ДВ» не известны, знакомо только ООО «Форсайт», с которой у групп компаний «ДНС» был договор.

Из показаний специалиста ФИО83(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что программа «MicrosoftOutlook» служит для обмена почтовыми сообщениями. Принятые и отправленные сообщения хранятся в базе данных указанной программы, которая имеет закрытый формат и доступна только сотрудником корпорации «Microsoft». В связи с чем, редактирование или какое-либо изменение полученных или отправленных сообщений с последующим их сохранением в базе данных в указанной программе не предусмотрено, поскольку система меню указанной программы, данных инструментов не имеет, что исключает процесс изменения содержимого файла данной программы с помощью непосредственно самой программы или иных программных инструментов (текстовых редакторов, шестеричных редакторов или иного специализированного программного обеспечения). Таким образом, изменения полученных или отправленных с последующим сохранением в базе данных «MicrosoftOutlook» сообщений невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО1(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в середине октября 2011 года он потерял паспорт при каких обстоятельствах не помнит, но по факту утери с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Примерно в декабре 2011 года в налоговой инспекции ему сообщили о регистрации на его имя ООО «СтройГрад» к деятельности которого отношения никакого не имеет, платежных или иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности этого Общества не подписывал, счет в ООО <данные изъяты> не открывал, договора на обслуживание по системе банк клиент не подписывал, ключом для обслуживания по указанной системе не владел. В последующем, примерно в январе 2014 года он продал 100% долю в уставном капитале Общества незнакомому ФИО84, переоформив документы о смене генерального директора и учредителя компании, получив вознаграждение в 20 000 рублей. Фамилия Панов А.Ю. ему ни о чем не говорит, знакомых с подобной фамилией у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что никогда не осуществлял коммерческую деятельность, ООО «Эверест» никогда не оформлял, не регистрировал, счетов в коммерческих организация не имеет, свой паспорт никому в пользование не передавал, но, неоднократно, терял его в какой период времени и при каких обстоятельствах не помнит. О том, что на его имя оформлено ООО «Эверест», ему стало известно в 2016 году от сотрудников полиции. Названия компаний: «Адвендо», «Пелорус», «Цифровые технологии», «Форсайт», «Городской портал» ему не знакомы, как и фамилии Панов А.Ю. и ФИО42

Из показаний свидетеля ФИО85 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2017 года от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что на его имя зарегистрировано ООО «Фармида» в феврале 2011 года, отношения к которому не имеет, в налоговые органы для регистрации каких-либо юридических лиц, в том числе ООО «Фармида» не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению за денежное вознаграждение в 25 000 рублей зарегистрировал на свое имя ООО «Агрес», не собираясь вести никакой деятельности с использованием указанной организации, им был открыт счет в банке и выдан электронный ключ, позволяющий проводить операции по счету указанной компании, который, наряду с регистрационными документами он передан представителям той фирмы, через которую осуществлялась регистрация ООО «Агрес». Какой деятельностью занималась компания ему не известно, никаких сделок или платежей от указанной компании он не проводил, к финансово-хозяйственной деятельности указанной компании отношения не имел. Подписывались ли им какие-либо документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью указанной организации за период с 2011 по 2014 годы, не помнит, поскольку в тот период времени сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава учредителей указанной компании и был освобожден от должности генерального директора, поскольку ему стали поступать уведомления из налоговой инспекции о накоплении штрафов, неоплате обязательных налоговых платежей. О дальнейшей судьбе компании ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО86 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она никогда не теряла паспорт и никому его не передавала. Никогда ни она сама, ни по просьбе иных лиц не регистрировала на свое имя ООО «Фармида», название которого ей ни о чем не говорит, о его деятельности ничего не известно, держателем электронных ключей, для осуществления платежей по счетам компании, не является. Как она могла быть зарегистрирована директором указанного общества, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО133 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2015 года по объявлению за денежное вознаграждение в 5 000 рублей, переданное женщиной по имени Елена, зарегистрировала ООО «Юнитприм» и открыла счет в банке с выдачей электронного ключа, позволяющего проводить операции по счету указанной компании, который, наряду с регистрационными документами передала представителям указанной фирмы, в последующем она оформила генеральную доверенность на ведение деятельности ФИО3, возложив на того полномочия, связанные с управлением указанной компанией, в том числе распоряжаться расчетным счетом компании, какой деятельностью занималась компания ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО87(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что является генеральным директором ООО «АСК Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ, которое сдает в аренду нежилые помещения, владея на праве собственности зданием – гаражом с пристройками по адресу: <адрес>, офисного помещения № не существует; с компанией ООО «Агрес» договорных отношений никогда не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО88(л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в компании ООО «Визит», занимающей офисное помещение № по адресу: <адрес> по договору аренды с ООО «Вусток» с 2012 года, работает с 2015 года, при этом ООО «Юнитприм» не известно и никогда не занимало офисного помещения по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по просьбе знакомой по имени Юлия осенью 2011 года зарегистрировала компанию с открытием счета в банке, с документами не знакомилась и названием ее не интересовалась. Впоследствии по просьбе Юлии осенью 2013 года в <данные изъяты> закрыла счет организации, которую в 2011 году оформила на себя. О том, что ею было зарегистрировано ООО «РЭМ ДВ» узнала от сотрудников правоохранительных органов. О месторасположении, открытых счетах и деятельности указанной компании не известно, никакой хозяйственной деятельности в ООО «РЭМ ДВ» не осуществляла и финансовых документов не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО89 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является иностранная компания «Тайм Гарден Лимитед», интересы которой представляет ООО «ДВ - Трейд», между последней и ООО «РЭМ ДВ» никогда не заключался договор аренды в отношении указанных помещений.

Из показаний свидетеля ФИО90 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что основным видом деятельности ЗАО «Востоккурортпроект» является сдача в аренду принадлежащих на праве собственности с 2005 года нежилых помещений по адресу: <адрес>. Офисное помещение № по выше указанному адресу отсутствует, финансово-хозяйственных отношений с ООО «СтройГрад» никогда не имелось, договор аренды между указанными компаниями не заключался.

Из показаний свидетеля ФИО91 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что компания ООО «Эверест» и иные коммерческие организации по адресу: <адрес>, являющимся местом ее регистрации никогда не находились, указанная квартира никогда в аренду не сдавалась. Сын ФИО2 коммерческой деятельностью не занимался, а в период с 2013 по 2014 годов работал охранником, в какой организации не помнит, а с 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы. Допускает, что за вознаграждение, без цели осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность, тот мог зарегистрировать компанию.

Из показаний свидетеля ФИО92 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что договор аренды на сдачу помещения № по адресу: <адрес>, с ООО «Фармида» никогда не заключался, руководитель компании ФИО85 ей не известен.

Из показаний свидетеля ФИО93 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является генеральным директором ООО «ВСПН», сдававшего в аренду помещения №№и 8 по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному при встрече с директором ООО «Александрим» ФИО5, который в последующем был расторгнут по инициативе арендатора.

Из показаний свидетеля ФИО108 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2014 году, за вознаграждение в 5000 рублей, зарегистрировал на свое имя ИП «ФИО108», открыв счет в <данные изъяты>, получив электронный ключ управления счетом и передал его мужчине по имени Влад, какую деятельность осуществляло ИП «ФИО108», не известно, являлся ли контрагентом его ИП ООО «Юнитприм», не знает.

Из показаний свидетеля ФИО94 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, примерно в 2013 году зарегистрировал ИП «ФИО94», открыв счет в ПАО «Сбербанк», получив электронный ключ управления счетом и передал мужчине, которого не помнит. На этого же мужчину оформлял нотариальную доверенность на ведение деятельности от его имени, какую деятельность осуществляло ИП «ФИО94» не знает, фамилии Панов и ФИО50 не знакомы, о деятельности с ООО «Агрес» ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 П. следует, что познакомились с Пановым А.Ю. в университете, в законном браке состоят с 2003 года, имеют троих детей, двое из которых малолетние. После окончания университета Панов А.Ю. работал в различных компаниях, но не продолжительное время, прерывая деятельность по различным уважительным причинам, пытаясь работать в разных регионах страны, а потом в 2013 году устроился в группу компаний «ДНС», кем там работал не интересовалась, но знает, что на руководящей должности. Сначала зарплата была небольшой около 60 000 рублей, а со временем составила 100 000 рублей, достаток в семье был высокий, потому что и она, ухаживая за детьми, которых на том момент было трое, зарабатывала дома, имела доход около 80 000 рублей, занимаясь продажами по сети Интернет, так как деятельность вела не официально, то подтвердить его не может.

В 1998 году ее родители, являющиеся индивидуальными предпринимателями, на заработанные средства купили в <адрес>, оформив собственность на троих по 1/3 доли на каждого, в которой она сначала проживала одна, а потом с Пановым А.Ю. и детьми. После рождения третьего ребенка в июле 2013 года для получения земельного участка по программе поддержки молодой семьи в г. Владивостоке у них возникла необходимость в том, чтобы вся их семья была прописана по одному адресу. В связи с этим Панов А.Ю. выкупил доли в размере 2/3 у её родителей, а свою 1/3 она подарила супругу и в 2015 году ни получили земельный участок площадью 12 соток. Впоследующем, её доля, подаренная супругу, являлась залогом при оформлении указанной ипотеки. С 2013 года в семье возникла потребность расширить жилплощадь, потому что вышеуказанная квартира для семьи стала тесной и они стали подыскивать вариант. Примерно в конце 2015 года Пановым А.Ю. была приобретена 5-ти комнатная квартира, расположенная в <адрес>. Указанная квартира приобреталась Пановым А.Ю. на собственные накопления, деньги ее родителей и частично заемные средства, оформленные в виде ипотеки <данные изъяты> Ипотека оформлялась на супруга без её участия, она давала лишь свое согласие на оформление ипотеки, на какой период и, каков был ежемесячный платеж, не помнит, в настоящее время ипотека погашена полностью, но когда, не помнит. Квартира приобреталась примерно за 11 000 000 рублей, родители передали им 10 000 000 рублей, из которых 6 000 000 оплатили сразу, остальные взяли в ипотеку, 1 000 000 затратили на ремонт, затем родители добавили еще 1 000 000 рублей и они закрыли ипотеку, всеми вопросами занимался Панов А.Ю. В семье всегда было две автомашины. В 2015 году, продав одну из них «<данные изъяты>» за 800 000 рублей, она выбрала в салоне автомашину марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска за 2 950 000 рублей, из которых 2 000 000 ей подарили на юбилей родители, остальные деньги были ее личными накоплениями. Примерно через полгода, в этом же салоне, предварительно продав другую автомашину«<данные изъяты>» за 1 000 000 рублей, приобрели в салоне для Панова А.Ю. автомашину марки «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, на которую деньги подарили ее родители в размере 4 000 000 рублей.

За период 2013-2015 годов они неоднократно ездили отдыхать за границу, старались ездить два раза в год. В 2014 году были с семьей и ее родителями в Индонезии (о.Бали), где отдыхали в течение двух недель, эту поездку оплатили родители; в этот же год вдвоем с Пановым А.Ю. отдыхали в Тайланде на протяжении двух недель, при этом поездку оплатили из собственных сбережений, в том числе и денег, переданных родителями; в 2015 году семьей отдыхали в Турции, билеты приобретались на бесплатные мили, а проживание оплачивали из собственных сбережений; весной 2016 года в составе всей семьи отдыхали в Тайланде, проживание и пребывание обеспечивалось из собственных накопленных сбережений; в ноябре 2016 года семьей отдыхали в Индонезии(о.Бали) в течение трех недель, потратив личные сбережения, из ранее накопленных, искали более выгодные туры, стоимость поездок была разной, которую не помнит. В виду того, что им помогали ее родители, у них имелась возможность копить деньги, что они и делали, часть денег тратили и на восстановление здоровья, так в 2015 году она и Панов А.Ю. летали в Германию, где операция травмы ноги супруга обошлась 7000-7500 тыс. евро, а с проживанием за границей они затратили около 10 000 тыс. евро. Ее родители также постоянно копили деньги, потому что хотели переезжать на Украину, но в виду военных действий, развернувшихся там в 2014 году от своих планов отказались и сэкономленные деньги стали отдавать ее семье. Поскольку расходы в семье составляли около 30-40 тыс. рублей в месяц, она от своего бизнеса деньги копила и хранила на счетах. В 2014-2015 годах она открыла 3-4 счета по просьбе Панова А.В., который хотел открыть бизнес с друзьями и на этих счетах они размещали денежные средства, в дальнейшем, когда в отношении Панова А.Ю. стало вестись уголовное преследование, он деньги снял и вернул их владельцам, какие суммы фигурировали, не помнит, с инвесторами предполагаемого бизнеса не знакома, но видела, что они приезжали к ним домой и разговаривали с Пановым А.С. У Панова А.Ю. было несколько проектов, один из них -постройка сети автозаправок. Ей не известно, открывал ли Панов А.Ю. счета на свое имя и в какой сумме хранил там денежные средства. Она тоже свои деньги забрала, накопилась порядка 500 000 рублей. Ее родители у супруга денежные средства не хранили, передавали только на покупки. Ей ничего не известно о том, что Панов А.Ю. занимал 3 000 000 рублей, но допускает, что такие деньги у него могли быть.

Из показаний свидетеля ФИО95 усматривается, что примерно с 1994 года на территории <адрес> края стал заниматься оптовой и розничной торговлей продуктами питания, организовал стоянку автомобилей, содержал автосервис и этот бизнес приносил высокие доходы, именно тогда они, кроме трат на свою семью, на заработанные деньги купили автомашины и квартиру сыну в <адрес> квартиру в <адрес> дочери и оплачивали ее обучение. В связи с гибелью сына в 2003 году стоянку и автосервис продали, вложив денежные средства в крупный бизнес в Украине, оставив только три розничные точки по торговле продуктами питания, которые продолжали приносить высокий доход, вплоть до 2009 года, когда ежедневная совокупная выручка составляла в среднем примерно около 50 000 рублей, но затем стала снижаться. Подсчет своего ежемесячного дохода он самостоятельно не осуществлял, этим у него занимался бухгалтер, в настоящее время его документами подтвердить не может. Все полученные денежные средства от деятельности торговых точек вкладывал в недвижимость в Украине, однако часть денег они с супругой копили наличными дома. До 2012 года всю свою недвижимость, приобретенную в Украине, продал, выручив примерно 40 000 долларов США и 20 000-25 000 евро, которая и сегодня у него хранится лично, потому что банкам страны не доверяет. На период 2014 года сумма накоплений у него составила около 60 000 000 рублей, но подтвердить документально этого не может. С 2003 года его дочь состоит в браке с Пановым А.Ю., у них трое детей, которым они помогают безвозмездно, поддерживая материально крупными денежными суммами, однако, подтвердить наличие денежных средств, в том числе и передаваемых семье Пановых, не может, поскольку никогда записей не вел. Оказание помощи семье дочери связано прежде всего с тем, что дочь никогда ни в чем не нуждалась, привыкла не считать деньги. Панов А.Ю. обеспечивает ее лишь средним достатком, а они с супругой помогают повысить этот достаток выше среднего уровня. Денежные средства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, принадлежали им супругой, документального этому подтверждения у них нет, но эти деньги они привезли для прохождения полного курса медицинского обследования его и супруги в г. Владивостоке. Он не знает и не желает знать, в чем обвиняется Панов А.В. и желал, что бы тот избежал уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО96 в судебном заседании следует, что у них одна дочь ФИО137 которая никогда ни в чем не нуждалась, они оплачивали ей обучение как в России, так и за границей, купли квартиру в г. Владивостоке, когда та была студенткой. После замужества, семья дочери продолжала оставаться на их иждивении, ничего не изменилось, она и супруг, по-прежнему тратили на них очень крупные суммы денег: организовывали и оплачивали отдых за границей, делали дорогие подарки на дни рождение внуков, а последними тратами стали вложения в размере 15 000 евро в операцию зятю и консультации дочери в клиниках Германии, в размере 10 000 000 рублей на приобретение Пановыми квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 2 000 000 рублей на приобретение автомашины дочери к дню рождения и на приобретение автомашины в размере 4 000 000 рублей Панову А.Ю. Она знала, что Панов А.Ю., работая в группе компаний «ДНС» имеет хороший доход, дочь зарабатывала на дому и что те могут себе позволить и отдохнуть и купить какие -то дорогие вещи, а они им только помогали реализовать свои желания. Так, они с супругом всегда умели зарабатывать, бизнес начали еще в 90х годах в <адрес> края и вели его очень успешно, ни в чем себе не отказывали, денег не считали, имели недвижимость, автомашины, постоянно ездили за границу, занимались денежными накоплениям. В <адрес> имели три магазина, автостоянку и автосервис. До апреля 2016 года они с супругом продали весь бизнес и имеют только личное хозяйство, реализуя продукцию на рынке, как физические лица, получают пенсию, поддерживают продуктами семью дочери, в которой растет трое детей и, имея большие накопления, продолжают копить деньги, потому что всех заработанных денег не тратят. По ее подсчетам в год совокупный доход семьи в настоящее время в среднем составляет 1 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании усматривается, что с Пановым А.Ю. знаком с детства, между ними дружеские отношения, их супруги из одного населенного пункта, они дружат семьями, ему хорошо знакомы теща и тесть Панова А.Ю.- супруги ФИО123. С апреля 2016 года он и Панов А.Ю. вместе работают в его компании, однако с января 2018 года Панов А.Ю. находится в отпуске без содержания и последние года три они виделись редко, один-два раза в месяц, поскольку Панов А.Ю. очень много работал. Ему известно, что Панов А.Ю. менеджером работал в группе компаний «ДНС» года 3-4, по какой причине тот уволился, не интересовался. В ходе общения с Пановыми уровень достатка семьи оценивает как высокий, что его не удивляло, поскольку ему известно, что работа в группе компаний «ДНС» являлась высокооплачиваемой, а супруги ФИО123, оказывающие материальную поддержку семье Пановых, обеспеченные люди, у которых в собственности имелся магазин в <адрес> края, принося высокие доходы, который в настоящее время не работает. ФИО123 не раз передавали через него для Пановых посылки в город с продуктами питания и только однажды, осенью 2014 года он по их просьбе передал Пановым деньги в размере 10 000 000 рублей. Ему известно, что в период работы в группе компаний «ДНС» Пановы купили пятикомнатную квартиру, поменяли автомашину, за какую стоимость приобреталось указанное имущество, не знает. Примерно в этот же период они вместе с семьей Пановых выезжали дважды за границу в Индонезию (о.Бали), Тайланд. Ему также известно, что ФИО9 занимается интернет -продажами, полагает, что имеет высокий доход, потому что видел количество товаров в гараже, когда забирал свой заказ -вещи и игрушки для ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО97 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует с супругами ФИО123 у нее длительные дружеские отношения. Ей известно, что их дочь ФИО9 занимается коммерческой деятельностью, последний раз видела ее летом 2016 года, она замужем за Панова А.Ю., в семье хороший достаток, поскольку Пановы ездили на дорогих автомашинах. Со слов ФИО123 знает, что Панов А.Ю. работал на высокооплачиваемой работе, но где и кем, ей не известно. Ей также известно, что ФИО123 постоянно помогали семье Пановых, передавая в г.Владивосток денежные средства. В ноябре 2016 года ФИО123 собирались в г. Владивосток, откуда намеривались вылететь в Южную Корею на лечение и она видела на столе две пачки денег купюрами по 5 000 рублей и, поскольку длительное время отработала в сфере торговли, предположила, что в каждой из них, не менее 5 000 000 рублей. Кроме этих денег, лежали и другие, не упакованные, также купюрами по 5 000 рублей, около 200 000-300 000 рублей, однако сама деньги не пересчитывала и при ней ФИО123 это не делали. Она не была удивлена такой сумме, потому что Арнауты держат большое хозяйство, выращивая домашних животных и продукты питания, которые продают на рынке, также в апреле 2016 года они продали магазин за 2 200 000 рублей, имели высокую выручку из двух магазинов, у них два садовых участка, на одном из которых коттедж, трехкомнатная квартира в поселке и, предположила, что часть денег предназначалась для передачи Пановым, а другая часть- на лечение. По ее мнению, ФИО123 зажиточные люди, которые себе ни в чем не отказывают и допускает, что те вполне могли позволить делать дорогостоящие подарки единственной дочери, зятю и внукам, в общей сумме от 20 до 30 млн. рублей, в том числе купить трехкомнатную квартиру Пановым в г. Владивостоке.

Из показаний свидетеля ФИО98 (л.д. <данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в течение длительного времени проживает по соседству с супругами ФИО123, которых охарактеризовала с положительной стороны. Ей известно, что они ведут собственное хозяйство в садоводческим обществе, ранее имели продуктовый магазин, но в настоящее время коммерческой деятельностью не занимаются, являются пенсионерами.

Из показаний свидетеля ФИО99, (л.д. <данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что магазин, который она купила у супругов ФИО123 располагается в жилом многоэтажном доме по адресу: <адрес>. В ходе договоренности о продаже магазина ФИО95 сообщил, что заниматься деятельностью магазина не позволяет здоровье. Сумма сделки составила 2 200 000 рублей, первый взнос за магазин она внесла в размере 500 000 рублей в апреле 2016 года безналичным расчетом на лицевой счет ФИО95, открытый в ПАО «Сбербанк». На сегодняшний день расчет полностью не произведен, сумма задолженности составляет 1 580 000 рублей. Ей ничего не известно об оказании материальной помощи семьей ФИО123 Пановым, проживающим в г. Владивостоке и какую те ведет деятельность.

Из показаний свидетеля ФИО34 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Панов А.Ю. ее младший сын из трех детей, которые воспитывались в скромном достатке. Панов А.Ю. с серебряной медалью закончил школу и с красным дипломом ВГУЭС, там же встретил ФИО9, последняя была из очень обеспеченной семьи, она считала такой брак неравным, но в 2003 году они поженились. Ей известно, что ФИО9 жила в квартире на <адрес>, приобретенной для нее отцом, что последний имел в собственности продуктовый магазин в <адрес>, но ей ничего не известно о том, что бы родители невестки делали подарки сыну. О достатке семьи сына ей также мало известно, но тот постоянно работал маркетологом в различных организациях, ФИО9 занималась товарами из Интернет -магазина, подрабатывала мастером по наращиванию ногтей, но какой доход приносила эта деятельность, ей не известно, но материальное положение их семьи только улучшалось, они купили квартиру, сделав там ремонт, автомашины. В браке с ФИО9 у сына родилось трое детей, с которыми она иногда помогала, ей материальной помощи сын не оказывал. Она проживает в однокомнатной квартире, получая пенсию по инвалидности в размере 15 тыс. рублей. Со слов сына, известно, что тот работал в группе компаний «ДНС», зарабатывая более 100 тыс. рублей, но в апреле 2016 уволился, пояснив, что устал работать сутками, других подробностей ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО100 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с Пановым А.Ю. изготовил в квартиру по адресу: <адрес> корпусную мебель: в кухню, в 3 детские комнаты, гостиную, прихожую и спальню, всего на общую сумму 1 807 000 рублей, оплата произведена в установленный срок и в полном объеме Пановым А.Ю. наличными. В разговорах с Пановым А.Ю., последний никогда не рассказывал о месте работы, как и не сообщал информации, кто является владельцем квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО101 (л.д.<данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с Пановым А.Ю. произвел ремонт квартиры по адресу: <адрес><адрес> на общую сумму 780 000 рублей, оплата произведена в установленный срок и в полном объеме Пановым А.Ю. наличными. В разговоре Панов А.Ю. сообщил, что является владельцем квартиры.

Из показаний специалиста ФИО102 в судебном заседании, следует, что из представленных стороной защиты и проанализированных ею документов, не содержится сведений о совместных бюджетах на проведение рекламных кампаний с вендорами и о произведенных производителями товаров компенсаций рекламных расходов группе компаний «ДНС».

Несмотря на непризнание вины Пановым А.Ю., его виновность, кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Алексеева Д.Ю., свидетелей ФИО38, ФИО55, ФИО54, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО48, ФИО57, ФИО59, ФИО46, ФИО63, ФИО65, ФИО42, ФИО67, ФИО70, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, ФИО80, ФИО50,- указавших на его причастность к инкриминированным преступлениям, свидетелей ФИО82, Свидетель №1, специалиста ФИО102, ФИО71, ФИО72, ФИО81, ФИО83, а также свидетелей- ФИО1, ФИО2, ФИО85, ФИО7, ФИО86, Ким Т.Р., ФИО87, ФИО88, ФИО4, ФИО89ФИО90, ФИО103, ФИО92, ФИО108, ФИО94, -подтвердивших, что Общества с названиями:«СтройГрад», «Эверест», «Фармида», «Агрес»,«Юнитприм»,«РЭМ ДВ» никакую хозяйственную деятельность не вели, контрагентами групп компаний «ДНС», Московских и Ростовских компаний не являлись, были фирмами «однодневками», подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) у представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю., осмотром и признанием вещественными доказательствами: сшивов документооборота между ООО «ДНС Восток» и ООО «Пелорус»»; ООО«ДНС Восток» и ООО «Цифровые технологии»; ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Пелорус»; ООО «ДНС Восток» и ООО «Форсайт», связанного с возвратом платежей с ООО «Форсайт» на ООО «Эверест», ООО «Юнитприм»»; между ООО «ДНС Сервис» и ООО «Форсайт»,связанного с возвратом платежей с ООО «Форсайт» на ООО « «Юнитприм»; между ООО «ДНС Сервис» и ООО «Адвендо», связанного с возвратом платежей с ООО «Адвендо» на ООО «Эверест», ООО «Юнитприм», ООО «РЭМ ДВ»; между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Городской портал», связанного с возвратом платежей с ООО «Городской портал» на ООО «РЭМ ДВ», ООО «Александрим»; а также сшива «Документы о трудоустройстве и об увольнении Панова А.Ю. в ООО «Компьютер Трейд», реестра сформированных и оплаченных требований об оплате; 2 скрин-шотов требований об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами переписки; реестров копий счетов на оплату групп компаний «ДНС»; копий положений об отделах менеджеров, маркетинга и рекламы, о техническом отделе, копий должностных инструкций специалиста по маркетингу и рекламе и менеджера(л.д. <данные изъяты>);

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю. актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «МайкрософтРус»; за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» и «Интел Корпорэйшенс»; за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Публисис Юнайтед»; за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнология» за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компьютер Трейд» и ООО «Самсунг Электроникс Рускомпани», копий платежных документов, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами( л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Форсайт» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 19 573 041,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбук DNS с Windows 8 в сети Интернет на Yandex.ru, аукцион, почта Mail.ru, Оdnoklassniki.ru, Yourtube.com НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Планшета ASUST100 cWindows 8 в сети Интернет Hi-Tech, Mail.ru, Yandex.ru, GoogleAdwords НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 764 000, 00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбуки ASUS от 9900 руб. в сети Интернет на Yandex.ru период 16.06.-ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Iphone4s в сети Интернет на Вконтакте, яндекс, Период с 23.06.-20.07.2014г. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS» в сети интернет, почта Mail.ru, все города присутствия DNS кроме Москвы. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNS» в сети Интернет, почта Mail.ru, все города присутствия DNS кроме Москвы. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 492 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Iphone4s в DNS» сентябрь 2014, в сети Интернет. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 128 041,00 рублей;

1.1.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Сервис» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Форсайт» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 10 040 883,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы «HTSE8» в сети Интернет на Яндекс, с 01.08.-03.09.2014» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «планшет ASUST100, Ноутбук ASUS 551» в сети Интернет разработка баннера НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 340 883,00 рублей;

1.2.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Сервис» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Адвендо» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 34 955 740,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за Размещение рекламы Ноутбука НР с 17.10-ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 730 000,00 рублей; «оплата по счету № от 16.10. 2014 за размещение рекламы Ноутбука НР/intel с 17.10-ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 070 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Ноутбука DNS с Windows8 в сети Интернет, согласно приложению 2 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 986 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы ноутбука DNScWindows8 ноябрь 2014 в сети Интернет, согласно приложению 7 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Ноутбук DNScWindows8» в сети Интернет, прилож.7 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437 500,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы «ноутбуки DNS с Windows» в сети Интернет согл. Прил. 9 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещ. Рекламы «Смартфон SamsungGalaxyASEStyle» в сети интернет на почта Mail.ru, GoogleAdwords, Одноклас. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.огл. прил. 5 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 рублей; оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Телевизоры DEXP+сертификат» в сети Интернет 20.112014-ДД.ММ.ГГГГ, прил 6 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы «Iphone4s» в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согл. прил. 8 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 021 240,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; размещение рекламы «McBook+сертификат” в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 11 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000,00 рублей;

1.3.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы Lenovo и Samsung ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил. № в т.ч. НДС18%-457627,12» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 000,00 рублей.

1.4.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 12 000 000,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы Lenovo и Samsung ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приложению № в т.ч. НДС 18% - 457627,12» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил. № в т.ч. НДС 18%-457627,12» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы Lenovo и Samsung, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прил. № в т.ч. НДС18%-457627,12» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы «Бандл планшет DEXP+гарнитура+карта памяти» в сети Интернет 23.02.-ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № в т.ч. НДС 18%- 457627,12» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей;

1.5.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 56 892 091,05 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18% - 690511,12» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 526 684,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18%- 217830,51» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 428 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18%-74491,98» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 336,30 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18%- 26893,03» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 298,75 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18% - 456406,78» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 992 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы, в т.ч. НДС 18% - 325632,51» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 134 702,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «Планшеты DEXP» в сети Интернет период 01.06.-ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению №, в т.ч. НДС 18% - 457627,12» по платежному документ № (91) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы Планшеты DEXP» в сети Интернет период 08.06.-ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № в т.ч. НДС 18% - 457627,12» по платежному документ № (261) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «ПК DEXPAguilonO101 cWindows 8.1 по спеццене в сети Интернет период 22.06.-ДД.ММ.ГГГГ согл. прил.№, в т.ч. НДС 18%-574550,85» по платежному документ № (588) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 766 500,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPhone 5S в сети Интернет» период 01-ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 18% - 533898,31» по платежному документ № (115) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «акция cIntel в сети Интернет, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, прил. № в т.ч. НДС 18%-877118,64» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 750 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «IPhone 6S»в сети Интернет за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложеению № в т.ч. НДС 18% -540918,31» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 546 020,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы IPhone 5S, IPhone 6/рассрочка в сети Интернет в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,07-ДД.ММ.ГГГГ прил. № в т.ч. НДС 18% - 792000-00» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 192 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размещения рекламы «рассрочка на смартфоны Samsung в сети Интернет на Yandex.ru, аукцион (RTB), GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, прил. № в т.ч. НДС 18%-640677,97» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы «DNS+ Samsung+МТС до 15 000 руб. на общение и интернет при покупке смартфона Samsung 01.01.-ДД.ММ.ГГГГ прил. № в т.ч. НДС 18%-610169,49» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размещение рекламы «ноутбук DEXP с Windows10» в сети Интернет на почта Mail.ru, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, прил. № (договор ГП46/р от ДД.ММ.ГГГГ)» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 191 550,00 рублей; «оплата по счету № от 02.03.2016г. за Размещение рекламы в сети Интернет в т.ч. НДС 18% - 1067796,61» по платежному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000,00 рублей;

1.6.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 15 430 000,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. за размещение рекламы «ноутбук DEXPaquulionO101 по спеццене» в сети Интернет период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 22 в т.ч. НДС 419491,53» по платежному документу № отДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 000,00 рублей; «оплата по счету № от 21.01.2016г. за размещение Рекламы в сети интернет Интернет на Yandex.ru, GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на планшеты SamsungTab3прил37. В том числе НДС 18%-854237,29» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 000,00 рублей; «оплата по счету № от 15.02.2016г. за размещение рекламы в сети Интернет на Yandex.ru, GoogleAdwords, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на IPad, прил38. В том числе НДС 18%-540000,00» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 000,00 рублей; «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка на IPad, прил39. В том числе НДС 18%-540000-00» по платежному документу № отДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 000,00 рублей;

1.7.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Пелорус» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 3 420 000,00 рублей,

в том числе: «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ передача неисключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000,00 рублей; «по счету 49 от ДД.ММ.ГГГГ передача неисключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, с правом передачи Третьему лицу согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 820 000,00 рублей;

1.8.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Цифровые технологии» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 5 390 002,25 рублей,

в том числе: «за комплекс распределенного вещания SDBCompleх, по счету № от 01.11.2013» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,00 рублей; «за комплекс распределенного вещания SDBCompleх, по счету № от 05.11.2013» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «за комплекс распределенного вещания SDBCompleх, по счету № от 11.11.2013» по платежному документу № от 02.012.2013 в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от 12.11.2013» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей; «оплата за SDBCompleх (Player-аудио версия) право пользования, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 000,25 рублей;

1.9. сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Пелорус» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за передачу неисключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограмм по лицензионному договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № (651) от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 472 000,00 рублей.

2. Сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Форсайт» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Эверест» на счет №, открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 7 067 946,00 рублей,

в том числе: «оплата за размещение рекламы по дог. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 966,00 рублей; «оплата за размещение рекламы по дог. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 888 980,00 рублей; «оплата за размещение рекламы по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету 36/57 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 000,00 рублей; «оплата за размещение рекламы по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 рублей;

2.1.сумма денежных средств перечисленных со счета ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 4 356 021,00 рублей,

в том числе: «за размещение рекламы в сентябре по счету № от ДД.ММ.ГГГГг., дог. № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 135 021,00 рублей; «за размещение рекламы в сентябре по счету № от 29.08.2014г., дог. № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 221 000,00 рублей;

2.2.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Адвендо» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нижеперечисленными назначениями платежей составила 15 824 000,00 рублей,

в том числе: «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ дог. № сумма 2 574 000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 574 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ дог. №-ДД.ММ.ГГГГ 000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ дог. №-ДД.ММ.ГГГГ000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. дог. № сумма 22 5000 0-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от 09.12.2014г. дог. № сумма 1 000 000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (23-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. №-ДД.ММ.ГГГГ000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей;

2.3.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Адвендо» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый в ОАО «МДМ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за размещение рекламы в октябре по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3453500,00 НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 453 500,00 рублей;

2.4.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «РЭМ ДВ» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначениям платежа «за размещение рекламы в сети Интернет (23.02.-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету №, дог. №-ДД.ММ.ГГГГ000-00 в т.ч. НДС (18%) 610169-49» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 000 000,00 рублей;

2.5.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нижеперечисленными назначениями платежей составила 44 495 309,05 рублей,

в том числе: «за размещение рекламы в сети Интернет (01-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2310674-00 В т.ч. НДС (18%) 352475-69» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 310 674,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (16-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету №, (1/3), дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1628635,05, в т.ч. НДС (18.00%) – 248435,86» - по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 635,05 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (16-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету №, (2/3), дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1628000.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 248338.98» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (16-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету №, (3/3), дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1628000.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 248338.98» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (15-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2000000-00 в т.ч. НДС (18%) 305084-75» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (01-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2900000-00 в т.ч. НДС (18%) 442372-88» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (08-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 2900000-00 В т.ч. НДС (18%) 442372-88» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет (22-ДД.ММ.ГГГГ), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3400000-00 В т.ч. НДС (18%) 518644-07 по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 17 5000 0-00 в т.ч. НДС (18%) 266949-15» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2600000-00 В т.ч. НДС (18%) 396610-17» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 54 5000 0-00 В т.ч. НДС (18%) 831355-93» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 450 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 5000 00-00 В т.ч. НДС (18%) 228813-56» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4000000-00В т.ч. НДС (18%) 610169-49» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 5000 00-00В т.ч. НДС (18%) 228813-56» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2000000-00В т.ч. НДС (18%) 305084-75» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5300000-00 В т.ч. НДС (18%) 808474-58» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 300 000,00 рублей;

2.6.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты>, в адрес ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нижеперечисленными назначениями платежей составила 7 013 450,00 рублей,

в том числе: «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3540000-00 в т.ч. НДС (18%) 540000-00» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 000,00 рублей; «за размещение рекламы в сети Интернет, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3473450-00 в т.ч. НДС (18%) 529848-31» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 473 450,00 рублей;

2.7.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Агрес» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ За проведение маркетингового исследования сумма 800000-00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 000,00 рублей;

2.8.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Эверест» на счет № открытый в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счету МУ-2014/07 от ДД.ММ.ГГГГ; за оказание услуг в виде маркетингового исследования рынка. сумма 9 5000 0-00 Без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 950 000,00 рублей;

2.9.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты>, в адрес ООО «Александрим» счет № открытый в <данные изъяты> с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Оплата по счету 129 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение маркетингового исследования рынка, сумма 1200000-00 в т.ч. НДС (18%) 183050-85» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 000,00 рублей;

2.10.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в ЗАО № «Киви Банк» в адрес ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нижеперечисленными назначениями платежей составила 1 460 000,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету 1025 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения, сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1026 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1027 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности ПО сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1030 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей;

2.11.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Фармида» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «оплата по счету 0019 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения согласно договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365 000,00 рублей;

2.12.сумма денежных средств перечисленных со счета ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «за размещение рекламы, счет № от 21.09. 2014 сумма 2 100 000,00, НДС не облагается» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 100 000,00 рублей.

3.Общая сумма денежных средств перечисленных со счетов ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> и № открытого в <данные изъяты> в адрес: ООО «Эверест» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.1, 2.12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 523 967,00 рублей;

3.1.общая сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Адвендо» открытого в <данные изъяты> в адрес: ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.2; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 277 500,00 рублей;

3.2.общая сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты>, в адрес: ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.4; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.5; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 508 759,05 рублей;

3.3.общая сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытому в <данные изъяты>», в адрес: ООО «Агрес» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.7; ООО «Эверест» счет № открытый в Дальневосточном банке <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.8; ООО «Александрим» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 950 000,00 рублей;

3.4.общая сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытому в <данные изъяты>, в адрес: ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.10; ООО «Фармида» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей, указанными в вопросе №.11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 825 000,00 рублей.

4.Разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в ПАО <данные изъяты> в адрес ООО «Форсайт» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе № и суммой денежных средств перечисленных со счета <данные изъяты>№ открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Эверест» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с 15.06.2014г. по 20.09.2014г., с назначениями платежей указанными в вопросе № составила 12 505 095,00 рублей;

4.1.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Форсайт» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе № и суммой денежных средств перечисленных со счетов ООО «Форсайт» № открытого в ПАО АКБ «СТЕЛЛА-БАНК» и № открытого в ОАО АКБ «АВАНГАРД» в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежей, указанными в вопросе №.1, №.12 составила 13 117 020,00 рублей;

4.2.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Сервис» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Форсайт» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей, указанными в вопросе №.1 и суммой денежных средств перечисленных со счетов ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> и № открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежей указанными в вопросе №.1 и №.12 составила 3 584 862,00 рублей;

4.3.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Сервис» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Адвендо» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с 15.10.2014по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.2 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Адвендо» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежей указанными в вопросе №.2 составила 19 131 740,00 рублей;

4.4.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Сервис» открытый в <данные изъяты> в адрес ООО «Адвендо» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.2 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Адвендо» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа указанного в вопросе №.3 составила 31 502 240,00 рублей;

4.5.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.3 и №.4 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в ПАО АКБ «Авангард», в адрес ООО «РЭМ ДВ» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначениями платежей указанными в вопросе №.4 составила 11 000 000,00 рублей;

4.6.разница между суммой денежных средств перечисленных со счетов ООО «Компьютер Трейд» № открытого в <данные изъяты> и № открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с 01.03.2015по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежей указанными в вопросе №.5, №.6 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты>, в адрес ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с назначениями платежей указанными в вопросе №.5 составила 27 826 782,00 рублей;

4.7.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с 15.09.2015по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.6 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.6 составила 8 416 550,00 рублей;

4.8.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Городской портал» на счет № открытый в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежей указанными в вопросе №.5 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Городской портал» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.6 составила 49 878 641,05 рублей;

4.9.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Пелорус» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.7 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Агрес» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.7 составила 2 620 000,00 рублей;

4.10.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Пелорус» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.7 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты>, в адрес ООО «Эверест» счет № открытый в Дальневосточном банке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.8 составила 2 470 000,00 рублей;

4.13.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Цифровые технологии» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.8 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.10 составила 3 930 002,25 рублей;

4.12.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «ДНС Восток» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Цифровые технологии» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначениями платежей указанными в вопросе №.8 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Фармида» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.11 составила 5 025 002,25 рублей;

4.13.разница между суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Компьютер Трейд» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Пелорус» на счет № открытый в <данные изъяты> в период с 04.08.2015по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.9 и суммой денежных средств перечисленных со счета № ООО «Пелорус» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Александрим» счет № открытый в <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа указанным в вопросе №.9 составила 1 272 000,00 рублей.

5.Общая сумма денежных средств перечисленных по нижеперечисленным Ооснованиям составила 93 085 226,05 рублей, в том числе: с расчетных счетов ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> и № открытого в <данные изъяты>» в адрес: ООО «Эверест» на счет № открытый в <данные изъяты>», с назначениями платежей указанными в вопросе №; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросах №.1, 2.12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 523 967,00 рублей; с расчетного счета ООО «Адвендо» № открытого в <данные изъяты> в адрес:ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.2; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 277 500,00 рублей; с расчетного счета ООО «Городской портал» № открытому в <данные изъяты> в адрес: ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.4; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.5; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 508 759,05 рублей; с расчетного счета ООО «Пелорус» № открытого в <данные изъяты>», в адрес: ООО «Агрес» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.7; ООО «Эверест» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.8; ООО «Александрим» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 950 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «Цифровые технологии» № открытого в ЗАО <данные изъяты> в адрес: ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.10; ООО «Фармида» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей, указанными в вопросе №.11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 825 000,00 рублей( л.д. 33-92, т.29);

- заключением эксперта № от 25.05. 2017, согласно которому:

1.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нижеперечисленными назначениями платежей составила 2 555 000,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету 1024 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1025 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1026 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1027 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1028 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1029 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей; «оплата по счету 1030 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000,00 рублей;

2.сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытого в <данные изъяты> в адрес ООО «Фармида» на счет № открытый в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нижеперечисленными назначениями платежей составила 1 095 000,00 рублей,

в том числе: «оплата по счету 0018 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения согласно договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365 000,00 рублей; «оплата по счету 0019 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения согласно договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365 000,00 рублей; «оплата по счету 0020 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изменению и дополнению функциональности программного обеспечения согласно договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 36 5000 -00 без налога (НДС)» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 365 000,00 рублей;

3.общая сумма денежных средств перечисленных со счета № ООО «Цифровые технологии» открытому в <данные изъяты> в адрес: ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №; ООО «Фармида» счет № открытый в <данные изъяты>, с назначениями платежей, указанными в вопросе №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 000,00 рублей;

4.общая сумма денежных средств перечисленных по нижеперечисленным основаниям составила 94 910 226,05 рублей,

в том числе: с расчетных счетов ООО «Форсайт» № открытого в <данные изъяты> и № открытого в <данные изъяты> в адрес: ООО «Эверест» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросах №.1, 2.12 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 523 967,00 рублей (смотреть заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л. 34, 44); с расчетного счета ООО «Адвендо» № открытого в <данные изъяты> в адрес: ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Юнитприм» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначением платежей указанными в вопросе №.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 277 500,00 рублей (см. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л. 35, 44); с расчетного счета ООО «Городской портал» № открытому в <данные изъяты>, в адрес: ООО «РЭМ ДВ» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Александрим» на счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.6 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 508 759,05 рублей (см. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л. 35, 44); с расчетного счета ООО «Пелорус» № открытого в <данные изъяты> в адрес: ООО «Агрес» на счет № открытый в Дальневосточном банке <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Эверест» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.8; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Александрим» счет № открытый в <данные изъяты> с назначениями платежей указанными в вопросе №.9 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 950 000,00 рублей (см. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л. 36, 45); с расчетного счета ООО «Цифровые технологии» № открытого в <данные изъяты>», в адрес: ООО «СтройГрад» счет № открытый в <данные изъяты> с учетом сумм установленных по вопросу № настоящего заключения; ООО «Фармида» счет № открытый в <данные изъяты> с учетом сумм установленных по вопросу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 000,00 рублей ( л.д. 107-134,т.29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 бухгалтерской документации -договоров : № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, копии договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, лицензионных договоров № – 07/А от ДД.ММ.ГГГГ, № – 08/А от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и копиями копии финансовых документов, касающихся взаимодействия ООО «Пелорус» и ООО «Цифровые технологии» с группой компаний «ДНС», а также третьими лицами, USB флеш – карта 2.0 4 GBTranscend, осмотренных и признанных вещественными доказательствами(л.д. <данные изъяты>)

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ флеш – карты USB 2.0 4 GB Transcend, изъятой у свидетеля ФИО104, установлено, что ней содержатся файлы обмена платежными документами по оплате в адрес Обществ с названиями: «Александрим», «Агрес», «Эверест», СтройГрад», «Фармида» и электронная переписка с вложениями платежных документов и договоров, между Свидетель №2, ФИО105 и Пановым А.Ю.; в электронной переписке Панова А.Ю. как с рабочего, так и личного адресов, в период с ноября 2013 по август 2014 года, имеются сведения о заключении договоров ООО "ДНС-Восток», в которых Панов А.Ю. сообщает, что будут «использоваться юридические лица «нашей розницы», реквизиты которых находятся во вложении( судом установлены как фирмы-«однодневки); в переписке от ДД.ММ.ГГГГ Пановым А.Ю. обсуждается стоимость программного обеспечения с учетом предоставляемой ФИО104, что во вложении к сообщениям имеются договоры как «обычные для ДНС, так и возвратные», при этом Панов А.Ю., обращаясь к руководству группы Московских компаний по программному обеспечению и трансляции музыки обращается с просьбой выслать «оригиналы договоров «ДНС» и «Эверест» во Владивосток DHLом или пони- экспресс, но не почтой России; адрес и получатель приведены в тексте ниже»; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ на просьбу Свидетель №3 сообщить «на какой адрес высылать документы и можно ли в один пакет положить документы «ДНС» и «Эверест», Панов А.Ю. сообщает адрес: <адрес>, информирует «можно в один конверт, только обязательно укажите мои ФИО и моб.тел., это разные бухгалтерии, мне необходимо самому все разнести, иначе может либо одно, либо другое потеряться» (л.д. 161-239, т.5, л.д. 1-165, 166, т.6);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО42 бухгалтерской документации взаимодействия между ООО «Форсайт», ООО «Адвендо», ООО «Городской портал» и Обществами с названиями: «Александрим», «РЭМ ДВ»,«Эверест»,«Юнитприм», а также группой компаний «ДНС», а именно: договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ADV1/p от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф1208/р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ Ф1074/р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов согласования цены к ним и дополнительных соглашений, копиями финансовых документов, флеш-карты с надписью KingstonDotaTrave с перепиской между Пановым А.Ю. и ФИО42, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами( л.д.3-11,т. 7, л.д. 133-247, т.19, л.д. 1-6,7-19,38-55, т.20);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ флеш – карты с надписью KingstonDotaTrave, изъятой у свидетеля ФИО42 установлено, что в ней содержатся файлы обмена платежными документами и электронной переписки с вложениями платежных документов и договоров, между ФИО42 и Пановым Д.Ю., за период с августа 2014 года по апрель 2016 года, которые содержат сообщения, в которых при приведении рекламных кампаний между ними подробно обсуждаются детали их проведения, а также условия по которым можно осуществить возвраты, а где это сделать не возможно, при этом Пановым А.Ю. такие акции называются «вендеровскими», то есть проводившимся на деньги производителей товара: так ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. сообщает ФИО42 «необходимо получить два счета: 1 300 000 руб и 360 000 руб., проводить ничего не будем, отчитаемся для Майкрософта(отбиваем бюджет НР); зафиксированы указания Панова А.Ю. следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ «подготовьте, пожалуйста, медиаплан размещения по айфону 4S, бюджет 3 128 041 рублей, фактическое разделение будет 50/50; ДД.ММ.ГГГГ «по новому запросу НР планируйте 50/50, документы по Юнипринту отправил». ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение Панова А.Ю., что «ждут документов на Юнитприм, кампания по Сони без пропорций»; ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. доводит до сведения ФИО42, что «если вдруг вендоры попросят нас поставить теги при размещении рекламы, чтобы они могли отслеживать ее количество, свяжитесь тогда со мной – будем решать, что делать…, меня немножко позиция НР настораживает…»; ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. информирует: «по НР деньги ушли необходимо подготовить документы на Юнипринт 2,5 и 2,9 ( то 2,5 –33% от НР, 2,9 – 50% от MS); ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. вносит уточнения: по ZTE есть изменения: общий бюджет – 10 млн.руб, возвратный бюджет – 5 млн руб.» и ДД.ММ.ГГГГ дает указания «выставляйте счет на оплату для Майкрософта. и подготовьте возвратные документы; по сумме необходимо вернуть 2,2. Пойдет…, и еще просьба: передайте, пожалуйста, бухгалтеру, чтобы документы по возвратным суммам отправляла только на мое имя, а то последние получила Алена( судом установлена как ФИО57 – в бухгалтерию-то они попали, но лишних вопрос много…»; ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. доводит до сведения: «посчитайте, пожалуйста МП: Товар – iPhone 5SRF Посыл - iPhone 5S всего за 22990 руб.Бюджет – 6 млн руб Возврат – 3 млн руб (но это в МП не указывать)»; ДД.ММ.ГГГГ «я вам письмо отправил в почту, забыл указать: 1.Указаны бюджеты для отчетности 79500$ и 28000$ 2.Фактически оплатим 39500$ и 28000$ 3.Сумма на возвратный платеж 3 400 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО42 об оплате рекламной кампании 3 500, а также о том, что нужен комплект документов на 1750 на Александрим и «закрывашки» на 3500 на КТ(судом установлено, как ООО «Компбьютер Трейд»); ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. дает указания: «подскажите, мы оплатили кампанию по НТС…, документы на Юнитпринт на 33% сделаете…; ДД.ММ.ГГГГ нужен будет МП на продвижение iPhone 5s (кроме RF) и iPhone 6, общий бюджет 5 192 000 руб с учетом макетов и ресайзов, обратный 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «кампанию по рассрочке на iPhone 6.Пока возможности продлить нет. Ближе к окончанию посмотрим. Не забудьте ещё про обратный платеж 2 млн.руб. Подготовите документы на Александрим»; ДД.ММ.ГГГГ «по активности ДНС+Самсунг+МТС возможно будет обратный платеж 1,5 млн.руб. и 26.12. 2015 подтверждает возврат на 1,5 млн.руб.; ДД.ММ.ГГГГ даю добро ФИО57 на кампанию по сертификатам iMac, Бюджет 6 млн, распределение 50/50. Кроме того, Панов А.Ю. сообщает ДД.ММ.ГГГГ: « у нас изменения, «Эверест» сидит на упрощенке(то есть на упрощенной системе налогообложения) и уже «под завязку», финансисты потребовали заменить на другое юридическое лицо, реквизиты в почту кину – подготовьте, пожалуйста, договор на них, и приложение + акты по майкрософту на сумму 1 571 000 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. извещает о том, что будут новые банковские реквизиты «пропишем с уведомлением», а ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. прерывает связь с ФИО42 и просит ему не писать; также в электронной переписке зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГФИО42 интересуется, «можно ли ФИО57 давать доступы для аудита кампаний…. На что Панов А.Ю. отвечает, что «мы позже сделаем доступы на мой аккаунт, а я уже буду раздавать статистику» и рекомендует тому написать ей, что статистика настроена на Панова А.Ю. и та должна обратиться к нему; ДД.ММ.ГГГГФИО42 сообщает, что к нему обратился ФИО63 и попросил делегировать доступ к статистике кампании DEXP в Google, но тогда откроется доступ ко всем кампаниям 2015 года, на что Панов А.Ю. просит того сказать ФИО63, чтобы не подставлять ФИО42, пусть обратится к Панову А.Ю., а после чего дать тому доступы (л.д. 12-248, т.7, л.д. 1-245 в каждом из томов- 8,9,10,11,12,13,14, 15,16,17,18, л.д.1-119, 120, т.19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО42 изъяты: итоговые реестры кампаний аккаунта 321-285-4065 (плательщик ООО «Форсайт»), № (плательщик ООО «Адвендо»), аккаунта 943-062-5587 (плательщик ООО «Городской портал»), протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 2-х листах, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 25 листах, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами( л.д. 83-94, т.20);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО42 произведен осмотр рекламных кабинетов «GoogleAdWords» и «Facebook», в ходе которого установлены сведения о проводимых рекламных кампаниях ООО «Форсайт», ООО «Адвендо», ООО «Городской портал» для группы компаний «ДНС», их объем и стоимость размещения, а именно: 13 рекламных кампаний аккаунта 321-285-4065 (плательщик ООО «Форсайт»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 888 774 руб 35 коп; 8 рекламных кампаний аккаунта 143-828-9340 (плательщик ООО «Адвендо»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 447 336 руб 26 коп.; 26 рекламных кампаний аккаунта 943-062-5587 (плательщик ООО «Городской портал»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8 057 717 руб 69 коп.; 10 рекламных кампаний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 342 533 руб 05 коп., указанные сведения осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 95-179, 180, т.20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5: двух скрин-шотов с изображения электронного ящика с адресом <данные изъяты>ru c письмами и вложением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000, 00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000, 00 рублей, а также копии: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых документов о взаимоотношениях с группой Ростовских рекламных компаний, ООО «Пелорус», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами(л.д. 149-160, т.24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО38 конверта желтого цвета надписью «DHLEXPRESS», опечатанного бумажной биркой, на которой имеются надписи «ShipmentNo.:6434042720 2016-04-08 ShptWeight: 03 kg», «WAYBILL 64 3404 2720», переданного Пановым А.Ю. и подготовленного к отправке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компьтер трейд» секретарем ФИО62, в котором обнаружены: протокол согласования цены между ООО «Городской портал» и ООО «Компьютер Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ на рекламируемый продукт: «рассрочка на iPhone», на сумму 3 540 000 рублей, протокол согласования цены между ООО «Городской портал» и ООО «Компьютер Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ на рекламируемый продукт: «рассрочка на iPad», на сумму 3 540 000 рублей, дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской портал» и ООО «Компьютер Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, универсальные передаточные документы от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-2, два уведомления от имени ООО «Александрим» в лице генерального директора ФИО5 в адрес генерального директора ООО «Городской портал» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены между «Исполнителем» ООО «Александрим» и «Заказчиком» ООО «Городской портал», счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 206-244, т.20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО38 системного блока марки «DNS» в корпусе черного цвета, доставленного в опечатанном виде бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати № «УМВД России по г. Владивостоку и осмотренного ДД.ММ.ГГГГ, в котором в его накопителе на жёстких магнитных дисках имеются папки: «СтройГрад» с несколькими файлами, в том числе с названиями «Подписанные сканы стройграда (1-2)», «Подписанные сканы стройграда (3-5)», «Счет» с нумерацией; «Фармида» с несколькими файлами, имеющими названия «Счет» «Акт»с нумерацией; «Эверест» с несколькими файлами, имеющими название «Счет» «Акт», «Протокол» с номерами, «Договор Эверест», «Пелорус»; «Юнитприм» с несколькими файлами, имеющими название «Счет» «Акт», «Протокол» с номерами; «Личное» с несколькими файлами, в том числе с названиями «Договор_ПО_v2 для ДНС», «Реквизиты»; «Музыка» с несколькими файлами, в том числе с названиями «скан DNS, «днс счет», счет»с нумерацией, «Договор DNS 2015», «Договор на передачу ПО ДНС (SDBComplex)», а также файлы в формате Excel Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение 8 Александрим, файл в формате PDF «Счет-фактура от 08.02.2015»; в папке «Квартира» наряду с другими файлами, имеются файлы с названиями «Александрим», «реквизиты александрим».

В программе «MicrosoftOutlook» 2010» под учетной записью <данные изъяты>.ru имеются сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-4 и отправленное Панову Александру от <данные изъяты>.ru, и вложения к нему; сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отправленное Панову Александру от Свидетель №3 <<данные изъяты>.ru>, и вложения к нему; сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отправленное Панову Александру Юрьевичу <данные изъяты>.ru Бухгалтером Форсайт <данные изъяты>.ru>, и вложение к нему; сообщения, отправленные Пановым Александром Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-3, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, и вложения к нему; сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отправленное Панову Александру Юрьевичу от S<данные изъяты>.ru>, и вложения к нему; сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отправленное <данные изъяты>.ru от Панова Александра Юрьевича и вложения к нему,- осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 7-9, 14-125, т.21, л.д. 126-244, т.22 л.д. 1-245, т.23 л.д.1-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование документы, могли быть распечатаны: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, как с различных файлов, находящиеся в папке «Агрес», протоколы согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как с различных файлов, находящиеся в папке «Александрим»; акты № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие маркировку простым карандашом №№,2, каждый в отдельности, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего маркировку простым карандашом в форме галочки, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страницы 2 и 3 договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к Договору №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как с различных файлов, находящиеся в папке «СтройГрад»; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ, как с различных файлов, находящиеся в папке «Фармида», страница 2 договора № МУ-2014/07 об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как с одного из файлов, находящихся в папке «Эверест», хранящихся на диске «VerbatimDVD-R» с № посадочного места <данные изъяты> скопированного в ходе осмотра системного блока изъятого с рабочего места Панова А.Ю. так и с копий данных файлов аналогичных по содержанию; признаков монтажа на указанных документах не выявлено;

представленные на исследование документы, которые не могли быть распечатаны: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, страница № договора № № об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, страница № договора между ООО «Пелорус» и ООО «Александрим», акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страницы №№,2,3 Договора № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 25.12. 2015, ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,- с различных файлов папки «Александрим»; страницы №№,2,3,4 договора между ООО «РЭМ ДВ» и ООО «Городской портал» на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, с различных файлов папки «РЭМ-ДВ»; страница 1 договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ с файла папки «СтройГрад»; акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.07. 2014, страница 1 договора № № об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 000 рублей, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, с различных файлов папки «Эверест»; Акт от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть распечатан с файла «Акт от 15.09», акты от 30.09 2014 на сумму 2 100 000 рублей, от 30.09 2014 на сумму 1 564 021 рубль, договор № на размещение рекламы от 28.08. 2014, протоколы согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с различных файлов папки «Юнитприм», хранящиеся на диске «VerbatimDVD-R» с № посадочного места <данные изъяты>, скопированного в ходе осмотра системного блока изъятого с рабочего места Панова А.Ю., признаков монтажа на указанных документах не выявлено(л.д. 185-245, т.29, л.д.1-62, т.30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому файлы, содержащиеся на диске «VerbatimDVD – R» с номером посадочного места <данные изъяты>, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 72-75, 76, т.30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печати с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГрад», карточка с образцами подписей и оттиска печати с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГрад», карточки с образцами подписей и оттиска печати,договор о дистанционном банковском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград», заявка на подключение к системе «Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград», CD-диск содержащий выписку по расчетному счету ООО «Стройград» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.198-201, 218-222 т.27, л.д. 196-223, 224-226, т.4); ответом из ИФНС России по г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены документы из регистрационного дела ООО «Стройград»ИНН №, осмотром которых, с признанием вещественными доказательствами, установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО1 (л.д. 3-9, т.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи, расположенные: в строке раздела «ИСПОЛНИТЕЛЬ», акта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000 рублей, в строке раздела «ИСПОЛНИТЕЛЬ», акта № (№) от 14.11. 2013 на сумму 365 000 рублей, выполнены не ФИО1, а другим лицом(л.д.205-210, т28);

-ответом из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Эверест» ИНН №, предоставлены выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, копии документов, содержащихся в регистрационном деле, осмотром которых с признанием вещественного доказательства установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО69(л.д. 19-32, т.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, расположенные: в разделах: «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в строке «ФИО2», в каждом документе в отдельности, договора № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; «Генеральный директор», в строке «ФИО2» договора № № об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; в строках раздела: «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в каждом документе в отдельности: актов б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 998 966, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 000,00 рублей, 23.07. 2014 на сумму 1 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 888 980,00 рублей; «ИСПОЛНИТЕЛЬ Директор, ООО «Эверест»», в каждом документе в отдельности: актов № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000, 00 рублей, № МУ-2014/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000, 00 рублей, № МУ-2014/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000, 00 рублей, -выполнены не ФИО2, а другим лицом(л.д. 147-154, т.29);

- ответом из Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Фармида» ИНН №, предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в кредитных организации, копии документов, содержащихся в регистрационном деле, осмотром которых с признанием вещественными доказательствами установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО86(л.д. 19-32, т.28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печатей ООО «Фармида» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор о дистанционном банковском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на подключение к системе «Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск содержащий выписку по расчетному счету ООО «Фармида» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2015г, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 198-201, 218-222, т.27, л.д. 196-223, 224-226, т.4);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: оригиналы- заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Приморском отделении №<данные изъяты> заявления о присоединении в условиях обслуживания расчетного счета в валюте РФ по тарифным планам, заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания ООО «Агрес», заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета ООО «Агрес», информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, карточки с образцами подписей и оттиски печатей ООО «Агрес», заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в Приморском отделении №<данные изъяты>, заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, заверенная копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Эверест», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 155-165, т.27); ответом из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Агрес» ИНН № предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии документов регистрационного дела, осмотром которых, с признанием вещественными доказательствами, установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО7( л.д. 35-36, 40-47, т.28);

-ответом из Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ООО «Юнитприм» ИНН № предоставлены выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в кредитных организации, копии документов, содержащихся в регистрационных делах, осмотром которых, с признанием вещественными доказательствами, установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО3 (л.д. 19-32, т.28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «МДМ банк», расположенном по адресу: <адрес> изъято: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юнитприм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор на установку системы «Банк-Клиент» с приложением актов, заявлений и копий паспортов, карточка с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами( л.д. 198-207, т. 27, л.д. 196-223, 224-226, т.4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, расположенные: в разделах «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в строке «ФИО3», в каждом документе в отдельности, договора № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, 29.08. 2014, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; договора № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ; в строках раздела «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в каждом документе в отдельности: актов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 221 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 564 021 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 571 000 рублей, -выполнены не ФИО3, а другим лицом( л.д.186-193, т.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи расположенные в разделах «Руководитель» в строке «ФИО3», в каждом документе в отдельности, счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом(л.д.84-89, т.30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес> изъяты: акт о приеме передаче USB-токенов «iBank2key» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭМ ДВ», сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника в системе «iBank2key» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на присоединение к условиям предоставления услуг ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с использованием системы «Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами(л.д. 232-247, т.27); ответом из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «РЭМ ДВ» ИНН №, предоставлены копии документов из регистрационного дела и выписка из ЕГРЮЛ., осмотром которых, с признанием вещественными доказательствами, установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО4.(л.д. 62-68, т.28);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, расположенные: в разделах «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в строке «ФИО4», в каждом документе в отдельности- протоколов согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; актов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 250 000 рублей; в строках раздела «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в каждом документе в отдельности: актов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 574 000 рублей; в строках «Руководитель ФИО4», в каждом документе в отдельности: счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -выполнены не ФИО4, а другим лицом; рукописные записи в строках «Руководитель организации или уполномоченное лицо» и «главный бухгалтер или уполномоченное лицо» счета-фактуры № от 08.02. 2015, выполнены не ФИО4, а другим лицом(л.д.157-173, т.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, подписи, расположенные: в разделах «Руководитель», в строке «ФИО4», в каждом документе в отдельности- счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.12. 2014, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -выполнены не ФИО4, а другим лицом( л.д.100-108т.30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: аннулированная карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение к системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка отчет о входе в систему «iBank 2» с указанием IP- адреса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которому CD-R-диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Александрим» в ПАО АКБ «Приморье», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами(л.д. 172-176, 187-189,190-191, т.27, л.д. 196-223, 224-226, т.4); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Александрим» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы- карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Александрим», акта приема-передачи сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о подключении/отключении системы Интернет банкинг от ООО «Александрим», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 183-191, т.27,л.д. 196-223, 224-226, т.4); ответом из ИФНС России №30 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО №, предоставлены сведения о расчетных банковских счетах и копи«Алксандрим» ИНН и документов регистрационного дела, осмотром которых с признанием вещественными доказательствами, установлены сведения в отношении учредителя и директора указанного юридического лица ФИО5(т.28 л.д. 50-61); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные: в разделах «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в строке «ФИО5», в каждом документе в отдельности- договора № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0.07.2015, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; в строках раздела «ИСПОЛНИТЕЛЬ», в каждом документе в отдельности: актов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от 31.12. 2015 на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 450 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 310 674 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 884 635, 05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 473 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей; в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» «/ФИО5/», в каждом документе в отдельности- счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 450 000 рублей, № от 31.10. 2015 на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2310 674 000 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 884 635, 05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 473 450 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 200 000 рублей; в строке «Руководитель» «/ФИО5/», счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей; в разделе «Генеральный директор», в строке «ФИО5» договора № МУ-2015/08 об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5 ( л.д. 225-239, т.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, расположенные в разделах: «Руководитель», «Бухгалтер, в строках «ФИО5», в каждом документе в отдельности: счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; «ген. директор ООО «Александрим», в строке ФИО5», в каждом документе в отдельности, писем- исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от 14.03.2016г.; «Исполнитель», в строке «ФИО5», в каждом документе в отдельности, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ; в разделах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», строках «ФИО5», счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, -выполнены ФИО5( л.д. 120-128, т.30);

-протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, которыми зафиксированы обстановка <адрес> в <адрес> края и участок № в садовом товариществе «Спутник» <адрес> края с находящимися на нем строениями, которыми установлены условия проживания ФИО95 и ФИО96; осмотром помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> края, установлено расположение магазина и его площадь 55 кв. м.(л.д. 10-25, 27-39,40-45, 46-49 т.27);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, котором в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства Панова А.Ю., изъяты денежные средства: 231 купюра достоинством 5000 рублей общей суммой 1 155 000 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, общей суммой 4000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, общей суммой на 1000 рублей, а всего на общую сумму 1 160 000 рублей; документы: договор купли-продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, спецификация, договор купли-продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № нему, спецификация, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, смета на ремонтно-отделочные работы ООО «Лайтхаус» от ДД.ММ.ГГГГ, смета на дополнительные работы ООО «Лайтхаус» от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения от 25.06.2015г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о депозите в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, отчет о депозите в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, брелок в кожаном чехле от автомобильной сигнализации «Pandora», ключ с пластиковым основанием и металлическим остовом, запирающее устройство от автомашины с логотипом «Тойота», брелок в от автомобильной сигнализации «Pandora», запирающее устройство от автомашины с логотипом «<данные изъяты>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «Гусаров. Мебельная мастерская» в лице ИП ФИО100 и Панова А.Ю. и приложение № к нему- спецификации от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур на сумму 497 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на стеллаж в гостиную комнату-77 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на выдвижную кровать в детскую комнату № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на шкаф-купе в прихожую комнату-138 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на кровать в детскую комнату № рублей, 17.11. 2015 на парту в детскую комнату № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на шкаф в детскую комнату № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на стеллаж в детскую комнату № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на горку в гостиную комнату -245 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на декоративные настенные панели в спальной комнате- 73 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на кровать в спальной комнате- 121 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на выдвижную кровать в детской комнате № рублей, лист бумаги белого цвета, формата А4, без названия, с таблицей, а также сетевой адаптер питания для ноутбуков универсальный «VERTEX» модель РА-3900-Z в корпусе черного цвета с соединительным шнуром в корпусе черного цвета, соединительный шнур переходник, с USB выходом, в корпусе черного цвета, внешний накопитель «WDMYPassport Ultra» с серийным номером WXE1AA317946 в корпусе красно-черного цвета, iPadc серийным номером DKWG803KDKNY, в корпусе серебристого цвета, внешний бокс с накопителем «STLAB 3.5 HardDriveEnclosure», в корпусе черного цвета, ноутбук «FUJITSU» модель «OMILO Рi 3560», в корпусе черного цвета с серийным номером YL2E006149, наручные часы марки «MauriceLacroixCHRONOGRAPHE», рыночная стоимость которых согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 936, 00 рублей ( л.д. 79-99, т.28), а также сотовый телефон «Samsung» в кожаном чехле – книжке «SamsungGalaxyNote 5», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами(л.д. 38-184,189-198, 211-223 т.26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на носителях информации ноутбука, одного внешнего накопителя на жестких магнитных дисках, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, на носителе информации сотового телефона, изъятого в указанной квартире, обнаружены пользовательские файлы, содержащие следующие ключевые слова: Свидетель №2, Ростов-на-Дону, Москва, откат, возврат, документы, счета-фактуры, счета на оплату, акты, договора, переписка, сообщения, платежные поручения, ООО «Агрес», ООО «Цифровые технологии»; обнаруженные файлы и списки обнаруженных файлов с указанием имени файла, полного пути, даты последнего сохранения и размера в байтах были записаны на один оптический носитель информации; на носителях информации ноутбука, одного внешнего накопителя на жестких магнитных дисках, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, обнаружены файлы баз данных обмена сообщениями; обнаруженные файлы были записаны с сохранением полного пути на один оптический носитель информации(л.д. 118-123, т.28);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался оптический носитель информации DVD – R с номером посадочного места по периметру внутреннего отверстия диска «2313 525 – REA 10528», приложенного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены: папка «Сохранённый договор подряда», при открытии которой обнаружена папка «Договор подряда», 7 файлов в текстовом формате: «!!! Акт Цифровые технологии - Агрес», «!!! Договор на оказание услуг Цифровые технологии – Агрес», «Агрес сбер», «Договор подряда (Дитек)», «Прил 2.1 к дог Форма Зак Оценка сайта образец (Дитек)», «Прил 2.2 к дог Форма Зак ПИР образец (Дитек)», «Прил 2.3 к дог Форма Зак СМР образец», 3 файла в формате Excel «Прил 1 Разделит вед-ть образец (Дитек)», «Прил 3 Форма Сметного расчёта (Дитек)», «Прил 4 Форма План – графика (Дитек)», файл в текстовом формате «!!! Акт Цифровые технологии – Агрес», при открытии которого установлено наличие Акта оказания услуг по договору № МУ – 2013/03 об оказании маркетинговых услуг от «03» июля 2013 г., файл в текстовом формате «!!! Договор на оказание услуг Цифровые технологии – Агрес», при открытии которого установлено наличие Договора № МУ-2013/03 об оказании маркетинговых услуг от «03» июля 2013 г., файл в текстовом формате «Агрес сбер», при открытии которого установлено наличие текста с реквизитами ООО «Агрес», а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Агрес», ИНН №, КПП №, ОГРН № от 04.02.2011г., ОКПО №, ОКАТО №, Юр. адрес: 690034 <адрес> р/с №, <данные изъяты>, БИК №, к/с №, Директор ФИО7, а также иные файлы, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.( л.д. 124-142, 143, т.28);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на участке местности, расположенном напротив входной двери в подъезд № жилого дома по <адрес> обнаружена и изъята автомашина «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>»; на участке местности расположенном позади дома, при выезде со двора <адрес> обнаружена и изъята автомашина «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с государственным регистрационным номером«<данные изъяты>», -которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами( л.д. 86-110, 112-117, 135, т.25);

-ответами, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

из АО «КОНДЕ НАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении для ООО «Адвендо» рекламных кампаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 947, 70 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 960,36 рублей, общая стоимость услуг размещениям составила 367 908, 06 рублей;

из ООО «Херст Шкулев Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении рекламной кампании для ООО Городской портал» в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 376 125,00 рублей за 400 000 показов;

из ООО «Хабр» от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекламных услуг ООО «Адвендо» в рамках 1 рекламной кампании на общую сумму 367 593, 60 рублей;

из ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Форсайт» 8 рекламных кампаний на общую сумму 5 033 881, 01 рубль, для ООО «Городской портал» -12 рекламных кампаний на общую сумму 5 653 160, 67 рублей, а всего на общую сумму в размере 10 687 041, 68 рубль;

из ООО «Мэйл.Ру Груп» от 21,ДД.ММ.ГГГГ, о проведении для ООО «Городской портал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 рекламных кампаний на сумму 735 474,12 рубля, для ООО «Форсайт» в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года размещено рекламных кампаний на общую стоимость 1 959 743, 13 рубля и для ООО «Адвендо» в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года - на общую стоимость 1 030 423, 72 рубля;

из АО «Комерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении для ООО «Адвендо» в период с ДД.ММ.ГГГГ 3 рекламных кампаний на общую стоимость 989 976, 98 рубля и 1 рекламную кампанию для ООО «Городской портал» в период с февраля 2015 года по март 2015 года на общую стоимость 217 165,72 рублей;

из ООО «ВиАй Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении 2 рекламных кампании для ООО «Адвендо» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 334 450,35 рубля;

из ООО «ЛЭМ Раша» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении 3 рекламных кампаний для ООО «Адвендо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 766 259, 55 рубля, а также 2 рекламных кампании для ООО «Городской портал» в период с февраля 2015 года по март 2015 года на общую стоимость 346 920 рублей;

из ООО «РБК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении 3 рекламных кампаний для ООО «Адвендо» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 674 213,6 рубля;

из ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении 16 рекламных кампаний для ООО «Форсайт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 4 519 812, 06 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещено 16 рекламных кампаний на общую стоимость 7 368 742 рубля и о размещении 15 рекламных кампаний для ООО «Городской портал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на общую стоимость 3 515 803, 11 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ, размещено 6 рекламных кампаний, общей стоимостью 1 445 242 рубля,

из ООО «Гугл» от ДД.ММ.ГГГГ, о размещении ООО «Адвендо» 100 рекламных кампаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1 214 342,25 рубля; о размещении ООО «Форсайт» 292 рекламных кампаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 576 119, 03 рубля;( л.д. 201-209, т.1, л.д. 173-183, 210-247, т.31, л.д. 1-4, 5-9, 13-19, 58-87 т.32);

-ответом ООО «Интел Технолоджис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по договору между группой компаний «ДНС» и InteICorporation (UK) Limited, расположенной в Великобритании и входящей в группу компаний InteI, производились платежи в виде рибейтов -скидка с цены товара, предоставляемой в виде процента или определенной суммы при закупке товара крупными партиями) или бонусов за фактически осуществленные продажи потребителям компьютеров с процессорами InteI в розничной сети «ДНС»; размер оплаты зависит от количества и модели процессоров, установленных в проданных компьютерах; выплата осуществляется в течение 30 дней после окончания соответствующего квартала и предоставления отчета о продажах компании ДНС; в соответствии с условиями договора часть полученных от InteI средств, компании «ДНС» должна использовать для маркетинга и продвижения продукции InteI. (л.д. 221-223, т.23);

-сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях с телефонов Панова А.Ю. (<данные изъяты>) и ФИО50 (<данные изъяты>) ПАО «Мегафон», полученных по постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных и признанных вещественными доказательствами(л.д. 113-126, 129-130, 134-144, т.27);

-ответами из ООО «Мэйл.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым пользователями почтовых ящиков: «<данные изъяты>» является ФИО50 с номером телефона <данные изъяты>; «<данные изъяты>.ru» - Панов А.Ю.с номером телефона <данные изъяты>; сведения о часовом поясе в котором отражаются время обмена(получения/отправления) абонентами сообщений отражается в техническом заголовке каждого письма; при этом время отправления письма заполняет почтовый клиент отправителя (л.д. 109-111, 114-118, т.34);

-ответом из гостиницы «AMAKS Конгресс-отель» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Панов А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице не проживал.(л.д.191-192, т.20);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами: справки о доходах физического лица Панова А.Ю. за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Компьютер Трейд» б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99-101, 102, 103-108, т.5);

-ответом из Дальневосточного банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который с представленными сведениями о наличии счетов и выписки о движении денежных средств по лицевым счетам Панова А.Ю. и ФИО9, признаны вещественными доказательствами и, из которого следует, что Пановым А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на счета зачислено 7 000 821 рублей 92 копеек, списано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 013 939 рублей 73 копеек; ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто 5 счетов, два из которых сразу закрыты после увольнения Панова А.Ю. из группы компаний «ДНС»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счета зачислено 9 351 000 рублей 00 копеек, списано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 420 218 рублей 40 копеек(л.д. 224-249, т.32,л.д. 1-27, т.33);

-ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который с представленными сведениями о наличии счетов и выписки о движении денежных средств по лицевым счетам Панова А.Ю. и ФИО9, признаны вещественными доказательствами и, из которого следует, что Пановым А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто 19 счетов, 13 из которых закрыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 6 из них сразу после увольнения из группы компаний «ДНС; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счета зачислено 35 440 985 рублей 68 копеек в безналичном обороте; всего зачислено денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 378 000 рублей копеек в наличном обороте; всего зачислено денежных средств на лицевые счета Панова А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 818 985 рублей 68 копеек в наличном и безналичном расчете, списано денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 427 277 рублей 32 копеек; ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто 8 счетов, три из которых закрыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один- сразу после увольнения Панова А.Ю. из группы компаний «ДНС»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета ФИО9 зачислено 20 470 668 рублей 94 копеек (л.д. 224-249, т.32, л.д. 28-56, т.33);

-ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который с представленными сведениями о наличии счетов и выписки о движении денежных средств по лицевым счетам Панова А.Ю. и ФИО9, размещенный на CD-R-диске, признаны вещественными доказательствами и, из которого следует, что всего на лицевые счета Панова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 41 509 419 рублей 37 копеек, а также 16 431, 39 евро и 20 000 долларов, из которых 26 185 000 рублей в наличном обороте, всего списано денежных средств за указанный период 30 047 067 рублей 36 копеек, а также 20 800 долларов, из которых 19 000 000 рублей в наличном обороте; всего на лицевые счета ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 4 000 184 рублей 00 копеек, всего списано денежных средств за указанный период на сумму 3 000 184 рублей 00 копеек(л.д. 224-249, т.32, л.д. 57-58, т.33);

-ответом из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панову А.Ю. в период работы в ООО «Компьютер Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть (всего) 605 924,48 рублей, начислено взносов на накопительную часть (всего) 64 800 рублей; в период работы в ООО «Промышленное строительство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть (всего) 8 548,57 рублей, начислено взносов на накопительную часть (всего) 0 рублей; ФИО9 в период работы в ИП ФИО95 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть (всего) 42 719,55 рублей, начислено взносов на накопительную часть (всего) 7 576,2 рублей.( л.д. 131-132, т.32);

-ответом из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователями, подающими сведения (составляющие пенсионные права) для включения в индивидуальный лицевой счет Панова А.Ю. являлись: ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Магаданский филиал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> ул Стрелочная,3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Филиал <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Новосибирский филиал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Компьютер Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- ООО «Промышленное строительство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 133-134, т.32);

-ответом из Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панову А.Ю., принадлежат на праве собственности: нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК «<данные изъяты>», лит.А), площадью 26,5 кв. м, по адресу <адрес>,82-в; 5 - комнатная квартира площадью 104,3 кв. м, по адресу <адрес>; доля в праве 1/3 квартиры площадью 61,5 кв. м, по адресу <адрес><адрес>; доля в праве 2/3 квартиры площадью 61,5 кв. м, по адресу <адрес>; доля в праве 1/5 земельного участка, площадью 1 217 кв. м, по адресу <адрес>(л.д. 137, 139-140, т.32);

-ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 5-комнатной квартиры, общей площадью 104,3 кв. м, расположенной по <адрес>, по договору купли – продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 500 000 рублей, из которой сумма в размере 8 500 000 рублей уплачена Покупателем (Пановым А.Ю.) наличными за счет собственных средств (л.д. 141, 142-146, т.32);

-ответом из в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нежилого помещения (бокса № в ГСК «<данные изъяты>», лит.А) расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей.(л.д. 147, 148-149, т.32);

-ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по договору купли – продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей (л.д. 150, 151-155, т.32);

-ответом из ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому декларации по налогу на доходы физических лиц по Форме 3-НДФЛ за 2013-2016 г.г. Пановым А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (24.051980 г.р.) не предоставлялись (л.д. 163, 164, т.32);

-ответом из Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. осуществил регистрацию автомашины <данные изъяты>, 2016 года выпуска с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГФИО9 осуществила регистрацию автомашины <данные изъяты>, 2015 года выпуска с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>»(л.д. 165, 166, т.32);

-ответом из ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины <данные изъяты>, 2016 года выпуска, по договору купли – продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 915 000 рублей, которая оплачена полностью, в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость автомашины <данные изъяты>, 2015 года выпуска, по договору купли -продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 851 000 рублей, которая оплачена полностью, в соответствии с приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 351 000 рублей (л.д. 167, 168-185, т.32);

-ответом из ПАО «Аэрофлот» в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался авиаперевозками: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток – Москва- Ростов – на – Дону- Волгоград – Москва – Владивосток, стоимость билета составила 28 676 рублей; Панов А.Ю. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток – Москва – Франкфурт – Москва- Владивосток, стоимость билета составила 127 610 рублей, каждому в отдельности(л.д. 194-196, т.32);

-ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панов А.Ю., в период 2013 – 2016 годах дважды госпитализировался в <данные изъяты> с целью проведения оперативного лечения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая госпитализация за счет личных средств, стоимость медицинских услуг составила 45 500,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила 128 014, 21 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Ю. неоднократно обращался в консультативную поликлинику за счет личных средств в размере 10 720,00 рублей; заключение (направление) с рекомендациями об оперативном лечении за пределами РФ врачами – специалистами <данные изъяты> не давались.(л.д. 200, 201-214, т.32);

-ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО95 принадлежит: доля в праве ? квартиры площадью 58,9 кв. м по адресу <адрес>; ФИО96 принадлежат: гараж площадью 38,3 кв. м по адресу <адрес>; доля в праве ? квартиры площадью 58,9 кв. м по адресу <адрес>( л.д. 98-100, т.34);

-ответом из ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО96 в период работы в ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть (всего) 4 224,00 руб., начислено взносов на накопительную часть (всего) 0 руб.; ФИО95 в период работы в ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть (всего) 65 476,32 руб., начислено взносов на накопительную часть (всего) 0 руб.(л.д. 101-102, т.34);

-ответом из МИФНС России №8 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО95 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доходы составили: 1997 год – 38 536,7 рублей; 1998 год- являлся плательщиком единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ (патента),стоимость патента составила 5 004 рубля; 1999 год – 4 436, 95 рублей + патент, стоимость патента 5 009 рублей; 2000 год – патент, стоимость патента 9 184 рубля; 2001 год – 60 757 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и 2003, 2004 годы применял упрошенную систему налогообложения; доход составил: 2002 год – 167 385, 6 рублей, 2003 год – 135 276,65 рублей, 2004 год – 173 628 рублей, 2005 год – 237 507 рублей, 2006 год 218 685 рублей, 2007 год – 188 484 рублей, 2008 год – 194 745 рублей, 2009 год – 260 107 рублей, 2010 год – 395 160 рублей, 2011 год – 418 656 рублей, 2012 год – 455 944 рублей, 2013 год – 465 145 рублей, 2014 год – 473 652 рублей, 2015 год – 509 340 рублей, 2016 год – 127 335 рублей; ФИО96 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доходы составили: составили: 1997 год – 15 263,84 рубля; 1998 год – 5000 рублей; 1999 год – 5000 рублей; 2000 год – 5000 рублей; 2001 год – 4 000 рублей; 2002 год – нет дохода(т. 31 л.д. 35, 36-40).

Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панов А.Ю., используя свое служебное положение, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства группы компаний «ДНС» в общей сумме 94 910 226 рублей 05 копеек, а затем, желая замаскировать связь легализируемого имущества с преступным источником его происхождения(совершения мошенничества) легализовал их, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, доказана и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю. и изъятыми у того, исследованными судом документами, подтверждающими как факт трудовых отношений, карьерного роста и служебного положения Панова А.Ю. в ООО «Копьютер Трейд», так и факты зачисления денежных средств, направленных группой компаний «ДНС» для проведения рекламы реализуемых товаров в сети Интернет группе Ростовских компаний и оплаты программного обеспечения и проигрыванию музыки группе Московских компаний, со счетов исполнителей в адреса компаний, имеющих признаки анонимности; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся представителями Московских компаний (ООО «Цифровые технологии», ООО «Пелорус»), а также изъятыми у них платежными документами и электронной переписки с Пановым А.Ю.; показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО67, ФИО70, являющихся представителями Ростовских рекламных компаний, а также изъятыми у них платежными документами, сведениями из рекламных кабинетов ООО «Городской портал», ООО «Адвендо», ООО «Форсайт» и электронной переписки с Пановым А.Ю.; показаниями свидетелей- сотрудников группы компаний «ДНС» -ФИО38, ФИО62, ФИО48, ФИО57, ФИО59, ФИО46,, ФИО63, ФИО65, а также ФИО58, ФИО60, указывающих на то, что Панов А.Ю. с момента своего трудоустройства осуществлял руководство отделом маркетинга и рекламы групп компаний, а также самостоятельно контролировал процесс взаимодействия группы компаний «ДНС» с компаниями с названиями:«Городской портал»,«Адвендо»,«Форсайт», определяя объем заказываемой рекламы для размещения в сети Интернет, умолчав о существенной скидке, предоставленной компаниями с названиями: «Пелорус» и «Цифровые технологии», распределяя суммы возврата на расчетные счета указываемых им фирм –«однодневок», за исключением ООО «Александрим»; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО82, утверждавшими, что группа компаний «ДНС» осуществляла рекламу продукции компаний «Майкрософт» и «Самсунг» исключительно за счет собственных средств, предоставляя впоследствии отчеты о проделанной работе, для получения бонуса в виде скидки на приобретение следующей партии товара указанного производителя, что также подтверждается платежными документами, изъятыми у представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю.; показаниями свидетелей ФИО54 и ФИО55, отрицающими заключение с вендорами агентских договоров, а бонусы и рибейты вендеров в бухгалтерских отчетах проходили как «прочие внереализационные доход», которые являются прибылью компании и облагаются налогом, подтвержденными пояснениями специалиста ФИО102, изучившей движение по расчетным счетам группы компаний «ДНС», приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что вендорами не производились компенсационные выплаты за проведение той или иной рекламной кампании; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО90, ФИО2, ФИО107, ФИО85, ФИО86, ФИО92, ФИО7, ФИО87, ФИО133ФИО88, ФИО4, ФИО89, ФИО108, ФИО94, подтверждающимися ответами из ИФНС, предоставленными копиями из регистрационных дел, заключениями почерковедческих экспертиз платежных документов, указывающих на признаки анонимности фирм -«однодневок» с названиями: «Эверест»,«Юнитприм»,«РЭМ ДВ», «Агрес», «Фармида», «СтройГрад», последние не имели офисов по месту регистрации и какую - либо хозяйственную деятельность не вели; показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО80, ФИО93, а также изъятыми у ФИО5 копиями финансовых документов, скрин-шотов о том, что к деятельности групп компаний «ДНС» ООО «Александрим» никакого отношения не имело и рекламные услуги группе Ростовских рекламных компаний и ООО «Пелорус» не оказывало, ФИО5 подписывала фиктивные документы, что подтверждается результатами проведенных почерковедческих экспертиз, а обналичивая денежные средства, не осведомленная о преступном происхождении соответствующих денежных средств, передавала их ФИО50, который также приносил и забирал у нее платежные документы между ООО «Александрим» с ООО «Городской портал», ООО «Адвендо», ООО «Форсайт» и ООО «Пелорус; показаниями свидетеля ФИО50, подтвердившего, что по его рекомендации Панов А.Ю. воспользовался расчетными счетами ООО «Александрим», совершая финансовые операции, а сам он не менее 10 раз передавал и забирал для Панова А.Ю. документы у ФИО5, пересылал и получал документы посредством электронной почты вплоть до увольнения Панова А.Ю. из группы компаний «ДНС», также занимал у Панова А.Ю. неоднократно крупные суммы денег, как для себя так и знакомого ФИО152 показаниями супругов ФИО153, знакомство которые с ФИО50 не отрицают, как и сам ФИО50; показаниями свидетелей ФИО34, ФИО9 П. о наличии у подсудимого Панова А.Ю. на иждивении троих детей, отсутствия у того в период с 2002 по 2011 годы постоянного места работы и стабильного источника дохода вплоть до трудоустройства в группу компаний «ДНС», наличием среднего семейного дохода, которые подтверждены ответами из отделений пенсионного фонда супругов Пановых, а также родителей ФИО9- супругов ФИО123, высокий денежный доход которых от предпринимательской деятельности, не подтвержден, а имеющиеся в собственности супругов ФИО123 имущество соответствует доходам, которые подтверждаются сведениями, предоставленными в налоговый орган. Виновность Панова А.Ю. также подтверждается протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по лицевым счетам супругов Пановых, которыми установлены обороты по лицевым счетам денежной наличности и безналичности, составляющие десятки миллионов рублей, десятки тысяч в иностранной валюте -евро и долларах США, протоколом обыска в жилище Пановых, где были изъяты 1 160 000 рублей, а также платежные документы Обществ с названиями: «РЭМ ДВ»,«Юнитприм»; протоколом выемки, которым изъята корреспонденция, подготовленная Пановым А.Ю. к отправке на имя ФИО42, в которой обнаружены финансовые документы, подтверждающие возврат денежных средств ООО «Александрим»; протоколом осмотра жесткого диска рабочего компьютера Панова А.Ю. и обнаружения в нем документов, которые были с него распечатаны, относящиеся к Обществам с названиями: «Агрес», «Александрим», «СтройГра», «Фармида», «Эверест»; протоколом осмотра жесткого диска ноутбука и телефона Панова А.Ю., а также диска с информацией с указанных носителей, которым установлены папки с проектами документов и документами, реквизитами, относящиеся к ООО «Агрес»; заключениями товароведческой, компьютерной, бухгалтерских, технико-криминалистической экспертиз; сведениями, полученными из компаний «КОНДЕ НАСТ», «Хёрст Шкулев Медиа», «Хабрахабр», «ВКонтакте»,«Мэйл Ру», «КоммерсантЪ»,«ВиАй Ростов-на-Дону», «ЛЭМ Раша», РБК «Краснодар»,«Яндекс», «ГУГЛ»,о реально размещенных объемах и стоимости рекламы для группы компаний «ДНС» в сети Интернет; сведениями, полученными из Росреестра по <адрес>, ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» о действительной стоимости имущества, приобретенного Пановым.

Оценивая показания представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю., свидетелей ФИО62, ФИО48, ФИО57, ФИО59, ФИО46,, ФИО63, ФИО65, а также Новопашиной, ФИО55, ФИО60, ФИО58, а также Свидетель №1, ФИО82, ФИО5, ФИО109, ФИО93, ФИО153, ФИО70, ФИО81, ФИО71, ФИО72, ФИО83ФИО1, ФИО90, ФИО2, ФИО107, ФИО85, ФИО86, ФИО92, ФИО7, ФИО87, ФИО133., ФИО88, ФИО4, ФИО89, ФИО108, ФИО94, ФИО101, ФИО100, суд находит их правдивыми, поскольку они сообщили суду только то, свидетелем чего явились сами. Показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, другими письменными доказательствами, поэтому кладутся в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что свидетели ФИО38, ФИО42 и ФИО67, ФИО104, Свидетель №3, ФИО50 в части оговорили Панова А.В. в преступлениях, которые тот не совершал. При этом суд не ставит под сомнение показания ФИО67 в части того, что она присутствовала при разговоре с Пановым А.Ю. и, последний предложил схему возврата денежных средств, перечисляемых группой компаний «ДНС». Эти показания также согласуются между собой, подтверждаются и вышеприведенными письменными доказательствами и приводятся в приговоре.

Суд к показаниям свидетеля ФИО50 относится критически и полагает установленным, что свидетель умолчал известные ему обстоятельства из дружеских отношений, а именно о том, что он передавал от ФИО5 Панову А.Ю. не только документы, но и деньги, о преступном происхождении которых тот ему не сообщал, с целью облегчить Панову А.Ю. ответственность за преступления, об этом же свидетельствовали ФИО109, видевшая ФИО50 в офисе ООО «Александрим», которому ФИО5 передавались деньги, а также сама ФИО5, указавшая на то, что ФИО50 просил в случае ее допроса сообщить в отношении того сведения, не соответствующие действительности, с тем, чтобы отвести подозрения от Панова А.Ю. Оценивая показания свидетелей ФИО75 и ФИО50 в части займа денежных средств у Панова А.Ю., суд находит их правдивыми и кладет в основу приговора, подтверждающими причастность Панова А.Ю. к преступлениям, который законным путем не мог иметь в свободном обороте такую крупную сумму денег, значительно превышающую доход его семьи.

При оценке показаний свидетелей ФИО99, ФИО97, ФИО98, Свидетель №4 суд не ставит их под сомнение в части того, что осуществляя предпринимательскую деятельность в конце 90х -начале 2000 годов супруги ФИО123 имели достаточные доходы, которые позволяли им оплачивать обучение ФИО9, в том числе за границей, приобретать движимое и недвижимое имущество, в том числе в г.Владивостоке. Однако к показаниям ФИО97 и Свидетель №4 в части того, что они видели крупные суммы денег у супругов Арнаутов, что последние 10 000 000 рублей передавали их через Свидетель №4 Пановым осенью 2014 года на покупку квартиры, относится критически, поскольку с семьей ФИО123 и Пановых их связывают давние дружеские отношения.

Оценивая показания ФИО137., а также супругов ФИО123 суд исходит из вышеприведенных письменных доказательств и считает, что высокий доход семьи Пановых, даже с помощью семьи ФИО123, как и самих супругов ФИО123, не подтвержден и не позволял Пановым за непродолжительный период 2013-2016 годов приобрести дорогостоящее недвижимое имущество в виде пятикомнатной квартиры, в которой произвести ремонт и оборудовать встроенной мебелью, гараж, а также движимое имущество -две новых автомашины из автосалона, выезжать на длительный отдых всей семьей за границу, обследоваться в медицинских клиниках за границей, приобретать дорогостоящие вещи. Доводы супругов ФИО123 о том, что те деньги не считали, имели не официальные доходы, которые нигде не фиксировали, является надуманным. Указанные свидетели не смогли объяснить, почему такие миллионные траты семьи Пановых совпали с периодом инкриминированных в вину Панову А.Ю. преступлений. В этой связи их показаний судом оцениваются критически, как данные из желания помочь уйти от ответственности подсудимому, являющемуся супругом и зятем указанных лиц, имея в этом прямую заинтересованность, о которой в суде сообщил свидетель ФИО95

Показания свидетеля ФИО34, как характеризующие личность Панова А.Ю. суд под сомнение не ставит и приводит в приговоре.

При оценке приведенных в приговоре заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что документы, исследованные экспертами, предоставлены процессуальным путем, нарушений при получении и представлении образцов для сравнительного исследования, фактов того, что исследовались иные документы, либо не исследовались вовсе, не выявлено. Нарушений уголовно -процессуального закона при проведении судебных технико- криминалистических, почерковедческих экспертиз, не установлено, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, а потому они признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора; при этом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, допущена техническая опечатка о проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку согласно постановлению, исследованному судом(л.д.181, т.29), следователем назначалась технико-криминалистическая экспертиза, которая и проведена фактически по тем документам, которые поступили на исследование.

Оснований для признания недопустимыми протоколов выемок документооборота, в том числе и копий финансовых документов у представителя потерпевшего Алексеева Д.Ю., у свидетелей ФИО42, Свидетель №2, ФИО5, а также выемки почтового конверта с корреспонденцией и системного блока у ФИО38, сведений из банков и отделов ИФНС России о фирмах «однодневках» и ООО «Александрим», как и для признания недопустимыми протоколов осмотра места происшествия и обыска жилища, протоколов осмотра флеш-карт, предоставленных Свидетель №2 и ФИО42, рекламных кабинетов с участием ФИО42, осмотров жестких дисков системного компьютера и ноутбука, телефона, принадлежащих Панову А.Ю., на которых обнаружена переписка, в том числе, с электронных ящиков Панова А.Ю., не имеется. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, их достоверность под сомнение сторонами не ставилась. При этом протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по адресу: <адрес>, с непосредственным участием Панова А.Ю., не содержит сведений о принадлежности обнаруженных денежных в сумме 1 160 000 рублей семье ФИО123, замечаний и заявлений от участвующих лиц к составлению указанного процессуального документа не поступило.

Совокупность вышеприведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Панов А.Ю. похитил денежные средства, принадлежащие группе компаний «ДНС». При этом руководящая должность Панова А.Ю., обеспечившая ему свободу действий, доверие и отсутствие контроля со стороны руководства группы компаний за его действиями, а также принятые им меры конспирации, выразившееся в том, что он действовал в одиночку, не посвящая никого в преступную схему, широко использовал телефонную и почтовую связь, различные системы обмена мгновенными сообщениями в реальном времени через Интернет, которые позволили ему без огласки и немедленно контролировать весь процесс по возврату денежных средств: подготовку документов, отслеживание денежных отчислений группы компаний «ДНС» группам Московских и Ростовских компаний, а последними на расчетные счета фирм, сведениями о которых Панов А.Ю. располагал, то есть совершить действия, направленные на то, что бы денежные средства незаконно выбыли из ведения группы компаний «ДНС», а затем обналичены через третьи юридические лица, что облегчило доведение умысла Панова А.Ю. на похищение денежных средств до конца. Кроме того, в целях обеспечения безопасности разоблачения его преступных действий в отчетных документах указывалась недостоверная информация, проверить которую при жестком контроле Панова А.Ю. сотрудникам отдела, находящимся в его подчинении, да и руководству компании, которой представители групп Московских и Ростовских компаний не были знакомы, не представлялось возможным.

Судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора результаты ОРМ «Наведение справок» при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлено. Информация о движении денежных средств по счетам, предоставленная из банков на дисках соответствует бумажным носителям, законность проводившихся мероприятий, подтверждена и позволяет суду сделать вывод о том, что имелись достаточные сведения на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, провести указанные мероприятия в отношении супругов Пановых, которыми установлена причастность Панова А.Ю к совершению преступления, наличие у него виновного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. При этом суд приходит к убеждению, что движение денежной массы по счетам Пановых, подтверждает, что похищенные у группы компаний «ДНС» денежные средства, аккумулировались на счетах и этими денежными средствами Панов А.Ю. в последующем распорядился по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при сборе доказательств о виновности подсудимого в инкриминированных в вину преступлениях, допущено не было.

В судебном заседании сторона защиты пыталась убедить суд в том, что ущерб группе компаний «ДНС» не причинен, поскольку рекламные кампании проводились совместно с вендорами, на принадлежащие последним денежные средства, так как рекламные расходы производителями товаров компенсировалась в полном размере. Однако таких доказательств судом не добыто, а установлено, что договоры между группой компаний «ДНС» и вендорами в рамках проводившихся кампаний не были агентскими и не могли быть таковыми, потому что «ДНС» не является рекламным агентством. В суде установлено, что расходы на проведение рекламной кампании всегда несла группа компаний «ДНС» и только после ее проведения вендорами расходы могли быть компенсированы или нет, что зависело от желания производителя товара, который и решал нужно ему рекламное сопровождение при продвижении товара или нет, а в случае если компенсации вендорами и применялись, то всегда компенсировались рибейтами и бонусами, а если бы даже и материализовались в денежном выражении, то поступали бы на счет компании и относились к расходам, используемым в обычной деятельности и облагались налогом. При этом сторона защиты умолчала относительно взаимоотношений группы компаний «ДНС» с компаниями ООО «Пелорус» и ООО «Цифровые технологии», которых рекламные кампании не связывали. В связи с этим, суд приходит к убеждению, что по настоящему делу привлечен надлежащий потерпевший- группа компаний «ДНС», в которую на момент совершения инкриминированных Панову А.Ю. преступлений вошли ООО «Компьютер Трейд», ООО «ДНС-Калуга»(ООО «ДНС Сервис» и ООО «ДНС Восток»), в настоящее время ООО «ДНС Ритейл», а причиненный ущерб подтвержден не только финансовыми документами, но и заключениями судебно-бухгалтерской и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизами, которые стороной защиты под сомнение не ставятся.

Показания подсудимого Панова А.Ю. в судебном заседании противоречивы от признания ненадлежащим потерпевшим группы компаний «ДНС» до обвинения руководства последней в похищении денежных средств. Панов А.Ю. утверждал, что денег группы компаний не похищал, а только выполнял указания руководства на возврат денежных средств на счета третьих юридических лиц. Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно договорам денежные средства группам Московских и Ростовских компаний со счетов группы компаний «ДНС» переводились, но обратно на счет «ДНС» не поступали, в том числе и наличными денежными средствами от ФИО38, как предположил в суде Панов А.Ю. По убеждению последнего, его непосредственный руководитель ФИО38 владел ситуацией и знал о производившихся возвратах денежных средств на счета третьих юридических лиц и, обратно на счет группы компаний «ДНС». Но с таким утверждением суд не может согласиться, поскольку если бы ФИО38 был причастен к похищению денежных средств, принадлежащих группе компаний «ДНС», то был бы заинтересован в сокрытии преступной схемы от руководства группы компаний, однако в суде установлено, что для того, чтобы обман по похищению денежных средств не был вскрыт, меры конспирации применялись исключительно Пановым А.Ю., что нашло объективное подтверждение в переписке подсудимого с руководителями групп Московских и Ростовских компаний, контролированием их совместной деятельности с отстранением сотрудников отдела маркетинга и рекламы компании, при этом ФИО42 и ФИО104 Панов А.Ю. никогда не сообщал, что его руководством по разрешению вопросов по взаимодействию с ними является ФИО38, с которым те знакомы не были и переписку не вели, для них Панов А.Ю. и был представителем руководства группы компаний «ДНС», уполномоченным на разрешение вопросов по совместной деятельности.

Суду представляется маловероятным, чтобы Панов А.Ю., выступая посредником между компаниями, стал рисковать ради интересов групп компаний «ДНС» и, конкретно, ФИО38, а схема, которая существовала при взаимодействии с ФИО5 еще раз подтверждает этот вывод, когда Панов А.Ю., стараясь отвести от себя подозрения о причастности к незаконной деятельности с обналичиванием похищенных денежных средств через ООО «Александрим», действовал через ФИО50 Исследованная в судебном заседании переписка Панова А.Ю. подтверждает, что он тщательно отслеживал и просчитывал каждую возможность получить возврат денежных средств лично для себя, а в сообщениях на жестком диске его рабочего компьютера нет подтверждений тому, что ФИО38 вообще давались какие- либо указания Панову А.Ю., связанные с выполнением обязанностей, и, конкретно, на возвраты денежных средств третьим юридическим лицам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Алексеев Д.Ю. сообщил только один случай подключения компьютера Панова А.Ю. к сети после увольнения последнего, при этом указал, что посторонние лица доступа, в том числе ФИО38 к системному блоку не имели. В этой части у суда нет оснований не доверять показаниям Алексеева Д.Ю., не приведены они и стороной защиты. То обстоятельство, что системный блок рабочего компьютера Панова А.Ю. изъяли ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 не подтверждает того, что тот имел доступ к информации на жестком диске и знал пароль, а потому не мог удалить какую-либо переписку в компьютере Панова А.Ю. Информация, зафиксированная во входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ о причастности Панова А.Ю. к похищению денежных средств группы компаний «ДНС» подтверждает показания Алексеева Д.Ю. о том, что причиной проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ явились подозрения руководства о возможной незаконной деятельности Панова А.Ю. и когда тот не смог объяснить происхождение денежных средств на приобретение дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, обман стал очевиден, что никак не свидетельствует о том, что Алексеев Д.Ю. был осведомлен о схеме возвратов денежных средств. Эти показания Алексеева Д.Ю. суд оценивает и наряду с письменными доказательствами, когда сразу после этого разговора, Панов А.Ю. уволился, а затем он сам и его супруга произвели закрытие в банках г. Владивостока со снятием на них сумм денег в особо -крупном размере. Судом оснований для оговора Алексеевым Д.Ю. и ФИО38 подсудимого Панова А.Ю. не установлено. Из представленных суду письменных доказательств следует, что распечатывание части финансовых документов, связанных с возвратом денежных средств третьим юридическим лицам с файловых папок рабочего компьютера Панова А.Ю., согласно заключению эксперта, не исключается, при том, что подсудимый утверждал, что только передавал документы от ФИО38 и, наоборот, ФИО38. При таких обстоятельствах, ссылки Панова А.Ю. об осведомленности руководства группы компаний «ДНС» в лице Алексеева Д.Ю. и ФИО38 о преступной схеме хищения денежных средств путем возвратов, являются домыслом подсудимого и расцениваются как способ его защиты от предъявленного обвинения. Доводы Панова А.Ю. о том, что около 30 000 000 рублей на его счетах и счетах супруги- это деньги инвесторов в связи с желанием открыть сеть автозаправочных станций в регионе, в судебном заседании, как не подтвержденные фактическими данными, признаются надуманными. Факт того, что Панов А.Ю. изыскивая возможности по открытию бизнеса, осуществлял переписку, его непричастность к инкриминированным преступлениям, не доказывает.

Судом показания ФИО57, ФИО59, ФИО63 в части того, что раз в год они получали премии в компании, судом признаются правдивыми, однако суд приходит к выводу том, что полученные Пановым А.Ю. премии, как и зарплата за три года его работы в группе компаний «ДНС» не объясняют и не подтверждают нахождение на его счетах сумм денежных средств в особо -крупных размерах.

Версия подсудимого о том, что приобретение объектов движимого и недвижимого имущества, за период с 2013 по 2016 годов осуществлялось им при финансовом содействии его тестя ФИО95 и тещи ФИО96, опровергается, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до того как Панов А.Ю. утроился в группу компаний «ДНС» он, неоднократно меняя места работы, постоянного высокого дохода не имел, его совокупный доход по месту работы ООО «Компьютер Трейд» за период с 2013 по 2016 годы составил 5 068 917,94 рублей, при этом сведений о других доходах в налоговых декларациях, либо из каких-либо других источников, не содержится; доходы от предпринимательской деятельности ФИО95 за период с 2002 года по 2016 годы составили чуть более 4 000 000 рублей, а ФИО96- около 40 000 рублей, невысокие официальные доходы супругов ФИО123 за эти годы подтверждены сведениями из пенсионного фонда о начислении взносов на страховую часть в размере около 70 000 рублей, супругов Пановых- около 650 000 рублей, невысокий доход супругов ФИО123 подтверждается также осмотрами их квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и строений на нем, расположенном в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> края.

Таким образом, судом показания Панова А.Ю. оцениваются критически, как ложные и, данные с целью уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО110, который не сообщил значимых для установления истины по делу обстоятельств, а потому его показания не приводятся; стороной защиты допрашивалась специалист ФИО111, показания которой судом под сомнения не ставятся, но она сообщила суду сведения, которые находятся за пределами предъявленного подсудимому обвинения, а потому в приговоре не приводятся; пояснения специалиста Ленинского суда г. Владивостока ФИО112, в приговоре также не приводятся в связи с привлечением его судом для разрешения технических вопросов при исследовании вещественных доказательств по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным место, время и способ совершения Пановым А.Ю. мошеннических действий, то есть хищения денежных средств, принадлежащих группе компаний «ДНС»( в настоящее время ООО «ДНС Ритейл»), а также легализации (отмывание) денежных средств с целью сокрытия их преступного происхождения и обеспечение возможности свободного оборота, совершение финансовых операций и сделок по обналичиванию указанных денежных средств, приобретение движимого и недвижимого имущества.

При этом суд считает установленным, что Панов А.Ю. действовал с прямым умыслом, используя способ совершения -обман, зная достоверно, что руководство групп компаний «ДНС» разрешение на возврат денежных средств третьим юридическим лицам не давало и о их существовании не догадывалось, что в течение длительного времени он умалчивал об известных ему обстоятельствах преступной деятельности, хотя согласно возложенных на него обязанностей на основании должностной инструкции должен был действовать в интересах групп компаний и, не мог не знать, что его действия могут причинить материальный ущерб, а иначе зачем, ему было скрывать от руководящего аппарата групп компаний «ДНС» указанные обстоятельства. Таким образом, Панов А.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступный умысел Панова А.Ю. на похищение денег и их легализацию стал возможным в виду занимаемого служебного положения, что подтверждается конкретными действиями подсудимого в своих личных, корыстных интересах на протяжении длительного времени и целенаправленно, путем обмана, то есть совершением ряда завуалированных им действий, с использованием документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, внешне хотя и носящих законный характер, однако, по сути, являющихся этапами реализации преступного умысла, направленного на незаконное хищение чужого имущества и его легализации с единым умыслом на протяжении длительного времени, а также последующего сокрытия и запутывания следов преступной деятельности, для чего, согласно разработанному плану по удержанию денежных средств, добытых преступным путем, была применена сложная схема покупки квартиры в собственность с привлечением денежных средств ипотечного кредитования и материнского капитала на двух детей, приобретения двух дорогостоящих автомашин через салон открытым способом, тем самым маскируя связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, а также совершения финансовых операций по обналичиванию денег через ООО «Александрим». Как способ удержать имущество, приобретенное на похищенные Пановым А.Ю. деньги группы компаний «ДНС», с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, суд расценивает и обращение подсудимого в суд с иском к ФИО137 о разделе совместно нажитого имущества, окончательным разрешением которого стало апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панов А.Ю. в собственности имущества не имеет. При этом представленные суду расписки супругов ФИО123 о дарении денег ФИО137 для приобретения <адрес> по <адрес><адрес>, двух автомашин, в подтверждение законности приобретения указанного имущества, судом расцениваются не более как создание Пановым А.Ю. иллюзии с целью ввести в заблуждение и подтверждает факт осознания и сокрытия подсудимым преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено. При этом, по мнению суда, не имеет значения, как распорядился похищенными денежными средствами Панов А.Ю., после того как они незаконно выбыли из владения группы компаний «ДНС».

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании Панова А.Ю. по предъявленному обвинению признаются необоснованными.

В действиях подсудимого имеют место оконченные составы умышленных тяжких преступлений, каждое в отдельности.

Таким образом, суд находит, что представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Из предъявленного обвинения Панову А.Ю. по ч.4 ст. 159 УК РФ следует, что следственными органами при описании преступного деяния допущены технические опечатки, исправление которых не влияет на предъявленное обвинение и квалификацию действий подсудимого, что относится к преступлению о похищении Пановым А.Ю. денежных средств ООО «ДНС Восток» в сумме 2 998 966 рублей и событий ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в абзаце, который начинается со слов «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут Панов А.Ю., находясь в неустановленном месте отправил электронное письмо….», а также к преступлению о похищении Пановым А.Ю. 5 000 000 рублей ООО «ДНС Сервис» и событий ДД.ММ.ГГГГ, а не ноября, как указано в абзаце, который начинается со слово «Тем самым, Панов …..». При описании преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174.1 УК РФ годом оформления сделки в <данные изъяты> указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сделка проведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Органами предварительного следствия действия Панова А.Ю. квалифицированы дважды по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, за каждое преступление в отдельности, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере- по факту приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 10 930 105 рублей 12 коп. и финансовых операций с ООО «Александрим» на сумму 51 508 759 рублей 05 коп, а так же действия Панова А.Ю. дважды квалифицированы по ч.2 ст. 174.1 УК РФ, за каждое преступление в отдельности в отдельности, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере- по факту приобретения автомашин <данные изъяты><данные изъяты> 2016 года выпуска с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, 2015 года выпуска с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>».

Судом установлено, что Панов А.Ю. совершая финансовые операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в этот же период, через непродолжительный промежуток времени на похищенные деньги группы компаний «ДНС» с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, производит сделки и приобретает квартиру по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, автомашину <данные изъяты>, 2015 года выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, автомашину <данные изъяты>, 2016 года выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на совершение тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление. Разрешая вопрос о квалификации действий Панова А.Ю. по ст.174.1 УК РФ суд исходит из общей стоимости причиненного ущерба потерпевшим в особо крупном размере, а потому квалифицирующий признак «с причинением крупного размера» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку общая стоимость ущерба образует особо крупный размер- более шести миллионов рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Панова А.Ю. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

При этом, суд считает, что в действиях Панова А.Ю. при совершении мошенничества квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение, поскольку Панов А.Ю., как руководитель отдела маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации; квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтвержден, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей; при совершении легализации квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также подтвержден, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами, совершенными в особо крупном размере признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено:

Панов А.Ю. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, работы, представителем потерпевшего Алексееевым Д.Ю., свидетелями ФИО38, ФИО62, ФИО57, ФИО59, ФИО34, ФИО9 П., ФИО96, ФИО95, - положительно, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, мать-инвалида ФИО34, 1948 г.р., ослабленное травмой состояние здоровья;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, мать-инвалида, состояние здоровья подсудимого;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

Суд находит подсудимого Панова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в силу ст. 19 УК РФ. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что подсудимый имеет заболевания, либо его состояние здоровья препятствует отбыванию наказания за совершенные преступления.

Подсудимым совершены два преступления, отнесенные к умышленным тяжкими преступлениями против собственности и в сфере экономической деятельности.

По мнению суда, подсудимый заслуживают строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимому окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных Пановым А.Ю. тяжких преступлений, а также степень влияния данного вида наказания на исправление подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа по всем преступлениям.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 174.1 УК РФ не применяется в виду нецелесообразности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется в виду того, что совершенные подсудимым преступления являются тяжкими.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, каждого в отдельности, на менее тяжкие преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому Панову А.Ю. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Приговором по настоящему делу признано доказанным совершение Пановым А.Ю. мошенничества в отношении денежных средств и совершение с ними финансовых операций и других сделок с денежными средствами в целях их легализации, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для продолжения применения указанной меры процессуального принуждения, принятой постановлениями Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованного имущества, которое подлежит освобождению от ареста.

Судом установлено, что Панов А.Ю. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «Компьютер Трейд» и ООО «ДНС «Калуга»(ранее ООО «ДНС Восток» и ООО «ДНС Сервис). В судебном заседании представитель потерпевшего Алексеев Д.Ю. поддержал исковые требования о взыскании с виновного лица 94 910 226 рублей 05 копеек, которые подтверждены заключением экспертизы, другими письменными доказательствами. С учетом данного обстоятельства, суд находит возможным исковые требования представителя потерпевшего Алексееева Д.Ю.о возмещении материального ущерба на сумму 94 910 226 рублей 05 копеек, удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Назначить Панову Александру Юрьевичу наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 400 000 рублей;

по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панову Александру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания Панову Александру Юрьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Панова Александра Юрьевича в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «Компьютер Трейд» и ООО «ДНС «Калуга»(ранее ООО «ДНС Восток» и ООО «ДНС Сервис) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 94 910 226 рублей 05 копеек.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ- арест: на денежные средства в сумме 1 160 000 рублей; на нежилое помещение в здании (гаражный бокс №) ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; на транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>»; на транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>»,-отменить.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание: на денежные средства в размере 1 160 000 рублей, изъятые в ходе обыска, ДД.ММ.ГГГГ на кв. № № по <адрес>, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Владивостоку, расположенной по адресу: г. <адрес> на нежилое помещение в здании (гаражный бокс №) ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; на транспортное средство- автомашину марки «<данные изъяты>» в кузове бордового цвета с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», хранящееся на территории временного хранения ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (брелок от автомобильной сигнализации «Pandora», запирающее устройство от автомашины с логотипом «Тайота» -хранятся при уголовном деле); на транспортное средство- автомашину марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», хранящееся на территории временного хранения ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>(брелок от автомобильной сигнализации «Pandora», запирающее устройство от автомашины с логотипом «Тайота Лексус»-хранятся при уголовном деле); на наручные часы марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на кв. № № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владивостоку.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ- арест: на денежные средства в размере 0,73 евро, находящиеся на лицевом счете Панова Александра Юрьевича № в <данные изъяты>; на денежные средства в размере 6 995, 18 рублей, находящиеся на лицевом счете ФИО9№ в <данные изъяты>»; на денежные средства в размере 11357,11 рублей на лицевом счете ФИО9№ в <данные изъяты>»,- отменить.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на денежные средства в размере 0,73 евро, находящиеся на лицевом счете Панова Александра Юрьевича № в <данные изъяты> на денежные средства в размере 6 995, 18 рублей, находящиеся на лицевом счете ФИО9№ в <данные изъяты> на денежные средства в размере 11357,11 рублей на лицевом счете ФИО9№ в <данные изъяты>

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ- арест: на кв.№ № по <адрес>; на земельный участок, расположенный по <адрес>, -отменить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ- арест: на лицевые счета Панова Александра Юрьевича в <данные изъяты>№; №; №; №; на лицевые счета ФИО9 в <данные изъяты>: №;№;№; на лицевые счета ФИО9 в <данные изъяты>№; №; №; №; №; на лицевые счета ФИО9 в <данные изъяты>№; №; №; №,- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документация: договоры и дополнительные соглашения к ним, бухгалтерская и финансовая документация в рамках проводившихся рекламных компаний и покупки права на программное обеспечение, разработанное для трансляции внутри помещений музыки, заключенные между группой компний «ДНС» и группами Московских и Ростовских компаний; бухгалтерская и финасовая документация, подтверждающая возвраты денежных средств группы компаний «ДНС» третьим юридическим лицам; копии положений: об отделе менеджеров ООО «Компьютер Трейд», об отделе маркетинга и рекламы ООО «Компьютер Трейд», о техническом отделе ООО «Компьютер Трейд», должностная инструкция специалиста по маркетингу и рекламе от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция менеджера от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительеное соглашение к о переводе нга должность руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки банков о движении денежных средств банков, работающих с группой компаний «ДНС», группой Ростовских рекламных компаний и Московских рекламных компаний и CD-R-диск их содержащее, ответы банка <данные изъяты> выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам-вкладам в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», банка «ВТБ 24», выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам-вкладам в <данные изъяты>; <данные изъяты> CD-R-диск с серийным номером «<данные изъяты>», содержащего выписки о движении денежных средств по счетам, конверт желтого цвета с надписью «DHLEXPRESS» с документами; документация о взаимных расчетах между ООО «Компьютер Трейд» и Обществами с названиями: «Майкрософт Рус», «Корпорация ЗТИ-Связьтехнлогии», IntelCorporation, «Публисис Юнайтед», «Самсунг Электроникс Рус Компани», «Самсунг Электроникс Рус Компани»; ответы на запросы; сведения об открытых (закрытых) счетах, карточки с образцами подписей и оттисками печати Обществ с названиями:«Агрес»,«Александрим»,«РЭМ ДВ», «СтройГрад»,«Фармида»,«Эверест»«Юнитприм»;сшивы копий из регистрационных дел; файлы с информацией, представленные на: флеш – картах KingstonDotaTrave, USB 2.0 4GBTranscend, на дисках «VerbatimDVD – R» с номером посадочного места <данные изъяты>, «VerbatimDVD-R» с номером посадочного места <данные изъяты>, на оптическом носителе информации DVD – R с номером «<данные изъяты>», детализация телефонных соединений, представленная ПАО <данные изъяты>»,ПАО <данные изъяты> в Приморском крае на диске CD – RcompactdiscRecordableVerbatim, справки о доходах физических лиц за 2013,2014,2015,2016 годы; договоры купли-продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, купли-продажи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, кассовые чеки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на ремонтно-отделочные работы ООО «Лайтхаус» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договоры и спецификации по изготовлению мебели в кв. № № по <адрес>, -хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, по вступлении приговора в законную силу; сетевой адаптер питания для ноутбуков универсальный «VERTEX», соединительный шнур переходник, с USB выходом, внешний накопитель «WDMYPassport Ultra», iPadc серийным номером <данные изъяты>, внешний бокс с накопителем «STLAB 3.5 HardDriveEnclosure», ноутбук «FUJITSU» модель «OMILO Рi 3560»; сотовый телефон «Samsung» в кожаном чехле – книжке «SamsungGalaxyNote 5»,- хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; системный блок компьютера марки DNS,- хранящийся при уголовном деле,- вернуть ООО «ДНС Ритейл», по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий И.В. Пасешнюк