ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30.10.2023 г. Самара Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., с участием государственного обвинителя Симаковой Е. С., защитника -адвоката Мамедова Э. Э., подсудимого Петрова П. В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Филипповой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2023 в отношении Петрова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -осужденного 17.10.2022 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ (45 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров П. В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Петров П.В., на основании Решения № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Империя права» от 19.02.2020, являлся единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Империя права» (далее по тексту ООО «Юридическое бюро «Империя права»), зарегистрированного 25.02.2020 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области за основным государственным регистрационным номером № фактически располагающееся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, ком.40. На основании Устава Общества, основным видом деятельности ООО «Юридическое бюро «Империя права» являлся: любой вид деятельности, незапрещенный законом. Решением № единственного учредителя ООО «Юридическое бюро «Империя права» от 19.02.2020, Петров П.В., возложил на себя обязанности генерального директора ООО «Юридическое бюро «Империя права» №. Петров П.В., как генеральный директор ООО «Юридическое бюро «Империя права» № был наделен полномочиями – без доверенности действовать от имени ООО «Юридическое бюро «Империя права», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Юридическое бюро «Империя права»; издавать приказы о назначении на должности работников ООО «Юридическое бюро «Империя права», об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности ООО «Юридическое бюро «Империя права»; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ООО «Юридическое бюро «Империя права», за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников ООО «Юридическое бюро «Империя права»; определять организационную структуру ООО «Юридическое бюро «Империя права»; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом ООО «Юридическое бюро «Империя права» в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета ООО «Юридическое бюро «Империя права» в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию ООО «Юридическое бюро «Империя права»; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; предоставлять на утверждение Общего собрания участников годовой и квартальный отчет и баланс ООО «Юридическое бюро «Империя права»; принимать решения по другим вопросам, связанные с текущей деятельностью ООО «Юридическое бюро «Империя права», таким образом, являлся лицом осуществляющим организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции в коммерческой организации. В силу статей 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 Петров П.В., являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, то есть Петров П.В., являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 26.08.2020 в дневное время, более точное время не установлено, ранее незнакомый Петрову П.В., Потерпевший №1 обратился в офис ООО «Юридическое бюро «Империя Права», расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, ком. 40, с просьбой об оказании ему юридической помощи. В этот же день, 26.08.2020 в дневное время, более точное время не установлено, Петров П.В., являясь генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права», находясь по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, ком. 40, имея высшее юридическое образование, выполняя на основании Устава ООО «Юридическое бюро «Империя права» управленческие функции в указанной коммерческой организации, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Так, в этот же день, 26.08.2020 в дневное время, более точное время не установлено, Петров П.В., являясь генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права», находясь по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, ком.40, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, заключил в своем лице от имени ООО «Юридическое бюро «Империя права» с Потерпевший №1, типовой договор № об оказании юридических услуг от 26.08.2020, предметом которого являлось: правовой анализ; подготовка заявлений на общую сумму 15 100 рублей. После заключения вышеуказанных договоров, в этот же день, 26.08.2020, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенным Петровым П.В., в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь в офисном помещении ООО «Юридическое бюро «Империя Права», по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 224, ком. 40, внес в кассу ООО «Юридическое бюро «Империя Права» наличные денежные средства в размере 15 100 рублей, в счет оплаты оказания юридических услуг по договору № от 26.08.2020. Завладев путем обмана, указанными денежными средствами в общей сумме 15 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Петров П.В., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по условиям вышеуказанного договора, распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Петров П. В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Петрова П. В., данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены, следует, что Является учредителем ООО «Империя Права» ИНН №, ранее с 25.02.2020 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «Империя Права», а так же являлся единственным учредителем. Организация осуществляла деятельность по адресу г. Самара, ул. Ленинская, д. 224, оф.40, в арендованном помещении, заявленный вид деятельности организации оказание юридических услуг населению. Штат организации на момент создания шесть человек, все юристы: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (данный сотрудник не надлежащим образом исполнял обязанности и был уволен), Мишустина Наталья, Ивкина Д. А., а так же я сам являлся директором, учредителем и бухгалтером. Всей финансово-хозяйственной деятельностью организации руководил он, принимал на работу вышеуказанных сотрудников он сам. Документы о приеме сотрудников на работу, а так же табели учета рабочего времени, правоустанавливающие документы организации были в офисе ООО «Империя права», только в процессе уезда из офиса, были утеряны. Он производил отчисления в соответствии с Налоговым законодательством, все взносы оплачивались а полном объеме, как «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование», так и «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случаи травматизма» в ФСС». Процесс оказания услуг выглядел следующим образом: при обращении в организацию гражданина, его встречал его секретарь, кто был им в настоящее время, он не помнит, на протяжении года, их было около 20-30 человек, которые работали по гражданско-правовым договорам. В связи с тем, что была очень большая загруженность, сотрудники быстро увольнялись. Клиент излагал проблему секретарю, которую секретарь передавал ему сообщениями в «ТЕЛЕГРАММ» либо телефонным звонком. После чего, он оценивал сложность, либо специфику проблемы, и давал указания юристам принять и проконсультировать данного клиента. После объяснения процедуры решения проблемы, клиент лично принимал решение заключать ли ему договор, в связи с чем, либо он, либо юрист, оценивал стоимость работ исходя из минимального размера стоимости услуг, в последующем с клиентом заключался договор на оказание юридических услуг. Клиент мог произвести оплату, как наличным, так и безналичным расчетом, а так же переводом с карты на карту, в последующем все денежные средства приходовались в кассу. Уточняет, что изначально, создавая ООО «Юридическое Бюро «Империя права», у него не было ни умысла, ни намерений совершать преступления. Данную фирму он создал для оказания юридических услуг. В данной организации он являлся единственным участником и директором и бухгалтером в одном лице. У него имеется высшее юридическое образование. Так, проработав и реально выполнив услуги по договорам на протяжении месяца, он вел реальную деятельность, оказывал услуги, консультации. В тех случаях, когда он не мог решить вопрос, он прибегал к услугам действующих адвокатов каких именно, точно не помнит. Так же, он принимал на практику студентов, лиц, которые хотели заработать денежные средства, для оказания помощи, работ с клиентами, записи на консультации. Все договора проходили через него, подпись в договорах об оказании юридических услуг стоит его. В тех случаях, когда с клиентами встретиться у него возможности не было, то его сотрудники приносили договора, передавали ему проблему, с которой обратился клиент, либо озвучивал данную проблему через мессенджер «Телеграмм» и он единолично принимал решение по оказанию юридической помощи. Когда сотрудники передавали ему проблему, он самостоятельно называл стоимость услуг, считая, что у нас свободные рыночные отношения, а так же законодательством Российской Федерации не предусмотрена максимальная сумма той или иной юридической услуги. Кто-то соглашался, кто-то отказывался, так же некоторым клиентам он предоставлял персональную скидку (например, в связи с тем, что они являются пенсионерами), а так же оформлял рассрочку. Денежные средства за оказания услуг по всем договорам передавались ему несколькими способами: наличными денежными средствами, переводом ему на личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, так же на банковскую карту сотрудников, а именно №, принадлежащую Ивкиной Д. А., №, принадлежащую Есенниковой Марии. Денежные средства, перечисленные не на его карту, а на карты сотрудников, перечислялись на его карту, либо передавались сотрудниками ему наличными денежными средствами. Это им делалось для того, чтобы не платить повышенные проценты по карте за переводы, в связи с тем, что был установлен определенный лимит на его банковской карте». В офисе организации была тетрадь, куда записывалось сколько денежных средств пришло/ушло. Записывал данных приход/расход денежных средств только он. Сотрудники приносили служебные записки, где указывали, куда и на какие цели им нужны денежные средства, после чего он принимал соответствующие решение. Данные тетради с записями не сохранились. Потерпевший №1 обратился в ООО «Юридическое Бюро «Империя права», с которым был заключен договор об оказании юридических услуг. В этот день, точное время он не помнит, после заключения данного договора, испытывая материальные трудности, он решил похитить денежные средства. Каким образом, он не помнит, ему была передана его проблема, и он дал согласие на заключение данного договора. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды и на нужды организации, куда именно он не помнит. Обстоятельства его вопроса, в настоящее время он не помнит. Оплату по договору Потерпевший №1 произвел наличными денежными средствами через кассу ООО «Юридическое Бюро «Империя Права. Вину в хищении денежных средств путем обмана он признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.08.2020 он обратился в ЮБ «Империя права», поскольку у него умерла мама и необходимо было выяснить по вопросу выплаты пенсии. Он обратился на улицу Ленинскую, д. 224, где его встретила Лазарева М. В. С ним был заключен договор, который был подписан Петровым П. В. на 15 100 рублей. По данному договору действия выполнены не были. Решением мирового судьи в его пользу взыскано 15 100 рублей. Ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет всего 28 000 рублей. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Максютовой Е.Е., данных им на предварительном следствии, следует, что она работала с 15.06.2020 до начала ноября 2020 года в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» в должности юриста неофициально с графиком работы 7/7 по договору по оказанию услуг. В ее должностные обязанности входило: консультация клиента и оформление договоров на оказание юридических услуг. Данные услуги она могла оказывать, так как у нее имеется высшее юридическое образование. Офис ООО «Юридическое бюро «Империя Права» располагался по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, д.224, там непосредственно и происходила ее рабочая деятельность. Когда было создано ООО «Юридическое бюро «Империя Права» и для каких целей она не знает. Генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был Петрова П. В. весь рабочий процесс сотрудников контролировал он. Заработную плату тоже выплачивал он раз в две недели нарочно наличными деньгами, так как бухгалтера в организации не было. Ее заработная плата зависела от количества заключенных ей в течении месяца договоров с клиентами, а именно 15% от суммы заключенного с клиентом договора. Помимо нее в офисе еще работали юристы сколько именно сейчас не вспомнит и имена их тоже не вспомнит, так как не часто с ними взаимодействовала и контактов у нее их не сохранилось. При заключении договора с клиентом она на последней странице в конце листка прописывала свои контакты, а именно фамилию, имя, отчество и номер телефона 89171494868, для того чтобы клиенты, с которыми заключен договор, при возникновении у последних вопросов могли позвонить по этому номеру и задать все интересующие их вопросы, и она могла разъяснить в случае необходимости ту или иную сложившуюся ситуацию. Все договора ООО «Юридическое бюро «Империя Права» были шаблонного типа, в которых уже стояла печать организации и подпись Петрова П.В. Когда приходил клиент в офис ООО «Юридическое бюро «Империя Права» на ресепшене его встречал секретарь, они менялись очень быстро и часто, поэтому она никого из секретарей не помнит, контактов их нет, и далее секретарь провожал клиента в холл (зал ожидания). По своему освобождению юрист выходил и приглашал клиента к себе в кабинет, далее проводилась консультация с клиентом, которая была для клиента бесплатной, так говорил делать Петров В.П. Потом клиенту ООО «Юридическое бюро «Империя Права» предлагались юридические услуги организации, называлась стоимость данных работ и услуг и если клиент соглашался, то с ним заключался договор. Прайса цен в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» никогда не было, стоимость договора всегда определял сам Петров П.В., если его не было на месте в офисе, то она со своего номера звонила к нему на телефон, на какой номер сейчас не вспомнит, рассказывала проблему клиента, и Петров П.В. называл стоимость договора, сумма на юридические услуги всегда была разной и от чего она зависела она не знает. Петров П.В. был в курсе каждого заключенного договора, так как перед тем как заключить договор каждый раз она либо лично ходила к Петрову П.В. в кабинет, либо звонила по мобильному, и он давал добро на его заключение. О том, что условия договоров сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Империя Права», либо самим Петровым П.В. не выполнялись она не знала, ее поставленной задачей, которую ей поставил Петровым П.В. была первичная бесплатная консультация клиента и заключение договора. Как потом происходило выполнение условий договоров, и кто их выполнял она не знает, в это она не вникала, потому что была рядовым сотрудником от нее ничего не зависело и работала она исключительно за заработную плату. Оплата клиентами стоимости договора могла быть сразу полной в день заключения договора, либо частично, данные условия и график рассрочки прописывался в ручную в договоре юристом, который данный договор заключал с клиентом от имени Петрова П.В., о возможности рассрочки также оговаривалось с Петровым П.В. по каждому договору индивидуально и Петров П.В. сам принимал решение о возможности рассрочки и устанавливал самостоятельно период рассрочки. Денежные средства вносились клиентами как наличкой на ресепшене в офисе ООО «Юридическое бюро «Империя Права», так и онлайц, переводом на банковскую карту Петрова П.В., либо на карту сотрудника который заключал договор, а потом этот сотрудник переводил эти деньги на карту Петрова П.В., ей же за период ее работы в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» никто из клиентов на ее личные расчетные счета никаких денежных средств не переводил, также предусматривалась оплата клиентами стоимости договора через терминал эквайринг который был установлен на ресепшене в офисе ООО «Юридическое бюро «Империя Права». Как потом распоряжался полученными денежными средствами от клиентов ООО «Юридическое бюро «Империя Права» сам Петров П.В. она не знает, но предполагаю, что часть из них уходила на выплату заработных плат сотрудникам офиса и на канцелярские расходы в офис. О том, что Петров П.В. совершал по отношению к клиентам ООО «Юридическое бюро «Империя Права» какие-либо мошеннические действия ей ничего известно не было, он мне об этом ничего не рассказывал. С Петровым П.В. у нее были исключительно рабочие отношения как подчиненный и сотрудник, в настоящее время ни с кем из организации ООО «Юридическое бюро «Империя Права» не общается, контактов не поддерживает, также как и с Петровым П.В. Всю работу, в том числе консультации она выполняла с указания генерального директора ООО «Юридическое бюро «Империя Права» Петрова П. В.. Никакого умысла на хищение денежных средств у клиентов ООО «Юридическое бюро «Империя Права» у нее не было, также, как и на совершение в отношение них каких-либо мошеннических действий. Клиентов в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» было всегда очень много, данные их никогда не запоминала, в блокнотах у себя нигде не записывала, учет клиентов никогда не вела. О том, что сотрудники ООО «Юридическое бюро «Империя Права» иногда клиентам офиса представлялись не своими именами, а говорили вымышленные сведения о себе она никогда не слышала, такого не наблюдала работая в офисе, и для чего это делалось пояснить не может, лично она всегда представлялась под своим именем и фамилией. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что с марта 2019 года по ноябрь 2020 года в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» она работала в должности юриста неофициально с графиком работы 6/1. В ее должностные обязанности входило: консультация клиента, при необходимости заключение договора на оказание юридических услуг. Данные услуги она могла оказывать, т.к. у нее имеется высшее юридическое образование которое она получила в 2020 году в Самарском государственном университете. Офис ООО «Юридическое бюро «Империя Права» располагался по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, д.224, там непосредственно и происходила ее рабочая деятельность. Когда было создано ООО «Юридическое бюро «Империя Права» и для каких целей она не знает. Генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был Петрова П. В. весь рабочий процесс сотрудников контролировал он. Заработную плату тоже выплачивал он раз в месяц нарочно наличными деньгами, т.к. бухгалтера в организации не было. Ее заработная плата зависела от количества заключенных ею в течении месяца договоров с клиентами в среднем у меня она составляла около 30 000 рублей. Помимо нее в офисе еще работали юристы. При трудоустройстве на работу Петровым П.В. выдавалась сим-карта с абонентским номером, для того чтобы клиенты, с которыми заключен договор, при возникновении у последних вопросов могли позвонить поэтому номеру и задать все интересующие их вопросы, и они могли разъяснить в случае необходимости ту или иную сложившуюся ситуацию. Все договора ООО «Юридическое бюро «Империя Права» были шаблонного типа в которых уже стояла печать организации и подпись Петрова П.В. Когда приходил клиент в офис на ресепшене его встречал секретарь, они менялись очень быстро и часто, и далее секретарь провожал клиента в холл (зал ожидания). По своему освобождению юрист выходил и приглашал клиента к себе в кабинет, далее проводилась консультация с клиентом, которая была для клиента бесплатной, так говорил делать Петров В.П. Потом клиенту ООО «Юридическое бюро «Империя Права» предлагались юридические услуги организации, называлась стоимость данных работ и услуг и если клиент соглашался, то с ним заключался договор. Прайса цен в ООО «Юридическое бюро «Империя Права» никогда не было, стоимость договора всегда определял сам Петров П.В., если его не было на месте в офисе, то звонили к нему на телефон, рассказывали о ситуации клиента, и он называл стоимость договора, ценник на юридические услуги всегда был разный. Петров П.В. был в курсе каждого заключенного договора, т.к. перед тем как заключить договор каждый раз она либо лично ходила к Петрову П.В. в кабинет, либо звонила. О том, что условия договоров не выполнялись она не знала, ее задачей была первичная консультация и заключение договора. Как потом происходило выполнение условий договоров, и кто их выполнял она не знает. Оплата клиентами стоимости договора могла быть сразу полной в день заключения договора, либо частично, данные условия и график рассрочки прописывался в ручную в договоре юристом, который данный договор заключал с клиентом от имени Петрова П.В., о возможности рассрочки также оговаривалось с Петровым П.В. по каждому договору индивидуально и Петров П.В. сам принимал решение о возможности рассрочки и устанавливал самостоятельно период рассрочки. Денежные средства вносились клиентами как наличкой на ресепшене в офисе ООО «Юридическое бюро «Империя Права», так и онлайн переводом на банковскую карту Петрова П.В., либо на карту сотрудника, который заключал договор, а потом этот сотрудник переводил эти деньги на карту Петрова П.В. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в августе 2020 года он искал работу на сайте «хэдхантер» и наткнулся на объявление в котором было указано, что необходим юрист в компанию, всех условий объявления он не помнит. Он пришел по адресу указанном в объявлении (на пересечении ул. Ярморочная и ул. Садовая, точного адреса не помнит). Его встретил Петров П. В., который представился директором ООО «юридическое бюро «Империя Права», они обговорили условия работы, и Петров П.В. сказал, что ему необходимо будет стажироваться примерно месяц, но агентский договор нужно будет заключить сразу (при этом Свидетель №3 пояснил, что копию агентского договора он не получил), на что он согласился. В его обязанности входила консультация граждан по жилищному и земельному праву, если в ходе консультации у человека возникало желание воспользоваться юридической помощью, он должен был позвать старшего сотрудника, который находился в штате, и последний уже заключал договор (при этом Свидетель №3 пояснил, что он никогда не присутствовал при заключении договоров и сам их никогда не заключал). Самостоятельно он не искал клиентов, когда приходили люди, к нему подходил Петров П.В. и говорил в каком кабинете сидит человек нуждающийся в консультации, коротко описывал суть проблемы, и Свидетель №3 шел консультировать человека. Ни с кем из числа сотрудников в штате он не общался, не знал никого. По завершению его рабочего месяца, он спросил, когда он сможет получить обещанную зарплату, на что ему сказали, что в кассе. Когда он пришел в кассу, ему выдали лишь половину обещанной зарплаты, после чего он ушел из ООО «Юридическое бюро «Империя Права». О том, что ООО «Юридическое бюро «Империя Права» обманывает людей, он не знал, а если бы знал, то не устраивался бы туда. Он видел, что за заключение договора, люди вносили деньги на ресепшене наличным способом, после чего получали квитанции об оплате. В ходе разговора с Петровы П.В. ему стало известно, что бухгалтерии в ООО «юридическое бюро «Империя Права» нет и все деньги поступают на счет Петрову П.В. Денег от граждан Свидетель №3 не получал и никакие номера расчетных счетов он не давал. После его ухода, он больше никогда не видел и не общался с Петровым П.В. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он работал в ООО «Юридическое бюро «Империя Права», уволился примерно в зимний период 2021 года. Работал в должности юриста с графиком работы 5/2. В его должностные обязанности входило: консультации клиента, при необходимости заключение договора. Но он не вёл дело клиента, он могли заключить договор, а далее он передавался другим юристам, ведущим непосредственно дела клиентов, они сидели в последнем кабинете. Данные услуги консультации он мог оказывать, т.к. у него имеется высшее юридическое образование, которое он получил в 2001 году в Челябинском государственном университете. Офис ООО «Юридическое бюро «Империя Права» располагался по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д.224, там непосредственно и происходила его рабочая деятельность. Когда было создано ООО «Юридическое бюро «Империя Права» и для каких целей он не знает. Генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был Петров П. В., весь рабочий процесс сотрудников контролировал он. Заработную плату ему переводила данная организация на его зарплатную карту. Его заработная плата была фиксированная, никаких процентов от заключения договора не было. Помимо него в офисе еще работали юристы, человек примерно 6-7, девушка О. юрист, остальные имена не вспомнит, так как была большая текучка. Он не часто с ними взаимодействовал и контактов у него их не сохранилось, были чисто рабочие отношения. По поводу того, что некоторые юристы представлялись клиентам иными подставными именами и фамилиями, ему ничего не известно. По поводу того, что юристы, ведущие дела клиентов, не выполняли условия заключенных договоров, ему тоже ничего не известно, его это не касалось, в его обязанности входила только консультация. Каким образом осуществлялась оплата клиентов по договорам не знает, это происходило у секретаря. В последующем денежными средствами, уплаченными клиентами, он никак не распоряжался, данные моменты контролировал Петров П.В. Всю работу и консультации он выполнял как юрист с высшим юридическим образованием, с контролем Петрова П. В., генерального директора ООО «Юридическое Бюро «Империя Права. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он примерно в феврале 2020 года он на одном из интернет сайтов по подбору работы нашел объявление о наборе юристов для работы в ООО «Юридическое бюро «Империя Права». Он оставил резюме на сайте, после чего ему поступил звонок с приглашением на собеседование. Прибыв в назначенный день, он встретил сотрудника ООО «Юридическое бюро «Империя Права», кто именно он не помнит, который проконсультировал его поводу работы. Его условием было официальное трудоустройство, так как ему был необходим юридический стаж. Ему предложили вакансию юрист. Он на собеседование объяснил, в каких именно областях он разбирается, а именно: семейное право, вопросы, связанные с уголовным правом, а также вопросы, связанные с ДТП и страховыми спорами. В его обязанности входило первичное консультирование граждан. Заработная плата у него была официальная, в каком размере точно он не помнит, но примерно около 12 тысяч рублей. Заработную плату ему выдавал Петров П.В. наличными денежными средствами, затем Свидетель №1 ставил свою подпись в ведомости. Сначала он вышел на пробный рабочий день и увидел специфику работы. На примере других сотрудников ООО «Юридическое бюро «Империя Права» ему объяснили, в каком ключе должен строиться диалог с гражданами. При выходе на работу, ему объяснили другие сотрудники ООО «Юридическое бюро «Империя Права», что нужно консультировать клиентов. Стоимость оказываемых услуг устанавливал директор Петров П.В. в зависимости от сложности вопроса и от объема проделываемой работы. Когда было создано ООО «Юридическое бюро «Империя Права» и для каких целей он не знает. Генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был Петров П. В., весь рабочий процесс сотрудников контролировал он. По поводу работы с клиентами сотрудников ООО «Юридическое бюро «Империя Права» объяснял Петров П.В. каким образом необходимо строить диалог, что бы гражданин был заинтересован в решении его вопроса именно нашей организацией, чтобы избежать самостоятельных ошибок. Его диалог с клиентами строился не на навязывании услуг, клиенты все решения принимали самостоятельно. Процедура консультирования происходила следующим образом: гражданин попадал к нему со своей проблемой, далее они обсуждали его вопрос и, исходя из ситуации предлагались пути решения в случае их наличия, если таковых не было, клиенту им сразу об этом говорилось. Далее, если клиент выражал желание сотрудничать с компанией, между ним и компанией ООО «Юридическое бюро «Империя права» в лице Петрова П.В. заключался типовой договор, в котором Свидетель №1 по согласованию с клиентом указывался предмет договора. Его обязательным условием было ознакомление клиента с договором перед его подписанием. После подписанием клиентом договора, который оформлялся в двух экземплярах, клиент проходил к ресепшену, где договорам присваивался номер и, клиент оплачивал услуги по договору. Насколько он знает, клиенты оплачивали услуги по договору наличными денежными средствами, либо оплачивали через банковский терминал. Переводились ли денежные средства непосредственно на карту Петрова П.В., или других сотрудников, он не знал. График работы у него был примерно 6/1, точно он не помнит. В месяц у него было порядка 20-ти клиентов, точно не помнит. При оформлении договора клиенты чаще всего оплачивали стоимость либо наличными денежными средствами, либо через банковский терминал посредством эквайринга. Он не знает, могли ли, по указанию других сотрудников ООО «Юридическое бюро «Империя права», некоторые клиенты переводить денежные средства на личную карту Петрова П.В. или карты иных сотрудников фирмы. При этом, он указал, что оплата договора производилась, в основном, не при нем, а на ресепшене с сотрудником организации. Проработал он там примерно менее года. О случаях неисполнения обязательств по договорам он узнал только впоследствии, после закрытия организации от сотрудников полиции. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 обратился 11.01.2021 в ООО «Скорая юридическая помощь» по вопросу расторжения оказания юридических услуг с ООО «Юридическое бюро Империя право», так же был недоволен качеством и результатом оказанных услуг. С данным гражданином был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось подготовка досудебной претензии в адрес ООО ЮБ «Империя право», а также составление искового заявления в случае необходимости и предоставлении интересов в суде. 27.01.2023 направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована ответчиком. В последствии было направлено исковое заявление в суд, 26 участка Ленинского судебного района, о расторжении договора и взыскании денежных средств. 04.03.2021 вынесено заочное решение о расторжении договора между Потерпевший №1 и ООО ЮБ «Империя право», и о взыскании денежных средств в размере 27 150 рублей. Сотрудник ООО «Скорая юридическая помощь» непосредственно сам лично принимал участие в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что порядок выплаты суммы пенсии, неполученных пенсионером в связи с его смертью, урегулированы статей 26 ФЗ от 28.12.2013, № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» и правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатами, проведение проверки документов, необходимых для выплаты, начисленных за текущий месяц, сумм пенсий в другого назначении пенсий другого вида, либо в случае назначении другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определении излишне выплаченных сумм пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и Социальной защиты от 03.08.2021 № 545 (далее правила выплат), в соответствии с положением указанным нормативно-правовым актом, начисление сумм страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошлое время, выплачивается членам семьи умершего пенсионера, предусмотренным ч. 2 ст. 10 закона № 400-ФЗ (без учета условия определяющего права на пенсию по случаю потери кормильца) и совместно проживающими с ним на день его смерти, с обращением за неполученными суммами пенсии в срок не позднее, чем до истечения 6 месяцев со дня смерти пенсионера. Пунктом 46 правил выплаты пенсии, закреплено, что указанные суммы выплачиваются в порядке, определенном ч. 3 ст. 26 закона № 400 –ФЗ, с учетом пенсии, неполученных пенсионером своевременно по вине территориального органа ПФР за прошедшее время, без ограничения каким-либо органам, а также излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением их обязательств предусмотренным ч. 5 ст. 26 и ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, при отсутствии лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 26 закона 400-ФЗ, к истечению 6 месяцев со дня смерти пенсионера, указанные в п. 46 правил выплаты пенсии суммы пенсии выплачиваются наследникам, в соответствии с ГК РФ (п. 47 правил выплат). Порядок выплаты указанных сумм пенсий осуществляется в соответствии с административным регламентом, по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному обеспечению от 25.07.2019 № 404 (п. 20 и п. 38). На основании поступившего заявления и приложенных документов, рассматривается вопрос о выплате недополученных сумм пенсий, за оказание данной услуги и каких-либо других услуг, законодательством оплата данных услуг не предусмотрена. Вина подсудимого Петрова П. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается другими собранными по делу доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 от 30.06.2023, согласно которому он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности учредителя и генерального директора ООО «Юридическое Бюро «Империя Права» Петрова П. В. за совершение мошенничество в сфере предоставления юридических услуг (т.1 л.д.5-9); - протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого Петрова П.В. и защитника Мамедова Э.Э. было осмотрено место, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.224, где ранее находился офис ООО «Юридическое Бюро «Империя Права» и был заключен договор об оказании услуг с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-55); - протоколом выемки от 04.07.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно заверенные копии следующих документов: копия договора об оказании юридических услуг № от 26.08.2020; копия квитанции к договору об оказании юридических услуг № от 26.08.2020 серии АА №; копия соглашения о расторжении договора № на оказание юридических услуг от 26.08.2020; копия заочного решения от 04.03.2021 (т.1 л.д. 26-29) - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2023, согласно которому осмотрены заверенные копии следующих документов: копия договора об оказании юридических услуг № от 26.08.2020; копия квитанции к договору об оказании юридических услуг № от 26.08.2020 серии АА №; копия соглашения о расторжении договора № на оказание юридических услуг от 26.08.2020; копия заочного решения от 04.03.2021 приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-44); - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2023, согласно которому осмотрены документы предоставленные по запросу из Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, а именно: сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России №18по Самарской области от 28.09.2023 №; «Сведения о банковских счетах ООО «Юридическое Бюро «Империя Права»; «Сведения о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица»; «Перечень сведений о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица»; копия регистрационного дела ООО «Юридическое Бюро «Империя Права», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-197). Все указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного выше преступления. Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Петрова П. В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба. Судом установлено, что Потерпевший №1, будучи введенной Петровым П.В., в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь в помещении офиса ООО «Юридическое бюро «Империя Права», расположенного по адресу: <адрес>, ком. 40, передел Петрову П. В. денежные средства в сумме 15 100 рублей, в счет оплаты оказания юридических услуг по договору № от 26.08.2020. Обман заключается в том, что подсудимый, заключив с потерпевшим Потерпевший №1 договор на оказание юридических услуг и получив по договору оплату в размере 15 100 рублей, взятые на себя обязательства по договору не исполнил и не имел намерение их исполнять, причинив Потерпевший №1 ущерб на 15 100 рублей. Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» у Петрова П. В. нашел свое объективное подтверждение в суде. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д. В соответствии с Уставом ООО ЮБ «Империя права», Петров П.В., как генеральный директор ООО «Юридическое бюро «Империя права», был наделен полномочиями – без доверенности действовать от имени ООО «Юридическое бюро «Империя права», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Юридическое бюро «Империя права»; издавать приказы о назначении на должности работников ООО «Юридическое бюро «Империя права», об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности ООО «Юридическое бюро «Империя права»; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ООО «Юридическое бюро «Империя права», за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников ООО «Юридическое бюро «Империя права»; определять организационную структуру ООО «Юридическое бюро «Империя права»; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом ООО «Юридическое бюро «Империя права» в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета ООО «Юридическое бюро «Империя права» в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию ООО «Юридическое бюро «Империя права»; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; предоставлять на утверждение Общего собрания участников годовой и квартальный отчет и баланс ООО «Юридическое бюро «Империя права»; принимать решения по другим вопросам, связанные с текущей деятельностью ООО «Юридическое бюро «Империя права». Таким образом, Петров П. В., обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации. Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства суд считает, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. При этом, судом установлено, что потерпевший на момент совершения указанных преступлений не имел постоянного источника дохода, ежемесячный доход составлял примерно 28 000 рублей, в указанный период времени потерпевший испытывал финансовые трудности, причиненный ущерб для потерпевшего является значительный. Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что им был заключен договор с ООО ЮБ «Империя права» на оказание юридических услуг и оплачены денежные средства в размере 15 100 рублей, однако обязательства по договору не были выполнены. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых порядок выплаты сумм умершего пенсионера определяется административным регламентом. Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №6, согласно которых в ООО «Скорая юридическая помощь», где он работает, обратился Потерпевший №1, у которого был заключен договор с ООО ЮБ «Империя права», в связи с неоказанием юридической помощи по заключенному и оплаченному договору. Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых за период его работы в ООО ЮБ «Империя права» всей административно- хозяйственной деятельностью занимался Петров П. В., всеми вопросами по распоряжению денежными средствами занимался Петров П. В. Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетелей Максютовой Е. Е., Свидетель №5, Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работал в ООО ЮБ «Империя права». По указанию директора Петрова П. В. он заключал договора с клиентами и проводил консультации. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании. Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Петрова П. В. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого Петрова П. В. в содеянном. Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено. Также суд считает, что признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Петров П. В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим. Судом учитывается, что Петров П. В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на иждивении находится мать- пенсионерка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание Петрова П. В., судом не установлены. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления является несудимым, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного Петровым П. В., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК. Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимания, что в преступление Петровым П. В. по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2022 указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова П. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Петрова П. В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный данным органом. Меру пресечения Петрову П. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2022 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: копия договора об оказании юридических услуг № от 26.08.2020; копия квитанции к договору об оказании юридических услуг № от 26.08.2020 серии АА №; копия соглашения о расторжении договора № на оказание юридических услуг от 26.08.2020; копия заочного решения от 04.03.2021, сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России №18по Самарской области от 28.09.2023 №; «Сведения о банковских счетах ООО «Юридическое Бюро «Империя Права»; «Сведения о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица»; «Перечень сведений о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица»; копия регистрационного дела ООО «Юридическое Бюро «Империя Права»-хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В. Гороховик |
