Приговор Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область) от 03.02.2017 № 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 03 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Малиновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Неретиной В.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №С от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Л.Д.С.., Д.Е.А., П.Г.К.., С.Н.А.., Б.Л.И.., Е.Е.А.., М.О.И.., Б.Н.И., В.А.А.., Е.Н.А.., Ц.И.И.., Д.Т.И.М.П.Ф.., Д.К.К.., С.Л.И.К.С.В.., М.И.Ю.., Д.В.М.., И.Г.А.., В.В.И.., Г.А.В.., Т.Г.А.., К.С.В.., К.Н.В., В.И.А.., С.А.С.., Н.Н.И.., М.Г.А.М.Л.Т.Д.Е.В., А.О.Б.., И.Е.Б.., Г.С.А.., Л.П.Г.., Г.М.Г.., М.Г.А.., К.И.С.., Л.С.И.., Ш.Г.М.., Б.Е.В.., Ш.Т.Г.., Н.Е,В.., Г.Г.С.., Р.Е.А.., И.А.Г.., С.В.И.., Л.Л.Я.., Е.М.А.С.В.М.., П.Л.А.., Л.Г.Г.., Ф.Б.А.., К.А.П.., Ш.Ю.М.Л.Т.А.., С.Т.А.., П.В.А.., А.Л.И.Ш.А.В..; Н.О.Ю.., Л.В.А.., Т.В.Ф.., Ш.В.Г.., М.Л.П.., К.О.А.., Л.В.В.., Б.С.А.В.А.В.., Х.Е.В,., Л.А.В.Е.Р.С..; Н.М.А.., З.Т.П.., А.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, она в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 24.01.2014, являясьдиректором ООО «Гелиос» ИНН №, расположенного по адресу: Московское шоссе, 17 в Ленинском районе г.Самары, в сферу деятельности которого в период с 20.01.2014 по 27.05.2014 входило осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц на возмездной основе по договорам процентных займов, умышленно из корыстных побуждений, с целью улучшить своё материальное положение и избежать негативных последствий деятельности ООО «Гелиос», выражающихся в необходимости исполнения обязательств по договорам займов, а также уплаты установленных законодательством налоговых, страховых и пенсионных отчислений, выплаты заработной платы сотрудникам, решила образовать (создать) юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тиферет» через подставное лицо, осознавая, что оно будет являться единым учредителем и исполнительным органом будущей фирмы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 24.01.2014, в неустановленном следствием месте обратилась к своему брату - Ж.А.В. с просьбой зарегистрировать от его имени юридическое лицо - ООО «Тиферет». При этом ФИО1 ввела Ж.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему о том, что оформленная на него фирма будет осуществлять законную финансово-экономическую деятельность, а он, как директор, будет получать заработную плату.

Ж.А.В.., доверяя ФИО1, не зная о её преступных намерениях и возможных последствиях регистрации на его имя ООО «Тиферет», выражающихся в возлагаемых на него обязанностях, согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел на создание юридического лица через подставное лицо, ФИО1 изготовила от имени Ж.А.В. документы, которые, Ж.А.В., введенный ею в заблуждение, подписал:

- заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, согласно которого Ж.А.В. является единственным учредителем и одновременно директором ООО «Тиферет»;

- решение № 1 единственного учредителя от 24.01.2014, согласно которого единственный учредитель - Ж.А.В. решил учредить ООО «Тиферет» с уставным капиталом <данные изъяты> рублей;

- учредительные документы ООО «Тиферет», а именно: Устав ООО «Тиферет» от 24.01.2014;

- доверенность на определенный круг лиц, в число которых входила неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 - А.А.А., на предоставление интересов Ж.А.В. по вопросам государственной регистрации ООО «Тиферет» с правом подачи и получения необходимых для этого документов.

После этого 27.01.2014 А.А.А.., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, оплатила от имени Ж.А.В.. государственную пошлину и 29.01.2014 предоставила указанные выше документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества с ограниченной ответственностью в ЕГРЮЛ, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары по адресу: <...>.

На основании вышеуказанных документов, должностными лицами инспекции было принято решение № от 05.02.2014 о государственной регистрации - внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тиферет» и 05.02.2014 ООО «Тиферет» внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на учёт в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) №, КПП № с регистрацией по адресу: <адрес>

После осуществления регистрации ООО «Тиферет», ФИО1, создав таким образом юридическое лицо через подставное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений в последующем неоднократно подготавливала документы и производила действия, повлекшие внесение изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а именно: 24.06.2014 наименование ООО «Тиферет» было изменено на ООО «Арго» и определено его местонахождение по адресу: Московское шоссе, 17 в Ленинском районе г. Самары, в связи с чем, 02.07.2014 должностными лицами ИФНС по Железнодорожному району г. Самары принято решение № о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, а регистрационное дело юридического лица передано в ИФНС по Ленинскому району г. Самары; 03.10.2014 доля в уставном капитале ООО «Арго» в размере 100 процентов была продана неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 подставному лицу - М.В.Ю.., на которого были возложены обязанности генерального директора ООО «Арго», в связи с чем 10.10.2014 должностными лицами ИФНС по Ленинскому району г. Самары принято решение № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь с 26.11.2013 единственным учредителем и директором ООО «Гелиос» ИНН №, расположенного по адресу: Московское шоссе, д. 17 в Ленинском районе г. Самары, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20.01.2014, в неустановленном следствием месте, с целью систематического совершения противоправных действий, направленных на личное обогащение, в отношении неограниченного числа лиц, осознавая, что для успешного и длительного осуществления преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств в особо крупном размере, требуется тщательная подготовка, разработала план хищения денежных средств физических лиц.

Согласно данного плана ФИО1 в период с 24.01.2014 по 27.01.2014 подготовила необходимые документы и произвела действия, повлекшие незаконное создание через подставное лицо - Ж.А.В.. юридического лица - ООО «Тиферет» ИНН: №, зарегистрированного 05.02.2014 в ИФНС Железнодорожного района г. Самары, которое 24.06.2014 было переименовано в ООО «Арго» ИНН:№, с 22.09.2014 зарегистрировано по адресу: Московское шоссе, д. 17 в Ленинском районе г.Самары, а 03.10.2014 продано М.В.Ю.., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, которая, не являясь учредительным и исполнительным органом ООО «Арго», фактически осуществляла все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, выразившиеся в распоряжении денежными средствами, поступавшими от физических лиц, управлении штатом работников, использовании помещений, мебели, орг. техники.

Действуя в целях обеспечения прикрытия для совершения преступлений и конспирации мошеннических действий, ФИО1, умышленно использовала услуги неосведомленных о её преступных намерениях лиц: генерального директора ООО «Тиферет» (с 24.06.2014 ООО «Арго») - Ж.А.В.., генерального директора ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»)- М.В.Ю., которые подписывали передаваемые им для подписи ФИО1 доверенности, а также бухгалтерские, распорядительные и другие документы, а фактического руководство юридическими лицами, а также управление и распоряжение поступавшими в них денежными средствами не осуществляли; менеджеров по продажам, которые, убеждали клиентов в выгодности предложений, заключали договора от имени организации и обязаны были выполнять установленный руководителем план продаж; бухгалтеров и кассиров, которые принимали денежные средства в кассу, оформляя бухгалтерские документы, а также других работников ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»).

В период времени с 24.01.2014 по 06.03.2014 ФИО1 умышленно, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами в особо крупном размере, через неосведомленных о её преступных намерениях лиц - работников ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»), которые, добросовестно заблуждаясь, вводили в заблуждение физических лиц о возможностях указанных выше фирм, от имени ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет») заключала договора процентных займов, по которым привлекала денежные средства физических лиц под высокие проценты – от 4 до 6 в месяц (от 48 до 72 процентов в год) от вложенной суммы сроком от 1 до 12 месяцев, и вводила их в заблуждение относительно возможности ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет») исполнить свои обязательства по договорам займа в полном объеме.

При этом работники ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»), будучи введены ФИО1 в заблуждение, исполняли ее указания, сообщая физическим лицам несоответствующее действительности сведения об обеспечении исполнения обязательств ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет») уставным капиталом, страхованием деятельности в ООО СК «Артекс» и достаточностью прибыли, получаемой от деятельности по микрокредитованию, обеспечивали безвозмездное изъятие денежных средств у физических лиц посредством заключения договоров процентного займа с ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014- ООО «Тиферет») и передавали полученные денежные средства в распоряжение ФИО1, которая похищала их и распоряжалась по своему усмотрению.

Далее, с целью придания своим действиям видимости законных и выгодных, а также для привлечения новых вкладчиков и лиц, уже находящихся в договорных отношениях с указанными фирмами, после поступления 100 процентов суммы займа в кассу ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»), ФИО1, умышленно вводила в заблуждение физических лиц, давая указание работникам указанных выше организаций, не осведомленных о ее преступных намерениях, осуществлять частичные или полные выплаты процентов по договорам займа, создавая видимость исполнения обязательств перед гражданами, изначально не имея возможности по окончании срока договора возвратить всем займодавцам основную сумму займа, а выплаты процентов осуществляя за счет денежных средств, привлеченных по новым договорам займа.

Так, в период с 24.01.2014 по 06.03.2015 сотрудники ООО «Гелиос», ООО «Арго» (до 24.06.2014 - ООО «Тиферет»), которых ФИО1, используя обман, умышленно, наделила полномочиями по заключению договоров процентных займов с физическими лицами и получению денежных средств в рамках указанных договоров, будучи введены ею заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, находясь в офисных помещениях на девятом и седьмом этажах ТОЦ «Вертикаль» по адресу: Московское шоссе, 17 в Ленинском районе г. Самары, заключали договора процентных займов и получали денежные средства от граждан, передавая их в распоряжение ФИО1, а именно:

- договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 17.04.2014 с Л.Д.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 17.07.2014. По окончании срока договора, 17.07.2014 ФИО2 заключил новый договор процентного займа с ООО «Арго» № на ту же сумму сроком на 3 месяца, а по окончании срока указанного выше договора заключил с ООО «Арго» новый договор процентного займа № от 17.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей.

- договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 18.04.2014 с Д.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 18.07.2014. По окончании срока договора, 17.07.2014 Д.Е.А.. заключила новый договор процентного займа с ООО «Арго» № на ту же сумму сроком на 3 месяца, то есть 18.10.2014, а по окончании срока договора заключила с ООО «Арго» новый договор процентного займа № от 17.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, при этом оставив в кассе ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по предыдущему договору и дополнительно внеся в кассу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца. По окончании срока договора, 17.01.2015 Д.Е.А.. заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на ту же сумму сроком на 1 месяц, то есть до 17.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 01.05.2014 с П.Г.К. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 01.08.2014. По окончании срока договора, 01.08.2014 П.Г.К.. заключила с ООО «Арго» новый договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей, при этом оставив в кассе ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по предыдущему договору и дополнительно внеся в кассу денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей. По окончании срока договора, 01.11.2014 П.Г.Г. заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на ту же сумму сроком на 6 месяцев, то есть до 17.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 05.05.2014 со С.Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 05.05.2015.

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 22.09.2014 со С.Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 22.03.2015.

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 17.10.2014 со С.Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 17.04.2015.

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 12.11.2014 со С.Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 12.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 20.05.2014 с Б.Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 20.05.2015;

- договор процентного займа № с ООО «Арго» от 16.09.2014 с Б.Л.И.. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до 16.09.15;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 13.11.2014 с Б.Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 13.11.2015;

- договор процентного займа с ООО «Тиферет» № от 09.06.2014 с Е.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 09.09.2014;

- договор процентного займа с ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 с Е.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.09.2014;

- договор процентного займа с ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 с Е.Е,А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.09.2014;

- договор процентного займа с ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 с Е.Е,А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.09.2014;

По окончании сроков указанных выше договоров Е.Е.А., оставив свои денежные средства по предыдущим договорам в кассе и внеся дополнительные денежные средства, заключила с ООО «Арго» новые договоры, а именно:

- договор процентного займа № от 09.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 09.12.2014,

- договор процентного займа № от 11.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 09.12.2014,

- договор процентного займа № от 11.06.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.12.2014,

- договор процентного займа № от 11.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца, то есть до 11.12.2014

- договор процентного займа № от 11.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.12.2014

По окончании сроков указанных выше договоров Е.Е.А.., оставив свои денежные средства по предыдущим договорам в кассе и внеся дополнительные денежные средства, заключила с ООО «Арго» новые договоры, последний раз разместив в ООО «Арго» свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 01.10.2014 по договору процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей; 09.02.2015 по договору процентного займа № от 09.02.2015 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяц, то есть до 09.05.2015, по договору процентного займа № от 11.02.2015 денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 11.05.2015; по договору процентного займа № от 11.02.2015 денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца то есть до 11.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Тиферет» № от 02.07.2014 с М.О.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 31.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.07.2014 с Б.Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 18.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 21.07.2014 с Р.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 21.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 22.07.2014 с В.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 22.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 24.07.2014 с Е.Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 24.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.08.2014 с Ц,И.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 02.11.2014. По окончании срока договора Ц.И.И.. заключила с ООО «Арго» новый договор процентного займа № от 01.11.2014 сроком на 6 месяцев, то есть до 01.05.2015 года;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 09.08.2014 с К.К.С. на сумму <данные изъяты> рулей сроком на 6 месяцев, то есть до 02.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 09.08.2014 с К.Т.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 09.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 14.08.2014 с Д.Т.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 14.11.2014. По окончании срока договора Д.Т.Г. не забирая свои денежные средства из кассы ООО «Арго», 14.11.2014 заключила новый договор процентного займа № сроком на 6 месяцев, то есть до 14.05.2015 на ту же сумму;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.08.2014 с М.П.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 18.02.2014,

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 19.08.2014 с Д.К.К. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 18.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 20.08.2014 с С.Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 20.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 25.08.2014 с К.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 25.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.08.2014 с Д.Н.Л. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 29.08.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.09.2014 с Д.Н.Л. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 03.09.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.08.2014 с Р.Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 29.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 08.10.2014 с Р.Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 08.10.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.08.2014 с М,И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 29.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.09.2014 с Д.В.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 03.11.2015. По окончании срока договора Д.В,М. заключила с ООО «Арго» новый договор процентного займа № от 03.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 03.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 05.09.2014 с Д.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 04.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 08.09.2014 с Д.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 08.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 07.11.2014 с Д.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 07.02.15;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 09.12.2014 с Д.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 09.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 15.09.2014 с П.А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 15.03.2015,

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 17.09.2014 с И.Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 17.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.10.2014 с И.Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 02.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.09.2014 с В.В.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 18.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 19.09.2014 с Г.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 19.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 19.09.2014 с Д.Г.К. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 19.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 20.09.2014 с К.М,И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 20.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 24.09.2014 с Т.Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 24.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 24.09.2014 с К.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 24.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с К.С.В.. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 24.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 25.09.2014 с К,Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 25.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.09.2014 с В.И.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 27.12.2014

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 11.11.2014 с В,И,А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 11.11.15. В.И.В.. смогла получить часть своих денежных средств, однако в кассе ООО «Арго» остались принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.09.2014 с П.Н.Д. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.09.2014 с С.А.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 30.12.2014;

- Договор процентного займа с ООО «Арго» № от 13.10.2014 с С.А.С.. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 13.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 01.10.2014 с А.В,М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 30.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 09.10.2014 с Н.Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 09.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.10.2014 с М.Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 10.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.10.2014 с М.Л.Т. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 10.04.2015, договор процентного займа № от 18.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 11.10.2014 с Д.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 11.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 15.10.2014 с А.О.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев то есть до 15.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 16.10.2014 с И.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 16.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 17.10.2014 с М.П.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 17.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 23.12.2014 с М.П.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяцев, то есть до 23.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.10.2014 с С.Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 18.10.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.10.2014 с Г.С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 18.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.11.2014 с Г.С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 26.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.10.2 014 с Д.О.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 18.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 21.10.2014 с Л.П.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 21.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 22.10.2014 с Е.Г.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 22.12.2014. По окончании срока договора Е.Г.П. не забирая свои денежные средства из кассы ООО «Арго», 22.12.2014 заключила новый договор процентного займа № на ту же сумму сроком на 2 месяца, то есть до 22.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 24.10.2014 с Г.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 24.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 07.11.2014 с Г.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 07.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с Г.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.06.2015, а всего на сумму 130 000 рублей;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.10.2014 с М.Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 28.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.10.2014 с М.Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 28.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.10.2014 с К.И.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 29.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.10.2014 с К.И.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 29.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 06.11.2014 с К.И.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 01.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 22.12.2014 с К.И.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 29.01.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.10.2014 с П.С.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.10.2014 с Ш.Г.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 30.01.2015. По окончании срока договора Ш.Г.М. не забирая свои денежные средства из кассы ООО «Арго», 01.02.2015 заключила новый договор процентного займа № на ту же сумму первоначального взноса с процентами, а всего на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 22.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.10.2014 с Б.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 30.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 31.10.2014 с Ш.Т.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 30.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 01.11.2014 со С.В.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 01.11.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.11.2014 с Н.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 03.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 06.11.2014 с Н.А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 06.11.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 11.11.2014 с Г.Г.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 11.01.2015. По окончании срока договора Г.Г.С. не забирая свои денежные средства из кассы ООО «Арго», 01.01.2015 заключила новый договор процентного займа № сроком на 2 месяца, то есть до 11.02.2015 на ту же сумму;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 12.11.2014 с Р.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 12.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 14.11.2014 с Е.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до 14.11.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 17.11.2014 с И.А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 17.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.11.2014 с Ч.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяцев, то есть до 18.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.11.2014 с Ч.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяцев, то есть до 28.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 19.11.2014 с С.В.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 19.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 19.11.2014 с Л.Л.Я. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 19.02.2015. По окончании срока договора, Л.Л.Я. не забирая свои денежные средства из кассы ООО «Арго», 20.02.2015 заключила новый договор процентного займа № на ту же сумму сроком на 1 месяц, то есть до 20.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 20.11.2014 с Е.М.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 20.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 20.11.2014 с С.В,М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 20.12.2014;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 20.11.2014 с О.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 20.05.2015;

- договор процентного займа № от 20.11.2014 с П.Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 20.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.11.2014 с Л.Г.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 26.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.11.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 26.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.11.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 28.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 04.12.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 04.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 04.12.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 04.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с Л.А.Б. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.06.2015, а всего на сумму 305 000 рублей;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.11.2014 с Ф.Б.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 27.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.11.2014 с Д.С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 27.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с Д.С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 29.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.11.2014 с К.В,П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 27.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 25.12.2014 с К.В.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 25.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.11.2014 с Б.И.Н. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 28.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 08.12.2014 с Б.И.Н. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 08.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с Б.И.Н. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 08.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.11.2014 с Ш.Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 29.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.11.2014 с Л.Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев то есть до 28.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.12.2014 со С.Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 02.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.12.2014 с П.В.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 02.12.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.12.2014 с А.Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 02.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 02.12.2014 с О.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 02.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.12.2014 с Ш.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 03.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 05.12.2015 с А.Л.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 05.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.12.2014 с Н.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца то есть до 10.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.12.2014 с Н.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца то есть до 10.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.12.2014 с Н.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца то есть до 10.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 10.12.2014 с Е.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца то есть до 10.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 12.12.2014 с Н.О.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 12.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 12.01.2015 с Н.О.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 12.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 13.12.2014 с Б.Т.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до 13.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 13.12.2014 с Г.А.О. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 13.09.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 15.12.2014 с Л.В.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 15.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 15.12.2014 с Л.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 15.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 16.12.2014 с Т.В.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 16.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 16.12.2014 с Ш.В.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 16.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.12.2014 с К.Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 18.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 23.12.2014 с М.Л.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 23.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 24.12.2014 с Щ.Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев то есть до 24.06.2015;

- договор процентного займа № от 24.12.2014 с Ш.Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев то есть до 24.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 25.12.2014 с К.О.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 25.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 29.12.2014 с А.Т.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 28.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.12.2014 со С.Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 30.06.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.12.2014 с Л.В.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 30.12.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.01.2015 с Г.И.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 03.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.01.2015 с Г.И.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 03.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 05.01.2015 с В.И.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 05.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 06.01.2015 с Г.Н.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 05.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 16.01.2015 с Б.С.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 16.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 31.01.2015 с Б.С.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 16.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 21.01.2015 с А.В.В. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 21.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 23.01.2015 с В.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 23.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.01.2015 с Х.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц, то есть до 26.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.01.2015 с Л.М.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 26.02.2015,

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.01.2015 с Л.М.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 26.04.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.01.2015 с Л.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 27.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.01.2015 с Л.А,В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 26.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 26.01.2015 с Л.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 26.02.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.01.2015 с П.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 27.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 27.01.2015 с Т.И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 27.01.2016;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.01.2015 с Е.Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 30.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 30.01.2015 с К.Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 30.07.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 03.02.2015 с Н.Т.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 02.08.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 09.02.2015 с Н.Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 09.03.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 12.02.2015 с О.Д.М. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 12.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 16.02.2015 с Н.М.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 16.05.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 06.03.2015 с Г.А.П. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до 06.09.2015;

- договор процентного займа с ООО «Арго» № от 06.03.2015 с З.Т.Л. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 06.12.2015;

После поступления в кассу ООО «Гелиос» и ООО «Арго» денежных средств, привлеченных от физических лиц по договорам займов, ФИО1, получив возможность распоряжаться денежными средства по своему усмотрению, похищала их, причинив гражданам материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 33 109 776 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 02.01.2014, точное время следствием не установлено, являясь директором ООО «Гелиос» ИНН №, расположенного по адресу: Московское шоссе, д. 17 в Ленинском районе г. Самары, находясь в офисном помещении ООО «Гелиос», по указанному выше адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств в крупном размере у ранее знакомой С.Л.Н., путем её обмана, заключила с ней от лица ООО «Гелиос» договор процентного займа № от 02.01.2014 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 02.01.2015, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возврату основной суммы займа. Продолжая обман, с целью сокрытия преступления ФИО1 производила С.Л.Н. выплаты процентов по договору займа. Однако по окончании срока договора займа, 02.01.2015 года, продолжая вводить С.Л.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не возвращая ей основной суммы долга, предложила заключить новый договор займа. С.Л.Н. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась на ее предложение и, не получая своих денежных средств из ООО «Гелиос», заключила с ФИО1 договор займа № сроком на 1 месяц, то есть до 02.02.2015 г. Таким образом, ФИО1, получив путем обмана возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими С.Л.Н. в период времени с 02.01.2014 по 02.02.2015 похитила их, причинив своими преступными действиями гр-ке С.Л.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в конце декабря 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере у ранее знакомого А.М.А., который неоднократно с января 2014 года по декабрь 2014 года передавал ей по распискам во временное пользование свои денежные средства под проценты, не намереваясь впредь исполнять своих обязательств перед А.М.А.. по выплате основной суммы займа, умышленно из корыстных побуждений, попросила у него в долг денежные средства, сообщив ложные сведения о том, что вернёт ему денежные средства в срок. А.М.А., заблуждаясь относительно истинный намерений ФИО1, в период времени с 29.12.2014 по 03.03.2015, находясь в своей квартире по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самары, передал ФИО1 по распискам свои денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а именно: 29.12.2014 - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 30.01.2015 - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 27.02.2015 - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 03.03.2015 денежные средства в сумму <данные изъяты> долларов США, стоимостью каждого доллара по курсу ЦБ РФ на 03.03.2015 <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Продолжая обман, ФИО1, не имея намерений и возможности выполнить всех взятых на себя обязательств, производила частичные выплаты процентов А.М.А. за пользование указанными выше денежными средствами. Таким образом, ФИО1, получив возможность распоряжаться указанными выше чужими денежными средствами, похитила их, причинив своими преступными действиями гр-ну А.М.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, признала в полном объеме. В совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимая виновной себя не признала.

Помимо полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и не смотря на непризнание вины по иным эпизодам обвинения, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что в 2013 году она решила открыть организацию, которая бы занималась финансовыми вопросами. Подсудимая приобрела готовое Общество с ограниченной ответственностью «АКЕР» уставной капитал которого составлял 12 000 руб., юрист поменял ОКВЭД, были переоформлены документы. Таким образом, подсудимая стала учредителем ООО «Гелиос», набрала штат сотрудников и начала вести деятельность по оказанию помощи населению в получении кредитов. ООО «Гелиос» располагался на 9 этаже ТЦ «Вертикаль». Спустя время, подсудимая приняла решение о том, что помимо микрофинансирования будет заниматься приемом вкладов от населения. Подсудимая хотела делать это от имени ООО «Гелиос». ООО «Гелиос» принимало вклады до 23 мая 2014 г. Из письма ЦБ РФ и совета юриста подсудимая узнала, что в связи с изменением законодательства нельзя одному обществу выдавать микрозаймы и привлекать вклады от граждан. Так было открыто ООО «Тифирет». ООО «Гелиос» - выдавало микрозаймы, а ООО «Тифирет» (в дальнейшем - ООО «Арго») - осуществляло деятельность по приему вкладов. Деятельностью обоих обществ фактически полностью руководила подсудимая. Её брат – ФИО3 в ООО «Арго» фактического участия не принимал, его хозяйственную деятельность не вел. Подсудимая совместно со своим юристом неоднократно обращалась в брокерские компании для размещения денежных средств граждан, но были даны отказы. Подсудимая с юристом после консультаций в аудиторских компаниях решила, что отказывают из-за созвучности фамилий. Подсудимая стала думать о смене руководителя. Так М.В.Ю.. стал учредителем и директором ООО «Арго». Фактическим руководителем указанного юридического лица оставалась подсудимая, М.В.Ю.. деятельность руководителя ООО «Арго» не осуществлял.

Когда в стране случился кризис, ликвидность организаций начала снижаться, расходы на общество (реклама, аренда офиса, техническое обслуживание, зарплата сотрудникам) росли. Подсудимая в срочном порядке пошла на максимально возможное сокращение расходов – ситуация не изменялась. Между тем, деятельность по приему вкладов от населения продолжалась. Проценты по вкладам рассчитывала бухгалтер: чем больше срок вклада, тем больше проценты, чем меньше срок вклада, тем меньше проценты. В этот же период был заключен договор с брокерской компанией. Подсудимая нашла инвестора, который согласился полностью погасить долг ООО «Арго». Было принято решение о том, что если ничего с инвестором не выйдет, подсудимая начнет процедуру банкротства ООО «Арго». Инвестиционной деятельности по факту не было, денежные средства привлекали, а инвестиции только планировались. Денежные средства, привлеченные от граждан, хранились в сейфе ООО «Арго» и на счетах в «АльфаБанке». Эти средства из кассы подсудимая брала и тратила полностью на организацию, на оборудование, рекламу, зарплату, на выполнение обязательств ООО «Арго» перед предыдущими заёмщиками. Но как выяснилось, не все платежи проходили через тетрадь, не все документы оформлялись должным образом. Это стало возможным, так как подсудимая не имеет специального образования и доверяла бухгалтерам. В период действия обществ и на сегодняшний день ни объектов недвижимости, ни транспортных средств, ни ценных бумаг или каких-либо других объектов, имеющих ценность, подсудимой или её родственниками приобретено не было. Со списком вкладчиков и суммой ущерба в части основного долга подсудимая полностью согласна.

Вклады были застрахованы в компании ООО «Артекс». Все фирмы, которые принимали вклады, сотрудничали с этой компанией. Фирма находилась в г. Москва, она зарегистрирована с 1995 года, это была единственная фирма, которая страховала вклады. С конца 2015 года в ООО «Артекс» начата процедура банкротства.

ООО «Гелиос» осуществляло деятельность за счет собственных средств подсудимой. Было ли по документам обговорено взаимодействие между ООО «Гелиос» и ООО «Арго», шли ли денежные средства из ООО «Арго» в ООО «Гелиос», подсудимая не помнит. По вопросу того, что реклама была ООО «Гелиос», а договоры заключались с ООО «Арго», подсудимая пояснила, что товарный знак не был запатентован, поэтому продвигали ООО «Гелиос», чтобы не путать людей. Указание менеджерам говорить о том, что ООО «Гелиос» и ООО «Арго» - группа компаний, никто не давал. Возможно так было из-за того, что работали все вместе и офисы обществ располагались рядом.

По обязательствам перед С.Л.Н.. подсудимая пояснила, что по этой потерпевшей в ООО «Гелиос» все было оформлено должным образом на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 1 год под 7 % ежемесячно, то есть по <данные изъяты> руб. в месяц. Проценты платились в срок. 2 января 2015 закончился срок действия договора. С.Л.Н.. предложила, чтобы подсудимая приняла долг ООО «Гелиос» на себя как на физическое лицо. Подсудимая перезаключила договор займа на себя. На сегодняшний день подсудимая частично выплатила сумму долга со своей карты «Сбербанк» на карту С.Л.Н. Претензий С.Л.Н. подсудимой не предъявляла. Второй договор – это договор займа, который был оформлен сроком на 1 месяц. Никаких претензий от С.Л.Н.. до момента задержания подсудимой не поступало. Поступком С.Л.Н. подсудимая была удивлена.

По обязательствам перед А.М.А.. подсудимая пояснила, что все обязательства вплоть до её задержания она выполняла в срок. Между подсудимой как физическим лицом и А.М.А.. были расписки, точно сумму она не помнит. Подсудимая брала данные денежные средства на разные сроки – от 1 месяца до 6 месяцев. Срок оплаты пришелся на момент её задержания. Перестала платить А.М.А.., т.к. была арестована. Подсудимая, как и прежде, намерена вернуть этому потерпевшему его денежные средства и выполнить все обязательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного образования (создания) юридического лица через подставных лиц подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля Ж.А.В. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, о том, что от его сестры - ФИО1 в январе 2014 года поступило предложение оформить на его имя общество с ограниченной ответственностью. По какой причин она решила открыть ООО на его имя, а не на своё - ему не известно. Он в этом не разбирается и не вдавался в подробности, но для себя понял, что сестре нужен человек, которому она может доверять, новое ООО - это дочернее предприятие ООО «Гелиос» и его сестра официально не может быть учредителем и директором обеих компаний одновременно, Ж.А.В. нужен для подписания документов. Никаких иных действий, кроме подписания документов, Ж.А.В.. не производил. Ж.А.В.. через водителя выплачивалась заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц. За счет каких денежных средств был сформирован уставной капитал, свидетелю не известно. Название компании - ООО «Тиферет» придумал не он. Он доверял сестре и подумал, что так надо для пользы дела, думал, что ООО «Арго» занимается законной деятельностью. Через некоторое время он, не вникая в подробности, подписал документы, которые дала ему сестра. У нотариуса он подписал доверенность на неких лиц, которые должны были подавать документы для оформления ООО «Тиферет». Позже его сестра поменяла в связи с неблагозвучностью наименование ООО «Тиферет» на ООО «Арго». Все решения в ООО «Арго» принимала ФИО1 Откуда инвестировались денежные средства в ООО «Арго», свидетелю не известно. Ему также не известно, когда и для чего ФИО1 решила переоформить ООО «Арго» на М.В.Ю.. Свидетель может охарактеризовать ФИО1 как добрую, положительную, отзывчивую.

- оглашенными показаниями свидетеля М.В.Ю.., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, о том, что примерно с начала 2014 года он знаком с ФИО1 Помогал ей с машиной в автосервисе. В октябре 2014 года ФИО1 рассказала ему о том, что у неё есть две фирмы, директором одной из которых является она, а второй - ее брат ФИО3 Она попросила М.В.Ю. стать директором одной из этих фирм, пояснив, что он будет официально трудоустроен, будет получать заработную плату, но фактически всеми делами фирмы будет заниматься она, а ему вникать ни во что не надо. Она говорила, что ей нужен человек, которому она может доверять. ФИО1 пояснила, что риска для свидетеля нет, риск есть только у неё. Кроме этого, она пояснила, что это ей нужно для того, чтобы не возникало вопросов у налоговых и правоохранительных органов. Он согласился и поехал вместе с ФИО1 к нотариусу, где находился ранее незнакомый ему брат ФИО1- Ж.А.В. У нотариуса он подписал договор купли-продажи фирмы и еще какие-то документы, которые остались у ФИО1 После этого, по просьбе ФИО1 он еще раз приезжал к нотариусу для того, чтобы подписать доверенность на ФИО1 Текст он не читал. Он не знает, была ли ФИО1 официально трудоустроена в ООО «Арго» или нет. В офисе ООО «Арго» он был несколько раз, помогая привезти офисную мебель, и, однажды, для подписания договора с какой-то фирмой, но сделка не состоялась. Делами фирм занималась ФИО1, передавая через водителя для подписи документы, которые он (М.) подписывал не читая. Свидетель получил зарплату в общей сумме около <данные изъяты> руб. Деньгами, поступавшими в ООО «Арго», он не распоряжался, доступа к расчетному счету и электронного ключа он не имел. 20.03.2015 к нему на работу в автосервис пришли сотрудники ООО «Арго», от которых он узнал, что у фирмы существуют проблемы, и им не выплачивается заработная плата. Он ничего не мог им ответить, так как делами фирмы не занимался. За время их знакомства ФИО1 неоднократно брала у него деньги в долг. Денежные средства ФИО1 не вернула. По его рекомендации его отец стал вкладчиком ООО «Арго», разместив в указанной организации свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обратно получить не смог.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля М.Д.А. которая сообщила, что в августе 2014 года она устроилась в ООО «Гелиос» в качестве юриста. Сначала у нее была заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц, которую перестали выплачивать с февраля 2015 года. ООО «Гелиос» – это микрофинансовая организация. В октябре была переведена в ООО «Арго». ООО «Гелиос» и ООО «Арго» были группой компаний. В ООО «Гелиос» руководителем была ФИО1 В ООО «Арго» руководителем сначала был Ж.А.В. потом – М.В.Ю.. Всвязи с чем произошла смена директора и учредителя ООО «Арго», свидетелю не известно. И в ООО «Гелиос» и в ООО «Арго» фактическим руководителем была ФИО1 М.В.Ю.. и Ж.А.В.. свидетель видела в офисе очень редко. Свидетель занималась подготовка проектов документов – договоров займа, а также договоров по рекламе. О том, что готовились договоры с финансовыми, брокерскими организациями свидетелю ничего не известно. Куда размещались денежные средства вкладчиков ООО «Арго» свидетелю также неизвестно. О проблемах в ООО «Арго» и ООО «Гелиос» свидетель узнала от вкладчиков, когда её перевели в офис на ул. Ленинградской. Свидетель знакомилась с условиями страхового полиса ООО «Страховая компания «Артекс», но свидетеля смутило положение о том, что страховая компания отвечает по обязательствам если на расчетном счете организации есть денежные средства. Вопрос о начале процедуры банкротства ООО «Арго» не обсуждался.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Л.В.И.. который сообщил, что в апреле 2014 года пришел на собеседование в ТОЦ Вертикаль на 9 этаж в Группу компаний «Гелиос». Собеседование было в 2 этапах: первый - с управляющим Л.Д.С.., а второй - с ФИО1, которая фактически была генеральным директором, хотя по документам она в ООО «Арго» не числилась. Директором числился М.В.Ю.., но его руководство было только «на бумаге». Все документы, требующие подписи М.В.ю.., собирались в папку и водитель ему их отвозил. Подписанные документы водитель привозил обратно в офис. Свидетель видел М.В.Ю.. один раз после того, как закрылась фирма. Фактически М.В.Ю. работал в автосервисе. 27.10.2014 свидетеля официально устроили на должность заместителя управляющего в ООО «Арго». Зарплата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Сначала зарплату платили в кассе под роспись, потом 2-3 раза на банковскую карту в Альфа-Банке. Задержки в выплате зарплаты начались в декабре 2014 года. Свидетель занимался приемом и увольнением сотрудников, выполнял все распоряжения Л.Д.С. и ФИО1 ООО «Арго» занималось привлечением вкладов. Менеджеры прозванивали население и предлагали вложить свои финансовые средства. Существовал план по привлечению денежных средств, который выставлялся вначале Л.Д.С. потом в декабре/январе/феврале - лично ФИО1 у нее в кабинете в ходе «пятиминуток». План делился на два офиса – ТОЦ Вертикаль и на ул. Ленинградская. Свидетель интересовался у ФИО1, куда идут деньги вкладчиков, но ответа не было. Движение денежных средств свидетелю не известно, но известно, что забирала их ФИО1 15 декабря 2014 года ФИО1 дала свидетелю поручение поговорить с вкладчиками и распустить их по домам. ФИО1 о конкретных причинах задержки денежных средств не говорила. Она не объясняла откуда и когда должны появиться деньги. ФИО1 просто просила подождать неделю. Свидетель доверял ФИО1 и верил в то, что все будет хорошо. Это подтверждается тем, что он сам заключил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, внес их наличными в кассу. Деньги ему не вернули, проценты по этому вкладу ни разу не выплачивались. У других сотрудников также были вклады в ООО «Арго». Свидетелю известно, что ФИО1 давала Л.Д.С. поручение узнать насчет земельного участка под застройку, а также по поводу заключения договоров с брокерскими компаниями. Больше свидетелю по данным вопросам ничего не известно, так как встречи проводил Л.Д.С. Свидетелю было дано поручение найти человека, который будет заниматься развитием. Такого человека свидетель нашел, но на работу он не был принят, т.к. в фирме была суматоха и условий не было. В марте 2015 года ФИО1 решила, что этот вопрос больше не актуален. Свидетелю известно, что между ООО «Арго» и ООО «Страховая компания «Артекс» был заключен договор страхования. Страховая компания осуществляла страхование и свою деятельность в период работы ООО «Арго». Взаимодействие со страховой компанией осуществлялось по телефону. Когда в ООО «Арго» начались финансовые проблемы, выплаты страховой премии в пользу страховой компании прекратились.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Л.Д.С.., который показал, что в 2014 году устроился в ООО «Гелиос» на должность заместителя управляющего – нашли мое резюме на сайте Хэйд Хантер. Перед приемом на работу было два собеседования. Второе собеседование проходило с ФИО1, она возглавляла фирму. В июле 2014 г. потерпевший был переведен в ООО «Арго». Сначала ООО «Арго» возглавлял Ж.А.В. потом – М.В.Ю.. Потерпевший их практически не видел и с ними никогда не общался. Фактически руководство деятельностью ООО «Арго» осуществляла ФИО1 В должностные обязанности потерпевшего входило развитие бизнеса, создание отделов, контроль за офисом, наем сотрудников, заказ рекламы, организационные вопросы работы офиса. ООО «Гелиос» осуществляло инвестирование денежных средств, а ООО «Арго» - прием займов. Источник поступления денежных средств в ООО «Гелиос», а также судьба привлеченных в ООО «Арго» займов потерпевшему не известны. Сотрудники говорили, что денежные средства забирает ФИО1, но потерпевший сам этого не видел. ФИО1 говорила, что денежные средства от займов вкладываются в более высокодоходные продукты, не поясняя ничего конкретно. Она говорила, что это настолько гарантированные каналы, что сомневаться и задавать вопросы даже не стоит. Велось ли строительство, проектирование, потерпевшему не известно. В сентябре 2014 года он ездил в Администрацию г.о. Самара договариваться насчет площадок под застройку в центре города, но свободных площадок не оказалось. Привлечение денежных средств в ООО «Арго» осуществлялось следующим образом. Люди звонили, с ними общались менеджеры, приглашали в офис. С менеджерами проводились тренинги по продажам, на которых учили, как правильно звонить, убеждать, мотивировать граждан внести займы. Тренеров привлекла ФИО1, потерпевший их приглашал по её поручению. ФИО1 определяла план по привлечению денежных средств, который складывались из объема привлеченных денежных средств в прошедшем месяце к которому закладывался рост привлечения денежных средств на предстоящий месяц. Проблемы в ООО «Арго» с выплатой сумм займа и процентов начались в ноябре 2014 года после того, как был открыт дополнительный офис на ул. Ленинградская. ФИО1 сказала, что очень сильно потратились на новый офис – аренда, ремонт. Сначала пошли недоплаты юридическим лицам по организационной деятельности, потом пошли недоплаты вкладчикам. ФИО1 говорила, что что все наладится, необходимо подождать и все будет хорошо, главное – привлекать вклады. Она также говорила, что привлечет деньги инвестора. Кто инвестор - она не уточняла. Привлечение вкладчиков продолжалось. ФИО1 было принято решение 50 % привлеченных денежных средств оставлять в компании, а 50 % направлять на погашение долгов. Зарплаты кому-то выплачивались, кому-то нет. После каникул в январе 2015 года улучшений не произошло, вкладчиков стало меньше. ФИО1 постоянно говорила об инвесторе, но потерпевший не видел ни инвесторов, ни проектов. Было несколько собеседований с директорами по развитию, но это не инвесторы. Когда потерпевший устроился в компанию, то понял, что есть возможность заработать на высоких процентах. Он в апреле 2014 года внес <данные изъяты> рублей на три месяца с ежемесячной выплатой 6%. Проценты должен был выплачиваться наличными. Все проценты потерпевший получил. Договор был переоформлен на более длительный срок на тех же условиях. Потом, когда начались проблемы, потерпевший спрашивал про свои деньги, но ФИО1 говорила, что все будет хорошо, привлечем инвестора, вылезем из долгов и будем работать. На сегодняшний день сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., гражданский иск потерпевший поддерживает. Свой вклад потерпевший не страховал, так как страховая компания, если люди потеряют деньги, ничего не вернет. Страховая компания не за что не отвечает, страхование было для видимости. О том, что условия страховых полисов таковы, что страховых выплат не будет, потерпевшему рассказала юрист М.Д.А.. Страховую компанию выбрала ФИО1 и она была в курсе о подобных условиях договора страхования. Обыски в офисах компании начались в феврале 2015 года. Потерпевший присутствовал при одном из обысков, когда опечатывался офис, подписывал протокол. Судьба обнаруженного в офисе имущества потерпевшему не известна.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Е.Н.В.., которая сообщила, что работала в ООО «Гелиос» с мая по август 2014 года в должности бухгалтера. Права второй подписи она не имела, с деньгами не работала. Налаживала учет за прошедшее время, занималась финансовой отчетностью, составляла уточненные отчеты. Первоначально ООО «Гелиос» принимало деньги от населения, оформлялись приходные ордера, договоры учитывались. Свидетель уволилась по собственному желанию, так как не нравилась политика фирмы. Всё оформлялось неправильно, ФИО1 поступала так, как считает нужным. ООО «Арго» - ООО «Тиферет» было открыто, чтобы брать займы от населения. Руководителем был брат ФИО1, кто вел там бухгалтерский учет – свидетелю не известно.

- оглашенными показаниями потерпевшей Б.Е.В. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, о том, что с 26.08.2014 года по 21.11.2014 она работала главным бухгалтером ООО «Арго», добросовестно выполняла свои должностные обязанности и не знала о том, что ООО «Арго» фактически является финансовой пирамидой. Официально директором ООО «Арго» был брат ФИО1, но он функции директора не выполнял, на работе не появлялся. Фактически обязанности директора выполняла ФИО1 В конце октября 2014 года ФИО1 привела к потерпевшей на рабочее место М.В.Ю.. и сказала, что теперь он будет директором и он будет подписывать необходимые документы. С этого времени документы, которые должны быть подписаны директором, стали передаваться через водителя на подпись М.В.Ю.. За время работы ФИО1 проводила собрания работников, строго следила за дисциплиной, давала распоряжения, ставила планы. В октябре 2014 года ФИО1 настоятельно предложила работникам ООО «Арго» внести свои денежные средства по договорам процентных займов для того, чтобы помочь предприятию. ФИО1 сообщила, что планируется заключение выгодного международного договора, который позволит получать прибыль. 30 октября 2014 года потерпевшая внесла в кассу ООО «Арго» свои денежные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей по договору процентного заму № Договор оформил менеджер С.Ю.В. квитанцию оформила она сама. Основную сумму и проценты по договору займа потерпевшая не получала. В рамках уголовного дела заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, без учета процентов. В ноябре 2014 года потерпевшая приняла решение о том, что надо уволиться из этой компании, так у потерпевшей сильно болела мама, а также стали возникать конфликты из-за того, что от потерпевшей стали требовать подписывать бухгалтерские документы по операциям, которые не проводились. 21.11.2014 года потерпевшая уволилась. Позже она периодически звонила в ООО «Арго», но ФИО1 не хотела с ней разговаривать, бросала трубку. Полагает, что ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные ею в кассу ООО «Арго» по названному договору процентного займа. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для потерпевшей значительным. В рамках уголовного дела заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, без учета процентов.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.А.П. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых в начале декабря 2014 года она была приглашена для собеседования в ООО «Арго» на вакансию бухгалтера. 08.12.2014 года она приступила к работе бухгалтером в ООО «Арго». В ее обязанности входил ввод первичной документации в программу «1С Предприятие», работа с клиент-банком, а именно формирование платежных поручений, начисление заработной платы, сдача отчетов. ООО «Арго» специализировалось на приеме вкладов от населения под процент. Менеджеры обзванивали потенциальных клиентов, сообщали условия приема вкладов, приглашали на встречу в офис ООО «Арго». При согласии гражданина сделать вклад, менеджер оформлял типовой договор. В будний день вкладчик передавал денежные средства в кассу и С.А.П. выдавала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. В случае выходного дня, вкладчик передавал деньги менеджеру. В последующий рабочий день менеджеры приносили ей и сдавали приходные кассовые ордера, но без денежных средств, так как их забирала директор ООО «Гелиос» ФИО1 После поступления денежных средств в бухгалтерию, ФИО5 складывала их в сейф, пароль от которого знала она и ФИО1 Фактически ФИО1 забирала все денежные средства. Движение денежных средств отражалось в двух тетрадях, позже изъятых сотрудниками полиции из офиса: в тетрадь зеленого цвета - по ООО «Гелиос», а в тетрадь синего цвета - по ООО «Арго». Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Арго» являлся М.В.ю.. Но на рабочем месте свидетель его никогда не видела. Квитанции к приходным кассовым ордерам предоставлялись клиентам с печатью без подписи М.В.Ю.. Через некоторое время сотрудникам перестали выплачивать заработную плату, прекратились выплаты процентов клиентам. Свидетель, увидев в оборотно-сальдовой ведомости огромную задолженность ООО «Арго», 13.03.2015 уволилась из этой организации.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Р.В.., данные им на предварительном следствии, согласно которых с 03.03.2014 года он работал в ООО «Гелиос» водителем, на личном автомобиле возил сотрудников организации, сопровождал клиентов в банки, получал и отправлял корреспонденцию, покупал комплектующие для компьютеров, получая на это деньги в бухгалтерии. С 02.10.2014 он также как и все сотрудники ООО «Гелиос» по инициативе работодателя был переведен на работу в ООО «Арго», которое являлось дочерним предприятием ООО «Гелиос». Несколько раз он привозил в главный офис, расположенный в ТОЦ «Вертикаль», выручку из дополнительного офиса в Кинель-Черкассах и с улицы Ленинградская. Он часто возил ФИО1 - директора ООО «Гелиос» в рестораны, салоны красоты, в фитнес-клубы и домой. Два раза в месяц он отвозил ФИО1 на встречу с официальным директором ООО «Арго» М.В.Ю.. в автосервис, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где тот работал маляром. Свидетелю часто поручалось отвезти документы на подпись М.В.Ю. На каждом из документов, в том месте, где М.В.Ю.. должен был поставить свою подпись, стояла «галочка». М.В.Ю. подписывал документы, не читая. Иногда по согласованию с менеджером и бухгалтерией, свидетель развозил деньги вкладчикам. С января 2015 года его работа в ООО «Арго» не оплачивалась, но он не увольнялся, так как ФИО1 обещала ему выплатить заработную плату.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля К.И.С. который сообщил, что он работал в ООО «Гелиос» специалистом по безопасности с апреля 2014 года по февраль/март 2015 года. На работу свидетеля принимала ФИО1 Работала заключалась в верификации будущих сотрудников: звонил бывшим работодателям потенциального сотрудника. Кода появилось направление мелкого кредитования, общался с проблемными должниками. Заработная плата свидетеля составляла <данные изъяты> руб. в месяц, которую он получал в бухгалтерии под роспись. ООО «Гелиос» выдавало микрозаймы, а ООО «Арго» принимало займы. В ООО «Гелиос» ФИО1 была официально директором, в ООО «Арго» по документам был её брат – Ж.А.В. Фактически и в ООО «Гелиос», и в ООО «Арго» всем руководила ФИО1 Куда шли займы, принятые ООО «Арго», свидетелю не известно. Свидетель лично видел, как ФИО1 два раза без оформления каких-либо документов забирала в ООО «Арго» из сейфа, от которого у неё был код, денежные средства. Впоследствии ФИО1 сказала свидетелю, что закупалась недвижимость в Подмосковье в г. Люберцы. В начале 2015 года ФИО1 решила построить многоквартирный дом. Проект ничем не закончился и дело дальше разговоров не пошло.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Н.Ю.В. который сообщил, что в сентябре 2014 года он пришел в ООО «Гелиос» трудоустраиваться. Собеседование проводили ФИО1 и Л.Д.С. ФИО1 представлялась генеральным директором Группы компаний «Гелиос». Свидетель был трудоустроен на работу менеджером в ООО «Арго». Зарплату обещали <данные изъяты> руб., которую выплатили 2 раза с задержкой. В ООО «Арго» генеральным директором был Ж.А.В.., потом - М.В.Ю.. Но все указания поступали от ФИО1 по телефону. С вкладчиками свидетель не работал, т.к. это не входило в его служебные обязанности. Знает, что вкладчики привлекались путем «холодных звонков», то есть звонков от организации потенциальным вкладчикам с предложениями условий по вкладам. Фирма никаких инвестиционных действий не осуществляла. Денежные средства расхищались прямо из сейфа. В офисе на ул. Ленинградской был сейф, куда складывались денежные средства вкладчиков. Эти денежные средства передавались в ТОЦ Вертикаль, где была бухгалтерия, с водителем либо их забирала сама ФИО1, но свидетель сам этого не видел. Свидетель стал думать об увольнении из ООО «Арго» в начале декабря 2014 года после того, как начались проблемы с выплатами. Свидетель также внес денежные средства по договору займа в ООО «Арго» и хотел их вернуть, но денег в фирме не было. В январе 2015 года Л.Д.С. сказал, что свидетель уволен по указанию ФИО1

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Р.А.А. который сообщил, что он устроился я в ООО «Гелиос» в конце 2014 года. Собеседование проводили Л.Д.С.. и Л.В.И. Свидетелю объяснили, что ООО «Гелиос» - это группа компаний. «Арго» осуществляло привлечение инвестиций, а «Гелиос» выдавало микрозаймы. Руководителем обоих компаний являлась ФИО1,все вопросы решались ерез неё В обязанности свидетеля входил прозвон и приглашение клиентов для заключения договоров, работа с клиентами в офисе. Свидетель проработал не более 2-3 месяцев, но ни Ж.А.В.., ни М.В.Ю. он никогда не видел. Свидетель уволился по причине того, что ему ни разу не выплатили зарплату, объясняли, что у компании тяжелые времена, надо подождать. Аналогичная ситуация была и со вкладчиками.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Б.А.О. который сообщил, что в январе 2015 года он пришел в ТОЦ Вертикаль для трудоустройства в ООО «Гелиос», но свидетеля предупредили, что трудовая запись будет от ООО «Арго». Последнее собеседование было с ФИО1, она и приняла свидетеля на работу системным администратором. Запись в трудовую книжку так и не была сделана. В обязанности свидетеля входило обеспечение внутренней компьютерной безопасности, работоспособности сети, полное техническое обслуживание фирмы. Техники было не более 30 единиц. Непосредственным руководителем была ФИО1 Свидетель слышал, что М.В.Ю. был одним из директоров. Свидетель каждый день ходил на работу, но М.В.Ю.. никогда не видел. Вся деятельность велась от лица компании «Гелиос», но ООО «Гелиос» выдавало микрозаймы, а ООО «Арго» привлекало денежные средства. Незадолго до конца деятельности фирмы поднимался вопрос о работе с биржей и осуществлении строительной деятельности, но никакой практической реализации этого не было. Свидетель присутствовал при изъятии сотрудниками полиции компьютеров и оргтехники, расписывался в протоколе. При вывозе мебели свидетель не присутствовал.

- вышеприведенными показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что ООО «Арго» было необходимо для обхода положений законодательства, не допускающего одновременное осуществление микрофинансовой деятельности и деятельности по привлечению займов, а также о том, что ни Ж.А,В. ни М.В.Ю. являвшиеся официальными учредителями и руководителями ООО «Арго», никакой деятельности в ООО «Арго» реально не осуществляли, фактическое руководство названным юридическим лицом вела непосредственно подсудимая.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» изъяты юридические дела ООО «Арго» ИНН № и ООО «Гелиос» ИНН №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридические дела ООО «Арго» ИНН № и ООО «Гелиос» ИНН №, изъятые в ходе выемки в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Инспекции по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Самары изъято регистрационное дело ООО «Арго» ИНН №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого регистрационное дело ООО «Арго» ИНН №, изъятое в ходе выемки в ИФНС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Среди документов регистрационного дела находятся: решение № 1 единственного участника о создании ООО «Тиферет» от ДД.ММ.ГГГГ Содержанием текста документа является решение Ж.А,В.. об учреждении ООО «Тиферет», определении его уставного капитала в <данные изъяты> рублей, утверждении устава ООО и возложении на себя обязанностей Директора; копия нотариальной доверенности 63 АА № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ж.А,В..; устав ООО «Тиферет» на 14 листах. В правом верхнем углу первого листа имеется подпись Ж.А,В.. в графе «Утвержден Решением единственного участника № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.»; заявление о государственной регистрации юридического лица- ООО «Тиферет» при создании с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ г.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговых платежей; лист записи ЕГРЮЛ от 05.02.2014 в отношении ООО «Тиферет»; решение ИФНС по Железнодорожному району г.Самары о государственной регистрации № 218 от 05.02.2014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «Тиферет»; гарантийное письмо директора ООО «Вертикаль» от 18.06.2014 на имя директора ООО «Тиферет» Ж.А.В. на предоставление ООО «Тиферет» нежилого помещения площадью 36,9 кв.м по адресу: <...>; решение № 3 единственного участника ООО «Тиферет» Ж.А.В. от 24.06.2014 о смене наименования ООО «Тиферет» на ООО «Арго» и об увеличении уставного капитала; устав ООО «Арго», утвержденный Решением единственного участника Ж.А.В.. № 3 от 24.06.2014 г.; сопроводительное письмо от 07.07.2014 ИФНС по Железнодорожному району г. Самары в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Самары о направлении документов в связи с изменением местонахождения организаций: ООО «Арго» и ООО «Гелиос»; решение № 4 единственного участника ООО «Арго» Ж,А.В.. от 19.09.2014 об увеличении номинальной стоимости доли единственного участника ООО «Арго» с 10 000 рублей до 42 328 рублей; копия нотариальной доверенности 63 АА 2698931 от 19.09.2014 на имя ФИО6 на предоставление в ИФНС заявления Ж.А.В. о внесении изменений в ЕГРЮЛ; заявление Ж.А.В. от 03.10.14 на имя единственного участника ООО «Арго» о досрочном прекращении полномочий генерального директора с 3.10.2014; решение № 6 единственного участника ООО «Арго» М.В.Ю. от 03.10.2014. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Арго» Ж.А.В.. и о возложении этих полномочий на М.В.Ю. решение № 5 единственного участника ООО «Арго» Ж.А.В. от 03.10.2014 о продаже М.В.Ю.. долю в размере 100 процентов Уставного капитала ООО «Арго» номинальной стоимостью 42 328 рублей; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Арго» от 03.102014; решение ИФНС по Ленинскому району г.Самары о государственной регистрации № 2936 от 10.10.2014 о государственной регистрации ООО «Арго».

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 и полагает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

Показания подсудимой ФИО7 о том, что она решила использовать имеющееся у её брата юридическое лицо суд оценивает критически, так как из показаний свидетеля Ж.А.В. прямо следует, что именно ФИО7 была инициатором создания ООО «Тиферет» (в дальнейшем – ООО «Арго»). Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ является излишним и полностью охватывается составом вменяемого ей преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, различны с точки зрения самого деяния, имеют разные объекты и предполагают разное отношение к деянию и его последствиям, содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества в отношении заемщиков ООО «Арго» (ч. 4 ст. 159 УК РФ) подтверждается:

- вышеприведенными показаниями потерпевшего Л.Д.С.

- заявлением Л.Д.С. от 24.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.Д.С. от 21.01.2016, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договора процентных займов № от 17.10.2014, № от 17.07.2014 г, № от 17.04.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 21.01.2016, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.Д.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Д.Е.А. которая сообщила, что узнала о фирме ООО «Гелиос» от сестры. Приехала в офис ТОЦ Вертикаль и 18.04.2014 года заключила договор № внесла <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с выплатой процентов ежемесячно на руки. Все было выплачено. Сумма основного долга была переведена на новый договор. 17.10.2014 года был заключен новый договор № на 3 месяца под 6 % ежемесячно на сумму основного долга. Также дополнительно было внесено <данные изъяты> рублей. Пояснили, что такие высокии проценты, так как осуществляются инвестиции в производство, но уда именно – не пояснили. Выплатили проценты только в ноябре, декабре, а в январе не выплатили. Основной долг также не выплатили. Вклад страховали, выдали страховой полис. В страховую компанию потерпевшая ни до, ни после заключения договора не обращалась. Гражданский иск потерпевшая поддерживает.

- заявлением Д.Е.А. от 30.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.Е.А. от 13.10.2015, согласно которого потерпевшая добровольно выдала документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: договор процентного займа с ООО «Гелиос» № от 18.04.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца, договор процентного займа с ООО «Арго» № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца, то есть 18.07.2014, договор процентного займа № от 17.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца, договор процентного займа № от 17.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц, а также квитанции к приходным кассовым ордерам;

- протоколом осмотра документов от 13.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Д.Е.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей П.Г.К. которая сообщила, что о фирме «Гелиос» узнала от своей знакомой, которая так же вносила деньги. В 2014 году, точную потерпевшая не помнит, она пришла в ТОЦ «Вертикаль» и заключила договор, внесла <данные изъяты> рублей. Договор был сроком на 3 месяца, проценты потерпевшая получала ежемесячно. Деньги по этому договору потерпевшая получила полностью. 01.11.2014 г в ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшей и «Арго» в лице менеджера ФИО8, у которого была доверенность, был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей. на 6 месяцев под 6,5 % ежемесячно. Рассказывали, что вклады идут в инвестиции. По этому договору потерпевшая ничего ни разу не получала, сумму основного долга ей не вернули, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Договор был застрахован в «Артекс». В страховую компанию потерпевшая не обращалась. Когда она поняла, что все обман, то обратилась в полицию.

- заявлением П.Г.К.. от 26.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа.

- протоколом выемки документов у П.Г.К. от 17.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Гелиос» и ООО «Арго»: договор процентного займа № от 01.08.2014, квитанция ООО «Арго» от 30.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; Копия доверенности ООО «Арго» от 07.07.2014, договор процентного займа № от 01.05.2014 между ООО «Гелиос» и П.Г.К. квитанция ООО «Гелиос» от 01.05.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №, договор процентного займа № от 01.11.2014, квитанция ООО «Арго» от 01.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №, копия заявления П.Г.К. на имя ген. директора ООО «Арго» М.В.Ю.. от 16.03.2015.

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей П.Г.К. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показания потерпевшей С.Н.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 05.05.2014 между ней и ООО «Гелиос» был заключен договор процентного займа № от 05.05.2014, согласно которого она являясь займодавцем, передала в ООО «Гелиос» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, то есть 6 % за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, без капитализации. Срок, на который вкладывала деньги, составлял 365 дней. Денежные средства внесла в кассу, получив квитанцию о приеме денежных средств. По договору процентного займа № от 05.05.2014 она получала денежные средства с июня 2014 года по декабрь 2014 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно. 22.09.2014 она снова приехала в офис ООО «Гелиос» для заключения нового договора процентного займа и в тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 22.09.2014, согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 78 % годовых, то есть 6,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации. Срок, на который вкладывала деньги, составлял 6 месяцев. Денежные средства в сумме 600 000 рублей она передала в кассу, получив при этом квитанцию. По договору процентного займа № от 22.09.2014 она получала денежные средства в октябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 года <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 года <данные изъяты> рублей.17.10.2014 она еще раз приехала в офис ООО «Гелиос» для заключения нового договора процентного займа, где в тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 17.10.2014, согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 78% годовых, то есть 6,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации. Срок, на который вкладывала деньги, составлял 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получив при этом квитанцию. По договору процентного займа <данные изъяты> от 17.10.2014 она получала денежные средства в ноябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 12.11.2014 она приехала в новый офис ООО «Гелиос», расположенный по адресу: <...>, в котором между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 12.11.2014, согласно которого онапередала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации. Срок, на который вкладывала деньги, составлял 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала С.Ю.В. который пересчитал, убрал их в сейф, после чего выдал ей квитанцию о получении денежных средств с печатью ООО «Арго». По договору процентного займа № от 12.11.2014 потерпевшая получала денежные средства только в декабре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Больше проценты за пользование денежными средствами ей не выплачивались, основная сумма денежных средств, внесенная ею в качестве процентного займа, не возвращена. В связи с чем ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшая поддерживает в полном объеме.

- заявлением С.Н.А.. от 25.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у С.Н.А. от 25.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: квитанция ООО «Гелиос» от 05.05.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 05.05.2014 с приложением – графиком; квитанция ООО «Арго» без номера от 22.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 22.09.2014 с приложением – графиком; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № квитанция ООО «Арго» без номера от 17.10.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 17.10.2014 с приложением – графиком; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; дополнительное соглашение от 17.10.2014 к договору займа № от 17.10.2014; квитанция ООО «Арго» без номера от 12.11.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 12.11.2014 с приложением - графиком начисления и выплаты процентов, копия Доверенности ООО «Арго» от 07.11.2014;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.Н.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показания потерпевшей Б.Л.И. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из газеты, в которой была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 20.05.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, который располагался на 9 этаже, и между ней и ООО «Гелиос» был заключен договор процентного займа № от 20.05.2014, на сумму <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 12 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала в кассу и получила квитанцию. Проценты за пользование займом выплачивались потерпевшей в полном объеме, поэтому она 16.09.2014 снова приехала в офис ООО «Гелиос», где в тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа № от 16.09.2014 на <данные изъяты> рублей, на 12 месяцев, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала в кассу, получила квитанцию с печатью ООО «Арго». Одновременно потерпевшей был выдан полис страхования финансовых рисков. В рамках договора процентного займа № от 16.09.2014 она получила денежные средства в октябре 2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ей стало известно, что у ООО «Гелиос» в ближайшее время откроется новый офис, расположенный на улице Ленинградской г. Самары. 13.11.2014 она приехала в этот офис и тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 13.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала в кассу и получила квитанцию. По договору процентного займа № от 13.11.2014 потерпевшая получила денежные средства. В качестве процентов за пользование денежными средствами в декабре 2014 в сумме <данные изъяты> рублей. В марте 2015 года с вкладчиками ООО «Гелиос», ООО «Арго» директором указанных организаций ФИО1 было проведено собрание, на котором последняя говорила, что в ближайшее время выплатит всем займодавцам денежные средства, однако денежные средства возвращены так и не были. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск на указанную сумму потерпевшая поддерживает в полном объеме.

- заявлением Б.Л.И. от 25.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа.;

- протоколом выемки документов у Б.Л.И. от 25.06.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 20.05.2014 г. с приложением - графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов и квитанцией, договор процентного займа № от 16.09.2014 г. с приложением - графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов и квитанцией, договор процентного займа № от 13.11.2014 г. с приложением - графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов и квитанцией;

- протоколом осмотра документов от 25.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.Л.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показания потерпевшей Е.Е.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнала от своих знакомых, которые говорили, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 09.06.2014 года она приехала в офис, который располагался на 9 этаже, подошла к менеджеру, и сказала, что хочет внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца. Перед тем как вложить денежные средства, она обратилась к директору ООО «Гелиос» ФИО1, спросив у нее, почему договор процентного займа заключается с ООО «Тиферет», на что ФИО4 ответила, что ООО «Тиферет» входит в группу компаний ООО «Гелиос», которое выдает микрозаймы населению, а ООО «Тиферет» занимается привлечением денежных средств от населения для последующего их инвестирования. В тот же день между ней и ООО «Тиферет» был заключен договор процентного займа № от 11.06.2014 согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла в кассу, получив при этом квитанцию о приеме денежных средств. По договору процентного займа № от 11.06.2014 г. денежные средства потерпевшая получала трижды по <данные изъяты> рублей. В тот же день, то есть 11.06.2014 г. между потерпевшей и ООО «Тиферет» заключен договор процентного займа <данные изъяты> от 11.06.2014 согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла в кассу, получив квитанцию. По договору процентного займа № от 11.06.2014 г. потерпевшая получала денежные средства трижды: 10.07.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, 10.08.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, 10.09.2014 в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, 11.06.2014 г. между потерпевшей и ООО «Тиферет» был заключен договор процентного займа № от 11.06.2014 согласно которого, она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства вносила в кассу, получив при этом квитанцию о приеме денежных средств. По договору процентного займа № от 11.06.2014 г. денежные средства потерпевшая получала трижды: 10.07.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, 10.08.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, 10.09.2014 в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, а именно 11.06.2014 г. между потерпевшей и ООО «Тиферет» был заключен договор процентного займа № от 11.06.2014 согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства вносила в кассу, получив при этом квитанцию о приеме денежных средств. По договору процентного займа № от 11.06.2014 денежные средства потерпевшая получала трижды, по 31 320 рублей. 11.09.2014 потерпевшая пришла в офис ООО «Тиферет» для перезаключения договоров процентных займов. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.09.2014, согласно которого она, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу фактически не передавала, так как договор был просто перезаключен, однако квитанцию о приеме денежных средств ей выдали. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Тиферет» потерпевшая сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Тиферет» переименовано в ООО «Арго». По договору процентного займа проценты ей выплачивались дважды: в сентябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.09.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства фактически в кассу не вносила, однако получила квитанцию о приеме денежных средств с подписью кассира и печатью ООО «Арго». В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.09.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей фактически в кассу не вносила, но получила квитанцию о приеме денежных средств. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа № от 11.09.2014, согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу фактически не вносила. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 09.09.2014 согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала в кассу, получив квитанцию о приеме денежных средств. 01.10.2014 в офисе ООО «Гелиос» между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 01.10.2014 согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла в кассу, получив квитанцию. По договору процентного займа № от 01.10.2014 потерпевшая денежных средств не получала. В декабре 2014 года она снова внесла в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которую прибавили к одному из перезаключенных договоров на <данные изъяты> рублей. В итоге перезаключили договор на <данные изъяты> рублей, данный договор процентного займа не сохранился. Заключенные ранее договоры процентных займов № от 09.09.2014, № от 11.09.2014, № от 11.09.2014, № от 11.09.2014, № от 11.09.2014, она перезаключила на новые, кроме договора процентного займа № от 01.10.2014, так как срок действия данного договора составлял 6 месяцев. Таким образом, в декабре сумма внесенных потерпевшей денежных средств в ООО «Арго» составила <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей. 11.02.2015 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.02.2015, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не передавала, но получила квитанцию о приеме денежных средств. По данному договору, начисленные проценты не получала. 09.02.2015 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.02.2015 согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не передавала, но получила квитанцию о приеме денежных средств. По данному договору начисленные проценты потерпевшая не получала. 11.02.2015 между ней и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа № от 11.02.2015, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 84% годовых, то есть 7 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не передавала, данная сумма складывалась из начисленных процентов, которые она не получала. По данному договору потерпевшая начисленные проценты не получала. В общей сложности потерпешая внесла в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей не были возвращены. С директором ООО «Гелиос» ФИО1 она общалась несколько раз. Последняя заверяла, что в ближайшее время выплатит все денежные средства, однако ничего так и не вернула. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

- протокол выемки документов у Е.Е.А. от 12.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 11.02.2015 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 11.02.15 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 09.02.2015 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 09.02.15 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.02.2015 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 09.02.15 на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 01.10.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 01.10.2014 с приложением – графиком; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 11.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.09.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 11.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.09.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.09.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» без номера от 11.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.09.2014 с приложением – графиком; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» без номера от 11.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.09.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Тиферет» без номера от 09.06.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № № от 09.06.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.06.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.06.2014 с приложением – графиком; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Тиферет» № от 11.06.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от 11.06.2014 с приложением – графиком; копии четыре доверенностей ООО «Арго»;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е.Е.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей М.О.И. которая сообщила, что в 2014 году увидела рекламу в метро фирмы ООО «Гелиос», решила вложить туда денежные средства. 2 июля 2014 года в ТОЦ «Вертикаль» в офис «Гелиос» заключила договор займа с ООО «Тифирет» № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 78% годовых с выплатой процентов в конце срока договора. Деньги потерпевшая вносила в кассу, ей выдали квитанцию. Каким образом определялся процент, потерпевшая не думала, так как в этом не разбирается. По истечении срока действия договора в фирме просили подождать, потом не брали трубку. Потом заемщиков приглашали на собрание, где ФИО1 обещала, что всё всем выплатят. Никаких процентов потерпевшая не получила. Было ли страхование займов, потерпевшей не известно. Гражданский иск в сумме невыплаченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей потерпевшая поддерживает в полном объеме.

- заявлением М.О.И.. от 15.05.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М,О.М.. от 09.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты: договор процентного займа № от 02.07.2014 г.; приложение № к договору процентного займа № от 02.07.2014; график начисления и выплаты ежемесячных процентов; квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Тиферет» от 02.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Тиферет» от 16.06.2014;

-протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.О.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Б.Н.И. которая сообщила, что узнала из рекламы в почтовом ящике. Соблазнилась и пошла в офис «Гелиос» ТОЦ Вертикаль. 18 июля 2014 года потерпевшая заключила договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 72% годовых с выплатой процентов по окончании договора. Деньги внесла наличными в кассу, при этом увидела, что это ООО «Арго». Менеджера Егоров пояснил, что «Гелиос» и «Арго» - одно и то же. В подобные организации потерпевшая ранее не обращалась. К концу 2014 года поползли слухи, что все плохо, потерпевшая начала звонить, ходить узнавать, что с внесенными по договору деньгами. Ей лишь говорили, что все хорошо. Договор был застрахован, но полис выдан не был. В страховую фирму потерпевшая не звонила, т.к. ей стало ясно, что дело рухнуло. Гражданский иск на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей потерпевшая поддерживает в полном объеме.

- заявлением Б.Н.И. от 25.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Б.Н.И. от 21.01.2016, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 18.07.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 21.01.2016, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.Н.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Р.А.А. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» группы компаний «Гелиос» он узнал из бесплатной информационно-рекламной газеты «Ва-Банк». В газете размещалось объявление о выгодном размещении денежных средств под высокие проценты от 48 до 84 процентов годовых. Гарантировалось страхование финансовых рисков. В объявлении был указан адрес офиса группы компаний «Гелиос» - торговый центр «Вертикаль» по адресу: <...>. Предложение группы компаний «Гелиос» показалось потерпевшему привлекательным. В офисе потерпевший узнал, что ООО «Гелиос»- группа компаний, а ООО «Арго», входящее в эту группу компаний, - организация, занимающаяся привлечением денег от населения. Работники офиса разъяснили, что полученные от населения деньги куда-то вкладываются и «работают», но куда - не пояснили. 21 июля 2014 года потерпевший приехал в офис 905 на девятом этаже ООО «Гелиос», ООО «Арго» по адресу: Московское шоссе 17, и зашел в офис 905 на девятом этаже. Его встретил менеджер по продажам Е.А.. В этот же день в офисе ООО «Гелиос» потерпевший заключил договор процентного займа № согласно которого он передавал взаймы свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 72 процентов годовых, то есть 6 процентов в месяц. Деньги потерпевший внес в кассу на седьмом этаже того же здания, ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. 03.09.2015 потерпевший в офисе ООО «Арго» получил полис страхования финансовых рисков №, согласно которого страхования компания «Артекс» гарантировала ему возврат денег в случае возникновения страхового случая, в том числе неплатежеспособности ООО «Арго». Помимо этого, потерпевшему была выдана квитанция на получение страхового взноса №. Полис потерпевший не оплачивал, так как ему менеджер пояснил, что этот полис выдается за счет организации. За неполный месяц июля потерпевший получил проценты в сумме <данные изъяты>. После этого ежемесячно, а именно за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года он получил проценты по <данные изъяты> рублей. Затем выплаты прекратились. Весной 2015 года потерпевший узнал, что офис ООО «Гелиос» опечатан и обратился с заявлением в полицию. В результате деятельности ООО «Арго» группы компаний «Гелиос» ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Это сумма его взноса, без учета процентов. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Р.А.А. от 14.05.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Р.А.А. от 15.09.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 21.07.2014 с приложением № 1 (график); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 21.07.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №№ от 03.09.2014 и квитанция ООО «СК «Артекс» № от 03.09.2014;

- протоколом осмотра документов от 15.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р.А.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего В.А.А. который сообщил, что узнал о фирме «Гелиос» из газеты. Приехал в ТОЦ «Вертикаль» 22 июля 2014 года и заключил с ООО «Арго» договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяц под 72 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. Каждый месяц потерпевший приходил и получал проценты. Потерпевший думал, что большие проценты выплачиваются за счет высокорентабельного вида деятельности. В январе 2015 года потерпевший, забрав проценты, хотел забрать сумму основного долга. Потерпевшему предложили подождать, т.к. у компании некоторые трудности. В конечном итоге офис был опечатан, а сумму основного долга потерпевшему не вернули. Вклад был застрахован. В страховую компанию потерпевший не обращался. Ранее потерпевшего также обманули в «Вестойл». Гражданский иск в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб. потерпевший поддерживает;

- заявлением В.А.А. от 03.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у В.А.А. от 06.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 22.07.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 22.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Арго» от 07.07.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего В.А.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Е.Н.А. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 24.07.2014 года он приехал в вышеуказанный офис и в этот же день между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 24.07.2014, согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72 % годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами без капитализации, га 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. Менеджер разъяснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По названному договору процентного займа за август потерпевшему выплатили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за сентябрь – <данные изъяты> рублей, за октябрь – <данные изъяты> рублей, за ноябрь <данные изъяты> рублей. Вложенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не выплачены. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Гражданский иск на сумму невыплаченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей потерпевший поддерживает в полном объеме;

- заявлением № от 25.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа; -

- протоколом выемки документов у Е.Н.А. от 26.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 24.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением-графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Е.Н.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Ц.И.И. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании компании ООО «Гелиос» узнала из рекламного объявления, в котором была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 02.08.2014 года потерпевшая приехала в вышеуказанный офис и в тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, на 3 месяца. Денежные средства передала менеджеру ФИО9, которая передала потерпевшей квитанцию. ФИО9 пояснила, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По названному договору потерпевшая получала проценты. 01.11.2014 она пришла в офис для перезаключения договора процентного займа. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, то есть 6,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, на 6 месяцев. Фактически денежных средств потерпевшая в кассу не вносила, ей выдали квитанцию о приеме денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По договору процентного займа № от 01.11.2014 денежные средства потерпевшая не получала, оновная сумма денежных средств, которые она внесла в качестве займа, ей возвращена не была. В апреле 2015 года потерпевшей стало известно, что ООО «Гелиос» перестало осуществлять свою деятельность. В связи с этим она обратилась в полицию, так как ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Ц.И.И. от 14.05.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ц.И.И.. от 09.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 02.08.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, договор процентного займа № от 01.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением № 1 (график), квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Арго», полисом страхования финансовых рисков и квитанцией на получение страхового взноса;

- протокол осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ц.И.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего К.К.С. согласно которых летом 2014 года из средств массовой информации они с матерью - ФИО10 узнали о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» (ООО «Гелиос»). В рекламных объявлениях было указано, что ООО «Арго» занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты, а именно от 48 до 78 процентов годовых. Условия размещения денежных средств в ООО «Арго» показались потерпевшему привлекательными. Поскольку ему стало известно, что взносы застрахованы, потерпевший решил поместить свои деньги в ООО «Арго» для получения прибыли. 9 августа 2014 года они с мамой приехали в офис ООО «Арго» по адресу: <...> в ТОЦ «Вертикаль», и увидели, что офис фирмы Гелиос (ООО «Арго») функционирует, на большой арендуемой площади расположены рабочие столы менеджеров, стоит оргтехника, на стенах размещены рекламные проспекты. Увиденное создавало впечатление рабочей атмосферы и в тот момент не предвещало негативных последствий. 09.08.2014 года он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № согласно которого потерпевший внес в кассу деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, под 72 % годовых, с выплатой процентов после истечения срока займа. Потерпевшему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. На договоре был логотип фирмы «Гелиос». В офисе была реклама этой фирмы, а в договоре было указано, что договор он заключил с ООО «Арго». Менеджер пояснил, что ООО «Гелиос» - это более крупная компания, которая образовала и наделила ООО «Арго» функцией привлечения денежных средств от населения. Также были выданы полис страхования финансовых рисков и квитанция на получение страхового взноса. По названному договору процентного займа потерпевший никаких выплат не получал. Когда истек срок договора, а именно 09.02.2015 года потерпевший с матерью пришли в офис ООО «Арго», где узнали, что возникли временные трудности и необходимо подождать выплат. Позже его мать поехала в ТОЦ «Вертикаль», где узнала, что деятельность ООО «Арго» прекращена, полиция описывает имущество. Они обратились с заявлением в полицию. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб на эту сумму является для потерпевшего значительным, так как его доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей, гражданский иск на сумму основного долга поддерживает;

- заявлением К.К.С. от 01.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.К.С. от 07.09.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 09.08.2014 с приложением № 1; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 09.08.2014 г.; квитанция № на получение страхового взноса; полис страхования финансовых рисков;

- протоколом осмотра документов от 07.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего К.К.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Т.И. которые аналогичны приведенным показаниям потерпевшего К.К.С.. Дополнительно потерпевшая показала, что она 09.08.2014 заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № от 09.08.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, на 6 месяцев, под 72 % годовых, с выплатой процентов по истечению срока займа. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала менеджеру, которая выдала ей квитанцию. Также была выдана квитанция страховой компании «Артекс» и полис страхования финансовых рисков № По договору процентного займа никаких денежных средств потерпевшая не получала. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Этот ущерб является для неё значительным, так как её доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей, гражданский иск на сумму основного долга поддерживает;

- заявлением К.Т.И. от 01.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.Т.И. от 03.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 09.08.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 09.08.14; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 09.08.2014 и квитанция ООО СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 03.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Т.И.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Д.Т.Г. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы в СМИ, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 14.08.2014 между потерпевшей и ООО «Арго был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 72% годовых, сроком на 3 месяца. Денежные средства внесла в кассу, получила квитанцию о приеме денежных средств. Проценты по названному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая получила в день окончания срока действия договора, 14.11.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, сроком на 6 месяцев. Потерпевшая в кассе получила квитанцию о приеме денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако фактически денежных средств не вносила. Денежные средства по договору процентного займа № от 14.11.2014 потерпевшая не получала. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки документов у Д.Т.Г. от 02.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 14.08.2014; приложение № 1 к договору процентного займа № от 14.08.2014 - график начисления и выплаты ежемесячных процентов; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 14.08.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Арго» от 07.07.2014; договор процентного займа № от 14.11.2014 г.; приложение № к договору процентного займа № от 14.11.2014 г. - график начисления и выплаты ежемесячных процентов; квитанция ООО «Арго» от 14.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014; дополнительное соглашение от 05.03.2014 к договору процентного займа № от 14.11.2014 г., приложение № 2 от 05.03.2015 г. к договору процентного займа № от 14.11.2014 г - график начисления и выплаты ежемесячных процентов;

- протокол осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Д.Т.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего М.П.Ф. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» группы компаний «Гелиос» он узнал из бесплатной информационно-рекламной газеты «Ва-Банк», где он увидел объявления о выгодном размещении денежных средств под высокие проценты от 48 до 84 процентов годовых. Гарантировалось страхование финансовых рисков. В объявлении был указан адрес офиса группы компаний «Гелиос» - торговый центр «Вертикаль» по адресу: <...>. Размещение денежных средств в указанной выше инвестиционной компании потерпевшему показалось привлекательным. То, что объявление о деятельности этой компании размещалось в средствах массовой информации, имелись гарантии страховой компании, потерпевший расценил как гарантию безопасности вложений. 18.08.2014 он пришел в офис ООО «Гелиос» (ООО «Арго»), менеджер Е.А.С. ему пояснил, что размещение денег в ООО «Арго» - безопасное и выгодное дело. Также менеджер пояснил, что компании ООО «Гелиос» и ООО «Арго» – одна организация. 18.08.2014 потерпевший заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 18 февраля 2015 года под 60 % годовых, с выплатой проценты по окончанию срока договора. Деньги потерпевший сдал в кассу, ему выдали квитанцию, полис страхования финансовых рисков и квитанцию к нему. В конце февраля 2015 года по окончании срока договора потерпевший пришел в офис ООО «Арго» где узнал, что выплаты процентов и суммы взноса задерживаются, так как сложились трудные обстоятельства. В конце марта 2015 года потерпевший узнал, что деятельность ООО «Гелиос», ООО «Арго» прекращена и обратился с заявлением в правоохранительные органы. Хищением денег потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, так как он пенсионер и его доход в месяц (пенсия) не превышает <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей;

- заявлением М.П.Ф. от 30.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа:

- протоколом выемки документов у М.П.Ф.. от 23.09.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 18.08.2014 с приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 18.08.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 18.08.2014 и квитанция ООО «СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 02.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего М.П.Ф. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Д.К.К. которая сообщила, что в Кинель-Черкассах открылся филиал фирмы «Гелиос». Потерпевшая заключила договор займа № от 19.08.2014 и внесла деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев с условием перечисления процентов на сберегательную книжку. 18.02.2015 потерпевшая должна была забрать деньги, пришла в банк, но на книжку ничего не поступало. Поехала в ТОЦ «Вертикаль», где потерпевшей говорили, что денег нет и небходимо ждать. Потом потерпевшую пригласили на собрание, где она я впервые увидела ФИО1, которая говорила, что все будет хорошо, у фирмы есть хороший способ решить проблемы., пообещала, что все будет выплачено. Потом фирма закрылась. Вклад был застрахован, но в страховую компанию потерпевшая не обращалась. Потерпевшей причинен ущерб в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., гражданский иск она поддерживает;

- заявлением Д.К.К. от 30.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.К.К. от 21.01.2016, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 19.08.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 18.02.2015;

- протоколом осмотра документов от 21.01.2016, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Д.К.К. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей С.Л.И. которая сообщила, что о фирме узнала из СМИ. В августе 2014 года потерпевшая пошла в ТОЦ «Вертикаль» и заключила с ООО «Арго» договор займа от 20.08.2014 г № на <данные изъяты> рублей, на 9 месяцев, под 70 % годовых с выплатой процентов в конце срока займа. Деньги потерпевшая вносила в кассу, ей выдали приходный ордер, а также страховое свидетельство. В конце января 2015 года потерпевшая узнала, что ни процентов, ни суммы основного долга она не получит. В страховую компанию потерпевшая не обращалась, посчитав, что всё развалилось. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявлением С.Л.И. от 03.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у С.Л.И. от 04.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 20.08.2014 с приложением № (график); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 20.08.2014 г на сумму <данные изъяты> рублей; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 20.08.2014 и квитанция ООО «СК «Артекс» № от 20.08.2014;

- протоколом осмотра документов от 04.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.Л.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего К.С.В. который сообщил, что узнал о фирме из рекламы по телевизору и газете. Суть была в том, что фирма «Гелиос» предоставляет хорошие проценты. Потерпевший поехал в ТОЦ «Вертикаль» 25.08.2015 года, заключил с ООО «Арго»договор займа на <данные изъяты> рублей, сроком на полгода. Потерпевшему объяснили, что фирма «Гелиос» и ООО «Арго» - это одно и тоже. Потерпевший полагал, что хорошие проценты будут выплачены за счет инвестиционной деятельности. На момент окончания срока договора потерпевшему ни сумму займа, ни проценты не выплатили. Потом его пригласили на собрание, обещали выплатить всё в начале мая. Вклад был застрахован, но в страховую компанию потерпевший не обращался.

- заявлением К.С.В. от 29.06.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.С.В. от 14.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 25.08.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего К.С.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Д.Н.Л. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы в СМИ, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 29.08.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 29.08.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72% годовых, то есть 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, без капитализации, сроком на 12 месяцев. Денежные средства внесла в кассу и получила квитанцию. Менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По указанному договору займа потерпевшая получила проценты: в сентябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 02.10.2014 в сумме <данные изъяты> рублей и 31.10.2014 в сумме <данные изъяты> рублей. 03.09.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа № от 03.09.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации, сроком на 12 месяцев. Денежные средства внесла в кассу, получила квитанцию о приеме денежных средств. По договору процентного займа № от 03.09.2014 потерпевшая получила проценты: 02.10.2014 в сумме <данные изъяты> рубль, 31.10.2014 в сумме <данные изъяты> рубля и 22.12.2014 в сумме <данные изъяты> рубля. Основная сумма займа в общем размере <данные изъяты> рублей потерпевшей не возвращена. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Д.Н.Л. от 10.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.Н.Л. от 25.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: договор процентного займа № от 29.08.2014 с приложением (графиком); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 29.08.2014; договор процентного займа № от 03.09.2014 с приложением (графиком); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 03.09.2014;

- протоколом осмотра документов от 25.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.Н.Л. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Р.Р.С. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из средств массовой информации. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 29.08.2014 между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого потерпевший передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации, на 9 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевший передал в кассу, ему выдали квитанцию. Менеджер разъяснил ему, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По указанному договору процентного займа потерпевший получил в сентябре 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 08.10.2014 в ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого потерпевший передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 12 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевший передал в кассу, ему была выдана квитанция. По договору процентного займа № от 08.10.2014 г. потерпевший получил в ноябре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль. После того, как начисленные проценты перестали выплачивать, потерпевший несколько раз звонил в офис, на что сотрудники ООО «Арго» поясняли, что денежные средства в настоящее время не могут быть выплачены в связи с возникшими разногласиями в банке и по другим техническим причинам. В марте 2015 потерпевший присутствовал на собрании, которое проводила директор ООО «Гелиос» ФИО1 и сообщила о том, что расчетный счет ООО «Гелиос» арестован, возникли задолженности по микрофинансированию и т.д., обещала в ближайшее время выплатить денежные средства в связи с тем, что у ООО «Гелиос» появился спонсор. Мошенническими действиями потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Р.Р,С. от 29.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Р.Р.С.. от 23.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 29.08.2014; квитанция от 29.08.2014, график начисления и выплаты процентов; договор процентного займа № от 08.10.2014; квитанция от 08.10.2014; график начисления и выплаты процентов; дополнительное соглашение №8 к договору займа № от 08.10.2014; копия доверенности от 19.08.2014; квитанция на получение страхового взноса и полис страхования финансовых рисков №

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р.Р.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей М.И.Ю. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» она узнала из бесплатно распространяемой газеты «Город». Из рекламных объявлений ей стало известно, что ООО «Арго» занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты, а имено от 48 до 78 процентов годовых. В рекламе было указано, что взносы будут застрахованы. В связи с этим у неё сложилось впечатление, что размещение денег в ООО «Арго» безопасно и выгодно. 29 августа 2014 года потерпевшая приехала в офис ООО «Арго» по адресу: <...> на 9-ом этаже ТОЦ «Вертикаль». ФИО11 уверяла потерпевшую, что всё будет хорошо, и она сможет получить свои деньги и проценты, заверила в том, что вклады застрахованы и что бы не случилось, деньги потерпевшей будут получены. Кроме этого, менеджер предоставила потерпевшей дисконтную карточку – специальное предложение для пенсионеров, поэтому она решилась разместить свои деньги в ООО «Арго». В тот же день потерпевшая заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № согласно условиям которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, то есть до 29 мая 20125 года под 72 процентов годовых. На договоре был логотип фирмы «Гелиос». На момент заключения договора она не придала этому значения. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала в кассу, ей выписали квитанцию. Кроме этого, потерпевшей был выдан полис страхования финансовых рисков СК «Артекс» № и квитанция на получение страхового взноса № По названному договору процентного займа потерпевшая сумму основного долга не получила, ей только были выплачены дважды выплачены проценты всего <данные изъяты> рублей. Позже она узнав, что деятельность ООО Арго» прекращена, обратилась с заявлением в полицию. Причиненный потерпевшей материальный ущерб является для неё значительным, так как её доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением М.И.Ю.. от 30.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М.И.Ю. от 08.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 29.08.2014 с Приложением № 1 (график); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 29.08.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение № № от 27.11.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 29.08.2014 и квитанция ООО «СК «Артекс» № от 29.08.2014.

- протоколом осмотра документов от 08.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.И.Ю.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Д.В.М. которая сообщила, что узнала о фирме по телевизору. В начале октября 2015 года потерпевшая заключила договор займа на <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. Спустя два месяца потерпевшая приехала, ее встретил мужчина, он представился директором фирмы, и уговорили продлить договор. Начался февраль 2015 года, потерпевшая всё не могла получить деньги. В страховую компанию потерпевшая не обращалась, обращалась только в прокуратуру. Гражданский иск потерпевшая поддерживает;

- заявлением Д.В.М. от 09.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.В.М.. от 26.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: в том числе договор процентного займа № от 03.09.14 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением - графиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.14; договор процентного займа № от 03.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением – графиком и квитанцией, а также полисы страхования финансовых рисков и квитанции на получение страховых взносов;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Д.В.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Д.Л.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» группы компаний «Гелиос» он узнал в сентябре 2014 года из рекламного объявление об открытии офиса этой компании в с. Кинель-Черкассы. В офисе две девушки- менеджера сообщили, что ООО «АРГО», ООО «Гелиос» - это группа компаний, центральные офисы которых находятся в г. Самаре в ТОЦ «Вертикаль» по адресу: Московское шоссе, 17. Менеджеры пояснили, что указанные организации привлекают деньги от населения под проценты и направляют их на инвестирование строительства. Строительство приносит прибыль, чем и обеспечивается выплата процентов по договорам займа. Ему дали образец договора, чтобы он мог ознакомиться. Он принес этот документ домой, почитал и, обдумав, принял решение о размещении своих денежных средств в ООО «Арго». 05 сентября 2014 года и 08.09.2015 года потерпевший в Кинель-Черкасском офисе ООО «Арго» заключил два договора процентного займа № и № на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, каждый на три месяца. По этим договорам ООО «Арго» выполнило свои обязательства. 07 ноября 2015 года, потерпевший в том же офисе заключил договор № процентного займа на <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Согласно условий договора 07.02.2015 года потерпевшему должны были перечислить проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей потерпевший передал менеджеру и та выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № По истечении срока договоров от сентября 2014 года потерпевший пришел в офис ООО «Гелиос», ООО «Арго» в Кинель-Черкассы, но узнал, что данный офис закрывается и необходимо приехать в Самару в ТОЦ «Вертикаль». В офисе на 9 этаже работа велась, продолжали приниматься займы и потерпевший заключил с ООО «Арго» новый договор займа № от 09.12.2014 года, согласно которого разместил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на полгода под 78 процентов годовых. При этом деньги в кассу ООО «Арго» не вносил, а их должны были перенести с двух предыдущих договоров от сентября 2014 года. Однако проценты по договору, потерпевшему на банковскую карту не поступили. Менеджер ФИО8 по телефону сказал, что возникли временные трудности с банками, деньги на счетах якобы есть, но произошли задержки с их переводом, пообещал, что в ближайшее время деньги будут перечислены. Но ни через несколько дней, ни по прошествии месяца деньги потерпевший не получил. В марте 2015 года потерпевший увидел, что офис ООО «Арго» в ТЦ «Вертикаль» и обратился с заявлением в полицию. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей, на иждивении у него трое детей. Обман в отношении потерпевшего состоял в том, что ООО «Арго» не размещало деньги в инвестиции, и, следовательно, не могло получать прибыль. Кроме этого, как он узнал позже, Страховая компания «Артекс», в которой якобы были застрахованы финансовые риски, и полис, которой прилагался к договору, не могли обеспечить возмещение ему вреда;

- заявлением Д.Л.В. от 23.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.Л.В. от 20.10.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: договор процентного займа № от 07.11.2014 с приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 7.11.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии <данные изъяты> от 03.09.2014 г.; квитанция № на получение страхового взноса; договор процентного займа № от 09.12.2014 с приложением № 1 (график); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 9.12.2014 г.; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 09.12.2014 г. и квитанция № на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 20.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.Л.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей П.В.Н.., согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из средств массовой информации, из буклетов, в которых была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 15.09.2014 года менеджер С.Ю.В. проконсультировал ее по условиям заключения договора процентного займа, сроках, а также заверил, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «Артекс». В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшая передала в кассу, получила квитанция. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» потерпевшая не обратила внимания. Проценты по договору от 15.09.2014 г. потерпевшая получала трижды: в октябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. В январе 2015 года выплаты ежемесячных процентов уже не было. Заместитель управляющего Л.В.И. пояснил ей, что выдача денежных средств откладывается по техническим причинам и заверил, что денежные средства в ближайшее время будут выплачены. После этого потерпевшая разговаривала с директором ООО «Гелиос» ФИО1, которая обещала ей вернуть все денежные средства, однако так и не вернула. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением П.В.Н. от 18.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у П.В.Н. от 17.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 15.09.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 15.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № и квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей П.В.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей И.Г.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламных вывесок в метро, в которых была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, в ТОЦ «Вертикаль». 17.09.2014 года между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства передала в кассу, получив квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», не обратила внимания. Проценты по названному договору от 17.09.2014 потерпевшая получала в октябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. 02.10.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу и получила квитанцию. 02.10.2014 между ней и ООО «Арго» было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору процентного займа № согласно которого процентная ставка для настоящего договора составляет 78% годовых. При этом процентная ставка за первый месяц пользования займом составляет 7 %, за второй и последующие месяцы – ставка остается фиксированной и равной 6,5% в месяц. По договору от 02.10.2014 потерпевшая получала проценты в ноябре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. В декабре 2014 года выплата денежных средств прекратилась. Менеджеры говорили, что выплата денежных средств невозможна по различным техническим причинам и обещали, что ближайшее время ситуация стабилизируется. В связи с тем, что принадлежащие ей денежные средства возвращены не были, решила обратиться в полицию. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением И.Г.А. от 31.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у И.Г.А. от 07.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: договор процентного займа № от 17.09.2014 с приложением № 1 (график); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 17.09.2014; договор процентного займа № от 02.10.2014 с приложением № 1 (график); квитанция от 02.10.2014; дополнительное соглашение № 6 к договору №

- протоколом осмотра документов от 10.07.2014, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей И.Г.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей В.В.И. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» расположен по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 18.09.2014 между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства передала в кассу, получила квитанцию. На то, что договор был заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», она сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По договору от 18.09.2014 г. потерпевшая получала проценты в сентябре 2014 денежные средства в сумме 2 262 рубля, в октябре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2014 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 18.12.2014 потерпевшая приехала в офис ООО «Гелиос» и менеджеру ФИО12 сообщила, что хочет вернуть свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из суммы <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от 18.09.2014, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, хотела бы внести на срок 6 месяцев. В тот – же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 18.12.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 78% годовых, на 6 месяцев. Потерпевшей была выдана квитанция о внесении <данные изъяты> рублей, однако денежные средства, которые она просила вернуть ей выплатили только частично, в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму обещали вернуть позже, сославшись на то, что денежные средства в кассе организации отсутствуют. По договору процентного займа № от 18.12.2014 денежные средства она уже не получала, поэтому 06.03.2015 она пришла в офис ООО «Гелиос», и между ней и ООО «Арго» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 18.12.2014, согласно которого срок пользования займом составлял 3 месяца с момента передачи суммы займа заемщику. В марте 2015 года директором ООО «Гелиос» ФИО1 было проведено собрание с вкладчиками, на котором последняя пообещала, что в ближайшее время денежные средства будут выплачены, у ООО «Гелиос» имеются хорошие спонсоры. Однако денежные средства возвращены не были, противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением В.В.И. от 24.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих её денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договорам процентных займов;

- протоколом выемки документов у В.В.И. от 09.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: договор процентного займа № от 18.09.2014; квитанция ООО «Арго» от 18.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; копия доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014; договор процентного займа № от 18.12.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 18.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; дополнительное соглашение от 06.03.2015 к договору займа № от 18.12.2014 г.; приложение № 2 к договору процентного займа № от 18.122014;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей В.В.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Г.А.В. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, который показал, что о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. 19.09.2014 между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали мне квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» потерпевший сразу обратил внимание, но ему пояснили, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По указанному договору он трижды получал проценты согласно графику: 01.10.2014 - в сумме <данные изъяты> рубль, 01.11.2014 - в сумме <данные изъяты> рублей, 01.12.2014 - в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена. Потерпевший участвовал на собрании, которое проводила в марте ФИО1 На собрании ФИО1 обещала, что в ближайшее время она выплатит денежные средства, так как у них появился крупный инвестор, и просила всех собравшихся немного подождать. Потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей;

-заявлением Г.А.В. от 13.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.А.В. от 02.06.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 19.09.2014 г., приложение № к Договору процентного займа № от 19.09.2014 - график начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» от 19.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.А.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Д.Г.К. который показал, что о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из газеты Ва-Банк. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 19.09.2014 года он приехал в вышеуказанный офис, где менеджер ФИО13 сказал ему, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «АРТЕКС». Между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 19.09.2014, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, на 9 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», потерпевший сразу обратил внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Потерпевшему также выдали полис страхования финансовых рисков. По названному договору потерпевший получал проценты: в октябре 2014 - <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 – <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга не была возвращена. В настоящее время потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии;

- заявлением Д.Г.К. от 27.05.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.Г.К. от 02.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: Договор процентного займа № от 19.09.2014 с Приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 19.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, Полис страхования финансовых рисков и квитанция;

- протоколом осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.Г.К. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.М.И. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала от своего знакомого Д.Б.А., который рассказал, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 72 процентов в год. Офис ООО «Гелиос » располагался по адресу: <...>, в ТОЦ «Вертикаль». 20.09.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства вносила в кассу, ей была выдана квитанция. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», потерпевшая не обратила внимания. Она трижды получала проценты: в сентябре 2014 года - <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 года - <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 года - <данные изъяты> рублей. 30.12.2014 она приехала в офис ООО «Гелиос» за получением очередных процентов, но один из сотрудников сообщил ей, что денежные средства банком не выданы и необходимо будет явиться 12.01.2015. К назначенной дате она снова приехала в офис ООО «Гелиос», где ей ответили, что выплата денежных средств снова задерживается по техническим причинам. Затем ей предложили сначала позвонить, так как никому ничего не известно о том, когда начнется выплата денежных средств. 23.03.2015 она приехала в ТОЦ «Вертикаль», где ранее был расположен офис ООО «Гелиос», но сотрудники охраны торгово-офисного цента сообщили ей, что помещения ООО «Арго», ООО «Гелиос» закрыты и опечатаны. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей возвращены не были. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением К.М.И. от 24.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.М.И.. от 07.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 20.09.2015, квитанция ООО «Арго» от 20.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № и квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.М.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Т.Г.А. согласно которых она узнала об организации «Гелиос» из газеты, которую кладут в почтовый ящик. Потерпевшая поехала в ТОЦ «Вертикаль», там менеджер С.Ю.Н. уговорил потерпевшую заключить договор сроком на 6 месяцев. Она согласилась и внесла по договору № от 24.09.2014 с «Арго» денежные средства <данные изъяты> рублей, сроком на шесть месяцев под 78 %, с выплатой процентов в конце договора. В 20-х числах марта 2015 года потерпевшая и её муж поехали в ТОЦ «Вертикаль», чтобы забрать деньги, но все было опечатано, там были сотрудники полиции, которые отправили потерпевшую писать заявление. Гражданский иск на сумму основного долга поддерживает в полном объеме;

- заявлением Т.Г.А. от 24.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Т.Г.А. от 04.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 24.09.2014 с Приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 24.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, Полис страхования финансовых рисков и квитанция;

- протоколом осмотра документов от 01.08.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Т.Г.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей К.С.В. согласно которых она узнала об организации «Гелиос» из рекламы в сети «Интернет». Все отзывы были положительные. 24.09.2014 потерпевшая заключила первый договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 6,5 % в месяц с выплатой процентов в конце срока договора. Деньги вносила в кассу. На вопрос потерпевшей, почему она пришла в «Гелиос», а договор заключен с «Арго» менеджер ФИО8 пояснил, что «Гелиос» это микрофинансовая организация, «Арго» входит в группу компаний. Потерпевшей выдали страховой полис страховой компании «Артекс», за него потерпевшая не платила. Потерпевшая звонила в страховую компанию лишь тогда, когда начались проблемы, но дозвониться не удалось. 29.12.2014 потерпевшая заключила договор займа№ с «Арго» на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов - 6,5 % на сберегательную книжку. Деньги вносила в кассу. Страховка была, но полис не выдали, потерпевшая написала претензию. В связи с тем, что по второму договору потерпевшей ничего не поступало, она написала заявление на расторжение. Потерпевшая много раз звонила, ей говорили, что трудности, есть инвесторы, что деньги в пути. Потом потерпевшая написала претензию на оба договора, принял их ФИО23. Ответ потерпевшая не получила. 17.03.2015 потерпевшая с мужем пришла в офис. Там были М. и ФИО4, которая сказала, что все будет нормально, фирма будет заниматься строительством, сказала прийти 21.03.2015. Но в этот день офис уже был опечатан, потерпевшая обратилась в полицию. Гражданский иск на сумму основного долга по договорам в размере <данные изъяты> руб. поддержала;

- заявлением К.С.В. от 26.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договорам процентных займов;

- протоколом выемки документов у К.С.В.. от 09.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 24.09.2014, Квитанция ООО «Арго» от 24.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 29.12.2014, Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 29.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.С.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей К.Н.В. согласно которых она узнала о «Гелиос» из газеты с объявлениями. Пошла в организацию, заключила договор на 6 месяцев под 78 % годовых, внесла сумму <данные изъяты> рублей. На ее вопрос, о том, что в СМИ писали о «Гелиос», а на моих документах - «Арго» менеджер пояснил, что «Арго» входит в группу компаний «Гелиос». На вопрос потерпевшей о том, как выплачивается такой большой процент, менеджер объяснил, что все это связано с микрофинансовой организацией, что у компании все прекрасно и поэтому не страшно давать именно такой большой процент. Потерпевшая заплатила за страховой полис «Артек» <данные изъяты> рублей. Спустя время потерпевшая приехала в офис ТОЦ «Вертикаль», ей сказали, что компания банкрот и офис опечатан. Потерпевшей ничего не было выплачено;

- заявлением К.Н.В. от 22.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.Н.В. от 08.05.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 25.09.2014, квитанция ООО «Арго» от 25.09.2015 на сумму <данные изъяты> рублей., копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.14, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО14, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей В.И.А. (до брака имела фамилию - В.), которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых летом 2014 года из рекламы в газете она узнала о существовании ООО «Арго» и ООО «Гелиос». В объявлении было указано, что организации занимаются привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. 27.09.2014 потерпевшая приехала в офис ООО«Арго», ООО"Гелиос", расположенный по адресу: <...>, где ее встретил менеджер С.Ю.В. который проконсультировал по факту осуществляемой деятельности, при этом пояснив, что привлекаемые денежные средства инвестируются в различные секторы экономики под более высокие проценты, в результате чего организация получает более высокую прибыль. После этого между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала лично С.Ю.В.., которым ей была выдана квитанция. По договору займа потерпевшая получала проценты: 01.10.2014 - <данные изъяты> рубля, 01.11.2014 - <данные изъяты> рублей. 11.11.2014 потерпевшая написала заявление о возврате <данные изъяты> рублей из основных средств займа, которые ей были возвращены сотрудниками ООО «Арго». В тот же день был заключен новый договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 11.11.2015. В связи с необходимость покупки недвижимого имущества 27.12.2014 потерпевшая обратилась в ООО «Арго» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора процентного займа № от 11.11.2014, которое было принято и зарегистрировано в ООО «Арго». 30.01.2015 потерпевшая приехала в офис ООО «Арго» для получения денежных средств. В тот же день бухгалтером ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей - основная сумма займа. Оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не вернули. 20.02.2015 потерпевшая заключила дополнительное соглашение № к договору займу № от 11.11.2014, согласно которому сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей, сума начисленных процентов составила <данные изъяты> рубля. 06.03.2015 при очередном посещении офиса ООО «Арго» бухгалтером потерпевшей были выданы проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей возвращена не была, причиненный противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере;

- заявление В.И.А. от 26.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у В.И.А. от 26.03.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 27.09.2014 г., Соглашение от 01.11.2014 о расторжении договора процентного займа, Договор процентного займа № от 11.11.2014, Квитанция ООО «Арго» от 11.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Дополнительное соглашение без номера от 16.02.2015 к Договору процентного зама № от 11.11.2014, Дополнительное соглашение № от 20.02.2015 к Договору процентного зама № от 11.11.2014, копия заявление от В.И,А. на имя генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю. от 27.12.2014, Копия расходного кассового ордера ООО «Арго» от 06.03.2015. на сумму <данные изъяты> рублей.

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей В,И.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Л.Н.И. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из газеты, а также в сети Интернет, где была размещена информация о том, что ООО «Гелиос» занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис был расположен по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 29.09.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 29.09.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78% годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства она передала в кассу, получив квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» она не обратила внимания. Проценты потерпевшая получала два раза: в сентябре 2014 года - <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 - <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 - <данные изъяты> рублей. В декабре 2014 ей денежные средства ей не выдали, пояснив, что выдача откладывается по техническим причинам. 13.03.2015 потерпевшая подала претензию, в которой просила расторгнуть заключенный договор процентного займа и вернуть принадлежащие ей денежные средства, а также сумму начисленных процентов. Данная претензия была принята сотрудниками ООО «Арго», но ответа не поступило. 16.03.2015 она повторно написала письменную претензию, которую передала заместителю управляющего Л.В.И. который собственноручно расписался в ее получении, но никакой реакции и ответа от сотрудников ООО «Арго» по поводу написанных претензий не последовало. Своих обязательств ООО «Арго» перед потерпевшей не выполнило, денежные средства возвращены не были. В марте 2015 года директор ООО «Гелиос» ФИО1 проводила собрание, на котором обещала выполнить все обязательства, в самое ближайшее время выплатить вкладчикам денежные средства, а также просила не обращаться с заявлениями в правоохранительные органы. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей:

- заявлением Л.Н.Д. от 23.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.Н.Д. от 08.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 29.09.2014 с Приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 29.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №, Претензия Л.Н.Д. на имя генерального директора ООО «АРГО» М.В.Ю.. от 16.03.2015;

- протокол осмотра документов от14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л.Н.Д.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего С.А.С. который показал, что компанию «Арго» и «Гелиос» узнал из СМИ. До заключения договора он приезжал в офис ТОЦ «Вертикаль», интересовался самим договором, задавал вопросы. Первый договор он заключил 30.09.2014 №, сроком на 3 месяца на сумму <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц с их уплатой по окончанию срока договора. По этому договору потерпевшему ничего не было выплачено. Второй договор был заключен 13.10.2014 № на 3 месяца 6 % в месяц на сумму <данные изъяты> рублей. Первый договор заканчивался 29.12.2014, а второй - 13.01.2015. Деньги вносились потерпевшим в кассу. Договоры были застрахованы страховой компанией «Артекс». 29.12.2014 потерпевшему в офисе сказали, что денег нет, будут после Нового года. В этот же день потерпевший написал письмо-претензию на имя директора «Арго» ФИО4. Потерпевшему пришел ответ, что скоро все разрешится. Прибыв вторично в офис 12.01.2015, потерпевший вновь ничего не получил, и вновь написал жалобу-претензию на имя нового директора – М.. Ответа потерпевший не получил, потом фирма рухнула. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. В страховую компанию потерпевший не обращался;

- заявлением С.А.С.. от 01.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол выемки документов у С.А.С. от 10.04.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № В-3.00148 от 30.09.2014, Квитанция ООО «Арго» от 13.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 13.10.2014, Квитанция ООО «Арго» от 30.09.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.А.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей А.В,М. согласно которых в сентябре 2014 года, из газеты «ВаБанк» она узнала о финансово-инвестиционной компании организации ООО «Гелиос», которая принимает займы от населения под высокие проценты, в зависимости от срока и суммы внесенных денежных средств. В объявлении был указан адрес: <...> (торгово-офисный центр «Вертикаль»). 01.10.2014 она пришла по указанному адресу, фактически офис расположен на 9-м этаже указанного торгового центра, № 905, вывеска перед входом в офис с названием «Гелиос». Там ее встретил менеджер, который представился С.Ю.В. которому она пояснила, что видела рекламу ООО «Гелиос», и хочет внести деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца. На вопрос, чем занимается ООО «Гелиос», С.Ю.В. пояснил, что ООО «Гелиос» занимается приемом денежных средств от населения, выдачей микрозаймов для населения, то есть кредитованием, а также оказывают различные юридические услуги, консультации. Все денежные средства застрахованы в страховой компании «АРТЕКС». В тот же день между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 01.10.2014, согласно которого она, являясь займодавцем, передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства она передавала в кассу, ей выдали квитанцию. На то, что договор был заключен от имени ООО «Арго», она не обратила внимания. 15.12.2014 потерпевшей пояснили, что в компании финансовые трудности. В тот же день она попросила вернуть все денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, которые она передавала в качестве займа. Через несколько дней она снова пришла в офис ООО «Гелиос», ее встретил заместитель управляющего, представившийся Л.В.И. и проводил ее к директору – ФИО1, которая заверила ее, что денежные средства обязательно выплатят. Деньги ей не вернули;

- заявлением А.В.М. от 19.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у А.В.М.. от 17.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: Договор процентного займа № от 01.10.2014, квитанция ООО «Арго» от 01.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.В.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Н.Н.И. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из объявлений в метро, в которых была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 09.10.2014 потерпевшая приехала в вышеуказанный офис, обратилась к менеджеру С.Ю.В.., который проконсультировал ее по условиям процентного займа, срокам, а так же заверил, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «АРТЕКС». В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получила квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» потерпевшая сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По договору потерпевшая получила проценты в декабре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Основная сумма займа потерпевшей возвращена не была. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 пот причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Н.Н.И. от 14.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.Н.И. от 29.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 09.10.2014 с Приложением № 1- графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру от 09.10.2014 на сумму <данные изъяты> руб., копия Доверенности, Полис Страхования финансовых рисков, квитанция на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 01.08.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Н.Н.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей М.Г.А. согласно которым она в газете увидела объявление о фирме ООО «Гелиос». Потерпевшая в ТОЦ Вертикаль. заключила договор 10.10.2014 г № на <данные изъяты> тысяч рублей сроком на 6 месяцев. По этому договору потерпевшей выплачивали проценты два месяца, потом выплаты прекратились. Ни остатки процентов, ни сумма основного долга потерпевшей выплачены не были. Вклад был застрахован фирмой «Артекс». В страховую компанию потерпевшая я не обращалась.

- заявлением М.Г.А. от 09.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа

- протоколом выемки документов у М.Г.А. от 03.11.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 10.10.2014 с Приложением № 1- графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру от 10.10.2014 на сумму <данные изъяты> руб., копия Доверенности ген.директора ООО «Арго» Ж.А.В.., Полис Страхования финансовых рисков ООО «Артекс» №, квитанция № СК «Артекс» на получение страхового взноса

- протоколом осмотра документов от 03.11.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Г.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей М.Л.Т. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых узнав о том, что ООО «Гелиос» занимается привлечением денежных средств от населения по договорам процентных займов под повышенные проценты, она, решила разместить их в указанной инвестиционной компании. 10.10.2014 года она пришла в офис инвестиционной компании «Гелиос» по адресу: <...>, где в ТОЦ «Вертикаль» на 9-ом этаже. Ее встретил менеджер С.Ю. Он оформил и предоставил ей для подписи договор процентного займа № с ООО «Арго», согласно которого потерпевшая передала в указанную организацию свои денежные средства сроком на 6 месяцев, то есть до 10.04.2015 под 78 процентов годовых. По истечении месяца, она, получив проценты по указанному выше договору займа, решила продолжить взаимоотношения с ООО «Арго». 18.12.2015 года она внесла в ООО «Арго» свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 18 марта 2015 года, заключив с ООО «Арго» договор процентного займа № от 18.12.2014. После этого выплат по договорам займов она больше не получала. Работники офиса, в который она приходила с вопросами, сообщили ей, что возникли временные трудности с банковскими переводами, обещали продолжить выплаты. Однако до настоящего времени она свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей по двум договорам процентных займов не получила.

- заявлением М.Л.Т. от 20.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М.Л.Т. от 05.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 10.10.2014, квитанция ООО «Арго» от 10.10.2014, График начисления и выплаты процентов, Полис страхования финансовых рисков ООО «Артекс», квитанция на получение страхового взноса, Договор процентного займа № от 18.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 10.10.2014, График начисления и выплаты процентов;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Л.Т. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Д.Е.В. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из рекламных объявлений в метро. Объявление содержало информацию о том, что можно выгодно разместить свои сбережения на удобный срок под высокие проценты. 11.10.2014 года он пришел в офис ООО «Гелиос» по адресу: <...> в ТОЦ «Вертикаль». В офисе были работники и посетители. С ним стал говорить менеджер С.Ю.В. который, отвечая на вопросы потерпевшего, сообщил, что выплата очень высоких процентов обоснована тем, что организация занимается кредитованием под высокий процент. Кроме этого С.Ю.В. пояснил, что взносы застрахованы в страховой компании, а ООО «Гелиос» включает в себя ООО «Арго». В тот же день потерпевший заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № на 6 месяцев до апреля 2015 года под 72 процента годовых. У потерпевшего на руках осталась квитанция, а договор не сохранился. Кроме этого, ему был выдан полис страхования финансовых рисков и квитанция к нему, но сейчас этих документов у него также нет. Потерпевший дважды получал проценты, всего – <данные изъяты> рублей. В марте 2015 года потерпевшего позвали на собрание вкладчиков, где выступала ФИО4. Она представилась ген. директором ООО «Гелиос», ООО «Арго». ФИО4 обещала, что вкладчикам всё всем вернут, всё выплатят, объясняла, что возникли временные трудности. ФИО4 пригласила всех прийти за деньгами ближе к концу марта. 23.03.2015 потерпевший пришел в офис, но тот уже не работал. Потерпевший обратился с заявлением в полицию. Также в судебном заседании Д.Е.В. показал, что он в ООО «Гелиос» получал микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, эту сумму потерпевший не выплатил и написал заявление, чтобы её удержали, так как сотрудники фирмы пояснили, что могут вычесть эту сумму из вклада;

- заявление Д.Е.В. от 24.03.2015, согласно которого она сообщила о ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол выемки документов у Д.Е.В. от 08.09.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 03.12.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра документов от 08.09.2015, согласно которого квитанция, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Д.Е.В. осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- оглашенными показаниями потерпевшей А.О.Б. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых она о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнала из рекламы, в которой была указана информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты, а именно от 48 до 78 процентов в год. В связи с тем, что данное предложение ее заинтересовала, решила внести свои накопленные денежные средства в инвестиционную компанию. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 15.10.2014 между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 15.10.2014, согласно которого она являлась Займодавцем, передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала в кассу, ей выдали квитанцию. На то, что договор был заключен от имени ООО «Арго» она не обратила внимания. При заключении договора займа, сотрудник ООО «Гелиос» пояснил, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «Артекс», а также выдал страховой полис. По истечении срока займа денежные средства потерпевшей возвращены не были. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей причинен крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением А.О.Б. от 06.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договорам процентных займов

- протоколом выемки документов у А.О.Б. от 02.06.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 15.10.2014 г., приложение № 1 к Договору процентного займа № от 15.10.2014 г.- График начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» от 15.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.О.Б. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО15, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 16.10.2014 года он приехал в вышеуказанный офис, где менеджер ФИО16 сказал ему, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «АРТЕКС». В тот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 7 2% годовых, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», потерпевший сразу обратил внимание, но менеджер разъяснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По этому договору потерпевший получил проценты - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства по договору процентного займа ему так и не возвращены. В настоящее время потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей;

- заявлением И.Е.В. от 15.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у И.Е.В. от 01.06.2015, согласно которых у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 16.10.2014 г., приложение № 1 к Договору процентного займа № от 16.10.2014- График начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» от 16.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 19.08.2014, а также светокопии указанных документов;

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего И.Е.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего И.Е.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» ООО «Гелиос» он узнал из газет. Объявление содержало информацию о том, что можно выгодно разместить свои сбережения на удобный срок под высокие проценты. 17.10.2014 он пришел в офис ООО «Арго», расположенный по адресу: <...> в ТОЦ «Вертикаль», менеджер по продажам М.Д.А. пояснил, что если сумма взноса будет превышать <данные изъяты> рублей, то выдаётся страховой полис. Потерпевший заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № от сроком на шесть месяцев под 78 % годовых, срок окончания договора – 17.04.2015. В договоре был логотип ООО «Гелиос», а договор, согласно его текста, он заключил с ООО «Арго». Работники офиса убедили потерпевшего, что это - одно и то же, просто ООО «Гелиос» - это концерн, а фирма «Арго» занимается привлечением денег от населения. Менеджеры также объяснили, что выплата высоких процентов объясняется тем, что ООО «Гелиос», ООО «Арго» занимаются выдачей микрозаймов, сдают в аренду квартиры и машины. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он сдал в кассу, ему выдали квитанцию и полис страхования финансовых рисков СК «Артекс» № с квитанцией. Менеджер М. убеждал потерпевшего, что эта страховая компания очень надежная, крупная. По истечении месяца потерпевший получил проценты в сумме 1.523 рублей 85 копеек. В декабре 2014 года он получил еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого 23.12.2014 потерпевший заключил еще один договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на 3 месяца под 60 % годовых. Деньги он сдал в кассу, ему выдали квитанцию. Но с января 2015 года потерпевший больше ни одной выплаты процентов не получил, основную сумму займа по двум договорам ему также не выплатили. В марте 2015 года он присутствовал на собрании. К ним вышла ФИО4, которая представилась директором, пыталась успокоить вкладчиков, сказала, что появился некий инвестор, который выплатит все долги. ФИО4 просила не писать заявлений в полицию. Куда делись деньги, ФИО4 не ответила и покинула помещение. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для потерпевшего значительный, так как его доход в месяц <данные изъяты> рублей. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей потерпевший поддерживает.

- заявлением М.П.В. от 15.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М.П.В. от 05.10.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 23.12.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 23.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № Договор процентного займа № от 17.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» без номера от 17.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014;

- протокол осмотра документов от 05.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего М.П.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями показания потерпевшего С.Л.И. который показал, что о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 18.10.2014 года он приехал в вышеуказанный офис, менеджер М.Д.А. сказала ему, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «Артекс». В этот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 18.10.2014, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 84 % годовых, на 12 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он сразу обратил внимание, на что менеджер сказал, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Потерпевшему также был выдан полис страхования финансовых рисков. По данному договору в ноябре 2014 потерпевший получил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Он присутствовал на собрании вкладчиков, где ФИО1 говорила, что в ближайшее время выплатит денежные средства, так как у нее появился спонсор. Задержку выплат денежных средств объясняла нестабильным финансовым положением в стране. В настоящее время ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки документов у С.Л.И. от 16.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 18.10.2014 с Приложением № 1 (график) на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, Полис страхования финансовых рисков № и квитанция на получение страхового взноса №

- протокол осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.Л.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Г.С.А. показал, что увидел объявление ООО «Гелиос» в газете, решил вложить деньги. Принес первый раз <данные изъяты> рублей. Когда открылся офис на Ленинградской, заключил второй договор на <данные изъяты> рублей. Деньги вносил наличными в кассу. Вклад страховался. Потерпевшему ничего не выплачено. Его ущерб в общем составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Деньги вносил наличными в кассу. Гражданский иск поддерживает;

- заявлением Г.С.А. от 10.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа

- протоколом выемки документов у Г.С.А.. от 02.10.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 18.10.2014 с Приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 18.10.2014 г., копия Доверенности от 08.10.2014 на имя М.Д.А. квитанция ООО «СК «Артекс» № от 18.10.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 18.10.2014; Договор процентного займа № от 26.11.2014 с Приложением № 1 (график), квитанция ООО «Арго» от 26.11.2014 г, квитанция ООО «СК «Артекс» № 022341 от 26.11.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №

- протоколом осмотра документов от 02.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.С.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей Д.О.А. - Д.В.И. согласно которых у нее есть дочь Д.О.А., которая проживает в настоящее время в г. Москва. О существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» последняя узнала из объявлений в газете, где населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Так как у дочери имелись накопленные денежные средства, она решила внести их в инвестиционную компанию. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 18.10.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, где менеджер М.Д.А. сказал ей, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «Артекс». В этот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого потерпевшая передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала в кассу, ей выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» она обратила внимание, но на это менеджер ответил ей, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Ей также был выдан полис страхования финансовых рисков. По договору процентного займа денежные средства потерпевшая не получала. В настоящее время потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным;

- заявлением Д.В.И. от 10.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол выемки документов у Д.В.И. от 29.07.2015, согласно которого у представителя потерпевшего изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 18.10.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция от 18.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, а также полис страхования финансовых рисков № с квитанцией на получение страхового взноса;

- протокол осмотра документов от 01.08.2014, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Д.В.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Л.П.Г. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из средств массовой информации. Ему стало известно о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 21.10.2014 года он приехал в офис ООО «Гелиос» в ТОЦ «Вертикаль», менеджер М.Д.А. объяснил, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «АРТЕКС». В этот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 21.10.2014, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, которая располагалась на 7 этаже ТОЦ «Вертикаль» женщине, должность и имя которой ему не известно, получил квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» потерпевший не обратил внимания. Выплаты процентов от ООО «Арго» потерпевший получал в октябре 2014 в сумме <данные изъяты> рублей, в ноябре 2014 - <данные изъяты> рублей. В конце декабря 2014 он позвонил в офис ООО «Гелиос» и ему стало известно о том, что выплата денежных средств откладывается по различным причинам. До настоящего времени денежные средства потерпевшему не возвращены. С генеральным директором ООО «Гелиос» ФИО1 он никогда не общался. Мошенническими действиями ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.П.Г. от 16.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.П.Г. от 18.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 21.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» без номера от 21.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014;

- протоколом осмотра документов от 01.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.П.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Е.Г.П. согласно которых о существовании компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы в газете «Про Город», в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 22.10.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 54 % годовых, на 2 месяца. Денежные средства внесла в кассу и получила квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», не обратила внимания. По названному договору потерпевшая получила проценты: в ноябре 2014 - <данные изъяты> рубля, в декабре - <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. 22.12.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Фактически денежные средства в кассу не вносила, после переоформления договора получила квитанцию о приеме денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По договору процентного займа № от 22.12.2014 денежные средства потерпевшая не получила. В апреле 2015 года она приехала в офис ООО «Гелиос», ООО «Арго» и обнаружила, что дверь офиса закрыта и опечатана, после чего обратилась в полицию. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Е.Г.П. от 09.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Е.Г.П. от 08.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 22.10.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов с квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, Договор процентного займа № от 22.12.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов с квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, а также полис страхования финансовых рисков № с квитанцией на получение страхового взноса;

- протокол осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е.Г.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Г.М.Г. который в офис ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 24.10.2014 года между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72% годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он не обратил внимания. Проценты по данному договору потерпевший два раза: в октябре 2014 года - <данные изъяты> рубля, в ноябре 2014 года - <данные изъяты> рублей. 07.11.2014 между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа <данные изъяты> согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, ему выдали квитанцию. По второму договору он получил проценты в ноябре 2014 в сумме <данные изъяты> рублей. 29.12.2014 между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72% годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, ему выдали квитанцию. Выплаты от ООО «Арго» по данному договору он не получал. Он неоднократно ездил в офис компании и просил вернуть принадлежащие ему денежные средства, но не получил ничего до настоящего времени. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным;

- протоколом выемки документов у Г.М.Г. от 13.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 07.11.2014, квитанция ООО «Арго» от 07.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер № Договор процентного займа № от 24.10.2014, квитанция ООО «Арго» от 24.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Договор процентного займа № от 29.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 29.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер №

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.М.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего М.Ю.А. согласно которых в октябре 2014 года его сын - М.В.Ю. предложил ему вложить денежные накопления в сумме <данные изъяты> рублей в перспективную в финансовом отношении организацию, привлекающую денежные средства от населения по договорам займа под высокие проценты. Потерпевший согласился и в 2-х числах октября предал сыну, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день сын привез ему договор процентного займа с ООО «Арго» № от 28.10.2014 г., в котором потерпевший поставил свои подписи. После этого он передал сыну деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот, оставив ему второй экземпляр договора, уехал. Два раза сын получал и привозил ему проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, забирая из них себе по <данные изъяты> рублей. В январе 2015 года он проценты по договору займа не получил. Сын сказал ему, что в организации произошли какие-то задержки. Позже потерпевший узнал, что ООО «Арго» перестало функционировать и его деньги «пропали». Основную сумму займа - <данные изъяты> рублей ООО «Арго» ему не вернуло. Ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей;

- заявление М.В.Ю.. от 24.12.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол осмотра документов от 16.02.2016, согласно которых документы, изъятые у потерпевшего М,В.Ю..: договор процентного займа № от 28.10.2014 и копия доверенности осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей М.Д.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», обещавшей высокие проценты, она узнала из рекламы. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, в ТОЦ «Вертикаль». 28.10.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, обратилась к менеджеру М.Д.А. он проконсультировал ее по условиям заключения договора процентного займа, срокам, а так же заверил, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «АРТЕКС». В тот день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получив квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» не обратила внимания. Проценты по договору займа, а также основную сумму она не получала, денежные средства ей возвращены не были. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением М.Г.А. от 28.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М.Г.А. от 26.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 28.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 28.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Полис страхования финансовых рисков № квитанция на получение страхового взноса №;

- протокол осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Г.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- заявлением К.И.С. от 24.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015, согласно которого в ходе осмотра офисного помещения ООО «Гелиос», ООО «Арго» по адресу: <...> вместе с другими документами изъят договор процентного займа между ООО «Арго» и К.И.С.. № от 29.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей.

-протоколом осмотра документов от 24.01.2016, согласно которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор между ООО «Арго» и К.И.С.№ от 29.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей.

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.С.М. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», принимающих займы под высокий процент, она узнала из газет. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 29.10.2014 она пришла по указанному адресу, менеджер С.Ю.В. проконсультировал ее по условиям заключения договора процентного займа, срокам, а так же заверил, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «АРТЕКС». В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78% годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства передала в кассу, ей выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», она не обратила внимания. Потерпевшая несколько месяцев получала проценты. Всвязи с прекращением поступления платежей, потерпевшая 16.03.2015 обратилась в ООО "Арго" с целью расторжения вышеуказанного договора, при этом заявление о расторжении договора было принято и зарегистрировано в ООО «Арго». Данное заявление она отдала своему сыну Л.В.И. который на тот момент работал в ООО «Гелиос». Денежные средства, внесенные ею по договору процентного займа, возвращены не были. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.С.М. от 21.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.С.М. от 30.03.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 29.10.2014 с приложением- графиком начисления и выплаты процентов, квитанция от 29.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, а также копя доверенности, дополнительное соглашение № к договору процентного займа, полис страхования финансовых рисков и квитанция на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 30.03.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л.С.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Ш.Г.М. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из газеты «ВаБанк», в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 30.10.2014 между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получила квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» не обратила внимания. По окончании срока договора, то есть 01.02.2015, она пришла в офис ООО «Гелиос» для того, чтобы получить принадлежащие ей денежные средства, но сотрудники пояснили ей, что выплата денежных средств откладывается по техническим причинам. В тот же день, между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Фактически денежные средства в кассу она не вносила, сумма нового процентного займа складывалась из внесенных ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от 30.10.2014 и процентов за пользование денежными средствами за три месяца. В марте 2015 года из объявления в газете потерпевшей стало известно, что ООО «Гелиос», ООО «Арго» прекратило осуществлять свою деятельность, в связи с чем она решила обратиться с заявлением в полицию. Денежные средства, внесенные ею в качестве процентного займа, возвращены не были, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Ш.Г.М. от 21.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ш.Г.М. от 07.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 30.10.2014, с приложением-графиком, квитанция от 30.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 01.02.2015, с приложением-графиком, квитанция ООО «Арго» на сумму <данные изъяты> рублей от 01.02.2015, Полис страхования финансовых рисков №, квитанция на получение страхового взноса №;

- протокол осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ш.Г.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вышеприведенными показаниями потерпевшей Б.Е.В. подтвержденными в судебном заседании;

- заявлением Б.Е.В. от 25.06.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Б.Е.В. от 16.02.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 30.10.2014 с Приложением- графиком начисления и выплаты процентов, копия Доверенности, Соглашение о расторжении договора от 20.11.14 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2014, копия трудового договора № от 26.08.2014, копия претензии на имя директора ООО «Арго» М.В.Ю. выписка с расчетного счета «Сбербанк», копия трудовой книжки;

- протоколом осмотра документов от 16.02.2016, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.Е.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Ш.Т.Г.., согласно которых она узнала о фирме из СМИ. Она живет рядом с ТЦ Вертикаль. 31.10.2014 потерпевшая заключила договор займа на <данные изъяты> руб. под 78 % годовых, 6,5 % ежемесячно. Деньги вносила в кассу. Договор был заключен с ООО «Арго». Потерпевшую удивило, что на некоторых документах «Гелиос», на других - «Арго», но менеджер С. объяснил, что это одно и то же. Договор был застрахован компанией «Артек». Проценты получала один раз, с просрочкой. 16.03.2015 потерпевшей были необходимы деньги, она написала заявление на расторжение договора, но ничего потерпевшей не вернули, фирма разорилась. В страховую компанию потерпевшая не обращалась. Гражданский иск поддерживает;

- заявлением Ш.Т.Г. от 21.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол выемки документов у Ш.Т.Г.. от 08.10.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 31.10.2014, с приложением-графиком, квитанция ООО «Арго» на сумму <данные изъяты> рублей от 31.10.2014, Полис страхования финансовых рисков №, квитанция на получение страхового взноса №;

- протокол осмотра документов от 09.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ш.Т.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего С.В.П. согласно которых он увидел рекламу фирмы «Гелиос». Пришел в организацию в ТОЦ «Вертикаль», заключил первый договор от 01.11.2014 с фирмой «Арго» на <данные изъяты> руб. сроком на один год, получил проценты через месяц. Потом, 18.12.2015 потерпевший заключил договор на <данные изъяты> рублей сроком на год. Деньги по обоим договорам вносил лично. Было страхование по каждому договору, был выдан полис. В январе 2015 года начались проблемы с выплатами. В феврале 2015 года потерпевший написал заявление на расторжение договора, так как ни проценты, ни сумма основного долга выплачены не были. Гражданский иск на сумму долга – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. потерпевший поддерживает в полном объеме;

- протоколом выемки документов у С.В.П. от 12.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 01.11.2014 г., квитанция ООО «Арго» от 01.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 18.12.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Арго» от 18.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.В.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Н.Е.В. согласно которых про фирму он узнал от брата, который там работал. По договор № от 03.11.2014 с фирмой «Арго вложил <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц с условием выплаты процентов в конце срока договора. Договор страховался фирсой «Артекс». Потерпевшему ничего выплачено не было. Гражданский иск потерпевший поддерживает в полном объеме;

- заявлением № от 13.04.2015, согласно которого он сообщила в ОП № 6 УМВД России по г. Самаре (по месту расположения дополнительного офиса ООО «Арго») о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.Е.В.. от 07.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа с ООО «Арго»: № от 03.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией от 03.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Н.Е.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Н.А.Н. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал в ноябре 2014 года из рекламных газет. Объявление содержало информацию о том, что ООО «Гелиос» принимает от населения денежные средства под повышенный процент, а вклады застрахованы. Центральный офис располагался в ТЦ «Вертикаль» на 9-ом этаже. ФИО17 сообщил, что ООО «Гелиос» и ООО «Арго»- группа компаний, одна из которых принимает займы от населения, а вторая размещает принятые денежные средства в инвестиционных проекты, и, тем самым, обеспечивает выплаты процентов вкладчикам. Также он пояснил, что вклады застрахованы в московской страховой компании «Артекс» В тот же день потерпевший заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № сроком на 12 месяцев, на сумму <данные изъяты> рублей под 78 % годовых. Был выдан полис страховании финансовых рисков Страховой компании «Артекс». Деньги в сумме <данные изъяты> рублей потерпевший сдал в кассу, ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Проценты по договору потерпевший получал в декабре 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Больше потерпевший никаких денег не получил. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (без учета ожидаемых процентов). Ущерб является для потерпевшего значительным, так как он не имеет постоянного места работы. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Н.А.Н.. от 30.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 У МВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.А.Н. от 05.11.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 06.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, Дополнительное соглашение № от 06.11.2014 г. к Договору займа № от 06.11.2014, Квитанция ООО «Арго» без номера от 06.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № Квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № Заявление от Н.А.Н. на имя генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю. от 06.03.2015;

- протокол осмотра документов от 06.11.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Н.А.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Г.Г.С. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы в СМИ, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 11.11.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 54 % годовых, без капитализации, на 2 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, выдана квитанция. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», потерпевшая не обратила внимания. По этому договору она два раза получала проценты: в ноябре 2014 - <данные изъяты>, в декабре 2014 - <данные изъяты>. 11.01.2015 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 11.01.2015, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 54 % годовых, без капитализации, на 2 месяца. Ей была выдана квитанция. Денежные средства фактически она не вносила, просто перезаключала договор. По данному договору денежные средства она не получала. Денежные средства потерпевшей возвращены так не были, противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

- заявлением Г.Г.С. от 20.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.Г.С. от 19.05.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №, Договор процентного займа № от 11.01.2015 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 11.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 11.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» без номера от 11.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014;

- протокол осмотра документов от 01.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Г.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Р.Е.А. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал от своего друга Н.Ю., который работал в данной организации. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 12.11.2014 между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации, на 3 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, ему была выдана квитанция. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он не обратил внимания. Выплаты от ООО «Арго» потерпевший не получал, писал претензию на расторжение договора, но ответ не получил. Мошенническими действиями потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Р.Е.А. от 24.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Р.Е.А. от 07.04.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 12.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 12.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; Полис страхования финансовых рисков, квитанция и досудебная претензия;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, подтверждающие взаимоотношения Р.Е.А. с ООО «Арго», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е.В.А. который показал, что 14.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал на 12 месяцев денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку за период с 14.11.2014 по 13.12.2014- 7%, за период с 14.12.2014 по 13.11.2015 – 6,5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами без капитализации. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он не обратил внимания. Проценты по договору займа № он получал в декабре 2014года в сумме <данные изъяты> рублей. Затем выплата процентов прекратилась. До настоящего времени принадлежащие потерпевшему денежные средства не выплачены. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии;

- заявлением Е.В.А.. от 23.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Е.В.А. от 26.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 14.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 14.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; Полис страхования финансовых рисков. Квитанция и заявление о расторжении договора от 24.02.2015;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, подтверждающие взаимоотношения Е.В.А. с ООО «Арго», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей И.А.Г. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых 17.11.2014 она проходила по улице Ленинградской около дома 40 в г. Самаре, увидела вывеску ООО «Гелиос». Менеджер А., пояснил, что ООО «Гелиос» занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. В тот же день, между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства передала менеджеру, который выдал квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», она не обратила внимания. Денежные средства по названному договору потеревшая не получала, деньги ей не возвращены. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением И.А.Г.. от 19.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у И.А.Г. от 09.06.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 17.11.2014 г., Квитанция ООО «Арго» от 17.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № с приложением- Правилами страхования убытков на 4-х листах, Квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей И.А.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч.Е.В. согласно которых с 06.02.2014 по 26.02.2015 года она работала в должности руководителя кредитного отдела ООО «Гелиос» и уволилась в связи с тем, что задерживалась выплата заработной платы, а также в связи с невыплатой ей денежных средств по вкладу.В её обязанности входило руководство отделом, выдача микрозаймов. До 1 июня 2014 года ООО «Гелиос» занималось приемом вкладов от населения, а затем, в связи с получением статуса микрофинансовой организации, стало заниматься только выдачей микрозаймов населению. Деятельностью по привлечению вкладов от населения по договорам процентных займов стало заниматься ООО «Арго». Директором ООО «Гелиос» является ФИО1 Она из ООО «Гелиос» в ООО «Арго» не переводилась. Она по доверенности от ООО «Арго» оформляла два или три договора процентного займа. Юридически директорами ООО «Арго» были Ж.А.В. а затем - М.В.Ю. но фактически руководством деятельности ООО «Арго» занималась ФИО1 Деятельность ООО «Арго» и ООО «Гелиос» позиционировалась ею как деятельность группы компаний. Указания по организации деятельности фирм давала ФИО1, а М.В.Ю. и Ж.А.В. руководством работы в ООО «Арго» не занимались, не имели своего рабочего места, в офис не приходили. Документы, связанные с финансово-экономической деятельностью ООО «Арго», М.В.Ю. подписывал не в офисе, их ему отвозил на подпись водитель или передавала ФИО1 Потерпевшей не было известно, каким образом расходуются и куда направляются денежные средства, привлеченные ООО «Арго» по договорам займов от населения. ФИО1 не посвящала работников ООО «Арго» и ООО «Гелиос» в то, куда направляются деньги, сообщая лишь общие сведения о том, что они выгодно инвестируются ею. То обстоятельство, что вкладчикам сначала выплачивались проценты по вкладам, а также активная позиция руководителя компании - ФИО1, ее слова о выгодном размещении денежных средств и получении прибыли, создало у потерпевшей впечатление о надежности указанных организаций. На работе поддерживалась дисциплина, существовал ряд строгих требований и правил, велось планирование, использовалась система поощрений, что воспринималось работниками ООО «Гелиос» и ООО «Арго» как признаки успешной деятельности и перспективности работы. Как позже выяснилось, они все заблуждались. Позже они поняли, что заработная плата работникам, премии, а также выплаты процентов по вкладам осуществлялись только за счет привлечения денежных средств от новых вкладчиков, по принципу «финансовой пирамиды». ФИО1 говорила, что ситуация в группе компаний нормальная, требовала принять меры к привлечению новых вкладов, агитировала помочь компании самим работникам и разместить свои деньги во вклады. Не догадываясь об истинном положении дел, и не зная, что в действительности выгодного инвестирования денег не происходит, потерпевшая решила разместить свои сбережения в ООО «Арго» путем заключения договора займа. Проценты по договорам займа были действительно выгодные: от 54 до 78 процентов годовых. 18.11.2014 она заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> на срок 3 месяца. 28.11.2014 она заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> на срок 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она из ООО «Арго» вернуть не смогла. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, без учета процентов и долга по зарплате;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015, согласно которого в офисе ООО «Арго» наряду с другими документами изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения Ч.Е.В. с ООО «Арго»: Договор процентного займа с ООО «Арго» № от 18.11.2014 на сумму <данные изъяты> на срок 3 месяца, Договор процентного займа № от 28.11.2014 на сумму <данные изъяты> на срок 3 месяца;

- протоколом осмотра документов от 24.01.2015, согласно которого договоры процентных займов между Ч.Е.В. и ООО «Арго» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего С.В.И. согласно которых о фирме «Гелиос» узнал из рекламы в газете и метро. Поехал в ТОЦ Вертикаль, заключил договор сроком на 6 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. Вклад был застрахован. По договору совершенно ничего не выплатили. В страховую компанию не обращался;

- заявлением С.В.И. от 26.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у С.В.И. от 25.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: - Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.08.14 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 19.11.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов к Договору № от 19.08.2014. Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №; квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №; Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.14 на сумму <данные изъяты> рублей; Договор процентного займа № от 19.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов; Копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014; Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №; Квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № 022365;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.В.И.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Л.Л.Я. которая сообщила, что узнала о фирме «Гелиос» из газеты. Выбрала именно эту фирму, так как обещали большие проценты. Она в офисе в ТОЦ Вертикаль 19.11.2014 заключила с молодым человеком договор № сроком на 3 месяца под 72% годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Был договор страхования с фирмой «Артекс». Потерпевшей причинен ущерб причинен <данные изъяты> рублей. Гражданский иск поддерживает

- заявлением Л.Л.Я. от 14.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.Л.Я. от 02.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 19.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией ООО «Арго» от 19.11.2014, Договор процентного займа № от 20.02.2015 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией ООО «Арго» от 20.02.2015, Полис страхования финансовых рисков и квитанцию на получение страхового взноса;

- протокол осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л.Л.Я. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Е.М.А.., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Так как у него имелись накопленные денежные средства, то решил внести их в инвестиционную компанию. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 20.11.2014 в офис ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации на 6 месяцев. Денежные средства он передал в кассу, ему выдали квитанцию. Выплаты от ООО «Арго» он не получал. В настоящее время ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Е.М.А. от 24.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Е.М.А. от 25.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа <данные изъяты> от 20.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» без номера от 20.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №

- протоколом осмотра документов от 01.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Е.М.А.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей С.В.М. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», обещавшей большие проценты по займам, она узнала из средств массовой информации. 20.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 48 % годовых, без капитализации, на 1 месяц. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получив квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» она сразу обратила внимание, но менеджер М.Д.А.. пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Также мне был выдан полис страхования финансовых рисков. По названному договору займа денежные средства потерпевшая не получила, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

- заявлением С.В.М. от 28.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа

- протоколом выемки документов у С.В.М.. от 25.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 20.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией ООО «Арго» от 20.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, полис страхования финансовых рисков и квитанция на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.В.М.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего О.И.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», обещавшей повышенные проценты по займам, он узнал в ноябре 2014 года из рекламных газет. Объявление содержало информацию о том, что ООО «Гелиос» принимает от населения денежные средства под повышенный процент. Также он узнал, что имеются гарантии - вклады застрахованы. 20.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...>. потерпевший заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № сроком на 6 месяцев, на сумму <данные изъяты> рублей под 72 % годовых. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал менеджеру и та выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и полис страхования финансовых рисков с квитанцией. Проценты в установленный срок потерпевшему перечислены не были. Он обратился по этому вопросу в центральный офис в ТЦ «Вертикаль», ему в кассе выдали <данные изъяты> рублей. Основную сумму взноса он до сих пор не получил. Он обратился с заявлением в полицию. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для потерпевшего значительным, так как его пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением О.И.В. от 25.05.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у О.И.В. от 03.11.2015, согласно которых у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 20.11.2014 с приложением, квитанция ООО «Арго» без номера от 20.01.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №, заявление от имени О.И.В. на имя директора ООО «Арго» М.В.Ю. о расторжении договора займа № от 20.11.2014;

- протокол осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О.И.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей П.Л.А. согласно которых она узнала о фирме «Гелиос» из СМИ. В офисе на ул. Ленинградской менеджер ФИО8 рассказал мне о процентах, о страховой. Потерпевшая согласилась и заключила договор на сумму <данные изъяты> рублей. Дважды й выплатили проценты по <данные изъяты> рублей Потом офисы закрылись, потерпевшая обратилась в полицию;

- заявлением П.Л.А. от 09.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у П.Л.А. от 08.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 20.11.2014 с Приложением № 1 (график), Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 20.11.2014 г., Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 20.11.2014, Квитанция ООО «СК «Артекс» № от 20.11.2014;

- протокол осмотра документов от 08.092015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей П.Л.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.Г.Г. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», предлагавшим высокие проценты по займам, потерпевшая узнала из газеты «ВА – Банк». 26.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она внесла в кассу, получила квитанцию о приеме денежных средств. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос», она сразу обратила внимание, но менеджер ФИО13 пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По названному договору денежные средства потерпевшая не получала, сумма внесенных денежных средств возвращена не была. В апреле 2015 года она приехала в офис ООО «Гелиос» и узнала, что данная организация перестала осуществлять свою деятельность, в связи с чем обратилась в полицию. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.Г.Г. от 24.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки оригиналов документов у Л.Г.Г. от 09.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 26.11.2014 с Приложением № 1 (график), Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 26.11.2014 г., Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № Квитанция ООО «СК «Артекс» №

- протокол осмотра документов от 09.09.2015, согласно которого документы, подтверждающих взаимоотношения ООО «Арго» и Л.Г.Г. изъятые у нее в ходе выемки, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.А.Б. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», принимающей займы под выгодные проценты, он узнал из объявления в газете. От работников указанной компании он узнал, что выплата процентов вкладчикам обеспечивается выдачей микрозаймов и инвестициями. Он неоднократно размещал свои деньги в ООО «Гелиос», а затем в ООО «Арго», но всегда получал их обратно. Он работает, и хотел бы иметь постоянный источник дохода при выходе на пенсию. Поэтому, получив выплаты на работе, он решил выгодно разместить деньги. Так 26.11.2014 года он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа №; 28.11.2014 года он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № 04.12.2014 он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № 29.12.2014 он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа №, 30.12.2014 он заключил с ООО «Арго» договор процентного займа № Всего он разместил в этой инвестиционной компании свои денежные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей. Ни по одному из указанных им договоров проценты ему не перечислялись, основную сумму взноса он также не получил. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (без учета процентов). Ущерб на эту сумму является для него значительным, так как его доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей. Директора ООО «Гелиос» ФИО1 он видел на собрании в марте 2015 года. Она просила возмущенных вкладчиков подождать, не обращаться с заявлениями в полицию, обещала, что она всем выплатит проценты и взносы, ссылалась на то, что нашла спонсора;

- заявлением Л.А.Б. от 08.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.А.Б. от 03.11.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Заявление от имени Л.А.Б. от 17.03.2014 на имя директора ООО «Арго» М.В.Ю.. о расторжении договоров займов № от 26.11.2014, № от 28.11.2014, № от 04.12.2014, № от 04.12.2014, № от 29.12.2014, № от 30.12.2014;

- протоколом осмотра документов от 03.11.2015, согласно которого заявление о расторжении договоров займов, изъятое в ходе выемки у потерпевшего Л.А.Б.. осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015, согласно которого в офисе ООО «Арго» обнаружены и изъяты договора процентных займов между ООО «Арго» и гр. Л.А.Б.

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.01.2016, согласно которого договоры процентных займов между ООО «Арго» и гр. Л.А.Б. изъятые в ходе осмотра офиса, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Ф.Б.А. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых в конце августа 2014 года из средств массовой информации он узнал о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», которая привлекает займы под высокие проценты. 27.08.2014 года в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль» потерпевший, узнав от менеджера ФИО8 о том, что взносы застрахованы в страховой компании, заключил договор процентного займа с ООО «Арго» № на сумму <данные изъяты> рублей, на 3 месяца, под 78 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. По данному договору он три месяца получал проценты на сумму <данные изъяты> рублей. По истечении срока договора менеджером С. было предложено продолжить взаимоотношения с ООО «Арго» и он, согласившись, заключил с ООО «Арго» новый договор процентного займа № на ту же сумму на 3 месяца, под 78 % годовых. Выплат по данному договору он не получал. В конце апреля 2015 года он узнал, что офис ООО «Арго» и ООО «Гелиос» закрыт. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным;

- заявлением Ф.Б.А. от 13.01.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ф.Б.А. от 01.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 27.11.2014, квитанция от 27.11.2014, копия доверенности, Полис страхования финансовых рисков № и квитанция на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.07.20166 согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у Ф.Б.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ф.Б.А. который показал, что о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», привлекающей займы под высокие проценты узнал из газеты ВА – Банк. 27.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» менеджер ФИО13 сказал потерпевшему, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «АРТЕКС». В этот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он сразу обратил внимание, но на это менеджер ответил ему, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По названному договору потерпевший в декабре 2014 года получил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма внесенных потерпевшим денежных средств ему не была возвращена. 29.12.2014 между потерпевшим и ООО «Арго» в том же офисе был заключен договор процентного займа № от 29.12.2014, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. Полис страхования финансовых рисков потерпевшему не выдавали по причине отсутствия бланков. По договору процентного займа № от 29.12.2014 денежные средства он не получал. Сумма внесенных денежных средств потерпевшему не была возвращена. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным;

- заявлением Д.С.Г. от 02.07.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Д.С.Г. от 02.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: Договор процентного займа № от 27.11.14 с Приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 27.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия доверенности, Полис страхования финансовых рисков и квитанция; Договор процентного займа № от 29.11.14 с Приложением № 1 (график), квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 29.13.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.С.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего К.В.П.., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», привлекающей денежные средства под высокие проценты, он узнал из газеты ВА - Банк. 27.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» менеджер С.Ю.В. сказал потерпевшему, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «АРТЕКС». В этот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он внес в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он сразу обратил внимание, на что менеджер сказал ему, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Потерпевшему также был выдан полис страхования финансовых рисков. 25.12.2014 он снова пришел в офис ООО «Гелиос», где в этот же день между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, нал 6 месяцев. По указанным договорам денежные средства он не получал. Мошенническими действиями ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

- заявлением К.В.П. от 01.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.В.П. от 15.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 27.11.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 27.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков № квитанция на получение страхового взноса № 022378, Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков №, квитанция на получение страхового взноса №;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего К.В.П.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Б.И.Н. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», привлекающей денежные средства под высокие проценты, она узнала из газеты. 28.11.2014 в офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль» между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78% годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу и получила квитанцию. На то, что договор был заключен от имени ООО «Арго» она сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По этому договору в январе 2015 ей были выплачены - <данные изъяты> рублей. 08.12.2014 между ней и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получила квитанцию. По договору займа от 08.12.2014 сумму начисленных процентов не получила. 29.12.2014 между ней и ООО «Арго» был заключен еще один договор процентного займа №, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, без капитализации, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получила квитанцию. По договору займа от 29.12.2014 сумму начисленных процентов не получила. 18.03.2015 потерпевшая приехала в офис ООО «Гелиос» и написала заявление о досрочном расторжении договора процентного займа № от 08.12.2014 г. и договора процентного займа № от 28.11.2014. Денежные средства, переданные ей по указанным договорам займа, ей возращены не были, противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Б.И.Н. от 22.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Б.И.Н. от 08.05.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 28.11.2014, квитанция ООО «Арго» от 28.11.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа №, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 08.12.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Дополнительное соглашение № от 08.12.2014 к Договору займа № от 08.12.2014, Договор процентного займа № от 29.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 29.12.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б.И.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия Ш.Ю.М. согласно которых она узнала о фирме из бесплатной газеты. Пришла в офис в ТОЦ «Вертикаль», заключила договор № от 29.11.2014 на <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 72 % годовых. Деньги вносила наличными в кассу, был выдан кассовый ордер, а также страховой полис от фирмы «Артекс». Проценты должны были поступать ежемесячно на ее банковскую карточку. Ничего начислено не было. Потерпевшей ничего выплачено не было, в феврале 2015 года в офис сотрудники сказали, что денег в кассе нет. Потом пришла в марте, офис был опечатан. Спустя пару дней пошла в отдел полиции и подала заявление. В страховую компанию не звонила, обнаружив в интернете, что страховая компания «рухнула»;

- заявлением Ш.Ю.М. от 23.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ш.Ю.М. от 30.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 29.11.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 29.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков № квитанция на получение страхового взноса №

- протокол осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ш.Ю.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.Т.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, в ТОЦ «Вертикаль». 29.11.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, менеджер М.Д.А. заверила, что все денежные средства застрахованы в страховой компании ООО «АРТЕКС». В тот же день между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства передала М.Д.А. который выдал ей квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», а не от имени ООО «Гелиос» она сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Денежные средства по договору займа выплачены не были. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.Т.А.. от 23.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.Т.А. от 08.05.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 29.11.2014, квитанция ООО «Арго» от 22.07.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.Т.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей С.Т.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которым о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 02.12.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, обратилась к менеджеру М.Д.А.. и сказала, что хочет внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, без капитализации, на 3 месяца. Денежные средства передала в кассу, получив квитанцию о приеме денежных средств. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» она сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Денежные средства по договору займа потерпевшая не получала. Основная сумма, не возвращена. Она неоднократно обращалась в офис ООО «Гелиос», ООО «Арго», но все безрезультатно. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением С.Т.А. от 25.03.2015, согласно которого она сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у С.Т.А. от 01.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 02.12.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру без номера от 02.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №

- протокол осмотра документов от 01.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.Т.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший П.В.П. показал, что узнал о фирме «Гелиос» из газеты, поехал в ТОЦ Вертикаль. Заключил договор с «Арго». Выбрал именно эту организацию из-за больших процентов. Потерпевшему объяснили, что объяснили, что «Гелиос» и «Арго» - это группа компаний. Потерпевшему ничего выплачено мне не было.;

- протоколом выемки документов у П.В.П. от 17.04.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 02.12.2014, квитанция ООО «Арго» от 02.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Дополнительное соглашение № от 02.12.2014 к Договору процентного зама № от 02.12.2014, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №, квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» номер № копия заявления от имени ФИО18 на имя генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю. от 18.03.2015;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего П.В.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей А.Л.И. сообщившей, что она узнала о «Гелиос» из газеты. В офисе в ТОЦ Вертикаль заключила с ООО «Арго» договор № от 02.12.2014 на 3 месяца и внесла в кассу <данные изъяты> рублей. По этому вкладу потерпевшая ни проценты, на сумму основного долга не получала. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявлением А.Л.И. от 02.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у А.Л.И. от 03.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 02.12.2014 с приложением- Графиком, квитанция ООО «Арго» от 02.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.Л.И. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей О.И.В. согласно которым о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», принимающей займы под выгодные проценты, она узнала из газеты и от соседки А.П. 02.12.2014 в дополнительном офисе ООО «Арго» по адресу: <...>. 40 потерпевшая заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. Деньги она передала менеджеру и та выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, полис страхования финансовых рисков с квитанцией к нему. Потерпевшей менеджер разъяснила, что ООО «Гелиос» и ООО «Арго» - это группа компаний. В установленный срок проценты потерпевшей перечислены не были, она пошла в дополнительный офис, но он был закрыт. Потерпевшая написала заявление о расторжении договора. Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным, так как она пенсионерка. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением О.И.В. от 06.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 6 УМВД России по г. Самаре (по месту расположения дополнительного офиса ООО «Арго») о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у О.И.В. от 03.11.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: - Договор процентного займа № от 02.12.2015 с Приложением № 1- графиком начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру от 02.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис Страхования финансовых рисков ООО «Артекс» № квитанция 022342 СК «Актекс» на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 03.11.2015, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей О.И.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Ш.А.В. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которым о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» она узнала из средств массовой информации. Объявление было размещено в газете и содержало информацию о том, что можно выгодно разместить свои сбережения на удобный срок под высокие проценты. 03.12.2014 г. в офисе ООО «Арго» по адресу: <...> в ТОЦ «Вертикаль» потерпевшая заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № на <данные изъяты> рублей, на 6 месяцев под 78 % годовых. На договоре был логотип «Гелиос», а договор, согласно его текста, она заключила с ООО «Арго». Этот факт её не смутил, так как менеджер разъяснил, что ООО «Гелиос» - это более крупная компания, в которую входит ООО «Арго». Деньги потерпевшая внесла в кассу ООО «Арго», ей выдали квитанцию. По договору займа она ни проценты, ни основную сумму долга не получила. В июне 2015 года, когда пришел срок по договору, денежные средства на перечислены не были, ООО «Арго» прекратило свою деятельность. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как её доход в месяц не превышает <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Ш.А.В.. от 06.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 6 УМВД России по г.Самаре (по месту расположения дополнительного офиса ООО «Арго») о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ш.А.В. от 08.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 03.12.2014 с Приложением № 1 (график) и Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 03.12.2014 г;

- протоколом осмотра документов от 08.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ш.А.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей А.П.П. согласно которых в октябре 2014 года из рекламного объявления в газете «Ва-Банк» она узнала о том, что организация «Гелиос» принимает от населения под высокие проценты вклады на короткий срок. В газете была размещена таблица с указанием сроков взноса и процентов. Она позвонила по номеру телефона, указанному в газете. Работник компании сообщил ей, что центральный офис расположен в ТОЦ «Вертикаль», но открывается новый офис по адресу: <...>. У нее дома находились личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, которые она решила разместить в инвестиционной компании под проценты. Для этого 05.12.2014 года она пришла в офис «Гелиос», расположенный по адресу: <...>. Её встретил менеджер ФИО19, который, узнав о ее готовности разместить свои денежные средства под проценты сроком на 2 месяца, оформил Договор процентного займа с ООО «Арго» № К договору прилагался график начисления и выплаты процентов, согласно которого, по окончании срока договора, а именно 05.02.2015 года она должна была получить основную сумму займа и проценты в сумме 2 506 рублей. 05.01.2015 года она решила сделать еще один вклад и принесла в дополнительный офис ООО «Арго» свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Менеджер О.К.А. оформила договор процентного займа № сроком на 1 месяц, по истечении которого потерпевшая должна была получить основную сумму займа и проценты в сумме <данные изъяты> рубля. Денежные средства она передала менеджеру и та выдала ей квитанцию от 05.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей. По окончании сроков договоров денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей ей возвращены не были, проценты она также не получила. Ущерб является для нее значительным;

- заявлением А.П. от 07.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у А.Л.П. от 07.05.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа с ООО «Арго» № от 05.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией, полисом страхования финансовых рисков № и квитанция на получение страхового взноса, № займа № от 03.12.2014 с Приложением № 1 (график) и Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 03.12.2014 г.; Догвор процентного займа с ООО 2Арго» № от 05.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.Л.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.О.Е. которая сообщила, что о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнала из средств массовой информации. Населению была предоставлена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. В офис ООО «Гелиос» по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 10.12.2014 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № от 10.12.2014, согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации, на 3 месяца. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» потерпевшая обратила внимание, но менеджер разъяснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Также 10.12.2014, ею были заключены договоры процентного займа № согласно которых она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей, под 54% годовых, без капитализации, на 2 месяца. По всем договорам вносила денежные средства в кассу, ей выдавали квитанции. Выплаты от ООО «Арго» потерпевшая не получала. В настоящее время ей причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты> рубле;

- заявлением Н.О.Е. от 30.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.О.Е. от 06.05.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 10.12.2014, Договор процентного займа № от 10.12.2014, Договор процентного займа № от 10.12.2014, Договор процентного займа № от 10.12.2014;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Н.О.Е. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Н.О.Ю.., который сообщил, что узнал об ООО «Гелиос» из газеты «Прoгород». Потерпевший заключил договор 01.12.2014 г № на <данные изъяты> рублей, на 3 месяца под 72% годовых. К договору прилагалось страховое свидетельство от компании «Артекс». Менеджер пояснял потерпевшему, что фирма занимается инвестиционной деятельностью. Был заключен второй договор от 12.12.2014 № на <данные изъяты> рублей под 78% годовых на полгода. Договор тоже был застрахован. Деньги вносил в кассу. Приходно-кассовый ордера выдавался. Третий договор был заключен мною от 12.01.2015 № на <данные изъяты> рублей под 72% годовых на 3 месяца. Этот договор не страховался в связи с отсутствием полисов. Ни процентов, ни суммы основного долга потерпевшему не выплачено, он обратился в полицию. В страховую компанию потерпевший не обращался. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубль;

- заявлением Н.О.Ю. от 13.04.2015, согласно которого она сообщил в ОП № 6 УМВД России по г. Самаре (по месту расположения дополнительного офиса ООО «Арго») о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.О.Ю. от 14.07.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договоры процентных займов с ООО «Арго»: в том числе № Л-6.0011 от 12.12.2014, № от 12.01.2015 квитанциями к приходным кассовым ордерам, приложениями, полисами страхования финансовых рисков и квитанциями на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Н.О.Ю.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Б.Т.В. согласно которых в ноябре 2014 года она узнала, что по адресу: <...> располагается дополнительный офис инвестиционной компании «Гелиос», реклама о которой была размещена в бесплатной газете «Ва Банк». 13.12.2014 года она пришла в указанный выше офис, где менеджер М.Д.А. рассказал ей о том, что компания предлагает повышенную процентную ставку по вкладам. Она решилась разместить свои сбережения в фирме «Гелиос» и заключила договор процентного займа с ООО «Арго» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала менеджеру и тот выдал ей квитанцию. Ей был выдан полис страхования финансовых рисков и квитанция на получение страхового взноса. По окончании срока договора, 12.02.2015 г. денежные средства: основная сумма займа и проценты не выплачены. В середине марта 2015 года от своей соседки А.Л.П., которая также разместила свои денежные средства в ООО «Арго», узнала, что данная компания прекратила свою деятельность. В результате потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Б.Т.В. от 07.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Б.Т.В. от 07.05.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа с ООО «Арго»: № от 13.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцией, полисом страхования финансовых рисков № и квитанция на получение страхового взноса;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.Т.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Г.А.О. согласно которым о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из Интернета, где была размещена информация о том, что данная компания является ведущим предприятием среди аналогичных на рынке Самарской области. Сообщалось, что ООО «Гелиос» принимает деньги от населения под повышенный, по сравнению с банковскими, процент за пользование деньгами вкладчиков. Эти деньги якобы инвестировались в разные секторы экономики. Сообщалось, что вклады застрахованы в страховой компании «Артекс». 13.12.2014 в офисе ООО «Гелиос», ООО «Арго», расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 17, он заключил договор процентного займа №, разместив в ООО «Арго» свои денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей на 9 месяцев под 72 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал менеджеру О.К.А.., она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, полис страхования финансовых рисков СК «Артекс» серии № и квитанцию на получение страхового взноса. 11.03.2015 года ему срочно понадобились деньги, и он приехал в офис ООО «Арго». От менеджера он узнал, что необходимо написать заявление и ждать месяц. Он написал заявление о расторжении договора. 07.04.2015 года он приехал в ТЦ «Вертикаль», где узнал, что офис ООО «Арго» закрыт. До настоящего времени ООО «Арго» не выполнило своих обязательств по договору процентного займа и не выплатило ему не только проценты, но и основную сумму взноса – <данные изъяты> рублей. Потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится ребенок и не работающая жена;

- заявлением Г.А.О.. от 07.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.А.О. от 06.11.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 13.12.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» без номера от 13.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии №,квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» № заявление от ФИО20 на имя генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю. от 11.03.2015 о расторжении договора займа №

- протоколом осмотра документов от 06.11.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.А.О. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.В.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал из газеты ВА - Банк. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 15.12.2014 года он приехал в вышеуказанный офис, менеджер С.Ю.В. ему объяснил, что все денежные средства застрахованы в страховой компании «Артекс». В этот же день между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 84 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» он сразу обратил внимание, но на это менеджер ответил ему, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Полис страхования финансовых рисков потерпевшему не выдали в связи с отсутствием бланков. По договору займа денежные средства он не получал. Сумма внесенных им денежных средств также не была возвращена. Мошенническими действиями ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

- заявлением Л.В.В. от 04.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.В.В. от 30.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 15.12.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.В.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Л.В.А. согласно которым она узнала о фирме «Гелиос» из газеты. Пришла в офис и заключила с «Арго» договор № от 1512.2014 на сумму <данные изъяты> миллион рублей сроком на полгода, под 7 % ежемесячно на банковскую карточку. Страхования не было, т.к. в офисе отсутствовали полюсы;

- заявлением Л.В.А. от 04.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.В.А. от 30.06.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 15.12.2014 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.В.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Т.В.Ф. который сообщил, что о фирме «Гелиос» он узнал из газеты. Заключил договор на <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. Проценты должны были выплачиваться по истечению срока займа. Договор оформлялся в ТОЦ Вертикаль. Заем страховался. Шел потерпевший в «Гелиос», но договор был заключен с «Арго». Потерпевшему объяснили, что это – группа компаний. Ни сумма основного долга, ни проценты выплачены не были. В страховую компанию потерпевший не обращался, т.к. понял, что бесполезно;

- заявлением Т.В.Ф. от 02.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Т.В.Ф. от 04.06.2015, согласно которых у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 16.12.2014 г., Приложение № 1 к Договору процентного займа № от 16.12.2014 г.- График начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 16.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № с приложением - Правилами страхования убытков, Квитанция на получение страхового взноса ООО «СК «Артекс» №;

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т.В.Ф. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Ш.В.Г. который сообщил, что он ТОЦ Вертикаль заключил договор от 16.12.2014 № на сумму в размере <данные изъяты> на 6 месяцев с условиями - 6,5 % ежемесячно. Потерпевший сразу заинтересовался, почему офис «Гелиос», а печать на договоре «Арго». Ему пояснили, что это группа компаний. Договор был застрахован в страховой компании «Артекс». Потерпевшем ни разу ничего не выплатили;

- заявлением Ш.В.Г. от 30.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ш.В.Г. от 30.06.2016, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 16.12.2014 с приложением-Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру от 16.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, полис страхования финансовых рисков № и квитанция на получение страхового взноса №

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ш.В.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Л.С. согласно которых о деятельности ООО «Гелиос» она узнала от своего сына, который знаком с Ж.А.. Тот рассказал, что его сестра является директором ООО «Гелиос» и он сам является вкладчиком этой компании, получая выгодные проценты. Она видела, что реклама деятельности ООО «Гелиос» активно размещается в газетах Самары. Поскольку банковские проценты ниже инфляции, она рассматривала возможность размещения своих денег в инвестиционных компаниях. Доверившись тому, что директор ООО «Гелиос» - сестра друга её сына, она решилась разместить свои деньги в этой компании. 18.12.2014 в тот же день 18.12.2014 потерпевшая заключила договор процентного займа № Получив на руки договор, она увидела, что он заключен не с ООО «Гелиос», а с ООО «Арго». Она не стала задавать вопросы по этому поводу, так как доверилась. Она разместила свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, под 6,5 % в месяц. Деньги она передала в кассу, ей выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Кроме этого менеджер выдала ей полис страхования финансовых рисков. Два месяца она получала проценты. В марте она процентов не получила, а когда пришла в ТЦ «Вертикаль», то узнала, что офис закрыт, а ФИО1 арестовали. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением К.Л.С. от 15.01.2016, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.Л.С.. от 22.01.2016, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго», в том числе: Договор процентного займа № от 18.12.2014 на сумму 150 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру, Полис страхования финансовых рисков, согласно которого её взнос был застрахован в СК «Артекс»;

- протоколом осмотра документов от 22.01.16, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Л.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей М.Л.П. которая сообщила, что она каждый день проходила мимо офиса «Гелиоса» на ул. Ленинградской. Потом ей попалось объявление. 2312.2014 она я заключила договор с «Арго», хотя пришла в «Гелиос». Внесла <данные изъяты> рублей сроком на полгода с условием выплаты процентов ежемесячно на сберкнижку. Перед Новым годом офис закрылся. Потерпевшей ничего выплачено не было, в страховую компанию она не обращалась. Гражданский иск поддерживает;

- заявлением М.Л.П. от 30.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у М.Л.П. от 09.09.2015, согласно которого потерпевшая добровольно выдала документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 23.12.2014 с Приложением № 1 (график), квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 23.12.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей, копию доверенности ООО «Арго», Полис страхования финансовых рисков ООО СК «Артекс» серии № от 23.12.2014.

- протокол осмотра документов от 09.09.2015 г., согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Л.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ш.Д.А. согласно которых в декабре 2014 года от своего племянника Р.А. он узнал о существовании ООО «Гелиос», ООО «Арго». Р.А.А. устроился на работу менеджером в дополнительный офис этой организации и сообщил потерпевшему и его матери о том, что есть возможность выгодно разместить денежные средства под высокие проценты. 24.12.2014 в дополнительном офисе ООО «Арго» по адресу: г. Самара на пересечении улиц Ленинградская /Фрунзе, потерпевший заключил с ООО «Арго» договоры процентного займа № иа № от 24.12.2014. Согласно условий договора, он передавал в ООО «Арго» свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 78 % годовых, на 6 месяцев, то есть до 29.06.2015. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему выдали две квитанции. По договору процентных займов потерпевший проценты ни разу не получал. Основная сумма займа – <данные изъяты> рублей ему также не выплачена. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц не превышал <данные изъяты> рублей, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Гражданский иск поддерживает;

- заявлением Ш.Д.А. от 21.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Ш.Д.А. от 07.09.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 24.12.2014 с Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 24.12.2014 г., Договор процентного займа № от 24.12.2014 с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 24.12.2014 г.;

- протоколом осмотра документов от 07.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ш.Д.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего К.О.А.., который сообщил что, находясь в ТОЦ Вертикаль увидел офис фирмы «Гелиос», зашел ради интереса. Потом попалось объявление. Потерпевшему объяснили, что большие проценты выплачиваются за счет микрофинансирования. 25.12.2014 потерпевший заключил договор с «Арго» на <данные изъяты> рублей. Потерпевшему объяснили, что «Арго» и «Гелиос» - это группа компаний. Страховой полис мне выдали. 23.03.2015 офис был закрыт и опечатан. Потерпевшему ничего выплачено не было.

- заявлением К.О.К. от 08.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.О.А. от 25.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением ( графиком) и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 25.12.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 25.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего К.О.А.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей А.Т.Г. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» она узнала от своего внука - Р.А., который, являясь студентом, устроился работать в эту организацию. От внука ей стало известно, что ООО «Арго» занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. 29.12. 2014 в дополнительном офисе ООО «Арго» по адресу: <...> /Фрунзе она заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № Согласно условий договора, она передала свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 78 % годовых, на 6 месяцев, то есть до 29.06.2015 года. На договоре был логотип фирмы «Гелиос» и в офисе были рекламные проспекты фирмы «Гелиос», а в документах располагались печати ООО «Арго». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала в кассу и получила квитанцию. По договору займа потерпевшая проценты ни разу не получала. Основная сумма займа – <данные изъяты> рублей ей также не выплачена. Вскоре ООО «Арго» ООО «Гелиос» престали работать. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. Гражданский иск поддерживает;

- заявлением А.Т.Г. от 21.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у А.Т.Г. от 07.09.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 29.12.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 29.12.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 07.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.Т.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей С.Н.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из рекламы, в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль». 30.12.2014 года она приехала в вышеуказанный офис, обратилась к менеджеру С.Ю.В. и сказала, что хочет внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев. Тот проконсультировал ее по условиям заключения договора, срокам, процентам, а так же заверил, что все денежные средства застрахованы в ООО страховой компании «АРТЕКС» и с ними ничего не случится. В тот же день между ней и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60% годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, получила квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго», она сразу обратила внимание, но менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Полис страхования финансовых рисков ей не выдавали, в связи с отсутствием бланков. По названному договору займа денежные средства она не получала, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением С.Н.В. от 08.05.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у С.Н.В. от 31.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 30.12.2014 с приложением- графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 01.08.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.Н.В.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Л.В.В. который сообщил, что всеми вопросом занималась его гражданская жена - К.С.В. С ней потерпевший пошел в ТОЦ Вертикаль в ООО «Гелиос». 29.12.2014 он заключил договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на год, под 78 % годовых. Деньги вносил лично в кассу. Проценты потерпевшему ни разу не выплачивались. Сумма основного долга тоже не выплачена. Договор был застрахован, страховой не существует, соответственно по страховому договору потерпевшему ничего не выплачено. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявление Л.В.В. от 26.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протокол выемки документов у Л.В.В.. от 09.04.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 30.12.2014, Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 30.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.В.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Г.И.Г. согласно которых примерно пять лет он знаком с М.В., который работает в автосервисе. Он часто обращался к М. в связи с ремонтом машины. Со слов М., тот давно знаком с ФИО7 Летом 2013 года возле автосервиса М. познакомил его с ФИО4. М. предложил ему заработать деньги, выдав заем ФИО4 сроком на неделю. Потерпевший согласился, так как М. поручился за нее. После этого потерпевший на протяжении полугода сроком на одну, две недели, на месяц давал ФИО4 взаймы деньги, всего примерно 8 раз. Та давала ему расписки, а по возвращении денег забирала обратно и разрывала. ФИО4 говорила, что у нее есть свой бизнес по займам и выдаче кредитов. Он не знает, зачем ей для этого бизнеса нужны были деньги, его этот вопрос не интересовал. ФИО4 всегда возвращала ему деньги и выплачивала проценты, в соответствии с предварительной договоренностью. В конце декабря 2014 года ему позвонила ФИО4 и предложила заключить договор процентного займа. Она сообщила, что проценты по договору более выгодные, чем она платила ему, получая деньги в долг по распискам. У него были свободные средства, и он согласился. Не может точно сказать, какого точно числа, они созвонились с ФИО4, и встретились на пересечении улиц Мало-Московская и Революционная возле магазина. Он привез и передал ей свои деньги лично из рук в руки в сумме <данные изъяты> рублей, а та ему передала два договора процентного займа № и № от 03.01.2015. Согласно этих договоров, он передал свои деньги суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в ООО «Арго» сроком на полгода, то есть до 03.07.2015 г. под 84 % годовых. Он дважды получал проценты. В марте он проценты получить не смог, позвонил ФИО4, но телефон был выключен. Вскоре он узнал, что ФИО4 арестовали. Он считает себя по делу потерпевшим, поэтому обратился с заявлением в полицию. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Никаких квитанций к приходным ордерам ФИО4 ему не выдавала. Проценты он получал первый раз лично от ФИО4, второй раз проценты пришли на банковскую карту с банковской карты ФИО4. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как доход его семьи не превышает <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении находится дочь;

- заявлением Г.И.Г. от 22.04.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.И.Г. от 08.10.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 03.01.2015 с Приложением № 1 (график), Договор процентного займа № от 03.01.2015 с Приложением № 1 (график).

- протоколом осмотра документов от 09.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.И.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей В.И.А. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» она узнала из рекламных объявлений в газете. Она звонила в офис ООО «Гелиос», с ней говорил зам. управляющего Л.В. который пояснил, что предприятие надежное, бизнес расширяется, планируется открытие новых офисов. 05.01.2015 она приехала в офис ООО «Гелиос» по адресу: <...>, где Л.В. рассказал о деятельности ООО «Гелиос», ООО «Арго», пояснил, что выплата процентов по займам ООО «Арго» обеспечена прибылью по микрозаймам, выдаваемым ООО «Гелиос». То, что договор процентного займа заключается с ООО «Арго», а логотип фирмы «Гелиос» потерпевшую не смутило и она в этот же день заключила договор процентного займа №, разместив в ООО «Арго» свои денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей на 6 месяцев, под 78 % годовых. Свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она отнесла в кассу ООО «Арго», ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Менеджер сообщил, что взносы застрахованы, но страховой полис не выдал, сообщив, что нет бланков. В феврале 2015 года по условиям договора ООО «Арго» должно было перечислить проценты, но они не приходили. Она приехала в офис ООО «Арго», где потребовала выдать ей проценты наличными. В офисе после настойчивых требований потерпевшая получила за январь 2015 года проценты <данные изъяты> рубля. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как её доход <данные изъяты> рублей в месяц, она одна воспитывает сына, который учится на бюджетном отделении ВУЗа. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением В.И.А. от 22.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у В,И,А. от 06.11.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 05.01.2015 с Приложением, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, заявление о расторжении договора;

- протоколом осмотра документов от 06.11.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей В.Т.Г. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Г.Н.С. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос», привлекающей денежные средства под высокий процент, он узнал из газеты ВА - Банк. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». В конце 2014 года он приехал в вышеуказанный офис, обратился к одному из сотрудников, пояснив, что хочет вложить свои денежные средства, в тот же день между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 3 месяца. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» а не от имени ООО «Гелиос» сразу обратил внимание, но менеджер ответил мне, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Данный договор по окончании срока он передал в ООО «Арго». 06.01.2015 потерпевший хотел забрать принадлежащие ему денежные средства с причитающимися процентами, но деньги так и не получил. Менеджер пояснил ему, что выплата денежных средств откладывается по техническим причинам. В связи с этим потерпевшему предложили перезаключить данный договор, на что он согласился и в тот же день между ним и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого он передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 78 % годовых, на 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он передал менеджеру Р. В связи с тем, что договор процентного займа переоформлялся, сумма нового процентного займа стала <данные изъяты> рублей и сложилась из денежных средств по первому договору и из вновь внесенных денежных средств. По договору займа от 06.01.2015 потерпевший денежные средства не получал. Сумма основного долга потерпевшему также не возвращена, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Г.Н.С.. от 26.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.Н.С. от 30.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 06.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- графиками начисления и выплаты процентов;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.Н.С. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Б.С.А. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из газеты «ВА – Банк», в которой была размещена информация о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты. В офисе ООО «Гелиос» по адресу: <...>, ТОЦ «Вертикаль» 16.01.2015 между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу и получила квитанцию. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» не обратила внимания. Полис страхования финансовых рисков потерпевшей не выдавали в связи с отсутствием бланков. По договору процентного займа № от 16.01.2015 денежные средства не получила. 31.01.2015 в офисе ООО «Гелиос» по вышеуказанному адресу между потерпевшей и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 60 % годовых, на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала в кассу, поучила квитанцию. По договору процентного займа № от 31.01.2015 денежные средства она не получала. 16.02.2015 и 17.02.2015 потерпевшая посещала офис ООО «Гелиос», где ей сообщили, что в кассе денег нет. 17.02.2015 она подала заявление о расторжении вышеуказанных договоров, которое передала Лофицкому. 18.03.2015 она снова пришла в офис ООО «Гелиос», но ей снова отказали в выплате денежных средств. В конце марта 2015 она, когда пришла в офис для получения денежных средств, обнаружила, что дверь в помещение ООО «Гелиос» закрыта и опечатана. Противоправными действиями директора ООО «Гелиос», ООО «Арго» потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным;

- заявлением Б.С.А.. от 19.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Б.С.А. от 01.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 31.01.15 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 31.01.15 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа <данные изъяты> от 16.01.2015 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» № от 16.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Б.С.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего А.В.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Арго» группы компаний «Гелиос» он узнал из самарских газет, где в объявлениях сообщалось о выгодном размещении денежных средств под высокие проценты, гарантировалось страхование финансовых рисков. В объявлении был указан адрес офиса группы компаний «Гелиос» - торговый центр «Вертикаль» по адресу: <...>. 21.01.2015 года в дополнительном офисе ООО «Гелиос» на улице Ленинградская, 40 потерпевший заключил договор процентного займа № с ООО «Арго» на <данные изъяты> рублей, на 6 месяцев, под 78 % годовых. То, что рекламировалась деятельность ООО «Гелиос», а договор потерпевший заключил с ООО «Арго» его не смутило, так как менеджер пояснила, что это - группа компаний. Полис страхования не выдали, сообщив, что не привезли бланки.Через месяц он должен был получить проценты. 21.02.2015 может быть чуть позже, он пришел в офис ООО «Арго», где узнал, что проценты будут перечисляться на расчетный счет и необходимо принести свои банковские реквизиты. В марте состоялось собрание вкладчиков, где выступала директор ООО «Гелиос» ФИО1, которая всех уверяла в том, что выплаты процентов и основных сумм взносов вскоре начнутся, так как нашелся спонсор, которого она не назвала. Через несколько дней офис закрыли. В ООО «Арго» остались личные денежные средства потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты он не получал. Заявляет гражданский иск на <данные изъяты> рублей, ущерб на эту сумму является для потерпевшего значительным;

- заявлением А.В.В. от 25.05.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа

- протоколом выемки документов у А.В.В. от 03.01.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 21.01.2015, с приложением-графиком, копия доверенности от директора ООО «Арго» М.В.Ю. копия сберегательной книжки, выписка по счету и чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 03.01.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего А.В.В.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-показаниями допрошенного в ходе судебного следствия В.А.В. который сообщил, что узнал о фирме ООО «Арго» из газеты бесплатных объявлений, организация располагалась в ТЦ «Вертикаль». Из этого сложилось впечатление, что фирма достаточно серьезная. Разговаривал с сотрудниками, одним из которых был Р.А.. Спрашивал, почему достаточно большие проценты, тот пояснил про инвестиционную деятельность фирмы. Поясняли также, что вклады страхуют до <данные изъяты> руб. После чего заключил договор от 23.01.2016 на сумму <данные изъяты> руб. на 3 мес. под 6% ежемесячно. Денежные средства вносил наличными, выдали квитанцию, договор страховал. Через месяц позвонил менеджеру ФИО21, который пояснил, что возникли определенные неувязки. В марте 2015 года решил забрать сумму займа. Охрана в ТЦ сказала, что офис опечатан, необходимо обратиться в прокуратуру, ОБЭП. Прямой ущерб составляет <данные изъяты> руб.;

- заявлением В.А.В. от 25.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у В,А.В. от 26.05.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 23.01.2015 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанцию ООО «Арго» к приходному кассов. ордеру № от 23.01.15 на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра документов от 01.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего В.А.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Х.Е.В. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала из средств массовой информации. Так ей стало известно о том, что данная организация занимается привлечением денежных средств от населения под высокие проценты от 48 до 78 процентов в год. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 26.01.2015 потерпевшая заключила с ООО «Арго» договор процентного займа № и внесла в кассу ООО «Арго» свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на 1 месяц под 84 % годовыхОна обратила внимание на то, что договор займа заключен от имени ООО «Арго» и задала по этому поводу вопрос менеджеру. Та ответил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». Полис страхования финансовых рисков ей не выдали, в связи с отсутствием бланков. По договору займа денежные средства потерпевшая не получала. Она несколько раз общалась по телефону с директором ООО «Гелиос» ФИО1 по поводу невыплаты денежных средств. Последняя заверяла её, что в ближайшее время выплатит принадлежащее ей денежные средства. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным;

- заявлением Х.Е.В. от 12.05.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Х.Е.В.. от 01.07.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 26.01.2015, с приложением-графиком, копия доверенности от директора ООО «Арго» Х.Е.В. квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 10.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Х.Е.В.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Л.М.Ю. согласно которых он о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» узнал из средств массовой информации. Офис ООО «Гелиос» располагался по адресу: <...> ТОЦ «Вертикаль». 26.01.2015 между потерпевшим и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа №, согласно которого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 48 % годовых, без капитализации, на 1 месяц. После внесения денежных средств ему была выдана квитанция. Полис страхования финансовых рисков предоставлен не был, так как отсутствовали бланка. На то, что договор заключен от имени ООО «Арго» потерпевший сразу обратил внимание, но на это менеджер пояснил, что ООО «Арго» входит в группу компаний ООО «Гелиос». По указанному договору процентного займа № от 26.01.2015 г. он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, а именно 26.01.2015 между им и ООО «Арго» был заключен договор процентного займа № согласно которого потерпевший передал в ООО «Арго» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 72 % годовых, без капитализации., на 3 месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал в кассу, ему была выдана квитанция. По договору процентного займа № от 26.01.2015 г. он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплата процентов задерживалась, потерпевший приехал в офис ООО «Гелиос», где написал заявление о расторжении договора процентного займа № от 26.01.2015, которое передал заместителю управляющего Л.В.И. Однако денежные средства ООО «Арго» ему возвращены не были. Мошенническими действиями потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.М.Ю. от 26.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договорам процентных займов;

- протоколом выемки документов у ФИО22 от 08.05.2015, согласно которых у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 26.01.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Арго» от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Договор процентного займа № от 26.01.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Арго» от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.М.Ю.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.А.В. которые она подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» она узнала октябре 2014 года из газет. Объявление содержало информацию о том, что ООО «Гелиос» принимает от населения денежные средства под повышенный процент, по сравнению с банковским. Центральный офис располагался в ТЦ «Вертикаль» на 9-ом этаже. Когда она пришла в офис, её встретил менеджер М.Д.Н. от которого потерпевшая узнала, что ООО «Арго» и ООО «Гелиос» - это группа компаний, одна из которых занимается приемов займов от населения, а вторая - размещением денежные средства в инвестиционных проекты, обеспечивая выплаты процентов вкладчикам. Кроме этого менеджер пояснил, что вклады застрахованы в московской страховой компании «Артекс». 25.10.2014 потерпевшая заключила с ООО «Арго» три договора процентного займа, два из которых на сумму по <данные изъяты> рублей и один на <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц каждый. Деньги она внесла в кассу, ей выдали квитанции. По истечении срока, указанного в договоре, она пришла в офис ООО «Арго», где получила проценты по трем договорам, согласно графикам. Основные суммы денежных средств по трем указанным договорам она решила продолжить размещать в ООО «Арго» и 25.11.2014 года она вновь заключила четыре договора процентного займа каждый на сумму по <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. При этом деньги в сумме <данные изъяты> рублей она внесла в кассу заемщика, а остальные перешли с предыдущих договоров. По истечении срока размещения денег, она пришла в ООО «Арго», где получила проценты. Убедившись в том, что ООО «Арго» продолжает выплачивать проценты, она решила оставить свои денежные средства в ООО «Арго», заключив пять новых договоров каждый на сумму по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. По истечении месяца, а именно в январе 2015 года она пришла в офис ООО «Арго», где смогла получить проценты по своим договорам. Она решила продолжать сотрудничать с ООО «Арго» и размещать свои денежные средства в этой компании. Поэтому в январе 2015 года она заключила с ООО «Арго» три договора процентного займа, два из которых были на сумму <данные изъяты> рублей и один на сумму <данные изъяты> рублей, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей она забрала, расписавшись в документе. В январе 2015 года она денег в кассу не вносила, а они перешли по предыдущим договорам. Таким образом, в кассе ООО «Арго» остались принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб на эту сумму является для неё значительным. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей;

- заявлением Л.А.В. от 09.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Л.А.В. от 05.11.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 25.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, Копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Договор процентного займа № от 25.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Договор процентного займа № от 25.10.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 08.10.2014, Договор процентного займа № от 25.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.11.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.11.2014 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.11.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 25.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 25.12.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция от 25.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 27.12.2014 с приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция от 27.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Договор процентного займа № от 27.01.2015 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Дополнительное соглашение от 29.02.2015 к Договору займа №, Договор процентного займа № от 26.01.2015 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Дополнительное соглашение от 27.02.2015к Договору займа № Договор процентного займа № от 26.01.2015 с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» от 26.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Дополнительное соглашение от 27.02.2015 к Договору займа №

- протоколом осмотра документов от 05.11.2015, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л.А.В.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего П.С.В. согласно которых о существовании инвестиционной компании ООО «Гелиос» он узнал от своего знакомого ФИО23, который работал в ООО «Гелиос», а затем в ООО «Арго». Обе эти компании входят в группу компаний. 27.012015 потерпевший приехал в офис, по адресу: <...>, и заключил договор процентного займа № разместив в ООО «Арго» свои денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, на 6 месяцев, под 78 % годовых. Свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал кассиру, ему выдали квитанцию. Полис страхования ему не выдали, сказав, что временно отсутствуют бланки. Выплаты по договору займа потерпевшему не производились. В результате деятельности ООО «Гелиос», ООО «Арго» потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на <данные изъяты> рублей;

- заявлением П.С.В. от 21.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договорам процентных займов;

- протоколом выемки документов у П,С.В. от 06.11.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 27.01.2015 с Приложением- графиком, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2015, заявление о расторжении договора от 02.03.2015;

- протоколом осмотра документов от 06.11.2015, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего П.С.В.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Т.И.Ю. согласно которых в 2012 году на тренинге личностного роста она познакомилась с ФИО1, которую она может охарактеризовать как ответственную, пунктуальную, требовательную инициативную, щедрую девушку. Были случаи, когда они брали друг у друга деньги в долг. В общении ФИО1 простая, веселая, с ней очень легко. Она одно время потерпевшую очень поддерживала. Знает, что до их с знакомства, у ФИО1 была тур.фирма. Потерпевшая знала, что ФИО1 является директором ООО «Гелиос», расположенном на Московском шоссе 17. В 2014 году ФИО1 предложила потерпевшей внести деньги в ее компанию с целью извлечения прибыли. Первого февраля 2015 года потерпевшей нужно было улетать из Самары на отдых, и она и приехала в офис ООО «Гелиос». В этом офисе она часто бывала: первый раз - когда ФИО1 его только арендовала, потом, когда туда завозили мебель, а затем еще много раз. Она видела, как ФИО1 была руководителем, организовывала работу, у нее в подчинении были работники, работа была хорошо налажена, Юлия там была на «своем месте». 28.01.2015 она (Т.) принесла в офис ООО «Гелиос» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Менеджер по продажам Ч.Е.В. заключила с ней от лица ООО «Арго» договор процентного займа № от 28.01.2015 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, ООО «Арго» взяло на себя обязательство за пользование её денежными средствами выплачивать ей проценты ежемесячно путем перечисления на её расчетный счет. Деньги она внесла в кассу, бухгалтер выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей. Через месяц ФИО1 сама ей привезла домой и передала проценты в сумму <данные изъяты> рублей. Больше процентов она не получала. Основную сумму она также не получала. В 20-х числах марта 2015 года она не могла дозвониться до ФИО1 и, приехав в ТОЦ «Вертикаль», узнала, что офис закрыт, а ФИО1 арестовали. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, проценты при этом не учитывает. В момент заключения договора она не обратила должного внимания на то, что в документе указано название не ООО «Гелиос», а ООО «Арго», так как доверяла ФИО1 Позже, рассматривая договор, она не могла понять какое отношение имеет ФИО4 к ООО «Арго», так как знала, что она - директор ООО «Гелиос». Позже потерпевшая говорила с братом ФИО4 - Ж.А.. С его слов она поняла, что он сам ничего не знал и не подозревал, что так все закончиться, она не посвящала его в свои дела. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для потерпевшей значительный;

- заявлением Т.И.Ю. от 30.12.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Т.И.Ю. от 09.01.2016, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 27.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 09.01.2016, и согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Т.И.Ю.. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Е.Р.С. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, и который сообщил об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа № от 30.01.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он студент и нигде не работает;

- заявлением Е.Р.С. от 21.03.2015, согласно которого он сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Е.Р.С.. от 07.04.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Копия заявления от Е.Р.С.. на имя генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю. Договор процентного займа № от 30.01.2015 с Приложением - Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Арго» от 30.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, составляющую для него значительный ущерб;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО24 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Н.В. которая сообщила об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа № от 30.01.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, которая для неё составляет значительный материальный ущерб;

- заявлением К.Н.В. от 21.03.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у К.Н.В. от 25.03.2015, согласно которого у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 30.01.2015 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей, а также заявление о расторжении договора займа.

- протоколом осмотра документов от 25.03.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Н.В. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.Т.П. которая сообщила об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа договор № от 03.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, которая для неё составляет материальный ущерб;

- заявлением Н.Т.П. от 02.04.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.Т.П. от 07.09.2015, согласно которых потерпевшая добровольно выдала документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 03.02.2015 с ООО «Арго» и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.02.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 07.09.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Н.Т.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.Ю.А. которая сообщила об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа договор № от 09.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, которая для неё составляет значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей;

- заявлением Н.Ю.А. от 10.04.2015, согласно которого она сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.Ю.А. от 09.02.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 09.02.2015 с приложением- Графиком, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2015 на сумму <данные изъяты> рублей и копия доверенности;

- протоколом осмотра документов от 16.07.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Н.Ю.А.., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего О.Д.М. который сообщил об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа договор № от 12.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, которая для него составляет значительный материальный ущерб;

- заявлением О.Д.М. от 30.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у О.Д.М. от 07.05.2015, согласно которых у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 12.02.2015 с приложением- Графиком начисления и выплаты процентов и квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2015 на сумму <данные изъяты> рублей.;

- протоколом осмотра документов от 14.05.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О.Д.М. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными показаниями потерпевшего Н.М.А. которые он подтвердил в ходе судебного следствия, и который сообщил об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа № от 16.02.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным;

- заявлением Н.М.А.. от 26.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Н.М.А. от 26.06.2015, согласно которого у потерпевшего изъяты документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 16.02.2015 между ООО «Арго» с приложением на 1 листе- Графиком начисления и выплаты процентов, квитанция ООО «Арго» к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, Копия Доверенности ООО «Арго» от 12.02.2015;

- протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Н.М.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Г.Г.П. которая сообщила об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа договор № от 06.03.2015в сумме <данные изъяты> рублей, которая для неё составляет значительный материальный ущерб, т.к. она пенсионер и ее доход не превышает <данные изъяты> рублей;

- заявлением Г.Г.П. от 07.09.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у Г.Г.П.. от 25.09.2015, согласно которых потерпевшая добровольно выдала документы, подтверждающие её взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 06.03.2015 с приложением- графиком и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2015 на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 02.10.2015, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Г.П. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей З.Т.Д. которая сообщила об обстоятельствах, сходных с изложенными в вышеприведенных показаниях иных потерпевших, внесения денежных средств в ООО «Арго» по договору процентного займа договор № от 06.03.2015 в сумме <данные изъяты> рублей, которая для неё составляет значительный материальный ущерб, т.к. она пенсионер и ее доход не превышает <данные изъяты> рублей;

- заявлением З.Т.Л. от 06.04.2015, согласно которого она сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, привлеченных ООО «Гелиос», ООО «Арго» по договору процентного займа;

- протоколом выемки документов у З.Т.Л. от 02.06.2015, согласно которых у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие ее взаимоотношения с ООО «Арго»: Договор процентного займа № от 06.03.2015 г., Приложение № 1 к Договору процентного займа № от 06.03.2015- График начисления и выплаты ежемесячных процентов, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Арго» от 06.03.2015 на сумму <данные изъяты> рублей, копия Доверенности ООО «Арго» от 12.02.2015, копия заявления З.Т.Л. от 06.03.2015 на имя Генерального директора ООО «Арго» М.В.Ю.

- протоколом осмотра документов от 09.06.2015, согласно которых документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей З.Т.Л. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- приведенными показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что: именно она фактически руководила всей деятельностью ООО «Арго» (ранее – ООО «Тиферет»); она забирала денежные средства из кассы ООО «Арго», но бухгалтерский учет надлежащим образом организован не был; инвестиционная деятельность только планировалась, а займы у граждан уже привлекались и поступившие денежные средства тратились на уплату процентов предыдущим заёмщикам и на содержание ООО «Арго».

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля М.Д.А. из которых следует, что 08.10.2014 года устроился ООО «Арго», относящуюся к группе компаний «Гелиос», менеджером по продажам с зарплатой около <данные изъяты> руб. в месяц. Собеседование проводил Л.Д.С.., а окончательное решение о приеме на работу принимала ФИО1 Свидетель принимал от граждан деньги, оформлял им на основании доверенности от ООО «Арго» договоры, а в выходные дни по указанию ФИО1 оформлял приходные кассовые ордера и выдавал заемщика квитанции, а также страховые полисы. Иногда заемщики перезаключали договоры на новый срок, при этом денежные средства по ранее заключенным договорам заемщикам не выдавались и заново ими в кассу не вносились. При сумме займа от <данные изъяты> руб. заемщик самостоятельно оплачивал страховую премию, но по своему усмотрению мог этого не делать. В дальнейшем свидетель передавал документы и деньги в кассу бухгалтерии. Передача денежных средств надлежаще не фиксировалась, бухгалтер лишь делала отметки в тетради. В офисе на ул. Ленинградской деньги клались либо в сейф, либо передавались водителю. Свидетель лично не видел, как ФИО1 забирала из сейфа деньги, но она каждый раз звонила, интересовалась суммами хранящихся в сейфе денежных средств и спрашивала код замка сейфа. Какие-либо инвестиционные проекты реализованы не были. Проблемы с исполнением обязательств по договорам в ООО «Арго» начались в декабре 2014 года, но прием займов продолжался. Свидетель уволился из организации в конце декабря 2014 года, так как перестала выплачиваться зарплата.

- приведенными показаниями свидетелей Ж.А.В.., М.В.Ю.., М.Д.А.., Л.В,И.., Е.Н.В.. С.А.П.., Г.Р.В.., Н.Ю.В.., Р.А,А.., Б.А.О.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Ж. (ранее - О.) К.А.., из которых следует, что в конце ноября 2014 года она пришла в ТОЦ Вертикаль на собеседование в группу компаний «Гелиос», у которой было 2 организации - одна занималась вкладами, другая - финансированием. Свидетель устроилась менеджером по продажам и занималась обзвоном клиентов, заключением договоров. Программы были от ГК «Гелиос», а принимали вклады в ООО «Арго». Проценты предлагали высокие. Руководителем фирмы была ФИО1 М.В.Ю.. свидетель никогда не видела.

- выпиской по счету № ООО «Арго», согласно которой остаток по счету на 24.02.2015 составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- выпиской по счету № ООО «Гелиос», согласно которой остаток по счету на 24.02.2015 составил <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2016, согласно которого осмотрен офис 706 ТОЦ «Вертикаль» по адресу: <...>, занимаемый ООО «Гелиос», ООО «Арго». В ходе осмотра изъято: моноблок с программой 1С: Предприятие 8.3; тетрадь в обложке синего цвета объемов 80 листов с бухгалтерскими записями; тетрадь в обложке зеленого цвета с бухгалтерскими записями; договоры процентных займов между ООО «Арго» и физическими лицами; финансовая документация ООО «Арго»;

- заключением эксперта № от 22.12.2015, согласно которого:

1. Деятельность ООО «Гелиос» осуществлялась с 26.11.2013 по 19.05.2015. За указанный период ООО «Гелиос» было привлечено денежных средств по договорам займа от физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Из них: по договорам процентного займа - <данные изъяты> рублей; по договорам беспроцентного займа - <данные изъяты> рублей.

ООО «Арго» осуществляло операции по привлечению денежных средств на возмездной и безвозмездной основе. Деятельность ООО «Арго» осуществлялась с 01.06.2014 г. по 13.03.2015 г. За этот период было привлечено денежных средств по договорам займа от физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Из них: по договорам процентного займа <данные изъяты>, 00 рублей; по договорам беспроцентного займа <данные изъяты> рублей.

При заключении договоров о привлечении денежных средств с физическими лицами ООО «Арго», не являясь микрофинансовой организацией, именуемое как «Заемщик», информировало займодавцев (согласно протоколам допросов потерпевших) о том, что все денежные средства застрахованы в ООО СК «Артекс», прикладывая к договору займа заполненный Полис страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений ООО СК «Артекс» с печатью и, подписью Генерального директора Общества и указанием лицензии и квитанцию на получение страхового взноса в момент подписания договора займа, оформленную в соответствии с Приказом Минфина РФ от 17.05.2006 № «Об утверждении формы бланка строгой отчетности- «Квитанция на получение страховой премии (взноса)».

Согласно представленным данным информационной базы 1С:Предприятие 8.3 и банковским выпискам ООО «Арго», в Филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» в бумажном варианте (т.2) перечисление страховой премии ООО «Арго» осуществляло на расчетный счет ООО «Финполис» ИНН № по договору № от 14.07.2014 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор в материалах дела отсутствует, в связи с чем эксперту не представляется возможным выявить предмет страхования. Перечисления страховой премии по расчетному счету получателю ООО СК «Артекс» ИНН №, полис и квитанции которого были подписаны с займодавцами экспертом не выявлены.

2.а) Из кассы ООО «Гелиос» были израсходованы денежные средства за период с 26.11.2013 по 19.05.2015 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

С расчетного счета ООО «Гелиос» № №, в Филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» были израсходованы денежные средства за период с 26.11.2013 по 19.05.2015 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

б) Из кассы ООО «Арго» были израсходованы денежные средства за период с 01.06.2014 по 13.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе по оплате товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки),

С расчетного счета ООО «Арго» № №, в Филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» были израсходованы денежные средства за период с 01.06.2014 по 13.03.2015 в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек (в том числе выплата процентов по кредитам и займам <данные изъяты> рублей).

В ходе исследования данных ООО «Гелиос» выявлено:

1. Выдача наличных денежных средств под отчет проводилась с нарушениями, то есть до полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

2. Наличие данных о движении денежных средств в тетради с записями, изъятой в ходе осмотра места происшествия- офисного помещения, арендуемого ООО «Гелиос» в ТОЦ «Вертикаль» по адресу: <...>, частично отраженных в информационной базе 1С: Предприятие 8.3, а именно за период с 02.09.2014 по 10.03.2015 ООО «Гелиос» ФИО1: было внесено в кассу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выдано из кассы ФИО1 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе исследования данных ООО «Арго» выявлено:

1. Выдача наличных денежных средств под отчет проводилась до полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

2. Наличие данных о движении денежных средств в тетради с записями, изъятой в ходе осмотра места происшествия- офисного помещения, арендуемого ООО «Арго» в ТОЦ «Вертикаль» по адресу: <...>, не отраженных в информационной базе 1С: Предприятие 8.3, а именно за период с 01.06.2014 по 10.03.2015 ООО «Арго» ФИО1: было внесено в кассу <данные изъяты> рублей; выдано из кассы ФИО1 - <данные изъяты> рублей 05 копеек.

3. На расчетный счет ООО «Гелиос» за период с 26.11.2013 по 19.05.2015 было зачислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На расчетный счет ООО «Арго» за период с 26.11.2013 по 19.05.2015 было зачислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

4. Экспертом не выявлено размещение денежных средств ООО «Арго» и ООО «Гелиос» на дополнительных расчетных счетах с целью извлечения прибыли.

Экспертом выявлено, что норматив ликвидности ООО «Гелиос» ниже минимального установленного Приказом Минфина России от 30.03.2012 № 42Н числового значения, равного 70 %. Это свидетельствует о недостатке ликвидных активов (то есть наличности и других активов, которые легко обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. В связи с вышеизложенным эксперт считает, что ООО «Гелиос» не имеет реальной возможности возвратить займодавцам основную сумму займа и процентов по договорам займов.

В связи с тем, что ООО «Арго» в своей деятельности только привлекало денежные средства у населения и не размещало средства с целью получения прибыли, то эксперт предполагает, что выплаченные проценты по договорам займа были оплачены за счет последующих привлеченных денежных средств по договорам займа. А также и расходы ООО «Арго» осуществлялись не за счет собственных активов, а за счет привлеченных от населения денежных средств по договорам займа.

На 31 декабря 2014 года значение коэффициента абсолютной ликвидности является крайне неудовлетворительным. Это означает, что у ООО «Арго» недостаточно наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) для расчетов по всем своим текущим обязательствам. По состоянию на 31.12.2014 степень платежеспособности по текущим обязательствам составила 3 318,0. Это означает, что для покрытия текущих обязательств организации необходимо получить выручку (в среднемесячной сумме по данным за последний год) за 3 318 месяцев.

Таким образом эксперт считает, что ООО «Арго» не имело возможности возвратить займодавцам основную сумму и выплатить проценты по договорам займа, так как текущую выдачу процентов Общество осуществляло за счет последующего привлечения денежных средств по договорам займа.

5. За весь период деятельности ООО «Гелиос» заключило договоры займа по выданным денежным средствам с физическими лицами в количестве 90 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей с начислением 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).

6. Остаток по счету ООО «Гелиос» на 01.04.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Остаток по счету ООО «Арго» на 09.04.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей.

7. Сумма задолженности ООО «Арго» по привлеченным договорам займа: 1) по основной сумме займов составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по основной сумме займа по договорам, не отраженным в базе 1 С: Предприятие 8.3; 2) по процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 3) по НДФЛ перед бюджетом составляет <данные изъяты> рублей.

Сума задолженности по договорам займов ООО «Арго», представленным на бумажном носителе, но не внесенным в базу 1С: Предприятие 8.3, составляет: по процентам перед физическими лицами – <данные изъяты> рубля; по НДФЛ перед бюджетом - <данные изъяты> рублей.

В процессе исследования предоставленных материалов по кассовым документам ООО «Арго» по уголовному делу № выявлено следующее: бумажные носители кассовой книги и отчеты кассира за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 предоставлены не в полном объеме; расхождение остатков информационной базы и бумажных носителей на конец дня по кассе; существенное расхождение в сумме по привлеченным договорам займа, проведенным в базе 1С: Предприятие 8.3 и представленным на бумажном носителе: а) расхождение- <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от 17.11.2014 И.А.Г. б) расхождение - <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № от 27.01.2015 П.С.В.

Сумма задолженности ООО «Гелиос» по привлеченным договорам займа: По основной сумме займов составляет <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ООО «Гелиос» по выданным договорам займа: по основной сумме займов составляет <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей.

- протоколом выемки от 01.06.2015, согласно которого в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» изъяты юридические дела ООО «Арго» ИНН № и ООО «Гелиос» ИНН №

- протоколом осмотра документов от 12.12.2015, согласно которого юридические дела ООО «Арго» ИНН № и ООО «Гелиос» ИНН №, изъятые в ходе выемки в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 13.01.2016, согласно которого в Инспекции по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Самары изъято регистрационное дело ООО «Арго» ИНН №;

- протоколом осмотра документов от 14.01.2016, согласно которого регистрационное дело ООО «Арго» ИНН №, изъятое в ходе выемки в ИФНС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 и полагает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер похищенных подсудимой ФИО1 денежных средств у потерпевших превышает <данные изъяты> рублей (п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ).

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не были приняты меры к установлению действительного ущерба, причиненного физическими лицами, так как ряд заемщиков передавали денежные средства ООО «Арго» лишь единожды, а в дальнейшем перезаключались договоры процентного займа на суммы с начисленными процентами, не могут быть приняты судом, так как после заключения договоров займа на новый срок правоотношения по предыдущим договорам прекращались и стороны в новых договорах указывали конкретную сумму займа. Тот факт, что после истечения срока займа заемщик фактически не выдавал займодавцам денежных средств, хотя был обязан, не свидетельствует сам по себе о том, что заемщик занял у потерпевших денежные средства в меньшем объеме, чем указанно в позднейших договорах займа, положенных в основу обвинения. Потерпевшие, после истечения срока займа, вправе были получить как сумму основного долга, так и проценты, распорядиться всей этой суммой по своему усмотрению, в том числе передать в качестве займа на новый срок. Таким образом, невыплаченные суммы основного долга, положенные в основу обвинения, являются для потерпевших прямым (действительным) ущербом. При этом проценты, подлежащие выплате по положенным в основу обвинения договорам, в объем обвинения не вошли.

Доводы стороны защиты о том, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, представляются сомнительными, так как ряд приведенных данных расходятся с показаниями отдельных потерпевших о сумме выплаченных им процентов, не могут быть учтены судом по следующим основаниям. Судебная экспертиза проводилась на основании данных бухгалтерского учета, надлежащее ведение которого и сохранность документов подсудимая ФИО1, фактически руководившая всей деятельностью ООО «Арго» и ООО «Гелиос», не обеспечила, что прямо следует из заключения эксперта и установлено судом. ФИО1 вменяется в вину невыплаты основного долга по положенным в основу приговора договорам займа, всвязи с чем суммы выплаченных по этим договорам процентов правового значения в рамках рассматриваемого уголовного дела не имеют.

Представленный стороной защиты договор от 29.12.2014, по которому потерпевший Д.Е.В. безвозмездно уступает в пользу ООО «Гелиос», подконтрольного подсудимой ФИО1, право требования денежных средств по договору займа от 11.10.2014 № ранее заключенного с ООО «Арго», не свидетельствует о том, что в результате преступления потерпевшему не был причинен ущерб, так как потерпевший лишился своих денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим было неважно, с кем заключать договор: с ООО «Гелиос» или ООО «Арго», о том, что некоторые потерпевшие состояли в трудовых отношениях с указанными организациями, о том, что ряд потерпевших имели опыт вложения денег в иные организации, не принимаются судом, так как для потерпевших был важен обещанный им возврат суммы основного долга и выплата повышенных процентов, чего надлежащим образом сделано не было и финансовой возможности это сделать, как установлено судом, заведомо не было.

Доводы стороны защиты о том, что обещанные потерпевшим высокие проценты им выплачивались до конца 2014 года и выплачивались бы впредь, не могут быть учтены судом, так как потерпевшим был обещан возврат и сумм основного долга, но этого не было сделано. Вышеуказанное заключение эксперта убедительно свидетельствует о том, что финансовой возможности ООО «Арго», не осуществлявшее никакой приносящей доход деятельности и существовавшее только за счет привлечения денежных средств заемщиком, не имело финансовой возможности выполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом. Несмотря на это, прием займов по прямому указанию ФИО1, как установлено судом, продолжался.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, также не могут быть учтены судом. Анализ условий полисов страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений, свидетельствует о том, что перечень застрахованных рисков исключал получение потерпевшими страхового возмещения вследствие ненадлежащего финансового состояния ООО «Арго». Так, были застрахованы финансовые риски, связанные с: 1) неплатежеспособностью кредитной организации, используемой ООО «Арго», для размещения своих денежных средств; 2) стихийные бедствия (пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария); 3) наложение ареста на денежные средства ООО «Арго». Причем, по первому и третьему страховым рискам условием выплаты страхового возмещения было наличие на счетах ООО «Арго» денежных средств не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены ООО «Арго». Таким образом, оснований для обращения в страховую компанию у потерпевших не было.

Доводы стороны защиты о том, что деяние подсудимой ФИО1, если счесть его уголовно-наказуемым, содержит лишь признаки преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества» являются несостоятельными, так как указанным составом преступления не охватывается хищения чужого имущества, которое по рассматриваемому уголовному делу имело место.

Доводы стороны защиты о том, что в марте 2015 года подсудимой ФИО1 удалось найти инвестора для своей организации, однако принять меры по исполнению всех договорных обязательств ей не удалось в связи с задержанием, не могут быть приняты судом, так как денежные средства заемщиков под повышенные проценты привлекались без осуществления какой-либо приносящей доход и прибыль деятельности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей С.Л.Н.. (ч. 3 ст. 159 УК РФ) подтверждается:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей СЛ.Н. согласно которых она знакома с ФИО1 не менее 5 лет, характеризует ее с положительной стороны. ФИО1 ей сообщила, что она открыла фирму, которая занимается кредитованием физических лиц и привлечением денежных средств по выгодный процент. Потерпевшая бывала в офисе ООО «Гелиос» и заключила с ООО «Гелиос» договор процентного займа на сумме <данные изъяты> рублей, получая по нему проценты. Основную сумму займа не получила. Денежные средства потерпевшая передавала лично ФИО1 По истечении срока договора, потерпевшая взяла у ФИО1, не как у директора ООО «Гелиос», а как у физического лица расписку о получении денег на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, до 02.02.2015. ФИО1 ей сообщила, что она не проводила через свою организацию приход этих денежных средств, сказав, что этот долг является ее личным обязательством перед потерпевшей.

- вышеприведенными показаниями самой подсудимой ФИО1, подтвердившей получение от С.Л.Н. займа и наличие задолженности;

- заявлением С.Л.Н. от 06.05.2015, согласно которого она сообщила в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о хищении ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015, согласно которого осмотрен офис № 706, занимаемый ООО «Гелиос», ООО «Арго» в ТОЦ «Вертикаль» по адресу: Московское шоссе, 17 в Ленинском районе г. Самары;

- протоколом выемки от 21.01.2016, согласно которого у потерпевшей С.Л.Н. изъяты документы: договор займа с ООО «Гелиос» в лице ФИО1 № от 02.01.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция ООО «Гелиос» к приходному кассовому ордеру № от 02.01.2014 на сумму <данные изъяты> рублей, а также договор займа между физическими лицами: С.Л.Н.. и ФИО1 от 02.01.2015 сроком на 1 месяц на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от 21.01.2016, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у С.Л.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 и полагает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер похищенных подсудимой ФИО1 денежных средств у потерпевшей С.Л.Н.. превышает <данные изъяты> рублей (п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего А.М.А.. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего А.М.А. которые он подтвердил в ходе судебного следствия о том, что он знаком с М.В.Ю. с 2012 года. Однажды М.В.Ю.. сообщил, что у него есть знакомая - ФИО1, являющаяся директором ООО «Гелиос», которой для развития бизнеса необходимы денежные средства. М.В.Ю. рассказал, что организация является перспективной, занимается привлечением займов и выдачей денежных средств под высокие проценты. Он через М,В.Ю. договорился о встрече с ФИО1, которая состоялась в январе 2014 года у него домой по адресу: <адрес> ФИО1 рассказала потерпевшему о деятельности ООО «Гелиос». В январе 2014 года потерпевший первый раз выдал ФИО1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 выполнила все свои обязательства в срок. До декабря 2014 года ФИО1 неоднократно брала у потерпевшего в долг денежные средства в сумме не более <данные изъяты> рублей на срок от 3 до 6 месяцев и также выполняла все свои обязательства. В конце декабря 2014 года потерпевшему позвонила ФИО1 и попросила дать ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 написала расписку с обязательством вернуть сумму займа с процентами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком до 29.06.2015. В январе и феврале 2015 года он получил от ФИО1 проценты по займу. Сумма основного долга ему не возвращена. Затем потерпевший 27.02.2015, находясь в своей квартире, передавал ФИО1 в долг сроком на 1 месяц под 5 процентов в месяц денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого он получил от ФИО1 расписки от 03.01.2015 на сумму <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 5 процентов в месяц и от 03.03.2015 на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на месяц под 5 процентов в месяц на денежные средства, фактически переданные ФИО1 в конце 2014 года и в январе 2015 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США ФИО1 ему не возвращены. В связи с тем, что после 20-го марта 2015 года потерпевший не мог связаться с ФИО1, он обратился в полицию с заявлением о хищении денег. Ущерб, причиненный ему ФИО1, является для него значительным, так как он и его жена в тот период времени зарабатывали по 30 000 рублей ежемесячно, а крупная денежная сумма является его многолетним накоплением.

- вышеприведенными показаниями самой подсудимой ФИО1, подтвердившей получение от А.М.А. займов и наличие задолженности;

- заявлением А.М.А. от 30.03.2015, согласно которого он сообщил в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре о хищении путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 16.02.2016, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии четырех расписок о получении ФИО1 в долг от А.М.А. денежных средств в долг под проценты;

- справкой ЦБ РФ, согласно которой официальный курс доллара США на 03.03.2015 г. составлял <данные изъяты> рублей.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 и полагает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер похищенных подсудимой ФИО1 денежных средств у потерпевшего А,М.А. превышает <данные изъяты> рублей (п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ).

Доводы стороны защиты о том, что перед потерпевшей С.Л.Н. задолженность возникла у ООО «Гелиос», а не у ФИО1, которая приняла эти обязательства на себя в дальнейшем, не могут быть приняты судом, так как именно ФИО1 убедила данную потерпевшую внести денежные средства в подконтрольное подсудимой ООО «Гелиос». Эти денежные средства потерпевшей заемщик не возвратил. Последующая выдача со стороны ФИО1 расписки о займе указанных денежных средств лишь подтверждает, что именно подсудимая была заинтересована в получении от потерпевшей денежных средств и именно ими фактически завладела.

Доводы стороны защиты о том, что неисполнение обязательств перед потерпевшим А.М.А.. было вызвано задержанием подсудимой, её длительным нахождением под стражей и домашним арестом не принимаются судом, так как задержание ФИО1, избрание ей меры пресечения не лишало последнюю гражданских прав и не освобождало от исполнения обязанностей. Подсудимая ФИО1 не лишена была возможности участвовать в гражданском обороте, в том числе через представителя, что прямо следует из содержания ст. 29 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе предварительного и судебного следствия у подсудимой ФИО1 не было установлено наличие имущества и денежных средств. Сама подсудимая конкретные источники для выплаты догов также не указала и полученные денежные средства потерпевшим не возвратила. С учетом указанного обстоятельства, количества потерпевших и размера полученных от них денежных средств, у подсудимой, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств дела, заведомо не было финансовой возможности, а, следовательно, и намерения возвращать потерпевшим С.Л.Н. и А.М.А.. полученные от них займы. Выплаты потерпевшему А.М.А.. и заемщикам ООО «Арго» процентов, как и доводы ФИО1 о частичном погашении задолженности перед потерпевшей С.Л.Н.., были способом усыпить бдительность, то есть способом обмана, направленным на придание деяниям видимости гражданско-правовых отношений.

Умысел подсудимой по всем эпизодам мошенничества был направлен на получение чужих денежных средств путем обмана, а корыстная цель заключалась в увеличении своего денежного состояния за счет чужих денежных средств, а именно денег потерпевших.

Подсудимая совершала комплекс действий, направленных на формирование у потерпевших убеждения в благонадежности как её, так и подконтрольных ей юридических лиц, призванных обмануть бдительность граждан с целью получения от них, потерпевших, денежных займов, т.е. побуждала потерпевших по собственной воле передавать денежные средства. При этом, как потерпевшая, так и подконтрольные ей организации заведомо не имели намерений и реальной финансовой возможности надлежаще выполнить принятые перед заемщиками обязательства.

Подсудимая полученными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. Поэтому установление иных оснований, на какие именно цели потрачены данные средства, значения для правильного разрешения дела не имеет и влияния на квалификацию деяний ФИО1 не оказывает. Таким образом, представленные стороной защиты договоры, счета на оплату, счета-фактуры, товарные чеки на незначительные (по сравнению с объемом привлеченных денежных средств заемщиков) суммы в оплату различных работ, материалов и услуг, связанных с содержанием ООО «Арго», не могут быть учтены судом.

Трата денежных средств заемщиков на содержание ООО «Арго» и на выплату процентов предыдущим заемщикам, при отсутствии в ООО «Арго» какой-либо деятельности, приносящей доход и прибыль, на фоне обещаний заемщикам возврата суммы займов и выплаты высоких процентов, неправомерное изъятие ФИО1 денежных средств в ООО «Арго» при необеспечении ею, как лицом, целиком руководившим деятельностью подконтрольных ей юридических лиц, надлежащего бухгалтерского учета, использование ею в качестве учредителей и руководителей ООО «Арго» подставных лиц, напротив, свидетельствует в совокупности об умышленном характере действий подсудимой, которая должна была понимать и понимала последствия своих деяний.

Доводы защитника о небрежном оформлении сотрудниками полиции протоколов ряда следственных действий не могут влечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности, так как о недопустимости конкретных доказательств, положенных в основу обвинения и в основу приговора, сторонами не заявлялось. Судом установленных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми также не установлено.

Доводы защитника о непринятии органами следствия мер к обеспечению сохранности имущества ООО «Арго» и ООО «Гелиос» также не могут влечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и не принимаются судом, так как существа обвинения, с которым согласился суд, эти доводы не касаются

Личность подсудимой ФИО1: по месту жительства и родственниками характеризуется положительно; не судима; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе количество потерпевших и масштаб преступной деятельности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам суд признает положительные характеристики подсудимой, наличие у неё на иждивении матери -пенсионерки (со слов).

По эпизоду незаконного образования (создания) юридического лица через подставных лиц суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимой вины, а по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего А.М.А. - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, её поведение, предшествующее совершению преступлений, и последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.1, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории преступлений соответственно небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, по мнению суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неназначения подсудимой дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденной лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, совершено ФИО1 05.02.2014 - ООО "Тиферет" было постановлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на момент поступления уголовного дела в суд и на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ истек, что является основанием для освобождения подсудимой от наказания за данное преступление.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления отнесены, в том числе, к категории тяжких, наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора всвязи с назначением наказания в виде реального лишения свобод, с учетом данных о личности подсудимой, ей надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. При этом в срок отбывания наказания надлежит зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Л.Д.С.. на <данные изъяты> руб.; Д.Е.А. на <данные изъяты> руб.; П.Г.К. на <данные изъяты> руб.; С,Н.А.. на <данные изъяты> руб.; Б.Л.И.. на <данные изъяты> руб.; Е.Е.А, на <данные изъяты> руб.; М.О.И. на <данные изъяты> руб.; Б.Н.И.. на <данные изъяты> руб., Р.А.А.. на <данные изъяты> руб.; В.А.А.. на <данные изъяты> руб., Е.Н.А. на <данные изъяты> руб.; Ц.И.И.. на <данные изъяты> руб.; К.К,С. на <данные изъяты> руб.; Д.Т.Г. на <данные изъяты> руб.; М.П.Ф. на <данные изъяты> руб.; Д.К.К.. на <данные изъяты> руб., С.Л.И. на <данные изъяты> руб., К.С.В. на <данные изъяты> руб.; Д.Н.П.. на <данные изъяты> руб.; Р.Р.С.. на <данные изъяты> руб.; М.И.Ю.. на <данные изъяты> руб.; Д.В.М. на <данные изъяты> руб.; В.П.В. на <данные изъяты> руб.; П.В.Н.. на <данные изъяты> руб.; И.Г.А. на <данные изъяты> руб.; ФИО25 на <данные изъяты> руб.; Г.А.В.. на <данные изъяты> руб.; Д.Г.К. на <данные изъяты> руб.; К.М,И. на <данные изъяты> руб.; Т.Г.А.. на <данные изъяты> руб.; К.С.В. на <данные изъяты> руб.; К.Н.В. на <данные изъяты> руб.; В.И.А. на <данные изъяты> руб.; Л.Н.Д.. на <данные изъяты> руб.; С.А,С.. на <данные изъяты> руб.; Н.Н.И. на <данные изъяты> руб.; М.Г.А. на <данные изъяты> руб., М.Л.Т. на <данные изъяты> руб., Д.Е.В.. на <данные изъяты> руб., А.О.Б. на <данные изъяты> руб.; И.Е,В. на <данные изъяты> руб.; М.П.В. на <данные изъяты> руб.; С.Л.А. на <данные изъяты> руб.; Г.С.А.. на <данные изъяты> руб.; Д.О.А.. на <данные изъяты> руб.; Л.П.Г.. на <данные изъяты> руб.; Е.Г.П. на <данные изъяты> руб.; Г.М.Г. на <данные изъяты> руб.; М.Г.А.. на <данные изъяты> руб.; К.И.С. на <данные изъяты> руб., Л.С.М.. на <данные изъяты> руб.; Ш.Г.М.. на <данные изъяты> руб., Б.Е.В. на <данные изъяты> руб.; Ш.Т.Г.. на <данные изъяты> руб.; С.А.П. на <данные изъяты> руб.; Н.Е.В. на <данные изъяты> руб.; Н.А.Н.. на <данные изъяты> руб.; Г.Г.С.. на <данные изъяты> руб.; Р.Е.А.. на <данные изъяты> руб.; Е.В.А. на <данные изъяты> руб.; И.А.Г. на <данные изъяты> руб.; Ч.Е.В. на <данные изъяты> руб.; С.В.И.. на <данные изъяты> руб.; Л.Л.Я. на <данные изъяты> руб.; Е.М.А.. на <данные изъяты> руб.; С.В,М. на <данные изъяты> руб.; О.И.В. на <данные изъяты> руб.; П.Л.А.. на <данные изъяты> руб.; Л.Г.Г. на <данные изъяты> руб.; ФИО26 на <данные изъяты> руб.; Ф.Б.А. на <данные изъяты> руб.; Д.С.Г. на <данные изъяты> руб.; К.В.П.. на <данные изъяты> руб.; Б.И.Н. на <данные изъяты> руб.; Ш.Ю.М.. на <данные изъяты> руб.; Л.Т.А.. на <данные изъяты> руб.; С.Т.А. на <данные изъяты> руб.; А.Л.И. на <данные изъяты> руб.; О.И.В. на <данные изъяты> руб.; Ш.А.В. на <данные изъяты> руб.; А.П.П. на <данные изъяты> руб.; Н.О.Е. на <данные изъяты> руб.; Б.Т.В. на <данные изъяты> руб.; Г.А.О. на <данные изъяты> руб.; Л.В.В.. на <данные изъяты> руб.; Л.В,А.. на <данные изъяты> руб.; Т.В.Ф.. на <данные изъяты> руб., Ш.В.Г.. на <данные изъяты> руб.; К.Л.С. на <данные изъяты> руб.; М.Л.П. на <данные изъяты> руб.; Ш.Д.А.. на <данные изъяты> руб.; К.О.А.. на <данные изъяты> руб.; А.Т.Г. на <данные изъяты> руб.; С.Н.В.. на <данные изъяты> руб.; Л.В.В. на <данные изъяты> руб.; Г.И.Г. на <данные изъяты> руб.; В.Т.Г. на <данные изъяты> руб.; Г.Н.С.. на <данные изъяты> руб.; Б.С.А. на <данные изъяты> руб.; А.В.В. на <данные изъяты> руб.; В.А.В. на <данные изъяты> руб.; Х.Е.В. на <данные изъяты> руб.; Л.М.Ю. на <данные изъяты> руб.; Л.А.В. на <данные изъяты> руб.; П.С.В.. на <данные изъяты> руб.; Т.И.Ю.. на <данные изъяты> руб.; Е.Р.С.. на <данные изъяты> руб.; К.Н.В. на <данные изъяты> руб.; Н.Т.П. на <данные изъяты> руб.; Н.Ю.А. на <данные изъяты> руб.; Н.М.А. на <данные изъяты> руб.; Г.Г.П. на <данные изъяты> руб.; З.Т.П. на <данные изъяты> руб., С.Л.Н. на <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ потерпевшим возмещается имущественный вред, причиненный преступлением.

Разрешая гражданские иски потерпевших по настоящему делу, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования о возмещении причиненного преступлениями ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает гражданские иски, заявленные вышеуказанными потерпевшими в указанной части, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей А.В.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по договору процентного займа № от 01.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; по договор процентного займа № от 13.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей; по договору процентного займа № от 13.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Н.О.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере на <данные изъяты> руб., рублей, в том числе по договорам процентных займов с ООО «Арго»: № от 01.12.2014 на <данные изъяты> руб., № от 12.12.2014 на <данные изъяты> руб., № от 12.01.2015 на <данные изъяты> руб.

Между тем, как следует из фабулы обвинения, подсудимой ФИО1 вменяется причинение ущерба потерпевшей А.В.П. по договору процентного займа с ООО «Арго» № от 01.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей.

В части потерпевшего Н.О.Ю. подсудимой вменяется причинение ущерба по договору процентного займа с ООО «Арго» № от 12.12.2014 на сумму <данные изъяты> рублей и по договору процентного займа с ООО «Арго» № от 12.01.2015 на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей А.В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением по договору займа с ООО «Арго» № от 01.10.2014, в размере <данные изъяты> рублей.

По договорам процентного займа № от 13.10.2014, № от 13.10.2014, заключенным А.В.П. с ООО «Арго», требования потерпевшей А.В.П. надлежит оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд считает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Н.О.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением по договорам займа с ООО «Арго» № в общем размере <данные изъяты> руб.

По договору процентного займа № от 01.12.2014, заключенным Н.О.Ю. с ООО «Арго», требования потерпевшего Н.О.Ю. надлежит оставить без рассмотрения и разъяснить ему право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими В.И.А. также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; Л.Н.Д. заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; Н.О.Е.. заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрение требований названных гражданских истцов о взыскании процентов по договорам займа требуют дополнительных расчетов, связанных с исчислением процентов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковые требования этих гражданских истцов в указанной части без рассмотрения, признав за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшей К.Н.В. помимо взыскания суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., заявлено требование о взыскании уплаченной страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб., которое удовлетворению не подлежит, так как согласно квитанции на получение страхового взноса от 25.09.2014 г., этот взнос был уплачен в пользу ООО «Страховая компания «Артекс», а не в пользу ООО «Арго», ООО «Гелиос» или подсудимой ФИО1

Также потерпевшим П.В.П. помимо взыскания суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., заявлено требование о взыскании уплаченной страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб., которое также удовлетворению не подлежит, так как согласно квитанции на получение страхового взноса от 02.12.2014 г., этот взнос был уплачен в пользу ООО «Страховая компания «Артекс», а не в пользу ООО «Арго», ООО «Гелиос» или подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания за это преступление освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод кражи у ряда граждан) – <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО27) - <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО28) - <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Д.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.И.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.К.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Т.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.К.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Н.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Р.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.И.Ю. в пределах заявленных требований материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Г.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М,И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование К.Н.В. о взыскании суммы страхового взноса оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование В.И.А. о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование Л.Н.Д. о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А,С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требования А.В.М. о взыскании денежных средств по договорам процентного займа № от 13.10.2014, № от 13.10.2014, заключенным ею с ООО «Арго», оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение с данными требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.Т. материальный ущерб, причиненный преступлением, в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е.В. в пределах заявленных требований материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.О.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.О.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.П.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Г.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.С.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Г.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Т.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Г.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Л.Я. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.И.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.А. в пределах заявленных требований материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Г.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Б.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ю.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Т.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование П.В.П. о взыскании суммы страхового взноса оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.И.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.О.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование Н.О.Е. о взыскании процентов по договорам займа - оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.О.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Требование Н.О.Ю.. о взыскании денежных средств по договору процентного займа № от 01.12.2014, заключенному им с ООО «Арго», оставить без рассмотрения и разъяснить ему право на обращение с данными требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Д.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.М.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Р.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Ю.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Г.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Т.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.В. Булыгин