Приговор Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 15.02.2023 № 1-103/2022

74RS0028-01-2021-005813-67

Дело № 1-8/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Саютиной Т.А.,

подсудимой: Чарсовой Н.А.,

защитника-адвоката: Иваншиной О.А.,

при секретарях: Флянтиковой Е.В., Петровой Е.Ю., Кулакове Д.Е., Вазетдиновой Л.Ф.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

потерпевших: Ш.О.И., Б.И.С., Ц.Л.З., Ф.Л.С., З.Р.Р., Г.В.В., К.Ю.А., К.В.А., Ч.Л.А., Б.В.В., Ф.А.В., П.Г.Н., Х.И.Ф., Б.Л.П., Ч.Н.И., Ц.О.Н., Р.Ю.В., Ж.Л.Г., М.В.С., М.Ю.Н., Р.Т.П., Г.Л.В., З.В.П., З.А.А., Б.А.Н., Ч.Е.Ф., В.Л.П., М.Т.Ф., М.М.А., Ж.С.Н., К.И.Н., Г.Т.И., М.В.В., Р.С.А., Л.Л.П., К.Б.А.М., Н.В.М.,

представителей потерпевшего: С.В.М.., Д.И.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Чарсовой Натальи Александровны, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чарсова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и в особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В период до 09.10.2015 у Чарсовой Н.А., находящейся на территории г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, при этом Чарсова Н.А. решила зарегистрировать в установленном законом порядке потребительский кооператив и организовать его работу таким образом, чтобы похищать денежные средства, поступающие от граждан.

Согласно Федеральному закону от 19 июня 1992 года № 3085-1 «Опотребительской кооперации (потребительских кооперативах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992), потребительская кооперация – это система организации потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Исходя из положения Устава ПК «Магнит», деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи пайщиков посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков;

2) размещения привлечённых денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кроме того, проценты по договорам передачи личных сбережений должны выплачиваться пайщикам-вкладчикам за счёт средств, оплачиваемых заёмщиками кооператива в качестве процентов по договорам займа, а расходы на осуществление деятельности кооператива должны покрываться за счет членских взносов пайщиков кооператива и прибыли, образующейся из разницы между суммой денежных средств, оплачиваемой заемщиками в качестве процентов по займам и суммой денежных средств выплачиваемых пайщикам-вкладчикам в качестве процентов по договорам передачи личных сбережений.

Так, Чарсова Н.А. зная порядок работы кооператива, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, в значительном, крупном и особо крупных размерах, решила использовать потребительский кооператив не для достижения целей, предусмотренных Уставом и ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992 - организации финансовой взаимопомощи пайщиков, а в личных корыстных интересах - как средство обеспечения своего регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан.

Чарсова Н.А., осознавая, что в случае не выплаты пайщикам-вкладчикам кооператива процентов по заключенным с ними договорам личных сбережений, ровно как и в случае не возврата денег пайщикам, пожелавшим выйти из кооператива, у кооператива возникнет негативная репутация, что не позволит похитить денежные средства других граждан и может привести к её разоблачению, разработала преступную схему хищения, заключавшуюся в том, чтобы часть похищенных денежных средств, внесённых гражданами в кооператив, в дальнейшем использовать в своих личных интересах, а часть похищенных денежных средств направлять на создание и поддержание видимости осуществления законной деятельности кооператива, в том числе на оплату процентов по договорам личных сбережении и на выдачу займов, выплаты по которым, в дальнейшем, позволят длительное время исполнять обязательства перед пайщиками, что создаст видимость успешности и надежности кооператива, а также укрепит доверительное отношение граждан к кооперативу. Созданная таким образом видимость успешности и надежности кооператива, по плану ЧарсовойН.А., должна приводить к привлечению новых пайщиков в кооператив, что позволит похищать денежные средства граждан в течение длительного периода.

При этом Чарсова Н.А., знала, что займы оформляются и выдаются на малые суммы, и осознавала, что если объём инвестирования денежных средств в виде выдачи займов будет не сопоставим с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств, то оплата заемщиками платежей по договорам займа позволит лишь некоторое время выплачивать проценты пайщикам, но будет не достаточной, чтобы в полном объеме исполнить обязательства по договорам личных сбережений, то есть достоверно знала о том, что денежные средства пайщикам кооператива будут впоследствии возвращены только частично, а не в полном объеме. Таким образом, Чарсова Н.А. достоверно знала о том, что она будет принимать заведомо невыполнимые обязательства по возврату личных сбережений граждан и уплате им высоких и финансово необоснованных процентов, что является обманом.

Реализуя свой преступный умысел, Чарсова Н.А., зная о том, что потребительский кооператив может быть создан не менее чем 5 физическими лицами, решила включить в состав учредителей кооператива родственников и знакомых.

Так, 02.10.2015 Чарсова Н.А. подготовила и подписала протокол № 1 общего собрания инициаторов создания потребительского кооператива «Магнит», и убедила родственников и знакомых, Ч.А.П., Б.С.В., Х.А.А., Н.Н.Е., не знавших о её преступных намерениях, стать учредителями кооператива, которые согласились числиться в числе учредителей кооператива.

09.10.2015 ПК «Магнит» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области сприсвоением регистрационных номеров: ОГРН 1157456017993, ИНН 7455023759. Местонахождение ПК «Магнит» - г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, д. 25, офис 20 (а также располагалось по иным адресам: г. Магнитогорск, ул.Ленинградская, 6; г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 113).

Кроме того, указанные выше члены правления ПК «Магнит» предоставили Чарсовой Н.А. право единолично исполнять функции правления кооператива, при этом она получила полномочия по назначению на должность председателя правления кооператива и подписанию с ней трудового договора, принятию решений об одобрении сделок кооператива, в том числе о выдаче займов и иных сделок, связанных с расходованием денежных средств кооператива, таким образом, Чарсова Н.А. сделала номинальным участие в деятельности ПК «Магнит» других членов правления.

Таким образом, Чарсова Н.А. фактически возложила на себя обязанности по осуществлению руководства ПК «Магнит», получив полный контроль за поступающими наличными денежными средствами в кооператив и возможность осуществлять распоряжение данными денежными средствами, то есть ЧарсоваН.А. фактически была наделена организационно - распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в ПК «Магнит».

Чарсова Н.А. действуя с целью создания видимости правомерности и легальности деятельности ПК «Магнит» разработала и утвердила положения о работе кооператива, форму договора личных сбережений, форму членской книжки и приходных - кассовых ордеров, оформляемых при приёме денежных средств от граждан, фактически вводя в заблуждение относительно истинного характера своих противоправных целей и действий.

Непрерывность поступления денежных средств и последующее их безвозмездное обращение в свою пользу Чарсовой Н.А. достигалось путем облачения своей преступной деятельности в форму легальной деятельности ПК«Магнит», зарегистрированного в установленном законом порядке в государственных органах и путём постоянного увеличения количества пайщиков кооператива.

С целью популяризации деятельности кооператива и привлечения в дальнейшем новых пайщиков, Чарсова Н.А. часть похищенных у граждан денежных средств направляла на необоснованные финансовые затраты, арендовав для работы ПК «Магнит» дорогостоящие офисные помещения, вид которых создавал впечатление успешности кооператива, доверительное отношение граждан, а также привлекала новых пайщиков, что позволяло Чарсовой Н.А. достичь своей преступной цели – похищать денежные средства граждан в период с 09.10.2015 по 29.12.2019.

В период с 09.10.2015 по 29.12.2019, ЧарсоваН.А. произвела расходы, связанные с деятельностью кооператива, затратив значительную сумму на аренду офисных помещений не менее 200 000 рублей. Офисы кооператива располагались по адресам: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, д. 25, офис 20; Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6; Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 113; Челябинская область, г.Копейск, пр. Коммунистический, д. 24; Челябинская область, г. Копейск, ул.Кожевникова, д. 5. Кроме того, Чарсова Н.А. потратила в период с 09.10.2015 по 29.12.2019 значительную сумму на оплату рекламных услуг, внесённых в кооператив пайщиками, позиционировав в средствах массовой информации деятельность кооператива, как направленную на улучшение материального благосостояния его членов и обеспечивающую возможность получения через непродолжительный период времени высокого дохода. Таким образом, привлекаемые в качестве пайщиков граждане вводились в заблуждение относительно возможности выгодного размещения денежных средств, под условием последующей выплаты высоких и финансово необоснованных годовых процентов, то есть Чарсова Н.А. сообщала заведомо ложную информацию, тем самым публично обманывала граждан и создавала у них доверительное отношение к ПК «Магнит» и к себе лично, как к руководителю кооператива, в целях дальнейшего хищения денежных средств в крупном и особо крупном размерах.

Также, с целью придания видимости законной деятельности ПК «Магнит», Чарсова Н.А. наняла для работы кооператива сотрудников, которым при трудоустройстве сообщала заведомо ложные сведения о том, что данная некоммерческая организация создана, якобы, исключительно с целью организации финансовой взаимопомощи граждан.

Кроме этого, Чарсова Н.А., заведомо не намереваясь исполнять перед гражданами-пайщиками принятые на себя обязательства, давала распоряжения своим сотрудникам сообщать лицам, обратившимся в кооператив для консультации по вопросам работы ПК «Магнит», что данный кооператив является успешной и надёжной организацией, основной целью деятельности которой является организация финансовой взаимопомощи пайщиков, а также убеждать последних, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никаких рисков потерять денежные средства, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому требованию. Также, создавая видимость правомерности и легальности деятельности ПК«Магнит» Чарсова Н.А. дала распоряжения сотрудникам кооператива заключать с гражданами договоры займов, оформлять на их имя сберегательные (членские) книжки и выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам, тем самым вводя в заблуждение граждан - пайщиков.

Сотрудники ПК «Магнит», не осведомленные о преступных намерениях Чарсовой Н.А., действуя по ее распоряжению, в ходе бесед с гражданами, обратившимися в кооператив для консультации, сообщали им указанную информацию о благонадежности кооператива, убеждая их вступить в члены кооператива и внести свои денежные средства в ПК «Магнит». Таким образом, Чарсова Н.А., действуя через сотрудников ПК «Магнит», передавала гражданам заведомо ложную информацию, обеспечивающую их индивидуальную психологическую обработку, выражавшуюся в создании положительного образа, респектабельности ПК «Магнит» и убежденности в правильности принятого решения, что способствовало вовлечению граждан в члены ПК «Магнит» и передаче ими в кооператив личных сбережений, в результате чего Чарсова Н.А., имеющая право пользоваться и распоряжаться поступающими денежными средствами, получала возможность использовать их по своему усмотрению.

После получения от граждан согласия на вложение денежных средств в ПК «Магнит», сотрудники кооператива, исполняя свои служебные обязанности, готовили следующие документы: сберегательную (членскую) книжку пайщика, договор займа, приходные кассовые ордера с указанием суммы вносимых денежных средств. В дальнейшем, сотрудники ПК «Магнит», имея доверенности от имени председателя правления кооператива, согласно которым они были наделены правом подписи указанных документов, а также имея доступ к печатям ПК «Магнит», подписывали указанные документы и заверяли их оттиском печати кооператива. Затем указанные документы подписывались гражданами, принявшими решение вступить в члены кооператива и вложить свои денежные средства в ПК «Магнит», после чего они, доверяя информации, полученной от сотрудников кооператива, полагая, что доведённые до них сведения о благонадежности и респектабельности ПК «Магнит» являются достоверными, и они действительно смогут получить высокий доход, вложив свои деньги в кооператив, имея при этом возможность забрать их обратно в любое время по мере необходимости, передавали свои личные денежные средства сотрудникам кооператива.

Получив денежные средства от пайщика, сотрудники ПК «Магнит» размещали их в сейфах, расположенных в офисах кооператива по указанным адресам, а пайщикам выдавали сберегательные (членские) книжки, один экземпляр договора займа (передачи личных сбережений) и квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие факты внесения денежных средств в ПК «Магнит». После поступления денежных средств граждан в сейфы кооператива, сотрудники ПК «Магнит» по указанию Чарсовой Н.А. передавали наличные денежные средства лично Чарсовой Н.А., либо лицам, уполномоченным ей на получение денежных средств, а также осуществляли переводы денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «СМП Банк» на имя Чарсовой Н.А и на расчетный счет «ПК Магнит», открытый в АО «СМП Банк».Таким образом, Чарсова Н.А. имела возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в полном объеме, то есть похищать их.

Указанным способом Чарсова Н.А. в период с 09.10.2015 по 29.12.2019, в офисах ПК «Магнит», расположенных по адресам: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, д. 25, офис 20; Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Лениградская, д. 6; Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 113; Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24; Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, принимая их личные сбережения под высокие проценты, обещая гражданам-пайщикам своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, похитила денежные средства граждан-пайщиков кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, Чарсова Н.А. частично производила выплаты пайщикам по договорам займа, в том числе выплаты процентов.

Так, Чарсова Н.А. получила:

- от Ш.О.И. денежные средства в сумме 4381 515 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 20.10.2015 по 29.12.2019, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ш.О.И. денежные средства в сумме 4381 515 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму;

- от Б.И.С. денежные средства в сумме 1000 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 26.10.2015 по 29.12.2019, произведя частично выплату ей в размере 675583руб.71коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.И.С. денежные средства в сумме 324416 руб. 29 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Г.В.В. денежные средства в сумме 678 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 26.10.2015 по 29.12.2019 произведя частично выплату ему в размере 166 000руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Г.В.В. денежные средства в сумме 512 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Ц.Л.З. денежные средства в сумме 505980 руб. 34 коп., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д.6 в г. Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д. 113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с января 2016 года по 29.12.2019 произведя частично выплату ей в размере 80530руб.36 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ц.Л.З. денежные средства в сумме 425 449 руб. 98 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от ФЛ.С. денежные средства в сумме 530 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с января 2016 года по 29.12.2019 произведя частично выплату ей в размере 60000руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ф.Л.С. денежные средства в сумме 470 000 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от З.Р.Р. денежные средства в сумме 192 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 18.07.2016 по 29.12.2019, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у З.Р.Р. денежные средства в сумме 192 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Н.В.М. денежные средства в сумме 600 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по проспекту Карла Маркса, д.113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 17.08.2016 до 29.12.2019 произведя частично выплату ему в размере 240296руб.18коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Н.В.М. денежные средства в сумме 359 703 руб. 82 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от М.Т.Ф. денежные средства в сумме 700 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с августа 2016 года по 03.11.2017 произведя частично выплату ей в размере 250847руб. 78 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М.Т.Ф. денежные средства в сумме 449152 руб. 22 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от М.М.А. денежные средства в сумме 700 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с августа 2016 года по 03.11.2017 произведя частично выплату ему в размере 251018 руб. 12 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М.М.А. денежные средства в сумме 448981 руб. 88 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Ч.Л.А. денежные средства в сумме 499 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 28.08.2016 по 26.12.2017 произведя частично выплату ей в размере 5591руб.58коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ч.Л.А. денежные средства в сумме 493408 руб. 42 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Г.Т.И. денежные средства в сумме 60 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д.24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 20.09.2016 по 20.03.2017, то есть Чарсова Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Г.Т.И. денежные средства в сумме 60 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Ж.С.Н. денежные средства в сумме 155 140 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 28.09.2016 по 20.12.2017 произведя частично выплату ему в размере 83003 руб. 72 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ж.С.А. денежные средства в сумме 72136руб.28коп., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от С.Л.А. денежные средства в сумме 690 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 13.10.2016 по20.10.2017 произведя частично выплату ей в размере 73902руб.60коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у С.Л.А. денежные средства в сумме 616097 руб. 40 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Ф.А.В. денежные средства в сумме 81 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области за период с 19.10.2016 по 22.12.2017, то есть Чарсова Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ф.А.В. денежные средства в сумме 81 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Ц.О.Н. денежные средства в сумме 74 500 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 21.10.2016 по 27.12.2017 произведя частично выплату ей в размере 1776руб.84коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ц.О.Н. денежные средства в сумме 72723 руб. 16 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от П.Г.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области за период с 31.10.2016 по 02.11.2017, то есть Чарсова Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у П.Г.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Х.И.Ф. денежные средства в сумме 1000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области 21.11.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Х.И.Ф. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- от Ч.Н.И. денежные средства в сумме 193 700 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области за период с 21.11.2016 по 26.10.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ч.Н.И. денежные средства в сумме 193 700 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Ж.Л.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по пр. Коммунистический, д. 24 в г. Копейске Челябинской области и в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области за период с 21.11.2016 по 22.11.2017 произведя частично выплату ей в размере 61715руб.18коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ж.Л.Г. денежные средства в сумме 238284 руб. 82 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от К.В.А. денежные средства в сумме 676 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 07.12.2016 по 11.12.2017 произведя частично выплату ей в размере 10 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у К.В.А. денежные средства в сумме 666 000 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от М.Ю.Н. денежные средства в сумме 610 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 08.12.2016 по 08.12.2017 произведя частично выплату ему в размере 510 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М.Ю.Н. денежные средства в сумме 100 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Б.М.И. денежные средства в сумме 198 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 19.12.2016 по 19.12.2017, то есть ЧарсоваН.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.М.И. денежные средства в сумме 198000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Б.В.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 19.12.2016 по 26.12.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.В.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от К.Б.А.М. денежные средства в сумме 60 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 26.12.2016 по 26.12.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у К.Б.А.М. денежные средства в сумме 60 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Р.Ю.В. денежные средства в сумме 190 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 27.12.2016 по 27.12.2017 произведя частично выплату ей в размере 44 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Р.Ю.В. денежные средства в сумме 146 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от М.В.С. денежные средства в сумме 783 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 29.12.2016 по 30.11.2017 произведя частично выплату ему в размере 52335 руб. 40 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М.В.С. денежные средства в сумме 728664 руб. 60 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от М.В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области 29.12.2016, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М.В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- от Р.С.А. денежные средства в сумме 1 110 050 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 30.12.2016 по 21.06.2017 произведя частично выплату ему в размере 20 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Р.С.А. денежные средства в сумме 1 090 050 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Г.Л.В. денежные средства в сумме 55 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 11.01.2017 по 30.11.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Г.Л.В. денежные средства в сумме 55 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от В.Л.П. денежные средства в сумме 51 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 12.01.2017 по 12.01.2018, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у В.Л.П. денежные средства в сумме 51 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от К.Ю.А. денежные средства в сумме 756 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 16.01.2017 по 16.01.2018, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у К.Ю.А. денежные средства в сумме 756 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от С.Н.Г. денежные средства в сумме 1 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области 20.01.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у С.Н.Г. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

- от Р.Т.П. денежные средства в сумме 120 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 24.01.2017 по 24.01.2018, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Р.Т.П. денежные средства в сумме 120000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от З.В.П. денежные средства в сумме 1 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области 27.01.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у З.В.П. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- от З.А.А. денежные средства в сумме 1 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области 27.01.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у З.А.А. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

- от Л.Л.П. денежные средства в сумме 612 000 руб., которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 27.01.2017 по 27.11.2017 произведя частично выплату ей в размере 495 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Л.Л.П. денежные средства в сумме 117 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Ч.Е.Ф. денежные средства в сумме 155 401 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 31.01.2017 по 26.12.2017, то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Ч.Е.Ф. денежные средства в сумме 155 401 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от К.И.Н. денежные средства в сумме 1000 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул.Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 27.02.2017 по 05.06.2017 произведя частично выплату ему в размере 46 000 руб., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у К.И.Н. денежные средства в сумме 954 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- от Б.А.Н. денежные средства в сумме 324 000 руб., которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г.Копейске Челябинской области за период с 07.03.2017 по 21.11.2017 произведя частично выплату ему в размере 114043 руб. 07 коп., то есть Чарсова Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.А.Н. денежные средства в сумме 209956 руб. 93 коп., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- от Б.Л.П. денежные средства в сумме 400 000 руб. которые она внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Ленинградская, д. 6 в г.Магнитогорске Челябинской области и в офисе по пр. К. Маркса, д. 113 в г. Магнитогорске Челябинской области за период с 26.10.2018 по 29.12.2019 произведя частично выплату ей в размере 14855 руб. 86 коп., то есть Чарсова Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Б.Л.П. денежные средства в сумме 385 144 руб. 14 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

В результате преступных действий, Чарсова Н.А. в период с 09.10.2015 по 29.12.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленному на хищение денежных средств граждан, заключивших с ПК «Магнит» договоры займа (передачи личных сбережений), применяя разработанную схему деятельности ПК «Магнит» по принципу финансовой пирамиды, как лично, так и посредством сотрудников ПК «Магнит», не знавших и не предполагавших о преступных намерениях Чарсовой Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием граждан - пайщиков кооператива: Ш.О.Н., Б.И.С., Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Х.И.Ф., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., КипенскойВ.А., М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., К.Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С., М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., Р.Т.П., З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П. совершила хищение в особо крупном размере, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, принадлежащие им денежные средства на общую сумму 15347 785 руб. 94 коп., чем причинила гражданам-пайщикам кооператива: Ш.О.Н., БеленовойИ.С., Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., ПястоловойГ.Н., Х.И.Ф., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., КипенскойВ.А., М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., К.Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С., М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., РегнерТ.П., З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П., материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Чарсова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала и показала, что в 2014 году она работала директором в КПК «Золотой Век», председатель правления КПК «Золотой Век» поручил ей поиски главного бухгалтера, она была уверена, что лучше бухгалтером взять знакомого человека. Ранее в 2010 году она работала в Управлении ПФР г. Магнитогорска, по работе познакомилась с главным бухгалтером Х.А.Е., поэтому зная, что они жили в одном доме, и зная, что та работает главным бухгалтером, она решила предложить ей должность главного бухгалтера в КПК «Золотой Век». До встречи в ПФР она с Х. не общались, стали общаться в 2010 году. Х. согласилась, но попросила официально оформить свою младшую сестру Н.Н.В., в связи с тем, что она находится в декретном отпуске, но инкогнито будет помогать своей сестре, поэтому каждый день будет находиться в офисе. Поработав там, в конце 2015 года Х.А.Е. предложила ей открыть свой кооператив. В это время председатель правления КПК «Золотой Век» приезжал и забирал деньги коробками, это вызвало подозрение. Х.А.Е. сказала, что люди пойдут за ней, они в нее верят. Она открывать кооператив боялась, потому что нужен был главный бухгалтер. Х. сказала, что она все узнала, она будет вести всю бухгалтерию, они начали понимать что нужно искать 3 юридических лица, которые будут входить в предприятия или 2 физических лица в качестве учредителей. Х.А.Е. полностью вела всю документацию, организовывала встречи и обо всем договаривалась. В состав учредителей вошли она, ее бывший муж Ч.А.П., сестра Н.Н.Е., и мать Х.А.Е., а также Б.С. составу учредителей Х.А.Е. разговаривала с родственниками сама, и решения они принимали сами, а Б. работала в КПК «Золотой Век», Б. не была против вхождения в состав правления. Предложение ввести родственников Х. в состав учредителей исходило от семьи Х., то есть работали на равных как два руководителя в КПК «Магнит», она организовала работу по займам и материнским капиталам, а Х. всю финансовую работу тянула. Почему Х. не стала учредителем КПК «Магнит» она не знает, она доверяла Х. и особо не интересовалась. После того как КПК «Магнит» был зарегистрирован, они открыли и сняли помещение на Ленинградской 6, работали там, службу безопасности возглавил ее супруг Ч.А.П., он проверял правильность составления документов, курировал сделки, проверял документы по материнским капиталам, ездил на объекты, фотографировал их, делал оценку, проверял полный ли пакет документов для проведения сделок, и давал разрешение на проведение сделки. Также работали Б.С.В., которая занимала должность старшего специалиста по работе с пайщиками, вела прием людей, рассказывала о продуктах КПК «Магнит». Х.А.Е. занимала должность главного бухгалтера, вела все, банк предприятия, все отчеты, все переводы денежных средств по зарплате, коммунальным платежам, всю финансовую работу, также работала с программой 1С, отслеживала все главные моменты. Отчеты о банковских операциях были бумажные, потом через Контур, банк в электронном виде, то есть когда в кассе набиралось 500 тыс. руб. или миллион, она давала задание, чтобы денежные средства размещали на расчетном счете предприятия. В случае, когда сдавали денежные средства на расчетный счет вживую, им давали квитанцию, они ее приносили Х.А.Е. на бумажном носителе. Денежные средства находились у Х.. У нее не было доступа к денежным средствам, Х. не подпускала ее к банку, говорила, что это очень сложно. В электронном виде переводы она не осуществляла. Она занимала должность председателя правления. У нее в работу входило сопровождение сделок, она оформляла договоры, сопровождала людей в регистрационную палату, в ПФР. Она оформляла договоры займов, ипотеки, у нотариуса с людьми работала, брала согласие супругов для реализации материнского сертификата, осуществляла подготовку документов о снятии обременений в регистрационных палатах, работала и в г. Сибай, в с. Аскарово, в г. Белорецке, очень много времени уходило на поездки, первое время выезжала в г. Челябинск и в г. Копейск. Оформлял документы и заключал договор с пайщиками тот, кто находился в офисе, например, Б.С., она и Х. могли оформить договор. После увольнения Б., с пайщиками занималась только Х.. Право подписи было у нее как у руководителя, и Х. и Б. могли расписаться, это считалось законным. Доверенность по праву подписи была на Х. и на Б.. Граждан в члены кооператива принимали следующим образом: приходил человек, его консультировали, если все устраивало, то он заполнял документ – анкету пайщика, заявление на вступление в кооператив, согласие на обработку персональных данных, и оплачивал вступительный взнос 100 руб. и паевой взнос, паевой взнос при выходе возвращался назад. Если человек делал вклад, то оформлялся договор, ему выдавались 3 квитанции, 2 приходных ордера по 100 руб. и один приходный ордер на сумму, которую вкладывает по договору. Затем выдавался сертификат пайщика, в котором были указаны все данные пайщика, и присвоенный реестровый номер в кооперативе. Так же выдавалась членская книжка, в которой производились все отметки по операциям. Иногда граждане приходили без членских книжек, и тогда выдавались расходные ордера и приходные ордера. По количеству пайщиков за период работы, сколько всего их было по г. Копейску не знает, учет не вела, у нее не было доступа к программам, все эти данные были у Х.. В Магнитогорске было 10 человек пайщиков. КПК «Магнит» получал прибыль из следующих источников: она приобретала квартиры с торгов, у банков, и их реализовывала, на этом они зарабатывали, и по материнским сертификатам, займы под квартиры выдавались, самую большую прибыль приносил материнский капитал, и работа с квартирами. Доходы эти получались от реализации недвижимости. В 2012 году она работала главным специалистом в КПК «Золотой Фонд» в обособленном подразделении, в должности главного специалиста, все специалисты общались через Скайп и Вайбер, так она познакомилась с С.Л.А., которая возглавляла дополнительный офис г. Копейска КПК «Золотой Фонд», они с ней дружили семьями, поэтому, когда она уволилась и открыла КПК «Магнит», то связь они держали, она сообщила С. об этом. С. предложила открыть офис в Копейске. В июне-июле 2016 года они открыли офис в Копейске. В это время в г. Магнитогорске офис КПК «Магнит» затруднения не испытывал. С. знала, что она занимается квартирами. Открытием офиса в г. Копейске занималась она. Он был открыт на ул. Коммунистической 21. На тот момент С. работала в КПК «Золотой фонд». В Копейске при открытии офиса, стала работать Е., которая была специалистом по работе с пайщиками. После того как в офис пришла работать С., Екатерина работала 3-4 месяца, затем С. ее уволила. С. жаловалась, что Е. неправильно ведет консультации, С. было недовольна Екатериной, они решили, что с Екатериной нужно распрощаться. С. работала руководителем дополнительного офиса в г. Копейске КПК «Магнит». На С. была выписана нотариальная доверенность, были возложены обязанности: оформление пайщиков по вкладам по приему денежных средств, по оформлению сделок, займов, либо материнских сертификатов, сопровождение сделок в регистрационной палате, ПФР, размещение денежных средств на расчетный счет КПК «Магнит», на заключение договоров с охраной и ЖКХ, заключении договоров по аренде, представление организации на территории г. Копейска и г. Челябинска, С. могла обращаться во все государственные органы. С. вела прием и выдачу денежных средств, составляла приходные и расходные ордера, занималась снятием обременений. С. созванивалась с Х., оформляли документы, С. давала информацию Х., Х. подготавливала и сдавала документы. Она в этой работе не участвовала. Отчеты делались в конце каждой недели. С. скидывала отчеты на почту, у них, когда какие-то цифры не шли, была ругань, Х. полностью пересматривала кассу, но в принципе они разбирались. Она не понимала бухгалтерию вообще, не работала бухгалтером, несмотря на то, что у нее экономическое образование. Х. не предоставляла ей отчеты финансово-хозяйственной деятельности КПК, всегда говорила, что все хорошо, она доверяла этим людям, Х. давала только задания, если сумм не хватало, то суммы «добивались» продажами квартир, Х. делала план по сертификатам, и говорила добивать продажами квартир. Был установлен лимит кассы во всех офисах, в основном до 500 тыс. руб., а в дополнительном офисе 100 тыс. руб. Проверку делала Х., копились денежные средства, Х. отправляла их переносить денежные средства на расчетный счет. В офисе г. Копейска деньги в начале увозили, так как не было доверенности на С., С. не имела право размещать деньги на счете предприятия, и она с Х. увозили деньги по актам. Х. выносила суммы, и кто ехал, она или Ч.А.П., тот и указывался в акте. В офис приходили на получение займов, на обеспечение недвижимого имущества. Когда было открытие офиса, пришла женщина, которая хотела заложить свою квартиру и взять у них 1.5 миллиона руб. Они рассказали условия, женщина ушла решать вопрос по квартире. Первый раз они привозили денежные средства для данной женщины. В последующем у женщины не получилось решить вопрос по займу денег под залог квартиры. Было принято решение оставить деньги в офисе г. Копейска. При передаче денег составлялся акт передачи средств. Ч.А.П. привез акт в г. Магнитогорск и сдал Х., далее акт Х. подшивала в кассовые документы. Пайщики в г. Копейске появились только когда начала работать С.. Когда С. пришла работать в офис Копейска, в конце месяца 1-2 раза она ездила забирать деньги в г. Копейск, Ч.А.П. один раз отвозил деньги в г. Копейск, в дальнейшем на расчетные счета деньги отправлялись. Акты по передаче денег составлялись всегда, это отслеживала Х.. Помимо актов она при получении денег расписывалась через канал «Сбербанка» «Колибри». За наличные деньги расписывались только в актах. В последующем деньги переводились через «Сбербанк» через канал «Колибри». Один раз переводила Е. потом раза 3 переводила С.. Почему такой способ перевода был, она не помнит, этими вопросами занималась Х.. Потом стали переводить на расчетный счет. Деньги, которые они получали через канал «Колибри» шли в кассу КПК «Магнит», Х. проводила данные операции по 1С. На ее личную банковскую карту деньги переводились, не вся сумма, это был возврат займа, то есть КПК выдал заем С. в размере 1 млн. руб., С. просила деньги для мужа своей сестры. Ей тогда понадобились денежные средства, она сказала ложить ей по платежному поручению, С. ей не всю сумму вернула. В период работы дополнительного офиса в Копейске, финансовые нарушения были. Х. жаловалась, что у нее суммы не сходятся с С.. Она сказала Х. решить проблему. Она позвонила С., которая сказала, что они все решают, были составлены от Х. отчеты, о том что были недостачи, неправильное оформление документов внутри 1С, Х. всегда за С. все переделывала. Х. предоставила служебную записку на С. со всеми нюансами. Был приказ о съеме денег, чтобы наказать С., С. была переведена меньшая заработная плата. В последующем она получила письмо от приставов, в апреле 2017 года, в котором было сказано об удержании 50% заработной платы Х. по решению суда, она на тот период ничего не знала. В письме было указано, что были похищены денежные средства у ТД «Ситно», где Х. была бухгалтером. Она о наличии этих обязательств Х. перед «Ситно» не знала. Она позвонила Х., которая сказала, что будет работать неофициально, чтобы не было удержаний. Она сказала Х., что та работать у нее не будет. Х. бухгалтерские документы с отчетностью, документы по сдаче отчетности в фонды, кассовые документы, документы пайщиков и их дела ей не сдала. Х. при увольнении сказала ей, самой разбираться с Копейском, что люди принесли 10 млн. руб. Она начала искать бухгалтера, нашла Баеву Т., которая работала в КПК «Металлурге». Она показала Баевой все документы, Баева призналась, что очень тяжело разбираться и нужно нанять профессионального аудитора. Она видела, что было воровство денег в конце 2016 года. Она с Баевой поехали к Ж.С.Г., которая приводила все в порядок и производила аудиторскую проверку КПК «Магнит». По результатам проверки было установлено воровство со стороны С.. Деньги, которые С. принимала от вкладчиков, не все размещала на расчетном счете и не все передавала в офис КПК «Магнит» офиса Магнитогорска. Было выявлено, что Х. внутри программы 1С завуалировала займами, то есть прятала денежные средства, чтобы скрыть, что в Копейске находятся средства больше 100 тыс. руб. Х. делала проводки займов, то есть прятала деньги, и если бы она не сделал выборку кассовой книги, она бы этого не заметила. Все нюансы по бухгалтерии выводила аудитор, не новый бухгалтер. По результатам проведенного аудита составлялось заключение. Когда уволилась Х., было принято решение ехать в г. Копейск с проверкой, они должны были проверить кассовую книгу, саму кассу в офисе. Это было в конце 2017 г., перед Новым Годом. Она, новый бухгалтер Б.Т.В., Ч.А.П., Д.Еж.П., связались с юристом Х., составили с ним договор, т.к. нуждались в юридической помощи. Х. было составлено заявление в ОВД г. Копейска о привлечении С. к уголовной ответственности по поводу недостачи в кассе. Было понятно, что денег нет. С. врала ей, говоря, что деньги то дома, то в ячейке. С 10.12.2017 начали поступать звонки от пайщиков, что офис в Копейске закрыт. Она созвонилась с владельцем офиса, которая сказала, что тоже не может попасть в офис, а С. уехала отдыхать. Они приняли решение ехать в офис г. Копейска после Нового Года. 09.01.2018 они были в Копейске: она, Х.Д., Ч.. В офис попасть не могли. Она с Х. поехали в ОВД г. Копейска для подачи заявления, а остальные пытались попасть в офис, пригласили хозяйку офиса. Ранее С. был заключен договор с охранным агентством, где было прописано, что доступ в офис имеют право только она и ее супруг. Они поехали в охранное предприятие, чтобы подтвердить, что имеют право входа в офис. Им предоставили бригадира охранного предприятия, и с помощью собственника офиса с ключами они попали в офис. В офисе увидели, что стоят две коробки, в них сложены часть личных дел пайщиков. Так как она не вела дела в Копейске, она лишь потом разобралась, каких дел не хватает. С. трубку не брала, ящики столов были пустые. Из офиса пропали МФУ принтер-сканер 3 в 1, ноутбук, детектор купюр, счетная машинка, не было печатей: копия верна, круглой печати К-1. Мебель была на месте. Когда следствие шло, через 2 месяца С. отдала ноутбук правоохранительным органам. В связи с пропажей имущества она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Она обращалась в 2018 году в суд на С. по факту пропажи денег. По аудиторской проверке был выявлен факт того, что С. завышала себе зарплату, из кассы брала 20-30 тыс. руб. По взысканию излишне выплаченной зарплаты с С. было решение о частичном удовлетворении исковых требований. Задолженность С. не погашена. По г. Копейску в кассе 18 с лишним млн. руб. была выявлена задолженность. Им в иске отказали. Еще подавали иски на С.: в г. Копейске в офис обратилась девушка по материнскому сертификату, будучи в сговоре с риелтором Б., зная и понимая, что материнский сертификат пустой, то есть был уже обналичен в 2014 или 2015 году обманным путем с подложными документами от пенсионного фонда они оформили займ в ПК «Магнит» на покупку дома. А ПК «Магнит» выдало этой женщине займ по материнскому сертификату. А пенсионный фонд не вернул им денежные средства в размере 398 400 руб. По этому факту было подано заявление в суд, выдан исполнительный лист. В случае возмещения денежных средств по данному делу денежные средства будут направлены в ПК «Магнит», а в последующем на погашение денежных средств людям. По выдаче займов ПК Магнит по материнскому сертификату может сказать только по г. Магнитогорску, поскольку г. Копейск она не вела. По Магнитогорску валовая прибыль от материнских сертификатов составила 2,5 млн. руб. Денежные средства находились на расчетном счете предприятия, выплачивали % или возвращали деньги пайщикам при их выходе из ПК «Магнит». Задолженность иных лиц перед ПК «Магнит» составляет около 4 млн. руб. Недостача в ПК «Магнит» составляет более 18 млн. руб. Наличие долговых обязательств и наличие недостачи повлияло на работу ПК «Магнит», так как денег не было, они не могли работать. Денежные средства со счета предприятия она выплачивала пайщикам г. Копейска. Действия главного бухгалтера Х., и С. привели к данным последствиям. Они все это делали осознанно. Она из кассы ПК Магнит для своих личных нужд не изымала денежные средства. Она в сейфе ПК Магнит хранила свои денежные средства, полученные 25.08.2016 по ипотеке Челябинвестбанка в размере 1,5 млн. руб. Она получила эти денежные средства и уехала на открытие дополнительного офиса в г. Копейск. Она не знает, про какие деньги говорила Х., утверждая, что она забрала их из сейфа. Х. знала, что ее деньги лежат в сейфе. Она брала из сейфа только свои личные денежные средства. Деньги из кассы ПК «Магнит» она брала в подотчет на открытие офиса в Копейске. Ей давали 200 тыс. руб. в г. Копейск, половину она привезла обратно, а часть потратила на мебель и технику. Она как руководитель работу бухгалтера не контролировала. Х. полностью вела финансовую часть, а она занималась зарабатыванием денег для предприятия. Также ей известно, что пока она ехала с Магнитогорска в г. Копейск, С. позвонила Х. и дала указание о переводе денежных средств по договору займа Н.. Когда она приехала в Копейск, подняла шум, что данной Н. три месяца назад займ уже переводили. То есть Н. перевели займ второй раз. Она осталась работать в офисе. С. поехала с Д. на машине к этой Н., чтобы забрать денежные средства, которые были переведены Н. ошибочно. Эту сумму не забрали. Половину средств привез муж С. в офис г. Копейска, а вторую половину он забрал себе, сказал, «за суету». По данному поводу она написала заявление в правоохранительные органы, оставшаяся сумма не возвращена, уголовное дело не возбудили, поскольку недостаточно оснований. Они подали в суд на саму Н.. Суд выиграли. Среди документов в Копейске, не хватало очень много папок личных дел пайщиков, которые есть в программе 1С. Нашли много расходных ордеров, якобы, пайщики приходили и забирали деньги. Но подписей пайщиков не было, были только подписи С.. Когда проходили суды в Магнитогорске, она участвовала в судах. Был пайщик, которому она показала документы, что он получил деньги. А по факту оказалось, что он не получил деньги. Там же они нашли расходные ордера на получение заработной платы С., на ее супруга, который вообще не работал в их предприятии. Об этом подавала заявление в Копейский суд. По офису в Копейске был случай в 2018 году, что человек вложил 10 млн. 500 тыс. руб. По данному поводу был разговор с С.. С. звонила данному пайщику и выписала расходные документы, что ему были выданы денежные средства в течении короткого времени. Впоследствии выяснилось, что эта женщина не получала эти денежные средства в этот день. А получила через 1-2 месяца. По документам следует, что С. выдала Г. денежные средства около 11 млн. руб., а по факту Г. получила только 9 млн. руб. Г. один расходный ордер также не был подписан. В последующем Г. перешла в КПК, созданный С.. В марте ей сказали, что С. открыла кооператив и одновременно работала и в своем кооперативе и в ПК «Магнит» в одном офисе. Доход кооператива был хороший с приобретения недвижимости и материнского сертификата.

В 2012 году, когда она работала в КПК «Золотой Фонд», она познакомилась с Б.А.М. Он рассказал, что у него есть возможность приобретать квартиры с торгов либо с балансов банка. В 2012 году она с ним такой деятельностью не занималась. Свободных денег у нее не было. А с 2014 года они с ним совместно приобрели одну квартиру, для пробы. Одна квартира была оформлена на нее. Потом приобрели две квартиры, одна была оформлена на жену Б., вторая на жену подруги. Деньги вкладывали с ним пополам. При продаже данных квартир прибыль делилась пополам, 50/50. Общая прибыль с каждой квартиры составляла в пределах 200-300 тыс. руб. на каждого, то есть делилась между Б. и ею. Она уже продолжала заниматься одна. Это был 2015 год. А в конце 2016 года они открыли свой кооператив, Б. знал об этом, приезжал к ним в офис. В конце 2016 года Б. предложил взять большое количество квартир. В первом списке было 12 квартир. Данные квартиры приобретались с банка ДомРФ. Она согласилась. Она должна была с продажи этих объектов получить 2,5 млн. руб. Было принято решение что нужно оформить займ, т.к. она является руководителем ПК Магнит между нею и ПК Магнит был заключен договор займа, на 1,5 млн. руб. Перевод оформляла Х.. Затем были оформлены еще два договора займа. Договора оформлялись не сразу, у нее было оформлено три займа, переведены на ее личный счет, около 4 млн. руб. в общей сложности. Она как раз продала свою квартиру на Ж.С.Г.. Эти деньги тоже пошли на покупку этих квартир, то есть и заемные средства и личные. Тогда она не обратила внимание, что оплачивает около 5 млн. руб., то есть львиную долю. Б.А.Т. оплатил только 1 млн. 500 тыс. руб. Дальше эти квартиры были оформлены на ООО «Ресурс». Б. сказал, что только на его предприятие будет скидка, и договоренность с банком только у его предприятия. Эти квартиры они не реализовали, поскольку Б. стал прятаться от нее, уехал из Магнитогорска. Его жена стала быстро продавать квартиры. Когда они шли на торги, была договоренность, что Б.К.С. будет проигравшей, а Ч.А.П. будет выигравшим. Но по данному объекту Б. не поставили их в известность, и поскольку они не присутствовали на этих торгах, выигравшей стала Б.К.С. - жена Б.. А денежные средства на оплату квартиры были переведены с ее счета. Впоследствии квартира Б. была продана. Это был декабрь 2016 года. Когда приобретались квартиры ООО «Ресурс», по займовым деньгам ПК «Магнит», их потом поставили в известность, что собственником стала Б.. В этот же период Б. привел своего отца Б.М., которому не хватало 800 тыс. руб. на покупку жилья. Они ему выдали займ по безналичному расчету. Б. купил квартиру и денежные средства не вернул. Б.А.М. стал от нее скрываться, жена Б. продала имущество, она пыталась его поймать, поскольку с ним не были оформлены расписки, договоры займа. Б. ее обманывал, что документы с данными квартирами не в порядке, и он приводит их в порядок. Так время оттягивалось месяца 3-4. Она узнала, что он будет в кальянной. У нее заранее были подготовлены все документы, договор займа между ПК «Магнит» и предприятием Б. ООО «Ресурс». Она приехала в кальянную, дала ему документы, он подписал документы, поставил печати. Б. подписал расписки на 2,8 млн. руб., договор подписал на 4 млн. руб. Заемные средства в ПК «Магнит» она вернула более 3 млн. руб. Она продала две квартиры, которые были ею приобретены в 2015 году, продала квартиру своего мужа, продала машину «Киа Соул». С этих денег были осуществлены выплаты в ПК «Магнит». Деньги выплачивалось и в наличной форме и безналичным способом. Наличными она возвращала еще в 2016 году. А все остальные возвращала позже, когда ей переводили за продажу квартиры.

Пайщики нужны были, т.к. они на их деньги приобретали квартиры. Часть денег шла под материнские сертификаты. Они пополняли расчетный счет предприятия, чтобы выдать займ под материнский сертификат. Недвижимость приобреталась на привлеченные средства. Пайщику выдавалась сберегательная книжка для фиксации вложения, снятия денег. У них это проходило по программе 1С. Было такое, что информация в 1С не совпадала с книжкой. Полагает, что происходило воровство, пайщик не приходил, а ему делали расходник, что он пришел и снял проценты, либо часть денежных средств. Достоверной информации не было ни по 1С бухгалтерии, ни по членской книжке. По аудиторской программе они поняли, что невозможно верить этим документам. С. и Х. захотели и провели их по бухгалтерским документам. Независимо от того, приходил человек или нет, а проводки были проведены в 1С.

Одним из учредителей ПК «Магнит» являлась Б.С. Она познакомилась с Б. в 2005 году, подружились. В последующем Б. попросила устроить ее в банк администратором. Она помогла устроиться Б. работать в банк. В последующем ее пригласили возглавить офисы по Уральскому региону ПК «Золотой Век», она смогла устроить Б. работать в данной организации. Б. находилась и работала с ними в Магнитогорске. Впоследствии Б. с Х. убеждали ее открыть свое предприятие. Таким образом, Б. попала в ПК «Магнит», занимала должность старшего специалиста по работе с пайщиками, принимала вклады, выдавала проценты. У Б. была тесная работа с бухгалтером, практически всем заправляли Х. и Б.. Б. участвовала наравне с нею и Х. при принятии решений в ПК «Магнит». При принятии решений не участвовал только Ч.А.П. Он принимал решение только о выдаче займов. Летом 2016 года она уехала в Копейск, на третий день позвонила Х. и сообщила, что Б. написала заявление на увольнение. Б. вышла из состава учредителей, когда Х. вышла из состава учредителей. Вышли из состава учредителей Х.А.А., Б.С., Н.. Это было в июне-июле 2017 года. Данных учредителей заменили на Ч.А.П., С.С.А., ООО «Эсканика». После ухода Б. претензий к ее работе не было выявлено.

Когда она уволила Х., с налоговой пришли требования оплатить налог за 2015-2017 гг., было выявлено что Х. сдавала отчетность неправильно. Когда была принята бухгалтер Баева, их вызвали в ИФНС, обязали сделать корректировки за 2015-2016 гг. Были наложены штрафы по 1 тыс. руб. за отчет, в мировом суде были наложены штрафы по 1500 руб.

Помимо этого были еще нарушения - кассовая книга была перешита много раз. Х. постоянно перешивала кассовые книги за 2015, 2016, 2017 года, все кассовые документы не были подшиты, валялись. Они их с бухгалтером собирали.

Кассовые книги вначале скреплялись печатью, прошивались. Но когда Х. уволилась, они обнаружили, что кассовая книга не прошита и не заверена печатью. Она получала денежные средства в подотчет только на оплату аренды. Авансовые отчеты она составляла и предоставляла в бухгалтерию. У нее в подотчете находилась сумма в максимальном размере 200 тыс. руб., которые выдавались на открытие офиса в Копейске. Более крупных сумм у нее не было. Когда после увольнения Х. она с Ж.С.Г. стали просматривать все документы, то нашли непонятные расходные ордера, в которых она по каким-то займам либо в подотчет брала деньги: 1 млн. руб., 7 млн. руб., 2 млн. руб. и т.д. На расходных кассовых ордерах была подпись Х., а ее подписи не было. Когда Ж.С.Г. стала работать, спрашивала про эти расходные кассовые ордера, брала ли она такие деньги. Она ответила, что не брала. Когда из программы они начали убирать эти суммы, то появилась недостача на все эти миллионы рублей. А до этого была недостача около 230 тыс. руб. Эту проводку расходных кассовых ордеров они удалили из программы и появилась недостача около 14 млн. руб. Она помнит суммы по расходным кассовым ордерам в размере 7 млн. руб., 2 млн. руб., и 1 млн. 700 тыс. руб. Расходные ордера в оригинале она оставила у себя. Аудитор сказала скрепить расходные ордера и оставить их. Она их оставила. В период предварительного расследования она не предоставляла следствию эти расходные кассовые ордера, так как не верила следователю, поскольку у С. были влиятельные родственники и они выводили С. из под удара. Она с защитником неоднократно писали жалобы на действия следователя. Их жалобы принимали, но были одни отписки, что данная информация проверена, но не подтверждена. Она скрывала от следователя даже свидетелей, которые выступали в суде в ее защиту: Д., Б.Т.В. процессе следствия им предоставили почерковедческую экспертизу по С., а она знает, что данные документы были подписаны только С., а экспертиза говорила, что подписи не принадлежат С., она собрала по данной экспертизе все документы, нашла в Челябинске эксперта, передала ему все документы и заказала рецензию. И специалистом было подтверждено, что подписи принадлежат С.. Рецензию она предоставляла следствию, но следователь отказала в ее приобщении к делу. Также они выявили, что в мае 2017 года по тетради С., она по расписке получила от нее 2 млн. руб., но там подпись была не ее. Они попросили назначить почерковедческую экспертизу. Но следователь Т. им отказала. Также имелся акт, что Х. сдает ей дела, а она их принимает. На акте подпись тоже была не ее. Они попросили почерковедческую экспертизу. Но следователь Ткеева им отказала, их доводы не принимала. Было ощущение, что с той стороны документы следователь принимала, а с их стороны ничего не принимала, никаких документов, которые могли бы доказать ее какую-то правоту. Поэтому органам следствия она не доверяла. И эти расходные ордера им не предоставляла. Ж.С.Г. делал много актов по нарушению кассового режима и т.д., и ее заключение было передано следователю Т. Но в деле данное заключение они не нашли, оно пропало. Каких-то еще документов не хватало, она с адвокатом писали жалобы. Полное заключение аудиторской проверки и все документы, 1С остались в ПК у Ж.С.Г.. Они обращались к Ж.С.Г. с просьбой вернуть технику, документы. Но Ж.С.Г. отказалась их вернуть ей. Для погашения задолженности перед пайщиками она брала кредиты. Брала кредит в Тинькофф банке около 400 тыс. руб., и взяла еще в каком то банке 200 тыс. руб., и 500 тыс. руб. оплатила пайщику в Магнитогорске. В последующем ей перестали давать кредиты, кредиты начал брать супруг Ч.А.П. Но погашать задолженность по кредитам они не могли. В настоящее время ее задолженность у судебных приставов составляет 736 тыс. руб., у Ч.А.П. больше 1 млн. руб. Также сын брал кредиты, пытался помочь. Они продали машину «Киа Соул», пытались хотя бы частично рассчитаться с людьми. Но не смогли.

С Б. она пытается получить денежные средства. Ею в 2019 году было написано заявление о привлечении Б. к уголовной ответственности. Также пытается привлечь к уголовной ответственности жену Б., документы отправила в Генпрокуратуру. Б. тоже обманным путем забрала у нее денежные средства в 2016 году в размере 2 млн. 800 тыс. руб. Если ей вернут деньги, она вернет их пайщикам. Также ею направлено заявление в прокуратуру г. Уфы на Б.М.О. Он взял пай в ПК «Магнит», и не вернул. Она принимает меры к возврату денег. Б.С. они не общаются, неприязни нет. Х. знала, что ее деньги лежат в офисе. Также С. убрала Е.. Е. и Б. докладывали ей. Она, таким образом, узнала, что заключались договоры со «Сплавом». Она была номинальным руководителем, на бумажке. А все указания отдавала Х.. В ПК «Золотой Фонд» она работала менеджером по работе с пайщиками с 2012 г. по 2014 г. После работы в ПК «Золотой Век» она ушла, чтобы вместе открыть свой кооператив. По г. Магнитогорску все пайщики знали, что она отдала деньги в ООО «Ресурс» и ей не вернули. По Копейску она переводила деньги безналичным путем, по списку С.. Единственный кто приехал в г. Магнитогорск пайщик - К.И.Н., но на тот момент у нее денег уже не было. Больше никаких сообщений от С. она не получала.

Ею было выплачено безналичным путем и частично наличным около 14 млн. руб. пайщикам Копейска. Это все есть в банковских документах. Переводы осуществлялись от ПК «Магнит» на счет пайщика. Она следствию все предоставляла. Когда Х. ушла, они нашли в компьютере договоры займа по «Сплаву». Х. вела бурную деятельность по кредитам.

Она обращалась с заявлением в ОП о привлечении Х.А.Е. к уголовной ответственности, обращалась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С., но следователь Ткеева не приняла данное заявление. Никакое процессуальное решение не было принято. Она обращалась в Копейский суд, который признал незаконным непринятие решения. Однако решение до сих пор на принято. Она руководитель КПК «Магнит», но не понимала, что ответственность будет на ней. Б. без оформления документов передавали деньги, так как ему доверяла. И С. доверяла. Исковые требования ей понятны, их не признает, так как все деньги, которые приходили, она вернула. Деньги она не брала. Сама влезла в долги и всю семью туда затолкала, чтобы рассчитаться с пайщиками.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Чарсовой Н.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым, при допросе 21.02.2019 в качестве подозреваемой она показала, что является председателем правления потребительского кооператива «Магнит». Основной офис данного кооператива находится по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20. Кроме него осуществлял офис в г.Копейске по адресу: ул. Кожевникова, д. 5, помещение данного офиса арендовано. Данный кооператив занимается выдачей займов населению, в том числе под материнский капитал на улучшение жилищных условий. В офисе г. Копейска работала ведущим специалистом С.Л.А., с ней заключен трудовой договор от 26.08.2016, на её имя была выдана генеральная доверенность на представление интересов ПК «Магнит» во всех структурах, с правом подписи. Согласно приказу № 1 от 15.01.2018 С.Л.А. была уволена. С С.Л.А. конфликтов не было, знакома она с ней не протяжении 5 лет, находилась с ней в доверительных отношениях. Учредителями ПК «Магнит» в период времени с 2015 года по май 2017 года являлась она, Х.А.А. (мать Х.А.Е.), Н. Неля (сестра Х.А.Е.), Б.С.В., её муж Ч.А.П. А с апреля 2017 года учредителями были она, Ч.А.П., сын Ч.А.А.,, а также С.С.А., с декабря 2017 года единственным учредителем осталась она. Для осуществления своей деятельности ПК «Магнит» открыты счета в ПАО «КредитУралБанк» в г. Магнитогорск, в настоящее время данный счет закрыт (примерно с 2016 года), в ПАО «Банк Нейва» (счет закрыт), в ПАО «СМП Банк» (счет закрыт в конце 2017 года), в настоящее время имеется один действующий счет в ПАО «Сбербанк», который был открыт в отделении г. Магнитогорска по пр. Ленина, 74. В её непосредственные обязанности входит управление офисами ПК «Магнит», то есть на неё возложены организационно-распорядительные функции, она является материально-ответственным лицом. Согласно уставу ПК «Магнит» только член кооператива может брать займы, вносить денежные средства в качестве вкладов и получать дивиденды. При этом необходимо внести 200 рублей, после чего заводится личное дело пайщика, который пишет заявление о вступлении в кооператив и согласие на обработку личных данных, предоставляет анкету, копию паспорта, ИНН, СНИЛС. На основании данных документов выносится решение о принятии человека в члены кооператива – в пайщики. Личные дела пайщиков хранились в офисе ПК «Магнит». Далее, в соответствии с Уставом член кооператива может получать займ. В связи с чем пайщик предоставляет пакет документов, необходимый для оформления займа, данные документы проверяются собранием правления в офисе г. Магнитогорска, которое выносит решение о выдаче займа либо отказе. Данное решение принимается коллегиально учредителями г. Магнитогорска, в том числе одним из пайщиков, который выступает от лица всех пайщиков ПК «Магнит» г. Магнитогорска. Решение оформляется в виде протокола. Документы изначально проверяются службой безопасности ПК «Магнит» до того как они попадут на рассмотрение собрания правления. Проверка заключается в наведении справок о наличии судимостей, кредитов в иных кредитных организациях, исполнительного производства в службе судебных приставов, в проверке подлинности паспорта. По окончании проверки служба безопасности составляет акт. Документы в офис г. Магнитогорска поступают в электронном виде из офиса г. Копейска, оригиналы предоставляются и проверяются в офисе г. Копейска, предоставлялись С.Л.А. После этого оригиналы возвращаются гражданам, а копии, заверенные С.Л.А., поступают в каждое дело. Каждое собрание фиксируется протоколом. Таким образом, все решения обсуждаются коллегиально. Все договоры займа с пайщиками заключала С.Л.А., так как она на тот момент имела согласно генеральной доверенности право подписи, и являлась представителем ПК «Магнит», материально-ответственным лицом. ПК «Магнит» были размещены объявления в газетах г. Копейска «Интересное предложение» и «Метро», в данных объявлениях указано что ПК «Магнит» принимает займы под проценты от 20% и выдает займы населению. Пайщик заключал договор займа с ПК «Магнит», данный договор подписывала С.Л.А. Денежные средства пайщики приносили в офис наличными и передавали лично С.Л.А., которая должна была, согласно должностной инструкции, разместить денежные средства на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в ПАО «СМП Банк», это в период с 2016 по 2017 год. Денежные средства, полученные от пайщиков, предоставлялись гражданам, обратившимся за займом, являющимся пайщиками (людям, которые состоят в кооператив). Договор займа по принятию денежных средств заключался на срок от трех до 12 месяцев, согласно условиям договора, пайщик мог получать проценты ежемесячно, если имел возможность обратиться за получением процентов, если нет, то по факту обращения в офис. При этом получал денежные средства наличными, если не мог прийти в офис, то писал заявление в дополнительном офисе г. Копейска, оставлял реквизиты банка, номер счета, после чего она осуществляла перевод денежных средств. В ПК «Магнит» ведется программа «1С Бухгалтерия», при обращении пайщика, при оформлении займа и передаче денежных средств в ПК «Магнит», после того, как заключен договор займа и подписан сторонами, С.Л.А. сканировала договор и посредством электронной почты отправляла в офис ПК «Магнит» г. Магнитогорска, таким образом, головной офис видел, что человек обратился в офис, принес денежные средства, и контролировал поступление денежных средств. Если человек обращался, чтобы забрать денежные средства, писал заявление, которое также отправлялось посредством электронной почты в г. Магнитогорск, в программе составлялся расходно-кассовый ордер. С момента оформления на работу С.Л.А. все так и происходило, никаких проблем не возникало. Затем с заметной периодичностью стало происходить так, что согласно представленным документам, заключался договор займа, то есть должно быть поступление денежных средств на счет ПК «Магнит», однако с декабря 2016 года С.Л.А. не в полном объеме переводила денежные средства на счет ПК «Магнит». Поэтому она звонила С.Л.А., чтобы узнать, в чем дело. С.Л.А. поясняла, что в офис обращаются пайщики, которые хотят получить денежные средства по договору займа в полном объем. С.Л.А. говорила, что данные пайщики придут либо утром следующего дня, либо через неделю, поэтому необходимо будет им выплатить денежные средства, и чтобы упростить процедуру переводов и выдачи денежных средств, проще чтобы деньги были в кассе, и С. могла их вернуть по обращению пайщиков. Она в таком случае просила С.Л.А. предоставить ей полученное заявление о выдаче денежных средств. Впоследствии, заявления поступали, но в ограниченном количестве, то есть не соответствовали тем суммам, которые нужно было выдать и денежным средствам, находящимся в кассе. С.Л.А. пояснила ей, что денежные средства находятся в кассе ПК «Магнит». По окончании рабочего дня С.Л.А. с бухгалтером головного офиса Х.А.Е. сверяли наличие в кассе денежных средств. На тот момент претензий к С.Л.В. не было. В апреле 2017 года (после заключения договора с Г.А.А.) от Х.А.Е. ей поступила информация о том, что в кассе ПК «Магнит» г. Копейска находится крупная сумма денежных средств около 16000000 руб., которую С.Л.А. отказывается зачислить на счет ПК «Магнит». В кассе была недостача в сумме 16000000 руб. С.Л.А. пояснила, что денежные средства находятся в ячейке ПАО «СМП Банк», открытой на ее имя и передать их ей отказалась. До конца декабря 2017 года ей лично от пайщиков г. Копейска заявления либо претензии о невыдаче денежных средств не поступали. 27.12.2017 ей на рабочий телефон в головном офисе позвонил пайщик г. Копейска и пояснил, что офис в г. Копейске закрыт. Она позвонила арендодателю, которая пояснила ей, что офис часто бывает закрыт. После чего 09.01.2018 она приехала в г. Копейск, офис действительно был закрыт, она войти не смогла, так как у неё не было ключей. Она звонила С.Л.А., но у неё был отключен телефон. После этого она связалась с охранным предприятием и осуществила вход в помещение офиса. Обнаружила, что в офисе нет имущества ПК «Магнит» - ноутбука марки «Сони», сотового телефона, печати, калькулятора в количестве 2 штук, счетчика банкнот, детектора денег, елки, гирлянды. После этого она вернулась в г. Магнитогорск, где была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности офиса в г. Копейске, в результате которой было обнаружено недостача денежных средств на общую сумму 8568910,11 руб., недостача вверенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 44080 руб.; хищение средств ПК «Магнит» путем самовольного завышения заработной платы, неотраженной в бухгалтерском учете, и несоответствующей должностному окладу, согласно штатному расписанию в размере 92080 руб.; хищение денежных средств путем переплаты за аренду помещения в сумме 102623,44 руб.; хищение денежных средств путем выплат лицам, не являющимся пайщиками ПК «Магнит» и наемным работникам в сумме 45000 руб., хищение денежных средств путем совершения мошеннических действий с материнским капиталом С.В.В. на сумму 435610 руб., таким образом, на общую сумму 9822046,09 руб. Денежные средства пайщиков были похищены С.Л.А., она к хищению не причастна. Ранее проверок не проводилось в отношении деятельности С.Л.А., так как она доверяла С., вся работа была построена на полном доверии. С.А.А. не работал в ПК «Магнит». Хотя он ей знаком, так как ранее она поддерживал дружеские отношения полностью с семьей С.. Для того, чтобы сэкономить на переводе денежных средств на расчетные счета, нужно было войти в зарплатный проект банка, на тот период ПК «Магнит» обслуживался в АО «СМП Банк», а для этого необходимо от пяти человек, которым перечислялась бы впоследствии заработная плата. В связи с этим она оформила карту и на С.А.А., однако ни на одну из карт ПК «Магнит» впоследствии переводов не осуществлял, то есть карты не использовались. Приказ № 3 от 07.03.2017 «Об установлении лимита остатка кассы организации» ПК «Магнит» издан и распространялся на основной офис ПК «Магнит» г. Магнитогорск, второй лист приобщенный к нему это проверка, о которой она говорила, что была в мае 2017 года. Она предоставила копию приказа № 8 от 25.08.2016 «Об установлении лимита остатка кассы ПК «Магнит» для дополнительного офиса в г. Копейске. Данный приказ издавался один раз и был предоставлен на подпись С.Л.А. Согласно данному приказу при получении денежных средств, остается в кассе 50000 руб., остальное должно быть размещено на расчетный счет ПК «Магнит» (1 пункт). При получении денежных средств от юридического лица в кассу по закону кассовой дисциплины, юридическое лицо может внести наличными только 100000 руб., а все что свыше, только на расчетный счет (пункт 2). Выдача наличными денежных средств пайщикам может осуществляться только не более 10000 руб., все что свыше только по заявлению (пункт 3). Она получила 1 раз от С.Л.А. денежные средства наличными, на сумму 1000000 руб. 25.12.2016, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. Затем Ч.А.П. получал от С.Л.А. денежные средства наличными, о чем был составлен акт приема передачи, также на сумму 1000000 руб. 01.02.2017. Она действительно построила дом в поселке «Красная Башкирия», денежные средства были выручены от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Жукова, 31 в сумме 1520000 руб. Кроме того на её имя в 2016 году оформлен ипотечный кредит в ПАО «Челябинвестбанк» в сумме 1500000 руб. Ей был предоставлен займ 25.02.2017 от своего имени Б.А.М. 4295585,60 руб., о чем был составлен договор 01-2017 сроком на 5 месяцев. Данная сумма образована от стоимости квартир, которые были приобретены Б.А.М., который должен был перепродать квартиры и рассчитаться с ней. Денежные средства передала Б.А.М. безналичным расчетом, перевела на счет ООО «Ресурс», директором которой является Б.А.М., о чем имеются платежные поручения. Она в свою очередь, заняла данные денежные средства у своих знакомых К.И.Д. в сумме 1000000 руб.; С.Д.М. в сумме 500000 руб.; В.В.А. в сумме 1000000 руб., С.Д.М. в сумме 2800000 руб., о чем были составлены договоры займа, но они были составлены позже составления договора займа с Б.А.М., но по какой причине, пояснить в настоящее время затрудняется. Со стороны С.Л.А. в феврале 2017 года просьб о выдаче денежных средств пайщикам не поступало, ей приходили заявления по электронной почте, которые ей направляла С.Л.А. с реквизитами банка, куда необходимо было осуществить перевод денежных средств. Она переводила денежные средства пайщикам. Дополнительный офис ПК «Магнит» свою деятельность не осуществляет с декабря 2017 года – января 2018 года, а основной офис с февраля-марта 2018 года. Процедуры банкротства в отношении кооператива не ведется. В настоящее время она была и является единственным учредителем и председателем правления ПК «Магнит». С.Л.А. осуществляла перевод денежных средств в период с 2016-2017 гг. на расчетный счет ПК «Магнит» и её личный счет, открытые в ПАО «СМП Банк». Все перечисленные денежные средства были получены непосредственно от деятельности ПК «Магнит», личных денежных средств не перечислялось. Ей на обозрение представлена справка № 12 об исследовании документов ПК «Магнит» от 10.01.2019 с выводами которой, в части перевода денежных средств С.Л.А. в сумме 9800000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит» согласна, данные переводы имели место быть. Однако о переводе денежных средств на её личный счет в настоящее время ничего пояснить не может, так как бухгалтер Ж.С.Г. готовит заключение по данному поводу. С.Л.А. осуществляла перевод денежных средств, полученных от деятельности ПК «Магнит» на её личный счет, а не на счет ПК «Магнит», так как она по каким то причинам не смогла осуществить перевод на расчетный счет ПК «Магнит», поэтому она перевела их на её личный счет, а потом она сама перевела денежные средства на счет ПК «Магнит». Также денежные средства, которые были переведены на расчетный счет ПК «Магнит», то есть ей осуществлялся возврат по договорам займа. Также С.Л.А. осуществлялся денежный перевод «Колибри» ПАО «Сбербанк», это было не более 2-х раз сумма по 350000 руб. и 500000 руб., о чем она нашла приходный кассовый ордер, а по переводу денежных средств в сумме 400000 руб., она проверяет информацию, направила запрос в банк. В дополнительном офисе ПК «Магнит» и в основном офисе велись свои кассовые книги, а также в каждом офисе была своя программа «1С Бухгалтерия», поэтому со словами С.Л.А., что программа «1С Бухгалтерия» была одна на оба офиса, и она велась в основном офисе, она не согласна. В настоящее время программа «1С Бухгалтерия» была восстановлена, также как и кассовые книги, которые будут предоставлены Ж.С.Г. после окончания проверки всей бухгалтерской документации и подготовки заключения. Таким образом, она по прежнему настаивает на том, что к хищению денежных средств пайщиков ПК «Магнит» она не причастна. Денежные средства получала С.Л.А. и должна была перечислять на расчетный счет ПК «Магнит», однако, с конца декабря 2016 года С.Л.А. не в полном объеме осуществляла переводы денежных средств на счет ПК «Магнит», несмотря на то, что договоры С.Л.А. продолжала заключать (т. 10 л.д. 114-119).

После оглашения показаний в качестве подозреваемой Чарсова Н.А. показала, что не подтверждает, что займы она брала у К.И.Д., С.Д.М., она займы брала, чтобы отдать пайщикам, разместить на расчетном счете, поскольку материнские сертификаты возвращались только через 6 месяцев после заключения займа. Также не согласна с тем, что Х. ездила в Копейск с проверкой. Х. туда никогда не ездила. В Копейске с проверкой была только она, в сопровождении Довгань. У нее об этом имеются документы, акты проверки кассы, в мае месяце, о недостаче в кассе г. Копейска. Квартиры на Ж.С.Г. 16 и 31 были в ее собственности. Не помнит, за какую из них деньги с продажи были перечислены на ее лицевой счет. Эти деньги были ею переведены на расчетный счет ПК «Магнит». Это к тому, что она продала их и построила дом. Этого не было. Остальные показания подтверждает в полном объеме. Денежные средства от займа у К.И.Д., С.Д.М., В.В.А. она не передавала Б.. Показания писала следователь, следователь всегда писала, что ей удобно. Эти денежные средства были взяты у них позже. У К.И.Д. деньги были взяты, чтобы приобрести ему квартиру. Денежные средства Б. в конце 2016 - начале 2017 года были переведены от займов, которые поступили по займам в ПК «Магнит», и не на расчетный счет ООО «Ресурс», а напрямую в ДомРФ. В каждом офисе был свой 1С и кассовые книги. Этими всеми документами занималась Х.. Когда они забирали документы из Копейска, Х. их в Магнитогорске в офисе сшивала. После обозрения протокола допроса Чарсова Н.А. показала, что все подписи в протоколе проставлены ею, Протокол допроса она не читала, чтобы долго не задерживаться в Копейске. По времени ознакомления с протоколом следователь Т. ее не ограничивала. С данным протоколом она ознакомились уже когда ее сын сфотографировал дело, чтобы передать дело в суд. С уголовным делом она не знакомились. Следователь ей предлагал с делом ознакомиться, но она с уголовным делом не знакомилась, в протоколе ознакомления расписывалась. Адвокат с делом тоже не знакомился. Тоже подписывал протокол. Протокол ознакомления с делом подписала, так как адвокат сказал, что нужно подписать протокол. При ознакомлении с материалами дела 11 томов дела фотографировал ее сын. Затем адвокату В. в кабинет привезли фотографии всех оставшихся томов на флешке. Привезли следователь Т. и сопровождающие. Они там подписывали протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Но фактически она не смотрела документы. Привозили частями фотографии оставшихся томов. Адвокат ее при этом присутствовал. На действия следователя Т. жалобы приносили: на бездействие, отвод, на отказ в назначении почерковедческой экспертизы. После того, как передали дело в суд, Взюков передал ей флешки с материалами. Взюков сообщил, что не сможет далее осуществлять ее защиту. Она обратилась к адвокату Иваншиной и предоставила ей все материалы. Тогда выяснилось, что фотографии были не всех томов из уголовного дела, с 1 по 11 тома было полностью, с 12 тома фотографии были сделаны не полностью. Иваншиной пришлось снова делать фотографии дела. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела подписи проставлены ею.

В ходе очной ставки 21.02.2019 между подозреваемой Чарсовой Н.А. и свидетелем Г.А.А., подозреваемая Чарсова Н.А. показала, что на ноутбуке в офисе г. Копейска была установлена самостоятельная программа «1С бухгалтерия». Была ситуация с повреждением проводов электрических от интернета, после чего системный блок перестал запускаться, в какой момент это произошло, пояснить не может. После этого случая она поменяла интернет провайдера с «Магинфо» на «Домру» (т. 10 л.д. 120-122).

Оглашенные показания в ходе очной ставки Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемой 04.06.2019 Чарсова Н.А. от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 138-140).

При допросе в качестве обвиняемой 21.06.2019 Чарсова Н.А. показала, что ПК «Магнит» организован 02.11.2015 и зарегистрирован в налоговом органе 09.10.2015. Кооператив создан на основании протокола № 1, который определяет состав учредителей, в который вошли Ч.А.П., Чарсова Н.А., Б., Х., Н.. Следователь указала на номинальный характер участников общества. В постановлении следователь утверждает, что Чарсова Н.А. убедила подписать протокол своих родственников и знакомых, считает данное утверждение домыслом и голословным обвинением, по следующим основаниям: - Б., Х., Ч. – являлись сотрудниками кооператива, которые занимали в нем должности, в частности Х.А.Е. – главный бухгалтер, Б.С. – специалист по работе с клиентами, Ч.А.П. – служба безопасности предприятия. При этом Н. является родной сестрой Х.А.Е., главного бухгалтера предприятия. Таким образом, протокол о создании подписан не её родственниками и знакомыми, а членами трудового коллектива, с которыми впоследствии заключены трудовые договоры. Следствие не отличает понятия председатель правления и директор кооператива. Должность директора кооператива отсутствует. Должность председателя правления – это должность выборная, избирается сроком на 10 лет из числа пайщиков и работников кооператива. Высшим органом управления является Общее собрание. Контроль за соблюдением Устава, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными организациями и подразделениями осуществляет Ревизионная комиссия. К исключительной компетенции Общего собрания относятся: принятие Устава, внесение изменений, определение основных направлений деятельности Общества; избрание председателя и членов совета общества, членов ревизионной комиссии, прекращение их полномочий, исключение пайщиков из общества, принятие решения о вступлении, утверждения программ развития, принятия решения о получении заемных средств свыше 3000000 рублей, утверждение максимальной возможной суммы кредита, предоставляемого Обществом своему члену и прочее. Общее собрание правомерно, если в нем присутствуют 50% пайщиков общества. Таким образом, она выбрана на должность Председателя правления фактически членами трудового коллектива, данный факт подтверждают подписи в протоколе. Доказательств того, что она принуждала и, или заставляла её выбрать, нет. Председатель правления подчиняется общему собранию, и несет ответственность за хозяйственную деятельность, распределение обязанностей между членами правления и прочие хозяйственные вопросы. Подписание договоров, бухгалтерских и банковских документов является обычной хозяйственной практикой в рамках обычного делового оборота, что не противоречит закону в принципе и не носит заведомо преступный характер. Однако, следствие, делая на данном факте акцент, не учло следующее:

- доверенность на представление интересов предприятия в банках была не только у неё, но и у главного бухгалтера Х.А.Е., которая одновременно является пайщиком общества, а также руководитель подразделения С.Л.А., также имела доверенность в СМП-Банке.

- банковские операции по переводу денег безналичным путем, клиент банк был установлен на компьютере главного бухгалтера.

Следствием не указано, почему преступный умысел возник именно в период до 21.11.2016. Каким образом установлен и выявлен преступный умысел и в чем он нашел свое выражение до 21.11.2016, следователь не указала и не привела ни одного доказательства.

ПК «Магнит» с момента регистрации – 09.10.2015 работал в нормальном режиме в соответствии с целями и Уставом предприятия. В июне 2016 года было принято решение на общем собрании пайщиков, куда входила, в том числе главный бухгалтер Х.А.Е., об открытии подразделения в г. Копейске, утверждены программы для подразделения. Займодавцы Ч.Л.А., М.В.С., Р.С.А., М.М.А., М.К.М., М.Т.М., М.Т.Ф. и другие, заключали в один день по несколько договоров займов. В их действиях отсутствует экономический смысл. Именно С. создан искусственный оборот денежных средств, одна и та же масса денег «перетекала» из одного договора в другой. С. искусственно завышала лимит остатка денег в кассе, за счет «коротких займов», для создания ситуации, что заемщик коротких денег может забрать всю сумму в полном объеме, поэтому эта сумма должна храниться на остатках в кассе подразделения. Гашение предыдущих займов производилось за счет новых займов, денежные средства фактически находились во владении С.Л.А., то есть в офисе.

Таким образом, фактически установлено, что денежные средства кассу в дополнительном офисе не покидали, а полученными деньгами выплачивались займы и проценты по займам, по которым наступил срок. То есть, хищение денежных средств произошло ранее 06.02.2017, поэтому остаток денег на «бумаге» не сходился с фактическим остатком денег в кассе. А поскольку фактически в кассе подразделения в г. Копейске денег не было, в целях сокрытия данного факта С.Л.А. выдавала деньги от вновь поступивших заемщиков, чтобы как можно дольше скрывать факт недостачи в кассе. Убытки в дополнительном офисе в г. Копейске, были образованы в результате действий С.Л.А., а именно, фактом удержания денежных средств.

Следствием не указано, какая конкретно сумма похищена из кассы предприятия, какая сумма использовалась на личные цели, не указаны суммы израсходованных денежных средств и даты хищения. Таким образом, обвинение в части хищения денег на личные цели голословно, не имеет под собой доказательной базы.

С.Л.В.A. являлась не просто главным специалистом подразделения в г. Копейске, она фактически являлась руководителем подразделения и контролирующим лицом - единственным исполнительным органом в подразделении г. Копейска.

С.Л.В.A. на основании нотариальной доверенности имела объем прав, предусмотренный для руководителя предприятия и контролирующего лица, в том числе имела право заключать любые договоры, распоряжаться имуществом и деньгами, подписывать банковские документы и прочее.

Согласно Уставу потребительского кооператива «Магнит» и закона ФЗ № 3095-1, обязанность по страхованию вкладов отсутствует, данная обязанность действует в кредитно-потребительских кооперативах.

С.Л.В.A. являлась не просто сотрудником, она являлась руководителем подразделения, а в отдельных документах та сама себя указывала как - директор подразделения ПК «Магнит» в г. Копейске.

С.Л.В.A. являлась пайщиком ПК «Магнит», что подтверждается заявлением и взносом. Таким образом, как пайщик она обязана нести субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

С.Л.В.A. получала заработную плату в районе от 40 000,00 руб. до 66 000,00 руб., что подтверждается решением судов о взыскании задолженности и расходными кассовыми ордерами. Данный уровень заработной платы является очень высоким для г. Копейска и указывает на руководящую должность работника.

Вывод следователя о том, что она через подчиненных, в том числе С.Л.В.A., осуществляла преступный замысел, является голословным и не доказанным.

Считает, что следователь предвзято относится к расследуемому делу, что подтверждается следующим:

Все пайщики в г. Магнитогорске, которые вкладывали денежные средства в кооператив, постоянно и периодически получали проценты в соответствии с условиями договора. Каких-либо проблем между офисом в г. Магнитогорске и жителями города не имелось, касаемо г. Копейска, она чисто физически не могла вводить людей в заблуждение, так как фактически с ними договоры не заключала и денежные средства от них не получала, и в том числе на счет ПК «Магнит».

Она от пайщиков в г. Копейске денежных средств не получала. Этим занималась именно С.Л.А. Денежные средства от пайщиков, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не поступали на расчетный счет главного офиса ПК «Магнит». Общая сумма, которая не сдана в кассу головного офиса составила 34 308 236,95 руб.

Решением Копейского городского суда № 2-3070/2018, которое вступило в законную силу, установлено, что С.Л.А. действительно состояла в трудовых отношениях с ПК «Магнит» с 26.08.2016.

При проведении очной ставки с ней С.Л.А. подтвердила, что с С. заключался договор о полной материальной ответственности и в дополнительном офисе в г. Копейске она формировала ордера и личные дела пайщиков кооператива.

В ходе очной ставки С.Л.А. поясняла, что переводила на ее карту в 2017 году денежные средства для того, чтобы С.Л.А. вносила их в кассу и рассчитывалась с пайщиками в г. Копейске, что С.Л.А. якобы и делала. Однако, данные показания С.Л.А. опровергаются вышеуказанным решением, которым установлено, что переводимые от неё на карту С.Л.А. денежные средства предназначались в качестве зарплаты С.. Таким образом, С.Л.А. ввела следствие в заблуждение.

А так как между С.Л.А. и ПК «Магнит» имелись трудовые отношения, то С. обязана была вносить денежные средства в кассу ПК «Магнит», а не хранить их у себя в банковской ячейке, так как С. якобы не доверяла ей. Она являлась для С.Л.А. работодателем и С. обязана была выполнять обязанности по трудовому договору. Показания С.Л.А. о том, что С. не доверяла ей и хранила денежные средства пайщиков в личной банковской ячейке, являются незаконными действиями по своей природе.

Кроме того, согласно очной ставки между ней и С.Л.А. от 15.04.2019, С. пояснила, что все ордера (приходные и расходные) из дополнительного офиса г. Копейска увозились в основной офис в г. Магнитогорск. Однако, при разрешении гражданского дела № 2-3070/2018 и 2-75/2019 С. предоставляла оригиналы ордеров. Таким образом, С.Л.А. очередной раз солгала при очной ставке и вновь ввела следствие в заблуждение. Вступившими решениями судов по указанным делам установлено, что у С.Л.А. хранились первичные бухгалтерские документы ПК «Магнит», что является незаконным.

В ходе очной ставки С.Л.А. пояснила, что тетрадь по кассе дополнительного офиса С. лично направляла на её электронную почту со своей электронной почты, а также ежедневно «скидывала» данные кассы на почту бухгалтера. Данные обстоятельства ничем не подтверждены, поэтому показания С. в данной части являются лживыми.

Кроме того, С.Л.А. в ходе следствия поясняла, что 12.05.2017 никакой проверки (инвентаризации) в дополнительном офисе в г. Копейске не проводилось. Однако, вступившим в законную силу решением суда по делу 2-75/2019 установлено и не отрицалось сторонами, что 12.05.2017 инвентаризация в дополнительном офисе была произведена. Таким образом, С.Л.А. вновь намеренно ввела следствие в заблуждение об отсутствии проведенной инвентаризации.

Также установлено решением по делу 2-75/2019 о том, что С.Л.А. и ее муж - незаконно получали денежные средства из кассы ПК «Магнит» в качестве зарплаты (завышая зарплату по своей должности и получая деньги по несуществующим должностям). Данное обстоятельство подтверждает незаконность действий С.Л.А. Факт применения судом срока исковой давности по гражданским делам не говорит о том, что до определенного периода С.Л.А. не похищала денежные средства кооператива, потому что ее действия носили продолжаемый характер.

При анализе финансового положения ПК «Магнит» за 2016-2017 гг. головного офиса г. Магнитогорска и подразделения в г. Копейске была проведена проверка бухгалтером-ревизором Ж.С.Г., которая действовала по договору оказания услуг с ПК «Магнит», для проведения аудиторской проверки ПК «Магнит» в целом и по отдельности для выявления убытков, чьи действия сформировали данную ситуацию.

Бухгалтером-ревизором были подготовлены справки по проведенной проверке ПК «Магнит» и переданы со всеми дополнительными документами, прилагающимися к данным справкам, которые подтверждают, кто или что спровоцировал ущерб ПК «Магнит» в целом, следователю Ткеевой в ОМВД г. Копейска лично бухгалтером-ревизором Ж.С.Г.

Из анализа по счету 50 «Касса, подразделения г. Копейск»: за 2016 г. следует, что приход от пайщиков/заёмщиков составил 13 307 527,58 руб., из них сдано в кассу головного офиса 6 650 000,00 руб. и 2 635 420,29 руб. возвращено заёмщикам в виде различных выплат. За 2017 год поступило денежных средств от пайщиков 44 293 143,61 руб., из них 39 150 270,52 руб. возвращено пайщикам/заёмщикам и 8 000 000,00 руб. сдано в кассу головного офиса. Таким образом, в 2016 году 57 % выручки (полученные займы от заёмщиков) были сданы в головной офис, а в 2017 году сдано в кассу 18 % денег. Документы, обосновывающие отказ материально-ответственного лица С.Л.В.A. в переводе денежных средств (служебные записки, докладные) отсутствуют. Из данных анализа счета 50 «Касса подразделения г. Копейска» за период с 06.02.2017 (момент, когда С.Л.А. перестала сдавать деньги в головной офис) по 31.12.2017 сумма займов, привлеченных за указанный период практически ровна сумме займов, выданных. Она инкриминируемого преступления не совершала. Вину в совершении указанного преступления не признает. Все указанные ею выводы основаны на аудиторской проверке бухгалтера-ревизора Ж.С.Г.

Источник происхождение денежных средств, предоставленных в качестве займа Б.А.М., оплаченных за ООО «Ресурс» следующий: денежные средств в сумме 1 550 000 руб. и 1 300 000 руб. получены ею от ПК «Магнит» согласно заключенного договора займа между нею и ПК «Магнит». 1 550 000 руб. поступили на ее личный счет № №, открытый в СПМ Банке - 17.11.2016, а 1300 000 руб. - 29.12.2016. Кроме того, ею 26.l2.2016 были внесены денежные средства в сумме 1 700 000 руб., вырученные ею от продажи квартиры расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Жукова, 31, номер квартиры не помнит, и 28.12.2016 в размере 1 000 000 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Б. Ручьева, 11-2. Из полученной суммы ею и были переведены денежные средства за ООО «Ресурс». Ею займы были погашены перед ПК «Магнит», займы были № 2016-008, и № 2016-009. Она вносила денежные средства наличными на расчетный счет ПК «Магнит», в кассу, а также переводила со своего лицевого счета. На расчетный счет ПК «Магнит» разместила: 05.12.2016 - 150 000 рублей, 22.02.2017 - 400 000 руб., 06.03.2017 – 500 000 руб., 09.01.2017 – 500 000 руб., 30.03.2017 – 50 000 руб., 30.03.2017 – 400 000 руб., итого 2000 000 руб. Остальная сумма внесена ею в кассу наличными денежными средствами.

По платежному поручению № 399 от 25.09.2017 о переводе на счет С.Д.М. суммы в размере 300 000 руб. может пояснить, что указанная сумма была переведена на счет С.Д.М. в счет погашения займа, предоставленного им ПК «Магнит». Договор займа был заключен между ПК «Магнит» и С.Д.М., но почему он отрицает данный факт ей не известно.

На ее личный счет № № поступали денежные средства, полученные в результате деятельности ПК «Магнит» чтобы исключить взимание процентов за обслуживание банка, так как обслуживание счета физического лица происходило гораздо дешевле. Происходило это по мере необходимости. Перевод денежных средств с личного счета № № на карточный счет был осуществлен для получения наличности, а также для снятия денежных средств без комиссии (т. 10 л.д. 149-164).

После оглашения показаний подсудимая Чарсова Н.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. А также пояснила, что 25.01.2017 она не получала по кассовой книге 2 млн. руб. от Х.. Данный расходный кассовый ордер на сумму 2 млн. руб., подписанный Х., и другие расходные кассовые ордера, представленные ею в судебном заседании, они нашли в документах, при проведении аудиторской проверки. Их нашла Ж.С.Г., приводя в порядок кассовые документы и предъявила ей, было это в офисе. В конце 2018 года полностью все документы офиса Магнитогорска и допофиса передали Ж.С.Г.. На момент дачи показаний 21 июня 2019 года ей было известно о данных кассовых ордерах. Данные документы не были представлены следствию, поскольку по совету ее адвоката было принято решение оставить их у себя. Она полагала, что данные расходные кассовые ордера могут пропасть из дела, поэтому не передавала их следствию. По остальным расходно-кассовым ордерам, которые ею представлены суду она также не получала денежные средства. О наличии данных расходно-кассовых ордеров она узнала в один день, от Ж.С.Г.. Она побоялась следователю передать эти расходно-кассовые ордера и в показаниях о них не сказала, т.к. это было их совместное решение с В.. Также и о свидетеле Д. они умолчали на следствии, потому что свидетелям предлагали денежные средства, чтобы они дали показания против нее. Иных каких-то других документов, не представленных следствию и суду у нее нет. Полученные суммы были отражены в кассовой книге и в программе 1С. Впоследствии Ж.С.Г. их удалила. Также были удалены расходные ордера, где у пайщиков не было подписи в получении денежных средств.

При допросе в качестве обвиняемой 12.07.2019 Чарсова Н.А. от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 178-180).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 02.08.2019 Чарсова Н.А. показала, что к ранее сказанному она хочет дополнить, что в копии акта передачи денежных средств от 05.08.2016, предоставленной Л.Г.Е.М.., имеется печать ПК «Магнит» № 1, однако подобные акты никогда не заверялись печатью, что ставит под сомнение достоверность данного акта.

По поводу С.Д.М. может пояснить, что действительно она с С.Д.М. покупали 2 объекта недвижимости на сумму 1 600 000 руб., по реализации данных объектов С.Д.М. были переведены денежные средства с расчетного счета ООО «Магстрой-Л», открытого в ПАО «БИНБАНК» на его личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и передана в собственность квартира по адресу: г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, 38-6, которую он оформил сразу на свое имя. Таким образом, его часть денежных средств в сумме 800 000 руб., которую он вкладывал в покупку объектов недвижимости была полностью возвращена. 300 000 руб., которые были переведены с расчетного счета ПК «Магнит» на счет С.Д.М., это возврат займа, который он предоставлял кооперативу. Данного договора у нее нет, так как оригинал должен находиться у С.Д.М., по какой причине он отрицает данный факт ей не известно, так как ранее у нее с ним были дружеские доверительные отношения.

По поводу акта ревизии от 12.05.2017 может пояснить, что данный акт был составлен Х.А.Е. и направлен ей с электронного адреса Х.А.Е. hаlimоvа.аlbina@rambler.ru на адрес ее электронной почты: nika_5710@,mail.ru, 14.05.2017 в 19 час. 01 мин. В указанную дату и время она находилась в г. Копейске с проверкой дополнительного офиса, Х.А.Е. об этом знала. Акт был ею составлен на основании бухгалтерского учета. По какой причине Х.А.Е. отрицает данный факт ей тоже не известно.

После ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы по договорам займа, предоставленными С.Д.М. и К.И.Д., может пояснить, что указанными лицами ей предоставлялись займы, суммами согласно договорам займов, денежные средства ею были полностью возвращены им. Почему С.Д.М. и К.И.Д. отрицают данный факт ей не известно, договоры они подписывали лично у нее в офисе.

После ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы по определению подписи Х.А.Е. в листах кассовой книги за 2016-2017 гг., в акте ревизии кассы № 1 от 12.05.2017, может пояснить, что листы кассовой книги составлялись Х.А.Е. на основании программы «1С», соответственно в них ее подпись. Акт ревизии был распечатан в дополнительном офисе, подписан ею, а при возвращении в г. Магнитогорск подписан Х.А.Е. и Ч.А.П.

После обозрения предоставленной копии заключения эксперта по договору займа № 2016-12 от 18.11.2016 участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, составленный между ПК «Магнит» и С.Л.А., в котором указано, что подписи и записи выполнены не С.Л.А., может пояснить, что с заключением эксперта она не согласна, потому что экспертиза производилась по инициативе С.Л.А., в ходе исследования эксперт вышел за рамки (эксперту был поставлен один вопрос о подписи, а он исследовал и рукописные записи), данные обстоятельства подтверждаются произведенной ею рецензией, которая находится в Копейском суде дело № 2-75/2019.

Все документы, связанные с деятельностью ПК «Магнит», либо имеющие значение для уголовного дела, ею были предоставлены в ходе следствия, кроме авансовых отчетов по расходованию денежных средств в дополнительном офисе и основного офиса в части покупки канцелярии, то есть затраты на нужды кооператива

У нее обязательств перед ПК «Магнит» нет, были три договора займа, которые ею погашены в полном объеме, то есть обязательства исполнены перед ПК «Магнит». У ПК «Магнит» перед нею нет и не было каких-либо обязательств.

По поводу выдачи, согласно кассовой книге Ч.А.П. из кассы денежных средств на общую сумму 6700 000 руб., а именно: РКО № 313 от 11.11.2016 в сумме 1000 000 руб., РКО № 312 от 17.11.2016 в сумме 3 200 000 руб., РКО № 359 от 26.12.2016 в сумме 1000 000 руб., РКО № 120 от 01.02.2017 в сумме 1000 000 руб., РКО № 125 от 22.02.2017 в сумме 500 000 руб., может пояснить, что из кассы дополнительного офиса Ч.А.П. выдавались денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые он привез в г. Магнитогорск, и данные денежные средства были оприходованы в кассу. Больше он денежных средств из кассы не получал и не привозил. По поводу получения денежных средств из кассы Ч.А.П. в сумме 6 700 000 руб., может пояснить, что такую сумму он не получал, данные сведения имеются в листах кассовой книги, с данными которых она не согласна. В восстановленной кассе таких сведений нет. Ч.А.П. предоставлял займ ПК «Магнит» в 2015-2016 году как пайщик, но в какой сумме она не помнит, данная сумма ему возвращена не в полном объеме. В настоящее время Ч.А.П. подал исковое заявление в отношении ПК «Магнит» на сумму 2 600 000 руб. (сумма основного долга, проценты, госпошлина). К протоколу допроса прилагает приказ № 9 от 01.09.2017 о выдаче С.Л.А. денежных средств на хозяйственные нужды (т. 10 л.д. 183-186).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемой 20.11.2019 Чарсова Н.А. показала, что каких-либо указаний С.Л.А. по психологической обработке граждан она не давала, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой расписаны все обстоятельства, свидетельствующие о незаконной деятельности С.Л.А., которая ранее работала в организации занимающейся аналогичной деятельностью, а именно КПК «Золотой фонд». Также исходя из постановления в котором указано, что С.Л.А. якобы перечисляла денежные средства на ее личный счет вопреки законной деятельности кооператива, сослалась на апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.10.2019 которым установлено, что исходя из показаний С.Л.А., выручка, то есть денежные средства полученные от пайщиков в том числе передавались в ПК «Магнит» не только указанными в положении способами, но и путем перечисления на счета и передачи ей наличными денежных средств. Далее отказалась от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 213-215).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемой 20.01.2020 Чарсова Н.А. показала, что с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 174 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не согласна. Просит возбудить уголовное дело и расследовать его в общем порядке. В ее действиях отсутствует состав данного преступления. Далее отказалась от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 12 л.д. 34-36).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

При допросах в качестве обвиняемой 07.02.2020, 15.04.2020, 30.06.2021 Чарсова Н.А. показала, что полностью подтверждает ранее данные показания, сущность обвинения ей ясна, вину не признает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т. 12 л.д. 68-70).

В ходе очной ставки между свидетелем С.Л.А. и подозреваемой Чарсовой Н.А., Чарсова Н.А. показала, что С.Л.А. осуществляла перевод денежных средств на расчетный счет ПК «Магнит» и ее личный счет. С.Л.А. в период времени с 01.08.2016 по 29.12.2017 были размещены на расчетный счет ПК «Магнит» денежные средства в сумме 10300000 руб., на ее личный счет в сумме 3478000 руб., из них 978000 руб. это возврат займа С.Л.А., полученного от ПК «Магнит» 1250000 руб. осуществлен перевод С.Л.А. по переводу «Колибри» ПАО «Сбербанк». Таким образом, с справкой об исследовании в целом она согласна, кроме указанного момента, что ревизором не учтена сумма 500000 руб., которая также была размещена С.Л.А. на расчетном счете ПК «Магнит», в связи с чем С.Л.А. были размещены денежные средства на общую сумму 10300000 руб., а не 9800000 руб. Однако поступление денежных средств было гораздо больше в кассу дополнительного офиса. Она изменила свои показания о том, что С.Л.А. денежные средства не переводила и не передавала наличными поскольку в тот момент у нее не было документов с такими сведениями, и она не могла ответить на данный вопрос. Она не занималась финансовой деятельностью кооператива, поэтому дала такие показания ошибочно. Ей были переданы денежные средства в сумме по расписке 2500000 руб. и 4500000 руб. платежными поручениями за ООО «Ресурс» в агентство недвижимости. Уточняет, что 4500000 руб. были переведены согласно договору займа, заключенного между ней как физическим лицом и ООО «Ресурс» в лице Б.А.М. для приобретения недвижимости. Денежные средства были переданы из денежных средств пайщиков основного офиса кооператива. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Арбитражный суд удовлетворил ее иск о взыскании с Б.А.М. всей суммы иска в размере 7000000 руб. Кассовых книг в ПК «Магнит» было две, то есть у каждого офиса была своя кассовая книга. База «1С Бухгалтерия» была одна, но каждый офис имел доступ лишь к своей программе. Изначально дополнительный офис имел удаленный доступ, а впоследствии пояснить не может, так как данной информацией лучше владеет Г.А. изъятым в ходе выемки у С.Л.А. скриншотам переписки между ней и С.Л.А. может пояснить, что данная переписка имела место быть. Об остатке денежных средств в кассе дополнительного офиса ей известно не было, в связи с чем ею переводились денежные средства с расчетного счета ПК «Магнит» на личные счета пайщиков, основание переводов было возврат займа и выплата процентов. О том, что имеется остаток в кассе, ей стало известно от нового бухгалтера Б.Т., поэтому, несмотря на смс-сообщения С.Л.А. перевод денежных средств ею прекратился. На основании приходных и расходных ордеров, которые оставались у нее, но не были изъяты в ходе следствия, так как они ей нужны были для обращения в суды, была восстановлена первичная отчетность ПК «Магнит». База «1С Бухгалтерия» также была восстановлена на основании первичных документов. 12.05.2017 она действительно была в дополнительном офисе кооператива совместно с Д.Еж.П., была выявлена недостача в сумме 16000000 руб., но несмотря на это, она не владела сведениями об остатке в кассе в ноябре 2017 года. Денежные средства в мае 2017 года С.Л.А. отказалась выдать ей, так как пояснила, что вернет пайщикам. Она не может объяснить почему приходно-кассовые ордера по займам под материнский капитал не соответствуют приходно-кассовым ордерам программы «1С бухгалтерия». На ее электронную почту либо ПК «Магнит» копии тетради не поступали. 04.04.2017 был заключен займ с Г.А.А. на сумму 10790000 руб. и в указанную дату открыта банковская ячейка, возможно с этой целью С.Л.А. открыла банковскую ячейку, но это лишь ее предположение. Денежные средства полученные от Г.А.А. в сумме 10790000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит» не вносились, наличными в ПК «Магнит» не передавались. В настоящее время установлены случаи, что отсутствуют подписи в расходных кассовых ордерах дополнительного офиса, данная информация будет отражена в аудиторской справке (т. 6 л.д. 68-72).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

В ходе очной ставки между свидетелем Б.А.М. и подозреваемой Чарсовой Н.А., Чарсова Н.А. показала, что с показаниями Б.А.М. она полностью не согласна, так как договор с ним она заключила позже, в 2016 году денежные средства она ему передала по расписке, в которой указано, что Б.А.М. занимает у нее как у физического лица денежные средства в сумме 1900000 руб., затем она встретилась с Б.А.М., при встрече с ним он переписал ей расписку, в которой указал, что первая написанная им расписка не действительна, так как Б.А.М. указал в расписке получение денежных средств от нее, как от физического лица, при переписывании расписки Б.А.М. указал верные сведения себя в качестве директора ООО «Ресурс», а ее как физическое лицо, сумму 2400000 руб., но возможно больше, точную сумму в настоящее время не помнит, в данной расписке несколько объектов, точное их количество не помнит, там указаны квартиры, расположенные на территории г. Магнитогорска и одна комната на территории г. Челябинска, во втором случае Б.А.М. указал объекты, расположенные на территории г. Челябинска и территории г. Копейска, договор, точно не помнит когда он был заключен, помнит что в 2017 году, они заключали в кальянной г. Магнитогорска. Б.А.М. всегда знал, чем она занимается. Также Б.А.М. знаком с С.., у нее не было возможности постоянно приезжать в г. Челябинск из г. Магнитогорска, в связи с чем Б.А.М. работал с С.. О ее источниках дохода Б.А.М. знал, так как его отец Б.М.О. является в настоящее время пайщиком, была сделка купли-продажи квартиры, которую впоследствии Б.А.М. продал на торгах. Процент от продажи квартир ООО «Ресурс» она не получала, она в судебном порядке взыскала суммы переданные ею ООО « Ресурс». Расписка была написана на сумму 2400000 руб., точную дату и содержание данной расписки указать не может, так как оригиналы настоящей расписки находится в деле Ленинского суда г. Магнитогорска, так же в материалах дела в суде имеются оригинал договора займа заключенного между ней и Б.А.М., даты заключения договора она также не помнит. В СМП банк она просила Б.А.М. предоставить договоры купли-продажи на квартиры (требование Росфинмониторинга), что он не сделал. Договора с ООО «Ресурс» не было, она переводила денежные средства по расписке. Какую сумму она перевела по расписке, не знает. Когда была написана расписка, не помнит, помнит только указанную в ней сумму 1900000 руб. На вопрос, почему по расписке на 1900000 руб. от имени Б.А.М. как физического лица в декабре 2016 года она перечислила в ООО «Ресурс» сумму в размере 4295 585,60 руб., она отвечать отказывается. В ООО «Ресурс» по расписке она переводила денежные средства со своего банковского счета, а по договору займа она оплатила передав Б.А.М. лично в руки. Она передала Б.А.М. лично в руки сумму наличными по договору, ту сумму, которая была озвучена Б.А.М. и указана в договоре. Какие суммы ей Б.А.М. называл, те суммы она ему и оплачивала. В связи с тем, что расписка написана между физическими лицами, а договор между ней как физическим лицом, а Б.А.М. как представителем юридического лица ООО «Ресурс», то предмет и обязанности были разные. На вопрос, какое отношение имеет расписка Б.А.М., написанная в сентябре 2017 года к переводу денежных средств в декабре 2017 года в ООО «Ресурс» отвечать отказывается. Не вся сумма денежных средств была ею возвращена в кассу ПК «Магнит», поскольку она вкладывает свои личные средства, так как Б.А.М. ей не вернул всю сумму займа. Она ранее давала ответ на вопрос, денежные средства в сумме 4 295585,60 руб. были ли взяты в ПК «Магнит». Денежные средства в кассу ПК «Магнит» она вернула частично от себя как от физического лица, так как ООО «Ресурс» и Б.А.М. никакого отношения к ПК «Магнит» не имеют. Все переводы денежных средств можно отследить по кассовым книгам, по расчетным счетам ПК «Магнит» г. Магнитогорска. Все денежные средства взяты от продажи имущества ее супруга и ее родственников, о чем Б.А.М. знал от нее лично (т. 9 л.д. 90-96).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

В ходе очной ставки между свидетелем С.Д.М. и подозреваемой Чарсовой Н.А., Чарсова Н.А. показала, что сидящего перед собой мужчину знает как Д., они с ним знакомы около 2 лет, работали совместно при продаже и покупке недвижимости. С.Д.М. предоставлял ей денежные средства в марте 2017 года и в сентябре 2017 года, суммы займа были 500000 руб. и 2800000 руб. Данные денежные средства нужны были ей для покупки недвижимости с целью ее последующей перепродажи. Объекты недвижимости оформлялись в собственность физических лиц, но она не помнит точно, после их продажи денежные средства наличным путем, то есть также как и были предоставлены, были полностью возвращены С.Д.М. В связи с чем ею были составлены два договора займа по одному экземпляру, они хранились у нее. Договоры С.Д.М. должен был заверить своей подписью, но почему-то этого не сделал. Кто подписал договоры займа от имени С.Д.М., она не может ответить, но раз С.Д.М. утверждает, что он не подписывал договоры, пусть будет так. Данные договоры хранились на столе в офисе ПК «Магнит», не в сейфе, поэтому кто мог поставить подпись от имени С.Д.М., ей не известно. Однако она утверждает, что займы С.Д.М. ей предоставлял и денежные средства, она ему вернула. Информацию о дате возвращения денежных средств, а также на кого были оформлены купленные ею квартиры, обязуется предоставить позже. С.Д.М. в 2017 году предоставлял ПК «Магнит» займ, но в какой сумме, она не помнит. С.Д.М. ей лично в офисе ПК «Магнит», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25 передал денежные средства, ею был составлен договор займа между С.Д.М. и ПК «Магнит» в ее лице. Впоследствии данный займ был выплачен, с расчетного счета ПК «Магнит», открытом в ПАО «Сбербанк», на счет С.Д.М., основание было указано как возврат займа (т. 9 л.д. 143-146).

Оглашенные показания подсудимая Чарсова Н.А. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Чарсовой Н.А. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ш.О.И. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., которая являлась директором КПК «Магнит». Оснований для оговора нет. Чарсова Н.А. открыла свой кооператив на пересечении улиц Ленинградская и Куйбышева, сказав, что будет заниматься продажей квартир. Она и еще несколько человек обращались в кооператив. Потом Чарсова Н.А. открыла что-то в г. Копейске. Она в кооперативе в 2016 году заключила договор и передала деньги в долг под проценты. Также мама, сын и сестра вложили деньги в кооператив. Мама, якобы, деньги получила, подпись есть о том, что она 600 000 рубл. получила от Чарсовой Н.А., хотя мама Чарсову Н.А. не видела ни разу. Денежные средства в кооператив Чарсовой Н.А. приносила она каждый месяц сама. Это были большие суммы. В общей сложности всего она вложила 2 миллиона своих денег, включая проценты, 1300 000 руб. деньги сына, 600 000 руб. мамы и 200 000 руб. Ж.Л.И. Мама, сестра, сын в кооператив никогда не приходили, она за них деньги вкладывала. Проценты она только у мамы снимала раза 2-3. После того как она отнесла денежные средства, в конце 2018-2019 она хотела снять деньги. Чарсова Н.А. прислала сообщение, что с февраля начнет выплачивать, все вернет. Она хотела снять свои деньги и деньги сына. Она встречалась с Чарсовой Н.А., последняя просила сказать, что она ей все деньги вернула, хотя на самом деле не вернула ни рубля. Она звонила Чарсовой Н.А., но последняя не отвечала на телефон. Потом она обратилась в полицию и прокуратуру. Чарсова Н.А. говорила, что вернет все денежные средства через мировой суд. Был арбитражный суд. С.Н. показывала документ, что ее мама получила 60000 рублей, возможно, все уже получили. С Чарсовой Н.А. они познакомились через Б.Ю.А., у которой был такой же кооператив. Деньги передавали по адресу ул. Ленинградская-Куйбышева и пр. Карла Маркса, д. 113. Деньги она передавала работникам Чарсовой Н.А., последняя тоже была в офисе. Иногда Чарсовой Н.А. деньги передавала, у нее много подписей в книжке. Когда один договор кончался, они новый открывали, от другого числа. Ее мама умерла уже. В исковом заявлении указана сумма по всем четырем договорам.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ш.О.И. на предварительном следствии, согласно которым, с 2013 года она являлась пайщиком кооператива «Золотой век», в котором работала Чарсова Н.А. В 2015 году со слов Чарсовой Н.А. она узнала, что Чарсова Н.А. открыла свой Потребительский кооператив «Магнит», где является председателем правления. Офис ПК «Магнит» находился по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6. В связи с тем, что между ней и Чарсовой Н.А. сложились доверительные отношения, то она решила выйти из кооператива «Золотой век» и стать пайщиком ПК «Магнит». Потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Все это создало у неё доверительное отношение к ПК «Магнит» и его руководству. 20.10.2015 она стала пайщиком ПК «Магнит». В этот же день она заключила с ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа, согласно которому она передает в пользование ПК «Магнит» свои денежные средства, а ПК «Магнит» в свою очередь, по истечении срока договора, возвращает ей денежные средства вместе с процентами за пользование денежными средствами. Затем в последующем, она заключила с ПК «Магнит» ещё несколько договоров, которые оформила на имена своих близких родственников – сына Ш.И.В. и матери Ш.М.Ф., но денежные средства, которые она передавала по данным договорам, принадлежали ей. Таким образом, ей было заключено несколько договоров. В последующем, когда срок договора истекал, она заключала с ПК «Магнит» новый договор, на новый срок, денежные средства ей не выплачивались, а переоформлялись на новый договор. Денежные средства в ПК «Магнит» вносила наличными деньгами и передавала в руки Чарсовой Н.А. в офисах ПК «Магнит». За все время, то есть за период с 20.10.2015 по 28.03.2018 офис ПК «Магнит» находился по нескольким адресам, а именно: г.Магнитогорск, ул. Ленинградская, д.6 и пр. К. Маркса, 113. Офисы ПК «Магнит», в котором она была, создавали вид успешности кооператива. Возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме более 2000000 руб. (т. 20 л.д. 155-158, т. 21 л.д. 223-227).

После оглашения показаний потерпевшая Ш.О.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Ц.Л.З. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А. Чарсова Н.А. работала на ул. Ленинградской д.6, в потребительском кооперативе «Магнит». Она обращалась в этот кооператив, в 2016 году вкладывала туда деньги под проценты (больше 15 процентов годовых), чтобы помочь своим детям и себе на похороны. Она заключала договоры с кооперативом, имеет книжечку. Денежные средства в размере 505000 рублей она передавала только Чарсовой Н.А. лично, а та ей в книжечке отмечала. Она получала проценты и тут же клала их в кооператив. Она ни разу не снимала деньги, и ей их не вернули. Когда Чарсова Н.А. переехала на пр. К. Маркса д. 115, то 05.02.2019 Чарсова передала ей проценты – 32 543,42 руб., она получила и сразу положила их обратно. В последующем она сказала Чарсовой, что ей срочно нужно все деньги, Чарсова Н.А. сказала, что ее услышала, больше она Чарсову не видела. Потом она звонила Чарсовой, та сказала, что не знает ее, вызовет полицию. Потом она узнала, что Чарсова Н.А. продала квартиру и уехала в Башкирию.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ц.Л.З. на предварительном следствии, согласно которым, она увидела объявление о деятельности ПК «Магнит», которое её заинтересовало. В январе 2016 года она познакомилась с Чарсовой Н.А., которая являлась председателем правления ПК «Магнит», потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. У нее было доверительное отношение к данной организации и руководству, в январе 2016 года она стала пайщиком ПК «Магнит», оформила все необходимые документы и заключила договор займа, согласно которому, она передала в ПК «Магнит» свои личные денежные средства. За период с января 2016 года по 28.03.2019 она внесла в ПК «Магнит» деньги в общей сумме 505980,34 руб. Данные денежные средства она вносила в кассу в офисе ПК «Магнит», кому именно она передавала денежные средства она не помнит в связи с давностью событий. ПК «Магнит» в разное время находился по разным адресам: г.Магнитогорск, ул.Ленинградская, д. 6, а затем по адресу: г.Магнитогорск, проспект Карла Маркса, 113. За период с января 2016 года по 28.03.2018 она получила от ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 27095,99руб. Остальные денежные средства ей выплачены не были. Таким образом, возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 478884,35 руб. (т. 20 л.д. 223-226, т. 21 л.д. 228-232).

После оглашения показаний потерпевшая Ц.Л.З. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что деньги в ПК «Магнит» она отдавала только Чарсовой Н.А.

Потерпевшая Б.И.С. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А., оснований для оговора нет. Она узнала о кооперативе «Магнит» по объявлению в газете. В 2018 году она отдавала деньги Чарсовой Н.А. по адресу ул. Ленинградская д. 6 и получала небольшие проценты. Она вложила 500 000 руб., при этом заключила договор, ей дали книжечку, в которой был отмечен факт передачи денег. Потом забирала деньги, Чарсова Н.А. осталась ей должна 360 000 руб. Она не помнит срок действия договора и перезаключала ли его. Денежные средства ей не вернули. Ей был причинен ущерб в сумме 360 000 руб. Она обращалась к Чарсовой Н.А. в 2019 году, чтобы ей вернули деньги. В офисе по пр. К. Маркса д. 113, Чарсовой Н.А. не было, они съехали. Чарсова Н.А. не отвечала на телефон. Денежные средства пообещали вернуть, но не вернули. Срок возврата был установлен. В офисе ПК «Магнит» иных организаций не находилось. Когда она передавала деньги, то доверяла им и думала, что ей вернут деньги и проценты, но сомнения были. Думала, что успеет получить, как обещали в течение года-двух.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Б.И.С. на предварительном следствии, согласно которым, с 2012 года она являлась пайщиком кооператива «Золотой век», в котором работала ЧарсоваН.А. В 2015 году со слов Чарсовой Н.А. она узнала, что та открыла свой Потребительский кооператив «Магнит», где является председателем правления. Офис ПК «Магнит» находился по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6. Кроме того, от Чарсовой Н.А. ей стало известно, что потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Все это создало у неё доверительное отношение 26.10.2015 она стала пайщиком ПК «Магнит». В этот же день она заключила с ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа, согласно которому она передает в пользование ПК «Магнит» свои денежные средства, а ПК «Магнит» в свою очередь, по истечении срока договора, возвращает ей денежные средства вместе с процентами за пользование её денежными средствами. В последующем, когда срок договора истекал, она заключала с ПК «Магнит» новый договор, на новый срок, денежные средства ей не выплачивались, а переоформлялись на новый договор. Денежные средства в ПК «Магнит» вносила наличными деньгами и передавала в руки сотруднику ПК «Магнит», а кому именно не помнит, в связи с давностью событий. Ей лично были внесены денежные средства в общей сумме 1000000 руб. Деньги вносила в офисах по адресам: г.Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6 и пр. К. Маркса, 113. Возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. За период с 26.10.2015 по 28.03.2018 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1000000 руб., которые ей не возвращены. Каких-либо выплат в ПК «Магнит» она не получала. В результате чего, ей причинен материальный ущерб в сумме 1000000 руб. (т. 20 л.д. 118-120, т. 21 л.д. 238-242).

После оглашения показаний потерпевшая Б.И.С. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что ущерб ей причинен на 416000 руб., документы отдавала следователю.

Потерпевшая ФЛ.С. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А., оснований для оговора нет. Она в 2017 году в ПК «Магнит» вложила деньги под проценты, офис находился по ул. Ленинградской. Чарсова Н.А. была директором, с ней заключали договоры, больше никаких документов не было, только членская книжка, в которой указывалась сумма. Чарсова Н.А. рассказывала ей все условия, также присутствовала секретарь. Она вложила деньги в размере около 300000 рублей. Она передала их Чарсовой Н.А., та передала секретарю, секретарь пересчитала, убрала, записала в книжку. В офисе всегда находилась Чарсова Н.А., секретарь, иногда присутствовал муж Чарсовой Н.А. Она в ПК «Магнит» обращалась раза 3-4, каждый раз приносила деньги, чтобы вклад был больше. В течение 8 месяцев получала проценты, но не все. Она передала в общей сумме 530 000 руб., а проценты получила в сумме 60 000 руб., которые перевела ей Чарсова Н.А. на карту. Ей остались должны 470 000 руб. за минусом процентов. Впоследствии она не раз обращалась, чтобы ей вернули деньги. Сначала Чарсова Н.А. говорила ей, что все нормально, потом перестала отвечать на звонки, офис закрылся. Ущерб ей не возмещен. Исковые требования она поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей ФЛ.С. на предварительном следствии, согласно которым, в газете она увидела объявление о деятельности ПК «Магнит», которое её заинтересовало. В январе 2016 года она познакомилась с Чарсовой Н.А., которая являлась председателем правления ПК «Магнит», узнала, что он создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Это создало у неё доверительное отношение к данной организации и руководству, 18.08.2016 она стала пайщиком ПК «Магнит», оформила все необходимые документы и заключила договор займа, согласно которому, она передала в ПК «Магнит» свои личные денежные средства. За период с 17.08.2016 по 28.03.2019 она внесла в ПК «Магнит» деньги в общей сумме 550 000 руб. Данные денежные средства она вносила в кассу в офисе ПК «Магнит», передавала деньги лично в руки Чарсовой Н.А. ПК «Магнит» в разное время находился по разным адресам: г.Магнитогорск, ул.Ленинградская, д. 6, а затем по пр. К. Маркса, 113. Она не помнит, в каком именно офисе она вносила деньги, но знает точно, что в каком-то по этим адресам. Кроме того, за период с 28.03.2018 по 28.03.2018 она получила от ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 100 000рублей. Остальные денежные средства ей выплачены не были. Таким образом, возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 450 000 рублей (т. 20 л.д. 208-211, т. 21 л.д. 218-222).

После оглашения показаний, потерпевшая ФЛ.С. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший З.Р.Р. суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А. В 2016 году он прочитал объявление о том, что есть кооператив «Магнит», ул. Ленинградская д.8. Он пришел, предварительно побеседовал с Чарсовой Н.А., директором кооператива, условия его устроили, он внес сумму 50000 рублей и заключил договор на полгода. Деньги отдавал Чарсовой Н.А. Через полгода он заключил второй договор, эту сумму забирать не стал, добавил еще какую-то сумму. Какую-то часть времени он получал проценты на карту Сбербанка, затем отказался получать проценты, чтобы эта сумма копилась. После этого 35000 рублей вложил в кооператив по новому адресу по пр. К. Маркса, но принимала уже не Чарсова Н.А., а другая женщина. Насколько он понял, женщина, скорее всего, имела отношение к кооперативу, т.к. когда он созванивался с Чарсовой Н.А., она ему сказала адрес. В членскую книжку ему необходимые отметки поставили. Затем офис закрыли, на телефоны Чарсовой Н.А. не отвечала. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 206 000 руб. Данный ущерб не возмещен.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего З.Р.Р. на предварительном следствии, согласно которым, на фасаде дома № 6 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорск он увидел вывеску Потребительского кооператива «Магнит» и решил зайти и уточнить условия деятельности данного кооператива. В данном офисе его встретила Чарсова Н.А., которая являлась председателем правления ПК «Магнит», пояснила, что кооператив создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. 18.07.2016 он стал пайщиком ПК «Магнит», оформил все необходимые документы и заключил договор займа, согласно которому, он передал в ПК «Магнит» свои личные денежные средства. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 206014,63 руб., который для него значителем. За период с 18.07.2016 по 28.03.2019 он внес в ПК «Магнит» деньги в общей сумме 157 000 рублей. Данные денежные средства он вносил в кассу в офисе ПК «Магнит», передавал деньги лично в руки Чарсовой Н.А. ПК «Магнит» в разное время находился по адресам: г.Магнитогорск, ул.Ленинградская, д. 6, а затем по пр. К. Маркса, 113. Он не помнит, в каком именно офисе он вносил деньги, но знает точно, что в каком-то из этих адресов. Возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 157 000 рублей (т. 20 л.д. 137-139, т. 21 л.д. 248-252).

После оглашения показаний потерпевший З.Р.Р. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что в т. 20 на л.д. 137-139 показания правильнее в части причиненного ущерба в сумме 206 014,63 руб. почему во вторых показаниях указано про ущерб 157 000 руб., пояснить не может.

Потерпевший Г.В.В. суду показал, что хорошо знаком с подсудимой Чарсовой Н.А. Он вносил взносы в КПК «Золотой век» в 2015 году. Затем Чарсова Н.А. стала работать председателем в ПК «Магнит» с 2016 года по ул. Ленинградская д. 6. Сначала он открыл «пенсионный» вклад, потом «золотой», с повышенными процентами. У него есть членская книжка ПК «Магнит». Он заключил договор лично с Чарсовой Н.А. Он не помнит, когда и сколько раз передавал денежные средства в ПК «Магнит». Деньги он передавал Чарсовой Н.А. или секретарю кооператива, когда Чарсовой Н.А. на месте не было. Другие организаций в офисе на ул. Ленинградской д. 6 не располагались, только кооператив. Первый раз он внес 595 000 руб., а потом стали пополнять проценты. Ему выплачивалась какая-то сумма с процентов по его просьбе. Он не помнит, какую сумму он получил. После Ленинградской д. 6 Чарсова Н.А. переехала в офис по пр. Карла Маркса д. 113. Как-то он приехал в кооператив, чтобы получить какую-то сумму, а ему сказали, что Чарсова Н.А. уехала в неизвестном направлении и поэтому никакие суммы невозможно получить. Он не связывался с Чарсовой Н.А. по телефону и не помнит, сколько денег ему должен ПК «Магнит». Насколько он помнит, Чарсова Н.А. ругала другие кооперативы, что они обманывают, что они плохие, а она им делает добро. Поэтому он ей доверял полностью и вкладывал деньги. Он и сейчас доверяет. Кроме процентов Чарсова Н.А. не выплачивала ему другие суммы в счет погашения займа и не передавала денежные средства.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Г.В.В. на предварительном следствии, согласно которым, в 2015 году он увидел рекламу Потребительского кооператива «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6. 26.10.2015 он пришел в данный офис, в котором от председателя правления ПК «Магнит» Чарсовой Н.А. ему стало известно, что потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. У него создалось доверительное отношение к данной организации и руководству Потребительского кооператив «Магнит» и 26.10.2015 он стал пайщиком ПК «Магнит» и заключил договор займа с данной организацией в лице председателя правления Чарсовой Н.А. Согласно заключенному договору он передает ПК «Магнит» свои денежные средства на определенный срок, а ПК «Магнит» обязуется по истечении указанного срока вернуть ему денежные средства вместе с компенсацией за пользование денежными средствами. За период с 26.10.2015 по 28.03.2018 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 600000 рублей. Денежные средства вносил в офисах ПК «Магнит» наличными деньгами. Офисы ПК «Магнит» в разное время находились по двум адресам: г.Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6 и пр. К. Маркса, д. 113. Деньги передавал лично в руки сотруднику ПК «Магнит», кому именно он не помнит в связи с давностью событий. Кроме того, за период с 26.10.2015 по 28.03.2018 ПК «Магнит» ему произвел частичную выдачу его денежных средств в общей сумме 141007,42 руб. Остальные денежные средства ему выплачены не были. Таким образом, возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 458992,58 руб. (т. 20 л.д. 238-242, т. 21 л.д. 233-237).

После оглашения показаний потерпевший Г.В.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший К.Ю.А. суду показал, что с подсудимой Чарсовой Н.А. знаком, она работник кооператива «Магнит». Он вступил в кооператив «Магнит» в январе 2016 или 2017 года, заплатил взнос, должен был получать проценты, но не получал, они ему начислялись. Когда подошел срок выплачивать деньги, кооператив распался. У него с кооперативом был заключен договор, также у него имеется книжка и приходно-расходные ордера. Он вносил 116000 руб., а потом 98 000 руб. в кооператив. В общей сложности им было внесено 830 с чем-то тысяч рублей. Кооператив не исполнил свои обязанности перед ним и не выплачивал проценты. Они зачислялись на Сберкнижку, но он их не получал. Кооператив, в который он обращался, находился по адресу Коммунистический проспект в г. Копейске. Затем кооператив переехал на ул. Кожевникова. Он передавал денежные средства С.Л.А., которая была старшей по Копейскому отделению «Магнита» – доверенное лицо. Она и заключала с ним документы от лица кооператива. Председателем кооператива была Чарсова Н.А. Он обращался за денежными средствами, чтобы их вернули раньше срока в августе, но С.Л.А. сказала, что ему их и так выплачивают, и он согласился. Ему оставалось месяца четыре до конца срока. До этого он состоял в другом кооперативе, у него там срок заканчивался, там была С.Л.А. оператором, он ей деньги вносил, через нее узнал, что открывается новый кооператив, супруга в него вступила. Когда срок закончился, он деньги оттуда забрал и внес деньги в кооператив «Магнит». Он видел Чарсову Н.А. один или два раза. Когда он перешел в ПК «Магнит», у него не было оснований опасаться, что ему не вернут денежные средства, но потом были заминки, он засомневался, но ему сказали, что все выплачивается, все нормально. Он продолжил участвовать в кооперативе. Заявление о возврате денежных средств он написал вместе с другими участниками в январе 2018 года. Когда заявление написали, они подали в гражданский суд, вынесено решение о взыскании денежных средств. По его мнению, Чарсова Н.А. использовала деньги по своему назначению и обманывала пенсионеров. Ему неизвестно, кто еще являлся сотрудником КПК в Копейске помимо С.Л.А. Она всегда была одна или иногда с мужем. Он приходил каждый месяц, и в книжке отмечали положенные проценты. Он не знает, куда шли деньги от С.Л.А., которые приносили пайщики. Чарсова Н.А. сообщала, что они квартиры приобретают, с материнским. капиталом работают, от этого хорошие прибыли. Она поясняла, что источники дохода кооператива объяснялись распродажей квартир.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.Ю.А. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком кооператива «Золотой фонд» в котором работала С.Л.А. В 2016 году он узнал, что С.Л.А. ушла из кооператива «Золотой фонд» и теперь работает в кооперативе «Магнит», который принимает вклады от населения под высокий процент – 23 % годовых. 16.01.2017 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 24. В данном офисе его встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ему пояснила цель создания кооператива, что он выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. С.Л.А. убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. 16.01.2017 он внес в кооператив паевый взнос. После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000082 от 16.01.2017. Согласно условиям данного договора он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 616000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 616000 руб. и выплатить проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен им на срок 12 месяцев, то есть по 16.01.2018. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как он внес денежные средства в сумме 616000 руб., ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 16.01.2017, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000082 от 16.01.2017». Таким образом, 16.01.2017 он лично передал денежные средства в сумме 616000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Также С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, увеличить сумму займа по данному договору, что он в любой момент, может обратится в кооператив и забрать деньги полностью, либо в части. В последующем, он периодически стал приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. В период с 16.01.2017 по 16.01.2018 он внес следующие суммы: 17.02.2017 он внес 30000 руб.; 17.04.2017 внес 20000 руб.; 15.05.2017 внес 90000 руб. Более денежных средств он не вносил. Таким образом, за период с 16.01.2017 он внес в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 756 000 руб. наличными деньгами, которые он лично передал С.Л.А. Когда он стал пайщиком кооператива на его имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у него на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые он лично вносил в общей сумме 756000 руб., отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование его деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла его «Сберегательную книжку». В его членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование его деньгами и просто вносила записи в членскую книжку – ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы он эти деньги получил, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги он вновь внес. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег он не получал и их же не вносил в кооператив наличными деньгами. Кроме того, за период с 16.01.2017 по 16.01.2018 Потребительский кооператив «Магнит» частичную выплату его денежных средств не производил. Таким образом, в общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 16.01.2017 по 16.01.2018 денежные средства в сумме 756000 рублей. Считает, что деньги в сумме 756 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. На том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит», ему причинен материальный ущерб в сумме 756000 руб.он настаивает. А действия противоправны в связи с тем, что возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул (т. 3 л.д. 97-101, т. 21 л.д. 100-106).

После оглашения показаний потерпевший К.Ю.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая К.В.А. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., которая проводила совещание по КПК, потом она видела ее в Копейском суде. Она вступила в кооператив примерно в ноябре 2016 года. Она первоначально вносила около 50000 рублей в кооператив, потом 516 000 руб. внесли. Окончательно около 830000 рублей было на сберкнижке. ПК «Магнит» не исполнил свои обязательства. Она обращалась, чтобы ей вернули денежные средства в январе 2018 года. В конце 2017 года она не получила своих сумм, обратилась в полицию. Заявление передала С.Л.А. о том, что закончился срок договора, чтобы она вручила его Чарсовой Н.А., как положено по закону. С.Л.А. ездила в Магнитогорск, но Чарсову Н.А. так и не ознакомила, объяснила своей занятостью. Денежные средства ей не вернули, не считая незначительную сумму в размере около 30 000 руб. Денежные средства в ПК «Магнит» она передавала С.Л.А., сначала по адресу расположения офиса на Коммунистическом, а потом они переехали на К.. ПК «Магнит» предоставлял ей договор, сберкнижку и приходные ордера. Ей был причинен ущерб в сумме 836 000 руб. Она заявляет, что С.Л.А. была бухгалтером в «Золотом Фонде», через который они стали знакомы. На сегодняшний момент у них сложные отношения, С.Л.А. на контакт не выходила. Они все вместе приезжали в судебное заседание г. Копейска, претендуя на возврат денег. С.Л.А. сказала, что до конца будет им способствовать, чтобы они получили деньги. Ей известно, что после этого С.Л.А. открыла свой кооператив.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей К.В.А. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком кооператива «Золотой Фонд», в котором работала С.Л.А. В 2016 году она узнала, что С.Л.А. ушла из кооператива «Золотой фонд» и теперь работает в кооперативе «Магнит», который принимает вклады от населения под высокий процент – 23% годовых. 07.12.2016 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 24. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей пояснила цели деятельности кооператива, что он выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках, вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000058 от 07.12.2016. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 50000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 50000 руб. и выплатить проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование ее денежными средствами составила 23 % годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 07.12.2017, был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как она внесла денежные средства в сумме 50000 руб., ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Таким образом, 07.12.2016 она лично передала денежные средства в сумме 50000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, то ей С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, и забрать свои деньги полностью, либо в части. В последующем, она периодически стала приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. В период с 07.12.2016 по 11.12.2017 она внесла в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 676 000 руб. наличными деньгами, которые она лично передала С.Л.А. Офис ПК «Магнит» переехал на новый адрес: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. 09.11.2017 в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, 5 она получила часть своих денежных средств в сумме 10000 руб. Данные денежные средства ей выдавала лично С.Л.А. наличными деньгами. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 07.12.2016 по 11.12.2017 денежные средства в сумме 676000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 10000 руб. Считает, что деньги в сумме 666 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. Настаивает на том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит» ей причинен материальный ущерб в сумме 666000руб. А действия противоправны в связи с тем, что возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул (т. 3 л.д. 83-87, 88-90, т. 21 л.д. 107-113).

После оглашения показаний потерпевшая К.В.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что на ее взгляд, материальное положение С.Л.А. значительно изменилось, т.к. на ней стала дорогая одежда, они открыли новый офис, большой, купили в это время квартиру. С.Л.А. несколько раз препятствовала выйти из кооператива, она спрашивала, можно ли получить деньги и перейти в кооператив к С.Л.А., но одобрения не было. А они хотели перейти, т.к. Чарсова Н.А. стала необязательной и неплатежеспособной. Когда следователь разбиралась с их делами, она проследила, что их деньги в размере 616 000 руб. ушли на личный счет Чарсовой Н.А., а не в кооператив. В общей сложности, 4 миллиона рублей. В период действия кооператива она не общалась лично с Чарсовой Н.А., только на общем собрании. Все ее взаимоотношения касаемо действий кооператива были только с С.Л.А.

Потерпевшая Ч.Л.А. суду показала, что с подсудимой Чарсовой Н.А. не знакома. Она точно не помнит, когда вступила в КПК «Магнит» и привлекла в него своих детей. 26.12.2016 она потребовала свои деньги, т.к. у нее были плохие обстоятельства. Она вносила деньги в «Магнит», есть решение суда от 19.05.2018 о взыскании денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства. Суд постановил, что КПК «Магнит» должен был выплатить ей один миллион восемьсот с лишним тысяч рублей. Она передавала денежные средства С.Л.А., которая была главная в том офисе, заключала с ней же договор. Когда она вступила в КПК «Магнит», он был на ул. Коммунистической, а потом переехал на ул. Кожевникова. Ей вернули 1500 руб., другие денежные средства ей возвращены не были. Договор от лица ПК «Магнит» с ней заключала С.Л.А. Ей выдавались членские книжки. У нее не было сомнений, что ей вернут деньги. Письменное заявление о возврате денег она передавала участковому, потом передала заявление С.Л.А. на имя Чарсовой Н.А. Ей неизвестно, передавала ли С.Л.А. ее заявление Чарсовой Н.А. С С.Л.А. она больше не встречалась.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ч.Л.А. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году она увидела объявление о том, что ПК «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент. Данная информация её заинтересовала и она решила обратиться в офис ПК «Магнит» с целью оформления вклада для получения материальной выгоды. Офис находился по адресу: Челябинская область, г.Копейск, пр-т Коммунистический, д. 24. 26.07.2016 она пришла в данный офис, где её встретила менеджер по работе с клиентами ПК «Магнит» С.Л.А., которой она передала наличные денежные средства и заключила договор. Согласно условиям договора, она могла пополнять и снимать проценты каждый месяц, а также пополнять вклад. В последующем она стала периодически приходить в офис ПК «Магнит» по указанному выше адресу и вносить дополнительные деньги в ПК «Магнит» по ранее заключенному договору, тем самым увеличивала свою сумму займа ПК «Магнит». После истечения договора, она заключала новый договор на новый срок, при этом денежные средства ей не возвращались, а переходили на новый договор. Так, сумма денежных средств по договору № 2-00000017 от 24.08.2016 по окончании срока договора не была получена наличными, а была переложена на договор № 2-00000045 от 26.10.2016. По окончании срока договора денежная сумма с начисленной компенсацией была переложена на договор № 2-00000050 от 07.11.2016. По окончании срока сумма с начисленной компенсацией переложена на договор № 2-00000065 от 26.12.2016. В результате по окончании срока договора № 2-000000065 от 26.12.2016 сумма денежных средств составила 1659057,89 руб., с учетом компенсации, то есть процентов. Всего за период с 28.08.2016 по 26.12.2017 она лично внесла в потребительский кооператив «Магнит» который располагался по следующем адресам: г. Копейск, проспект Коммунистический, 24 и г. Копейск, ул. Кожевникова, 5 следующие суммы денежных средств: 26.12.2016 – 35000 руб.; 27.03.2017 – 100000 руб.; 28.03.2017 – 100000 руб.; 24.04.2017 – 40000 руб.; 10.07.2017 – 17000 руб.; 10.07.2017 – 1000 руб.; 24.04.2017 – 5 000 руб.; 04.08.2017 – 200000 руб.; 09.11.2017 – 1000 руб. В общей сумме она внесла в ПК «Магнит» 499000 руб. За период с 28.08.2016 по 26.12.2017 ею получена всего лишь одна сумма - 25.09.2017 в размере 5591,58 руб. Более денежных средств в ПК «Магнит» получено не было (т. 3 л.д. 149-157, т. 21 л.д. 174-179).

После оглашения показаний потерпевшая Ч.Л.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший Ф.А.В. суду показал, что один раз видел подсудимую Чарсову Н.А. в Копейске. В 2016 году он являлся пайщиком ПК «Магнит», председателем которого являлась Чарсова Н.А. Когда он обратился в кооператив, было заключено соглашение, по которому он вносил денежные средства в ПК «Магнит» по 3 000, 5 000 и 12 000 руб. В общей сумме в ПК «Магнит» у него находилось 139246,63 руб. Денежные средства передавались бухгалтеру С.Л.А. Она была главной в г. Копейске и вела все оформление. ПК «Магнит» не выплачивал ему денежные средства. В 2017 году он писал обращение на имя Чарсовой Н. А. о возврате денежных средств хотя бы без процентов в офисе, но не получил ответ. Ущерб ему не был возмещен. Он передавал обращение С.Л.А., но у него нет подтверждения, что та передала его Чарсовой Н.А. У самой Чарсовой Н.А. было обращение от коллектива потерпевших, но результата не было. Про КПК «Магнит» он узнал из рекламы по местному радио и газет. Он обращался в суд за взысканием, по его иску было принято решение взыскать определенную сумму и судебные издержки, но решения суда не исполняются. С.Л.А. направляла денежные средства, которые он ей передавал, в г. Магнитогорск. Он отдал ей 2400 рублей, через месяц забрал их обратно.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Ф.А.В. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году он решил вложить свои личные сбережения в Потребительский кооператив «Магнит», в котором работала С.Л.А. Он ранее уже её знал, так как являлся пайщиком кооператива «Золотой фонд», где также работала С.Л.А. От С.Л.А. ему стало известно, что потребительский кооператив «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент – 23% годовых для пенсионеров. Желая получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения, 19.10.2016 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, 24, где его встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ему рассказала цель создания кооператива, что можно получить проценты по тарифу выше, чем в банках, вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого, потребительский кооператив «Магнит» открыто рекламировался в газете и по телевидению. 19.10.2016 он внес в кооператив паевый взнос в сумме 200 руб. Как ему пояснила тогда С.Л.А. обязательный паевый внос - это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000043 от 19.10.2016, согласно условиям которого он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму (1000 руб.) и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 19.10.2016. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. После того как он внес денежные средства в сумме 1000 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 438 от 19.10.2016, в которой стояла подпись Г.Е. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № от 19.10.2016». Таким образом, 19.10.2016 он лично передал денежные средства в сумме 1000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда он заключал первый договор, то С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Спустя время, 23.12.2016 он вновь пришел в данный кооператив «Магнит», но он уже находился по другому адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. Он внес ещё 56000 руб. наличными деньгами, тем самым он пополнил свой займ. Денежные средства у него принимала СелезневаЛ.А., о чем ему выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 607 от 23.12.2016, на котором имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». Затем, он стал периодически пополнять свой займ, то есть вносить деньги, в ПК «Магнит». Внес следующие суммы: 26.05.2017 он внес 1000 руб., ему была выдана квитанция к приходному ордеру № 567 от 26.05.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. 07.07.2017 он внес 3000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному ордеру № 696 от 07.07.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. 12.07.2017 он внес 3000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному ордеру № 707 от 07.07.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. 05.09.2017 он внес 4000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному ордеру № 844 от 05.09.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. Когда он стал пайщиком кооператива, на его имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у него на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые он лично вносил в общей сумме 68000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование его деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла его «Сберегательную книжку». В его членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование его деньгами и просто вносила записи в членскую книжку – ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы он эти деньги получил, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги он вновь внес. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически денег он не получал и их же не вносил в кооператив наличными деньгами. Записи в его членской книжке о том, что он вносил суммы: 4129 руб. (ордер от 27.01.2017); 2804,47 руб. (ордер от 20.02.2017); 1981,04 руб. (ордер от 20.03.2017); 2626,08 руб. (ордер от 04.05.2017); 3741,87 руб. (ордер от 19.06.2017); 12323,17 руб. (ордер от 21.07.2017); 4406,28 руб. (ордер от 18.08.2017); 10715,31 руб. (ордер 19.09.2017) – не являются истиной, просто на данные суммы были оформлены документы. Таким образом, согласно записям в его «Сберегательной книжке ПК «Магнит», по состоянию на 19.10.2017 остаток составил 110727,30 руб. – эта сумма указана со всеми процентами. Также в данной книжке указано то, что в тот же день 19.10.2017 он получил деньги в сумме 110727,30 руб. Но на самом деле он денег не получал. Кроме этого, 23.12.2016 им в ПК «Магнит» был заключен ещё один договор № 2-00000063. Согласно условиям данного договора он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 1000 руб. и выплатив проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен им на срок 12 месяцев, по 23.12.2017. После того как он внес денежные средства по договору № 2-00000063 в сумме 1000 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 608 от 23.12.2016, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000063 от 23.12.2016». Денежные средства в сумме 1000 руб. он лично передал С.З.Л.А., 20.11.2017 он внес ещё 12 000 руб. наличными деньгами по договору № 2-00000063. Денежные средства у него принимала СелезневаЛ.А. О том, что она у него приняла деньги в сумме 12000 руб. она ему выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 968 от 20.11.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». Денежные средства он лично передавал С.Л.А. По данному договору (№ 2-00000063) ему также была заведена членская книжка – «Сберегательная книжка ПК «Магнит». В которой также все записи делала С.Л.А. Она (С.Л.А.) ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы он эти деньги получил, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги он вновь внес. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег он не получал и их же не вносил в кооператив наличными деньгами. Записи в его членской книжке по договору № 2-00000063 о том, что он вносил суммы: 121548,50 руб. (ордер от 19.10.2017); 2314,16 руб. (ордер от 20.11.2017) – не являются истиной, то есть фактически наличные денежные средства не вносились и им не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. Каких либо денежных средств от потребительского кооператива «Магнит» он не получал. Таким образом, в общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 19.10.2016 по 22.12.2017 денежные средства в сумме 81000 руб., при этом каких-либо выплат ему не производилось. Считает, что деньги в сумме 81000 рублей сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему значительный материальный ущерб. На том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит» ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 81000 руб. он настаивает. А действия противоправны в связи с тем, что возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул (т. 3 л.д. 161-164, т. 21 л.д. 52-59).

После оглашения показаний потерпевший Ф.А.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Б.В.В. суду показала, что познакомилась с подсудимой Чарсовой Н.А. на собрании пайщиков. Она являлась пайщиком кооператива «Магнит», председателем которого была Чарсова Н.А. Она вносила денежные средства в ПК «Магнит», которые принимала С.Л.А. Она не помнит, когда и в какой сумме вносила денежные средства. Общая сумма внесенных денежных средств составила 300 с лишним тысяч рублей. Ей выдавали корешки, квиточки. Она все передала следствию. Они заводили сберкнижки. В декабре заканчивался вклад, должны были отдать деньги, но не отдали. В книжке не отображались сведения о движении денежных средств. Когда она заводила книжку, то внесла на нее 10 рублей. Однажды она обратилась к С.Л.А. за выплатой денежных средств, чтобы заплатить за квартиру, и ей сказали, что можно взять немного. Она не помнит, в какой сумме получила денежные средства. Других денежных средств она не получала. ПК «Магнит» должен ей 300 с чем-то тысяч рублей. По возврату денежных средств она обращалась и к Чарсовой Н.А., и к С.Л.А. Потом выяснилось, что С.Л.А. ни при чем, что она все передавала Чарсовой Н.А. Она не знает, по какому адресу вносила денежные средства в ПК «Магнит». Она вложила общую сумму с мужем Б.М.И., на два разных договора. Когда они пришли забирать деньги, им сказали, что сейчас пока нет денег. Деньги мужа перевели на ее счет, сделали так, как будто муж получил деньги. Муж на тот момент был жив. То есть, она первые договоры закрыла и открыла только на себя. Она не знает, кем являлась С.Л.А. в кооперативе, но последняя принимала дела и заносила все записи в компьютер. Хозяйкой была Чарсова Н.А. Она обращалась в гражданский суд с исковым заявлением.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Б.В.В. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком кооператива «Золотой фонд», в котором работала С.Л.А. В 2016 году от С.Л.А. она узнала, что та ушла из кооператива «Золотой фонд» и теперь работает в кооперативе «Магнит», который принимает вклады от населения под высокий процент – 23 % годовых. Она подумала, что вложение денег в данный кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения. О данном кооперативе также узнал её супруг Б.М.И. 19.12.2016 она совместно с Б.М.И. пришли в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе их встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. им пояснила цель создания ПК «Магнит», что за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках, вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого офис, в котором она находилась, создавал вид успешности кооператива. 19.12.2016 Б.М.И. внес в кооператив паевый взнос. Обязательный паевый внос, как пояснила тогда С.Л.А., это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого Б.М.И. заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000062 от 19.12.2016. Согласно условиям данного договора, Б.М.И. передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 5000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 5000 руб. и выплатив проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен Б.М.И. на срок 12 месяцев, то есть по 19.12.2017. Данный договор был подписан Б.М.И. и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как Б.М.И. внес денежные средства в сумме 5000 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Таким образом, 19.12.2016 Б.М.И. лично передал денежные средства в сумме 5000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда Б.М.И. заключал договор, то им С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, то есть если у Б.М.И. появятся свободные финансы, то он может просто прийти в кооператив и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. пояснила, что он в любой момент, когда Б.М.И. будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. В последующем, Б.М.И. периодически стал приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. В ПК «Магнит» он приходил вместе с ней. В период с 19.12.2016 по 19.12.2017 Б.М.И. внес в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 198 000 руб. наличными деньгами, которые Б.М.И. лично передал С.Л.А. Кроме этого, за указанный период времени каких-либо выплат ПК «Магнит» Б.М.И. не произвел. 26.12.2016 она вновь совместно с Б.М.И. пришли в офис потребительского кооператива «Магнит», по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе их вновь встретила С.Л.А., она внесла в кооператив паевый взнос. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000067 от 26.12.2016. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 2000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 2000 руб. и выплатив проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование её денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен ей на срок 12 месяцев, то есть по 26.12.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как она внесла денежные средства в сумме 2000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Таким образом, 26.12.2016 она лично передала денежные средства в сумме 2000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, то С.Л.А. ей пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, а также, что она в любой момент, может обратиться в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. В последующем, она периодически стала приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. В ПК «Магнит» она приходила вместе с Б.М.И. В период с 26.12.2016 по 26.12.2017 она внесла в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 10000 руб. наличными деньгами, которые она лично передала С.Л.А. Кроме этого, за указанный период каких-либо выплат ПК «Магнит» ей не производил. Поясняет, что когда она и Б.М.И. стали пайщиками кооператива на имя Б.М.И. была заведена членская книжка ПК «Магнит» она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у них на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 10000 руб. и которые вносил Б.М.И. в общей сумме 198000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование их деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла их «Сберегательные книжки». Также сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически денег ни она, ни Б.М.И. не получали и их же не вносили в кооператив наличными деньгами. Таким образом, в общей сложности она лично внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисе, расположенном на территории г.Копейска по адресу: улица Кожевникова, д. 5 за период с 26.12.2016 по 26.12.2017 денежные средства в сумме 10000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» частичную выплату денежных средств ей не производил. Считает, что деньги в сумме 10 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб. Б.М.И. в общей сложности лично внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисе расположенном на территории г.Копейска по адресу: улица Кожевникова, д. 5 за период с 19.12.2016 по 19.12.2017 денежные средства в сумме 198000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» частичную выплату денежных средств Б.М.И. не производил. Считает, что деньги в сумме 198 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у Б.М.И. похитили, причинив ему (Б.М.И.) материальный ущерб. На том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит» ему (Б.М.И.) причинен материальный ущерб в сумме 198000 руб.она настаивает (т. 2 л.д. 226-229, 230-232, т. 23 л.д. 97-107).

После оглашения показаний потерпевшая Б.В.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В связи со смертью потерпевшего, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Б.М.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он являлся пайщиком ПК «Магнит». 19.12.2016 он и его супруга заключили договоры займа каждый по 5 000 руб. под 23% годовых. 19.12.2017 он хотел забрать денежные средства в сумме 216 676,61 руб., однако С.Л.А. пояснила, что денег нет, она перевела их на счет ПК «Магнит», их получила Чарсова Н.А., которая переводит денежные средства для расчета с пайщиками, как только Чарсова Н.А. переведет денежные средства, то она сможет с ним рассчитаться. В его сберегательной книжке С.Л.А. сделала запись о расходе денежных средств в сумме 216 676,61 руб., что якобы он их получил, но на самом деле денег он не получал, все это сделано формально, а в сберегательной книжке Б.В.В. указала приход на сумму 350 000 руб. Из суммы 216 676,61 руб. С.Л.А. выплатила ему 8 502,14 руб., ему причинен материальный ущерб на сумму 208 874,47 руб., который ему не возмещен (т. 4 л.д. 21-24, 25-31).

Потерпевшая П.Г.Н. суду показала, что знакома с подсудимой, она была председателем правления ПК «Магнит», но деньги принимала С.Л.А. Она вступила в кооператив «Магнит» 31.10.2016, и ей был выдан сертификат. Она вкладывала денежные средства в кооператив разными суммами, по 50, по 100 и по 150 тысяч рублей. Согласно приходному ордеру от 31.10.2016 от нее было принято 150 000 руб. Денежные средства передавались ей по Коммунистическому проспекту, принимала их С.Л.А. Потом они переехали на ул. Кожевникова, она хотела снять деньги, но они уже исчезли в октябре 2018 года. 02.02.2018 ей надо было к ним прийти, но было объявление на двери, что они по техническим причинам закрылись. Она точно не знает, кем работала в кооперативе С.Л.А., но, наверное, бухгалтером. Она не знает, передавала ли С.Л.А. эти деньги куда-то дальше. Она давала ей деньги, та ей приходный ордер, далее она ход движения денег не знала. Но вскользь она слышала, что приезжала Чарсова Н.А., сняла кассу и уехала в Магнитогорск. Это она слышала в офисе на Кожевникова. С.Л.А. разговаривала с какой-то женщиной, что сейчас приедет Чарсова Н.А., что ей надо все сверять. Магнит выплачивал ей денежные средства, она их снимала, 100 000 руб. отдавала сыну. Она не помнит, когда получала 100 000 руб. В 2020 году она обращалась к С.Л.А. или Чарсовой Н.А., но те ей отказали. Она не была знакома с С.Л.А. или Чарсовой Н.А. до того, как вступить в кооператив. Денежные средства она им относила, т.к. копила на операцию на глаза. У нее не было оснований предполагать, что денежные средства ей могут не вернуться. Они первое время надежно работали и втерлись к ним в доверие. В последний раз она вносила деньги до ноября 2017 года, на ул. Кожевникова. Ей делали записи в журнал о том, что она вносила деньги. У нее было две членские книжки, в которые С.Л.А. делала записи. Чарсову Н.А. она видела один раз на банкете. Чарсова Н.А. очень хорошо общалась с ними на банкете и ввела ее в заблуждение. Больше она ее не видела. Она заключила договор с кооперативом, который подписала С.Л.А. По всей деятельности кооператива она общалась только с С.Л.А. и деньги отдавала только ей. После того, как офис кооператива закрылся, С.Л.А. в феврале 2018 года говорила ей, что по всем вопросам нужно обращаться к Чарсовой Н.А. Письмо Чарсовой Н.А. она написала в 2020 году. Исковые требования она поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей П.Г.Н. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году в газете она увидела рекламу о потребительском кооперативе «Магнит». В данной рекламе говорилось о том, что потребительский кооператив «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент – 23% годовых. 31.10.2016 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 24. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей пояснила цель создания и принципы работы кооператива, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. 31.10.2016 она внесла в кооператив паевый взнос в сумме 200 рублей. Обязательный паевый внос, как ей пояснила тогда С.Л.А., - это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа от 31.10.2016. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 50000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 50000 руб. и выплатить проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование её денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен на срок 3 месяца, то есть по 31.01.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н. А. После того как она внесла денежные средства в сумме 50000 руб., ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору от 31.10.2016». Когда она заключала договор, то ей С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору, что она в любой момент, может обратиться в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Затем спустя время, когда истек срок ей договора, она вновь пришла в офис ПК «Магнит», который уже переехал на новый адрес: г.Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В кооперативе она вновь заключила новый договор. Это было в 2017 году. В тот день в офисе ПК «Магнит» была также С.Л.А. и она документально переоформила все документы и как она тогда поняла, открыла новый договор и оформила на её имя новую «Сберегательную книжку». Все записи она перенесла и те денежные средства, которые она ранее передавала в ПК «Магнит» в сумме 50000 руб., С.Л.А. перенесла в новые документы. Кроме этого она С.Л.А. передала деньги в сумме 95000 руб. и таким образом у неё получилось, что в ПК «Магнит» находились её деньги в общей сумме 145000 руб. Затем спустя время, она пополнила свой займ ещё на 5000 руб. И в общей сложности, за период с 31.10.2016 она несла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 150000 руб. Деньги она передавала наличными деньгами лично в руки С.Л.А. Кроме этого, когда она стала пайщиком кооператива на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 150 000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование её деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и С.Л.А. сама же заполняла её «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку – ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 31.10.2016 по 02.11.2017 денежные средства в сумме 150000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей частичную выплату денежных средств не производил. Считает, что деньги в сумме 150 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 247-250, т. 21 л.д. 114-120).

После оглашения показаний потерпевшая П.Г.Н. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший Х.И.Ф. суду показал, что ранее с Чарсовой Н.А. не знаком. Он приносил деньги в КПК «Магнит» на ул. Кожевникова д. 5, копил их на операцию. Он не помнит, какое отношение имеет Чарсова Н.А. к ПК «Магнит». Денежные средства он вносил 26.12.2016, с ним был заключен договор. Он не помнит, какие документы выдавались ему на руки. Он вместе с двумя братьями и мамой Ч.Л.А. вносил 1 806 945 руб. Другая сумма – 3 661 руб., ее он вносил лично. Последнюю сумму он просил, вернули только 222 руб. Лично он внес 260 000 руб. в ПК «Магнит». У него имеются отметки в документах о том, что он вносил эти деньги. Он передавал денежные средства кому-то из сотрудников ПК «Магнит». Ему причинен ущерб в общей сумме в районе 260 000 руб. Он обращался к кому-то из сотрудников с заявлением о возврате денежных средств, но ничего не возвращалось. Денежные средства должны были вернуть еще в декабре 2016 года, но их не отдали. Данная организация поначалу вызывала у него доверие, люди приходили. Он не помнит, предоставлял ли он документы, подтверждающие сумму ущерба.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Х.И.Ф. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком ПК «Магнит». 21.11.2017 внес в ПК «Магнит» денежные средства в сумме 1 000 руб., с ним был заключен договор сроком на 12 месяцев под 20 % годовых. Денежные средства вносил в кооператив в дневное время в офисе по проспекту Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области, они ему не возвращены. Денежные средства передавал С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит». От Ч.Л.А. стало известно, что срок по договору займа истек 26.12.2017 и она обратилась в офис ПК «Магнит» в связи с тем, что хочет снять деньги, но С.Л.А. пояснила, что денег нет, она все деньги пайщиков перевела на счет ПК «Магнит», их получила Чарсова Н.А., которая отказывается отдавать деньги (т. 4 л.д. 201-204).

После оглашения показаний потерпевший Х.И.Ф. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Б.Л.П. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., как с председателем кооператива «Магнит». 24.07.2018 она внесла 200 000 руб. на 3 месяца, заключила договор под 20 процентов. 24.10.2018 ей вернули 7 455 руб., а на 200 000 руб. перезаключили договор на 3 месяца под 17 процентов годовых. Проценты она забрала денежными средствами, ей выдали квитанцию. Когда срок истек 24.01.2019, она позвонила Чарсовой Н.А. в офис по ул. Куйбышева, 25 где заключала договор, ей сказали приехать по пр. Карла Маркса д.113. Она приехала 25.01.2019, там не было Чарсовой Н.А., была другая женщина, которая ей выдала 7 400 руб., она привезла заявление на расторжение договора, чтобы ей вернули 200 000 руб. Она стала отдавать заявление женщине, но та сказала, что Чарсовой Н.А. нет, сказала позвонить и подойти завтра с заявлением. На следующий день она позвонила, ей никто не ответил. 26 или 27 она приехала, все закрыто было, никого не было. Она пыталась дозвониться до Чарсовой Н.А., никто не брал трубку. Денежные средства она передавала Чарсовой Н.А. лично. Первый раз точно, а второй она не помнит. Ей причинен ущерб в сумме 200 000 руб. Она доверяла Чарсовой Н.А., когда передавала ей денежные средства.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Б.Л.П. на предварительном следствии, согласно которым, с 2012 года она являлась пайщиком кооператива «Золотой век» в котором работала Чарсова Н.А. В 2015 году со слов Чарсовой Н.А. она узнала, что Чарсова Н.А. открыла свой Потребительский кооператив «Магнит», где является председателем правления. Офис ПК «Магнит» находился по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6. В связи с тем, что между ней и Чарсовой Н.А. сложились доверительные отношения, то она решила выйти из кооператива «Золотой век» и стать пайщиком ПК «Магнит». 26.10.2018 стала пайщиком ПК «Магнит», и заключила договор, согласно которому, передала в ПК «Магнит» денежные средства в сумме 200000 руб. Кроме того, в ПК «Магнит» ей были получены денежные средства в сумме 14855,86 руб. это были проценты. По состоянию на 24.02.2019 остаток составлял 200 000 руб., которые ПК «Магнит» ей не вернул. ПК «Магнит» обязательства перед ней не исполнил, денежные средства ей не вернул. Последний раз офис ПК «Магнит» располагался по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 113, она обратилась в офис, но узнала, что кооператив там больше не находится (т. 20 л.д. 191-194).

После оглашения показаний потерпевшая Б.Л.П. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Ч.Н.И. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А. и видела ее один раз, когда та их собирала в столовой в г. Копейске. Встречались для того, чтобы Чарсова Н.А. познакомилась с клиентами. Она вступила в кооператив «Магнит» в октябре или ноябре 2016 года. Проценты по вкладу были выше, чем в банках. Она внесла около 100 000 руб., потом еще вносила суммы денег, размер не помнит. Общая сумма была где-то около 200 000 руб. Деньги у нее принимала С.Л.А. Отметка о внесении денег делалась в Сберегательной книжке, также давали квиток. Деньги ей до сих пор не вернули. Она обращалась с заявлением о возврате денег, звонила Чарсовой Н.А. один раз в январе 2017 года, просила выслать какую-то часть, но ничего не получила. Чарсова Н.А. не объясняла причину не возврата денег. Она являлась пайщиком «Золотого Фонда», где ее денежные средства принимала С.Л.А. После того, как кооператив «Магнит» в Копейске закрылся. С.Л.А. не помогала ей составлять заявление в полицию. Она не обращалась в гражданском порядке с иском о взыскании денежных средств. По ее мнению, С.Л.А. являлась бухгалтером в кооперативе «Магнит». Она же и подписывала с ней договор и всем заведовала. О кооперативе «Магнит» ей рассказала С.Л.А. Когда они пришли снять деньги, С.Л.А. сказала обращаться к Чарсовой Н.А. Деньги отправлялись в Магнитогорск Чарсовой Н.А. Когда она в последний раз в ПК «Магнит» обращалась, С.Л.А. находилась по адресу ул. Кожевникова. Над этим офисом была вывеска «Магнит».

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ч.Н.И. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году она решила вложить свои личные сбережения в Потребительский кооператив «Магнит», в котором работала С.Л.А. Она ранее уже её знала, так как являлась пайщиком кооператива «Золотой фонд», где также работала С.Л.А. Когда она была пайщиком кооператива «Золотой фонд» и С.Л.А. была его сотрудником, то ей рассказала о том, что собирается уходить в ПК «Магнит», что потребительский кооператив «Магнит» будет принимать вклады от населения под высокий процент 23% годовых. Она подумала, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения. 21.11.2016 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по проспекту Коммунистический, д. 24. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей рассказала цель создания кооператива и принципы работы, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. Всё это создало у неё доверительное отношение к данной организации и руководству. 21.11.2016 она внесла в кооператив паевый взнос в сумме 100 руб. Как ей пояснила тогда С.Л.А. обязательный паевый внос - это сумма которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000057 от 21.11.2016. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 131089 руб. 95 коп., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 131089,95 руб и выплатив проценты за пользование ее денежными средствами 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 21.11.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. В данном договоре указана сумма её взноса 131089,95 руб., но фактически наличными деньгами она отдала 130000 руб. лично С.Л.А. После того как она внесла денежные средства в сумме 130000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В данной квитанции стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Таким образом, 21.11.2016 она лично передала денежные средства в сумме 130000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, то С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, и увеличить сумму займа по данному договору, что она в любой момент может обратиться в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Затем спустя время, 16.12.2016 она вновь пришла в данный кооператив «Магнит» и внесла ещё 4000 руб. наличными деньгами, тем самым она пополнила свой займ. Денежные средства у неё также принимала СелезневаЛ.А. О том, что она у неё приняла деньги в сумме 4000 руб. та выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». Затем, она стала периодически пополнять свой займ, то есть вносить деньги, в ПК «Магнит». За период с 21.11.2016 по 26.10.2017 она внесла денежные средства в потребительский кооператив «Магнит» в общей сумме 193700 руб. Когда она стала пайщиком кооператива на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 193 700 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование её деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и та сама же заполняла её «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Также в графе «Расход» отражено много различных сумм денег, которые она якобы получила. На самом деле она ни разу не обращалась в ПК «Магнит» и денежные средства от кооператива не получала. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 21.11.2016 по 26.10.2017 денежные средства в сумме 193700 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» выплату денежных средств ей не производил. Считает, что деньги в сумме 193700 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 38-42, т. 21 л.д. 85-92).

После оглашения показаний потерпевшая Ч.Н.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Ц.О.Н. суду показала, что с Чарсовой Н.А. не знакома. Она являлась пайщиком кооператива «Магнит» с 2016 года. Деньги с 2016 года она перенесла в сентябре 2017 года. Изначально она положила 3 000 руб., а когда срок вклада закончился, около 50000 рублей вложила. Вклад она открывала по ул. Кожевникова на 3 месяца. Вложила около 80 000 руб. с процентами. Проценты она не получала, только в конце С.Л.А. выдала ей 1 800 руб. Остальную сумму она не получила. Она не обращалась к председателю о возврате денег, но обращалась к С.Л.А., и та при них звонила Чарсовой Н.А., которая не брала трубку и не отвечала в январе 2018 года. Про кооператив она узнала от знакомого Ф.А.В., который тоже там состоял. Она также была пайщиком иного кооператива, «Золотой фонд». Она была знакома с С.Л.А. до своего вступления в «Магнит», когда та принимала деньги в «Золотом фонде». Договор в ПК «Магнит» с ней заключала С.Л.А. Она же выдавала ей документы, принимала денежные средства и вела записи в книжке. Ей известно, что С.Л.А. была бухгалтером или заместителем в ПК «Магнит», а Чарсова Н.А. являлась председателем. С.Л.А. приглашала всех на Кожевникова д. 5, где располагался «Магнит». Она составляла письменное заявление на имя Чарсовой Н.А. о возврате денег и оставила его С.Л.А. Она обращалась в гражданский суд, который постановил выдать деньги, и получала исполнительный лист с Магнитогорска, что дело передали на исполнение в службу судебных приставов. После ПК «Магнит» она нигде пайщиком не была.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ц.О.Н. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году она решила вложить свои личные сбережения в Потребительский кооператив «Магнит», в котором работала ее знакомая С.Л.А. Когда она была пайщиком кооператива «Золотой фонд» и С.Л.А. была его сотрудником, С.Л.А. рассказала о том, что она собирается уходить в ПК «Магнит», который будет принимать вклады от населения под высокий процент – 21% годовых. Она подумала, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения. 21.10.2016 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по проспекту Коммунистический, д. 24 или по ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей пояснила цель создания ПК «Магнит» и принципы его работы, убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, которые будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого офис, в котором она находилась, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у неё доверительное отношение к данной организации и руководству. 21.10.2016 она внесла в кооператив паевый взнос в сумме 100 руб. Затем она заключила с ПК «Магнит» договор займа. По данному договору она передала ПК «Магнит» свои денежные средства, но вот какую точно сумму она передала, назвать не может. Данный договор ей был заключен сроком на 12 месяцев. Постепенно данный займ она увеличивала и вносила наличные денежные средства. Затем, 27.09.2017 она вновь обратилась в ПК «Магнит» офис, которого уже находился по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5 и заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа № 2-00000129 от 27.09.2017. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 3 000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 3000 руб. и выплатив проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен ей на срок 3 месяца, то есть по 27.12.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Наталья Александровна. После того как она внесла денежные средства в сумме 3000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 886 от 27.09.2017, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000129 от 27.09.2017». Таким образом, 27.09.2017 она лично передала денежные средства в сумме 3000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, как в прочем и в прошлый раз, ей С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять. С.Л.А. ей пояснила, что она в любой момент может обратиться в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Затем спустя время, 23.10.2017 она вновь пришла в данный кооператив «Магнит» для того, чтобы пополнить свой займ. Предыдущий срок договора у неё истекал. 23.10.2017 С.Л.А. пояснила ей, что она может все денежные средства (вместе с процентами) перенести из старого договора в новый, не снимая денежные средства. Она подумала и согласилась на предложение С.З.Л.А.С.Л.А. просто перенесла сумму денежных средств со старой «Сберегательной книжки» - 58519,42 руб. в новую «Сберегательную книжку» отразив данную операцию в графе «приход». Но фактически денег в тот день она не вносила и более того данные денежные средства в такой сумме ей никто не показывал. Данная операция была проведена только документально. В данной сумме 58519,42 руб. находились реальные денежные средства, которые она ранее передавала наличными деньгами С.Л.А. в сумме около 50000 руб. О том, что данная операция была проведена документально ей С.Л.А. выдала также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 935 от 23.10.2017 на котором также имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». Затем она стала периодически приходить в офис ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5 и пополнять свой займ, то есть вносить деньги. 14.11.2017 она внесла 16 500 руб. Согласно данной операции ей была выдана квитанция к приходному ордеру № 963 от 14.10.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. Деньги она передала лично С.Л.А. Но в данной квитанции указана сумма 17216,56 руб. – данная сумма указана с процентами 716,56 руб., но фактически она внесла сумму 16500 руб. 24.11.2017 она внесла 5000 руб. О том, что она внесла деньги, ей была выдана квитанция к приходному ордеру № 980 от 24.11.2017, на котором имелась подпись С.Л.А. и печать организации. Деньги она передала лично С.Л.А. Когда она стала пайщиком кооператива на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 74 500 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование ее деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла её «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование ее деньгами и просто вносила записи в членскую книжку, ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Записи в её членской книжке о том, что она вносила суммы: 58 519 руб.; 17 216 руб. – не являются истиной, то есть фактически наличные денежные средства не вносились и ей не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. На самом деле она внесла 50000 руб. и 16500 руб. Также в графе «Расход» отражено много различных сумм денег, которые она якобы получила. На самом деле она обращалась в кооператив с требованиями частичной выдачи всего лишь один раз и 27.12.2017 она получила в ПК «Магнит» наличными деньгами 1776,84 руб. Денежные средства выдавала ей лично С.Л.А. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 21.10.2016 по 27.12.2017 денежные средства в сумме 74 500 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 1776,84 руб. Считает, что деньги в сумме 72723,16 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 98-100, т. 21 л.д. 129-136).

После оглашения показаний потерпевшая Ц.О.Н. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Р.Ю.В. суду показала, что лично не знакома с подсудимой Чарсовой Н.А. и никогда не видела ее ранее. В конце 2016 года она обратилась в кооператив «Магнит», председателем которого была Чарсова Н.А., заключила договор и несколько раз вносила денежные средства. Сначала она внесла 175 000 руб. при заключении договора, дальше в январе примерно 7 700 руб., в феврале 6 000 руб., в марте 7 000 руб. Когда она приходила, насчитывались проценты, эти проценты тоже записывались на ее счет в сберкнижку. В октябре 2017 – 17 500 руб. Денежные средства она передавала С.Л.А. Ей неизвестно, что С.Л.А. делала с денежными средствами. Денежные средства были возвращены ей в некотором объеме по ее требованию 3 раза: в апреле 2017 – 16 000 руб., в мае – 17 000 руб., в июле – 15 000 руб. В декабре 2017 года истек срок, она обратилась с заявлением о выдаче ей всех денег и процентов 188 000 руб., но получила письменный отказ в связи с отсутствием денег в кассе. Отказ дала С.Л.А. Она знала С.Л.А. ранее т.к. до кооператива «Магнит» хранила денежные средства в «Золотом фонде», где С.Л.А. работала специалистом по работе с клиентами. По окончании срока вклада С.Л.А. сказала, что ее хорошая знакомая из Магнитогорска открывает ПК «Магнит», рассказала об условиях, ей это показалось интересным, когда кооператив открылся, она внесла туда свои денежные средства и заключила договор. С.Л.А. всегда выдавала ей приходники и расходники. Она не помнит, расписывалась она на расходных ордерах или нет. Расход и приход также вносился в сберкнижку, там она подписывала. Все ордера она выслала в г. Магнитогорск. Когда в декабре у нее закончился срок договора, она приходила в офис на ул. Кожевникова. Если С.Л.А. в офисе не было, нужно было ей позвонить. Свое отсутствие С.Л.А. мотивировала тем, что находилась на оформлении выдачи материнского капитала. В 2017 году ей не было известно о том, что С.Л.А. открыла свой кооператив. С.Л.А. открыла офис «Семейный капитал», когда закрылся «Магнит». В начале января 2018 года С.Л.А. обзванивала их для собрания, где она рассказывала, что Чарсова Н.А. пыталась уничтожить бухгалтерскую программу, но якобы С.Л.А. ее спасла. Заявление на выплату суммы и процентов она приносила в офис по ул. Кожевникова. Заявление было написано на имя председателя ПК «Магнит», а само заявление отдано С.Л.А. Она не помнит, кем был подписан ответ на это заявление. Она пыталась звонить Чарсовой Н.А. по сотовому телефону, который дала С.Л.А., но Чарсова Н.А. на звонки не отвечала. В 2108 году она написала исковое заявление о взыскании долга по договору займа к ПК «Магнит». Заявление и весь пакет документов она отправляла в Ленинский районный суд г. Магнитогорска по пр. К. Маркса д. 39. Было вынесено решение взыскать с ПК «Магнит» всю сумму задолженности, проценты и госпошлину 5 000 руб. Исполнительный лист был отправлен в ФССП. Она созванивалась с С.Л.А. и заказывала денежные средства, т.к. последняя просила предупреждать, чтобы сразу получать.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Р.Ю.В. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году она решила вложить свои личные сбережения в Потребительский кооператив «Магнит», в котором работала С.Л.А. Она ранее уже С.Л.А. знала, так как она являлась пайщиком кооператива «Золотой фонд», где так же работала С.Л.А. Когда она была пайщиком кооператива «Золотой фонд» и С.Л.А. была его сотрудником, С.Л.А. рассказала о том, что та собирается уходить в ПК «Магнит» и С.Л.А. ей же рассказала о том, что потребительский кооператив «Магнит» будет принимать вклады от населения под высокий процент 21% годовых. 27.12.2016 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по проспекту Коммунистический, д. 24 или по ул. Кожевникова, д. 5, где ее встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей пояснила цели создания ПК «Магнит» и принципы его работы, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, так как вклады застрахованы и будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого офис, в котором она находилась, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у неё доверительное отношение к данной организации и руководству. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000069 от 27.12.2016. Согласно условиям данного договора, она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 175000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 175000 руб. и выплатив проценты за пользование денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 27.12.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. 27.12.2016 она лично передала денежные средства в сумме 175000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, то ей С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, то есть если у неё появятся свободные финансы, то она может просто прийти в кооператив и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ей пояснила, что она в любой момент, когда ей будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Затем спустя время, 17.02.2016 она вновь пришла в данный кооператив «Магнит» и внесла ещё 6000 руб. наличными деньгами, тем самым она пополнила свой займ. Денежные средства у неё также принимала С.З.Л.А., она стала периодически пополнять свой займ, то есть вносить деньги, в ПК «Магнит». Внесла следующие суммы: 15.03.2017 она внесла 7000 руб.; 27.06.2017 - 2000 руб. Когда она стала пайщиком кооператива, на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит», которая называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 190000 руб., отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование ее деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А., которая заполняла её «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование деньгами и просто вносила записи в членскую книжку, ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру, но фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Записи в её членской книжке о том, что она вносила суммы: 7715,23 руб.; 1784,77 руб.; 2803,50 руб.; 2629,35 руб.; 2885,14 руб.; 17529,02 руб.; 7620,44 руб.; 2542,60 руб. не являются истиной, то есть фактически наличные денежные средства не вносились и ей не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. Также в графе «Расход» отражено много различных сумм денег, которые она якобы получила. На самом деле она обращалась в кооператив с требованиями частичной выдачи всего лишь три раза и получала следующие суммы денег: 20.04.2017 она получила в ПК «Магнит» наличными деньгами 16000 руб.; 25.05.2017 она получила в ПК «Магнит» наличными деньгами 13000 руб.; 27.07.2017 она получила в ПК «Магнит» наличными деньгами 15000 руб. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 27.12.2016 по 27.12.2017 денежные средства в сумме 190000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 44000 руб. Считает, что деньги в сумме 146000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 74-78, т. 21 л.д. 77-84).

После оглашения показаний потерпевшая Р.Ю.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что С.Л.А. была специалистом по работе с клиентами в ПК «Магнит». Кроме С.Л.А. в офисе никого не было. Только один или два раза была женщина-риелтор, которая должна была привести потенциального клиента на оформление займа по материнскому капиталу.

Потерпевшая Ж.Л.Г. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., которая была руководителем кооператива «Магнит», где она была пайщиком. Она хотела положить деньги на счет, чтобы получить накопления. В кооператив она обратилась в 2016 или 2017 году. Она не помнит, в какой сумме вносила денежные средства в кооператив. Она заключала договор с кооперативом. Когда она пришла через год после истечения срока договора, ей сказали, что денег нет, надо подойти в конце недели, а потом кооператив закрылся. Она передавала денежные средства С.Л.А. и обращалась с заявлением о возврате денежных средств к ней. Чарсова Н.А. не выходила на связь. Ей был причинен ущерб в районе 288 000 руб. Она пополняла свой счет ежемесячно. Однажды она снимала 50 000 руб. на свои нужды. Потом еще клала. При получении денежных средств она подписывала расходно-кассовый ордер. Все документы ушли в г. Магнитогорск. Ранее она была в «Золотом фонде», когда С.Л.А. перешла оттуда, то она перешла тоже. Лично с Чарсовой Н.А. она встречалась однажды, на устроенном ей новогоднем корпоративе. Она не общалась с ней по деятельности кооператива. Чарсова Н.А. садилась к ним за столики, со всеми разговаривала, рассказывала, что с С.Л.А. вместе учились, предложила ей вместе работать. По поводу заключения договора и условий деятельности кооператива она общалась только с С.Л.А., которая была сотрудником или представителем кооператива. Договор с ней подписывала С.Л.А., как представитель. Она не помнит, показывала ли ей С.Л.А. какие-либо документы, что у нее есть полномочия подписать договор и принять деньги. Она приходила в офис за деньгами и через С.Л.А. узнавала, что случилось в «Магните». После того, как кооператив закрылся, она не встречалась с С.Л.А. Она ни разу не была на собрании пайщиков. О кооперативе «Магнит» она узнала от С.Л.А.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Ж.Л.Г. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году, осенью, от знакомых, она узнала о кооперативе «Магнит». Данный кооператив принимал вклады от населения под высокий процент – 23% годовых для пенсионеров. 21.11.2016 она пришла в офис кооператива «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, дом 24. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая как она поняла на тот момент, является сотрудником данной организации. От С.Л.А. узнала, что Потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. С.Л.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. 21.11.2016 она внесла в кооператив паевый взнос. Затем она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000056 от 21.11.2016. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 120000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 120000 руб. и выплатив проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 21.11.2017. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. О том, что она внесла денежные средства в сумме 120000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 544 от 21.11.2016 в котором было указано основание «ПК займ от займодавцев по договору». В данной квитанции имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». 27.12.2016 она вновь пришла в данный кооператив «Магнит» и внесла ещё 80000 руб. наличными деньгами, тем самым она пополнила свой займ. Денежные средства у неё также принимала СелезневаЛ.А. О том, что она у нее приняла деньги в сумме 80000 руб. ей выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.12.2016 в которой имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». Затем, 12.01.2017 она вновь решила внести денежные средства в ПК «Магнит» в сумме 50000 руб. В этот же день она пришла в ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, это новый офис кооператива и её там встретила С.Л.А. 12.01.2017 она ей передала денежные средства в общей сумме 50000 руб. наличными деньгами, а С.Л.А. сделала запись в её членской книжке и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20 от 12.01.2017 с основанием «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000056 от 21.11.1016». В данной квитанции имелась подпись С.Л.А. и стояла печать кооператива. Далее, 27.01.2017 она вновь решила внести денежные средства в ПК «Магнит» в сумме 50000 руб. В этот же день она пришла в ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, это новый офис кооператива и её там встретила С.Л.А. 27.01.2017 она той передала денежные средства в общей сумме 50000 руб. наличными деньгами, а С.Л.А. сделала запись в её членской книжке и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 88 от 27.01.2017 с основанием «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000056 от 21.11.1016». В данной квитанции имелась подпись С.Л.А. и стояла печать кооператива. Таким образом, в ПК «Магнит» она внесла в общей сумме 300000 рублей своих личных денежных средств. В свою очередь, потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 61715,18 руб. двумя платежами. Более денежных средств от кооператива она не получала и не вносила. В членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудники ПК «Магнит» ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку – ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто эти деньги она получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Квитанции о том, что она вносила суммы: 4726,84 руб.; 4711,78 руб.; 3262,32 руб.; 6420,38 руб.; 4509,48 руб.; 4890,10 руб.; 5496,77 руб.; 5314,38 руб.; 5405,19 руб. она просто получала квитанции, но фактически наличные денежные средства не вносились, просто на данные суммы были оформлены документы. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах расположенных на территории г. Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и ул. Кожевникова, д. 5 за период с 21.11.2016 по 22.11.2017 денежные средства в сумме 300000 руб., при этом ей произвели частично выплату в размере 61715,18 руб. А деньги в сумме 238284,82 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив материальный ущерб в крупном размере (т. 3 л.д. 17-21, 22-24, т. 21 л.д. 28-34).

После оглашения показаний потерпевшая Ж.Л.Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что она заключала договор с ПК «Магнит» один раз. Номера телефонов Чарсовой Н.А., по которым она звонила, были указаны на дверях офиса по Кожевниковой. С.Л.А. сказала, что по ним можно связаться с Чарсовой Н.А. То есть, на бумажке было написано – связываться с Чарсовой Н.А. и номер телефона.

Представитель потерпевшей С.Л.А.С.В.М. суду показал, что с подсудимой Чарсовой Н.А. не знаком. Про ПК «Магнит» ему известно со слов матери. В какой-то день мама позвонила ему и они поехали на Коммунистический проспект, она сняла в кооперативе около 700 000 руб. Там она закрыла счет. Дальше они проехали на ул. Кожевникова, там она заключила договор. Потом прошло какое-то время. Мама сидела дома, сказала, что звонит, ей не отвечают, попросила проехать на ул. Кожевникова. Он проехал, а там табличка, сдаем в аренду. Он подумал, что кооператив закрылся, но матери ничего не стал говорить. Потом прошло еще какое-то время, она ему ничего не говорила, он приехал к ней, обнаружил, что мать умерла 16.12.2017. Он не помнит, кому из сотрудников потерпевшая передавала денежные средства. Она их вносила один раз, он ее возил. Ни он, ни его мама не обращались, чтобы деньги вернули в кооператив, т.к. он был закрыт. Наверное, кто-то из подружек матери сказал, что кооператив закрылся, она из-за этого умерла. Договор был заключен на сумму около 700000 рублей, которые они сняли в другом кооперативе, положили в другой кооператив, т.к. процент был больше. Выплаты не производились. Он считает, что его мама не снимала денежные средства и не пополняла их в ПК «Магнит», т.к. она никуда не ходила и сидела дома. Ему не известно о том, что его мама запрашивала 50 000 руб. для снятия в ПК «Магнит».

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания представителя потерпевшего С.В.М. на предварительном следствии, согласно которым, его мать С.Л.А., 09.03.1940 рождения являлась пайщиком потребительского кооператива «Магнит». У неё имелись документы – договор займа, «Сберегательная книжка ПК «Магнит», открытая на её имя, а также квитанции к приходным кассовым ордерам. По взаимоотношениям его матери С.Л.А. и ПК «Магнит» может пояснить то, что после того как он проанализировал все документы он понял, что 13.10.2016 С.Л.А. стала пайщиком кооператива «Магнит». В тот же день, то есть 13.10.2016 она внесла в кооператив паевый взнос в сумме 100 руб. Затем 13.10.2016 С.Л.А. заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа № 2-00000041 от 13.10.2016. Согласно условиям данного договора С.Л.А. передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 120000 руб., а кооператив обязуется С.Л.А. вернуть такую же сумму 120000 руб. и выплатив проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен с СиницинойЛ.А. на срок 12 месяцев, то есть по 13.10.2017. Данный договор был подписан С.Л.А. и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как С.Л.А. внесла денежные средства в сумме 120000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 423 от 13.10.2016, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000041 от 13.10.2016». Он уверен, что его мать С.Л.А. вносила данные денежные средства в сумме 120000 руб. наличными деньгами и передавала их сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. лично в руки. Затем, его мать С.Л.А. стала периодически приходить в офис ПК «Магнит» по адресам проспект Коммунистический, д. 24, а в последующем по адресу: ул. Кожевникова, д. 5 и увеличивала свою сумму займа, то есть вносила денежные средства в ПК «Магнит». За период с 13.10.2016 по 20.10.2017 его мать С.Л.А., внесла в ПК «Магнит» наличные денежные средства в общей сумме 690000 руб. Кроме того, С.Л.А. ежемесячно приходила в офис ПК «Магнит» и получала денежные средства, как говорится «снимала проценты». Так ПК «Магнит» С.Л.А. ей произвел частичную выдачу денег - за период с 13.10.2016 по 20.10.2017 С.Л.А. получила от ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 73902,60 руб. Таким образом, в общей сложности С.Л.А. внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 13.10.2016 по 20.10.2017 денежные средства в сумме 690 000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 73902,60 руб. Считает, что деньги в сумме 616097,40 руб. сотрудники ПК «Магнит» у С.Л.А. похитили, причинив ей материальный ущерб (т. 3 л.д. 223-225, т. 21 л.д. 137-142).

После оглашения показаний представитель потерпевшей С.В.М. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший М.В.С. суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А., т.к. он вступал в ПК «Магнит». Вначале кооператив находился по пр. Коммунистический д. 24, потом переехали на ул. Кожевникова. Когда кооператив переехал на ул. Кожевникова, по пр. Коммунистическому д. 24 заселилась ее подруга Б.Ю.А., в отношении нее также было заведено дело. Вынесено решение по гражданскому делу о взыскании денежных средств. Он вносил денежные средства несколько раз. Когда один договор заканчивался, он переоформлял на следующий договор и переносил остатки на него. Денежные средства в кооперативе он передавал С.Л.А., все деньги проходили через нее, есть все квитанции. До этого он был в кооперативе «Золотой фонд», там работала С.Л.А., которая потом перешла в ПК «Магнит». Он сумму денег оттуда снял и перешел в ПК «Магнит» из-за С.Л.А., т.к. она сказала, что работает в «Магните», рассказала про условия. У него погибла жена, которая состояла в «Золотом фонде», он обратился туда забрать деньги, ему отказали, только через полгода. Обратился через полгода и ему пояснили, что т.к. жена умерла, проценты за эти полгода выплачивать не будут. И он решил их забрать. В ПК «Магнит» состоял до ноября 2017 года, пока С.Л.А. не перестала выходить на связь. Он подавал заявление о возврате внесенной суммы и в ПК «Магнит» и в суд. Чарсова Н.А. в кооперативе не появлялась, разговоры он вел с С.Л.А., она сказала писать претензию. Он не знает, передавала ли С.Л.А. эти претензии Чарсовой Н.А.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего М.В.С. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком кооператива «Золотой фонд» в котором работала С.Л.А. В 2016 году он узнал, что С.Л.А. ушла из кооператива «Золотой фонд» и теперь работает в кооперативе «Магнит», который принимает вклады от населения под высокий процент 23% годовых. 29.12.2016 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 24. В данном офисе его встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ему пояснила целью создания ПК «Магнит», что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого офис, в котором он находился, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у него доверительное отношение к данной организации и руководству. В ходе беседы С.Л.А. ему рассказала цели деятельности ПК «Магнит». После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000070 от 29.12.2016. Согласно условиям данного договора он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 1000 руб. и выплатив проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 29.12.2017. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. Как ему пояснила С.Л.А., Чарсова Н.А. является самой главной в данном кооперативе и этот кооператив создала Чарсова Н.А. и он является филиалом, а основной офис находится в г. Магнитогорск. Когда он заключал договор, то ему С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, что он в любой момент может обратиться в кооператив и забрать деньги полностью, либо в части. За период с 26.01.2017 по 30.11.2017 он внес денежные средства в общей сумме 783000 руб. Данные денежные средства передавал лично в руки Селезневой Л.А. Кроме того, за указанный период он получал частичные выплаты. Получил в общей сумме денежные средства в сумме 52335,40 руб. В общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 29.12.2016 по 30.11.2017 денежные средства в сумме 783000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ему произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 52335,40 руб. Считает, что деньги в сумме 728664,60 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему материальный ущерб (т. 3 л.д. 4-9, т. 21 л.д. 121-128).

После оглашения показаний потерпевший М.В.С. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший М.Ю.Н. суду показал, что знаком с Чарсовой Н.А. В 2016 году он вложил в кооператив «Магнит» около 500000 руб., затем звонил и требовал от Чарсовой Н.А. возврата денег. Чарсова Н.А. приехала и вернула часть денег, в кооперативе осталось на счете 100 000 руб. Он обращался в гражданском порядке о взыскании денег. Он обращался к Чарсовой Н.А. с заявлением 12.05.2017, чтобы ему 100 000 руб. вернули, которое он отдавал С.Л.А., последняя сказала, что она не виновата. С.Л.А. была управляющей и доверенным лицом Чарсовой Н.А. в кооперативе «Магнит». Он не помнит, говорила ли ему С.Л.А. о том, что она имеет право на подпись в договорах и приходно-расходных ордерах, когда они заключали договор займа.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего М.Ю.Н. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году он увидел в газете рекламу о Потребительском кооперативе «Магнит». В тексте данной рекламы была указана информация о том, что потребительский кооператив «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент 23 % годовых. 08.12.2016 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по проспекту Коммунистический, д. 24. В данном офисе его встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ему пояснила целью создания и принципы работы ПК «Магнит». После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000059 от 08.12.2016. Согласно условиям данного договора, он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму (1000 руб.) и выплатив проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 08.12.2017. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. Как ему пояснила С.Л.А., Чарсова Н.А. является самой главной в данном кооперативе и кооператив в Копейске является филиалом, а основной офис находится в г. Магнитогорск. Также, как ему пояснила С.Л.А., что сама Чарсова Н.А. находится в г. Магнитогорск. После того как он внес денежные средства в сумме 1000 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 565 от 08.12.2016, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000059 от 08.12.2016». Когда он заключал договор, то С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять, то есть если у него появятся свободные финансы, то он может просто прийти в кооператив и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ему пояснила, что он в любой момент, когда ему будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью либо в части. 23.01.2017 он вновь пришел в данный кооператив «Магнит» и внес ещё 500000 руб. наличными деньгами, тем самым он пополнил свой займ. Денежные средства у него также принимала СелезневаЛ.А. О том, что та у него приняла деньги в сумме 500000 руб. ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № 58 от 24.01.2017. На данной квитанции имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». За период с 08.12.2016 он внес в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 610000 руб. наличными деньгами, которые он лично передал С.Л.А. Кроме этого, когда он стал пайщиком кооператива на его имя была заведена членская книжка ПК «Магнит», которая называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у него на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые он лично вносил в общей сумме 610000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование его деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А., сама же заполняла «Сберегательную книжку». За период с 08.12.2016 по 08.12.2017 Потребительский кооператив «Магнит» произвел частичную выплату его денежных средств в общей сумме 510000 руб. 15.05.2017 он обратился в офис кооператива «Магнит» и получил данные денежные средства наличными деньгами. Денежные средства выдавала лично С.Л.А. Считает, что деньги в сумме 100000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 134-138, т. 21 л.д. 93-99).

После оглашения показаний потерпевший М.Ю.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Р.Т.П. суду показала, что с подсудимой лично не знакома. В январе 2017 года она обратилась в ПК «Магнит» и сделала взнос денег. По истечении года она обратилась с вопросом о возврате вклада, но С.Л.А. сказала, что денег нет, также сообщила, что Чарсова Н.А. не выходит на связь, а в кассе денег нет. Она вкладывала 70 000 руб. и 50 000 руб., в общей сумме 140 000 руб. Договор от кооператива «Магнит» оформляла С.Л.А. Расписывалась от кооператива. Она узнала о закрытии «Магнита» по Челябинскому радио. Чарсовой Н.А. она не звонила и не писала. После закрытия кооператива она с С.Л.А. не общалась.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Р.Т.П. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит». За период с 24.01.2017 по 24.01.2018 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 120 000 руб. Денежные средства внесла в кооператив в дневное время в офисе по проспекту Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области и ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ей не возвращены. Денежные средства передавала С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 3 л.д. 114-117, т. 23 л.д. 112-116).

После оглашения показаний потерпевшая Р.Т.П. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Г.Л.В. суду показала, что не знакома с Чарсовой Н.А. Она внесла в ПК «Магнит» 50 000 руб. в 2017 году. Она передавала денежные средства С.Л.А., которая работала администратором. Офис находился по ул. Кожевникова. Кооператив не вернул ей денежные средства. Она знала, что кооператив закрывается, обратилась за своими деньгами, но денег не было. С.Л.А. поясняла, что не может связаться с Чарсовой Н.А. К Чарсовой Н.А. она не обращалась.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Г.Л.В. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году её родители З.А.А. и З.В.П. стали пайщиками потребительского кооператива «Магнит». Они ей как-то в ходе беседы рассказали, что потребительский кооператив «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент 23% годовых. В ходе беседы с родителями они её убедили, чтобы она также как и они вступила в члены кооператива «Магнит», так как подаренные ими же ей денежные средства в сумме 50000 руб. не должны лежать, а должны работать и приумножаться. Она 11.01.2017 пришла в офис потребительского кооператива «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе её встретила сотрудник кооператива, которая представилась как специалист по работе с клиентами С.Л.А., которая пояснила цели создания потребительского кооператива, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. У неё возникло доверительное отношение к данной организации и руководству Потребительского кооператив «Магнит». После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000078 от 11.01.2017. Согласно условиям данного договора она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 50000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 50000 руб. и выплатив проценты за пользование её денежными средствами в размере 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 11.01.2018. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. После того как она внесла денежные средства в сумме 50000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, 11.01.2017 она лично передала денежные средства в сумме 50000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.З.Л.А. спустя время, 09.03.2017 она вновь пришла в данный кооператив «Магнит» и внесла ещё 5000 руб. наличными деньгами, тем самым она пополнила свой займ. Денежные средства у неё также принимала СелезневаЛ.А. На её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 55000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование её деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудники ПК «Магнит», она предполагает, что это была С.Л.А., ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислили, затем в графу «расход», будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Записи в её членской книжке о том, что она вносила суммы: 1151,29 руб.; 1405,74 руб.; 536,57 руб.; 1002,97 руб.; 1159, 86 руб.; 1037,49 руб.; 1162,78 руб.; 1109,21 руб.; 1128,17 руб. и 1298,17 руб. не являются истиной, то есть фактически наличные денежные средства не вносились и ей не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. Более денежных средств, кроме 55000 руб. в кооператив она не вносила и не получала. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисе расположенном на территории г.Копейска по адресу: ул. Кожевникова, д. 5 за период с 11.01.2017 по 30.11.2017 денежные средства в сумме 55000 руб., при этом каких-либо выплат ей не производилось. Считает, что деньги в сумме 55000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 183-185, т. 21 л.д. 35-40).

После оглашения показаний потерпевшая Г.Л.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший З.В.П. суду показал, что не знаком с Чарсовой Н.А. Он вступал в кооператив «Магнит» в начале 2017 года, потом его ликвидировали. Офис находился по ул. Кожевникова. Он вносил денежные средства в сумме 850 000 руб. Как только в Магнитогорске офис закрылся, С.Л.А. ему выдала эти деньги наличным. С.Л.А. уговаривала его внести деньги в другой кооператив «Семейный капитал». 850 000 руб. были возвращены ему, кроме тысячи рублей. С.Л.А. состояла в трех организациях: «Золотой Фонд», ПК «Магнит» и «Семейный капитал». Он являлся вкладчиком во всех трех кооперативах.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего З.В.П. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком ПК «Магнит». За период с 27.01.2017 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1 000 руб. Денежные средства вносил в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ему не возвращены. Денежные средства передавал С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит». 11.01.2018 от дочери Г.Л.В. стало известно, что ПК «Магнит» был закрыт, С.Л.А. пояснила, что председатель правления ПК «Магнит» Чарсова Н.А. перестала переводить деньги для возврата пайщикам, поэтому денег нет (т. 4 л.д. 114-116).

После оглашения показаний потерпевший З.В.П. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая З.А.А. суду показала, что не знакома с Чарсовой Н.А. Она вступила в кооператив «Магнит» одновременно с мужем, примерно в 2017 году и внесла 850 000 руб. Эти денежные средства были возвращены ей. С.Л.А. возвратила ей эти деньги, потому что решила взять их себе, т.к. открывала другой кооператив. С.Л.А. всегда говорила им, чтобы счет открывали, т.к. проценты большие, надо было открыть второй кооператив. Они открыли еще один вклад на 1000 руб. Кооператив «Магнит» должен ей 1000 руб. и проценты. Она обращалась о возврате этой суммы к С.Л.А., которая пояснила, что к тем деньгам отношения не имеет и ничего отдать не может. Они не обращались к Чарсовой Н.А. о возврате денег.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей З.А.А. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит». 27.01.2017 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1 000 руб. Денежные средства внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ей не возвращены. Денежные средства передавала С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 4 л.д. 125-127).

После оглашения показаний потерпевшая З.А.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший Б.А.Н. суду показал, что знаком с Чарсовой Н.А., как с председателем кооператива Копейского филиала «Магнит», проживала она в Магнитогорске. Вместе с процентами ему должны почти 300000 руб. Денежные средства в кооперативе он отдавал заместителю Чарсовой Н.А., которая занималась в Копейске, ее фамилию не помнит. Кооператив располагался сначала по одному адресу, потом по другому по ул. Кожевникова. По истечении срока действия договора он обращался в кооператив за своими денежными средствами. Был перерасчет, чтобы переносились проценты и новые договоры заводились. Денежные средства ему не вернули, он много раз обращался в кооператив. Ему вернули около 10 000 руб. Чарсова Н.А. обосновывала кризисом, а потом исчезла. Он не обращался к ней с письменным заявлением о возврате суммы займа по договору.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Б.А.Н. на предварительном следствии, согласно которым, он увидел рекламу о потребительском кооперативе «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. Весной в 2017 году он пришел в данный офис, С.Л.А. ему рассказала цели создания ПК «Магнит», что потребительский кооператив «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент 21% годовых. 07.03.2017 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», у него было доверительное отношение к данной организации и руководству Потребительского кооператив «Магнит». После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000109 от 07.03.2017. Согласно условиям данного договора он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 10000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 10000 руб. и выплатить проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен на срок 06 месяцев, то есть по 07.09.2017. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. пояснила, что он в любой момент, когда ему будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. За период с 07.03.2017 он внес в ПК «Магнит» следующие суммы наличными деньгами, которые он передавал лично в руки С.Л.А.: 03.04.2017 он внес 70000 руб.; 18.04.2017 он внес 32000 руб.; 18.05.2017 он внес 56000 руб.; 01.06.2017 он внес 20000 руб.; 19.07.2017 он внес 60000 руб.; 14.09.2017 он внес 23000 руб.; 19.09.2017 он внес 23000 руб.; 19.10.2017 он внес 30000 руб. Таким образом, за период с 07.03.2017 по 21.11.2017 он лично внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 324000 руб., которые он лично передавал сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда он стал пайщиком кооператива на его имя была заведена членская книжка ПК «Магнит», которая называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у него на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые он лично вносил в общей сумме 324 000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла его «Сберегательную книжку». В его членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование его деньгами и просто вносила записи в членскую книжку ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» - будто бы он эти деньги получил, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги он вновь внес. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег он не получал и их же не вносил в кооператив наличными деньгами. Записи в его членской книжке о том, что он вносил суммы, кроме тех которые он указал выше, не являются истинными, то есть фактически наличные денежные средства не вносились и им не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. Также в графе «Расход» отражено много различных сумм денег, которые он якобы получил. На самом деле он обращался в кооператив с требованиями частичной выдачи всего лишь несколько раз и получил за период с 07.03.2017 по 21.11.2017 в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 114043,07 руб. Таким образом, за период с 07.03.2017 по 21.11.2017 он внес денежные средства в сумме 324 000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ему произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 114043,07 руб. Считает, что деньги в сумме 209956,99 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив мне материальный ущерб (т. 4 л.д. 159-162, т. 21 л.д. 159-165).

После оглашения показаний потерпевший Б.А.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший Ч.Е.Ф. суду показал, что знаком с Чарсовой Н.А. Она приезжала в г. Копейск. В ПК «Магнит» он вступил 31.01.2017 по ул. Кожевникова, заключил договор, получил сертификат на 100 руб. Договор с ПК «Магнит» заключал с С.Л.А. После этого он вносил деньги. Проценты переписывали и снова вносили на его книжку, наличными проценты он не получал. Вынесено решение суда о взыскании денежных средств. Решение не исполнено, долг не вернули. Ущерб ему причинен в сумме около 176 000 руб. Денежные средства по договору вносил то он, то мать, проценты тоже мать переписывала. Заявление о возврате денег они писали С.Л.А., а та передавала Чарсовой Н.А., когда она приезжала. Ему достоверно неизвестно, передавала ли С.Л.А. его заявление Чарсовой Н.А. После закрытия ПК «Магнит» он встречался с С.Л.А., она организовала свой кооператив, где была директором.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Ч.Е.Ф. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком ПК «Магнит». За период с 31.01.2017 по 26.12.2017 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 163 659,12 руб. Денежные средства внес в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ему не возвращены. Денежные средства передавал С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит». Затем С.Л.А. пояснила, что в кассе ПК «Магнит» денег нет, она все денежные средства пайщиков перевела на счет ПК «Магнит», их получила Чарсова Н.А., которая отказывается возвращать деньги (т. 4 л.д. 180-183).

После оглашения показаний потерпевший Ч.Е.Ф. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что он заключил три договора займа в короткий промежуток времени, т.к. рассчитывал получить проценты. Договоры заключались на разные сроки и разные суммы.

Потерпевшая В.Л.П. суду показала, что лично не знакома с подсудимой Чарсовой Н.А. В кооперативе «Магнит» она являлась вкладчиком. Денежные средства она вносила не меньше 10000 рублей, но не каждый месяц. До этого она была в «Золотом фонде». С Золотого фонда ушла С.Л.А. Точную сумму не помнит, сколько денег всего внесла в ПК «Магнит». Денежные средства ей не были возвращены. Было вынесено решение суда по взысканию денег. Чарсова Н.А. не объяснила причину не возврата денежных средств. Она общалась только с С.Л.А., которая руководила этой организацией и говорила, что она директор. С.Л.А. сама вносила вклады и выдавала, руководила ПК «Магнит». Затем ПК «Магнит» был закрыт.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей В.Л.П. на предварительном следствии, согласно которым, в 2016 году, от знакомой Ч.Н.И. она узнала о потребительском кооперативе «Магнит». На тот момент, Ч.Н.И. уже была вкладчиком ПК «Магнит». Как ей пояснила Ч.Н.И. кооператив принимал вклады от населения под высокий процент 23 % годовых для пенсионеров. 12.01.2017 она пришла в офис кооператива «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д.5. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая как она поняла на тот момент, являлась сотрудником данной организации. С.Л.А. ей рассказала цели создания ПК «Магнит». С.Л.А. убедила её в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме того, кооператив открыто рекламировался в газете и по телевидению, офис, в котором она находилась, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у неё доверительное отношение к данной организации и руководству. 12.01.2017 она внесла в кооператив паевый взнос. Как она тогда поняла со слов С.Л.А., обязательный паевый внос это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. Затем она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000080 от 12.01.2017. Согласно условиям данного договора, она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000 руб., а кооператив обязуется ей вернуть такую же сумму 1000 руб. и выплатить проценты за пользование её денежными средствами. Компенсация за пользование её денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен ею на срок 12 месяцев, то есть по 12.01.2018. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. О том, что она внесла денежные средства в сумме 1 000 руб. ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 12.01.2017, в котором было указано основание «ПК займ от займодавцев по договору 2-00000080 от 12.01.2017». В данной квитанции имелась подпись С.Л.А. и стояла печать ПК «Магнит». С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ей пояснила, что она в любой момент, когда ей будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. В последующем, она периодически стала приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. В период с 07.12.2016 по 11.12.2017 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 51000 рублей. За период с 12.01.2017 по 12.01.2018 от ПК «Магнит» она денежных средств не получала. Когда она стала пайщиком кооператива на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит», которая называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила в общей сумме 51 000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование её деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку, ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Поясняет, что в её членской книжки имеется запись о том, что 12.07.2017 в графе «приход» отражена сумма «79843,03». Что это за сумма денег она пояснить не может, помнит точно, что таких денег наличными деньгами она не вносила. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисе, расположенном на территории г.Копейска, по адресу: улица Кожевникова, д. 5 за период с 12.01.2017 по 12.01.2018 денежные средства в сумме 51000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» частичную выплату денежных средств ей не производил. Считает, что деньги в сумме 51 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив её материальный ущерб, который является для неё значительным (т. 3 л.д. 56-60, 61-63, т. 22 л.д. 1-7).

После оглашения показаний потерпевшая В.Л.П. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая М.Т.Ф. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А. Она вступила в ПК «Магнит» в августе 2016 года, открывала вклад на 3 месяца, сумму не помнит. Накануне спорного договора, за который Чарсова Н.А. не расплатилась, она 09.01.2017 положила 1000, а 03.10.2017 положила 511000, перед этим договором было 720 000 руб. 03.10.2017 у нее закончился договор, на котором было 721 000 руб., вернули 200 000 руб. Осталась 511 000 руб. Эти 511 000 руб. поступили на новый договор, который был открыт в январе. 03.11.2017 она получила проценты в размере 8 870 руб. В декабре денег не было, С.Л.А. позвонила и перечислила ей 06.12.2017 на книжку 9 262 руб. Больше ей денег не возвращали. До кооператива ПК «Магнит» она была пайщиком в «Золотом фонде». С.Л.А. она знала по «Золотому фонду». В то время Магнит еще не существовал. Ее муж и две дочери являлись пайщиками в ПК «Магнит». Дочери успели забрать свои деньги в августе 2017 года. Чарсова Н.А. перечислила денежные средства им на счет, с ними полностью произведен расчет, договор остался на 1 000 руб. Она поддерживает исковые требования на сумму 512 000 руб. Она отправляла письмо на ул. Труда в г. Магнитогорск. Чарсова Н.А. давала им номер, они ей звонили, и та говорила, что все хорошо.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей М.Т.Ф. на предварительном следствии, согласно которым, летом в 2016 году в средствах массовой информации она увидела рекламу ПК «Магнит». В тексте данной рекламы говорилось о том, что ПК «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент. Данная информация её заинтересовала и она обратилась в ПК «Магнит». Так её взаимоотношения в ПК «Магнит» начались, в августе 2016 года. На тот момент офис ПК «Магнит» находился по адресу: проспект Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области, затем в декабре 2016 года офис ПК «Магнит» переехал по адресу: ул.Кожевникова, д.5 в г. Копейске. С данного периода времени она стала пайщиком ПК «Магнит». За период с августа 2016 года по 03.11.2017 она лично внесла в кассу ПК «Магнит» деньги в сумме 700000 руб. наличными деньгами, данную сумму денег вносила не сразу и частями, в разные дни и месяцы. Кроме того, за указанный период она получала из ПК «Магнит» выплаты в виде процентов ежемесячно. Вобщей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с августа 2016 года по 03.11.2017 денежные средства в сумме 700000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 250847,78 руб. Считает, что деньги в сумме 449152,22 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей материальный ущерб в крупном размере (т. 4 л.д. 64-69, т. 21 л.д. 195-199).

После оглашения показаний потерпевшая М.Т.Ф. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что в 2018 году они звонили Чарсовой Н.А., но трубку последняя не брала.

Потерпевший М.М.А. суду показал, что был вкладчиком ПК «Магнит». 09.01.2017 он открыл вклад на 1 000 руб. 03.10.2017 он положил на вклад 521 000 руб. 03.11.2017 он получил проценты – 9 018 руб. 06.12.2017 получил 9 472 руб. их перевела Чарсова Н.А. Оставшиеся деньги ему не вернули. Он также направлял заявление в Магнитогорск с просьбой вернуть деньги и обращался в суд с иском, который принял решение.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего М.М.А. на предварительном следствии, согласно которым, летом в 2016 году его супруга М.Т.Ф. в средствах массовой информации увидела рекламу ПК «Магнит», в тексте которой говорилось о том, что ПК «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент. Данная информация её заинтересовала и она предложила ему вместе с ней обратиться в ПК Магнит» и сделать вклад, то есть стать пайщиком ПК «Магнит». Так его взаимоотношения с ПК «Магнит» начались в августе 2016 года. На тот момент офис ПК «Магнит» находился по адресу: проспект Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области, затем в декабре 2016 года офис ПК «Магнит» переехал по адресу: ул.Кожевникова, д.5 в г. Копейске. С данного периода времени он стал пайщиком ПК «Магнит». За период с августа 2016 года по 03.11.2017 он лично внес в кассу ПК «Магнит» деньги в сумме 700000 рублей наличными, данную сумму денег вносил не сразу и частями, в разные дни и месяцы. Кроме того, за указанный период он получал из ПК «Магнит» выплаты в виде процентов ежемесячно. В общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с августа 2016 года по 03.11.2017 денежные средства в сумме 700000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ему произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 251018,12 руб. Считает, что деньги в сумме 448981,88 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему материальный ущерб в крупном размере (т. 4 л.д. 82-87, т. 21 л.д. 203-207).

После оглашения показаний потерпевший М.М.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший Ж.С.Н. суду показал, что был вкладчиком ПК «Магнит» с сентября 2016 года. Он обращался по адресу пр. Коммунистический д. 23. В сентябре он вначале внес 1 000 руб., второй раз порядка 70 000 руб. на срок 1 год. Он очень часто пополнял вклад небольшими суммами. Всего он внес около 80 000 руб. Денежные средства ему не вернули, проценты он тоже не получал. Один раз только перед закрытием кооператива в декабре он получил 5 000 руб. Он письменно обращался с просьбой вернуть денежные средства в г. Магнитогорск по адресу, который дала С.Л.А. Ответ не получил. По телефону звонил лично Чарсовой Н.А., она сказала ждать, деньги придут, потом совсем перестала отвечать. В кооператив ПК «Магнит» он попал через С.Л.А. из ПК «Золотой фонд», они ей всецело доверяли. Помимо этого, он являлся вкладчиком ПК «Семейный капитал», но после случившегося почти сразу вышел из него.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Ж.С.Н. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком кооператива «Золотой фонд» в котором работала С.Л.А. В2016 году С.Л.А. ушла из данного кооператива в Потребительский кооператив «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, 24. В 2016 году он пришел в данный офис к С.Л.А. и поинтересовался о деятельности ПК «Магнит». С.Л.А. ему рассказала цели создания ПК «Магнит», принципы работы. 28.09.2016 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», его встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. еще раз рассказала о деятельности кооператива «Магнит» и убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. 28.09.2016 он внес в кооператив паевый взнос в сумме 200 руб. Как ему пояснила тогда С.Л.А. обязательный паевый внос - это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа. Согласно условиям договора, он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 4 800 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 4 800 руб. и выплатив проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен им на срок 12 месяцев, то есть по 28.09.2017. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. Как ему пояснила С.Л.А., Чарсова Н.А. является самой главной в данном кооперативе и этот кооператив создала Чарсова Н.А. и он является филиалом, а основной офис находится в г.Магнитогорск. После того как он внес денежные средства в сумме 4 800 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 379 от 28.09.2016, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано «ПК займ от займодавцев по договору № от 28.09.2016». Таким образом, 28.09.2016 он лично передал денежные средства в сумме 4 800 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда он заключал договор, то С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ему пояснила, что он в любой момент, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Затем, он стал периодически пополнять свой займ, то есть вносить деньги, в ПК «Магнит». Так, за период с 28.09.2016 он внес в ПК «Магнит» наличными деньгами 141640 руб. Кроме того, он не только вносил, но ещё и частично забирал денежные средства, которые ранее вносил. Так по данному договору, ПК «Магнит» произвел частичную выдачу его денежных средств в общей сумме 66300,71 руб. Затем, он решил заключить ещё один договор займа с ПК «Магнит», так 04.09.2017 заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000128 от 04.09.2017. Согласно условиям данного договора он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1 050 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 1 050 руб. и выплатив проценты за пользование денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен им на срок 03 месяца, то есть по 04.12.2017. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. После того как он внес денежные средства в сумме 1 050 руб. ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 843 от 04.09.2017, в которой стояла подпись С.Л.А. и имелась печать ПК «Магнит». Основанием в данной квитанции было указано – «ПК займ от займодавцев по договору № 2-00000128 от 04.09.2017». Затем он стал периодически пополнять свой займ по договору № 2?00000128 от 04.09.2017, то есть вносить деньги, в ПК «Магнит». Так, по договору № 2-00000128 от 04.09.2017 он внес наличными денежными средствами 13500 руб. в ПК «Магнит». По данному договору ПК «Магнит» ему производил частичную выдачу денежных средств, а именно: 17.11.2017 он получил в ПК «Магнит» деньги в сумме 1375,90 руб. и 1624,10 руб. наличными. 04.12.2017 он получил в ПК «Магнит» деньги в сумме 5 000 руб. наличными. 20.12.2017 он получил в ПК «Магнит» деньги в сумме 8703,01 руб. наличными. Деньги ему выдавала С.Л.А. Таким образом, в общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресам: проспект Коммунистический, д. 24 и улица Кожевникова, д. 5 за период с 28.09.2016 по 20.12.2017 денежные средства в сумме 155 140 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ему произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 83003,72 руб. Считает, что деньги в сумме 72136,28 руб. сотрудники ПК «Магнит» у него похитили, причинив ему значительный материальный ущерб. На том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит» ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 72136,28 руб.он настаивает. А действия противоправны в связи с тем, что возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. Было решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска о взыскании с ПК «Магнит» денежных средств в его пользу (т. 3 л.д. 194-197, т. 21 л.д. 143-151).

После оглашения показаний потерпевший Ж.С.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевший К.И.Н. суду показал, что знаком с Чарсовой Н.А., она председатель кооператива «Магнит». В феврале 2017 года он внес в ПК «Магнит» 1 миллион рублей на год, в течение года снял проценты в размере 46 000 руб. Деньги передавал С.Л.А. Когда пришло окончания договора, офис по ул. Томилова был закрыт, по телефонам Чарсова Н.А. не отвечала. Он поехал в г. Магнитогорск, в головной офис ПК «Магнит». Денежные средства ему не были возвращены. Когда они приехали в головной офис Магнита, Чарсова Н.А. сказала, что она их не знает, что они не ее вкладчики, и что нужно обращаться в суд. У него имеются документы об участии в кооперативе договор, книжка вкладчика, квитанции. Ущерб причинен ему в сумме 954 000 руб. О кооперативе он узнал из рекламы в газете. До кооператива ПК «Магнит» он был успешным вкладчиком кооператива «Золотой фонд» в г. Копейске. Он обращался в суд с иском, решение по иску было принято 18.10.2020. Чарсова Н.А. принимала участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения гражданского дела. Ею предоставлялись расходные ордера о выдаче ему денежных средств на 46 000 руб., а остальные деньги, т.е. 954 000 руб. она не смогла подтвердить. Помимо этого он не общался и не встречался с Чарсовой Н.А.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.И.Н. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком кооператива «Золотой фонд» в котором работала С.Л.А. В 2016 году С.Л.А. ушла из данного кооператива в другой Потребительский кооператив «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, 24. В 2017 году он пришел в данный офис к С.Л.А. и поинтересовался о деятельности ПК «Магнит». С.Л.А. ему рассказала о целях создания ПК «Магнит» и источниках финансирования. Он подумал, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения. И решил выйти из кооператива «Золой фонд» и стать пайщиком кооператива «Магнит». 27.02.2017 он пришел в офис потребительского кооператива «Магнит», С.Л.А. еще раз рассказала о деятельности кооператива «Магнит» и убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. Всё это создало у него доверительное отношение к данной организации и руководству. После этого он заключил с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. договор займа №2?00000107 от 27.02.2017. Согласно условиям данного договора, он передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 1000000 руб., а кооператив обязуется ему вернуть такую же сумму 1000000 руб. и выплатить проценты за пользование его денежными средствами. Компенсация за пользование его денежными средствами составила 21% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 27.02.2018. Данный договор был подписан им и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. Как ему пояснила С.Л.А., Чарсова Н.А. является самой главной в данном кооперативе и этот кооператив создала Чарсова Н.А. и он является филиалом, а основной офис находится в г. Магнитогорск. Таким образом, 27.02.2017 он лично передал денежные средства в сумме 1000000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда он заключал договор, то ему С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ему пояснила, что он в любой момент, когда ему будет это необходимо, может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. Но после этого он свой займ не увеличивал и наличные деньги более в ПК «Магнит» он не вносил. Когда он стал пайщиком кооператива на его имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у него на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые он лично вносил в общей сумме 1000 000 руб. отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование его деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и сама же заполняла его «Сберегательную книжку». В его членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование деньгами и просто вносила записи в членскую книжку, ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто бы он эти деньги получил, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги он вновь внес. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег он не получал и их же не вносил в кооператив наличными деньгами. Записи в его членской книжке о том, что он внес суммы: 14015,59 руб.; 15734,59 руб.; 16493,69 руб., то есть фактически наличные денежные средства не вносились и им не получались, просто на данные суммы были оформлены документы. Также в графе «Расход» отражено много различных сумм денег, которые он якобы получил. На самом деле он обращался в кооператив с требованиями частичной выдачи всего лишь один раз и получил следующие суммы денег: 05.06.2017 он получил в ПК «Магнит» наличными деньгами 46 000 руб. Денежные средства выдавались ему в день обращения. Денежные средства выдавала ему лично С.Л.А. Таким образом, в общей сложности он внес в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисе, расположенном на территории г.Копейска по адресу: ул. Кожевникова, д. 5 за период с 27.02.2017 по 05.06.2017 денежные средства в сумме 1 000000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ему произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 46000 руб. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 1000 243,87 руб. – это сумма основного долга (т. 4 л.д. 136-139, т. 20 л.д. 89-92).

После оглашения показаний потерпевший К.И.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Представитель потерпевшего К.И.Н. - Д.И.Д. суду показала, что ее доверитель К.И.Н. в феврале 2017 года вложил деньги от продажи родительского дома в ПК «Магнит» в сумме 1000 000 руб. на год под 21%, а также паевой взнос в размере 100 руб. В течение исполнения договора займа он единожды снял, как ему казалось, проценты 46 000 руб., больше денег не снимал. Когда договор закончился в 2018 году, К.И.Н. хотел снять только проценты по договору, был намерен сотрудничать дальше с кооперативом, ему не было известно, что кооператив прекратил деятельность. Он пришел в марте в дополнительный офис на Кожевникова д. 5. Там на дверях он увидел, что все должны обращаться в г. Магнитогорск в головное учреждение кооператива. На телефоны по объявлению никто не отвечал или отвечал специалист головного офиса, фамилию она не помнит, они просили передать Чарсовой Н.А., что К.И.Н. хочет снять проценты. Их насторожило, что никто не брал трубку. 1 марта 2018 года они собрались и поехали в г. Магнитогорск по месту нахождения офиса на ул. Куйбышева д. 25 офис 20. Зашли в помещение, увидели за стойкой специалиста Чарсову Н.А., которая находилась с мужем. Сама Чарсова Н.А. в беседе пояснила, что денег у нее нет, что ее саму обманули, что деньги С.Л.А. переводила на какие-то счета, потом сказала, что не мошенники ли они сами, что она их первый раз видит, хотя у них все документы были, потом она начала спрашивать, откуда у них вообще деньги. Чарсова Н.А. отказывалась принимать у них заявление о прекращении договора, затем они его отправили почтой. Они обратились в Ленинский суд г. Магнитогорска за защитой прав. В суде Чарсова Н.А. признала, что по ордеру деньги были получены. В гражданском суде Чарсова Н.А. предоставляла сальдовую ведомость и приходно-кассовые ордера без подписи К.И.Н., что были выплаты помимо 46 000 руб. Насколько она помнит, эти документы были подписаны Чарсовой Н.А. С Чарсовой Н.А. после 01.03.2018 они встречались в суде и разговаривали после судов. Денежные средства из «Золотого фонда» они переложили в ПК «Магнит», т.к. там предлагали большие проценты. Причинен ущерб в размере 954 000 руб.

После допроса своего представителя потерпевший К.И.Н. пояснил, что согласен, что ему причинен ущерб в сумме 954 000 руб.

Потерпевшая Г.Т.И. суду показала, что не знакома с подсудимой Чарсовой Н.А. Примерно 6 лет назад она вложила небольшую сумму в ПК «Магнит», офис которого располагался по ул. Кожевникова. Она передавала денежные средства девушке-специалисту. Она не вернула свои денежные средства. Она не помнит, получала ли она проценты. У нее нет документов о том, что она являлась вкладчиком и она не помнит, заключались ли вообще с ней договоры. Ее обманули, сумма небольшая, денег она никогда не увидит и все документы выбросила. Ей неизвестно о том, что С.Л.А. перевела деньги Чарсовой Н.А. Она не поддерживает свои исковые требования, от иска отказывается.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Г.Т.И. на предварительном следствии, согласно которым, 20.09.2016 она увидела на фасаде дома № 24 по проспекту Коммунистический в г. Копейске Челябинской области вывеску ПК «Магнит» и решила зайти узнать о деятельности данной организации. В офисе компании её встретила менеджер по работе с клиентами С.Л.А. и рассказала о деятельности ПК «Магнит», что ПК «Магнит» принимает вклады от населения под высокий процент 23 % годовых, который выше чем в банках. Её заинтересовало данное предложение и она оформила необходимые документы и стала пайщиком ПК «Магнит». После чего внесла в ПК «Магнит» деньги в сумме 60000 руб., оформив договор № 2-00000025 сроком на 6 месяцев под 23% годовых. При оформлении данного договора, С.Л.А. ей пояснила, что ежемесячно на данную сумму будут начисляться проценты, которые можно получать. В последующем, офис ПК «Магнит» переехал по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. Более денежных средств в ПК «Магнит» она не вносила, кроме того, каких-либо выплат ПК «Магнит» ей не производил. 20.03.2017 она обратилась в офис ПК «Магнит», С.Л.А. сказала ей, что офис в г. Копейске прекратил свою деятельность, нужно обращаться к директору Чарсовой Н.А. в г. Магнитогорск. Она звонила Чарсовой Н.А., которая сказала, что посмотрит документы и скажет ей, когда сможет вернуть ей деньги, но впоследствии Чарсова Н.А. не отвечала на телефонные звонки. Считает, что в отношении неё совершены мошеннические действия, так как её денежными средствами завладели с целью не возвращения. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 60 000 руб. Документы, подтверждающие факт заключения договора и внесение денежных средств у Г.Т.И. не сохранились (т. 4 л.д. 15-17).

После оглашения показаний потерпевшая Г.Т.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что следователю она сообщала даты и суммы вложения денег в ПК «Магнит».

По ходатайству прокурора в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей С.Н.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, С.Л.А. с 2016 года по 2017 год работала в ПК «Магнит», который принимал вклады от населения. Председателем правления была Чарсова Л.А. Она с 20.01.2017 являлась пайщиком ПК «Магнит», С.Л.А. составлен договор № 2-00000086 в лице Чарсовой Л.А. За период с 20.01.2017 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1 000 руб. под 23% годовых на срок 12 месяцев. Денежные средства внесла в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ей не возвращены. Денежные средства передавала С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 4 л.д. 36-39).

Потерпевший М.В.В. суду показал, что не знаком с Чарсовой Н.А., но знает, что это председатель кооператива «Магнит». Он делал вклад в кооператив «Магнит» в 2017 или в 2018 году 1 000 руб. сроком на 1 год. Он вначале не знал, что это филиал магнитогорского кооператива. Кооператив находился по ул. Кожевникова. Денежные средства ему не были возвращены, кооператив закрылся, и обращаться было некуда. О кооперативе узнал от отца. Он не помнит, с кем общался в кооперативе. За возвратом денежных средств в ПК «Магнит» он не обращался.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Машкина В.В. на предварительном следствии, согласно которым, он являлась пайщиком ПК «Магнит». 29.12.2016 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1 000 руб. Денежные средства вносил в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, деньги ему не возвращены. Денежные средства передавал С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 4 л.д. 213-215).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия потерпевший М.В.В. подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший Р.С.А.суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А. Он был вкладчиком в ПК «Магнит» с 21 ноября 2016 года до момента исчезновения кооператива. Он каждый раз вкладывал различные суммы денежных средств. Счет был открыт 21.11.2016 на сумму 1 000 руб. В дальнейшем он пополнял данный счет множество раз. Денежные средства ему не были возвращены. Кооператив должен ему 1292 231,08 руб. плюс госпошлина 14 661 руб. 16 коп. Он обращался в кооператив, чтобы вернуть свои денежные средства. С самой Чарсовой Н.А. он не виделся, все происходило через С.Л.А., которая находилась по ул. Кожевникова, д. 5 и видимо, представляла Чарсову Н.А. В ноябре 2017 года он в письменной форме передал заявление С.Л.А. Он не знает, дошло ли оно до Чарсовой Н.А. Кроме этого он являлся вкладчиком по доверенности своей матери Р.Т.П., которая вложила 1 000 руб. Все вклады он осуществлял за нее, самостоятельно вклад не открывал. Все внесенные деньги кроме 1000 руб. принадлежали ему. У его матери было два вклада. Один из них полностью вкладывал он. Второй вклад полностью принадлежал матери, он про него мало, что знает. Общая сумма внесенных им денежных средств составляет больше 1 миллиона рублей. От ПК «Магнит» ему по его просьбе произвелась одна единственная выплата, когда С.Л.А. выдала ему 20 000 руб. Это уже было в ноябре 2017 года. Он обращался в гражданский суд за взысканием денежных средств. Три года назад суд г. Магнитогорска постановил удовлетворить иск. К судебным приставам он не обращался. Исковые требования поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Р.С.А. на предварительном следствии, согласно которым, он являлся пайщиком ПК «Магнит», но все документы были оформлены на имя его матери Р.Т.П. в связи с тем, что она являлась пенсионером, а для пенсионеров процентная ставка выше. Но денежные средства, которые были внесены, являлись его личными деньгами и вносил он сам лично. А чтобы с юридической стороны все было правильно, то его мать Р.Т.П. оформила на его имя доверенность. Сама Р.Т.П. также являлась пайщиком ПК «Магнит». Так, за период с 30.12.2016 по 21.06.2017 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1110 050 руб. Денежные средства вносил в кооператив в дневное время в офисе по ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области. При этом получил частичную выплату своих денежных средств в сумме 20000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 1090050 руб. сотрудниками ПК «Магнит» была похищена и ему не возвращена. Данными действиями ему причинен материальный ущерб. Денежные средства передавал С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 4 л.д. 224-228, т. 21 л.д. 185-189).

После оглашения показаний потерпевший Р.С.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая Л.Л.П.суду показала, что лично не знакома с Чарсовой Н.А. Она с 2016 года являлась в ПК «Магнит» вкладчиком. Она не помнит, какие суммы она вкладывала в кооператив. Денежные средства ей не были возвращены, не считая отдельных накоплений. С процентами ей остались должны около 150 000 руб., без процентов около 130 000 руб. Она обращалась в Магнитогорский суд с исковыми требованиями, но дело все время откладывали, и ей никто ничего не присылал. У нее также были вложения в ПК «Золотой Фонд», которые она забрала по истечении срока. С.Л.А. знакома ей, как сотрудник ПК «Магнит». Денежные средства в ПК «Магнит» она передавала С.Л.А. Ей всегда выдавали документы в подтверждение внесения и выдачи денег. Она не помнит, чтобы С.Л.А. сообщала ей, что дела в кооперативе идут плохо и возникают финансовые проблемы. Исковые требования поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Л.Л.П. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком кооператива «Золотой фонд» в котором работала С.Л.А. В конце 2016 года она узнала, что С.Л.А. ушла из кооператива «Золотой фонд» и теперь работает в кооперативе «Магнит», который принимает вклады от населения под высокий процент 23% годовых. Она подумала, что вложение денег в данный кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов и сохранить личные сбережения. И она решила перейти из «Золотого фонда» в потребительский кооператив «Магнит». 27.01.2017 она пришла в офис потребительского кооператива «Магнит», который находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе её встретила С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами потребительского кооператива «Магнит». С.Л.А. ей пояснила цели создания ПК «Магнит», что ПК «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. С.Л.А. убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги и они будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме этого офис, в котором она находилась, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у него доверительное отношение к данной организации и руководству. 27.01.2017, она внесла в кооператив паевый взнос. Обязательный паевый внос, как ей пояснила тогда С.Л.А.., это сумма, которая расходуется на деятельность самой организации Потребительского кооператива «Магнит» и чтобы стать членом кооператива нужно обязательно заплатить данный взнос. После этого она заключила с Потребительским кооперативом «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Натальи Александровны договор займа №2?00000091 от 27.01.2017. Согласно условиям договора, она передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи потребительского кооператива «Магнит» на общую сумму 550000 руб. Компенсация за пользование её денежными средствами составила 23% годовых. Данный договор был заключен на срок 12 месяцев, то есть по 27.01.2018. Данный договор был подписан ей и сотрудником ПК «Магнит» С.Л.А. В данном договоре говорилось о том, что председателем правления данного кооператива является Чарсова Н.А. Как ей пояснила С.Л.А., Чарсова Н.А. является самой главной в данном кооперативе и этот кооператив создала она – Чарсова Н.А. и он (кооператив) является филиалом, а основной офис находится в г. Магнитогорск. После того как она внесла денежные средства в сумме 550000 руб. и ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, 27.01.2016 она лично передала денежные средства в сумме 550000 руб. сотруднику ПК «Магнит» С.Л.А. Когда она заключала договор, то ей С.Л.А. пояснила, что данный вклад (займ) можно пополнять и увеличить сумму займа по данному договору. Кроме этого, С.Л.А. ей пояснила, что она в любой момент может обратится в кооператив и забрать свои деньги полностью, либо в части. В последующем, она периодически стала приходить в ПК «Магнит» и вносить денежные средства. За период до 27.11.2017 она внесла в потребительский кооператив «Магнит» денежные средства в общей сумме 612 000 руб. наличными деньгами, которые она лично передала С.Л.А. За аналогичный период, то есть до 27.11.2017 ПК «Магнит» ей произвел частичную выдачу её денежных средств, то есть она получила следующие денежные средства: 27.03.2017 получила 480000 руб. наличными деньгами; 11.09.2017 - 15000 руб. Данные денежные средства ей выдавала лично С.Л.А. наличными деньгами. Когда она стала пайщиком кооператива на её имя была заведена членская книжка ПК «Магнит» - она называется «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка находилась у неё на руках, а записи в данную книжку вносила С.Л.А. Все денежные средства, которые она лично вносила (в общей сумме 612000 руб.) отражены в графе «приход». Также в данной графе отражены суммы начисления процентов за пользование её деньгами. Суммы процентов отражены в графах «приход», «расход» и «остаток». Суммы процентов рассчитывала С.Л.А. и она сама же заполняла её «Сберегательную книжку». В её членской книжке указано много различных сумм в графе «приход», «расход» и в связи с этим сумма, которая указана в графе «остаток» увеличивалась, это связано с тем, что сотрудник ПК «Магнит» С.Л.А. ежемесячно проводила расчеты по начислению процентов за пользование её деньгами и просто вносила записи в членскую книжку ставила отметки в графе «приход», когда проценты начислила, затем в графу «расход» будто бы она эти деньги получила, а затем вновь данная сумма вносилась в графу «приход», как будто бы эти деньги она вновь внесла. Более того, на данную сумму сотрудник ПК «Магнит» выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Тем самым, документально показывалось, что идет движение денежных средств, но фактически денег она не получала и их же не вносила в кооператив наличными деньгами. Таким образом, в общей сложности она внесла в потребительский кооператив «Магнит» в дневное время в офисах, расположенных на территории г.Копейска по адресу: ул. Кожевникова, д. 5 за период с 27.01.2017 по 27.11.2017 денежные средства в сумме 612000 руб., при этом Потребительский кооператив «Магнит» ей произвел частичную выплату денежных средств в общей сумме 495000 руб. Считает, что деньги в сумме 117 000 руб. сотрудники ПК «Магнит» у неё похитили, причинив ей материальный ущерб. На том, что в результате именно противоправных действий лиц, осуществляющих деятельность в ПК «Магнит» ей причинен материальный ущерб в сумме 117000 руб. она настаивает. А действия противоправны в связи с тем, что возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул (т. 4 л.д. 44-48, 49-51, т. 21 л.д. 166-173).

После оглашения показаний потерпевшая Л.Л.П.подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Потерпевшая К.Б.А.М. суду показала, что не знакома с Чарсовой Н.А. Она и ее родители вложили деньги в ПК «Магнит». Она внесла 50 000 руб., затем 10 000 руб. У нее было две книжки и два вклада. Вклад был оформлен на один год. Когда подошел срок окончания договора, им сказали, что денег нет. Денежные средства ей никто не вернул. Она обращалась к С.Л.А. по поводу возврата денежных средств. Подавала заявление о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении С.Л.А. и Чарсовой Н.А. Она приходила в офис 6 и 25 января. Офис был закрыт. С.Л.А. отвечала на звонки до 6 и до 25 января, ближе к 25 сказала, что будет собрание вкладчиков и что на него обязательно нужно прийти. С.Л.А. пояснила, что денег нет. Она уже уволилась из ПК «Магнит», к ней никаких претензий быть не должно и они должны разбираться сами. Когда они пришли в офис, то там никого не было. После 25 января С.Л.А. трубку не брала. Когда они приходили в офис в марте, там была записка, что помещение сдается в аренду. Решение по ее иску было вынесено и находится в г. Копейске у мамы. Исковые требования поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей К.Б.А.М. на предварительном следствии, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит». 26.12.2016, 27.02.2017 она заключила договоры займа № 2-00000066 и № 2-00000106, по которым за период с 26.12.2016 по 26.12.2017 она внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 60 000 рублей. Денежные средства внесла в кооператив в дневное время в офисе по проспекту Коммунистический, д. 24 в г.Копейске Челябинской области и ул. Кожевникова, д. 5 в г. Копейске Челябинской области, которые ей не возвращены. Денежные средства передавала С.Л.А., которая являлась менеджером по работе с клиентами в ПК «Магнит» (т. 2 л.д. 247-250).

После оглашения показаний потерпевшая К.Б.А.М. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что в кооперативе она общалась только с С.Л.А.

Потерпевший Н.В.М. суду показал, что о Чарсовой Н.А. узнал от знакомой Ш.О.И., которая порекомендовала ему кооператив «Магнит», и он вложил в него 600 000 руб. В течение года ему выплачивались проценты, иногда с задержками. На сегодняшний день ПК «Магнит» остался должен ему порядка 600000 руб. Он обращался к Чарсовой Н.А. года три назад и сказал, что ему нужны деньги на покупку машины, но Чарсова исчезла. Заявление с просьбой расторгнуть договор он не писал, т.к. у него заканчивался срок договора. Исковые требования поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Н.В.М. на предварительном следствии, согласно которым, в 2015 году он от председателя правления ПК «Магнит» Чарсовой Н.А. узнал о том, что потребительский кооператив «Магнит» создан с целью организации финансовой взаимопомощи граждан, заключает договоры о передаче личных сбережений с физическими лицами, а за пользование личными сбережениями Потребительский кооператив «Магнит» выплачивает проценты по тарифу выше, чем в банках. Чарсова Н.А. убедила его в том, что вложение денег в кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом нет никакого риска потерять свои деньги, и вклады будут возвращены в любое время по первому требованию. Кроме того, офис ПК «Магнит», в котором он был, создавал вид успешности кооператива. Всё это создало у него доверительное отношение к данной организации и руководству Потребительского кооператив «Магнит» и поэтому он решил стать пайщиком в кооперативе и заключить договор личных сбережений (договор займа) с данной организацией. Так, 17.08.2016 он стал пайщиком ПК «Магнит» и заключил договор займа с данной организацией в лице председателя правления Чарсовой Н.А. Согласно заключенному договору он передал ПК «Магнит» свои денежные средства на определенный срок, а ПК «Магнит» обязуется по истечении указанного срока вернуть ему денежные средства вместе с компенсацией за пользование его денежными средствами. За период с 17.08.2016 по 28.03.2018 он внес в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 600000 руб. Денежные средства вносил в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6. Кроме того, офисы ПК «Магнит» в разное время находились по двум адресам, а именно: г.Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6 и г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 113. Деньги передавал лично в руки Чарсовой Н.А. Кроме того, за период с 17.08.2016 по 28.03.2018 ПК «Магнит» ему произвел частичную выдачу его денежных средств в общей сумме 166774,57 руб. Остальные денежные средства ему выплачены не были. Таким образом, возложенные на себя обязательства ПК «Магнит» не выполнил и денежные средства не вернул. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 433225,43 руб. - это разница между внесенными деньгами и полученными (т. 20 л.д. 176-179, т. 21 л.д. 243-247).

После оглашения показаний потерпевший Н.В.М. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А., неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Он ее знает, т.к. с ней работал в ПК «Магнит» и ПК «Золотой век», примерно в 2016-2017 годах. В ПК «Магнит» он работал программистом. Его работа заключалась в том, чтобы исправно работала база, разрабатывать необходимые отчеты, создавать пользователей и исправлять ошибки в программе. Ему неизвестно в чем обвиняется Чарсова Н.А. В ПК «Магнит» он работал удаленно, офис посещал только, чтобы получить зарплату. Он не являлся вкладчиком в ПК «Золотой век» или ПК «Магнит». Он знает, что кооператив «Магнит» принимал денежные средства у вкладчиков, но что делали с деньгами, он не знает. Его нанимала Чарсова Н.А., которая являлась директором или учредителем в кооперативе «Магнит». В ПК «Магнит» он работал по договору с ООО «Ника», но как он понимал, это несколько организаций, поэтому и ПК «Магнит» сопровождал. С Х.А.Е. он знаком давно, они с ней в «Ситно» работали вместе 7-10 лет. Она была бухгалтером в ПК «Магнит», но он не знает, официально или нет. Работать и сопровождать «Магнит» ему предложила Чарсова Н.А., которая знала его с «Золотого века». В «Золотой век» работу ему предложила Х.А.Е., он согласился. Сотрудники имели доступ к базам, которые были установлены в ПК «Магнит», пароли у каждого были свои. Фамилии сотрудников он не помнит. Он не заходил в базу ПК «Магнит» в нерабочее время. Он не осуществлял ее копирование, только архивирование. Он архивировал и сохранял базы ПК «Магнит» на внешнее хранилище с целью сохранности. В случае если осуществляется доступ в базу, копирование базы, эта информация в базе не остается. Копирование не остается. Если осуществляется вход в базу, то да, есть журнал регистрации 1С. В информацию, которая имеется в базе, можно внести изменения. Информация о том, кем и когда вносились изменения, остается в журнале регистрации. В офисе ПК «Магнит» имелись камеры видеонаблюдения. Чарсова Н.А. обращалась к нему о помощи в настройке портов. Он с компьютера не мог получить доступ к камерам, из-за того, что система Виндоус или роутер не давала доступа к портам. В период его работы не было случаев уничтожения базы 1С в ООО «Ника» и ПК «Магнит». Однажды был случай с вирусом и Х.А.Е. вручную восстанавливала базу, т.к. были потеряны какие-то данные. Он не знает, может просто адреса проверили, а может, всю базу заново вносили. Он не знает, был ли конкретно у Чарсовой Н.А. доступ в базу в общем объеме на исправление и не помнит, были ли у нее все разрешения на то, чтобы вносить изменения в базу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Г.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с января 2016 года по декабрь 2017 года он работал в ООО «Ника» в должности программиста. Директором ООО «Ника» являлась Чарсова Н.А. Его работа заключалась в обслуживании программы «1С Бухгалтерия» организаций ООО «Ника» и ПК «Магнит». Обслуживание происходило удаленно, для этого Чарсова Н.А. посредством телефонной беседы поясняла ему, что необходимо сделать, какие задачи выполнить, а именно добавление пользователей, скорректировать печатные формы. А он удаленно подключался к программе «1С Бухгалтерия» и производил работы, то есть занимался технической стороной, о том какие суммы и от кого поступали на расчетный счет ПК «Магнит», их последующий расход, он не обращал внимания. Заработную плату он получал ежемесячно в пятых числах, до открытия дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейске, его заработная плата составляла 4000 руб., а после его открытия – 8000 руб., которые он получал наличными деньгами в офисе. При получении заработной платы пока он был официально трудоустроен, он ставил свою подпись в расходном кассовом ордере. Заработную плату выдавал бухгалтер ПК «Магнит». Таким образом, поскольку он был программистом ПК «Магнит», то может с уверенностью утверждать, что в период его работы в данном кооперативе программа «1С Бухгалтерия» была одна, то есть для дополнительного и основного офиса кооператива. Сотрудник дополнительного офиса ПК «Магнит» С.Л.А. имела удаленный доступ к программе «1С Бухгалтерия» указанного кооператива. Сервер был установлен в системном блоке, который находился в основном офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20. Кассовая книга в ПК «Магнит» тоже была одна, составлялась на основании программы «1С Бухгалтерия». В период времени его работы примерно раз в месяц с апреля по ноябрь 2017 года, он архивировал данные программы «1С Бухгалтерия» ПК «Магнит» для того, чтобы обеспечить сохранность указанных данных. Весной 2017 года, точную дату он не помнит, осуществлялась установка камер видеонаблюдения в офисе ПК «Магнит», об этом ему стало известно в телефонной беседе от Чарсовой Н.А., которая пояснила, что специалист – установщик видеокамер не может настроить «проброс» айпи адресов камер, с целью доступа через иные телекоммуникационные средства (компьютеры, телефоны). У ПК «Магнит» был заключен договор с интернет провайдером на оказание услуг и выделенного (статистического) айпи адреса, через который осуществлялась вся работа. Наличие статистического айпи адреса говорит о возможности удаленной работы с сервером компании. Он подключился удаленно к серверу в офисе ПК «Магнит», введя логин и пароль, и настроил проброс портов, которые отвечают за работу видеокамер. Проблем с проводкой интернет-кабелей или еще проводами эелектоэнергии не было, то есть повреждений базы ПК «Магнит», сервера, не было. В начале 2017 года программа «1С Бухгалтерия» ООО «Ника» в результате действий вируса была уничтожена, а база «1С Бухгалтерия» ПК «Магнит» осталась не поврежденной потому, что вирус не смог получить монопольного доступа к Файлам, это значит, что в это время кто-то работал с программой. Уточняет, что сервер был один для ООО «Ника» и ПК «Магнит». Со слов бухгалтера ПК «Магнит» Х.А.Е. ему известно, что она впоследствии восстанавливала программу «1С Бухгалтерия» ООО «Ника», занося в программу данные из кассовой книги. Более каких-либо случаев, связанных с повреждением программы «1С Бухгалтерия» ПК «Магнит» и сервера, не было, о чем свидетельствует архивы базы данных по месяцам (т. 8 л.д. 49-52).

В ходе очной ставки с Чарсовой Н.А. свидетель Г.А.А. давал аналогичные показания.

После оглашения показаний свидетель Г.А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что базы он сохранял на внешних хранилищах с целью сохранности. Он предполагает, что муж Чарсовой работал в офисе охранником. На момент допроса он не являлся программистом ПК «Магнит» и на сегодняшний день не имеет доступа к ПК «Магнит», т.к. отдал следствию базы.

Свидетель Ю.М.К. суду показала, что не знакома с подсудимой Чарсовой Н.А. Ей известен ПК «Магнит», который на основании договора арендовал помещение в г. Копейске по ул. Кожевникова д. 5/6. Собственником данного помещения является ее дочь, но все вопросы по аренде решает она. Представителем ПК «Магнит» являлась С.Л.А., с которой решала все вопросы. Каждый месяц за аренду подписывались акты предоставленных услуг. По доверенности С.Л.А. везде расписывалась. Договор аренда она подписывала и передавала С.Л.А., и его подписывала Чарсова Н.А. Денежные средства за аренду передавала С.Л.А. Насколько она помнит, они рассчитывались по безналу, а коммунальные услуги были за наличный расчет. Стоимость аренды составляла 10000 рублей в месяц. Даты аренды помещения она не помнит. ПК «Магнит» пару лет арендовал помещение. Когда расторгался договор, ей позвонила Чарсова Н.А. и сказала, что убирает С.Л.А., договор они не собирались расторгать, хотели дальше работать. Ее не вызывали на расторжение договора, а вызвали зайти в помещение без С.Л.А., то есть хотели попасть в помещение. Впоследствии расторгли договор аренды, она забрала ключи от помещения. Она считает, что С.Л.А. управляла предприятием по доверенности, работала с клиентами. В помещении была всегда С.Л.А. Доверенность была от Чарсовой Н.А. Чарсова Н.А. просила ее помощи, чтобы попасть в офис, поскольку у нее не было ключей. Когда приехали сын и муж Чарсовой Н.А., все стояло на своих местах, как обычно. Телефон точно стоял, а насчет компьютера и техники она не помнит. Сын и муж Чарсовой Н.А. приезжали вдвоем, никого из охранного предприятия она с ними не видела. Ее офис находился под охраной. Поэтому они ее и пригласили, т.к. сработала сигнализация, приехала охрана. Ее вызвали, и она показала документы, т.е. охрана была с ней. Ключи она передала сыну Чарсовой Н.А. Ей пояснили, что у Чарсовой Н.А. дела, что она не смогла приехать. Она не помнит, фотографировал ли муж Чарсовой Н.А. офис, но он открывал все ящики, шкафы, все проверяли, вынимали.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ю.М.К. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у её дочери К.Ю.С. имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5 помещение 6. Данное помещение было сдано в аренду ПК «Магнит» под их офис. Договор заключен 01.12.2016 с председателем правления ПК «Магнит» Чарсовой Н.А. Стоимость аренды составляла 11500 руб. ежемесячно. В конце декабря 2017 года ей позвонила Чарсова Н.А. и пояснила, что на место С.Л.А. ищет другого сотрудника. В конце декабря 2017 года она часто стала замечать, что офис ПК «Магнит» был закрыт, на входной двери указан номер телефона С.Л.А. В начале января 2018 года позвонила Чарсова Н.А. и попросила открыть дверь помещения, приехали сын и муж Чарсовой Н.А., она открыла дверь в офис, приехали сотрудники охранного предприятия. При входе в помещение мебель была на месте, компьютера она не видела. В феврале 2018 года Чарсова Н.А. расторгла договор аренды. Чарсова Н.А. говорила, что С.Л.А. похитила деньги пайщиков ПК «Магнит», последняя говорила, что все средства пайщиков были переведены и отданы Чарсовой Л.А. ей были возвращены ключи от офиса, в котором мебели, имущества ПК «Магнит» уже не было (т. 9 л.д. 8-10).

После оглашения показаний свидетель Ю.М.К. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Б.О.И. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А., как с председателем кооператива «Магнит», но никогда ее не видела. Она являлась вкладчиком кооператива ПК «Магнит». Когда он открылся, она сделала вклад 20.09.2016 на 200 000 руб. Через каждые три месяца она получала проценты от этих денег, а в декабре 2016 года она вложила еще 100 000 руб. Она получила свои денежные средства в полном объеме 20.09.2017, ровно через год, наличными в офисе на ул. Кожевникова д. 5. Там была секретарь С.Л.А., которая постоянно находилась в офисе. Она приходила получать проценты, а затем поехала в отпуск и сняла 210 000 руб., остальные оставили на счету, а в сентябре 2017 года получила оставшиеся деньги в день обращения. Она не общалась с Чарсовой Н.А. по деятельности Магнита.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.О.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился в г. Копейске, в котором работала С.Л.А. В ПК «Магнит» 20.09.2016 она вносила денежные средства в сумме 200000 руб. под 23% годовых, которые в последующем получила в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет. 26.09.2018 ей поступила претензия от Чарсовой Н.А., в которой она просит в срок до 10.10.2018 произвести возврат излишне выданной ей денежной суммы в размере 46 247,44 руб. С данной претензией она не согласна (т. 20 л.д. 60-61).

После оглашения показаний свидетель Б.О.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Г.А.А. суду показала, что ни разу не видела подсудимую Чарсову Н.А. В кооперативе сидела ее оператор С.Л.А., которая до этого работала в ПК «Золотой фонд». Она являлась вкладчиком в кооперативе «Магнит». Она общалась только с С.Л.А. Размер ее вклада составлял 9 млн. руб. Она не помнит, когда это было. Никаких документов у нее нет. Затем она вложила деньги в организацию С.Л.А. «Семейный капитал». Она получила свои денежные средства обратно. Ей пришлось расторгнуть договор, т.к. С.Л.А. сказала, что ПК «Магнит» ненадежный. С.Л.А. сказала, что сделает им хороший процент. Сначала она была вкладчиком в «Золотом фонде», потом в ПК «Магнит», а потом в ПК «Семейный капитал». Все документы с ПК «Магнит» были у ее сына, т.к. она уже в возрасте и доверяла ему. В 2017 году она получила деньги в ПК «Магнит», затем сразу внесла их в ПК «Семейный капитал». ПК «Магнит» выплатил ей все денежные средства наличными, но вычли проценты, которые были начислены за это время. С.Л.А. объяснила, что Чарсова Н.А. ненадежный человек, и что строительство квартир она не делает. Когда ей выплачивались деньги, выплаты отмечались в Сберегательной книжке, и С.Л.А. фиксировала это у себя. Она хотела забрать деньги из ПК «Семейный капитал» через год, но С.Л.А. показала документы, что у них денег почти не было, и только через месяц часть вернули. Ей срочно нужны были деньги, но С.Л.А. сказала, что не может их дать, и что якобы сын снял эти деньги. Договор заканчивался 26 июня, а С.Л.А. перевела ей 300 000 руб. На сегодняшний день она не общается с С.Л.А. Она поверила ей и очень доверяла. Она подписывала расходный ордер на получение денежных средств. Когда она заключала договор с «Семейным капиталом», то у С.Л.А. уже был другой офис, где она находилась одна, а ее муж был представителем.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Г.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит» в г. Копейске Челябинской области. Она заключала в ПК «Магнит» договор займа и вносила в кооператив денежные средства в сумме 1300000 руб., а затем 10790000 руб., которые она в последующем получила обратно. Общая сумма займа составила 12090 000 руб. за период с 10.11.2016 по 22.06.2017. С.Л.А. пояснила, что не доверяет руководителю ПК «Магнит» Чарсовой Н.А., не понимает, куда Чарсова Н.А. переводит полученные от пайщиков денежные средства, сможет ли она с ними рассчитаться (т. 9 л.д. 161-163).

После оглашения показаний свидетель Г.А.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Ш.Р.А. суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А., т.к. она обращалась к ним за установкой видеонаблюдения, точную дату не помнит. Видеонаблюдение устанавливалось по адресу ул. Победы, 4, перекресток с ул. Кожевникова. О деятельности ПК «Магнит» ему известно то, что они давали займы. К нему обращался мужчина, то ли муж, то ли напарник Чарсовой Н.А. Устанавливаемое видеонаблюдение было новым. Второй раз вопрос встал, как оборудование обезопасить, и она хотела разобраться с электропитанием, как включается и выключается, чтобы при отключении электричества оборудование продолжало работать. Видимо, у них были перебои и что-то отключалось. Он точно не помнит, кто устанавливал оборудование. Он утверждает, что если выключить общий свет, то оборудование можно отключить. Если с сетью все нормально, то конкретно какую-то камеру можно отключить, только если отсоединить или отключить ее. Когда к нему обращались с этими вопросами, он из чувства такта не спрашивал, зачем им нужно было обезопасить оборудование, но догадывался, что была конфронтация сотрудников. При подключении оборудования проблем не было, установку производили в нерабочее время. Он не помнит, чтобы монтажник рассказывал о каких-то проблемах при установке или повторных вызовах.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ш.Р.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является директором ООО «Кронос-Сервис». Сотрудники его компании летом 2017 года устанавливали камеры видеонаблюдения в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5 по просьбе Чарсовой Н.А., которая сообщила, что очень большой процент краж денежных средств в ПК «Магнит», поскольку кооператив работает с наличными деньгами. Камеры устанавливались в рабочее время, сотрудники расспрашивали об обстоятельствах установления камер. Срок хранения видеозаписи один месяц, потом идет перезапись. После установки видеокамер ему позвонила Чарсова Н.А. и пояснила, что у нее имеются подозрения, что сотрудники кооператива отключают камеры и запись не ведется. Выключить камеры видеонаблюдения возможно было, отключив от питания из электрической розетки. В конце 2018 года ему позвонила Чарсова Н.А. и спросила пароль для входа в меню видеорегистратора, как он понял, Чарсова Н.А. хотела скопировать видеозапись с видеорегистратора (т. 9 л.д. 11-13).

После оглашения показаний свидетель Ш.Р.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Ж.А.А. суду показал, что знаком с Чарсовой Н.А., он являлся вкладчиком в кооперативе ПК «Магнит». Он вложил туда свои денежные средства в 2018 году, вовремя получил их и не имеет к ним претензий. Вместе с процентами он получил до 400 000 руб., в полном объеме и без задержки. А потом он узнал, что люди пострадали. Денежные средства он вносил по адресу пр. Победы, д. 24. Договор был заключен на один год. Он не помнит, был ли договор уже подписан другой стороной или бухгалтер подписала его при нем, когда он заключал договор и сдавал деньги. Выплату ему произвели наличными денежными средствами. Он приходил в офис дня за два, и ему сообщали, когда приходить за деньгами. От имени кооператива договор подписывал бухгалтер. Он не помнит ее фамилию. До кооператива «Магнит» он был пайщиком в «Золотом фонде».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ж.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 10.10.2016 он являлся пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился сначала по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24, а затем по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе работала С.Л.А., которая являлась специалистом по работе с клиентами. В ПК «Магнит» он вносил денежные средства в размере 100000 руб. под 20% годовых. С.Л.А. выдала ему договор займа, сберегательную книжку ПК «Магнит», в которой С.Л.А. сделала запись о внесении денег, а также выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Деньги в последующем получил в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит» не имеет (т. 20 л.д. 73-74).

После оглашения показаний свидетель Ж.А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель И. Е.В. суду показал, что не знаком с подсудимой Чарсовой Н.А. В ПК «Магнит» он размещал денежные средства, но не помнит, в какой сумме. Свои денежные средства он получил обратно в полном объеме. Он не помнит, в каком году и на какой срок заключал договор, а также какую сумму получил обратно. При заключении договора он предоставлял действующий паспорт. Денежные средства он получал в виде наличности, но не помнит, по какому адресу. Деньги ему выдавала девушка, видимо, сотрудник КПК «Магнит». Из его родственников пайщиком КПК Магнит также была его мама.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля И.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он и его мать И.Л.Т. в 2016 году являлись пайщиками ПК «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В ПК «Магнит» они вносили денежные средства наличными, передавал в руки С.Л.А., ему выдавались документы. Деньги в последующем получили в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеют. Все денежные средства возвращены им в полном объеме (т. 23 л.д. 83-86).

После оглашения показаний свидетель И. Е.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Ж.Т.Н. суду показала, что не знакома с Чарсовой Н.А. Она слышала о ПК «Магнит», но не помнит, была ли его пайщиком, т.к. после травмы имеет проблемы с головой. Ей сказали, что ее сын давно состоял в кооперативе. Он неоднократно писал в суд насчет денежных средств, но результата не было, ему приходили безрезультатные письма. Она утверждает, что если она и была пайщиком, то маленький период, и ей ничего не должны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ж.Т.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит» с 02.02.2017, офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В данном офисе работала С.Л.А., а председателем правления ПК «Магнит» являлась Чарсова Н.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства в сумме 55 000 руб., которые по истечении срока договора получила в полном объеме. С.Л.А. ей выдала договор займа, сберегательную книжку, в которой сделал запись, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 77-78).

После оглашения показаний свидетель Ж.Т.Н. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Л.Е.М. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А., та принимала ее на работу в ПК «Магнит» и была ее непосредственным руководителем. Она не помнит, когда она была трудоустроена в ПК «Магнит», проработала там месяца два. Она была трудоустроена на должность специалиста по работе с клиентами. Она консультировала людей по займам и процентам, и если их все устраивало, то принимала у них деньги. Она занималась оформлением вкладов от населения и в связи с этим составляла договоры с пайщиками. Они выдавали сберегательные книжки, где указывались суммы и проценты. Когда изымали деньги, то для внутреннего учета составляли акт приема - передачи денежных средств. Деньги изымать приезжал супруг Чарсовой Н.А. Он был сотрудник службы безопасности и занимался этими вопросами. Она не помнит, когда и сколько денежных средств было ею передано, но это была крупная сумма. Денежные средства, которые она передавала, приносили пайщики под проценты. Часть этих денежных средств она передавала супругу Чарсовой Н.А. или переводила, часть оставалась в офисе. Из этих же денег ей выплачивалась зарплата, офисные затраты. Деньгами сначала распоряжалась Чарсова Н.А., а потом пришла С.Л.А., которая стала ее руководителем и уже давала ей все указания. Люди приходили, она их консультировала, принимала деньги, а вопросы Чарсова Н.А. решала уже с С.Л.А. Она вела тетрадку с приходом и расходом, скидывала Чарсовой Н.А. и бухгалтеру все сканы. Насколько она помнит, помимо этого, другой внутренний учет не велся, и все приходы можно было отследить по тетради. Еще была программа, где составлялся договор для пайщика. Возможно, там тоже можно было отследить, но она не знает. Была установлена программа 1С Бухгалтерия, через которую и составлялся договор. Она могла только составить договор с пайщиком, больше никакой информации она не видела. Насколько она помнит, на сумму, которую она имела право оставить в кассе на конец рабочего дня, не было установленного лимита. По ее словам, когда С.Л.А. стала сотрудником ПК «Магнит», ничего не изменилось, только С.Л.А. стала руководителем, и все вопросы решали теперь с ней, пайщики тоже к ней подходили, а сама она стала администратором. Она не помнит, чтобы в период ее работы гражданам выдавались займы, а пайщикам производились выплаты. Она помнит, что пайщики приходили. Она отмечала накопленные проценты, а забирал кто-то деньги или нет, она не помнит. До того, как появилась С.Л.А., она работала на основании договора о трудоустройстве, по истечении которого она перестала работать. Она точно не помнит, был ли с ней заключен договор о материальной ответственности. Она подписывала договоры с пайщиками от имени кооператива, в договорах было указано ее имя на основании того, что она там работала. Она не заключала договоры от пайщиков лично и не помнит, выдавалась ли ей доверенность. Она утверждает, что 05.08.2016 ей не привозили деньги в офис с головного офиса ПК «Магнит». Она не помнит, сколько денег находилось у нее в кассе на 05.08.2016. По ее словам, если они займы не выдавали, такого ни разу не было, чтобы им привозили или переводили деньги. Она не помнит, когда открылся ПК Магнит в Копейске.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Л.Е.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась сотрудником ПК «Магнит» и работала в офисе в г. Копейске Челябинской области по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24. Род деятельности кооператива – выдача и прием займов от населения, выдача займов под материнский капитал. На работу её принимала Чарсова Н.А. Чарсова Н.А. сама лично завела тетрадь в качестве кассовой книги, сделала в ней первую запись от 26.07.2016. В данной тетради отражался ежедневный приход, расход, остаток денежных средств, заверялись записи подписью специалиста по работе с клиентами. Чарсова Н.А. объяснила ей, что в г. Магнитогорск в ПК «Магнит» есть главный бухгалтер Х.А.Е. и она должна ей раз в неделю отправлять сканированную копию страниц кассовой тетради, для того чтобы Х.А.Е. могла составлять кассовую книгу, вести бухгалтерский учет. Кроме того, Чарсова Н.А. объяснила ей работу в программе «1С Бухгалтерия», в которую она должна вносить сведения о пайщиках, о вносимых и выдаваемых суммах. Доступ в данную программу был удаленным, и она видела в данной программе лишь сведения о дополнительном офисе, сведений о работе основного офиса ей доступны не были. Лимит кассы установлен не был. Чарсова Н.А. звонила ей, когда видела, что в кассе появлялась крупная сумма денежных средств и говорила, что нужно сделать. Так согласно предъявленной ей на обозрение кассовой тетраде, 05.08.2016 денежные средства в сумме 1400000 руб. ей были переданы по акту приема передачи Чарсову А.П., который работал начальником службы безопасности в ПК «Магнит». 25.08.2016 по личному распоряжению Чарсовой Н.А. она посредством перевода «Колибри» в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства Чарсовой Н.А. в сумме 400000 руб. Каким образом Чарсова Н.А. распорядилась полученными денежными средствами ей не известно. 13.09.2016 был осуществлен перевод денег на расчетный счет ПК «Магнит» в сумме 500 000 руб., о чем она поставила в тетради свою подпись. В конце августа 2016 года в ПК «Магнит» пришла С.Л.А., а она уволилась. Вся деятельность дополнительного офиса заключалась в приеме вкладов от населения – пайщиков, все полученные денежные средства переводились Чарсовой Н.А., последняя говорила, что в основном офисе наоборот идет работа по выдачи займов под материнский капитал из тех средств, которые переводит дополнительный офис (т. 9 л.д. 164-167).

В ходе очной ставки со свидетелем Чарсовым А.П. свидетель Л.Е.М. давала аналогичные показания.

После оглашения показаний свидетель Л.Е.М. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что она не может сказать точно, сколько договоров с пайщиками было оформлено ею, но, возможно, их было меньше 10. По ее словам, люди и по 500 000 руб. приносили, и по миллиону, в тетради и в договорах все есть. Она вносила информацию в программу 1С, как ее учила Чарсова Н.А. Документы и печати в офисе были в общем доступе для нее и С.Л.А., но с приходом С. она стала руководителем отделения и все хранилось у С.Л.А., в шкафчике либо в сейфе. Помимо этого, ей предоставлялся компьютер, принтер и счетная машинка. На момент ее увольнения все это оставалось в офисе. Когда она увольнялась, то передала тетрадь С.Л.А., они с ней все сверили и она ушла. Тетрадь осталась в офисе.

Свидетель С.Л.А. суду показала, что с подсудимый знакома, оснований для оговора нет. С сентября 2016 года по декабрь 2017 года она работала в ПК «Магнит» специалистом по работе с клиентами, составлялся трудовой договор. Ее работа заключалась в приеме вкладов от населения, консультациях и выдаче займов по материнскому капиталу. Кооператив работал в г. Копейске, они принимали вклады и выдавали займы под материнский капитал, принимали новых пайщиков. Вклады от населения принимались в наличной форме, приходил человек, проводили консультации, он решал, вкладывать деньги или нет. Пайщик писал заявление о вступлении, выдавались приходные ордера на членские взносы и на сумму вклада. Оформлением договоров и всех документов занимались сотрудники, которые вносили паспортные данные в программу 1С, формировали договор и приходные ордера – членский взнос и сумму вклада, приходный ордер. Денежные средства вкладчик передавал лично сотрудникам. Из сотрудников в офисе были она и Л.Е.М., которая работала до декабря 2016 года, а потом она осталась в кооперативе одна. ПК «Магнит» выплачивал денежные средства вкладчикам до ноября 2017 года. Дальше председатель Чарсова Н.А. денежные средства в г. Копейск не отправляла, на телефонные звонки не отвечала, в кассе денежных средств не было, также не было средств на выплату процентов. Она отправляла денежные средства вкладчиков на расчетный счет ПК «Магнит», либо Чарсова Н.А. сама или ее супруг приезжали и забирали денежные средства из кассы. Также были переводы на личный счет Чарсовой Н.А. Чарсова Н.А. сама лично ей по телефону говорила, на какой счет переводить деньги. В офисе г. Магнитогорска удаленно стоял сервер. Чарсова Н.А. и бухгалтер могла сама заходить и видеть, какие операции проходят и какой остаток в кассе. Они могли заходить в программу 1С, все операции было видно. Также в конце дня за каждый день сотрудники формировали кассовую книгу. Там отражались все операции, все приходы и расходы. Эти книги хранились в офисе г. Магнитогорска. По возможности, когда приезжали в г. Копейск, эти кассовые книги забирали. Книги формировались за месяц. Если она передавала денежные средства лично, то при этом была расписка о передаче денежных средств, которая хранилась у сотрудников. Копия расписки оставалась у нее, либо ее забирала Чарсова Н.А. Когда пайщик-вкладчик обращался в кооператив и с ним оформлялся договор, со стороны кооператива договор подписывала она. Это входило в ее обязанности сотрудника. Что касается программы 1С, то они видели только базу г. Копейска то, что они вносили. Базу г. Магнитогорска они не видели. Она не помнит, сколько денежных средств она перевела или передала на счет ПК «Магнит» или на личный счет Чарсовой Н.А. Все денежные средства, поступающие в офис, она передавала Чарсовой Н.А. В офисе г. Копейска оставались денежные средства на проценты. Многие пайщики ежемесячно приходили и снимали проценты. Также у кого заканчивался договор, снимали сумму договора полностью. Сотрудники это заранее обговаривали с пайщиками, будут ли они закрывать или продлят новый договор. В офисе г. Копейска денежные средства оставались в разных суммах. Чарсова Н.А. говорила сотрудникам, сколько денег нужно перевести, они шли и переводили, лимита не было. Кооператив осуществлял работу по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 34, а потом стали работать по ул. Кожевникова, д.5. Она работала по обоим адресам. Она перестала работать в кооперативе, т.к. денежные средства не поступали, и Чарсова Н.А. не отвечала на звонки. Она отработала последний день перед праздниками 30.12.2017, потом пришла в офис, оттуда была вывезена вся мебель, ей никто ни о чем не сообщал. Они с Чарсовой Н.А. раньше работали в КПК «Золотой фонд», Чарсова Н.А. в г. Магнитогорске, а она в г. Копейске. Это было с 2013 года по август 2016 года. Они не виделись, общались только по скайпу. Чарсова Н.А. позвонила ей и сказала, что сама открыла кооператив в г. Магнитогорске и хочет открыть офис в г. Копейске, предложив ей работу с зарплатой 40 000 руб. При заключении трудового договора эти условия не были отражены в договоре. Договор Чарсова Н.А. ей привезла позже, сказала, что будет платить по договору 20 000 руб. и премию в 20 000 руб. на ее карту. Она подписала трудовой договор, но не помнит, указывала ли она свою должность при подписании договора. Заработная плата в период работы ей фактически выплачивалась в размере 40 000 руб. С ней также заключался договор о полной материальной ответственности. При поступлении на работу ей не передавалось какое-либо имущество, документы или печати в подотчет. Когда она пришла в кооператив, там уже работала Л.Е.М. и все печати были в офисе. Печати и документы хранились в одном железном сейфе, доступ к которому был только у нее и Л.Е.М. В приходных кассовых ордерах расписывалась только она, а в расходных – она и пайщик, который всегда ставил подпись при получении денежных средств. После того, как она прекратила свою работу в ПК «Магнит», Чарсова Н.А. приехала в офис и забрала все документы кооператива, при этом не уведомив ее. Это было в новогодние праздники, в январе 2018 года. Точные даты она не помнит. Она вышла на работу 10 или 11 января. Она не получала от ПК «Магнит» уведомление об отстранении от занимаемой должности. Помимо трудового договора она осуществляла свою деятельность в ПК «Магнит» на основании доверенности. Она не получала документ о том, что доверенность аннулирована. В мае 2017 года в офисе ПК «Магнит» в г. Копейске проводилась ревизия, которая выявила недостачу около 100 000 руб., но это была ошибка, потом эта сумма нашлась, в ее тетради была ошибка в записях. Она не расписывалась в акте ревизии. Она утверждает, что у нее не было недостачи в размере 18 799 022 руб. 66 коп. на 12.05.2017. После прекращения ее работы ревизия в офисе ПК «Магнит» не проводилась. Она не присутствовала на ревизии и не видела документов, подтверждающих недостачу порядка 9 миллионов рублей. Она хранила денежные средства ПК «Магнит» в банковской ячейке, арендованной на ее имя. По указанию Чарсовой Н.А., пайщик принес крупную денежную сумму в 10 миллионов рублей, и чтобы не оставлять ее в офисе, была открыта ячейка в АО «СМП Банк», где хранились эти денежные средства. Это было в мае 2017 года. Выплата в офисе ПК «Магнит» в размере 9 миллионов рублей производилась одномоментно в июне 2017 года. Денежные средства оказались в офисе из ячейки. Они не переводились на счет ПК «Магнит», пайщик открыл договор, а потом досрочно его закрыл. Денежные средства в ПК «Магнит» были получены ей в подотчет для выплаты пайщикам. Были оформлены документы, также для выплаты пайщикам денежные средства были переведены на ее личную карту. Эти деньги оформлялись приходом в кассу. Не знает, отчиталась ли она за полученные денежные средства перед ПК «Магнит» за весь период работы. Она не рекомендовала пайщикам оформлять несколько договоров. Это было их право, сколько договоров хотели, столько и открывали. Она не сообщала пайщикам, что деятельность кооператива убыточная и не рекомендовала им перейти в другой кооператив. Они сами видели, что денег в кассе не было. Она не помнит, сколько раз и на какие счета она переводила денежные средства на счет кооператива и личные счета Чарсовой Н.А. Общая сумма составляла около 17 миллионов рублей. Она обращалась в суд о взыскании с Чарсовой Н.А. денежных средств, переведенных на ее личные счета, но ей было отказано. Чарсова Н.А. обращалась с исками о взыскании с нее заработной платы, как неосновательного обогащения и о возмещении убытков в сумме 10 и 20 миллионов рублей. Чарсовой Н.А. в судах было отказано. В офисе ПК «Магнит» в г. Копейске хранились документы пайщиков, досье пайщиков, договоры, расходные ордера и акты приема-передачи денежных средств, которые она передавала. Акты всегда составлялись по-разному. Чарсова Н.А. могла приехать неожиданно, и акты составляли на компьютере. Могла быть расписка о том, что Чарсова Н.А. забирала денежные средства. Она печатала расписки на компьютере, что из копейского филиала забирается сумма в главный офис, где ставились сумма и дата. Расписки подписывала она как кассир и Чарсова Н.А. Документы иногда заверялись печатью. Она предоставляла копии и оригиналы всех расписок в полицию. Ей неизвестно, какая печать использовалась в г. Магнитогорске. Она не помнит, поступали ли ей с г. Магнитогорска документы с печатью. Акты и расписки составлялись на компьютере или от руки. Приказ о том, что 12.05.2016 будет инвентаризация, ей не отправляли. Ревизия проводилась без предупреждения. Ей ничего неизвестно о недостаче после инвентаризации 12.05.2017. Акт о недостачи не составлялся. Денежные средства поступали ей с головного офиса на пополнение кассы для расчета с пайщиками. Определенные суммы она не заказывала, ей отправляли столько денежных средств, сколько было в наличии. Она не помнит про один миллион рублей, переданный ей головным офисом 15.05.2017 по акту передачи. Все акты, которые были для пополнения дополнительного офиса г. Копейска, она отражала в своей тетрадке. Она не помнит остаток по кассе на 12.05.2017. В отношении нее не проводится доследственная проверка и не возбуждено уголовное дело. Она не объявлялась в розыск и в отношении нее не принимались решения суда о взыскании денежных средств за работу в ПК «Магнит» или иных кооперативах. По документам у нее не было лимитов кассы. Приказ от 25.08.2016 она увидела только в полиции, Чарсова Н.А. их привозила туда, в офисе их не было. Она не ставила в них свою подпись. Чарсова Н.А. привозила очень много документов с поддельными подписями ее и других сотрудников в полицию. Следствие проводило экспертизы на предмет наличия поддельных подписей в документах, с результатами которых ее ознакомили. Также Чарсова Н.А. предоставляла поддельные подписи в суд, она заказывала экспертизу за личные деньги. Денежные средства по указанию Чарсовой Н.А. она переводила с периодичностью 2-3 раза в неделю, раз в неделю – по мере поступления денежных средств в кассу, Чарсова Н.А. говорила, какую сумму ей нужно перевести. В офисе ПК «Магнит» ей не осуществлялась деятельность, связанная с работой в других кооперативах и не хранились документы ПК «Семейный капитал». Она утверждает, что договор с охраной заключала Чарсова Н.А., которой она направляла квитанции. По договору с охранным предприятием, доступ имела она и, возможно, Л.Е.М. Она не помнит, были ли доступ в дополнительный офис у Чарсовой Н.А., но утверждает, что когда та забрала мебель, то вызывали хозяйку и открывали офис. Чарсова Н.А. приняла С.А.А. на работу 09.01.2017 в качестве водителя по работе с материнским капиталом, т.к. офис она закрыть не могла, а нужно было сопровождение по заёмщикам в сопровождении по материнскому капиталу. С.А.А. на своем личном транспорте возил их в пенсионный фонд для отчета. Она не видела приказ о приеме С.А.А. на работу. Данные записи о зарплате утверждала Чарсова Н.А., они были в ее тетради, Чарсова Н.А. это видела и знала. Бухгалтер это может пояснить, она была в курсе этих дел по зарплате.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля С.Л.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с апреля 2013 года по 26.08.2016 она осуществляла трудовую деятельность в кредитно-потребительском кооперативе Сберегательный центр «Золотой фонд». В данной организации она являлась специалистом по работе с клиентами. Офис «Золотого фонда» находился в г. Копейск по адресу: проспект Победы, д. 18. Основной офис – находился в г. Челябинск. Кроме этого, у «Золотого фонда» были открыты другие офисы, расположенные в разных городах Челябинской области. В офисе, который был расположен в г. Магнитогорск работала Чарсова Н.А. В ходе своей трудовой деятельности в «Золотом фонде» она познакомилась с Чарсовой Н.А. Ранее она её нигде не видела и знакома с той не была. Осуществляя свою трудовую деятельность в «Золотом фонде» отношения между ней и Чарсовой Н.А. были исключительно рабочие. Затем, ей стало известно, что Чарсова Н.А. ушла из «Золотого фонда» в другой кооператив, который назывался «Золотой век». Работа в «Золотом фонде» ей нравилась. Летом в 2016 году ей позвонила Чарсова Н.А. и сказала, что она (Чарсова Н.А.) в г. Магнитогорск открыла свой Потребительский кооператив «Магнит», а также открыла дополнительный офис в г. Копейске, который находится по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 24. Затем Чарсова Н.П. предложила ей перейти к Чарсовой в кооператив на должность специалиста по работе с клиентами в офисе в г. Копейске. При этом, Чарсова Н.А. предложила ей заработную плату в сумме 40000 рублей, на что она согласилась. 26.08.2016 она была трудоустроена в Потребительский кооператив «Магнит», о чем с ней был заключен трудовой договор в лице председателя правления Чарсовой Н.А. Она была устроена на должность ведущего специалиста потребительского кооператива «Магнит». Местом постоянной её работы являлся потребительский кооператив «Магнит» расположенный по адресу: г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 24, квартира 4. Фактически к выполнению своих должностных обязанностей она приступила 05.09.2016. При трудоустройстве в ПК «Магнит» она подписывала трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В её должностные обязанности входило: работа с вкладчиками, заемщиками, прием вкладов, также она выполняла работу кассира, так как отдельно должности кассира не было. Головной офис ПК «Магнит» располагался по адресу: г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20. Сначала она работала в офисе ПК «Магнит» совместно с Гордиевской Екатериной, которая также как и она являлась специалистом. Г.Е.М. уволилась в ноябре 2016 года. Затем в офисе ПК «Магнит» она осталась одна. Должность директора в офисе г. Копейска предусмотрена не была. Её непосредственным руководителем являлась Чарсова Н.А. В своей работе она самостоятельных решений не принимала, все её действия всегда согласовывались с Чарсовой Н.А. Затем, в декабре 2016 года офис ПК «Магнит» в г. Копейске переехал на другой адрес: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. 09.09.2016 председателем правления ПК «Магнит» Чарсовой Н.А. ей была выдана нотариальная доверенность, согласно которой, она была наделена полномочиями быть представителем ПК «Магнит» в любых учреждениях, от имени ПК «Магнит» подписывать любые документы. Когда приходил вкладчик, она рассказывала о деятельности кооператива, принципах работы, разъясняла, в чем преимущество вкладов в кооператив. На тот момент процент по вкладу составлял от 21% до 23 %, то есть выше, чем в банках. Если вкладчик принимал решение о заключении договора приема личных сбережений граждан, то писал заявление о приеме в кооператив, предъявлял паспорт. Для заключения договора о передаче личных сбережений необходимо было вступить в члены кооператива, для этого нужно оплатить взносы. Добровольные паевые взносы, как и сумма вклада, возвращались пайщику по окончании срока договора, либо в любое время по личному заявлению пайщика. Права распоряжаться расчетным счетом ПК «Магнит» у неё не было. Денежные средства, поступившие от пайщиков хранились в сейфе в офисе ПК «Магнит» в г. Копейске и по требованию руководителя Чарсовой Н.А. вносились на расчетный счет ПК «Магнит» и личный счет Чарсовой Н.А., а также передавались Чарсовой Н.А. лично по расписке. В офисе ПК «Магнит» в г. Копейске в котором она работала выдача займов физическим лицам и организациям не осуществлялась, принимались только вклады. Но ещё она работала с «материнским капиталом». Когда в офис ПК «Магнит» в г. Копейске обращалась женщина, которая хотела приобрести недвижимость за счет средств материнского капитала, то она всего лишь оформляла все необходимые документы и сопровождала сделку, а выдача самого займа происходила в основном офисе ПК «Магнит» в г. Магнитогорск. Женщина вносила лишь 30000 наличными деньгами в кассу за услуги ПК «Магнит». 30000 руб. это была фиксированная сумма за оформление «материнского капитала». За свою работу она получала заработную плату в общей сумме 40000 руб. – 20000 руб. она получала сама лично из кассы по ордеру, а 20000 руб. ей ежемесячно перечисляла Чарсова Н.А. на её расчетный счет. Хотя по всем документам её заработная плата составляла 13000 руб., но перед трудоустройством ей Чарсова Н.А. обещала платить заработную плату в сумме 40000 руб., что та собственно и делала. В ходе своей работы в должности ведущего специалиста ПК «Магнит» она вносила сведения в бухгалтерскую программу «1С Бухгалтерия», которая была установлена на её рабочем компьютере. Права в данной программе у неё были ограничены, она могла лишь только вносить в неё первичные сведения о заключенных договорах займа, а именно: паспортные данные пайщика, сведения о договоре, а также сумму денежных средств, которую пайщик внес в ПК «Магнит» в качестве займа. Если вдруг при внесении первичных данных в программу «1С Бухгалтерия» она допускала ошибку, то она не могла сама вносить какие-либо коррективы в данную программу и для исправления ошибки она всегда звонила в основной офис ПК «Магнит» для того, чтобы они удаленно провели корректировку. После того как «клиент» принимал решение стать пайщиком потребительского кооператива «Магнит», то она готовила все необходимые для этого документы – заявление на вступление в ПК «Магнит», согласие на обработку персональных данных, анкету пайщика. После этого данные документы подписывались непосредственно самим пайщиком. Затем она при нем вносила первичные сведения в программу «1С Бухгалтерия». После того как первичные данные были внесены в программу, программа сама формировала договор займа, а также приходные кассовые ордеры на денежные средства, которые вносили пайщики. Кроме того, на каждого пайщика оформлялась специальная книжка, она называлась «Сберегательная книжка ПК «Магнит». Данная книжка заполнялась ей лично на каждого пайщика. На первой странице данной книжке указывались полные анкетные данные пайщика, дата заключения договора займа, процент по займу. Далее, на второй и последующих страницах, находилась таблица с графами «дата», «приход», «расход», «остаток» и «подпись». В данных графах указывалось все движение денежных средств, которые вносились и получались пайщиками ПК «Магнит». Все записи в данную книжку она вносила сама лично, что подтверждается её подписью в последней графе. Поясняет, как заполнялась данная книжка по движению денежных средств, например: 24.01.2017 пайщик заключает договор займа и вносит в кооператив 10000 руб. Она в графе «дата» указывает 24.01.2017, затем в графе «приход» она указывает 10000 руб., в графе «остаток» также указывает 10000 руб. и в графе «подписи» она ставила свою подпись. Затем, через месяц приходил этот же пайщик и она брала у него «Сберегательную книжку» и вновь вносила в данную книжку записи. Если пайщик не хотел получать деньги, то она вносила в книжку такие записи, например, - в графе «дата» она указывала 24.02.2017, затем в графе «приход» она указывала сумму процентов, которые получались за 1 месяц. Поясняет, что сумму процентов рассчитывала сама программа «1С Бухгалтерия», она просто переписывала данные из программы, она сама лично не просчитывала. Затем, на ту сумму процентов, которые просчитала программа, после внесения их ей в графу «приход», она делала аналогичную запись в графу «расход». И если пайщик не желал получать данные деньги наличными деньгами и говорил, что хочет данные деньги внести в основной займ, то она данную сумму вновь указывала в графу «приход» и соответственно сумма остатка увеличивалась. Данная операция называется капитализация. Во всех кооперативах капитализация предусмотрена в программе «1С Бухгалтерия», а в ПК «Магнит» капитализация имела место быть, но программа сама её автоматически не просчитывала и поэтому приходилось делать записи. После того как она внесла сумму процентов в графу «приход» - это подразумевалось, что якобы пайщик увеличил свой вклад и проценты теперь начислялись не на первоначальные 10000 руб., а на ту сумму, которая получилась вместе с процентами, то есть увеличилась сумма так называемого «тела займа». После внесения данных в «сберегательную книжку» она вносила данные в программу «1С Бухгалтерия» и на данные операции программа выдавала приходные кассовые ордеры, которые она распечатывала и отдавала пайщику. Документально показывалось движение денежных средств, но фактически денежные средства не выдавались и не вносились, просто имело место быть документальное оформление. Данные операции были придуманы не ей, все это было ранее доведено до нее Чарсовой Н.А. Как ей было сказано, так она и делала, потому что она являлась нанятым работником и непосредственным её начальником была Чарсова Н.А. Кроме программы «1С Бухгалтерия» она вела специальную тетрадь – «кассовая тетрадь», которая была заведена самой Чарсовой Н.А. В данной тетради она указывала все движение денежных средств, которые фактически проходили через неё. Ежедневно она по электронной почте направляла фотографии листов данной кассовой тетради Чарсовой Н.А. в основной офис ПК «Магнит» для отчета. Денежные средства, которые поступали к ней от пайщиков она их принимала и находились они у неё на рабочем месте в сейфе. По указанию Чарсовой Н.А. денежные средства ей перечислялись на расчетные счета, которые ей говорила Чарсова Н.А., а также были случаи, когда она передавала наличные деньги непосредственно самой Чарсовой Н.А., либо тому лицу, которому было поручено Чарсовой Н.А. Всё движение денежных средств она указывала в своей «кассовой тетради». Все чеки о переводах денег она сохраняла, а если она отдавала наличными деньгами, то она отдавала их по акту приема передачи. Переводила (отдавала) Чарсовой Н.А. следующие суммы денег: 13.09.2016 перевела на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в «СМП Банк» денежные средства в сумме 500000 руб. одним платежом. Данные денежные средства были перечислены ей лично как от физического лица; 26.09.2016 перевела 600000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в «СПМ Банк» одним платежом. Данные денежные средства были перечислены ей лично как от физического лица; 13.10.2016 по требованию Чарсовой Н.А. она перевела 350000 руб. на личный счет Чарсовой Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк», если не ошибается по переводу «Колибри», при переводе денег комиссия составила 1000 руб. Денежные средства отправляла лично она; 31.10.2016 передала 300000 руб. лично Чарсовой Н.А. по расписке. Передача денег происходила в офисе по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 24. Денежные средства передавала она лично в руки Чарсовой Н.А.; 11.11.2016 перевела на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк деньги в сумме 1000000 руб. Данные денежные средства были перечислены ей лично как от физического лица; 17.11.2016 перевела на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк, деньги в сумме 3200000 руб. Данные денежные средства были перечислены ей лично как от физического лица; 23.11.2016 перевела 500000 руб. на личный счет Чарсовой Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», если не ошибается по переводу «Колибри», при переводе денег комиссия составила 1000 руб.; 25.12.2016 она лично передала денежные средства в сумме 1000000 руб. наличными деньгами лично в руки Чарсовой Н.А. по расписке в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. Деньги она передавала сама лично в руки Чарсовой Н.А. Этот факт она помнит точно и ошибаться она не может; 27.12.2016 по указанию Чарсовой Н.А. перечислила денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Чарсовой Н.А. в СМП Банк; 18.01.2017 по указанию Чарсовой Н.А. перечислила денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Чарсовой Н.А. в СМП Банк; 19.01.2017 по указанию Чарсовой Н.А. перечислила денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Чарсовой Н.А. в СМП Банк; 25.01.2017 по указанию Чарсовой Н.А. перечислила денежные средства в сумме 1000000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Чарсовой Н.А. в СМП Банк; 01.02.2017 передала 1000000 руб. наличными деньгами мужу Чарсовой Н.А. – Чарсову Алексею по расписке (акту приема-передачи) в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5; 22.02.2017 перевела 500000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица; 06.03.2017 перевела 1000000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица; 10.03.2017 перевела 1 000000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица; 27.03.2017 перевела 1 000000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица; 14.04.2017 перевела 1 000000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица; 05.05.2017 перевела 500000 руб. на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в СМП Банк. Переводила денежные средства лично она, перевод как от физического лица.

Указанные денежные средства ей были переведены, переданы по устному указанию Чарсовой Н.А. Кроме того, ей известно о том, что 25.08.2016 Гордиевская Екатерина, когда была ещё специалистом по работе с клиентами в ПК «Магнит» перевела Чарсовой Н.А. денежные средства в общей сумме 400000 рублей по переводу «Калибри». При переводе комиссия за перевод составила 1000 рублей. А также 05.08.2016 Г.Е.М. передала наличными деньгами 1400000 рублей Ч.А.П. как сотруднику службы безопасности. Каким образом Чарсова Н.А. распоряжалась денежными средствами, собранными со вкладчиков в филиале ПК «Магнит» в г. Копейске, ей не известно. Все указания Чарсовой Н.А. для неё были обязательны к исполнению, так как она уже говорила ранее, Чарсова Н.А. являлась для неё непосредственным руководителем и её работодателем. Суммы денежных средств пайщиков застрахованы не были. В феврале 2017 года у неё возникло недоверие к Чарсовой Н.А., так как Чарсова Н.А. могла взять деньги из кассы и потратить их на личные нужды, а именно в то время на строительство дома в «Красная Башкирия» она потратила около 3500000 руб. В марте 2017 года Чарсова Н.А. передала своему знакомому Б.А.М., по договору займа не от лица ПК «Магнит», а от себя лично как от физического лица, денежные средства в сумме 4500000 руб., а потом ещё 2000000 руб. В связи с тем, что она привлекла в ПК «Магнит» в качестве пайщиков своих знакомых из КПК «Золотой фонд», то не хотела, чтобы они пострадали и поэтому предложила Чарсовой Н.А. рассчитаться с вкладчиками без выплаты процентов, так как на это были согласны вкладчики. Но Чарсова Н.А. сказала, что на счету ПК «Магнит» нет денежных средств. До 21.11.2017 Чарсова Н.А. выплачивала пайщикам проценты от займа и отдавала денежные средства со сберегательных книжек пайщиков, с кем-то полностью рассчиталась по договору займа путем зачисления денежных средств со счета ПК «Магнит», открытом в АО «СПМ Банк», на указанные пайщиками реквизиты, либо выдавая наличными денежные средства из кассы. Новые договоры займа она уже ни с кем не заключала с ноября 2017 года, это было её собственное решение, так как в офисе больших сумм денежных средств не было. Если кто-то приходил в офис за процентами ей не хватало денежных средств в кассе, чтобы пайщикам выплатить проценты. Затем выплаты прекратились вообще, так как у Чарсовой Н.А. возникли проблемы с денежными средствами, денег Чарсова Н.А. ей не высылала. Среди пайщиков она помнит таких людей как М.В.С., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., В.Л.П., М.М.А., М.Т.Ф., Р.Т.П., и другие. Всего пайщиков, которые не получили свои денежные средства было около 28 человек. 27.12.2017 когда она пришла на работу в офис ПК «Магнит» она не смогла зайти в программу «1С Бухгалтерия» в связи с тем, что доступ у нее отсутствовал. Она позвонила в офис ПК «Магнит» в г. Магнитогорск и ей пояснили, что идет обновление программы и программа будет работать после праздников. 05.01.2018 в офисе ПК «Магнит» она проводила собрание пайщиков, которые надеялись на то, что смогут получить денежные средства. Она в их присутствии звонила Чарсовой Н.А., которая не отвечала на телефонные звонки. 11.01.2018 ей на электронную почту пришло письмо, в котором была копия приказа об отстранении её от исполнения обязанностей специалиста по работе с клиентами с 27.12.2017. До ноября 2017 года Чарсова Н.А. еще выплачивала проценты и она с ней общалась по телефону, а затем она перестала отвечать на её телефонные звонки, но она писала ей смс-сообщения, распечатку которых она предоставит. Считает, что Чарсова Н.А. завладела денежными средствами пайщиков, которые она лично переводила ей на счет ПК «Магнит» либо на её личный счет.

У Чарсовой Н.А. было в пользовании два номера телефона 8 9227098988 и 89090971177. По данным абонентским номерам она с той созванивалась и вела переписку. Кроме того, для хранения денежных средств ПК «Магнит» была арендована ячейка в АО «СМП Банк», где находился расчетный счет ПК «Магнит». Ячейка была арендована на её имя 04.04.2017 на 6 месяцев, то есть до 04.10.2017, за данную услугу единовременно она внесла 1400 руб. Об этом она сообщила Чарсовой Н.А. Договор ячейки направила посредством электронной почты Чарсовой Н.А. Сделала она это согласовав данный вопрос с Чарсовой Н.А., так как она хотела на данные денежные средства в сумме 12000000 руб. приобретать квартиры в г. Копейске и в г. Челябинске с целью последующей перепродажи, и получении от этого материального обогащения. Изначально Чарсова Н.А. приобретала квартиры и оформляла их на свое имя, потом перепродавала (т. 5 л.д. 245-250, т. 6 л.д. 9-11, 62-65, 83-84, 85-86, 140-142, 143-144, т. 20 л.д. 79-86).

В ходе очных ставок с Чарсовой Н.А. свидетель С.Л.А. давала аналогичные показания (т. 6 л.д. 12-17, 68-72).

После оглашения показаний свидетель С.Л.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что она намеревалась уволиться в мае 2017 года, но Чарсова Н.А. попросила ее остаться до конца года. 15.05.2017 Чарсова Н.А. не вносила 1 миллион рублей в кассу для выплаты вкладчикам. Она не переводила деньги Чарсовой Н.А., а вернула их вкладчикам самостоятельно. Она не считает это самостоятельным решением. По ее мнению, это деньги пайщика, которого она знала ранее. Чарсова Н.А. занималась выкупом квартир с торгов и попросила ее привлечь вкладчика, которого знала с ее слов, пообещав, что предоставит список квартир, и пайщик сам выкупит квартиры с целью дальнейшей перепродажи. Денежные средства находились в ячейке для покупки квартир, эти деньги забрал пайщик. Уголовное дело, возбужденное в отношении нее на основании заявления Г.А.А., прекращено 2 года назад за отсутствием доказательств. В рамках гражданского судопроизводства в отношении нее или ПК «Семейный капитал» было принято решение о взыскании денежных средств в пользу Г.А.А., З.В.П. и М.В.В. По расторжению договора с ПК «Магнит» Г.А.А. выплатили около 9 миллионов. Поскольку договор был расторгнут досрочно, был произведен перерасчет процентов. Г.А.А. внесла более 10 миллионов, а получила 9,4 миллиона, т.к. был перерасчет процентов. Какую программа сумму выдала, столько Г.А.А. и получила. Насколько ей известно, Г.А.А. не является потерпевшей и вышла из ПК «Магнит». В документы ПК «Магнит» ей была внесена реальная сумма, выплаченная Г.А.А., но точной суммы она не помнит - около 9 миллионов. Ей неизвестно, что Г.А.А. обращалась с претензией в ПК «Магнит», т.к. получила сумму меньше, чем внесено в документы. Когда приходили закрывать документы, все было получено в полном объеме. Вносила все сведения о поступающих и выплаченных средствах в отчетную документацию ПК «Магнит», используя для этого тетрадь. Все данные по тетради они с Чарсовой Н.А. сверяли с кассовой книгой. Когда она работала, все всегда совпадало. В ноябре 2017 года Чарсова Н.А. переводила небольшие суммы пайщикам, в декабре этого не было, насколько она помнит. Она тоже отражала это в тетради. 12.05.2017, когда производилась проверка, Чарсова Н.А. приезжала одна, и она не видела, чтобы ее кто-то сопровождал. Она не помнит, привозила Чарсова Н.А. денежные средства или нет. Она самостоятельно не заключала договоры с предприятиями, которые обслуживали дополнительный офис. Насколько ей известно, в дополнительном офисе г. Копейска были установлены камеры, но их не подключили. Не отключала камеры и не препятствовала их установке в офисе в г. Копейске. Денежными средствами, поступавшими от пайщиков, она распоряжалась так, как говорила ей руководитель.

Свидетель С.Л.А., обозрев фото расходного ордера от 25.01.2013 на сумму 2 млн. руб., в котором указано, что выдал кассир С.Л.А., пояснила, что у нее такого документа не было, она его никогда не видела. Бухгалтером с кассы г. Копейска такой документ не выдавался. По расходному ордеру никогда не выдавала Чарсовой Н.А. 2 млн. руб. Чарсовой Н.А. выдавались суммы по расписке или акту наличными. Ее подпись всегда была на расходных и приходных ордерах. В период расследования уголовного дела из ее родственников действующих сотрудников полиции не было. Чарсова Н.А. приезжала с актом, с подписями. Расписка составлялась произвольно. Материнский капитал не вернула С.. У С. она приняла документы и передала на проверку в г. Магнитогорск в головной офис, и с их согласия был оформлен займ, деньги причислялись из г. Магнитогорска. Скрябина сама брала справку с пенсионного фонда об остатке суммы материнского капитала. В ее обязанности не входит проверять правдивость справок.

Свидетель Л.Т.Г. суду показала, что с подсудимой не знакома. Ей известен ПК «Магнит», т.к. она являлась его вкладчиком, но не помнит, когда это было. Она вносила небольшую сумму в размере 20-25 тыс. руб., на полгода или 1 год, с ежемесячным начислением процентов. Офис находился по ул. Кожевникова. Сначала она вложила 1 000 руб. Претензий никаких у нее потом не было. Свои денежные средства она получила обратно наличными в полном объеме за минусом подоходного налога, в офисе кооператива. О том, что подоходный налог должен был быть удержан с нее, ей при подписании договора говорил бухгалтер. Это было предусмотрено договором. Документы у нее не сохранились, она все уничтожила. При получении денег она заполняла расходный кассовый ордер, где указывала сумму к получению за минусом подоходного налога. Свои денежные средства она забрала весной до истечения срока действия договора, по совету бухгалтера.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Л.Т.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась пайщиком ПК «Магнит» с 26.12.2016, офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул.Кожевникова, д.5. В данном офисе работала С.Л.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства около 25000 рублей, которые в последующем получила в полном объеме с процентами, в кассовой книге указано 29954,28 руб. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 71-72).

После оглашения показаний свидетель Л.Т.Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Б.Л.Г. суду показала, что с подсудимой не знакома. Она являлась вкладчиком ПК «Магнит», куда ей были вложены небольшие деньги. Сумму и время осуществления вклада она не помнит. Денежные средства она вносила на один год. При этом был оформлен договор и книжка. Офис ПК «Магнит» располагался по ул. Кожевникова. Она получила свои денежные средства в полном объеме по окончании срока действия договора, сумму она не помнит. Они созвонились с С.Л.А., и та сказала, какого числа подойти. Проблем с выплатой не возникло.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.Л.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 30.12.2016 она являлась пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул.Кожевникова, д.5. Между ней и Чарсовой Н.А. был заключен договор займа, она передала кооперативу 50 000 руб., сроком на 12 месяцев под 14% годовых. В данном офисе работала С.Л.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства, которые в последующем получила в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 75-76).

После оглашения показаний свидетель Б.Л.Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель И.Н.И. суду показала, что с подсудимой не знакома. Ей известен ПК «Магнит», который располагался по ул. Кожевникова, 5. Она являлась его вкладчиком. Она не помнит, когда вкладывала в него деньги, и в какой сумме. Денежные средства ей вернули наличными примерно через 3 месяца в полном объеме в офисе на ул. Кожевникова, 5. Это было до истечения срока действия договора, т.к. ей понадобились деньги. Это было ее собственное желание.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля И.Н.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, со 02.03.2017 она являлся пайщиком ПК «Магнит» в г. Копейске. В данном офисе работала С.Л.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства, между ней и председателя правления Чарсовой Н.А. были заключены договоры займа. Все денежные средства она получила в полном объеме 19.10.2017. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 69-70).

После оглашения показаний свидетель И.Н.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Л.С.В. суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., которая являлась клиентом АО «СМП Банк». Она работает директором дополнительного офиса ЧФ АО «СМП Банк» в Магнитогорске. ПК «Магнит» обслуживался в их банке, как юридическое лицо. Она не помнит о том, что, как утверждал следователь, между Чарсовой Н.А. и Б.А.М., который тоже являлся клиентом банка как физическое лицо, был заключен договор займа. Она нашла этот договор в архивных документах, но содержание его не читала. Этот договор мог попасть ей только по электронной почте. Самого письма нет и определить от кого оно пришло, она не может. Саму ситуацию она не помнит. На ее допросе присутствовал Б.А.М. и настаивал, что этот документ он подписывал в офисе, т.к. они с Чарсовой Н.А. по какой-то причине не могли встретиться. Он попросил выслать договор. За давностью лет она уже не помнит, т.к. обслуживала и физических, и юридических лиц, был большой поток документов и клиентов. На допрос она приходила с сотрудником офиса безопасности. На допросе было 4 человека – она, Б.А.М., сотрудник банка Пономарев и следователь. Протокол допроса она подписывала. Она не может точно сказать, что договор займа подписывался Б.А.М. у нее, т.к. и Чарсова Н.А., и Б.А.М. довольно часто посещали офис, и она видела их и вместе, и по одному. Электронные письма, поступающие на почту банка, удаляются. Когда открывали расчетный счет в ПК «Магнит», клиент приходил в банк с документами. Она не знает, поступал ли звонок от ПК «Магнит», чтобы узнать условия, т.к. счет открывался не ей, а руководителем. Он же и пользовался счетом ПК «Магнит». Она не помнит, куда переводились денежные средства, полученные от клиента. Она также не помнит, чтобы ей когда-либо поступал звонок от руководителя ПК «Магнит» из-за того, что денежные средства переведены неправильно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Л.С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она является директором дополнительного офиса в г. Магнитогорске АО «СМП Банк». С 22.09.2014 по 31.05.2018 работала в должности начальника операционного отдела. Чарсова Н.А. и Б.А.М. являлись клиентами данного банка. В 2016 году Чарсова открывала счет для ПК «Магнит». По поводу договора займа № 01-2017 от 25.03.2017 она пояснила, что Чарсова Н.А. в августе 2017 года попросила распечатать данный договор и передать Б.А.М. для подписания. Необходимость передачи данного договора Чарсова Н.А. пояснила тем, что у них с Б.А.М. нет возможности встретиться лично, поэтому передать данный договор через офис банка им удобно. Через некоторое время Б.А.М. пришел в офис банка, она распечатала договор и Б.А.М. подписал его. При этом договор остался в офисе банка, который в последующем был передан лично Чарсовой Н.А. (т. 10 л.д. 40-41).

После оглашения показаний свидетель Л.С.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель К.И.Д. суду показал, что давно знает Чарсову Н.А. через своих знакомых. Неприязненных отношений нет. ПК «Магнит» ему известен. Чарсова Н.А. занимала у него под расписку 600 000 руб. где-то в 2018 году. Денежные средства она ему вернула, с такой просьбой больше не обращалась. Расписку они по взаимному согласию уничтожили. Он не занимал Чарсовой Н.А. 1 млн. руб. У него есть брат близнец.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля К.И.Д., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ему на обозрение представлен договор беспроцентного займа от 12.09.2017, заключенный с гражданкой Чарсовой Н.А., в котором указывается, что он занял денежные средства в сумме 1000000 руб. Чарсовой Н.А. После осмотра указанного договора К.И.Д. пояснил, что про данный договор он слышит впервые, денежные средства Чарсовой Н.А. он не занимал и подпись выполненная от его имени в договоре ему не принадлежит. Чарсова Н.А. ему ранее знакома как риелтор. В мае 2018 года она занимала у него 600000 руб., которые вернула ему через месяц (т. 9 л.д. 112-113).

После оглашения показаний свидетель К.И.Д. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что их с братом давно не путают, поскольку он носит очки.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что подсудимая Чарсова Н.А. его мать. Он был в составе учредителей ПК «Магнит», когда на очной форме обучения учился в г. Челябинске. В связи с учебой у него не было возможности постоянно принимать участие в деятельности кооператива. ПК «Магнит» занимался выдачей займов. Он не помнит, кто еще являлся учредителем кооператива. Его мать Чарсова Н.А. была председателем кооператива. Ему неизвестно о том, что кооператив не выплачивал денежные средства. Он никогда не находился в офисе в г. Копейске. У него дома не хранилась техника кооператива. Ему известно, что в магнитогорском офисе ПК «Магнит» не включался системный блок, и мама принесла его домой, чтобы проверить. Он посмотрел его визуально и отнес в сервисный центр. Блок не подлежал восстановлению и его не починили. В сервисном центре пояснили, что сгорел жесткий диск и информацию восстановить невозможно. Он не присутствовал в офисе при пайщиках, при заключении договоров или выдаче денежных средств ни в г. Копейске, ни в г. Магнитогорске. Его мама брала кредиты и расплачивалась этими деньгами с пайщиками, а также продавала квартиру для возмещения денежных средств. Суммы кредитов от выручки от продажи квартиры он не помнит. Он не принимал активное участие в деятельности кооператива и не определял его политику. Он писал заявление о выходе из состава учредителей по собственному желанию, т.к. был занят учебой. На настоящий момент он не является учредителем.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ч.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время он нигде не учится и не работает. С 06.12.2017 по 15.12.2017 он являлся соучредителем ПК «Магнит», председателем правления являлась Чарсова Н.А. В деятельности ПК «Магнит» он участия не принимал, также не участвовал в принятии решений. Ему известно, что ПК «Магнит» занимался приемом и выдачей займов. Примерно в конце августа 2017 года Чарсова Н.А. привезла домой с офиса ПК «Магнит» системный блок, сказала, что тот вышел из строя и попросила посмотреть. Он осмотрел его, тот не запускался. После чего он отнес системный блок в ремонтную мастерскую, где ему пояснили, что сгорел жесткий диск, в связи с чем системный блок проще выбросить, чем восстановить, поэтому он системный блок выбросил. По поводу обвинения Чарсовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ какие-либо пояснения давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. 209-210).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что в то время учился. Зимой в 2018-2019 годах он каждое утро в течение двух недель ездил в г. Копейск в здание МВД, где осуществлял фотосъемку, 11 томов полностью сфотографировал, все страницы. В это время его мать Чарсова Н.А. была беременна, находилась в г. Магнитогорске и ей было запрещено осуществлять дальние поездки. В г. Копейск он ездил из г. Челябинск, где учился. Он маме фотографии передал на флешке. Когда он фотографировал материалы дела, то его следователь Ткеева ограничивала по времени, он приезжал к 9 часам и фотографировал до 12 часов. Мама родила сестру в июле 2020 года.

Свидетель Н.Н.Е.суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А., которая являлась ее соседкой. Чарсова Н.А. предложила ей работу в КПК «Золотой век», где она проработала полгода, после чего ее попросили уйти и она уволилась. Ей известен КПК «Магнит». После КПК «Золотой век», ее родная сестра Х.А.Е. уволилась оттуда, и они решили открыть своё. Для открытия им нужны были физические лица, как учредители и они попросили ее приехать в налоговую подписать документы. Больше она нигде не была и не фигурировала после подписания документов. Она не принимала участие в деятельности кооператива и даже ни разу не была на собраниях. Ей известно о том, что ПК «Магнит» осуществлял деятельность по займам, и что Чарсова Н.А. обвиняется в хищении средств. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Она не бывала в офисах ПК «Магнит» в г. Копейске или в г. Магнитогорске, ей не знакома С.Л.А.Х.А.Е. была бухгалтером в ПК «Магнит», куда ее позвала Чарсова Н.А., которая решила создать ПК «Магнит». Когда ее позвали как учредителя, она подписывала документы о вступлении, с которыми она ознакомилась. Через полгода или год ее уволили, т.к. Х.А.Е. решила уволиться, потому что узнала, что идут неправомерные действия с деньгами. Она сама не интересовалась деятельностью кооператива, а также идут ли действительно неправомерные действия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Н.Н.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась формальным учредителем ПК «Магнит» с 02.10.2015, деятельностью кооператива не интересовалась, решения какие-либо не принимала. Управляла ПК «Магнит» Чарсова Н.А. Учредителем стала по просьбе Чарсовой Н.А. От Х.А.Е. она узнала в июле 2016 года, что Чарсова Н.А. уехала для открытия дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейск. У нее с Б.С.В. должны были пройти две сделки по выдаче займа под материнский капитал, при этом она обнаружила, что денежных средств ни на расчетном счету, ни в кассе не оказалось. Х.А.Е. сказала, что в кассе должно было находиться 1 600 000 руб., поэтому она позвонила Чарсовой Н.А., которая сказала, что деньги взяла на личные нужды для строительства дома в Республике Башкортостан, вернет их позже. Х.А.Е. сказала, что Чарсова Н.А. попросила ее не говорить об этом Б.С.В., т.к. понимала, что ее действия незаконны. Х.А.Е. пояснила ей и маме, что необходимо выходить из состава учредителей ПК «Магнит», поскольку действия Чарсовой Н.А. подозрительны. 02.08.2016 она, мама и Б.С.В. вышли из состава учредителей ПК «Магнит». От Х.А.Е. ей стало известно, что осенью 2016 года Чарсова Н.А. вернула деньги, но вновь их передала в качестве займа не связанного с деятельностью кооператива. Х.А.Е. уволилась весной 2017 года, а весной 2018 года стало известно, что Чарсова Н.А. не вернула деньги пайщика дополнительного офиса ПК «Магнит» г. Копейска (т. 9 л.д. 219-221).

После оглашения показаний свидетель Н.Н.Е. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Х.А.А. суду показала, что она знакома с Чарсовой Н.А., с которой она жила в одном подъезде. Ей известен ПК «Магнит», ее старшая дочь Х.А.Е. работала там бухгалтером и приглашала ее открыть этот кооператив 5 или 6 лет назад. Она согласилась, но ни на каких собраниях не была, только в налоговой расписалась. Она не принимала участие в деятельности кооператива и не знает, в чем обвиняется Чарсова Н.А. Ей известно, что кооператив не выплатил денежные средства по займам. Она сама была вкладчиком, вкладывала 200 000 руб., деньги ей вернули. Ей неизвестно, сколько денег вернули остальным. На сегодняшний день она не является учредителем ПК «Магнит». Когда ее дочь из кооператива ушла, то сказала, что им тоже надо уходить. Она не интересовалась, как идет деятельность кооператива.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Х.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, по просьбе Чарсовой Н.А. формально она вошла в состав учредителей ПК «Магнит». Участия в деятельности кооператива не принимала. ПК «Магнит» управляла Чарсова Н.А. В июле 2016 года ей стало известно от Х.А.Е., что Чарсова Н.А. берет из кассы денежные средства для своих личных нужд, а не на деятельность кооператива, поэтому она попросила Х.А.Е. вывести ее и Н.Н.Е. из состава учредителей ПК «Магнит», т.к. не хотела нести какую либо ответственность за действия Чарсовой Н.А. Х.А.Е. уволилась весной 2017 года, а весной 2018 года ей стало известно, что Чарсова Н.А. не вернула денежные средства пайщикам дополнительного офиса ПК «Магнит» г. Копейска (т. 9 л.д. 222-224).

После оглашения показаний свидетель Х.А.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что она не знала, что Чарсова Н.А. не вернула деньги пайщикам в г. Копейске.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Х.А.А. представлен на обозрения протокол ее допроса в томе 9 на л.д. 222-224. после обозрения свидетель пояснила, что подписи стоят ее. Она знает все со слов старшей дочери А..

Свидетель Б.С.В. суду показала, что знакома с подсудимой. Чарсова Н.А. решила организовать ПК «Магнит» и наняла ее на работу в 2015 году. Она сидела в офисе по ул. Ленинградская, д. 4 и консультировала людей по вкладам и материнскому капиталу. Она входила в состав учредителей ПК «Магнит» только для организации в налоговой и не принимала никакие решения в качестве учредителя. Для налоговых целей нужно было 5 учредителей, включая Х.А.Е., Н.Н.Е., Х.А.А., Чарсову Н.А. и Ч.А.П. Все решения в кооперативе принимала Чарсова Н.А. Она проработала в кооперативе один год. Она с Х.А.Е. находилась в офисе, последняя сказала ей, что в кассе не хватает денег. Доступ к сейфу был только у Чарсовой Н.А., Ч.А.П. и Х.А.Е. Если из них никого в офисе не было, то ключи от сейфа оставляли ей на случай, если придут заёмщики. После разговора Х.А.Е. сказала, что деньги взяла Ч.А.Е. По словам Х.А.Е., денег не хватало в размере 1 600 000 руб. Х.А.Е. не поясняла, для чего ей нужны были денежные средства. После этого она решила уволиться, т.к. ситуация показалась ей неправильной. Она поняла, что деньги были увезены не в банк, т.к. Х.А.Е. сказала, что на расчетном счету их тоже нет. Она знает, что Чарсова Н.А. обвиняется в не возврате денег пайщикам. Ей ничего неизвестно по этому поводу. В период ее работы было выдано около десяти займов под материнский капитал с оформлением договора. В период ее работы у кооператива не было финансовых проблем. Доступа к сведениям бухгалтерии у нее не было. Если приходил пайщик, она знала, сколько он внес, но не вникала в то, сколько на что было потрачено. Ей не известно, хранила ли Чарсова Н.А. свои личные денежные средства в сейфе ПК «Магнит». Она не знает, сколько комплектов ключей было от сейфа. Она видела только один комплект и не знает, был ли он единственным или у каждого был свой. Она не часто видела подсудимую в офисе, т.к. та была в разъездах. Ей не было известно о том, что Х.А.Е. и Чарсова Н.А. подготавливали документы для ипотеки Чарсовой Н.А. В день, когда Х.А.Е. объявила, что денежных средств не достает, Чарсова Н.А. находилась в Копейске. Это было в июне или июле 2016 года. Открытие офиса в г. Копейске произошло месяца за два до ее увольнения, где-то весной 2016 года. Чарсова Н.А. находилась в Копейске на открытии офиса.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Чарсова Н.А. ей предложила стать соучредителем потребительского кооператива, который хочет создать. Кроме того, Чарсова Н.А. ей пояснила, что она будет являться председателем правления, управлять кооперативом. Ч.А.П. возглавит службу безопасности, она будет работать старшим менеджером, Х.А.Е. главным бухгалтером, Н.Н.Е. и Х.А.А. будут числиться номинальными учредителями, членами кооператива. Её роль заключалась в том, что она должна находиться в офисе кооператива и работать с клиентами, оформлять договоры и все сопутствующие документы. Обратилась Чарсова Н.А. к ней с таким предложением, потому что давно её знала. Чарсова Н.А. заверила её, что все будет хорошо и бизнес рентабелен. Протокол общего собрания членов ПК «Магнит» от 02.10.2015 был утвержден состав учредителей. Основная деятельность кооператива была в выдаче займов под материнский капитал. Она решений организационного, материального плана, как и остальные участники, не принимала, все решения принимала только Чарсова А.Н. Затем, летом в 2016 году Чарсова Н.А. решила открыть дополнительный офис в г. Копейске, сказала, что там будет работать её знакомая С.Л.А. В июле 2016 года, когда Чарсова Н.А. находилась в г. Копейске, со слов Х.А.Е. ей стало известно, что в кассе ПК «Магнит» не хватает 1600000 руб. Х.А.Е. при ней позвонила Чарсовой Н.А., которая пояснила, что взяла деньги и вернут позже. Её эта ситуация взволновала и она решила уволиться с ПК «Магнит» и выйти из состава учредителей (т. 9 л.д. 213-216).

После оглашения показаний свидетель Б.С.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что Х.А.Е. сидела в офисе за компьютером и делала банковские дела. Ей неизвестен четкий распорядок работы и обязанности Х.А.Е. Она пару раз видела, как Х.А.Е. и Чарсова Н.А. сводили остаток кассы и занимались пересчетом денежных средств. У них были разные кабинеты. Х.А.Е. с Чарсовой Н.А. могли быть в дальнем кабинете. Ей неизвестно, чем они занимались в другом помещении. Она не знает, приезжала ли Чарсова Н.А. в ПК «Магнит» каждый день.

Свидетель Ж.С.Г. суду показала, что с подсудимой знакома. Личных отношений нет. Она проводила ревизию в ПК «Магнит», а потом была временным управляющим при назначении процедуры банкротства. Это было 3+-4 года назад. Когда началось уголовное дело, Чарсова Н.А. обратилась к ней о проведении проверки документов. Она сделала проверку документов в рамках ревизии по тем документам, которые предоставила Чарсова Н.А., а именно «1С бухгалтерия», договоры, кассовые книги, налоговые декларации. Она проверяла кассу, правильность ведения бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы на предмет соответствия закону, все ли подписи стоят, имеются ли документы. Из предоставленных Чарсовой Н.А. документов у нее остались кассовые документы и процессор с «1С бухгалтерией». Договоры были предоставлены только частично, некоторые из них находились в г. Копейске у С.Л.А. По результатам ревизии была обязательная рекомендация ведение процедуры банкротства. Исходя из документов, С.Л.А. и главного бухгалтера необходимо было привлечь к ответственности по убыткам в рамках закона о банкротстве. В документах отсутствовали ежедневные отчеты главного бухгалтера, предусмотренные между Копейском и главным подразделением. Были серьезные нарушения, самое главное не во всех расходных ордерах имелись подписи. Это нарушение в оформлении кассовых документов, в том числе отсутствие подписей в расходных ордерах. По расходникам пытались получить фактически полученные суммы, подписи стояли не везде. По ее мнению, руководящий состав в полном составе должен нести ответственность. С.Л.А. везде в документах писала, что она директор. Согласно закону о банкротстве, эти лица являются контролирующими лицами должника. По ее мнению, помимо Чарсовой Н.А. ответственность также должна нести С.Л.А., как пайщики ПК и заинтересованные лица, которые изначально создали это предприятие и фактически являлись соисточниками. По ее словам, данные лица наносили вред предприятию. Пайщик Г.А.А. вносила 10 миллионов рублей, потом забирала, эти 10 миллионов оказались у С.Л.А., как она узнала от Г.А.А. Когда процедура банкротства только началась, она анализировала связанные компании. С.Л.А. открыла ПК «Семейный капитал» по такому же виду деятельности, что говорит о ее заинтересованности. Ей неизвестно, сколько программ использовалось для ведения бухгалтерии, т.к. на ревизию ей только предоставили 1С. Проанализировав программу, она обнаружила, что есть нарушения в ведении бухгалтерского учета. Она проверяла деятельность только по офису в г. Копейске, и не помнит, велась ли в этой программе бухгалтерия по двум офисам или только по одному. Программа 1С бухгалтерия следователю предоставлялась, но после проведения процедуры банкротства она должна все вернуть, но следователь сказала, чтобы она документы и процессор хранила у себя. В материалах дела есть заключение по расходованным деньгам, она дополнительно следователю давала пояснения. Помимо взносов пайщиков, для получения прибыли кооператив привлекал денежные средства, покупал на торгах квартиры по заниженной цене и продавал их. Кооператив также выдавал займы под материнский капитал и получал с этого доход. При проведении ревизии она пришла к выводу, что кооператив был убыточный, и поэтому было подано заявление на банкротство. Она сделала вывод на основе представленных документов, что офис в г. Копейске перестал сдавать в оборот деньги, и им не на что стало покупать квартиры. Ею были выявлены моменты недостачи и неосновательной выплаты зарплаты. Объяснения от главного бухгалтера и от С.Л.А. не были получены, но они инициировали иски. Какие-то иски были удовлетворены, какие-то отклонены. Главный бухгалтер сама разработала форму отчета, которая не исполнялась, либо ей просто не предоставили таких документов. С.Л.А. называла себя начальником или директором подразделения, пытаясь провести свои сделки. На сегодняшний день арбитражного управляющего ПК «Магнит» нет. Ей ничего неизвестно по поводу приобретения квартир Чарсовой Н.А. и не отдачи денежных средств. Она не готова сказать, брала ли Чарсова Н.А. заём у кооператива на приобретение квартир. В настоящий момент судья прекратил процедуру банкротства в отношении ПК «Магнит», т.к. нет арбитражных управляющих и некому вести процедуру. О предоставлении кандидатуры неоднократно подавались обращения, но ее так и не представили.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ж.С.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работала в ООО «Макстрой-Л», директором которого являлся Ч.А.П. Она занималась восстановлением бухгалтерского учета. В офисе, где она работа, также находился офис ПК «Магнит», в котором Чарсова Н.А. являлась председателем правления. В начале июня 2018 года в офис ПК «Магнит» приехали сотрудники полиции г. Копейска для проведения обыска в рамках возбужденного уголовно дела по заявлениям пайщиков ПК «Магнит», которые не получили своих денежных средств по истечении договоров займов. После данного обыска, примерно в августе 2018 года Чарсова Н.А. обратилась к ней, пояснив, что необходимо проверить бухгалтерскую документацию дополнительного офиса ПК «Магнит», расположенного в г. Копейске Челябинской области. Она согласилась, в связи с чем между ней как физическим лицом и ПК «Магнит» в лице Чарсовой Н.А. был заключен договор о предоставлении бухгалтерских услуг, согласно которому она должна восстановить бухгалтерскую документацию, проверить достоверность и кассовую дисциплину дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейске. Ей Чарсова Н.А. предоставила первичную бухгалтерскую документацию (оригиналы приходных и расходных ордеров, акты), договоры займов с пайщиками в копиях, документы поставщиков, выписки по расчетным счетам ПК «Магнит», открытым в ОА «СМП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «КредитУралбанк» и копию программы «1С Бухгалтерия» ПК «Магнит». На основании представленных документов она начала проверку, сравнивала данные на бумажных носителях с данными в программе «1С Бухгалтерия». В настоящее время ей восстановлена кассовая книга по дополнительному офису ПК «Магнит», проверены и сверены с кассой расчетные счета, частично проведена проверка пайщиков дополнительного офиса. При изучении программы «1С Бухгалтерия» она считала, что программа одна для дополнительного и основного офиса, кроме того Чарсова Н.А. изначально сама так утверждала, а в настоящее время ей установлено в ходе проверки, что кассы велось две, а значит и программа «1С Бухгалтерия» была на каждый офис своя. Согласно полученным ей данным в ходе проверки бухгалтерской документации ПК «Магнит» было установлено, что всего получено от 56 пайщиков дополнительного офиса кооператива в период с 01.08.2016 по 31.12.2017 на общую сумму 56520093,43 руб. Погашено займов на сумму 47226306,80 руб. Таким образом, общая задолженность перед 33 пайщиками составила 9293786,63 руб., это без учета процентов за период пользования денежными средствами. Полученные ей сведения в ходе проверки совпадают со сведениями бухгалтерского исследования проведенного в рамках уголовного дела, а именно в том, что С.Л.А. были размещены на расчетный счет ПК «Магнит» денежные средства в сумме 9800000 руб., на личный счет Чарсовой Н.А. в сумме 3478000 руб., из них 978000 руб. это возврат займа С.Л.А., полученного от ПК «Магнит», 125000 руб. осуществлен перевод С.Л.А. Чарсовой Н.А. по переводу «Колибри» ПАО «Сбербанк», из них 850000 руб. отражены в кассе, а 400000 руб. не отражены. Ей будет проведена проверка документации основного офиса кооператива, где возможно будет отражение этих 400000 руб. Таким образом, со справкой об исследовании в целом она согласна, кроме указанных 400000 руб., а также ревизором не была учтена сумма в размере 500000 руб., которые также были размещены С.Л.А. на расчетном счете ПК «Магнит», в связи с чем С.Л.А. были размещены денежные средства на общую сумму 10300000 руб. Итого С.Л.А. сданы в кассу ПК «Магнит» денежные средства на общую сумму 13650000 руб. (без учета 400000 руб.). По расходованию денежных средств, переданных и размещенных на счет кооператива С.Л.А. за 2016 год она пояснила, что часть из них была размещена на депозит в АО «СМП Банк» двумя суммами в размере 2500000 руб. и 3000000 руб., а также были выданы займы С.Л.А. в сумме 1000000 руб. и Чарсовой Н.А. 1550000 руб., выдача займов под материнский капитал. После изучения документации основного офиса сможет пояснить расходование денежных средств, полученных от дополнительного офиса, то есть после их размещения на счет кооператива.

В ходе аудиторской проверки ей установлено, что касса на два офиса ПК «Магнит» была одна, база «1С Бухгалтерия» была единая, с выделением учета по подразделениям. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ПК «Магнит», личный счет Чарсовой Н.А., по переводу «Колибри» от С.Л.А. были израсходованы на нужды кооператива, а именно на его деятельность: на выдачу займов под материнский капитал, выдачу займов физическим лицам, размещение денежных средств на депозит. Непрофильное использованием денежных средств не установлено. Со своего личного счета Чарсова Н.А. денежные средства разместила на расчетном счете кооператива. По переводу «колибри» в сумме 1250000 руб., подтвердился указанный перевод. Кроме того, поясняет, что С.Л.А. переводились денежные средства, а также привозились наличными о чем имеются акты передач денежных средств. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 она назначена временным арбитражным управляющим в процедуре наблюдения при стадии процедуры банкротства (т. 8 л.д. 56-58, 59-60, 86-90, т. 19 л.д. 130-131).

После оглашения показаний свидетель Ж.С.Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что является арбитражным управляющим Б.А.М., как физическое лицо. Долг не возвращен Чарсовой Н.А. В настоящий момент находящаяся в залоге квартира Б.А.М. продается. Долг Б.А.М. перед Чарсовой Н.А, составляет порядка 5-7 миллионов рублей. По запросу суда она собрала все документы, касающиеся ПК «Магнит» и предоставила: кассу, учредительные документы, договоры займа с физическими лицами, выписку по расчетному счету. Она проводила ревизию ПК «Магнит», когда ее назначили временным управляющим ПК «Магнит». Эти документы предоставляла Чарсова Н.А. Большая часть документов была передана следователю. У нее был системный блок, где была установлена программа 1С, она его передавала следователю, а также скопировала программу 1С. Когда судом был сделан запрос, было выяснено, что жесткий диск на процессоре сгорел. Идентичная база была скопирована и передана следователю. С чем она работала, она все передала следователю. Расписку следователю о передачи ей под сохранность компьютер и документы она не писала, следователь оставила ей на хранение исполнительные листы в оригинале и еще какие-то бумаги. Чарсова Н.А. заказывала восстановление бухгалтерского учета и ревизионную проверку. Когда было возбуждено уголовное дело, к ней обратилась Чарсова Н.А. с просьбой провести ревизию, потом следователь просила какие-то документы, она все выдала в виде справок и заключений.

Свидетель Х.А.Е.суду показала, что знакома с подсудимой Чарсовой Н.А., которая изначально была ее соседкой. Потом они работали вместе в холдинге «Ситно», после чего Чарсова Н.А. работала в Пенсионном Фонде, и она сдавала ей отчеты. Впоследствии Чарсова Н.А. предложила работу в ПК «Золотой век», где та была представителем г. Магнитогорска. Она находилась в декрете и предложила на должность бухгалтера свою сестру, которая со временем оттуда уволилась. Спустя какое-то время Чарсова Н.А. встретилась с ней и сказала, что уходит из ПК «Золотой век» и хочет открыть свой потребительский кооператив, предложила ей работу и открыть потребительский кооператив вместе, т.к. по правилам нужно несколько физических и юридических лиц. Номинально в составе учредителей были она, Н.Н.Е., Х.А.А., Б.С.В., Ч.А.П. и Чарсова Н.А. Помимо указанных шестерых человек, в состав учредителей входило два ООО: ООО «Н.», где Чарсова Н.А. была директором, и ООО «Сплав», фирма ее гражданского мужа, К.В.С. с Б.С.В. Учредителем предложила стать Чарсова Н.А. После того как Кооператив был зарегистрирован в налоговой, Чарсова Н.А. нашла офис по ул. Ленинградской. Был открыт ПК «Магнит», где Чарсова Н.А. была председателем правления, Ч.А.П. работал в службе безопасности, Б.С.В. менеджером по работе с клиентами, а она бухгалтером. В ее обязанности входила отчетность, кассовая документация и кадровые документы. Работу с клиентами и прием наличности осуществляла Чарсова Н.А. и Б.С.В. ПК «Магнит» занимался приемом и выдачей денежных средств. Денежные средства принимались и выдавались под проценты в виде займов, также осуществлялась работа с материнским капиталом. При приеме вкладов от населения Чарсова Н.А. или Б.С.В. принимала документы, паспорт, СНИЛС, ИНН, заключала договор и оформляла книжку на каждого пайщика. При получении средств выписывался приходный кассовый ордер, а при выдаче наличности расходный кассовый ордер. При безналичных расчетах платежное поручение по банку оформляла она. При работе с материнским капиталом сделка проходила через регистрационную палату и накладывалось обременение - это делала Чарсова Н.А. либо Ч.А.П. Это в г. Магнитогорске. При получении и выдаче денег ею выписывался ордер, велась внутренняя тетрадка. Б.С.В. отдавала приходник, его корешок, и все фиксировалось в тетрадке. Выдачу денежных средств осуществляла Б.С.В. или Чарсова Н.А. Она вносила сведения на основании расходного кассового ордера. Была программа 1С, доступ к которой был у нее и Б.С.В. Стояло 3 компьютера: у нее, у Б.С.В. и у Ч.А.П. Программа была официальная, многопользовательская, то есть несколько человек могли одновременно в ней работать. Если деньги выдавала Б.С.В., то она оформляла и выдавала деньги из сейфа. В основном налички у них не было, и деньги выдавались через банк на материнский капитал. В расход в основном брали на нужды кооператива: канцтовары, воду покупали, оплачивали коммунальные услуги. Деньги брались в подотчет, потом составлялся авансовый отчет с приложением всех документов. Это что касается магнитогорского офиса.

Спустя время Чарсова Н.А. предложила открыть офис в г. Копейске, там она разговаривала с С.Л.А., которая работала в ПК «Золотой век» в г. Копейске. Когда позже открылось новое подразделение, С.Л.А., уволилась и стала работать в ПК «Магнит». Потом они ездили на открытие кооператива, два раза там офис менялся. У С.Л.А. также была установлена их программа 1С, но с ограниченными правами. У С.Л.А. были только права по приему и выдаче денежных средств. 1С была специализированная, рассчитанная под потребительский кооператив, велся реестр пайщиков, вводились данные. Ограничения были в том, что С.Л.А. могла только принять и выдать денежные средства. При открытии подразделения завелся префикс – приходные ордера в Магнитогорске были с одним префиксом «М», а у Копейска – «К». С.Л.А. могла видеть приход и расход только своего подразделения, а у них ограничения не было, у них был доступ в общую базу. В кооперативе г. Копейска месяца 2-3 работала Л.Е.М., т.к. С.Л.А. не могла сразу уволиться из ПК «Золотой век», и ее заставили отрабатывать. Л.Е.М. принимала и выдавала денежные средства до С.Л.А. У нее отражались все вклады по г. Копейску. Другой отчетности по г. Копейску предусмотрено не было. Они забирали документы у С.Л.А. т.к. касса была единая, и у С.Л.А. оставались только дела пайщиков, а ордера забирались. По приему и выдаче дела пайщиков оставались в г. Копейске, в г. Магнитогорск передавали авансовые отчеты, т.к. там тоже были затраты на коммунальные услуги, канцтовары и приходные и расходные ордера. Денежные средства оставались в г. Копейске, т.к. у С.Л.А. была доверенность. Был один расчетный счет, а С.Л.А. ходила в подразделение банка в г. Копейске и клала деньги на их расчетный счет. Потом к С.Л.А. приезжал Ч.А.П. и забирал денежные средства. Первый раз сумма была миллион рублей, потом забирала Чарсова Н.А., привозила в Магнитогорск. Суммы были крупные, свыше миллиона рублей. Если денежные средства поступали на расчетный счет, то в банке выдавали квитанцию, которая передавалась в офис, а если поступления были в наличной форме, то первый миллион рублей они оформили распиской, что Л.Е.М. сдала миллион, а Ч.А.П. принял, а потом были кассовые ордера. Были бумажные носители, подтверждающие перемещение денежных средств. Последние деньги забирала наличными Чарсова Н.А., т.к. она занималась квартирами с Б.А.М., и не надо было класть деньги на счет. Они забирали денежные средства на покупку квартир, и она оприходовала денежные средства. Привозила их Чарсова Н.А. или Ч.А.П. Квартиры оформлялись на ООО «Ресурс», фирму Б.А.М. По их кассе было перемещение с Копейска в Магнитогорск, которое приходовалось в Магнитогорское подразделение, а у них оформлялась выдача денежных средств в подотчет Чарсовой Н.А. Насколько она помнит, изначально квартиры оформлялись не на ПК «Магнит», а на ООО «Ресурс». Ей неизвестно, доходила ли вся сумма до ООО «Ресурс». Первый скандал произошел, когда они открыли подразделение кооператива в г. Копейске, и когда уволилась Б.С.В., в июне или июле 2017 года. Чарсова Н.А. уехала на открытие подразделения в г. Копейске, у них должна была пройти сделка, в сейфе лежали деньги на 2 материнских капитала. Были заключены договоры и они должны были перечислять деньги. Когда заглянули в сейф, денег там не оказалось. В офисе они были вдвоем с Б.С.В., стали звонить Чарсовой Н.А. на сотовый телефон и спрашивать, куда делась сумма денег, на что Чарсова Н.А. ответила, что взяла деньги из кассы и купила участок в Красной Башкирии, т.к. ей нужно строиться, и что она эти деньги потом вернет. Они с Б.С.В. написали заявление на увольнение, но Б.С.В. ушла, а ее уговорили остаться, пообещав, что Чарсова Н.А. оформит кредит и вернет деньги, когда офис в г. Копейске начнет работать. Когда Чарсова Н.А. стала выдавать денежные средства Б.А.М. без оформления с ним договора во второй раз, квартиры оформлялись не на ПК «Магнит», а на ООО «Ресурс». Когда она спросила, зачем они так делают, ведь он в расходниках нигде не расписывается, а договоры оформлены на него или на его жену, то ей сказали, что все будет хорошо и все вернут. Но когда в марте 2018 года Чарсова Н.А. снова и снова брала деньги, а документы по квартирам она не видела, она задала вопрос, почему они берут деньги, выдают бешеные проценты, а деньги неизвестно где. Чарсова Н.А. сказала, что они терпят убытки. Материнский капитал работал, но его было мало, и деньги в основном уходили на квартиры. Она написала заявление на увольнение в марте 2018 года, но проработала до конца апреля, т.к. ее просили найти замену. Потом у них еще работала С.С., которая не была оформлена. В этот день Чарсова Н.А. попросила освободить место С., и им вдвоем сказали, что они могут быть свободны, и что в их услугах больше не нуждаются. Она написала бумагу, что к деньгам отношения не имела, передача дел по инициативе Чарсовой Н.А. не проводилась, она хотела передать кассу и отчеты, но ей сказали, что все хорошо, и Чарсова Н.А. расписалась в бумаге, что претензий к ней не имеет. Она забрала деньги в офисе и ушла, забрала кружки, минихолодильник. На момент, когда она уходила, она просила договор с Б.А.М., т.к. у нее на руках его не было, он и не был подписан, хоть Чарсова Н.А. и вылавливала Б.А.М. Чарсова Н.А. говорила, что Б.А.М. должен порядка 8 миллионов рублей, что он взял деньги на квартиры, которые они покупали вдвоем. Плюс два миллиона рублей – та сумма, которую Чарсова Н.А. изначально первую взяла, когда брала деньги на участок, то есть для личных целей и, из которой что-то вернула, а какую-то сумму осталась должна. Насколько она помнит, Чарсова Н.А. оформляла договор в «Челябинвестбанке», потому что приносила ей справки о зарплате по форме банка, которые нужно было заполнить. Чарсова Н.А. брала кредит и какую-то сумму вернула в кассу, но это была не вся сумма. Она предоставила следователю данные из своей переписки с Чарсовой Н.А. вконтакте о том, что 4 квартиры были якобы куплены Б.А.М. Были вклады, которые заканчивались и пайщики оформляли их заново. Один или два пайщика забрали свои деньги, а остальные перезаключали договор с ежемесячной капитализацией. Оформлялись документы, как будто пайщик забирает свои деньги и тут же обратно кладет. Эти деньги по капитализации не выдавались на руки, т.к. это была формальность, но пайщик приходил в офис и расписывался в расходниках. Ей неизвестно, скольким пайщикам и в какой сумме остался должен кооператив, т.к. когда она уволилась, кооператив работал еще год. С.Л.А. позвонила ей в конце 2018 года и сказала, что у них начинаются проблемы. В 2019 году ее вызывал следователь. Когда она уходила из кооператива, все выплачивалось. Решения по распределению денежных средств единолично принимала Чарсова Н.А. Даже ее знакомая Хасанова, с которой Чарсова Н.А. работала в пенсионом фонде, выдала кредит на 50 или 60 тысяч рублей, пару раз проплатила и исчезла. Чарсова Н.А. сказала, что сама будет нести ответственность. Материнский капитал и договоры оформляла Б.С.В., а обременение в палату накладывала и в договорах расписывалась только Чарсова Н.А. Также была доверенность на Ч.А.П., который, возможно, где-то расписывался, но она не уверена в этом. Изначально, когда открывали ПК, Чарсова Н.А. и Ч.А.П. вносили аренду, покупали счетную машинку, канцтовары, папки, 1 или 2 ноутбука. Данная сумма расходов составляла порядка 200 000 руб. Насколько ей известно, Чарсова Н.А. забрала эту сумму с поступлений. В последующем Чарсова Н.А. не предоставляла займы в ПК «Магнит». Денежные средства привозились только с г. Копейска. Они созванивались с С.Л.А., которая называла суммы. У нее была равная со всеми остальными учредителями доля в ПК «Магнит». В кооперативе был установлен кассовый лимит, который изначально составлял 700 000 руб., а потом эту сумму увеличивали. В г. Копейске был отдельный лимит, размер которого она не помнит. Лимит кассы в Копейске не соблюдался. Там было много наличности, и Чарсова Н.А. ездила туда забирать деньги, а потом дала задание С.Л.А. открыть ячейку в банке, куда последняя увозила деньги, если была большая сумма. Документальные указания отсутствовали, все делалось на словах. Первую сумму привез Ч.А.П., потом в г. Копейск 2-3 раза ездила Чарсова Н.А. Из остальных денежных средств что-то Чарсова Н.А. изначально клала в банке, а когда пошли квартиры, то нужна была наличка, которую С.Л.А. передавала Чарсовой Н.А., раза 2 Чарсова Н.А. клала деньги на расчетный счет. Суммы она не помнит. Это было немного раз в самом начале, когда были материнские капиталы, а потом нужна была наличка, и деньги забирали. В подразделении г. Копейска С.Л.А. не был предусмотрен ежедневный отчет по принятию и выдаче денежных средств. С.Л.А. раз в два дня скидывала копию своей тетрадки, где отражался приход и расход по денежным средствам, писала даты, фамилию пайщика, сумму прихода, указывала выдачу в подотчет или еще что-то в расходе и выводила остаток денежных средств. Это было не каждый день. Записи велись каждый день, но скан тетрадки С.Л.А. скидывала не каждый день, а через день или через два дня. Иногда были выявлены несоответствующие сведения, которые предоставлялись С.Л.А. по фактической выдаче денежных средств. С.Л.А. могла неправильно математически посчитать остаток кассы и вносила исправления в тетрадке. Доступ к программе 1С имелся у нее, Б.С.В. и Ч.А.П. Она не знает, на кого был оформлен доступ, но компьютер стоял у Ч.А.П., который заходил в программу под своим паролем или под паролем Чарсовой Н.А. Обслуживанием программы занимался Г.А.А., он был оформлен в СК «Ника» или ПК «Магнит», приходил ежемесячно и получал заработную плату. У него был доступ к 1С, как у администратора, который подключался удаленно. Для С.Л.А. он устанавливал ограничение. До этого он работал в «Ситно», в ПК «Магнит» его пригласила она, как очень хорошего специалиста. Б.С.В. работала по пайщикам, принимала и выдавала денежные средства. Доступ к сейфу имели Ч.А.П.,, Чарсова Н.А., Б.С.В. и она. Когда Б.С.В. уволилась, она стала работать по полдня и ключи от сейфа были только у Чарсовой Н.А. Б.С.В. могла брать деньги из сейфа на момент, когда она работала. Ключи от сейфа находились на полочке возле сейфа, в отдельной комнате. Ей неизвестно о том, что в ПК «Магнит» проводилась ревизия, в том числе касаемо правильности ведения бухгалтерского учета, и что были выявлены нарушения, в том числе ее деятельности. ПК «Магнит» подавал в отношении нее гражданский иск о взыскании денежных средств. Ее вызывали в г Копейск, где решался вопрос по одному миллиону рублей, который она якобы неправильно отразила. На самом деле Ч.А.П. первый раз их забрал и привез в Магнитогорск. Ей предъявляли, якобы это Ч.А.П. забрал с Магнитогорска и привез в Копейск. Там была и Л.Е.М. Но она не ездила туда, там была С.Л.А. Претензию подавали на нее и С.Л.А. Ей известно о том, что деньги были переданы Б.А.М. со слов Чарсовой Н.А., сама она не присутствовала при этом. Как объясняла Чарсова Н.А., деньги нужны были для покупки квартир. Она так поняла, что Б.А.М. имел доступ к квартирам, которые арестованы приставами. Каким-то образом Б.А.М. их освобождал, они покупали квартиры по заниженной стоимости, а потом продавали для получения дохода. Разницу они должны были делить пополам. Рыночная стоимость квартиры 1,5 миллиона, они выкупали за 1 миллион, разницу в 500 000 руб. нужно было бы поделить пополам. Был момент, когда должны были крупную сделку провести, Чарсова Н.А. должна была дать крупную сумму денег, до этого Чарсова Н.А. уже давала деньги, и их не вернули. В офис на Ленинградской приезжал Б.А.М. с братом, это было при ней, был неприятный разговор. Чарсова Н.А. говорила вернуть те деньги, которые она уже дала и тогда будет вторая часть сделки. В этом разговоре Б.А.М. подтверждал, что он должен денежные средства, но говорил, что ему нужно провернуть крупную сделку, и для этого нужны деньги. Чарсова Н.А. говорила, что не даст и чтобы он вначале вернул другие деньги или подписал договор. Что было далее, она не знает, т.к. разговор продолжался, а она ушла. Денежные средства, которые были получены, должны были быть направлены в кассу на нужды кооператива. Была внесена один раз сумма 30 или 50 тысяч рублей. Когда она спросила, почему так мало, Чарсова Н.А. пояснила, что так получилось и что только такую сумму она возвращает в кассу. Денежные средства заёмщикам всегда выдавала только Чарсова Н.А. Потом за полтора или за месяц до ее ухода была С.С., у которой в подотчете было около 100 000 руб., за которые та отвечала. Сейф имел два отделения, у С. был доступ только в одно отделение, от второго ключи были только у Чарсовой Н.А. Когда на остатке было около 2 миллионов, она спросила, где деньги, и Чарсова Н.А. пояснила, что деньги увезла домой. У них была пайщик К.О.Н., чья сумма вклада была чуть больше миллиона рублей. Когда она уходила, то написала заявление, что расторгает договор и оставила его в офисе. К.О.Н. получала деньги у Чарсовой Н.А., Чарсова Н.А. привезла деньги К.О.Н. и отдала их в машине, то есть не с офиса. По инициативе Чарсовой Н.А. она не передавала дело, когда увольнялись. Она подписала бумагу, которая подтверждала это. Накануне того, как Чарсова Н.А. взяла денежные средства из сейфа и уехала открывать офис в г. Копейске, ей был оформлен личный кредит в банке. Она заполняла справки по форме банка для Чарсовой Н.А. Ей неизвестно, получила ли Чарсова Н.А. этот кредит. Капитализация процентов происходила, когда пайщик приходил в офис и ему как будто бы выдавали деньги и оформляли расходник. То же самое было в ПК «Золотой фонд». Это могло быть сделано не в день, когда заканчивался договор, а в другой день. Она не помнит, была ли предусмотрена ежемесячная капитализация по условиям договора. Первое время Чарсова Н.А. находилась в офисе постоянно. Когда пошли сделки по материнскому капиталу, Чарсова Н.А. периодически уезжала, но каждый день была в офисе, кроме случаев, когда уезжала в г. Копейск. Сделки с материнским капиталом осуществлялись 3-4 раза в месяц. Иногда на них ездил Ч.А.П., у которого была доверенность. Она не помнит, были ли у Магнитогорска и Копейска свои учеты приходных кассовых ордеров, но офис г. Копейска мог видеть только свою информацию. Касса сначала была отдельная, но потом она сделала единую кассу. Поэтому все приходники и расходники с Копейска забирались. По деньгам в подотчет сотрудниками предоставлялись отчеты. Чарсовы предоставляли отчеты по расходам на коммунальные услуги, воду, аренду ячейки и канцтовары, в том числе по Копейску. Она не помнит о переводах денег с ПК «Магнит» на личный счет Чарсовой Н.А. в конце 2016 года. Она помнит только один случай, когда займ по материнскому капиталу дважды переводился женщине из Копейска, но не помнит, почему это произошло. Чарсова Н.А. привезла деньги в офис, и она приходовала их в кассу. Когда она выдавала денежные средства в подотчет, то все данные должны были отразиться в авансовых отчетах. Она не знает, почему ни в одном авансовом отчете не отражены суммы, которые она якобы выдавала Чарсовой Н.А., т.к. не видела авансовых отчетов. В авансовых отчетах, который ей показывал следователь, была не ее подпись, и она не может сказать, что было по тем авансовым отчетам. Она утверждает, что до своего ухода авансовые отчеты создавались ей. Она никогда не принимала решений по деятельности ПК «Магнит», не поставив в известность Чарсову Н.А., и не расписывалась за Чарсову Н.А. в каких-нибудь документах по ПК «Магнит». В документах расписывалась только Чарсова Н.А., а в документах, которые ей показывал следователь, ее подписи были подделаны. Открытие офиса в г. Копейске было в июне или июле 2017 года. Она не может сказать, почему в программе 1С и в бумажных носителях имеются расхождения по суммам, не видя документов. Насколько она знает, всего имелось две программы 1С, и одна из них была после нее. После нее работала бухгалтер с Красной Башкирии, и ей неизвестно о дальнейших расхождениях. Не видя документов, она не может сказать, почему в расходно-кассовых ордерах стоят ее подписи, а подписей получивших нет. Она не помнит, сколько займов проходило через ПК «Магнит», когда она там работала, т.к. это было давно и она не сохранила информацию. Материнские капиталы были в с. Аскарово, с которыми работали два агента недвижимости – Р. и А.. Она не помнит, сколько их было, но, по ее словам, точно больше 15. Акт передачи первого миллиона рублей с дополнительного офиса составляла она, а остальные акты передачи денежных средств составлялись в г. Копейске. Акты передачи денежных средств сдавались ей. Ее первый акт был напечатанный, что-то заполнялось от руки. Она не помнит, были ли остальные акты рукописные в целом или напечатанные. Сумма в акте передачи миллиона рублей была написана рукой, но точно она не помнит. Печати основного и дополнительного офиса между собой отличались. Она не помнит, как выглядели акты, и какая проставлялась печать. Насколько она знает, в г. Копейске печать основного офиса не хранилась. Она брала денежные средства из кассы ПК «Магнит» на свои нужды с согласия Чарсовой Н.А., но вернула их. Ей неизвестны суммы, якобы похищенные Чарсовой Н.А. Она не может точно сказать, велась ли вся документацию по ПК «Магнит» по правилам законодательства. Она переделывала кассу, когда узнала, что она должна быть единая, а все остальное было сделано правильно. На момент ее ухода в документах по ПК «Магнит» сохранялся порядок. Изначально С.Л.А. клала денежные средства пайщиков, поступавшие в дополнительный офис, на расчетный счет ПК «Магнит», а затем отдавала наличкой. Деньги ездила забирать Чарсова Н.А. или Ч.А.П. Также был перевод по системе «Колибри», потому что в авансовых отчетах отражалась комиссия за перевод. Она не помнит, чтобы при выдаче займов по материнским капиталам были случаи не возврата денежных средств. Если пенсионный фонд возвращал документы, то документы переделывались и подавались заново. Такое произошло по г. Копейску, но потом они деньги перечислили. Для составления плана в процентом соотношении для Чарсовой Н.А., чтобы покрыть все проценты пайщиков-вкладчиков, изначально она делала табличку в Excel. До Копейска ПК работал в ноль, но когда открыли г. Копейск, пошли большие денежные средства. Потом Чарсова Н.А. забрала деньги из кассы. Личные дела пайщиков находились в шкафу за столом Б.С.В., где у каждого имелся к ним доступ. Она не помнит, чтобы С.Л.А. когда-либо звонила ей и давала задание по переводу займов материнского сертификата в отсутствие Чарсовой Н.А.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Х.А.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с октября 2015 года по апрель 2017 года она работала в Потребительском кооперативе «Магнит» в должности бухгалтера. Непосредственное место её работы находилось в г. Магнитогорске. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета в ПК «Магнит». ПК «Магнит» занималось выдачей денежных займов под материнский капитал. Руководителем данного ПК «Магнит» являлась Чарсова Н.А. В 2016 году Чарсова Н.А. открыла дополнительный офис в г. Копейске, в который Чарсова Н.А. приняла на работу специалиста по работе с клиентами С.Л.А. Бухгалтерский учет в ПК «Магнит» велся в программе «1С Бухгалтерия». В основном офисе ПК «Магнит» находилось 2 ноутбука и 1 компьютер, на компьютере был установлен сервер, в нем была установлена программа «1С Бухгалтерия». Дополнительный офис в г. Копейске имел удаленный доступ к данной базе. Кассовая книга была одной, которая велась в основном офисе. Её формированием занималась она. С.Л.А. сведения о поступлении денежных средств, их расходовании по пайщикам своевременно отражала в программе «С Бухгалтерия», а сведения о заработной плате вносила она в программу, но недостоверные, так как согласно трудовым договорам, заработная плата составляла 10000 рублей, но на самом деле заработная плата была больше. Вся бухгалтерская документация хранилась в основном офисе. В Копейском городском суде, при рассмотрении иска Чарсовой Н.А. к С.Л.А. и к ней были на обозрение предоставлены кассовые книги ПК «Магнит» за 2016-2017, в которых имелись титульные листы, в кассовых книгах была не её подпись, что свидетельствует о том, что кассовая книга подвергалась внесению изменений. Кроме того, кассовая книга составляется на основании программы «1С Бухгалтерии» в которой свои правила заполнения, а именно расстановка пробелов и запятых, а в программе были несоответствия. В мае 2017 года она уволилась, системный блок и ноутбуки находились в рабочем состоянии. В ноябре и декабре 2016 года Чарсова Н.А. ездила в ПК «Магнит» г. Копейска, при этом забрала из кассы около 3000000 руб., о чем были составлены акты приема-передачи. Данные денежные средства по прибытии Чарсовой Н.А. в г. Магнитогорск, она ставила на подотчет в кооперативе, но потом Чарсова Н.А. забирала их и зачисляла на свой личный счет в ПАО «СМП-Банк». В мае 2017 года Чарсова Н.А. направила её с Ч.А.П. в дополнительный офис ПК «Магнит» г. Копейска для того, чтобы она забрала денежные средства, поскольку согласно сведениям тетради, которая служила для них бухгалтерским регистром, в кассе дополнительного офиса на тот момент было свыше 10000000 руб. По прибытии в г. Копейск, С.Л.А. пояснила, что денежные средства не отдаст, что они не в кассе, а находятся в ячейке. Ранее между Чарсовой Н.А. и С.Л.А. состоялся разговор, что в ПК «Магнит» собирается обратиться Г.П.В. и открыть вклад, но условием было то, что Чарсова Н.А. на эти денежные средства приобретает квартиры с целью последующей перепродажи. Со слов С.Л.А. было известно, что Г.П.В. ранее был пайщиком КПК «Золотой фонд», что он должен получить денежные средства в сумме около 10000000 руб. в указанном кооперативе и обратиться в ПК «Магнит». С.Л.А. пояснила, что боится держать такую крупную сумму денежных средств в кассе кооператива. Чарсова Н.А. пояснила С.Л.А., чтобы та открыла ячейку в ПАО «Сбербанк» и положила их на хранение. Чарсова Н.А. говорила, что не нужно их перечислять на расчетный счет ПК «Магнит», так как ей нужны наличные денежные средства. Чарсова Н.А. на тот период времени занималась совместно с Б.А.Т. скупкой квартир в г. Магнитогорск, с целью их последующей перепродажи, данные квартиры оформлялись на ООО «Ресурс», которое принадлежит Б.А.Т. Таким образом, С.Л.А. ей и Ч.А.П. деньги в сумме 10000000 руб. не отдала. Чарсова Н.А. брала денежные средства наличными из кассы основного офиса ПК «Магнит», зачисляла их на свой счет и переводила затем на счет ООО «Ресурс» Б.А.Т. Всего Б.А.Т. Чарсова Н.А. передала около 4000000 руб., при этом договор займа как с физическим лицом заключила лишь в мае 2017 года. Когда она сводила кассу остатков, на 28.05.2017 было 2050000 руб., это личный счет Чарсовой. При этом у Чарсовой Н.А. находились на подотчете денежные средства в сумме около 7000000 руб. То есть эту сумму денежных средств Чарсова Н.А. должна была вернуть. Все денежные средства были от деятельности офиса в г. Копейске, так как весь доход был именно оттуда. В г. Магнитогорске деятельность велась лишь по выдаче займов под материнский капитал. При увольнении из ПК «Магнит» она предупредила С.Л.А., чтобы та была осторожна, выводила из кооператива своих пайщиков, так как ранее Чарсова Н.А в разговоре с ней сказала о том, что хочет подставить С.Л.А. с программой «1С Бухгалтерия». До открытия офиса в г. Копейске ПК «Магнит» не имел доходов, поскольку вся деятельность заключалась лишь в выдаче займов под материнский капитал, пайщиков было мало, не более 15 человек, их вклады были не более 300000 руб. В дополнительном офисе кооператива пайщиков было значительно больше, суммы их займов были крупные. ПК «Магнит» стал терпеть убытки, Чарсова Н.А. говорила, что они будут перекрыты. Денежные средства переводились Чарсовой Н.А. на выплату процентов по договорам займов пайщикам, а доходов фактически не было, так как Чарсова Н.А. тратила на покупку квартир, а все вырученные денежные средства от их продажи ушли на счет ООО «Ресурс». К денежным средствам в виде наличности она отношения не имела. Право распоряжения расчетным счетом кооператива имела лишь Чарсова Н.А. Она сводила бухгалтерскую документацию по имеющимся данным. Таким образом, считает, что Чарсова Н.А. осуществляла незаконный вывод денежных средств, принадлежащих пайщикам, в своих личных целях, а именно на строительство дома для себя, покупку квартир с Б.А.Т., выдачу займов последнему. Деньги пайщиков уходили на выплату заработной платы сотрудникам, охрану, аренду, коммунальные услуги. Следователем ей была представлена на обозрение справка об исследовании документов ПК «Магнит». Ознакомившись, она пояснила, что с указанными сведениями она полностью согласна, С.Л.А. на расчетный счет ПК «Магнит» были переведены денежные средства в сумме 9800000 руб., на личный счет Чарсовой Н.А. переведены денежные средства в сумме 3478000 рублей. Кроме этого, в июле 2016 года ЧарсоваН.А. решила открыть дополнительный офис в г. Копейске. От данной идеи она отговаривала Ч.А.Е. в связи с тем, что это дополнительные траты. В июле 2016 года Чарсова Н.А. уехала в г. Копейск, а она совместно с Б.С.В. должны были заключать договоры под материнский капитал. Она обнаружила, что денежные средства отсутствуют, их не было на расчетном счете и в кассе. Находясь в офисе, в присутствии Б.С.В. она позвонила Чарсовой Н.А и спросила о том, где деньги, так как ей было известно, что в кассе должно находиться 1600000 руб. Чарсова Н.А. пояснила, что взяла деньги для свои личных нужд для строительства дома. На вопрос Х.А.Е. – почему не оформила, Чарсова Н.А. пояснила, что нет времени оформлять, потом все оформит и вернет деньги. При этом, Чарсова Н.А. попросила о данном факте не говорить Б.С.В. Данная ситуация её насторожила, так как номинальными учредителями ПК «Магнит» были её мать Х.А.А. и сестра Н.Н.Е., которые после данного случая вышли из состава учредителей. В октябре-ноябре 2016 года Чарсова Н.А. вернула в кассу 1600000 руб., разместив их на расчетном счете ПК «Магнит», но потом оплатила покупку квартир за ООО «Ресурс», директором которого является Б.А.М.

Следователем ей на обозрение представлены два акта приема-передачи денежных средств от 05.08.2016, противоположного содержания, согласно одному из них, Г.Е.М. передала Чарсову А.П. 1400000 руб., а согласно второму, наоборот. В действительности Г.Е.М. передала Чарсову А.П. денежные средства в сумме 1400000 руб. в тот момент, когда Ч.А.П. ездил в г. Копейск. Такой акт передачи был один, второго не было. У Г.Е.М. данный процесс отражен в кассовой тетради. Сумма в 1400000 руб. выручена от деятельности дополнительного офиса кооператива на ее начальном этапе и денежные средства были размещены на расчетном счете. Данное перемещение денежных средств ей было отражено в программе «1С Бухгалтерия». При визуальном осмотре видно, что подпись Г.Е.М. ей не принадлежит и денежные средства 05.08.2016 в г. Копейск не передавались, на тот момент денег в кассе ПК «Магнит» в г. Магнитогорске не было. Чарсова Н.А., таким образом пытается уйти от ответственности, поэтому оговаривает всех кто работал в кооперативе.

В мае 2017 года после того как она и Ч.А.П. ездили в г. Копейск в дополнительный офис ПК «Магнит» и С.Л.А. им отказала в выдаче денежных средств по договору займа, заключенного с Г.А.А. в сумме 10000000 руб., 11.05.2017 в г. Копейск поехала Чарсова Н.А. и по просьбе Чарсовой Н.А. ею был составлен акт ревизии кассы № 1 от 12.05.2017 и акт проверки обособленного подразделения г.Копейска. Данные документы ей были составлены в виде образца, то есть были выделены поля для заполнения даты, суммы денежных средств в виде остатков, недостачи. Информации какой-либо указанные документы не содержали, его должна была заполнить Чарсова Н.А. сама. После чего ей данные документы были направлены по электронной почте Чарсовой Н.А., которая находилась в г. Копейске. По прибытию Чарсовой Н.А. из г. Копейска ей акт ревизии кассы и акт проверки обособленного подразделения г. Копейска не предъявлялся, ни Чарсовой Н.А., ни кем либо другим. Данные документы она не подписывала, что подтверждается почерковедческой экспертизой. Каких-либо обязательств у Ч.А.П. перед ПК «Магнит» нет. Ч.А.П. займ в ПК «Магнит» не предоставлял. Ч.А.П. ездил в г. Копейск два раза, для того чтобы забрать деньги. Один раз привез 1400000 руб., а второй раз 1000000 руб. Указанные суммы ей оприходованы в кассу. Ч.А.П., брал из кассы основного офиса денежные средства в подотчет на мелкие нужды, который на дату её увольнения был закрыт, так как денежные средства возвращены в полном объеме.

Все решения в ПК «Магнит» должны были приниматься коллегиально составом учредителей, о чем должен был составляться протокол, в котором должны все расписывать. Насколько она помнит, таких протоколов мало это о создании кооператива, об учреждении устава. Остальные, например, такие как о принятии в пайщики, составлялись и подписывались лишь теми, кто был в офисе, многие подписаны лишь Чарсовой Н.А. Решения материального плана принимались лишь Чарсовой Н.А., как председателем правления, она имела доступ к счету, имела право распоряжаться денежными средствами (т. 5 л.д. 107-108, 109-112, 116-119, 131-134).

В ходе очной ставки с Чарсовой Н.А. свидетель Х.А.Е. давала аналогичные показания (т. 5 л.д. 113-115).

После оглашения показаний свидетель Х.А.Е. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что книга, которую скидывала С.Л.А., представляла собой рукописную тетрадь, где были отражены данные пайщиков, дата, приход, расход, краткое содержание и фамилия имя отчество пайщика, если это был приход. С.Л.А. делала приход и расход по пайщикам в 1С, а также отражала это в тетради. С.Л.А. отразила действие в 1С. Изначально программа неверно рассчитывала проценты по их подразделению, и она брала договор, делала расчет в Excel, Г.А.А. корректировал, и все сходилось. По Копейску она первые договоры проверяла, там все было нормально. Проценты рассчитывала программа, которую сделал Г.А.А. Проблемы были изначально, но потом Г.А.А. все настроил, и все сходилось. Она не помнит, были ли подписи получателя денежных средств на предоставляемых ей расходных кассовых ордерах, но вообще они должны были быть. Были проблемы по кассе и неправильный математический отчет, который нужно было исправить и переслать.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Х.А.Е. представлены на обозрение расходные кассовые ордеры № 385 от 28.12.2016, № 236 от 09.01.2017, № 46 от 25.01.2017, № 392 от 25.12.2016, № 323 от 18.11.2016. После обозрения документов свидетель Х.А.Е. пояснила, что Чарсова Н.А. брала денежные средства из кассы 1 миллион рублей по ордеру № 392 25.12.2016, как она помнит, когда открывали офис в г. Копейск. Эту сумму забирали из подразделения в г. Копейске. В кассу деньги не было вложены. Чарсова Н.А. забрала их себе, куда дела, не знает. С кассы деньги забирала Чарсова Н.А., когда строила дом, и чтобы свести остаток эти деньги по расходному ордеру выдавались ей. Она отдавала расходные кассовые ордера подсудимой, чтобы та расписалась, а она не расписалась, при этом никак не мотивировала это. Она поэтому уволилась, поскольку деньги из кассы забирались, документы не подписывались, у них с Чарсовой Н.А. шел неприятный разговор. Чарсова Н.А. говорила, что деньги отдает Б.. Деньги Чарсовой Н.А. выдавались наличными, это проводилось в программе 1С, записывалось в кассовой книге, поскольку в кассе денег не было. Она лично эти данные вносила. По тем данным, которые ей показывал следователь она поняла, что это не кассовая книга, которую вела она, там была не ее подпись. Как она полагает, база 1С была скопирована, в нее были внесены изменения, в ней были совсем другие операции. В одном из ордеров кассиром указана С.Л.А., это значит касса г. Копейска, выдачу средств производила С.Л.А., которая должна подписывать расходный кассовый ордер. Она С.Л.А. передавала тоже некоторые документы, чтобы поставила подпись. Она не может пояснить отсутствие подписи С.Л.А. в представленных на обозрение расходных кассовых ордерах. Документы должны были передаваться в г. Копейск, чтобы С.Л.А. расписалась. В принципе С.Л.А. везде подписи свои ставила. Если отсутствует в расходных кассовых ордерах подпись лица, получающего деньги, то юридической силы в ордерах нет. Главный бухгалтер несет ответственность за достоверность внесения данных в программу. Так как она уволилась, у нее есть расписка, где указано, что Чарсова Н.А. претензий к ней не имеет. Точно сказать не может по расходному кассовому ордеру № 392 от 25.12.2016 на 1 миллион рублей это деньги, которые Чарсова получила в г. Копейске или нет. Аудиторская поверка была начата тогда, когда она уже не работала. В представленных расходно-кассовых ордерах визуально подписи стоят ее. Без фактической выдачи денежных средств оформить расходные кассовые ордера она не могла. На момент ее увольнения работала Стацевич, которая не была оформлена. В кассе была большая сумма денег, около миллиона, а в кассе оставалось только 100 тысяч рублей. Со слов С. деньги забрала Чарсова. По согласию Чарсовой Н.А. она сделала расходно-кассовый ордер. По поводу того, что Чарсова Н.А. не расписывалась в ордерах, она не писала руководителю докладные письма, поскольку Чарсова Н.А. и есть руководитель. Она расходные кассовые ордера клала ей на стол. По одному расходному ордеру основание был договор займа. Был займ, когда Чарсова Н.А. начала работать с Б.. Чарсова Н.А. брала деньги на себя и говорила, что передает Б.А.М. То есть договор займа был на Чарсову Н.А., а с Б.А.М. договор подписан не был, хотя квартиры оформлялись на Б.А.М. Чарсова Н.А. сказала, чтобы она не переживала о том, что деньги передавались без оформления документов. Причина ее увольнения в том, что Чарсова Н.А. деньги брала, не подписывала документы, не решались вопросы с деньгами, с Б.А.М. Чарсова Н.А. взяла деньги на покупку земли, когда уволилась Борисова. У них должны были быть две сделки, они утром открыли сейф, а там денег не было, они звонили Чарсовой Н.А., которая была в г. Копейске. Чарсова Н.А. сказала, что взяла деньги на строительство, приедет и все подпишет. Она боялась ответственности. Она судима за хищение. Чарсова Н.А. знала о ее проблеме в «Ситно». Все данные договоров фиксировались в 1С, которые выдавались, вклады принимались, о выдаче материнского капитала, договора подписывались мамами. Как она помнит, была выдача денег не мамочке, а простой займ, два или три договора, они все подписывались и оформлялись. Договора займа оформлялись в программе, если они занесены, то договор имеет место быть. Она не помнит между дополнительным офисом г. Копейска и основным офисом г. Магнитогорска существовала ли в программе 1С разница в нумерации договоров. Чарсова Н.А. интересовалась финансовой деятельностью ПК «Магнит», до открытия офиса в г. Копейске, когда начали уходить в убыток, она давала Чарсовой Н.А. отчет, составленный в программе «Эксель», на что последняя отвечала, что все будет нормально, квартиры продаст и внесет деньги. Б.А.М. передавались деньги наличным путем. Подписанный договор между Чарсовой Н.А. и Б.А.М. она не видела, на тот момент она много раз просила Чарсову Н.А. предоставить ей документы. У Чарсовой Н.А. бухгалтерское образование, она сама работала бухгалтером. До открытия офиса в г. Копейске все было нормально. Документы оформлялись, своевременно предоставлялись Чарсовой Н.А., ей было некогда, и документы не подписывались. Когда она уходила она просила передать дела, но Чарсова Н.А. сказала, что сама разберется. Она не была инициатором создания ПК «Магнит». Сначала был открыт ПК «Ника», Чарсова Н.А. всех пайщиков с «Золотого века» переманила в ПК «Магнит».

Свидетель Ч.А.П. суду показал, что он входил в состав учредителей ПК «Магнит». Х.А.Е. предложила Чарсовой Н.А. открыть кооператив, в составе учредителей был он, Чарсова Н.А., сестра и мать Х.А.Е. Чарсова Н.А. подготавливала документы для регистрации кооператива. Он являлся начальником службы безопасности кооператива с момента его открытия и до выхода из состава учредителей в конце 2017 года. Он рассматривал займы, проверял документы, отказывал в займах, проверял через службу приставов, проверял документы по материнскому капиталу. Если Чарсовой Н.А. не получалось приезжать, т.к. в основном она выезжала на сделки с материнским капиталом, выезжать приходилось ему. Х.А.Е. работала главным бухгалтером и отчитывалась перед налоговой, пенсионным фондом, вела кассу, весь бухгалтерский учет. Чарсова Н.А. нашла офис и сотрудницу Г., устроила ее официально по заявлению, обучала ее, как проводить займы, как работать за компьютером, с ее стороны было обучение, он не вникал, т.к. не знает 1С и не разбирается. Он не знает, сколько было проведено сделок, об этом знали Х.А.Е. и Гордиевская. Чарсова Н.А. только всеми этими кооперативами руководила, давала указания, объясняла. Им была рассмотрена заявка по Копейску на сумму 1400 000 руб. Г. не знала, как оформлять эту сделку, потому что сделка всегда проводилась через регистрационную палату, накладывалось обременение на квартиру, чтобы обезопасить кооператив, чтобы через суд можно было бы взыскать. Летом в 2016 году, когда Г. работала, он привез 1400 000 руб. в новый офис в г. Копейске для займа. Денежные средства он передал Г. по акту. Акт всегда составляла Х.А.Е., она же ему передавала денежные средства из кассы в г. Магнитогорске на выдачу займов, этот акт в г. Копейске подписывался Г., которая собственной рукой заполняла бланк, т.к. он привез чистый бланк. Г. написала в акте, что приняла 1400 000 руб. прописью, и они расписались. Он оставил там деньги, т.к. человек, который оставил заявку, не пришел. Акт он привез в г. Магнитогорск и отдал лично в руки Х.А.Е. Он не знает, почему Г. утверждает, что он не привозил, а забирал у нее 1400 000 руб. Он утверждает, что в тот день не забирал деньги у Г.. Он два раза привозил 1400 000 руб., а второй раз забирал 1 миллион руб., когда работала С.Л.А., а Г. уже не работала. И в первый, и во второй раз акты составляла Х.А.Е. Расписки он при этом не составлял. Акты заверялись печатью. Когда он привозил деньги, печать ставилась в г. Магнитогорске. А когда забирал деньги, ставилась печать г. Копейска. Печать в г. Копейске была отдельно от магнитогорской, они были разные. Он вышел из состава учредителей до аудиторской проверки, т.к. кооператив остался без денег. Аудиторскую проверку проводила Ж.С.Г. Перед этим Чарсова Н.А., после увольнения Х.А.Е., устроила на работу бухгалтера. Выяснилось, что Х.А.Е. вела бухгалтерию с ошибками, не сдала отчеты по пенсионному фонду и налоговой. По результатам аудиторской проверки была установлена недостача денежных средств в кооперативе на сумму 18 миллионов руб. Х.А.Е. отчитывалась перед Чарсовой Н.А. и сказала, что нет 14 или 16 миллионов руб., когда Х.А.Е. еще работала. Составили документы и Чарсова Н.А. поехала за деньгами в г. Копейск. Х.А.Е. составляла документы, где был четко прописан лимит по кассе в г. Копейске – 100 000 руб. Он не знает, почему вышла сумма в 14-16 миллионов руб. Ему неизвестно, почему в г. Копейске была такая сумма, если установлен лимит по кассе. Чарсова Н.А. являлась председателем ПК «Магнит», руководила им и давала указания Х.А.Е. Чарсова Н.А. не всегда руководила единолично. Х.А.Е. самовольно принимала решения, не располагая для этого полномочиями. Он не помнит, до какого периода действовал ПК «Магнит». После того, как он вышел из состава учредителей, ПК «Магнит» прекратил свою деятельность. Ему известно, что в составе учредителей оставались Б.С.В., сестра и мама Х.А.Е., самой Х.А.Е. в составе учредителей не было. ПК «Магнит» занимался материнским капиталом, выдавал займы, которые рассматривал он. Многим он отказывал после проверок через службу приставов. ПК «Магнит» также привлекал денежные средства у населения, на которые проводили материнский капитал через пенсионный фонд, т.е. заём под материнский капитал. Также кооператив выдавал займы физическим лицам, которые приходили в ПК. Кооператив зарабатывал определенную сумму в виде процентов как у физических лиц, так и по материнскому капиталу. Когда приходила мамочка, писала заявку по материнскому капиталу и оформляла документы через пенсионный фонд, Чарсова Н.А. выезжала на сделку, а Х.А.Е. переводила деньги с расчета на мамочек. Офис в г. Копейске был открыт в 2016 году по предложению С.Л.А. Когда Чарсова Н.А. устроила Г. на работу и открывала кооператив, С.Л.А. работала в ПК «Золотой фонд». С.Л.А. осталось там немного доработать, уволиться и устроиться в дополнительный офис кооператива «Магнит». Чарсова Н.А. согласилась, и в 2016 году открыли кооператив. Г. должна была принимать денежные средства и оформлять документацию, когда приходили клиенты. Он не помнит, сколько времени Г. проработала в ПК «Магнит». Дополнительный офис в г. Копейске осуществлял ту же самую деятельность по выдаче займов и принятию вкладов, что и другой офис, работал до конца 2017 года, причину закрытия не знает. Денежные средства находились в г. Копейске и С.Л.А. их не вернула, не перевела на расчетный счет и не выдавала Чарсовой Н.А. Он приезжал в офис в г. Копейске после его закрытия в тот день, когда Чарсова Н.А. находилась в УВД г. Копейска, где писала заявление на С.Л.А. Это было после новогодних праздников в 2018 году. Они поехали в офис, Чарсова Н.А. звонила перед этим С.Л.А. Он находился возле офиса, а Чарсова Н.А., перед тем, как открыть, договаривалась о встрече с охраной и с хозяйкой, у кого снимали данный офис. В первом офисе работала Гордиевская, когда та уволилась, они переехали на другой адрес, который он не помнит. В офис он попал в присутствии собственника помещения. Они первые заходили, ключи были только у собственника, ключей ни у него, ни у Чарсовой Н.А. не было. Ключи и доступ к сигнализации был только у С.Л.А. Поскольку собственник не знала пин-код сигнализации, Чарсова Н.А. договаривалась с охраной и предоставляла документы, что она председатель правления данного кооператива. Приехала охрана. В этот день, перед тем, как открывать офис, Чарсова Н.А. не смогла подъехать, т.к. была с Х.В.В. в УВД г. Копейска и писала заявление. В офисе на столе отсутствовал ноутбук, принадлежащий ПК «Магнит», счетная машинка, принтер был на месте, документы были, но он их не читал и не рассматривал. Охранник составлял документы о вскрытии, в офисе стоял сейф, запасные ключи от сейфа были в г. Магнитогорске. Первым экземпляром пользовалась С.Л.А., а второй был в Магнитогорске. Он открыл сейф, показал, сфотографировал, там ничего не было. Потом подъехала Чарсова Н.А. Все документы собрали и увезли в г. Магнитогорск для проверки. Выяснилось, что документов не хватало. С.Л.А. не отвечала на звонки, т.к. ее телефон был отключен. Когда он разговаривал с собственником, то собственник сообщила, что С.Л.А. отдыхает за границей. Он поехал в офис после праздников, т.к. деньги могли находиться там. Потому что Чарсова Н.А. приезжала в 2017 году и С.Л.А. не вернула ей денежные средства, которые ей не вернули, когда она ездила в г. Копейск за деньгами. Потом выяснилось, что потерпевшая, которая вкладывала денежные средства в размере 1 миллион рублей, обращалась к Чарсовой Н.А. после того, как С.Л.А. не отдала деньги. С.Л.А. продолжала принимать денежные средства по второму адресу и не переводила их. Потерпевшая приезжала к Чарсовой Н.А. с мужем. Чарсова Н.А. показывала ей документы, что она разбирается и сказала, что деньги находятся в г. Копейске у С.Л.А. Он поехал за этими денежными средствами к С.Л.А., чтобы убедиться, что деньги в офисе. Ему неизвестно, выплатил ли ПК «Магнит» денежные средства по вкладам. Чарсова Н.А. переводила деньги на расчетный счет пайщиков, она выплатила все денежные средства пайщикам и в г. Магнитогорске, и в г. Копейске. Чарсова Н.А. никогда не пользовалась чужими деньгами в личных целях. Задолженность перед пайщиками имеется, т.к. Чарсова Н.А. передавала деньги С.Л.А. Кооператив продолжил бы работать и дальше, Чарсова Н.А. всегда с душой относилась к людям, ею просто воспользовались, они все помогали вкладчикам, как могли. Учредителями кооператива являлись только физические лица. Х.А.Е. не была учредителем кооператива. Чарсова Н.А. не все решения принимала лично, это обсуждалось внутри кооператива. Б.С.В. была в числе учредителей и работала в кооперативе. Она принимала денежные средства по займу и проводила по 1С, оформляла, передавала Х.А.Е., а Х.А.Е. проводила по бухгалтерскому учету. Когда он приезжал в офис в январе 2018 года, все документы были в шкафах. В мусорном ведре были порванные расходники и приходники и порванный документ, в котором С.Л.А. писала, что в данном офисе нет денег. Оригинал документа имеется. Это был ответ пайщику, чья подпись также стояла на документе. В документе был указан семейный кооператив, не ПК «Магнит». Он не может точно сказать, сколько сделок по материнскому капиталу было совершено Чарсовой Н.А., но их было больше ста. Ему неизвестно, вкладывал ли кооператив деньги в недвижимость. Он утверждает, что Чарсова Н.А. сама лично не приобретала квартиры в «дом.рф». Деньги на «дом.рф.» переводила Х.А.Е. Приобретенные квартиры проходили через фирму Б.А.М. Чарсова Н.А. не получила денежные средства для приобретения квартиры. Она получила деньги у кооператива, был оформлен заем. На сегодняшний день Б.А.М. не вернул денежные средства Чарсовой Н.А. Он вкладывал денежные средства в ПК «Магнит», как физическое лицо. ПК «Магнит» не вернул ему денежные средства и он не получал проценты. У него есть решение суда о взыскании денежных средств с ПК «Магнит».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ч.А.П., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период времени с октября 2015 года по 15 декабря 2017 года он являлся учредителем ПК «Магнит», вышел из кооператива, т.к. начались финансовые проблемы. Административно-хозяйственную деятельность в ПК «Магнит» осуществляла только Х.А.Е. Председатель правления Чарсова Н.А. осуществляла общее руководство ПК «Магнит», подготавливала документы по оформлению договоров займов, договоров ипотечного кредитования. Он как учредитель ПК «Магнит» никакой прибыли не получал. По трудовому договору, заключенному между ним и ПК «Магнит», он осуществлял деятельность по обеспечению собственной безопасности ПК «Магнит». В ПК «Магнит» работал начальником службы безопасности, проверял все документы, предъявляемые для получения займа под материнский капитал, осматривал объекты. Ч.А.Н. к хищению денежных средств пайщиков ПК «Магнит» не причастна. К хищению причастна С.Л.А., т.к. у нее имелась генеральная доверенность, она принимала деньги и выплачивала пайщикам. В мае 2017 года Чарсова Н.А. приезжала в дополнительный офис ПК «Магнит» проводила ревизию, в ходе которой установила недостачу порядка 16 миллионов рублей, на что С.Л.А. пояснила, что хранит деньги не в кассе, а в банковской ячейке, деньги не передала Чарсовой Н.А. С.Л.А. после мая 2017 года еще принимала деньги пайщиков, но на расчетный счет кооператива не переводила. Он один раз забирал наличные деньги из кассы дополнительного офиса ПК «Магнит» в сумме 1 000 000 руб., которые передал Х.А.Е., был составлен акт передачи денежных средств. Забирала ли Чарсова Н.А. деньги из кассы дополнительного офиса, ему неизвестно. При установке видеонаблюдения в офисе ПК «Магнит» по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 5 С.Л.А. возмущалась, говорила, что пока она работает в дополнительном офисе, видеонаблюдение работать не будет. Но все равно было установлено видеонаблюдение. 05.08.2016 он приезжал в офис ПК «Магнит» и привозил наличными денежные средства в сумме 1400000 рублей, передал их Г.Е.М., о чем был составлен акт передачи денежных средств, Г.Е.М. списала прописью указанную сумму, при этом печать на акт не ставилась. Данный акт хранится у Чарсовой Н.А. ранее между ООО «Магстрой-Л» в его лице и ПК «Магнит» в лице Чарсовой Н.А. заключался договор займа, сумму займа он не помнит, впоследствии долг был погашен. Чарсова Н.А. предоставляла займ ООО «Ресурс» в лице директора Б.А.М., затем Чарсова Н.А. подавала иск о взыскании средств, который был удовлетворен (т. 5 л.д. 104-106, т. 9 л.д. 201-203).

В ходе очной ставки со свидетелем Л.Е.М. свидетель Ч.А.П. давал аналогичные показания (т. 9 л.д. 205-209).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.П. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель К.Е.С. суду показала, что она познакомилась с Чарсовой Н.А. в 2016 году, когда работала фитнес-тренером в «Территории женщин», который Чарсова Н.А. посещала как клиент. В настоящее время она не имеет отношение к ПК «Магнит». Х.А.Е. трудоустраивала ее в ПК «Магнит» на неполную ставку как помощника Чарсовой Н.А. для получения декретных денег. Она фактически не исполняла никаких трудовых обязанностей. Х.А.Е. тоже была клиентом их клуба. Когда готовились документы к декрету, ее работодатель пояснила, что они не трудоустроены, и никаких выплат от работодателя она не получит. В марте 2017 года она спросила совета у Х.А.Е., и та предложила ей устроиться на неполную ставку в ПК «Магнит», чтобы получать все выплаты, т.к. они считаются государственными, и никаких проблем не будет. Когда она приходила подписывать документы о ранее выданной заработной плате, Чарсова Н.А. отсутствовала, т.к. уезжала в г. Копейск. Когда они увиделись, оказалось, что Чарсова Н.А. не осведомлена о данной ситуации. Документы о ранее выданной заработной плате в размере 8 с чем-то тысяч рублей подписывала только она. Х.А.Е. пояснила, что документы нужны для налоговой и что фирма сначала эти деньги ей дает, а государство потом их им возвращает. Она лично не благодарила Х.А.Е. за эту услугу. Она не помнит, за какой период были подготовлены документы в подтверждение якобы получения ей заработной платы. Разговор шел, чтобы оформить их задним числом, а каким числом она была трудоустроена, ей неизвестно. У нее есть записи о трудоустройстве в трудовой книжке. Заработную плату она фактически не получала, трудовой договор с ней не был заключен. Чарсова Н.А. ей поставила запись по трудоустройству в трудовую книжку, но трудового договора не было. Когда Чарсова Н.А. узнала, что она трудоустроена в кооперативе, то сначала возмутилась, но потом она ей все объяснила. Выплаты были декретные, потом когда с другим бухгалтером переделали документы, сумма поменялась. Х.А.Е. изначально неправильно подготовила документы, и возникли сложности с получением выплаты. Чарсова Н.А. позвонила и сказала ей, что есть проблемы и что они переделывают документы. По документам ее никто не осведомлял, но они разбирались с этим, подробностей она не знает. Чарсовой Н.А. пришло письмо с налоговой, стоял вопрос о замене бухгалтера. Х.А.Е. была уволена и ее документами занимался уже другой бухгалтер. Она не знала, чем занимался ПК «Магнит». Неприязненных отношений нет ни к Х.А.Е., ни к Ч.Л.А.

Свидетель К.М.И. суду показала, что лично не знакома с Чарсовой Н.А. ПК «Магнит» ей известен только в рамках проверки документов, которая проводилась по рапорту оперуполномоченного Матвеева где-то осенью 2018 года. Ей были распечатаны справки исследования, которые она писала и представлены кассовые книги за 2016-2017 годы, копия устава, реестры пайщиков, выписки с расчетных счетов, дела пайщиков дополнительного офиса. В рапорте были поставлены вопросы, на которые она давала ответы на основании представленных ей документов. Нужно было установить сумму поступивших от пайщиков денежных средств в кассу с 01.08.2016 по 31.12.2017 и установить сумму выдачи денежных средств из кассы за этот же период времени. В рапорте был представлен перечень пайщиков из 54 человек. Установили также выдачу денежных средств из кассы этим же людям, был поставлен вопрос, возможно ли путем анализа этих документов определить суммы, взятые под отчет, выдачу займов, расходов, которые могли привести к невыплате денежных средств пайщикам. По результатам проверки с августа по декабрь 2016 года в кассу поступило 13 367 111,65 руб. В 2017 году поступило 46 989 668,88 руб. Израсходовано из кассы с августа по декабрь 2016 года 11 796 479,58 руб. В 2017 году израсходовано 39 991 390,84 руб. Далее по пайщикам была отдельная таблица по выдаче и поступлению из кассы по людям, указанным в рапорте, по каждому человеку. По следующему вопросу, возможно ли определить суммы, взятые в подотчет и иные расходы, достоверно ответить не представилось возможным, т.к. таковых расходов ей не было установлено. На основании представленных копий приходных и расходных кассовых ордеров деньги из кассы расходовались в основном на отдачу денежных средств в банк – 7 млн. руб. на расчетный счет положено. Остальные расходы несущественны: на заработную плату 103 638 руб., расходы с поставщиками и подрядчиками – 81 623 руб., в подотчет выдано 128 891 руб., выдано из кассы 3 800 000 руб. С.Л.А. – перевод Колибри и Чарсова Н.А. – 2 млн. руб. Основная сумма 7 млн. руб. сдана в банк. По представленному расчетному счету невозможно было установить, по каким направлениям далее расходовались денежные средства. Другая первичная документация ей не предоставлялась, программа 1С на момент ее проверки не предоставлялась. Возможно, кто-то проводил проверку по 1С после нее, т.к. она ушла в декретный отпуск. По ее мнению, ее заключение нельзя считать объективным и достоверным на основании того, что не вся документация была предоставлена. Она не помнит, чтобы с расчетного счета ПК «Магнит» снимались крупные денежные средства. Оборот по материнским сертификатам был достаточно хорошим. Это была основная часть движения по расчетному счету в крупных размерах.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля К.М.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает специалистом ревизора УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области. Она проводила документальное исследование ПК «Магнит». Согласно предоставленным на исследование кассовым книгам дополнительного офиса ПК «Магнит» на 2016 и на 2017 годы, в кассу ПК «Магнит» поступили денежные средства за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в общей сумме 60356780, 53 руб. Выдано из кассы кооператива за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 – в общей сумме 51787870,42 руб. Таким образом, остаток в кассе на конец 2017 года составил 8568910,11 руб. В последующем ей были дополнительно исследованы выписка о движении денежных средств по счетам ПК «Магнит» № и №, а также выписки по движению денежных средств по счету Чарсовой Н.А.. Также ей были предоставлены копии приходных кассовых ордеров о переводе денежных средств. В ходе исследования ею установлено, что сведения в приходных кассовых ордерах о переводе денежных средств С.Л.А. на расчетные счета ПК «Магнит» и Чарсовой Н.А. соответствуют данным, отраженным в выписках по движению денежных средств на счете ПК «Магнит» № и счете Чарсовой Н.А. №. На расчетный счет ПК «Магнит» № (АО «СМП Банк») за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 по представленным на исследование квитанции от С.Л.А. зачислены денежные средства в общей сумме 9800000 руб. Согласно данным предоставленной выписки по операциям на счете АО «СПМ Банк» Чарсовой Н.А. № от С.Л.А. поступили денежные средства в сумме 3478000 руб. Хотя согласно приходно-кассовым ордерам на сумму 2500000 руб., возможно на исследование были предоставлены не все ордеры. Кроме того, на исследование были представлены копии приходных кассовых ордеров на зачисление денежных средств на счет Чарсовой Н.А., вернее на счет, но кому он принадлежит не указано, получателем денежных средств является Чарсова Н.А., на общую сумму 1250000 руб. Данные денежные средства были переведены переводом «Колибри». Таким образом, С.Л.А. были переведены денежные средства на общую сумму 13150000 руб. По ранее проведенному исследованию согласно данным кассовой книги на 29.12.2017 остаток денежных средств в кассе составлял 8562910 руб. Однако, в ходе анализа представленных расчетных счетов было установлено, что денежные средства в сумме 9800000 руб. поступили на счет ПК «Магнит» от С.Л.А. и на счет Чарсовой Н.А. в сумме 3478000 руб. В связи с тем, что денежные средства на расчетном счете организации – индивидуального предпринимателя, юридического лица, в общей массе денежных средств на расчетном счете принимают обезличенный характер достоверно определить и установить, в чей адрес были перечислены денежные средства, поступившие от С.Л.А. на расчетный счет ПК «Магнит» и расчетный счет Чарсовой Н.А. Согласно сведениям расчетного счета Чарсовой Н.А., она переводит денежные средства на свой личный корпоративный счет, но точную сумму назвать не может, так же, как и дальнейшее их расходование. В основном движение по расчетному счету ПК «Магнит» заключается в выдаче займов и перечислением (зачислением) денежных средств Пенсионным фондом. Расходование денежных средств, поступивших на счет ПК «Магнит» в общей массе не представляется возможным (т. 5 л.д. 135-137, 138-142).

После оглашения показаний свидетель К.М.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что программу 1С должен был предоставить инициатор проверки М.А.Д., у которого она истребовала необходимые ей документы. М.А.Д. программу 1С не предоставил.

Свидетель Б.И.Д. суду показал, что занимался монтажом системы видеонаблюдения в офисе ПК «Магнит» согласно договоренности с Робертом, директором фирмы «Кронос Сервис». В дальнейшем с ним по телефону связывалась председатель правления с Магнитогорска и говорила, что система не работает. Они приезжали, там был выключен автоматический выключатель всей системы. Они его включали, и все работало. И так было несколько раз. Этот выключатель выключается только при коротком замыкании или вручную. Короткого замыкания не было, т.е. выключали вручную. Когда он приезжал в офис г. Копейска, там находилась женщина, мужчина. В г. Копейске в офисе сотрудники не поясняли, почему камеры не работают. Когда он их спросил, ему сказали, что не знают, что произошло. Когда происходил первоначальный монтаж, ему не давались разъяснения, что делать сотрудникам в г. Копейске, а только было сказано настроить удаленный доступ. На регистраторе запись, скорее всего, хранилась неделю. Камеры устанавливались летом, в каком году он не помнит, название офиса тоже не помнит. Был скандал, что система плохо работает, даже заказчик приезжала с Р., его вызывали. Фамилию заказчицы он не помнит, с ней общался Р.. Он приехал, включили выключатель обратно, сказали, что если дальше такое будет, ездить самим включать.

Свидетель Б.А.М. суду показал, что знаком с подсудимой Чарсовой Н.А., неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ее нет. Чарсова Н.А. была директором ПК «Магнит». Ему известно, что Чарсова Н.А. обвиняется в мошеннических действиях по отношению к вкладчикам кооператива. Обстоятельства данного дела известны ему в общих чертах. В 2017-2018 году он обращался к Чарсовой Н.А. для предоставления займа. Чарсова Н.А. предоставляла заём предприятию ООО «Ресурс», где он работает директором. Заем предоставлялся для предпринимательской деятельности. Точную сумму займа он не помнит, заем был частично возвращен в размере 50% путем перевода денег на счет кооператива. Заем предоставлялся от кооператива «Магнит», на основании договора. Чарсова Н.А. подделывала его подписи, печать, совершала мошеннические действия. Чарсова Н.А. хотела одну и ту же сумму два раза взыскать, есть решение суда. В полном объеме задолженность вернуть не успели, т.к. Чарсова Н.А. повторно попыталась взыскать одну и ту же сумму. Он не знает, имеет ли ООО «Ресурс» задолженность перед ПК «Магнит», т.к. Чарсова Н.А. подала на банкротство. Займа ПК «Магнит» как такого не было, Чарсова Н.А. платила за приобретение недвижимости, это был платеж за третье лицо ООО «Ресурс». Платеж был направлен в банк, у которого ООО «Ресурс» покупало недвижимость. Приобретаемое имущество было оформлено на ООО «Ресурс» и оно было реализовано. Он лично не являлся заёмщиком у Чарсовой Н.А. или ПК «Магнит». В отношении него выносилось решение о взыскании денежных средств, которое было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. По расписке деньги не передавались. Ленинский районный суд г. Магнитогорска выносил два решения в отношении ООО «Ресурс» о взыскании денежных средств. Было отменено решение, по которому был фальшивый договор и вынесен приговор. Подтверждения возврата денег имеются в материалах дела. Ни он, ни предприятие не получали денежные средства по расписке, написанной им 17.04.2017 в кальянной.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.А.М., данные в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с Чарсовой Н.А., согласно которым, в 2016 году ООО «Ресурс» было заинтересовано в приобретении высоколиквидной недвижимости, с целью последующей реализации по более высокой цене и получения материальной выгоды, соответственно нуждалось в денежных средствах. В тот период времени квартиры принадлежали и продавались АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне АО «Дом.РФ), их стоимость его заинтересовала, так как была скидка при покупке свыше 5 квартир 15%. Все квартиры находились в обременении, так как были в ипотеке в банках. В связи с чем он обратился к Чарсовой Н.А. с просьбой предоставления займа. Между ним и Чарсовой Н.А. была достигнута договоренность, согласно которой, Чарсова Н.А. как физическое лицо предоставляет ООО «Ресурс» денежные средства на общую сумму 4295585 руб. 60 коп. Было оговорено, что Чарсова Н.А. предоставит указанную сумму безналичным путем, перечислив на счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» за ООО «Ресурс», суммы были указаны соответственно стоимости квартир. Чарсова Н.А. после того как ООО «Ресурс» реализует квартиры должна была получить 40% от суммы прибыли от реализации. Данные денежные средства в виде прибыли должны были поступить также на личный счет Чарсовой Н.А. В период с 26.12.2016 по 29.12.2016 Чарсова Н.А. со своего личного банковского счета, открытого в АО «СМП Банк» производила оплату за ООО «Ресурс» по договорам купли-продажи объектов недвижимости в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», что подтверждается платежными поручениями: от 29.12.2016 на сумму 733677 руб.; от 28.12.2016 на сумму 233354,5 руб.; от 26.12.2016 на сумму 1130493, 7 руб.; от 26.12.2016 на сумму 353356,50 руб.; от 28.12.2016 на сумму 679242,9 руб.; от 27.12.2016 на сумму 642953,5 руб.; от 29.12.2016 на сумму 532507,5 руб.; всего на общую сумму 4295585,6 руб. После покупки 7 квартир на территории г. Магнитогорска, они были оформлены в собственность ООО «Ресурс», после чего были выставлены на продажу. 10.03.2017 с расчетного счета ООО «Ресурс», открытого в ПАО «Альфа-Банк» произведено перечисление денежных средств на личный банковский счет Чарсовой Н.А., открытый в АО «СМП Банк» (то есть тот же счет с которого та производила оплату за ООО «Ресурс») суммами 532507,5 руб. и 642953,5 руб., то есть на общую сумму 1175461 руб., в качестве возврата займа. Чарсовой Н.А. он на тот момент не успел выплатить, причитающийся ей процент за проданные квартиры. После этого, примерно 15.03.2017 в телефонной беседе либо при личной встрече, Чарсова Н.А. обратилась к нему и пояснила, что для бухгалтерской отчетности в ПК «Магнит» учредителем и председателем правления которого она являлась, необходимо составить договор целевого займа, так как она денежные средства, которые предоставила в ООО «Ресурс» в качестве займа, взяла из кассы кооператива и ей необходимо отчитаться о расходовании указанной суммы. Он согласился на данную просьбу и Чарсова Н.А. пояснила, что она сама изготовит договор займа, направит его в отделение АО «СМП Банк» по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 49, а он, обратившись туда, должен будет подписать и оставить там, кроме того, договор нужен банку. 25.03.2017 в дневное время он обратился в отделение АО «СМП Банк», объяснил специалисту причины своей явки, она распечатала ему договор целевого займа № 01-2017 от 25.03.2017, который был без подписи Чарсовой Н.А., со слов Чарсовой Н.А. ему стало известно, что та его направила по электронной почте. Он поставил свою подпись, сфотографировал, после чего оставив его (договор) покинул отделение. Согласно указанному договору Чарсова Н.А. передает в собственность ООО «Ресурс» в его лице денежные средства в сумме 4295585,60 руб., а ООО «Ресурс» обязуется вернуть их через 5 месяцев с даты фактического предоставления займа. Займ предоставляется на приобретение недвижимого имущества в количестве 7 объектов в г. Магнитогорск и г. Челябинске. Также в договоре было указано, что займ предоставляется безналичным способом, однако имеется ошибка в нем, указан счет Чарсовой Н.А. № 40817810304100001894, открытый в АО «СМП Банк», а не ООО «Ресурс». В договоре указано, что возврат должен осуществляться путем перечисления денежных средств на счет № 40817810304100001894, открытый в АО «СМП Банк», то есть Чарсовой Н.А. К договору прилагался график платежей. После продажи двух квартир, продажа остальных затянулась, поэтому он не смог своевременно вернуть денежные средства Чарсовой Н.А. В связи с чем он написал Чарсовой Н.А. расписку 13.09.2017 о том, что обязуется выплатить денежные средства, оставшиеся по договору займа, а именно 2437524,50 руб. и проценты. Чарсова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ресурс» денежных средств в сумме 3837524,5 руб., в том числе сумму основного долга 2437524,50 руб., проценты за пользование займом 1400000 руб. 16.07.2018 исковые требования Чарсовой Н.А. были удовлетворены частично, принято решение о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу Чарсовой Н.А. денежных средств в размере 2437524,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 396,11 руб. В конце января 2018 года ему совершенно случайно, посредством сети интернет стало известно о том, что 17.01.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области принято решение по иску Чарсовой Н.А. в отношении ООО «Ресурс» о взыскании в пользу Чарсовой Н.А. денежные средства в размере 8977772,60 руб., в том числе сумму основного долга 4295585,60 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2017 по 25.08.2017 в размере 1718234 руб., неустойку за период с 26.08.2017 по 02.11.2017 в размере 2963953 руб., а также в возмещении расходом по уплате государственной пошлины 53088,86 руб. О данном процессе он не знал, уведомлен не был, поэтому не присутствовал. Из решения суда ему стало ясно, что Чарсова Н.А. предоставила в суд договор от 25.03.2017, который был между ними заключен один раз, второй договор заключен не был. Кроме того, ознакомившись с материалами гражданского дела, он понял, что указанный договор займа, квитанцию и акт о передаче денежных средств Чарсова Н.А. подделала, подписи в нем ему не принадлежат. Согласно договору, она передала ему наличными денежные средства в сумме 4295585,60 руб., но данного факта не было, с Чарсовой Н.А. был заключен договор займа один раз и денежных средств она переводила за ООО «Ресурс» на покупку квартир, более договоров он не подписывал и денег Чарсова Н.А. ему не передавала. Чарсова Н.А. утверждала, что первоначально передавала ему наличными денежные средства в размере 4295585,60 руб., а потом ещё раз такую же сумму денежных средств перечислили в Агентство по ипотечному страхованию, однако это не так. В судебном процессе, при рассмотрении второго иска, Чарсова Н.А. пояснила, что наличные денежные средства, которые она перевела за ООО «Ресурс» на покупку квартир, она взяла из кассы ПК «Магнит». Кроме того, на вопрос как она могла ему дважды предоставить займ одинаковыми суммами до копеек, Чарсова Н.А. пояснила, что это была его личная просьба к ней. Он написал заявление в полицию о привлечении Чарсовой Н.А. к уголовной ответственности (т. 9 л.д. 17-19, 90-96).

После оглашения показаний свидетель Б.А.М. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что заём был целевой и из разницы в покупке-продаже недвижимости он должен был вернуть процент. Обращение Чарсовой Н.А. в суд послужило препятствием для возврата займа, т.к. она истребовала более крупную сумму, ООО «Ресурс» намеревалось вернуть займ. ООО «Ресурс» вернуло 1800000 руб., т.е. 40-45% от обще суммы займа частично на расчетный счет и частично на лицевой счет Чарсовой Н.А. Он знал, что Чарсова Н.А. взяла эти деньги из кассы, и что это не ее деньги. Ему неизвестно, почему договоры и расписки были заключены задним числом. Он утверждает, что не прятался от Чарсовой Н.А. Подсудимой неоднократно предлагали пройти полиграф, но она отказывалась. Ему неизвестно дело № 2-11/2022, где он пытался признать договор недействительным.

Свидетель Б.Ю.А. суду показала, что она познакомилась с Чарсовой Н.А. в 2015 году, когда работала в кооперативе «Финансовый двор». Чарсова Н.А. приходила к ней, как представитель пайщиков, так как начались проблемы. На тот момент у них сложились деловые отношения, неприязненных отношений не было. Она обращалась в кооператив «Магнит» в 2016 году, чтобы приобрести дом через материнский капитал. При вступлении в кооператив ей были выданы документы о статусе пайщика. Она вносила паевые взносы. Она обратилась в кооператив, так как он выдавал займы для приобретения жилья. Был заключен договор займа и договор ипотеки, была выдана сумма денег под залог приобретаемого имущества, после чего они сдали документы на регистрацию собственности в регистрационную палату. Кооператив предоставил ей деньги по договору займа, путем перечисления на открытый в банке счет. В дальнейшем пенсионный фонд должен был перевести кооперативу материнский капитал. Расчет был произведен, претензий не было. Со стороны кооператива сделку курировала Чарсова Н.А. Вся процедура от обращения до сдачи документов заняла около недели. После того как оформление было зарегистрировано, снимались обременения. Это было проделано в течение часа. Помимо договора займа у нее не было никаких взаимоотношений с кооперативом. С Чарсовой Н.А. у нее сложились хорошие отношения. В апреле 2017 года она открыла свой кооператив, Чарсова Н.А. об этом знала. Чарсова Н.А. приехала в г. Копейск к ней в офис, потому что не могла попасть к себе в офис в г. Копейске и решала вопросы по работе кооператива «Магнит» у нее в офисе. Вопрос был связан с тем, что менеджер не отправляла деньги по расчетному счету в г. Магнитогорск. Все время пока Чарсова Н.А. была у нее в офисе, не могла дозвониться до своего сотрудника С.Л.А. Сама она с С.Л.А. не общалась. Впоследствии она узнала от пайщиков, что С.Л.А. открыла свой кооператив и предлагала пайщикам перейти в него. В 2017 году она пришла в офис кооператива «Магнит» в городе Магнитогорске. Там была Чарсова Н.А. и бухгалтер, которая очень возмущалась, так как предыдущий бухгалтер до этого плохо вел бухгалтерию, и она приводила ее в порядок. Были неправильно оформлены документы, и имелось расхождение в суммах. Ей известно со слов Чарсовой Н.А., что Х.А.Е. проводила какие-то финансовые операции, куда-то переводила деньги, проводила действия по выдаче займов и составляла несуществующие договора. Ей известно, что Х.А.Е. была осуждена и работала в «Ситно» бухгалтером, где украла денежные средства. В связи с этим на работу пришел иск в рамках уголовного дела, и выяснилось о недобросовестной работе в кооперативе «Магнит». На тот момент она жила в одном подъезде с Х.А.Е. по улице Сталеваров, 15/2 в г. Магнитогорске. Все соседи знали, что случилось у Х.А.Е., пока она работала в «Ситно». Она лично не знакома с Х.А.Е. и знает о ней только по слухам. Ей известно, что Чарсова Н.А. обвиняется в мошенничество и что Чарсова, якобы похитила у пайщиков деньги. Ей ничего неизвестно по обстоятельствам дела. Но когда она приходила к Чарсовой Н.А. в офис, все было хорошо. По ее словам, проблемы начались в г. Копейске. В 2021 году она привлекалась к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Привлечение к уголовной ответственности касалось хищения денежных средств.

Свидетель Г. Е.А. суду показала, что она являлась пайщиком ПК «Магнит», кооператив полностью выполнил свои обязательства и выплатил денежные средства на банковский счет. Со стороны кооператива претензий не было. При заключении сделки по получению займа присутствовал супруг Чарсовой Н.А. Подсудимая Чарсова Н.А. присутствовала во время оформления при снятии обременения. Вся процедура длилась больше месяца. Она не помнит, на каких условиях заключался заем, т.к. это было давно, в октябре-ноябре 2016 года. У нее сохранились документы, подтверждающие, что она была пайщиком. Она не помнит, какие суммы ей были вложены в ПК «Магнит». Ей известно, что Чарсова Н.А. обвиняется в том, что не отдавала деньги, хотя с ней такого не было, и знакомые не жаловались.

Свидетель Ч.Т.А.суду показала, что работает в Следственном отделе МВД России Челябинской области, начальником отделения СО. Чарсова Н.А. знакома, как обвиняемая по уголовному делу. Она допрашивала Чарсову Н.А. в качестве обвиняемой в г. Магнитогорске, где коллегия адвокатов, адрес указан в протоколе, точную дату не помнит. Допрос проводился с участием защитника, который присутствовал все время. Чарсова Н.А. показания не давала, воспользовалась ст. 51 Конституции, протокол допроса подписывала вместе с защитником. Она неоднократно допрашивала Чарсову Н.А. в г. Магнитогорске, всегда присутствовал защитник, они подписывали протокол, Чарсова Н.А. отказывалась от дачи показаний. На Чарсову Н.А. давление не оказывала. С материалами уголовного дела знакомила Чарсову Н.А. в г. Магнитогорске, в протоколе указано место. По времени ознакомления не ограничивала Чарсову Н.А. и защитника. Период времени ознакомления указан в протоколах. Она не помнит фотокопии из дела Чарсова Н.А. или защитник делал в ее присутствии или нет. Во время ознакомления, чтобы сэкономить время делали копии материалов. Чарсова Н.А. и защитник сверяли копии и оригиналы, то есть они привозили фотографии на флешке. Жалобы на ознакомление с материалами уголовного дела не поступали.

Свидетель Т.Д.А. суду показала, что работает в Главном управление МВД России по Челябинской области, начальником отделения СУ. В отношении Чарсовой Н.А. она расследовала уголовное дело. Личных и неприязненных отношений нет. Она предъявляла обвинение, допрос в качестве подозреваемой, обвиняемой, направляла уголовное дело прокурору. Допросы проводились по месту ее службы в служебном кабинете с участием защитника. Также выезжала в город Магнитогорск, Чарсова Н.А. знакомилась с материалами уголовного дела в кабинете защитника с участием защитника. Чарсова Н.А. неоднократно добровольно давала показания. Составлялся протокол при каждом допросе, заверялись подписями Чарсовой Н.А., защитника, ее. Чарсова Н.А., когда подписывала, лично знакомилась с протоколом, вносила дополнения, замечания, которые вносились в протокол. Первые показания давались в свободной форме, отвечала по обстоятельствам в форме свободного рассказа, на те вопросы, которые не могла ответить пользовалась ст. 51 Конституции. Обговаривала с защитником и предлагала ответить при следующем допросе. Дата допроса оговаривалась заранее. Показания записывались со слов Чарсовой Н.А. дословно. На Чарсову Н.А. ни морального, ни физического давления не оказывалось. Защитник присутствовал в течении всего следственного действия. Ввиду того, что дело направлялось на дополнительное следствие, ознакомление с делом проводилось несколько раз, в г. Копейске и в г. Магнитогорске в кабинете защитника, подписывали протокол ознакомления. Чарсова Н.А. приезжала на ознакомление с материалами дела. Она приезжала в г. Магнитогорск, привозила фотокопии, Чарсова Н.А. и ее защитник сверяли документы и то, что было добавлено. В ходе расследования ходатайства неоднократно заявлялись, все были рассмотрены и направлены ответы, жалоб не поступало. Ранее с потерпевшими и свидетелями не знакома, заинтересованности в исходе дела не имеет. Не помнит в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалась ли жалоба на ее действия. Дело направлял в суд другой следователь. Со свидетелем С.Л.А. и ее родственниками она ранее не знакома. До расследования дела ни с кем из свидетелей, потерпевших знакома не была.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания свидетелей В.В.А., С.С.А., К.Ю.С., Ф.О.С., Г.В.А., Е.О.Г., С.Н.М., А.О.Д., М.А.Г., Г.Е.С., С.Д.М., К.А.К., Н.А.Е., С.В.И. данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям В.В.А., он знает Чарсову Н.А. через её племянника, который его познакомил с Чарсовой Н.А. В 2017 или 2018 году, точно не помнит, к нему обратилась Чарсова Н.А. с просьбой занять ей денежные средства в сумме 1000000 руб. Он занял Чарсовой Н.А. данную сумму на год, о чем они заключили договор. Спустя 5 месяцев, Чарсова Н.А. вернула ему наличными денежные средства в полном объеме. Ему на обозрение представлен договор займа от 13.09.2018, после осмотра которого он (В.В.А.) пояснил, что подпись в договоре принадлежит ему (т. 9 л.д. 123-124).

Согласно показаниям свидетеля С.С.А., он являлся пайщиком ПК «Магнит». Летом в 2016 году Чарсова Н.А. предложила ему стать учредителем ПК «Магнит», пояснив, что двое людей выходят из состава учредителей, а согласно законодательству, должно быть определенное количество физических лиц. При этом, Чарсова Н.А. пояснила, что он не будет участвовать в деятельности кооператива, все это будет формально, деятельность ведется на законных основаниях. Он согласился. После того как он стал соучредителем, в деятельность ПК «Магнит» он не вникал, сотрудников кооператива не знал и ни с кем не общался. Чарсова Н.А. принимала все решения, распоряжалась расчетным счетом кооператива только она. В ПК «Магнит» он вложил 50 000 руб., по истечении договора ему выплатили все деньги (т. 9 л.д. 217-218).

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.С., в её собственности имеется помещение по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, которое сдавалось в аренду под офис ПК «Магнит» в лице председателя Чарсовой Н.А., о чем был составлен договор аренды № 1 от 01.12.2016. Арендная плата в месяц составляла 11 500 руб. Кооператив занимался тем, что принимал вклады от населения и выдавал займы. Все вопросы с ПК «Магнит» решала ее мать Ю.М.К. В начале января 2018 года ей позвонила Ю.М.К. и пояснила, что к ней обратилась Чарсова Н.А., попросила открыть входную дверь офиса, т.к. С.Л.А. больше у нее не работает, что приедет ее муж и сын. Офис был сдан на сигнализацию, с помощью охранного предприятия они открыли дверь. При входе в офис мебель была на месте, была ли компьютерная техника, Ю.М.К. не помнит, при этом пояснила, что на ее взгляд все было на месте, т.к. ранее было в офисе. Сообщила, что Чарсова Н.А. и С.Л.А. обвиняют друг друга в хищении денег пайщиков (т. 10 л.д. 36-37).

Согласно показаниям Ф.О.С., в её собственности имеется помещение по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24 помещение 3 или 4, которое она сдавала под офис ПК «Магнит» в лице председателя Чарсовой Н.А. с июня 2016 по ноябрь 2016. Арендная плата составляла 17 или 18 тыс. руб. От Чарсовой Н.А. известно, что ее кооператив занимается приемом и выдачей денежных средств населению. Вкладов она не оформляла в ПК «Магнит», по какой причине в кассовой книге отражено, что ей выдало ПК «Магнит» 500000 руб., ей неизвестно. Она получала лишь арендную плату, за что расписывалась в квитанции либо в ином документе (т. 10 л.д. 106-108).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.А., он с 26.09.2016 являлся пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, в котором работала С.Л.А. В ПК «Магнит» он вносил денежные средства в сумме 100000 руб., об этом был заключен договор займа с Чарсовой Н.А., которые в последующем получил обратно. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет. В офисе оформлением документов занималась С.Л.А. (т. 20 л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля Е.О.Г., она являлась пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился в г. Копейске. 27.10.2016 в дневное время она обратилась в офис ПК «Магнит», где находилась С.Л.А. Она внесла вступительный взнос в сумме 100 руб., С.Л.А. оформила все документы. Затем между ней и ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А. был заключен договор займа, согласно которому, она передала кооперативу 300000 руб. сроком на 3 месяца под 23% годовых. После этого она ежемесячно обращалась в офис ПК «Магнит», где получала на руки денежные средства в виде процентов, сумма была не менее 5000 руб. По истечении договора займа она его пролонгировала. Летом в 2017 году ей необходимы были денежные средства, поэтому она обратилась в ПК «Магнит», где написала заявление о выходе из кооператива и выплате ей всей суммы займа. В связи с чем, в день обращения С.Л.А. выплатила ей наличными 300000 руб. и 100 руб., которые она вносила в качестве вступительного взноса. Договор был расторгнут. Таким образом, она денежные средства в сумме 300000 руб. получила в полном объеме, вышла из кооператива, претензий не имеет (т. 20 л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.М., с 12.09.2016 она являлась пайщиком ПК «Магнит» в г. Копейске. В данном офисе работала С.Л.А., основной офис ПК «Магнит» находился в г. Магнитогорск. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства в сумме 200000 руб. под 23% годовых, которые в последующем получила в полном объеме 12.09.2017. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 63-64).

Согласно показаниям свидетеля А.О.Д., она с 10.04.2017 являлась пайщиком ПК «Магнит» в г. Копейске Челябинской области, в котором работала С.Л.А. Председателем правления ПК «Магнит» являлась Чарсова Н.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства 100 000 руб. под 23% годовых сроком на 6 месяцев, которые в последующем получила в полном объеме 12.10.2017. Все договорные обязательства ПК «Магнит» перед ней исполнил, каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет (т. 20 л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля М.А.Г., с 26.04.2017 она являлась пайщиком ПК «Магнит» в г. Копейске в котором работала С.Л.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства по договору займа, заключенному между ней и Чарсовой Н.А. в сумме 100000 руб. под 23% годовых, которые по истечении срока договора займа получила обратно в полном объеме 26.07.2017 и вышла из кооператива. Претензий по данному поводу не имеет (т. 20 л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.С., в 2017 году он являлся пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5. В ПК «Магнит» он вносил денежные средства, которые в последующем получил в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет. Все денежные средства возвращены ему в полном объеме (т. 23 л.д. 80-82).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., в 2016 году она являлась пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился в г. Копейске по пр. Коммунистическому, 24. В данном офисе работала специалист по работе с клиентами С.Л.А. В ПК «Магнит» она вносила денежные средства, которые в последующем получила в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет. Все денежные средства возвращены ей в полном объеме (т. 23 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.Е., его бабушка К.Н.М. в 2017 году являлась пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился в г. Копейске. К.Н.М. вносила в ПК «Магнит» денежные средства, которые в последующем получила в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит не имеет. Все денежные средства возвращены ей в полном объеме (т. 23 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля С.В.И., в 2017 году он являлся пайщиком ПК «Магнит», офис которого находился в г. Копейске по ул. Кожевникова, 5. В ПК «Магнит» он вносил денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые в последующем получил в полном объеме. Каких-либо претензий к ПК «Магнит» не имеет. Все денежные средства возвращены ей в полном объеме (т. 23 л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля С.Д.М., после осмотра, представленного ему на обозрение договора беспроцентного займа от 10.09.2017, заключенного с Чарсовой Н.А., в котором указывается, что он занял Чарсовой Н.А. деньги в сумме 500000 руб., пояснил, что о данном договоре он слышит впервые, денежные средства Чарсовой Н.А. он не занимал, подпись в представленном договоре ему не принадлежит. Чарсова Н.А. ему ранее знакома, он вместе с ней занимался покупкой и продажей недвижимости. С Чарсовой Н.А. знаком с февраля 2017 года, познакомились на торгах. Ему известно, что Чарсова Н.А. является директором ПК «Магнит», данный кооператив выдавал займы и принимал вклады. Совместно с Чарсовой Н.А. он приобретал один раз недвижимость, а именно две квартиры по адресу: г. <адрес>, которые впоследствии оформлялись на ООО «Магстрой-Л», директором данной организации являлся муж Чарсовой Н.А. – Ч.А.П.. Данные квартиры приобретались у залогодержателя ООО «Эра». Он должен был совместно с Чарсовой Н.А. для покупки квартир предоставить денежные средства, чтобы якобы потом от их продажи получить материальную выгоду. Денежные средства он лично, от своего имени переводил в сентябре 2017 года при покупки двух квартир за ООО «Магстро-Л» на счет компании ООО «Эра». Ему на обозрение следователем предъявлены два договора займа от 10.09.2017 и 23.03.2017, но денежные средства суммами 500000 руб. и 2800000 руб. Чарсовой Н.А. он не передавал, займ ей не предоставлял. Он вообще Чарсовой Н.А. не занимал денежных средств. В данных договорах подписи ему не принадлежат. Считает, что Чарсова Н.А. сфальсифицировала данные договоры, так как его данные у неё были, он направлял ей ранее страницы паспорта с его данными посредством сети интернет, а именно через вайбер, где также имеется образец его подписи (т. 9 л.д. 129-130, 135-136).

В ходе очной ставки с Чарсовой Н.А. свидетель С.Д.М. давал аналогичные показания (т. 9 л.д. 143-146).

Свидетель защиты Д.Еж.П. суду показал, что познакомился с Чарсовой Н.А., когда покупали землю в Красной Башкирии на материнский капитал. Чарсова Н.А. в конце 2016 или начале 2017 года ремонтировала у него машину, давала советы, как риелтора, чтобы избежать обманов. Ему знаком ПК «Магнит», он приезжал туда к Чарсовой Н.А. Также он в качестве водителя возил Чарсову Н.А. в г. Копейск в 2017 году, ближе к лету. Чарсова Н.А. говорила ему, что у нее проблемы с фирмой в г. Копейске, и что там пропажа денег. Она везла сумму денег в размере 500 или 600 тысяч рублей, которую надо было вернуть вкладчику. Когда они приехали, вкладчик пришел, Чарсова Н.А. отдала деньги, вкладчик расписался в акте. Фамилию вкладчика он не помнит. В офисе в это время кроме Чарсовой Н.А. и пайщика, находились женщина и ее муж, при них происходила передача денег. Когда вскрывали сейф в Копейске, Чарсова Н.А. составила акт и попросила его расписаться в нем, что денег там не было. Данный акт также был подписан сотрудницей и Чарсовой Н.А. Это происходило 15 или 16 мая. Из разговора между Чарсовой Н.А. и ее сотрудницей он понял, что была большая недостача. Сотрудница сказала, что деньги у нее, и что она может предоставить их в любое время. После этого Чарсова Н.А. попросила его съездить в поселок недалеко от г. Копейска, потому что был второй перевод денег ошибочный, надо было привезти эту женщину, чтобы деньги забрать. Женщину нашли, но она пояснила, что деньги отдала мужу сотрудницы. Данные денежные средства не отдавали Чарсовой Н.А. Сотрудница положила их в сейф и закрыла его. Они переночевали в г. Копейске и на следующий день приехали в офис, где супруг сотрудницы сообщил, что Чарсовой Н.А. заинтересовалось ФСБ. Также он возил Чарсову Н.А. в полицию или следственный комитет. Он не знает, в чем обвиняется Чарсова Н.А. В настоящий момент ему известно о невыплате Чарсовой Н.А. денежных средств пайщикам. Неприязненных отношений нет.

Свидетель защиты С.В.А. суду показала, что знакома с Чарсовой Н.А. около 15 лет. Она занималась риэлтерской деятельностью, вместе с Чарсовой Н.А. оформляла сделки по материнскому капиталу. Через ПК «Магнит» они проводили сделки. Реализовывали материнский капитал, покупали участки. Сделки проводились по безналу, наличные деньги не получали. Клиенты приходили по объявлению. Кому-то оформляли ипотеку. КПК «Магнит» переводил деньги через пенсионный фонд. Люди заключали договоры купли-продажи с ПК «Магнит». Эти люди являлись членами кооператива. Она не помнит, на каких условиях заключался договор, и какая была процентная ставка. Чарсова Н.А. курировала все сделки. В г. Магнитогорске быстро проходили сделки, в п. Аскарово долго. В неделю было по 2-5 сделок с участием кооператива. Расчет был произведен со всеми, недовольных людей не было. Она сотрудничала с КПК «Магнит» около трех лет. В это время всегда были клиенты. Претензий к ним никто не предъявлял. Сделки в п. Аскарово иногда оформлялись по несколько дней из-за технических неполадок. Они часто возвращались со сделок в с. Аскарово поздно. По ее словам, там был бардак. Общее количество сделок с 2015 по 2018 год составляло 30-50 сделок в год. Покупаемое имущество оформлялось на маму, детей, отца, выделялись доли. Ей неизвестно о хищении денежных средств пайщиков кооператива.

Свидетель защиты А.П.М. суду показал, что приходится племянником Чарсовой Н.А. Он знаком с К.И.Д. через общего знакомого. Ему известно, что у Чарсовой Н.А. были совместные дела с К.И.Д. Его друг попросил через Чарсову Н.А. купить квартиру подешевле. Он познакомил К.И.Д. с Чарсовой Н.А. примерно четыре года назад. У К.И.Д. есть брат-близнец, они очень похожи. Он утверждает, что братья К.И.Д. пользовались своим сходством и подменяли друг друга в общении с девушками. Чарсова Н.А. занимала у К.И.Д. деньги в период оформления сделки с К.И.Д. Он сам присутствовал при передаче денег. Между Чарсовой Н.А. и К.И.Д. была написана расписка. Чарсова Н.А. занимала деньги несколько раз. Она вернула долг и претензий не было. О возврате денег писались расписки. Он не может отличить братьев К.И.Д. друг от друга и не знает, кто из них конкретно писал расписки. По его словам, даже друзья не различали К.И.Д. между собой, т.к. они выглядели одинаково. Ему неизвестен ПК «Магнит» и он не знает о том, что Чарсова Н.А. была председателем. Он не знает, был ли у К.И.Д. одинаковый почерк и кто из них правша или левша. Ему известно, что одного из них зовут И., а имя другого К.И.Д. он не помнит. Он общался с ними только, когда знакомил их с Чарсовой Н.А. Больше он с ними не общался. Недавно он виделся с одним из братьев и они даже не поздоровались. К.И.Д. купил двухкомнатную квартиру через Чарсову Н.А. Он помнит, что были проблемы с выселением людей и Чарсова Н.А. помогала выселить людей из квартиры. Карноуховы с Чарсовой Н.А. расстались в нормальных отношениях.

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Д.А., неустановленные лица, из числа сотрудников ПК «Магнит», находясь на территории Челябинской области, путем обмана и злоупотребления доверием, привлекли граждан, проживающих на территории г. Копейска Челябинской области к заключению договоров займа и тем самым обеспечили добровольную передачу денежных средств, при заключении договоров займа с ПК «Магнит», тем самым причинили материальный ущерб гражданам на сумму более 1000000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Ш.О.И. от 18.02.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителя Потребительского кооператива «Магнит» Чарсову Н.А., которая в период с 2015 по 2018 г. путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме более 3 млн. руб. (т. 14 л.д. 161).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы о взаимоотношениях Ш.О.И. с ПК «Магнит»: копии сберегательных книжек, договоров, заключенных с ПК «Магнит», согласно которым, установлено, что за период с 20.10.2015 по 28.03.2018 Ш.О.И. в ПК «Магнит» внесла денежные средства в сумме 1020700 руб., при этом каких-либо выплат ей не производилось (т. 21 л.д. 215).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.И.С. от 19.03.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности председателя ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая не возвращает денежные средства в сумме 416612 руб. (т. 14 л.д. 230).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшей Б.И.С. копиями документов, о её взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: сертификатом пайщика от 26.10.2015, договором займа от 08.06.2018, членской книжкой ПК «Магнит», квитанцией к приходному кассовому ордеру, сертификатом пайщика, заявлением о досрочном возврате суммы личных сбережений, письмом ПК «Магнит» от 21.09.2018 (т. 20 л.д. 123-131).

Заявлением Г.В.В. от 10.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ПК «Магнит», которые путем обмана завладели его денежными средствами в сумме 704772,43 руб. (т. 20 л.д. 233).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшего Г.В.В. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.06.2019, сертификатом пайщика от 26.10.2015, сберегательной книжкой ПК «Магнит», договором займа от 26.10.2015, квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 21 л.д. 1-12).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Ц.Л.З. от 08.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с января 2016 г. по 02.02.2019, находясь в здании по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 6, путем обмана завладело ее денежными средствами (т. 15 л.д. 137).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы о взаимоотношениях Ц.Л.З. с ПК «Магнит»: сертификат пайщика, договор заключенный с ПК «Магнит», сберегательная книжка, квитанции к приходному-кассовому ордеру на сумму 478884,35 руб. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены к материалам дела, оригиналы документов возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т. 21 л.д. 17-27).

Заявлением ФЛ.С. от 08.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 530000 руб. (т. 15 л.д. 6).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшей ФЛ.С. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 18.12.2017, от 18.09.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой ПК «Магнит» на сумму 450 тыс. руб. (т. 20 л.д. 212-216).

Заявлением З.Р.Р. от 21.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ПК «Магнит», с которым у него был заключен договор сроком на 1 год в сумме 206 тыс. руб., в данный момент их нет, он не может получить деньги (т. 14 л.д. 128).

Заявлением Н.В.М. от 31.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя ПК «Магнит» Чарсову Н.А., с которой был заключен договор займа на 600 тыс. руб., с февраля 2019 г. кооператив «Магнит» исчез (т. 15 л.д. 69).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшего Н.В.М. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: сертификатом пайщика, сберегательной книжкой ПК «Магнит», договорами займа от 17.08.2016, от 18.01.2018 на сумму 433225 руб. 43 коп. (т. 20 л.д. 180-184).

Заявлением М.Т.Ф. от 12.02.2018, в котором она просит оказать содействие в возврате долга по договору займа, ею внесено 512000 руб. Прослеживаются признаки мошенничества. Просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Чарсовой Н.А. (т. 2 л.д. 33-34).

Приложенными к заявлению М.Т.Ф. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 09.01.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой ПК «Магнит» на сумму 449152,22 руб. (т. 2 л.д. 35-41).

Копией страницы из газеты «Копейский рабочий» с рекламой ПК «Магнит» (т. 21 л.д. 202).

Заявлением М.М.А. от 12.02.2018, в котором он просит оказать содействие в возврате долга по договору займа. Им было внесено в ПК «Магнит» 522000 руб. Просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ЧарсовойН.А. (т. 2 л.д. 76-77).

Приложенными к заявлению М.М.А. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 09.01.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой ПК «Магнит» на сумму 448981,88 руб. (т. 2 л.д. 78-82).

Протоколом принятия устного заявления Ч.Л.А. от 13.02.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чарсову Н.А., которая будучи председателем правления ПК «Магнит», мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 1850000 руб. (т. 1 л.д. 157).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению Ч.Л.А. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 25.07.2016, от 04.08.2016, от 24.08.2016, от 26.10.2016, от 07.11.2016, квитанциями к приходному кассовому ордеру, сберегательной книжкой ПК «Магнит» о внесении и невозвращении ей 493408,72 руб. (т. 2 л.д. 104-128).

Протоколом принятия устного заявления Г.Т.И. от 29.12.2018, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа руководства ПК «Магнит», которое в период времени с 20.09.2016 по 20.03.2017, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 60000 руб. (т. 1 л.д. 193).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшего Ж.С.Н. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанциями к приходному кассовому ордеру, сертификатом пайщика о невозвращении ему 72136,28 руб. (т. 3 л.д. 199-202).

Протоколом принятия устного заявления С.В.М. от 23.07.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая в период времени с 13.10.2017 по 13.04.2018, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 678814,50 руб., принадлежащими С.Л.А. (т. 1 л.д. 209).

Приобщенными к протоколу допроса представителя потерпевшего С.В.М. копиями документов, о взаимоотношениях С.Л.А. с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 13.10.2016, сертификатом пайщика, сберегательными книжками ПК «Магнит», квитанциями к приходному кассовому ордеру о наличии задолжегнности перед С.А.А. в сумме 616097,40 руб. (т. 3 л.д. 226-237).

Протоколом принятия устного заявления Ф.А.В. от 05.03.2018, в котором он просит привлечь к ответственности ПК «Магнит» в лице Чарсовой Н.А., которая по договору займа не выплатила ему денежные средства в сумме 139263,41 руб. (т. 1 л.д. 186).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, в ходе которого осмотрены документы о взаимоотношениях Ф.А.В. с ПК «Магнит»: договора займа заключенные с ПК «Магнит» от 23.12.2016, от 19.10.2016, две сберегательные книжки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, сертификат пайщика. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены к материалам дела, оригиналы документов возвращены потерпевшему по акту приема-передачи (т. 21 л.д. 64-76).

Заявлением Ц.А.В. от 15.02.2018, в котором она просит разобраться и принять действия по возврату ее денежных средств (т. 1 л.д. 164).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшей Ц.О.Н. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 27.09.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанциями к приходному кассовому ордеру, сертификатом пайщика, претензией из которых следует, что у Ц.О.Н. похищены 72723,16 руб. (т. 4 л.д. 101-107).

Согласно протоколу принятия устного заявления П.Г.Н. от 02.02.2018, она просит привлечь к ответственности ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А., которая по договору займа не выплатила ей сумму вклада в размере 150000 руб. (т. 1 л.д. 113).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению П.Г.Н. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 02.11.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которым у нее похищено 150000 руб. (т. 2 л.д. 2-6).

Протоколом принятия устного заявления Х.И.Ф. от 14.02.2018, в котором он просит принять меры к кооперативу «Магнит» в лице Чарсовой Н.А., по возврату его денежных средств в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 159).

Приобщенными к протоколу допроса потерпевшего Х.И.Ф. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 21.11.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым у него похищено 1000 руб. (т. 4 л.д. 206-208).

Протоколом принятия устного заявления Ч.Н.И. от 08.02.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А., которая в нарушение договора займа не выплатила ей денежные средства в размере 203793 руб. (т. 1 л.д. 133).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению Ч.Н.И., а также в ходе ее допроса копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 21.11.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым ей не возвращено 193700 руб. (т. 2 л.д. 59-63, т. 3 л.д. 43-49).

Протоколом принятия устного заявления Ж.Л.Г. от 08.02.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А., которая в нарушение договора займа не вернула сумму вклада в размере 288163 руб. (т. 1 л.д. 130).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению Ж.Л.Г., а также в ходе ее допроса копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: сберегательной книжкой ПК «Магнит», договором займа от 21.11.2016, квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым у нее похищено 238284,82 руб. (т. 2 л.д. 52-56, т. 3 л.д. 25-28).

Протоколом принятия устного заявления К.В.А. от 20.02.2018, в котором она просит привлечь к ответственности сотрудников ПК «Магнит», которые путем обмана совершили в отношении неё мошеннические действия и похитили у нее денежные средства (т. 1 л.д. 178).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению К.В.А., а также в ходе ее допроса копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 07.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит» о невозвращении ей 666 000 руб. (т. 1 л.д. 243-245, 247-249, т. 3 л.д. 91-92).

Протоколом принятия устного заявления М.Ю.Н. от 15.02.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая в нарушение договора не выплатила ему остаток суммы вклада в размере 100000 руб. (т. 1 л.д. 163).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению М.Ю.Н., а также в ходе его допроса копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 08.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым у него похищено 510 000 руб. (т. 2 л.д. 148-150, т. 3 л.д. 139-142).

Протоколом принятия устного заявления Б.М.И. от 03.01.2019, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа сотрудников ПК «Магнит», которое в период времени с 19.12.2016 по 19.12.2017 путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 195386,14 руб. (т. 1 л.д. 198).

Приложенными к протоколу допроса Б.М.И. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 19.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым у него похищено 189497,86 руб. (т. 4 л.д. 28-31).

Протоколом принятия устного заявления Б.В.В. от 03.01.2019, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа сотрудников ПК «Магнит», которое в период времени с 19.12.2016 по 26.12.2017, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 167400,05 руб. (т. 1 л.д. 199).

Приложенными к протоколу допроса Б.В.В. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 26.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым у нее похищено 10000 руб. (т. 2 л.д. 233-235).

Протоколом принятия устного заявления Б.А.М. от 29.01.2019, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа сотрудников ПК «Магнит», которое в период с 26.12.2016 по 27.02.2018 путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 207).

Приложенными к протоколу допроса Б.А.М. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 26.12.2016, сберегательными книжками ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовым ордерам, сертификатом пайщика о наличии перед ней задолженности в размере 60000 руб. (т. 2 л.д. 252-259).

Заявлением Р.Ю.В. от 02.02.2018, в котором она просит оказать содействие в возврате денежных средств, внесенный ею в ПК «Магнит» (т. 1 л.д. 146).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению Р.Ю.В. копиями документов, о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 27.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит», заявлением о наличии перед ней задолженности в сумме 146000 руб. (т. 1 л.д. 149-153).

Протоколом принятия устного заявления М.В.С. от 05.02.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чарсову Н.А., которая завладела его денежными средствами мошенническим путем, причинив ему материальный ущерб в размере 791000 руб. (т. 1 л.д. 116).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению М.В.С. копиями документов, о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 30.01.2017, квитанциями к приходным кассовым ордерам, сберегательными книжками ПК «Магнит» о наличии перед ним задолженности в сумме 728664,60 руб. (т. 2 л.д. 10-27).

Протоколом принятия устного заявления М.В.В. от 09.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая в период времени с 26.12.2016 по 26.12.2017 путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 203).

Приложенными к протоколу допроса М.В.В. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 29.12.2016, сберегательной книжкой ПК «Магнит» согласно которым, у него похищено 1000 руб. (т. 4 л.д. 217-220).

Заявлением Р.С.А. от 02.02.2018, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств по договору займа, заключенному между его матерью Р.Т.П. и ПК «Магнит» (т. 1 л.д. 219).

Приложенными в ходе доследственной проверки к заявлению Р.С.А. копиями документов, о взаимоотношениях Р.Т.П. с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 21.11.2016, от 24.01.2017, отказом в выдаче денежных средств, сберегательными книжками ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовым ордерам, заявлением, согласно которым у Р.Т.П. похищено 1090050 руб. (т. 1 л.д. 224-238).

Протоколом принятия устного заявления Г.Л.В. от 03.01.2019, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа сотрудников ПК «Магнит», которое в период времени с 11.01.2017 по 11.01.2018 путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 55000 руб. (т. 1 л.д. 195).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы о взаимоотношениях Г.Л.В. с ПК «Магнит»: договор займа, заключенный с ПК «Магнит», сберегательная книжка. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены к материалам дела, оригиналы документов возвращены потерпевшему по акту приема-передачи. Согласно документов у Г.Л.В. похищены 55000 руб. (т. 21 л.д. 44-51).

Протоколом принятия устного заявления В.Л.П. от 08.02.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А., которая в нарушение договора не выплатила сумму вклада в размере 135911 руб. (т. 1 л.д. 127).

Приложенными к протоколу допроса В.Л.П. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 12.01.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовыми ордерам, согласно которым у нее похищены 51000 руб. (т. 3 л.д. 65-69).

Протоколом принятия устного заявления К.Ю.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ПК «Магнит», которые путем обмана совершили в отношении него мошеннические действия, и тем самым похитили у него денежные средства (т. 1 л.д. 180).

Приложенными к протоколу допроса К.Ю.А. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 16.01.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым, у него похищены 756000 руб. (т. 3 л.д. 102-109).

Приложенными к протоколу допроса Р.Т.П. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: доверенностью от 21.11.2016, решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.07.2018, 28.05.2018, исполнительными листами, согласно которым у нее похищены 120000 руб. (т. 3 л.д. 118-129).

Протоколом принятия устного заявления З.В.П. от 03.01.2019, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа руководства ПК «Магнит», которое в период времени с 27.01.2017 по 27.01.2018 путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 197).

Приложенными к протоколу допроса З.В.П. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 27.01.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым, у него похищены 1000 руб. (т. 4 л.д. 118-121).

Протоколом принятия устного заявления З.А.А. от 03.01.2019, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо из числа руководства ПК «Магнит», которое в период времени с 27.01.2017 по 27.01.2018, путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 196).

Приложенными к протоколу допроса З.А.А. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 27.01.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», о хищении у нее 1000 руб. (т. 4 л.д. 129-132).

Протоколом принятия устного заявления Л.Л.П. от 08.02.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ПК «Магнит» в лице председателя правления Чарсовой Н.А., которая в нарушение договора не выплатила сумму вклада в размере 157656 руб. (т. 1 л.д. 136).

Приложенными к протоколу допроса Л.Л.П. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором займа от 27.01.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», согласно которым, у нее похищены 117000 руб. (т. 4 л.д. 52-53, 57-59).

Протоколом принятия устного заявления Ч.Е.Ф. от 13.02.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит» Чарсову Н.А., за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 160000 руб. (т. 1 л.д. 156).

Приложенными к протоколу допроса Ч.Е.Ф. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 31.01.2017, 13.11.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», сертификатом пайщика, исполнительным листом, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которым у него похищены 155401 руб. (т. 4 л.д. 184-197).

Протоколом принятия устного заявления К.И.Н. от 04.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит», которая в период времени с 27.02.2017 по 27.02.2018, путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1000243,87 руб. (т. 1 л.д. 200).

Приложенными к протоколу допроса К.И.Н. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 27.02.2017, сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовым ордерам, сертификатом пайщика, исполнительным листом, заявлением, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которым у него похищено 954000 руб. (т. 4 л.д. 140-155, т. 20 л.д. 96-103, 105-110).

Протоколом принятия устного заявления Б.А.Н. от 04.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности председателя правления ПК «Магнит» Чарсову Н.А., которая в период времени с 21.08.2017 по 21.11.2017 путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 274349,91 руб. (т. 1 л.д. 201).

Приложенными к протоколу допроса Б.А.Н. копиями документов о его взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договорами займа от 21.08.2017, сертификатом пайщика, сберегательными книжками ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовым ордерам, исполнительным листом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которым у Б.А.Н. похищено 209956,93 руб. (т. 4 л.д. 163-176).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.Л.П. от 20.03.2019, в котором она просит оказать помощь в установлении местонахождения ПК «Магнит», председателя правления Чарсовой Н.А. и возврате её денежных средств в сумме 200000 руб. (т. 14 л.д. 240).

Приложенными к протоколу допроса Б.Л.П. копиями документов о ее взаимоотношениях с ПК «Магнит», а именно: договором от 24.10.2018, сберегательной книжкой ПК «Магнит», квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ей не возвращено 185144,14 руб. (т. 4 л.д. 196-201).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы представленные: Ш.О.И. - копии сберегательных книжек, копии договоров, заключенных с ПК «Магнит». Установлено, что Ш.О.И. за период с 20.10.2015 по 28.03.2018 внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 1020700 руб., каких-либо выплат ей не производилось; Б.Л.П. – копия сберегательной книжки, копия договора, заключенная с ПК «Магнит», копии приходных кассовых ордеров. Установлено, что Б.Л.П. в период с 26.10.2018 по 28.03.2018 внесла в ПК «Магнит» денежные средства в общей сумме 200000 руб., при этом ПК «Магнит» ей произвел частичную выдачу денежных средств в сумме 14855,86 руб. Остаток не возвращенных Б.Л.П. денежных средств составил 185144,14 руб. (т. 21 л.д. 215).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: П.Г.Н. – сберегательные книжки, квитанции к приходному кассовому ордеру, договор займа, заключенный с ПК «Магнит»; М.В.С. – копия решения суда; М.Т.Ф. – копия решения суда; М.М.А. – копия решения суда; Л.Л.П. – заявление о выдаче судебного приказа, договор займа, заключенный с ПК «Магнит»; М.Ю.П. - копия решения суда, договор займа, заключенный с ПК «Магнит»; К.В.А. – копия решения суда; К.Ю.А. – копия договора займа, заключенного с ПК «Магнит», копия решения суда; Ч.Н.И. – копия договора займа, заключенного с ПК «Магнит», копия решения суда, сберегательная книжка; Ж.Л.Г. – копия договора займа, заключенного с ПК «Магнит», копии страниц сберегательной книжки, копии приходных кассовых ордеров, копия решения суда, копия исполнительного листа; В.Л.П. – копия договора займа, заключенного с ПК «Магнит», копия сберегательной книжки; Р.Т.П. – копии решения суда; М.К.М. – копия договора займа, заключенного с ПК «Магнит», копия сертификата пайщика, копия рекламы в газете об открытии ПК «Магнит, копии страниц сберегательных книжек; К.И.Н. – договор займа, заключенный с ПК «Магнит», копии страниц сберегательной книжки, копии приходных кассовых ордеров, копия сертификата пайщика, копия заявления, копия решения суда, копия исполнительного листа; Б.А.Н. – копия договора займа, копия сертификата пайщика, копии сберегательных книжке, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, копии решений суда; Ч.Е.Ф. – копии договоров займа, копия сертификата пайщика, копии сберегательных книжек, копия решения суда; Х.И.Ф. – копия договора займа, копия судебного приказа, копия сберегательной книжки; М.В.В. – копия договора займа; ПК «Магнит» - копия претензии к Ч.Л.А.; Ф.А.В. – копии договоров займа, копия сертификата, копии сберегательных книжек, копии квитанций приходных кассовых ордеров, копия решения суда; Б.М.И. – копия договора займа; Б.В.В. – копия решения суда, копия договора займа, заключенная с ПК «Магнит», копия сберегательной книжки; З.В.П. – копия договора займа, копия сберегательной книжки; Г.Л.В. – копия договора займа, копия сберегательной книжки; З.А.А. – копия договора займа; Ц.О.Н. – копия договора займа, копия претензии, копия сберегательной книжки, копии квитанций приходных кассовых ордеров копия, копия решения суда. Копия сертификата пайщика Г.О.Н.; Б.А.М. – копия договора займа, копия сертификата пайщика, копии квитанций приходных кассовых ордеров, копия сберегательной книжки, копия решения суда; Ж.С.Н. – копия сертификата пайщика, копия сберегательной книжки, копии приходных кассовых ордеров; Р.Т.П. – копия решения суда; С.Л.А. – копия сертификата пайщика, копия сберегательной книжки, копия договора займа, копии решений суда. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и оставлены для хранения в материалах уголовного дела. Оригиналы документов П.Г.Н. возвращены ей под сохранную расписку (т. 4 л.д. 231-241).

Копией протокола обыска, в ходе которого при обыске в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5 изъяты предметы и документы – два ноутбука и кассовая тетрадь ПК «Магнит» (т. 4 л.д. 246-247).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ранее изъятые в ходе обыска ноутбуки «Сони», «Асус». В ходе осмотра ноутбука «Сони» установлено наличие документов С.В.В., Б.С., папок с информацией о заемщиках ПК «Магнит». При осмотре ноутбука «Асус» значимой информации не обнаружено. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку С.Л.А. (т. 4 л.д. 248-252).

Протоколом обыска, в ходе которого при обыске в офисе ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20, изъяты 3 папки скоросшивателя ПК «Магнит», в котором находятся 24 файл-пакета с документами, папки скоросшивателя «Протоколы», «Услуги 2016 г.», «Акты сверок», мягкие папки «Дело №, «Акты сверок», «ФСС», «НДФИ 2016», «ПФР», «Поставщики услуг», файл-пакет с документами «Бухгалтерский баланс за 2015 г.», файл с пакетом с оборотно-сальдовой ведомостью за октябрь-ноябрь 2015 г.», 3 листа бумаги – анализ счета 68 за 2015 г.», папка ООО « СК Ника», выписка по счету «Банк КУБ», папка скоросшиватель «Журнал реестровых номеров» ПК «Магнит» (т. 5 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ранее изъятые в ходе обыска по адресу: г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20, документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ПК «Магнит», осмотрены документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Ника». Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку Чарсовой Н.А. (т. 5 л.д. 25-53, 54-69).

Протоколом обыска, в ходе которого при обыске в жилище по адресу: <адрес> изъят ноутбук «Леново» (т. 5 л.д. 91-92).

При осмотре ноутбука «Леново» установлено, что имеется информация по деятельности ПК «Магнит», множественные папки, в том числе паки «Вклады», в котором имеются папки «36-Ч.Л.А.», «41-М.М.А.», «42-М.Т.Ф.», «43-М.К.М.», «44-М.Т.М.», «46-М.Ю.Н.», «47-М.В.И.», «54-И.Л.Т.», «63-С.Н.М.», в указанных папках имеются сканированные копии паспортов указанных лиц. В папке «Займы» находится папка «В.А.П.», в папке «Нужно» имеется папка «Копейск», в котором имеются приказы об установлении лимита остатка кассы ПК «Магнит» для допофиса г. Копейска и об изменении, уменьшении размера лимита кассы. Осмотренный ноутбук признан вещественными доказательством и возвращен под сохранную расписку Чарсовой Н.А. (т. 5 л.д. 93-98).

Приложенной к протоколу допроса свидетеля Х.А.Е. копией протокола общего собрания членов ПК «Магнит» от 02.08.2016 с приложением, согласно данным которого, Б.С.В., Х.А.А. и Н.Н.Е. с 02.08.2016 вышли из состава учредителей ПК «Магнит» (т. 5 л.д. 120-130).

Протоколом выемки, в ходе которого у Чарсовой Н.А. изъяты: кассовые книги за 2016-2017 гг., ордера, отчеты кассира с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами, договор аренды нежилого помещения, договоры беспроцентного займа, копии трудовых договоров, приказ о приеме на работу, дополнительное соглашение, обязательства, копия приказа, копия устава ПК «Магнит», копия свидетельства о постановке на учет, копия протокола общего собрания, копия акта № 2 плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейске. Составлена фототаблица (т. 5 л.д. 155-164).

Уставом Потребительского кооператива «Магнит» в новой редакции, утвержденный общим собранием членов ПК «Магнит» 06.12.2017 (т. 5 л.д. 180-205).

Копией трудового договора от 26.08.2016, заключенного председателем правления ПК «Магнит» Чарсовой Н.А. (работодатель) с С.Л.А. (работник), согласно которому С.Л.А. принимается на работу в ПК «Магнит» на должность ведущего специалиста потребительского кооператива «Магнит». Местом постоянной работы является офис ПК «Магнит» по адресу: Челябинская область, Коммунистический проспект, д. 24 (т. 5 л.д. 209).

Приказом о приеме Чарсовой Н.А. на работу на должность председателя правления ПК «Магнит» с 14.10.2015, трудовым договором ПК «Магнит» с Чарсовой Н.А. от 14.10.2015, должностной инструкцией председателя ПК «Магнит» от 14.10.2015 (т. 5 л.д. 212, 213-218).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: кассовая книга за 2016 года, кассовая книга за 2017 год, а также проведен анализ информации содержащейся в кассовых книгах и по расчетному счету ПК «Магнит» №, открытому в АО «СМП Банк». Осмотром установлено, что Чарсовой Н.А. из кассы были выданы денежные средства 18.11.2016 в сумме 1000000 руб., 25.01.2017 в сумме 2000000 руб., при этом в указанные даты перечисленные суммы на расчетный счет кооператива не были размещены. При осмотре выписки по движению денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит» установлено, что Чарсовой Н.А. выдавались денежные средства 15.11.2016 в сумме 1550000 руб., согласно договору займа 2016-008 заключенному между ПК «Магнит» и Чарсовой Н.А. При этом установлено, что возврат осуществлен не в полном объеме, а именно 05.12.2016 в сумме 150000 руб., 19.01.2017 в сумме 500000 руб., 30.03.2017 в сумме 500000 руб. 20.12.2016 Чарсовой Н.А. выданы денежные средства согласно договору займа 2016-009 в сумме 1300000 руб. Согласно выписке займ погашен в полном объеме, а именно: 22.02.2017 в сумме 400000 руб., 06.03.2017 в сумме 500000 руб., 30.03.2017 в сумме 400000 руб. 26.07.2017 Чарсовой Н.А. выданы денежные средства в сумме 1000000 руб., согласно договору займа 2017/1, который погашен 04.09.2017 в полном объеме, однако, 28.08.2017 имеется внесение суммы на расчетный счет в сумме 600600 рублей, при этом указано, основание как возврат по договору займа 2017/1 от 26.07.2017. В ходе анализа выписки по операциям на счете Чарсовой Н.А. № открытом в ЧФ АО «СМП Банк», установлено, что денежные средства в сумме 1550000 руб. по договору займа поступили на данный счет после чего были переведены на счет ТУ Росимущества в Челябинской области в сумме 1340000 руб. Погашение данного займа также происходило с личного счета Чарсовой Н.А. Денежные средства по договору займа 2016/009 также поступили на личный счет Чарсовой Н.А., впоследствии в вышеуказанные даты были перечислены на расчетный счет кооператива указанными суммами с личного счета Чарсовой Н.А. по основанию погашения займа. 21.09.2017 осуществлен перевод денежных средств на счет Чарсовой Н.А. № в сумме 300000 руб. по основанию «выдача денежных средств Чарсовой Н.А. на хозяйственные нужды согласно приказа №», однако документальных сведений подтверждающих расходование денежных средств на хозяйственные нужды нет. 25.09.2017 с расчетного счета ПК «Магнит» № осуществлен перевод на счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя С.Д.М. денежных средств в сумме 300000 рублей. Данная задолженность была погашена за ООО «Магстрой-Л» в лице директора Ч.А.П. перед С.Д.М., то есть при переводе денежных средств были внесены недостоверные сведения об основании перевода, как возврат по договору займа 7-2017 от 25.07.2017, заключенному между ПК «Магнит» и С.Д.М. В ходе анализа расчетного счета кооператива установлено, что денежные средства поступали от С.Л.А., Пенсионного фонда, расходование было на выдачу займов под материнский капитал. При анализе счета Чарсовой Н.А. установлено, что денежные средства в сумме 2116236,42 руб. переведены на карточный счет №. При анализе карточного счета Чарсовой Н.А. установлено, что после поступления денежных средств, они были расходованы на оплату товаров и услуг, покупку товаров. Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 221-237).

В ходе выемки у свидетеля С.Л.А. изъяты фотокопии смс-сообщений с номера № за период с 27.11.2017 по 27.12.2017, детализация абонентского номера № принадлежащего С.Л.А. за период с 26.11.2017 по 28.12.2017, блокнот с записями С.Л.А., приходные кассовые ордера, заявление об аренде индивидуального банковского сейфа. Составлена фототаблица (т. 6 л.д. 21-22, 23-60).

Протоколом выемки, в ходе которой у С.Л.А. изъяты ноутбук «Сони», банковские карты, информация о движении денежных средств ПК «Магнит» за период с сентября 2016 г. по декабрь 2017, копии приказов ПК «Магнит» об установлении лимита остатка кассы организации и для дополнительного офиса (т. 6 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ноутбук «Сони», значимой информации не обнаружено. Осмотренный ноутбук признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку Чарсовой Н.А. (т. 6 л.д. 4-8).

Приобщенными по ходатайству Чарсовой Н.А. документами: протоколом общего собрания членов ПК «Магнит» от 02.10.2015 о создании ПК «Магнит» с приложением; актом приема-передачи денежных средств от 15.05.2017, актом приема-передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016, актом приема передачи денежных средств от 31.07.2017 (т. 6 л.д. 76-82).

Приобщенными по ходатайству свидетеля С.Л.А. документами: копией Устава ПК «Магнит» от 02.10.2015, копией протокола общего собрания от 02.10.2015, актом передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016, доверенность № 1 от 01.06.2018 на Ж.С.Г., заключением эксперта № 38п/12/18 от 28.12.2018, решением суда от 17.01.2019 по иску ПК «Магнит» (т. 6 л.д. 100-137).

Приобщенными по ходатайству свидетеля С.Л.А. документами: копиями акта приема передачи денежных средств от 12.05.2017, чека по операции ПАО «Сбербанк» от 06.12.2016, справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» по счету № 40817810272004296892 за период 29.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 146-148).

Справкой № 852 об исследовании документов ПК «Магнит» от 26.11.2018, согласно которой по представленным на исследование кассовым книгам офиса ПК «Магнит» за 2016 и 2017 года, в кассу потребительского кооператива «Магнит» поступили денежные средства за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в общей сумме 60356780,53 руб., в том числе в 2016 году - 13367111,65 руб., в 2017 году 46989668,88 руб. Выдано из кассы кооператива в период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в общей сумме 51787870,42 руб. (в 2016 году – 11796 479,58 руб.; в 2017 году – 39991390,84 руб.). Остаток денежных средств в кассе на 31.12.2016 составил 1570632,07 руб.; на 29.12.2016 – 8568910,11руб. (т. 6 л.д. 153-157).

Справкой № 12 об исследовании документов ПК «Магнит» от 10.01.2019, согласно которой, исследованы выписки по операциям на счете № ПК «Магнит» в ПАО «Сбербанк» за период с 09.11.2017 по 03.03.2018; выписки по операциям на счете № ПК «Магнит» в ЧФ АО «СМП Банк» за период с 09.09.2016 по 29.11.2017; выписки по операциям на счете № Чарсовой Н.А. в ЧФ АО «СМП Банк» за период с 10.10.2016 по 26.02.2018; выписки по счету № Чарсовой Н.А. в ЧФ АО «СМП Банк» за период с 14.12.2016 по 26.02.2018; копий приходных кассовых ордеров и квитанций установлено, что на счет ПК «Магнит» № в ЧФ АО «СМП Банк» за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 от С.Л.А. зачислены денежные средства в общей сумме 9800000 руб. В ходе исследования расчетного счета ПК «Магнит» № № ПАО «Сбербанк» за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 операций по поступлению денежных средств на указанный счет от С.Л.А. не установлено. Согласно данным банковской выписки всего на счет Чарсовой Н.А. № в ЧФ АО «СПМ Банк» в г. Копейске за период с 10.10.2016 по 26.02.2018 от С.Л.А. зачислены денежные средства в общей сумме 3478000 руб. Согласно выписке по счету Чарсовой Н.А. № в ЧФ АО «СМП Банк» всего за период с 14.12.2016 по 26.02.2018 поступило денежных средств в сумме 2123590 руб. В ходе анализа представленной выписки операции по поступлению денежных средств на указанный счет от С.Л.А. не установлены. Согласно представленным на исследование копиям приходных кассовых ордеров на зачисление денежных средств на счет Чарсовой Н.А. № в ПАО «Сбербанк» заявлены денежные средства на общую сумму 1250000 руб., но банковская выписка по указанному счету на исследование не предоставлена. В ходе исследования установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, индивидуального предпринимателя или физического лица в установленном законом порядке, в общей массе денежных средств находящихся на счете принимают обезличенный характер, достоверно установить, в чей адрес были перечислены денежные средства поступившие от С.Л.А. по счетам ПК «Магнит» и счетам Чарсовой Н.А. не представляется возможным (т. 6 л.д. 166-174).

Согласно заключению эксперта № 8 от 08.02.2019, установлено, что в ходе предтестовой беседы гр. С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила, что работая в ПК «Магнит» она не присваивала себе деньги пайщиков; для открытия ПК «Семейный капитал» она не использовала денежные средства пайщиков ПК «Магнит»; приказ № 8 от 25.08.2016, согласно которому она имела право выдавать физическим лицам 10000 руб., физическим лицам 100000 руб., а в кассе должно быть 50000 руб., она не подписывала и во время работы с данным приказом её никто не ознакомил. В ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакций свидетельствующих о том, что гр. С.Л.А. располагает информацией, противоречащей той, что была ею сообщена в ходе предтестовой беседы (т. 6 л.д. 244-262).

Выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит», открытому в АО «СМП Банк»», за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 (т. 7 л.д. 23-55).

Выпиской по движению денежных средств по расчетному счету Чарсовой Н.А., открытому в ЧФ АО «СМП Банк»», за период с 10.10.2016 по 26.02.2018 (т. 7 л.д. 56-60).

Выпиской по движению денежных средств по расчетному счету Чарсовой Н.А., открытым в АО «СМП Банк»», за период с 14.12.2016 по 26.02.2018 (т. 7 л.д. 61-66).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: заявление о денежном переводе «Колибри» ПАО «Сбербанк» от 25.08.2016; акт передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016; акт передачи денежных средств № 3 от 01.02.2017; приходный кассовый ордер № 342 от 13.10.2016; заявление о денежном переводе «Колибри» ПАО «Сбербанк» от 23.11.2016; квитанция № 0401/810/54 от 11.11.2016; квитанция № 0401/810/74 от 17.11.2016; квитанция № 0401/810/38 от 13.09.2016; квитанция № 0401/810/74 от 26.09.2016; приходный кассовый ордер № Ф01/810/14 от 19.01.2017; квитанция № 0401/810/21 от 18.01.2017; приходный кассовый ордер № Ф01/810/6 от 25.01.2017; квитанция № 0401/810/22 от 25.03.2017; квитанция № 0401/810/43 от 10.03.2017; квитанция № 0401/810/35 от 06.03.2017; квитанция № 0401/810/54 от 14.04.2017; приходный кассовый ордер № Ф01/810/8 от 25.12.2016; акт приема-передачи денежных средств от 25.12.2016; выписка по операциям на счете № ПК «Магнит», открытом в ОА «СМП Банк» за период с 09.09.2016 по 29.11.2017; выписка по операциям на счете № Чарсовой Н.А., открытом в АО «СМП Банк» за период с 10.10.2016 по 26.02.2018; выписка по операциям на счете № Чарсовой Н.А. за период с 07.01.2017 по 10.10.2017. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-6).

Согласно заключению эксперта № 59 от 24.06.2019, из представленных сведений кассовой книги дополнительного офиса ПК «Магнит» на бумажных носителях информации в виде двух сшивок следует, что за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в кассу дополнительного офиса ПК «Магнит» поступили денежные средства в общей сумме 60356780,36 руб. Согласно представленным сведениям кассовой книги дополнительного офиса ПК «Магнит», предоставленном на компакт диске следует, что за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в кассу дополнительного офиса ПК «Магнит» поступили денежные средства в общей сумме 61900197,19 руб.

Согласно представленным сведениям выписки по счету ПК «Магнит» № в ЧФ АО «СМП Банк» и Реестра внесения денежных средств по счету № в ЧФ АО «СМП Банк» следует, что за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 на счет ПК «Магнит» № в АО «СМП Банк» внесены денежные средства от имени С.Л.А. в общей сумме 10800000 руб.

Согласно представленным сведениям выписки по счету Чарсовой Н.А. № в ЧФ АО «СМП Банк» и Реестра внесения денежных средств по счету Чарсовой Н.А. № в АО «СМП Банк» следует, что за период с 10.10.2016 по 29.12.2017 на счет Чарсовой Н.А. № в АО «СМП Банк» внесены денежные средства от имени С.Л.А. в общей сумме 3478000 руб. Также заключением установлены направления расходования денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит» и личного счета Чарсовой Н.А., поступивших от С.Л.А. (т. 7 л.д. 92-131, 132-194).

Заключением эксперта № 727 от 17.06.2019, согласно выводам которого, рукописная подпись, расположенная в графе «займодавец» договора беспроцентного займа между физическими лицами № 003 от 12.09.2017, выполнена не К.И.Д., а кем-то другим. Рукописные записи, расположенные в графе «займодавец» договора беспроцентного займа между физическими лицами № 001 от 23.03.2017 и № 002 от 10.09.2017 выполнены не С.Д.М., а кем-то другим (т. 7 л.д. 204-207).

Заключением эксперта № 833 от 09.07.2019, согласно выводам которого, подписи, расположенные в графе «Бухгалтер» (подпись) в кассовых книгах дополнительного офиса ПК «Магнит» за 2016-2017; в графе «Главный бухгалтер Х.А.Е.» в акте ревизии кассы № 1 от 12.05.2017, выполнены не Х.А.Е., а другим лицом (т. 7 л.д. 224-226).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие документы: оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 001 от 23.03.2017 между Чарсовой Н.А. и С.Д.М.; оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 002 от 10.09.2017 между С.Д.М. и Чарсовой Н.А.; оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 003 от 12.09.2017 между К.И.Д. и Чарсовой Н.А.; оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 004 от 13.09.2017 между В.В.А. и Чарсовой Н.А.; копия акта № 2 плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейске от 29.12.2017; заверенная копия Устава ПК «Магнит», утвержденного решением собрания Протокол № 140 от 06.12.2017; заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации ПК «Магнит»; заверенная копия протокола № 140 Общего собрания членов ПК «Магнит» от 06.12.2017; заверенная копия первого листа трудового договора от 26.08.2016; заверенная копия обязательства сотрудника ПК «Магнит» о неразглашении коммерческой тайны в лице Чарсовой Н.А. по трудовому договору от 14.10.2015; копия дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 14.10.2015 № 3-ТД от 31.03.2016; копия приказа о приеме на работу от 14.10.2015; копия трудового договора № 3 с председателем правления кооператива от 14.10.2015; заверенная копия должностной инструкции председателя правления кооператива от 14.10.2015; копия приказа ПК «Магнит» № 8 от 25.08.2016 «Об установлении лимита остатка кассы в ПК «Магнит» для дополнительного офиса в г. Копейске»; Фотоснимки переписки между Чарсовой Н.А. и С.Л.А. с телефона С.Л.А.; детализация входящих смс-сообщений номера 89123235504 за период времени с 26.11.2017 по 28.12.2017; блокнот на 48 листах формата А5; приходный кассовый ордер № 73 ПК Магнит» от 12.02.2018; приходный кассовый ордер № 892 ПК «Магнит» от 07.12.2017; приходный кассовый ордер № 75 ПК «Магнит» от 07.02.2018; приходный кассовый ордер № 893 ПК «Магнит» от 01.12.2017; приходный кассовый ордер № 76 ПК «Магнит» от 22.01.2018; оригинал заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/0401-009/17-0002 в «СМП Банк»; пластиковая карта № МОСОБЛБАНК на имя С.Л.А.; пластиковая карта № МОСОБЛБАНК на имя С.А.А.; конверт; оригинал акта ревизии кассы № 1 от 12.05.2017 дополнительного офиса ПК «Магнит»; оригинал акта приема передачи денежных средств от 15.05.2017; оригинал акта приема передачи денежных средств от 25.12.2016; оригинал акта приема передачи денежных средств № 3 от 01.02.2017; оригинал акта инвентаризации наличных денежных средств от 12.05.2016; копия приказа о проведении инвентаризации № 1 от 11.05.2017; оригинал акта личных дел пайщиков дополнительного офиса ПК «Магнит» от 10.01.2018; копия расходного кассового ордера № 710; копия кредитного договора № 247 от 19.08.2016; копия расходного кассового ордера № 3542/1 от 17.11.2017; копия договора купли-продажи от 10.11.2017; оригинал акта проверки обособленного подразделения г. Копейска от 12.05.2017 на основании приказа № 1 от 11.05.2017; договор купли-продажи квартиры от 10.02.2017. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Вещественные доказательства: блокнот, приходные кассовые ордера №№ 73, 892, 75, 893, 76, заявление об аренде индивидуального банковского сейфа возвращены под сохранную расписку С.Л.А. (т. 8 л.д. 3-12).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: дела пайщиков ПК «Магнит», находящиеся в 73 картонных папках, а именно Н.Л.Н., П.О.А., Ж.И.В., Г.А.А., У.Д.В., К.Е.И., У.Т.С., Л.Н.А., П.Ю.А., Ш.О.А., Ш.Н.А., С.Е.В., С.С.А., Б.Е.Б., П.С.Ю., Н.А.А., К.А.Н., П.А.Р., К.Н.П., С.Н.И., А.Е.П., А.Е.А., Б.Е.М., К.С.В., Р.А.Ю., Ж.А.Н. в двух папках, К.Н.М., Г.Е.С., Б.Л.Г., Г.В.А., Г.А.А., Ч.Г.В., Ж.Т.Н., Л.Т.Г., П.З.Н., К.А.А., И.Е.В., И.Л.Т., З.Е.А., М.Е.А., Ж.А.А., Б.О.И., И.Н.И., С.Н.М., М.В.И., Е.О.Г., М.А.Г., Ч.Л.А., К.В.А., Б.М.И., В.Л.П., С.В.И., Б.А.М., С.Л.А., Ц.О.Н., М.В.С., М.К.М., М.Т.Ф. в двух папках, М.Ю.Н., Ф.А.В., Б.А.Н., Г.Т.И., С.Н.Г., Р.Т.П., Б.В.В., Ч.Н.И., М.М.А., Ж.С.Н., З.А.А., З.В.П., П.Г.Н., а также журналы регистрации договоров за 2016-2017 года в количестве 2 папок. Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 13-36).

В ходе осмотра предметов были осмотрены компакт диск с находящейся бухгалтерской программой «1С Бухгалтерия», изъятый у программиста ПК «Магнит» Г.А.А. и компакт диск с находящейся на нем бухгалтерской программой «1С Бухгалтерия» изъятый у Ж.С.Г. Составлена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 229-240).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.13 за август 2016-декабрь2017 года; анализ счета 50.01 за август 2016-2017 гг.; сравнительная справка ПК «Магнит» филиала в г. Копейске; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.11.1 за август 2016-декабрь 2017 гг.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.12.1 за август 2016-декабрь 2017 гг.; справка № 1 «Анализ учредителей документов»; справка № 2 «О полномочиях и ответственности главного бухгалтера Х.А.Е.»; справка № 3 «О полномочиях и ответственности С.Л.А.»; справка № 4 «О финансовом положении ПК «Магнит»; справка № «сводная справка о суммах, присвоенных/похищенных материально ответственными лицами»; справка № 5/1 «О неполном оприходовании денежных средств в кассу подразделения г. Копейска»; справка № 5/2 «Исправление обнаруженной ситуации»; справка № 5/3 «о выдаче денежных средств по расписке»; справка № 5/4 «О подлоге в кассовом отчете»; справка № 5/5 «о подделке листа кассовой книги»; справка № 5/6 «О бухгалтерской ошибке по операциям, приведшей к снижению остатка в кассе подразделения»; справка № 5/7 «О неоприходовании выручки по займам, обеспеченных материнским капиталом»; справка № 5/8 «О процентах по займам привлеченным подразделением г. Копейска и удерживаемых С.Л.А.»; справка № 6 «О сумма привлеченных займов и не сданных подразделением г. Копейска в головной офис ПК «Магнит» г. Магнитогорска»; справка № 7 «О движении денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит». Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 241-250).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: копия заявления Б.А.М. в отношении Чарсовой Н.А.; копия решения суда по гражданскому делу № 2136/2018 от 17.01.2018; копия договора целевого займа № 01-2017 от 23.03.2017; акт получения денежных средств к договору целевого займа № 01-2017; копия последнего листа договора; копия решения по гражданскому делу № 2-479/2018; копия искового заявления Чарсовой Н.А. в отношении ООО «Ресурс» в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; протокол судебного заседания от 17.01.2018; копия искового заявления Чарсовой Н.А. к ООО «Ресурс» в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; протокол судебного заседания от 25.05.2018; протокол судебного заседания от 18.06.2018; решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.01.2018 по делу № 2-136/2018; апелляционное определение по гражданскому делу № 11-4666/2018 от 03.04.2019; заверенная копия справки об исследовании № 124 от 06.06.2019. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2016; заявление от К.И.Д. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21.11.2016; договор купли-продажи квартир от 11.11.2017 и от 04.07.2017 изъятые у С.Д.М. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности К.И.Д. и С.Д.М. (т. 9 л.д. 155-157).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля Х.А.Е.: оригинал акта сверки кассы ПК «Магнит» на 01.04.2017, тетрадь в клетку на 48 листах, тетрадь в клетку на 120 листах; документы, изъятые у свидетеля Л.Г.Е.М. (Гордиевской) Е.М.: оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору № 146 от 28.12.2016, оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору № 165 от 01.04.2016; документы, предоставленные Чарсовой Н.А.: акт передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016. Составлена фототаблица. Осмотренные документы, за исключением 2 тетрадей Х.А.Е., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Вещественные доказательства: дополнительные соглашения к трудовому договору №№ 146, 165 возвращены под расписку Л.Е.М. 2 тетради возвращены под расписку Х.А.Е. (т. 9 л.д. 189-200).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: кассовая книга на ноябрь 2017 года; кассовая книга на октябрь 2017 года; кассовая книга на сентябрь 2017 года; кассовая книга за август 2017 года; кассовая книга на июль 2017 года; кассовая книга на июнь 2017 года; кассовая книга на май 2017 года; кассовая книга на апрель 2017 года; кассовая книга на март 2017 года; кассовая книга на февраль 2017 года; кассовая книга на январь 2017 года; кассовая книга на декабрь 2016 года; кассовая книга на октябрь 2016 года; кассовая книга на ноябрь 2016 года; кассовая книга на ноябрь 2016 года; кассовая книга на июль 2016 года; кассовая книга на март 2016 года; кассовая книга на февраль 2016 года; кассовая книга на январь 2017 года; кассовая книга за 31 августа 2016 года; кассовая книга за 29 сентября 2016 года; кассовая книга 30 ноября 2016 года; кассовая книга за 30 ноября 2016 года; кассовая книга за 28 февраля 2017 года; кассовая книга за 31 марта 2017 года; кассовая книга за 29 декабря 2017 года; кассовая книга за 30 ноября 2017 года; кассовая книга за 28 февраля 2017 года; кассовая книга за январь 2017 года; кассовая книга за октябрь 2017 года; кассовая книга сентябрь 2017 года; кассовая книга за август 2017 года; кассовая книга за март 2017 года; кассовая книга за май 2017 года; кассовая книга за июнь 2017 года; кассовая книга за апрель 2017 года; Устав Потребительского кооператива «Магнит», утвержденный 02.10.2015; расходные кассовые ордера ПК «Магнит» на С.А.А.; расходные кассовые ордера на С.Л.А., Г.Е.М., К.Ю.С.; отчет кассира от 19.12.2017; отчет кассира от 30.11.2017; отчет кассира от 28.11.2017; отчет кассира от 27.11.2017; отчет кассира от 20.11.2017; отчет кассира от 16.11.2017; отчет кассира от 27.10.2017; отчет кассира от 17.10.2017; отчет кассира от 13.10.2017; отчет кассира от 27.09.2017; отчет кассира от 19.09.2017; отчет кассира от 18.09.2017; отчет кассира от 28.08.2017; отчет кассира от 18.08.2017; отчет кассира от 27.07.2017; отчет кассира от 27.06.2017; отчет кассира от 22.06.2017; отчет кассира от 13.06.2017; протокол № 1 общего собрания ПК «Магнит» от 02.10.2015; справка об исследовании № 124 от 06.06.2019; платежное поручение от 25.09.2017. Составлена фототаблица. Вынесено постановление об исключении предметов, не являющихся вещественными доказательствами из уголовного дела – принято решение сшивки кассы ПК «Магнит» г. Копейска за период с августа 2016 г. по декабрь 2017 года и ПК «Магнит» г. Магнитогорска за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года вернуть Чарсовой Н.А. под расписку. Остальные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Вещественные доказательства: Устав ПК «Магнит», протокол № 1 общего собрания членов ПК «Магнит», платежное поручение от 25.09.2017, копии двух выписок из ЕГРН и документы, не признанные вещественными доказательствами, возвращены Чарсовой Н.А. под расписку (т. 10 л.д. 1-34).

В ходе осмотра предметов, осмотрены документы: акт приема-передачи денежных средств от 12.05.2017; чек по операции ПАО «Сбербанк» по счету №; справка о состоянии вклада С.Л.А. по счету № ПАО «Сбербанк». Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 47-53).

Справкой № 669 об исследовании документов от 23.07.2020, исследовано движение денежных средств по расчетным счетам, открытым как на имя Чарсовой Н.А., так и на ПК «Магнит» в ЧФ АО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Урал Банк». Установлено, что в период с 10.10.2016 по 26.02.2018 на счет №, открытый в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., поступили денежные средства на общую сумму 15 164 090,32 руб. Дата перечисления, наименование контрагента, сумма перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 1.

Согласно представленным документам, в период с 14.12.2016 по 26.02.2018 на счет №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., поступили денежные средства на общую сумму 2 123 590,00 руб. Дата перечисления, сумму перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 2.

Согласно представленным документам, в период с 09.09.2016 по 29.11.2017 на счет №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» в ПК «Магнит» поступили денежные средства на общую сумму 71059 999,07 руб. Даты перечисления, наименование контрагента, сумма перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 3.

Согласно представленным документам, в период с 09.11.2017 по 29.06.2020 на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» в ПК «Магнит», поступили денежные средства на общую сумму 3332 438,70 руб. Даты перечисления, наименование контрагента, сумма перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 4.

Согласно представленным документам, в период с 16.10.2015 по 16.09.2016 на счет №, открытого в АО «Кредит Урал Баню) в ПК «Магнит» поступили денежные средства на общую сумму 9 606 558,54 руб. Даты перечисления, наименование контрагента, сумму перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 5.

Согласно представленным документам, в период с 10.10.2016 по 26.02.2018 со счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., перечислены денежные средства на общую сумму 15 164 090,30 руб. Дата перечисления, наименования контрагента, суммы перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 6.

Согласно представленным документам, в период с 14.12.2016 по 26.02.2018 со счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., перечислены денежные средства на общую сумму 2123 590,00 руб. Даты перечислений, наименования контрагента, суммы перечисления, назначение платежа, отражены в приложении № 7.

Согласно представленным документам, в период с 09.09.2016 по 29.11.2017 со счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на ПК «Магнит», перечислены денежные средства на общую сумму 71059 999,07 руб. Даты перечислений, наименования контрагентов, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложении № 8.

Согласно представленным документам, в период с 09.11.2017 по 29.06.2020 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ПК «Магнит», перечислены денежные средства на общую сумму 3 330 801,47 руб. Даты перечислений, наименования контрагента, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложении № 9.

Согласно представленным документам, в период с 16.10.2015 по 16.09.2016 со счета №, открытого в АО «Кредит Урал Банк» на ПК «Магнит», перечислены денежные средства на общую сумму 9 621 621,47 руб. Даты перечислений, наименования контрагента, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложении № 10.

Согласно представленным документам, в период с 16.10.2015 по 29.06.2020 на счет №, открытый в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., на счет №, открытый в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., на счет №, открытый в ЧФ АО «СМП Банк» на ПК «Магнит», на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ПК «Магнит», на счет №, открытый в АО «Кредит Урал Банк» на ПК «Магнит», зачислено 97 платежей с назначением платежа «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу» на общую сумму 42405 472,21 руб. Номер счета, даты перечисления, наименование контрагента, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложении № 11.

Согласно представленным документам, в период с 16.10.2015 по 29.06.2020 со счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на Чарсову Н.А., счета №, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» на ПК «Магнит», счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ПК «Магнит», счета №, открытого в АО «Кредит Урал Банк» на ПК «Магнит», перечислено 104 платежа с назначением платежа «Перечисление средств материнского капитала по договору целевого займа» на общую сумму 45047 906,58 руб. Номера счета, даты перечисления, наименование контрагента, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложении № 12.

Согласно представленным документам, не произведен возврат материнского капитала по договору целевого займа на общую сумму 2642 434,37 руб. (45047 906,58 руб. – 42405 472,21 руб.). Номер счета, даты перечислений, наименование контрагента, суммы перечислений, назначение платежа, отражены в приложениях № 13, № 14 (т. 19 л.д. 137-142).

Согласно заключению эксперта № 88 от 03.08.2020, эксперт приходит к выводу о том, что согласно сведениям, отраженным в приходных кассовых ордерах основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск), представленных на исследование, сумма денежных средств, поступившая в кассу основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск):

- с11.01.2016 по 28.02.2017 составила 50971218,36 руб.;

- с 03.04.2017 по 29.12.2017 составила 9836939, 69 руб.

Согласно сведениям, отраженным в листах кассовой книги, представленных на исследование, сумма денежных средств, поступившая в кассу основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск):

- с 11.01.2016 по 28.02.2017 составила 50978074,44 рублей (с учетом расхождений между сведениями, отраженными в приходных кассовых ордерах и в листах кассовой книги на общую сумму 6856, 08 рублей, в том числе: 26.07.2016 – 200,00 руб. и 26.10.2016 – 6656,08 руб.);

- с 03.04.2017 по 29.12.2017 составила 9836939,69 руб.

В период с 01.01.2016 по 10.01.2016; с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 30.12.2017 по 31.12.2017 определить сумму денежных средств, поступившую в кассу основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск), не представляется возможным (с учетом представленных документов и ответа следователя на ходатайство).

В первичных кассовых документах и в листах кассовой книги основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск) установлены расхождения в отражении операций в бухгалтерском учете, а также нарушена порядковая очередность первичных кассовых документов по приходу денежных средств в кассу основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск).

Согласно сведениям, отраженным в листах кассовой книги, представленных на исследование, сумма денежных средств, израсходованная из кассы основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск):

- с 11.01.2016 по 28.02.2017 составила 44344705, 57 руб.;

- с 03.04.2017 по 29.12.2017 составила 16249862, 58 руб.

Согласно сведениям, отраженным в расходных кассовых ордерах, основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск), представленных на исследование, сумма денежных средств, выданная из кассы основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск»):

- с 11.01.2016 по 28.02.2017 – составила 44311768,69 руб.;

- с 03.04.2017 по 29.12.2017 составила 16283692, 58 руб.

В период с 01.01.2016 по 10.01.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 30.12.2017 о 31.12.2017 определить сумму денежных средств, выданную из кассы основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск) не представилось возможным (с учетом представленных документов и ответа следователя на ходатайство).

В первичных кассовых документах и в листах кассовой книги основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск) установлены расхождения в отражении операций в бухгалтерском учете, а также нарушена порядковая очередность первичных кассовых документов по расходу денежных средств из кассы основного офиса ПК «Магнит» (г. Магнитогорск) (т. 19 л.д. 157-178, 179-232).

Согласно заключению эксперта № 102 от 07.08.2020, по сведениям, представленных документов бухгалтерской отчетности ПК «Магнит», установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 показатели следующих коэффициентов не принимали своих нормативных значений, в том числе: коэффициента абсолютной ликвидности (К1), коэффициента ликвидности (К3), коэффициента обеспеченности собственными средствами (К4) и коэффициент автономии (К9), что негативно сказывается на платежеспособности и свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии. Кроме того, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 потерял свое нормативное значение коэффициент быстрой ликвидности (К2), однако коэффициент ликвидности (К3) приобрел значение выше нормативного.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 у ПК «Магнит» не было денежных средств, способных покрыть краткосрочные заемные обязательства, что свидетельствует об остром дефиците свободных денежных средств организации. По состоянию на 31.12.2017 года ПК «Магнит» не обеспечено ликвидными активами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. ПК «Магнит» могло погасить свои краткосрочные обязательства в случае его критического положения за счет взыскания краткосрочной дебиторской задолженности, денежных средств на начало исследуемого периода 31.12.2015 на 100%, на конец исследуемого периода 31.12.2017 на 16%.

Величина оборотных активов организации покрывала величину его краткосрочных обязательств за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 от 100% до 101%, что ниже нормативного (150%). Но в целом прослеживается стабильность значений показателей и отсутствие негативного тренда к его снижению в этот период. С 01.11.2017 по 31.12.2017 ПК «Магнит» можно признать платежеспособным и финансово устойчивым, так как показатель коэффициента текущей ликвидности К3 был гораздо выше нормативно допустимого значения и составил 3,63. ПК «Магнит» обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения своих срочных обязательств.

За весь период исследования с 01.01.2016 по 31.12.2017 ПК «Магнит» не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, то есть оборотные активы финансируются за счет заемного капитала. Кроме того, собственные средства в общей сумме источников финансирования на протяжении всего исследуемого периода составляли от 0,2 % до 0,7 %, что свидетельствует о зависимости ПК «Магнит» от заемного капитала. Однако нормативное значение коэффициента обеспеченности обязательств всеми активами (К5), показатели коэффициента текущей ликвидности К3, позволяющее своевременно погасить свои срочные обязательства, а также стабильная динамика коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными, с малым изменением показателя около единицы (его значение меняется от 1,007 до 1,002) не позволяет эксперту дать вывод об утрате ПК «Магнит» минимально допустимого уровня финансовой устойчивости за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. В течении периода с 01.01.2016 по 31.12.2017 ПК «Магнит» имел возможность исполнить принятые на себя финансовые обязательства в случае предъявления требования об их исполнении или наступлении срока платежа за счет реализации всех активов ( в данном случае всех оборотных активов) по балансовой стоимости на 100%. В течении периода с 01.01.2016 по 31.12.2017 прочие доходы (доходы от займов выданных) с 220 тыс. руб. (за 2015 г.) увеличились до 3075 тыс. руб. (за 2017 г.) на + 2855 тыс. руб.; прочие расходы (расходы от займов полученных) с 143 тыс. руб. (за 2015 г.) увеличились до 544 тыс. руб. (за 2017 г.) на + 401 тыс. руб. Следовательно, в исследуемый период у ПК «Магнит» имеются активы, на которые могут рассчитывать кредиторы при возврате задолженности (т. 20 л.д. 4-39, 40-43).

В ходе осмотра предметов, осмотрены документы: договор № 1-00000124 от 19.10.2018; сберегательная книжка ПК «Магнит» на имя З.Р.Р.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 19.10.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру № 92 от 17.12.2018. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку З.Р.Р. (т. 20 л.д. 143-147).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: сертификат пайщика ПК «Магнит» на имя Ц.Л.З.; договор № 1-00000103 от 23.10.2017; сберегательная книжка ПК «Магнит» на имя Ц.Л.З.; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 9 от 21.01.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 7 от 21.01.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 8 от 21.01.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 52 от 22.03.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 447 от 21.10.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 64 от 25.01.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 504 от 05.05.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 751 от 26.07.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 1023 от 23.10.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 1024 от 23.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 979 от 23.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 20 от 22.02.2018. Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку Ц.Л.З. (т. 21 л.д. 17-27).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чарсовой Н.А. по факту мошенничества, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Чарсовой Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, к ее показаниям о непричастности к совершению вменяемого преступления хищению денежных средств пайщиком КПК «Магнит», что всем в ПК «Магнит» заправляла Х.А.Е., в г. Копейске заправляла С.Л.А., что она была номинальным председателем КПК «Магнит», что Х.А.Е. не предоставляла ей отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что денежные средства пайщиков КПК «Магнит» похитили Х.А.Е. и С.Л.А., о ложности заключения почерковедческой экспертизы по подписям С.Л.А., о заинтересованности, необъективности предварительного расследования и желанию органа расследования привлечения именно ее к уголовной ответственности, об обманным путем получения от нее Б.А.М. денежных средств КПК «Магнит», вложении в ООО «Ресурс» ее личных и заемных от граждан К.И.Д. и С.Д.М. денежных средств, а не средств КПК «Магнит», о вложении в строительство своего дома в пос. Красная Башкирия» своих личных денежных средств, а не денежных средств КПК «Магнит», о том, что денежные средства КПК «Магнит» на ее личный счет не переводились, если переводились, то только с целью исключения взимания процентов за обслуживание счета юридического лица в банке, суд относится критически, поскольку эти доводы подсудимой опровергаются совокупностью представленных и исследованных показаний потерпевших Ш.О.И., Ц.Л.З., Б.И.С., ФЛ.С., З.Р.Р., Г.В.В., К.Ю.А., К.В.А., Ч.Л.А., Ф.А.В., Б.В.В., П.Г.Н., Х.И.Ф., Б.Л.П., Ч.Н.И., Ц.О.Н., Р.Ю.В., Ж.Л.Г., М.В.С., М.Ю.Н., Р.Т.П., Г.Л.В., З.В.П., З.А.А., Б.А.Н., Ч.Е.Ф., В.Л.П., М.Т.Ф., М.М.А., Ж.С.Н., К.И.Н., Г.Т.И., М.В.В., Р.С.А., Л.Л.П., К.Б.А.М., С.Н.Г., Н.В.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевшего Б.М.И. в ходе предварительного расследования, представителя потерпевшей С.В.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, представителя потерпевшего Д.И.Д. в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Г.А.А., Л.Е.М., С.Л.А., К.И.Д., Н.Н.Е., Х.А.А., Б.А.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей С.С.А., С.Д.М. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Показания подсудимой в данной части суд расценивает как тактику защиты, желанию избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевших Ш.О.И., Ц.Л.З., Б.И.С., ФЛ.С., З.Р.Р., Г.В.В., К.Ю.А., К.В.А., Ч.Л.А., Ф.А.В., Б.В.В., П.Г.Н., Х.И.Ф., Б.Л.П., Ч.Н.И., Ц.О.Н., Р.Ю.В., Ж.Л.Г., М.В.С., М.Ю.Н., Р.Т.П., Г.Л.В., З.В.П., З.А.А., Б.А.Н., Ч.Е.Ф., В.Л.П., М.Т.Ф., М.М.А., Ж.С.Н., К.И.Н., Г.Т.И., М.В.В., Р.С.А., Л.Л.П., К.Б.А.М., С.Н.Г., Н.В.М. представителя потерпевшей С.В.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми, при этом как более точные суд принимает за основу показания, данные вышеуказанными потерпевшими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответстветии с требованиями УПК РФ, в более ранее время после совершения преступления, согласуются и подтверждаются письменнымит материалами дела, оглашенные показания потерпевшие подтвердили.

При этом в части определения суммы причиненного потерпевшим ФЛ.С., Ч.Л.А. ущерба, суд принимает за основу их показания, данные в судебном заседании, поскольку потерпевшие в судебном заседании категорично заявили о причинении им ущерба в меньшем размере, нежели вменено в обвинении органом раследования подсудимой Чарсовой Н.А.

Оценивая показания потерпевшего Б.М.И. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответстветии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются письменнымит материалами дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего Д.И.Д. в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответстветии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются письменнымит материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Г.А.А., Ю.М.К., Б.О.И., Г.А.А., Ш.Р.А., Ж.А.А., И.Е.В., Ж.Т.Н., Л.Е.М., С.Л.А., Л.Т.Г., Б.Л.Г., И.Н.И., Л.С.В., К.И.Д., Ч.А.А., Н.Н.Е., Х.А.А., Б.С.В., Ж.С.Г., Х.А.Е., Ч.А.П., К.М.И., Б.А.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, при этом как более точные суд принимает за основу показания, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответстветии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются письменнымит материалами дела, оглашенные показания свидетели подтвердили.

При этом к показаниям свидетеля Ж.С.Г. о том, что в ходе аудиторской проверки установлено выведение и хищение денежных средств со счета ПК «Магнит» другими лицами, непричастности Чарсовой Н.А. к совершению хищения денежных средств пайщиков ПК «Магнит», суд относится критически, поскольку бухгалтерские документы предоставлялись Чарсовой Н.А. выборочно, дозированно. Органами расследования, несмотря на проведение обысковых мороприятий в её жилище, в офисном помещении ПК «Магнит», бухгалтерские документы первичного учета не были обнаружены, изъяты, что, по мнению суда, свидетельствует об их умышленном сокрытии подсудимой, для ухода от уголовной ответственности. Судом также учитывается, что Чарсовой Н.А. часть бухгалтерских документов в последующем были представлены Ж.С.Г. для проведения аудиторской проверки, органу предварительного расследования и суду, по истечения длительного преиода времени, что нивелирует доказательственное значение, как представленных документов, так и свидетельских показаний Ж.С.Г. Суд учитывает, что Ж.С.Г. проведена аудиторская проверка и в последующем даны показания не на основе всей совокупности первичных документов бухгалтерского учета ПК «Магнит», а на основе выборочно представленных Чарсовой Н.А. бухгалтерских документов и интерпретируемых ею обстоятельств деятельности ПК «Магнит» и обнаруженных документов.

Так из материалов дела следует, что кассовую книгу дополнительного офиса ПК «Магнит» за 2016-2017 гг. Чарсова Н.А. в ходе выемки выдала добровольно. Однако, из показаний свидетелй С.Л.А., Х.А.Е., Г.А.А. следует, что кассовая книга и программа «1С Бухгалтерия» в ПК «Магнит» была одна на оба офиса. Следовательно, в данные книги вносились изменения.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы № 833 от 09.07.2019, подписи в графе «Бухгалтер» в кассовых книгах дополнительного офиса ПК «Магнит» за 2016-2017 гг., в графе «главный бухгалтер Х.А.Е.» в акте ревизии кассы № 1 от 12.05.2017, выполнены не Х.А.Е. В тоже время следует, что данные кассовые книги были взяты за основу совместно с выписками по денежным операциям по счетам ПК «Магнит» и личного счета Чарсовой Н.А.

Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетелем бухгалтером-ревизором Ж.С.Г., привлеченным Чарсовой Н.А. для восстановления бухгалтерских документов ПК «Магнит», были предоставлены восстановленная кассовая книга за 2016-2017 гг. дополнительного офиса ПК «Магнит», кассовая книга за 2016-2017 гг. основного офиса ПК «Магнит». Из показаний Чарсовой Н.А. следует, что данные кассовые книги были восстановлены на основании первичных бухгалтерских документов, которые органу предварительного расследования Чарсовой Н.А. не были предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что Чарсовой Н.А. документы были предоставлены Ж.С.Г. выборочно, с искаженными данными, на основании которых Ж.С.Г. провела аудиторскую проверку. По приведенным основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля Ж.С.Г. по обстоятельствам произошедшего. Указанные Ж.С.Г. в ходе судебного заседания и предварительного расследования обстоятельства являются неверными, по приведенным судом выше основаниям, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.А.П. о непричастности Чарсовой Н.А. к хищению денежных средств пайщиков ПК «Магнит», совершению хищения С.Л.А., как к позиции защиты, желанию его помочь Чарсовой Н.А., которая является бывшей супругой свидетеля избежать уголовной ответственности. Его показания в данной части опровергаются совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше.

Оценивая показания свидетелей В.В.А., С.С.А., К.Ю.С., Ф.О.С., Г.В.А., Е.О.Г., С.Н.М., А.О.Д., М.А.Г., Г.Е.С., К.А.А., Н.А.Е., С.В.И., С.Д.М. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответстветии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются письменнымит материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.Е.С., Б.И.Д., Б.Ю.А., Г. Е.А., Ч.Т.А., Т.Д.А., Д.Еж.П., С.В.А., А.П.М. в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств.

При этом показаниями свидетелей защиты Д.Еж.П., С.В.А., А.П.М. не опровергаются установленные судом обстоятельства о причастности Чарсовой Н.А. к совершению вменяемого преступления.

Показания свидетелей Б.О.И., Г.А.А., Ж.А.А., И.Е.В., Ж.Т.Н., Л.Т.Г., Б.Л.Г., И.Н.И. в судебном заседании, также их оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, как и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. Е.А., подтверждающие факт возврата ПК «Магнит» заемных денежных средств вышеуказанных лиц, по мнению суда, подтверждают факт популяризации таким образом деятельности ПК «Магнит» с целью привлечения в дальнейшем новых пайщиков в кооператив, не опровергает вывод суда о совершении Чарсовой Н.А. хищения денежных средств пайщиков ПК «Магнит».

Ставить под сомнение показания потерпевших, их представителей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Чарсовой Н.А. у них не имеется, заинтересованности и оснований для ее оговора потерпевшие, их представители и свидетели не имеют. Вопреки доводам подсудимой, из пояснений свидетелей Х.А.Е. и С.Л.А. также следует, что указанные лица неприязни к подсудимой не испытывают, оснований для ее оговора не имеют.

Показания потерпевших, их представителей и свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд находит, что приведенные выше показания потерпевших и свидетелей являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевших как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора Чарсовой Н.А. указанными лицами судом не установлено.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о доказанности вины Чарсовой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния.

В протоколе очной ставки между подозреваемой Чарсовой Н.А. и свидетелем Б.А.М. по результатам проведенного следственного действия защитником В.А.В. изложено ходатайство о признании данного протокола очной ставки недопустимым доказательством, поскольку он проведен ненадлежащим должностным лицом, до проведения очной ставки права Чарсовой Н.А. не разъяснялись, постановление о производстве расследования следственной группой не предъявлялось (т. 9 л.д. 90-96).

Вопреки ходатайству защитника В.А.В. оснований для исключения вышеуказанного протокола из числа доказательств суд не усматривает по следующим основаниям.

Протокол получен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 190, 192 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами, подписан допрашиваемыми лицами под каждыми из их показаний. В ходе очной ставки присутствовал защитник подозреваемой Чарсовой Н.А. – адвокат В.А.В. В протоколе имеются подписи Чарсовой Н.А. в графе о разъяснении ей процессуальных прав. Допрос в ходе очной ставки производился 25.05.2019, ранее 21.02.2019 Чарсовой Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснены права в порядке ст. 46 УПК РФ, о чем составлен протокол разъяснения процессуальных прав (т. 10 л.д. 109-111). Постановлением от 25.05.2019 изменен состав следственной группы, в него включена следователь А. М.В. (т. 1 л.д. 71), которой и производилось оспариваемое следственное действие.

По приведенным основаниям сонований для исключения протокола очной ставки между подозреваемой Чарсовой Н.А. и свидетелем Б.А.М. из числа доказательств, суд не находит.

О безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, полученных от потерпевших - членов ПК «Магнит», свидетельствует тот факт, что Чарсова Н.А. свои обязательства по возврату денежных средств с начиленными процентами умышленно не выполнила. Чарсовой Н.А. со всей очевидностью было известно, что обязательства по выгодному размещению денежных средств под предложенные ею проценты были для ПК «Магнит» неисполнимы. Из показаний свидетеля Х.А.Е. также следует, что деятельность ПК «Магнит» как таковой дохода не приносило, немного дохода приносила деятельность по работе с материнским капиталом, а остальная деятельность была убыточна. Чарсова Н.А. как руководитель ПК «Магнит» не могла ни знать про приведенные обстоятельства.

При получении от потерпевших – членов ПК «Магнит» денежных средств Чарсова Н.А. осознавала, что получает их под условия, которые она не намеревалась исполнять, то есть получала денежные средства для себя безвозмездно.

При этом, из показаний потерпевших – членов ПК «Магнит» и Чарсовой Н.А. следует, что Чарсова Н.А. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на имущество, принадлежащее потерпевшим – пайщикам ПК «Магнит».

Судом установлено, что хищение Чарсовой Н.А. денежных средств, принадлежащих потерпевшим – пайщикам ПК «Магнит» совершено путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку Чарсова Н.А. заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, лично, а также через сотрудников ПК «Магнит», не осведомленных о преступных намерениях Чарсовой Н.А. и действующих по её распоряжению, в целях привлечения вкладчиков и денежных средств в ПК «Магнит» намеренно указывала в средствах массовой информации ложную информацию о возможности получить большие проценты в случае вложения денежных средств в ПК «Магнит», абсолютной безопасности вложения денег в данный кооператив, возможности возврата из ПК «Магнит» вложенных денежных средств в любое время. Кроме того, Чарсова Н.А. заведомо не намереваясь исполнять перед пайщиками обязательства по возврату денежных средств, лично, а также, через сотрудников ПК «Магнит», не осведомленных о преступных намерениях Чарсовой Н.А. и действующих по её распоряжению, давала членам ПК «Магнит» заведомо ложную информацию об успешной и надёжной деятельности ПК «Магнит», убеждала граждан, что вложение денежных средств в кооператив позволит по договорам займов получить высокие проценты. Сообщала им ложную информацию об отсутствии рисков утраты денежных средств, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому их требованию.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших – пайщиков ПК «Магнит», и указанных выше свидетелей, а также изъятыми в ходе следствия документами: рекламой в средствах массовой информации, Уставом ПК «Магнит», договорами займа, квитанциями и членскими книжками пайщика ПК «Магнит» о внесении денежных средств в ПК «Магнит».

В качестве средств легального получения денежных средств, принадлежащих потерпевшим – пайщикам ПК «Магнит» и способа сокрытия преступных действий, Чарсова Н.А. подготовила и подписала протокол № 1 общего собрания инициаторов создания потребительского кооператива «Магнит» и убедила родственников и знакомых, не знавших о ее преступных намерениях, стать учредителями кооператива, создала и зарегистрировала в установленном законом порядке ПК «Магнит», получила полномочия по назначению на должность председателя правления кооператива, после чего возложила на себя обязанности по осуществлению руководства ПК «Магнит», разработала и утвердила положение о работе кооператива, формы договора личных сбережеий, форму членской книжки и приходных кассовых ордеров, оформляемых при приеме денежных средств от граждан, фактически вводя в заблуждение относительно истинного характера своих противоправных целей и действий. Также, Чарсова Н.А., с целью создания видимости правомерности и легальности деятельности ПК «Магнит», чтобы у граждан не возникли подозрения о её преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств граждан, лично и через сотрудников указанного кооператива, не подозревавших о её преступных намерениях и выполняющих её распоряжения, заключала с потерпевшими пайщиками ПК «Магнит» договора личных сбережений, выдавала вкладчикам квитанции к приходным кассовым ордерам при получении денежных средств от граждан. Непрерывность поступления денежных средств и последующее их безвозмездное обращение в свою пользу Чарсовой Н.А. достигалось путем облачения своей преступной деятельности в форму легальной деятельности кооператива, зарегистрированного в установленном законом порядке в государственных органах и путём увеличения количества пайщиков кооператива. С целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законной деятельности кооператива, часть полученных денежных средств, принадлежащих гражданам, Чарсова Н.А. направляла на выплату пайщикам процентов за вложенные денежные средства.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Чарсова Н.А. скрывала финансовую неплатежеспособность ПК «Магнит», что подтверждается показаниями потерпевших – пайщиков ПК «Магнит» и указанных выше свидетелей, которые сообщили, что сама Чарсова Н.А., а также сотрудники ПК «Магнит», не осведомленные о преступных намерениях Чарсовой Н.А. и действующие по её распоряжению, создавали положительный образ и респектабельность ПК «Магнит», уверенность в финансовой состоятельности кооператива, что способствовало вовлечению граждан в члены ПК «Магнит» и передачи ими в кооператив личных сбережений, в результате чего Чарсова Н.А., имеющая право пользоваться и распоряжаться поступающими денежными средствами, получала возможность использовать их по своему усмотрению и похищать.

Поскольку Чарсова Н.А. не намеревалась возвращать денежные средства потерпевшим – пайщикам ПК «Магнит», которые внесли денежные средства в ПК «Магнит» для последующего получения ими выплаты с высокими процентами, данное обстоятельство не свидетельствуют о невиновности Чарсовой Н.А. и наличии между ней и потерпевшими – пайщиками ПК «Магнит» гражданско-правовых отношений.

Преступление является оконченным, поскольку Чарсова Н.А. в период с 09.10.2014 и 29.12.2019 получив от потерпевших – пайщиков ПК «Магнит» наличные денежные средства, передаваемые ей сотрудниками ПК «Магнит» лично, либо посредством переводов денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «СМП Банк» на имя Чарсовой Н.А., и на расчетный счет ПК «Магнит», открытый в АО «СМП Банк» получила возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Имущество, принадлежащее потерпевшим – пайщикам ПК «Магнит» похищено Чарсовой Н.А. на сумму 15 347 785 руб. 94 коп., что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и в особо крупном размере. Данная сумма включает в себя все денежные средства, за вычетом возвращенных, которые были похищены у потерпевших в результате единого продолжаемого преступления.

Суд находит установленным, что фактическое руководство деятельностью ПК «Магнит» в инкриминируемый период Чарсова Н.А., осуществляла единолично, что подтверждается показаниями потерпевших – пайщиков ПК «Магнит» и указанных выше свидетелей.

Подсудимая Чарсова Н.А., совершая инкриминируемое деяние, в отношении потерпевших – пайщиков ПК «Магнит» действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.В судебном заседании установлено, что Чарсова Н.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о её корыстных побуждениях при совершении преступления. Хищение имущества потерпевших – пайщиков ПК «Магнит» совершено Чарсовой Н.А. с целью материального обогащения.

Факт наличия преступного умысла у подсудимой на заведомое неисполнение взятых на себя обязательств подтверждается её умышленными действиями, прямо направленными на увеличение количества пайщиков кооператива, заключение новых договоров по личным сбережениям граждан.

Чарсова Н.А. не могла не знать и не понимать, что объем инвестирования денежных средств в виде приобретения квартир, последующей их продажи, будет заведомо не сопоставим с объемом привлеченных от граждан – пайщиков ПК «Магнит» денежных средств, получаемых от пайщиков в качестве возвратов займов, их будет не достаточно, чтобы в полном объеме исполнить обязательства по возврату заемных денежных средств пайщиков ПК «Магнит», то есть Чарсова Н.А. достоверно знала о том, что денежные средства пайщикам ПК «Магнит» впоследствии будут возвращены только частично, а не в полном объеме. Таким образом, Чарсова Н.А. достоверно знала о том, что она будет принимать заведомо невыполнимые обязательства по возврату гражданам - пайщикам денежных средств, что является обманом.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде реального материального ущерба, причиненного потерпевшим – пайщикам «ПК «Магнит», имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о непричастности Чарсовой Н.А. к хищению денежных средств пайщиков ПК «Магнит» совершении хищения денежных средств С.Л.А., Х.А.Е. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из заявления Чарсовой Н.А. следует, что она обращалась в ОМВД по г. Копейску с заявлением о привлечении С.Л.А. к уголовной ответственности за хищение денежных средств ПК «Магнит» в размере 9822046,09 руб. (т. 1 л.д. 187-188).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Д.А. от 19.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Л.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления и события преступления (т. 1 л.д. 189-190).

Из заявления Чарсовой Н.А. следует, что она обращалась с заявлением старшему следователю СО ОМВД России по г. Копейску о привлечении Х.А.Е. и С.Л.А. к уголовной ответственности за хищение денежных средств ПК «Магнит» в размере 2800000 руб. (т. 9 л.д. 3-4).

Из заявления Чарсовой Н.А. следует, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Копейску о привлечении Х.А.Е. к уголовной ответственности за хищение денежных средств ПК «Магнит» в размере 786574,80 руб. (т. 9 л.д. 226-227).

Из заявления Чарсовой Н.А. следует, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Копейску о привлечении С.Л.А. к уголовной ответственности за хищение денежных средств ПК «Магнит» в размере 2000000 руб. (т. 9 л.д. 228-229).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Д.А. от 13.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Л.А., Х.А.Е. за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 9 л.д. 237-240).

В вынесении единого процессуального решения на обращения Чарсовой Н.А. суд нарушений не усматривает, поскольку обращени Чарсовой Н.А. фактически разрешены.

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не отменены, не признаны незаконными. Оснований для переоценки принятых следствием процессуальных решений суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования стороной защиты заявлялись различные ходатайства, которые разрешены следователем в рамках предоставленных ему полномочий (т. 5 л.д. 238-243, т. 7 л.д. 76-79). Оснований для переоценки принятых следствием процессуальных решений суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты было приобщено мнение специалиста № 10/19 от 29.01.2019 (т. 26 л.д. 26-37), согласно заключению которого, он высказался относительно обоснованности сделанных судебным экспертом.

Исследовав данное мнение специалиста, суд приходит к следующему выводу.

В ходе расследования уголовного дела защитником В.А.В. заявлялось ходатайство о прибщении к материалам уголовного дела мнения специалиста № 10/19 от 29.01.2019. В случае приобщения мнения специалиста заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (т. 10 л.д. 234).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 20.11.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства следователем указано, что при анализе выписки расчетного счета ПК «Магнит» установлен перевод денежных средств в сумме 1 млн. руб на счет С.Л.А., в последующем, при изучении личного счета Чарсовой Н.А. установлен возврат указанной суммы платежами 500 тыс. руб и 478 тыс. руб. Впоследствии Чарсова Н.А. осуществила перевод двумя платежами по 500 тыс. руб на расчетный счет ПК «Магнит» с указанием основания перевода «возврат по договору займа № 2016-12 от 18.11.2016 С.Л.А.». В связи с указанными обстоятельствами данная сумма в объем обвинения Черсовой Н.А. не вменялась, соответственно обстоятельства перечисления указаннгой суммы для уголовного дела значения не имеют. В связи с чем защитнику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (т. 10 л.д. 232).

Выводы следователя в разрешенном ходатайстве являются обоснованными, разделяются судом. Оснований для их переоценки суд не усматривает.

Кроме того, оценивая мнение специалиста № 10/19 от 29.10.2019, а также доводы специалиста К.В.Н. касательно ошибочности выводов экспертного заключения № 38п/12/18 от 28.12.2018, суд приходит к выводу об их несостоятельности, по мнению суда, указанный специалист не правомочен давать оценку заключению эксперта, дача оценки является прерогативой суда.

Мнение специалиста № 10/19 от 29.10.2019 не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по уголовному делу, так как получены не в соответствии с требованиями УПК РФ, не свидетельствуют о невиновности Чарсовой Н.А., отсутствии в ее действиях состава преступления.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Чарсовой Н.А. состава преступления, переквалификации деяния на иной состав преступления, возвращения уголовного дела прокурору в порядкест. 237УПКРФ, судом не установлено.

В судебном заседании стороной защиты представлены в оригинале расходные кассовые ордера:

№ 236 от 09.01.2017 за подписью главного бухгалетра Х.А.Е. о выдаче Чарсовой Н.А. 7340880,00 руб., в графе получил записей, подписи нет, в графе выдал кассир записей, подписей нет;

№ 323 от 18.11.2016 за подписью главного бухгалетра Х.А.Е. о выдаче Чарсовой Н.А. 1 700000,00 руб., в графе получил записей, подписи нет, в графе выдал кассир записей, подписей нет;

№ 385 от 27.12.2016 за подписью главного бухгалетра Х.А.Е. о выдаче Чарсовой Н.А. 996536,02 руб., в графе получил записей, подписи нет, в графе выдал кассир указана Х.А.Е., имеется подпись;

№ 46 от 25.01.2017 за подписью главного бухгалетра Х.А.Е. о выдаче Чарсовой Н.А. 2000 000,00 руб., в графе получил записей, подписи нет, в графе выдал кассир указана С.Л.А. подписи нет;

№ 392 от 25.12.2016 за подписью главного бухгалетра Х.А.Е. о выдаче Чарсовой Н.А. 1000 000,00 руб., в графе получил записей, подписи нет, в графе выдал кассир указана Х.А.Е., имеется подпись (т. 25 л.д. 187-191).

С.Л.А. в судебном заседании обозрев фото расходного ордера от 25.01.2013 на сумму 2 млн. руб., в котором указано, что выдал кассир С.Л.А., пояснила, что у нее такого документа не было, она его никогда не видела. Бухгалтером с кассы г. Копейска такой документ не выдавался. По расходному ордеру никогда не выдавала Чарсовой Н.А. 2 млн. руб. Чарсовой Н.А. выдавались суммы по расписке или акту наличными. Ее подпись всегда была на расходных и приходных ордерах. Чарсова Н.А. приезжала с актом, с подписями. Расписка составлялась произвольно.

Свидетель Х.А.Е. в судебном заседании обозрев расходные кассовые ордеры № 385 от 28.12.2016, № 236 от 09.01.2017, № 46 от 25.01.2017, № 392 от 25.12.2016, № 323 от 18.11.2016, пояснила, что Чарсова Н.А. брала денежные средства из кассы 1 миллион рублей по ордеру № 392 25.12.2016, как она помнит, когда открывали офис в г. Копейск. Эту сумму забирали из подразделения в г. Копейске. В кассу деньги не было вложены. Чарсова Н.А. забрала их себе, куда дела, не знает. С кассы деньги забирала Чарсова Н.А., когда строила дом, и чтобы свести остаток эти деньги по расходному ордеру выдавались ей. Она отдавала расходные кассовые ордера подсудимой, чтобы расписалась, а она не расписалась, при этом никак не мотивировало это. Она поэтому уволилась, поскольку деньги из кассы забирались, документы не подписывались, у них с Чарсовой Н.А. шел неприятный разговор. Чарсова Н.А. говорила, что деньги отдает Б.. Деньги Чарсовой Н.А. выдавались наличными, это проводилось в программе 1С, записывалось в кассовой книге, поскольку в кассе денег не было. Она лично эти данные вносила. По тем данным, которые ей показывал следователь, она поняла, что это не кассовая книга, которую вела она, там была не ее подпись. Как она полагает, база 1С была скопирована, в нее были внесены изменения, в ней были совсем другие операции. В одном из ордеров кассиром указана С.Л.А., это значит, что в кассе г. Копейска, выдачу средств производила С.Л.А., которая должна подписывать расходный кассовый ордер. Она С.Л.А. передавала тоже некоторые документы, чтобы поставила подпись. Она не может пояснить отсутствие подписи С.Л.А. в представленных на обозрение расходных кассовых ордерах. Документы должны были передаваться в г. Копейск, чтобы С.Л.А. расписалась. В принципе С.Л.А. везде подписи свои ставила. Если отсутствует подпись лица в расходных кассовых ордера, получающего деньги, то юридической силы в ордерах нет. Так как она уволилась, у нее есть расписка, где указано, что Чарсова Н.А. претензий к ней не имеет. Точно сказать не может по расходному кассовому ордеру № 392 от 25.12.2016 на 1 миллион рублей это деньги, которые Чарсова получила в г. Копейске или нет. В представленных расходно-кассовых ордерах визуально подписи стоят ее. Без фактической выдачи денежных средств оформить расходные кассовые ордера она не могла. По поводу того, что Чарсова Н.А. не расписывалась в ордерах, она не писала руководителю докладные письма, поскольку Чарсова Н.А. и есть руководитель. Она расходные кассовые ордера клала ей на стол. По одному расходному ордеру основанием был договор займа. Был займ, когда Чарсова Н.А. начала работать с Б.. Причина ее увольнения в том, что Чарсова Н.А. деньги брала, не подписывала документы, не решались вопросы с деньгами, с Б.А.М. Чарсова Н.А. взяла деньги на покупку земли, когда уволилась Б.. У них должны были быть две сделки, они утром открыли сейф, а там денег не было, они звонили Чарсовой Н.А., которая была в г. Копейске. Чарсова Н.А. сказала, что взяла деньги на строительство, приедет и все подпишет. Она боялась ответственности. Она судима за хищение. Чарсова Н.А. знала о ее проблеме в «Ситно». Все данные договоров фиксировались в 1С, которые выдавались, вклады принимались, выдачи материнского капитала, договоры подписывались мамами. Как она помнит, была выдача денег не мамочке, а простой займ, два или три договора, они все подписывались и оформлялись. Договора займа оформлялись в программе, если они занесены, то договор имеет место быть. Она не помнит между дополнительным офисом г. Копейска и основным офисом г. Магнитогорска существовала ли в программе 1С разница в нумерации договоров. Чарсова Н.А. интересовалась финансовой деятельностью ПК «Магнит», до открытия офиса в г. Копейске, когда начали уходить в убыток, она давала Чарсовой Н.А. отчет, составленный в программе «Эксель», на что Чарсова отвечала, что все будет нормально, квартиры продаст и внесет деньги. Б.А.М. передавались деньги наличным путем. Подписанный договор между Чарсовой Н.А. и Б.А.М. она не видела, на тот момент она много раз просила Чарсову Н.А. предоставить ей документы. У Чарсовой Н.А. бухгалтерское образование, она сама работала бухгалтером. До открытия офиса в г. Копейске все было нормально. Документы оформлялись, своевременно предоставлялись Чарсовой Н.А., ей было некогда, и документы не подписывались. Когда она уходила она просила передать дела, но Чарсова Н.А. сказала, что сама разберется.

Таким образом, из показаний свидетеля Х.А.Е. следует, что денежные средства в приведенных выше суммах выдавались и расходно-кассовые ордера ею оформлялись по указанию Чарсовой Н.А., которая и забирала данные денежные средства. При этом Чарсова Н.А. предлагала оставить у нее на столе составленные Х.А.Е. расходно-кассовые ордера. Оставленыне документы Чаросова Н.А. так и не подписала. Причиной ее увольнения явились вышеуказанные действия Чарсовой Н.А., поскольку она боялась нести ответственность за действия Чарсовой Н.А.

В ходе предварительного расследования Чарсова Н.А. утаила, не предоставила вышеуказанные расходные кассовые ордера органу предварительного расследования для возможности подробного выяснения обстоятельств составления вышеуказанных расходно-кассовых ордеров. Указанные документы были предоставлены лишь в суд.

С учетом показаний свидетеля Х.А.Е. суд не принимает указанные ордера в качестве доказательств невиновности Чарсовой Н.А., более того, с учетом обстоятельств дела, позиции Чарсовой Н.А., которая при увольнении Х.А.Е. отказалась от проведения ревизии, подписала расписку о том, что претензий к Х.А.Е. не имеет, заключения эксперта, согласно выводам которого, подписи, расположенные в графе «Бухгалтер» (подпись) в кассовых книгах дополнительного офиса ПК «Магнит» за 2016-2017; в графе «Главный бухгалтер Х.А.Е.» в акте ревизии кассы № 1 от 12.05.2017, выполнены не Х.А.Е., а другим лицом (т. 7 л.д. 224-226), показаний свидетеля Х.А.Е. приходит к выводу о том, что указанные выше расходно-кассовые ордера подтверждают непосредственную причастность Чарсовой Н.А. к вменяемому преступлению.

Вопреки доводам подсудимой Чарсовой Н.А. из материалов уголовного дела (т. 23 л.д. 184-185), а также из показаний свидетеля Ч.Т.А. следует, что с материалами уголовного дела, по окончании расследования Чарсова Н.А. ознакомлена в полном объеме. Также в ходе рассмотрения уголовного дела Чарсовой Н.А. и ее защитнику судом была предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. Из пояснений Чарсовой Н.А. в судебном заседании следует, что с материалами уголовного дела Чарсова Н.А. ознакомилась в полном объеме.

Таким образом, доводы Чарсовой Н.А. о ее непричастности к совершению хищения денежных средств пайщиков ПК «Магнит» опровергаются совокупностью представленных доказательств: как показаниями самих потерпевших пайщиков ПК «Магнит», их представителей, так и показаниями свидетелей Г.А.А., Л.Е.М., С.Л.А., К.И.Д., Н.Н.Е., Х.А.А., Б.С.В., Х.А.Е., Б.А.М., С.Д.М., письменными материалами дела, в том числе и заключения экспертиз, приведенными судом выше. Совокупность представленных суду доказательств позволяют сделать суду вывод о доказанности вины подсудимой в хищении денежных средств пайщиков ПК «Магнит».

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что доводы стороны защиты о возвращении потерпевшим И.Е.В., М.М.А., З.Р.Р. денежных сумм в иных, нежели указано потерпевшими размерах, что подтверждается платежными поручениями представленными бухгалтером Ж.С.Г., поскольку указанные документы ранее были предметом исследования органа предварительного расследования, учтены, с учетом показаний потерпевших при определении размера причиненным потерпевшим материального ущерба.

Судом установлено, что в период до 09.10.2015 у Чарсовой Н.А., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, при этом Чарсова Н.А. решила зарегистрировать в установленном законом порядке потребительский кооператив и организовать его работу таким образом, чтобы похищать денежные средства, поступающие от граждан. Зная порядок работы кооператива, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, в значительном, крупном и особо крупных размерах, Чарсова Н.А. решила использовать потребительский кооператив не для достижения целей, предусмотренных Уставом и ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992 - организации финансовой взаимопомощи пайщиков, а в личных корыстных интересах - как средство обеспечения своего регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан. Реализуя свой преступный умысел, Чарсова Н.А., 09.10.2015 зарегистрировала ПК «Магнит» в установленном законодательством порядке в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области. Члены правления ПК «Магнит» предоставили Чарсовой Н.А. право единолично исполнять функции правления кооператива, при этом она получила полномочия по назначению на должность председателя правления кооператива и подписанию с ней трудового договора, принятию решений об одобрении сделок кооператива, в том числе о выдаче займов и иных сделок, связанных с расходованием денежных средств кооператива, таким образом, Чарсова Н.А. сделала номинальным участие в деятельности ПК «Магнит» других членов правления. Таким образом, Чарсова Н.А. фактически была наделена организационно - распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в ПК «Магнит». Получив денежные средства от пайщика, сотрудники ПК «Магнит» размещали их в сейфах, расположенных в офисах кооператива по указанным адресам, а пайщикам выдавали сберегательные (членские) книжки, один экземпляр договора займа (передачи личных сбережений) и квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие факты внесения денежных средств в ПК «Магнит». После поступления денежных средств граждан в сейфы кооператива, сотрудники ПК «Магнит» по указанию Чарсовой Н.А. передавали наличные денежные средства лично Чарсовой Н.А., либо лицам, уполномоченным ей на получение денежных средств, а также осуществляли переводы денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «СМП Банк» на имя Чарсовой Н.А и на расчетный счет «ПК Магнит», открытый в АО «СМП Банк».Таким образом, Чарсова Н.А. имела возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в полном объеме, то есть похищать их.

Указанным способом Чарсова Н.А. в период с 09.10.2015 по 29.12.2019, в офисах ПК «Магнит», расположенных по адресам: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, д. 25, офис 20; Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Лениградская, д. 6; Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 113; Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 24; Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 5, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, принимая их личные сбережения под высокие проценты, обещая гражданам-пайщикам своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, похитила денежные средства граждан-пайщиков кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, Чарсова Н.А. частично производила выплаты пайщикам по договорам займа, в том числе выплаты процентов.

Так, Чарсова Н.А. попохитила: у Ш.О.И. денежные средства в сумме 4381 515 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере; у Б.И.С. денежные средства в сумме 324416 руб. 29 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у Г.В.В. денежные средства в сумме 512 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у Ц.Л.З. денежные средства в сумме 425 449 руб. 98 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у Ф.Л..С. денежные средства в сумме 470 000 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у З.Р.Р. денежные средства в сумме 192 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; у Н.В.М. денежные средства в сумме 359 703 руб. 82 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у М.Т.Ф.. денежные средства в сумме 449152 руб. 22 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у М.М.А. денежные средства в сумме 448981 руб. 88 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у Ч.Л.А.. денежные средства в сумме 493408 руб. 42 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у Г.Т.И. денежные средства в сумме 60 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у Ж.С.Н. денежные средства в сумме 72136руб.28коп., причинив ему значительный материальный ущерб; у С.Л.А.. денежные средства в сумме 616097 руб. 40 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у Ф.А.В. денежные средства в сумме 81 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; у Ц.О.Н. денежные средства в сумме 72723 руб. 16 коп., причинив ей значительный материальный ущерб; у П.Г.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у Х.И.Ф. денежные средства в сумме 1000 руб., причинив ему материальный ущерб; у Ч.Н.И. денежные средства в сумме 193 700 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у Ж.Л.Г. денежные средства в сумме 238284 руб. 82 коп., причинив ей значительный материальный ущерб; у К.В.А. денежные средства в сумме 666 000 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; у М.Ю.Н. денежные средства в сумме 100 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; у Б.М.И. денежные средства в сумме 198000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; у Б.В.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у К.Б.А.М. денежные средства в сумме 60 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у Р.Ю.В. денежные средства в сумме 146 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у М.В.С. денежные средства в сумме 728664 руб. 60 коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у М.В.В. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ему материальный ущерб; у Р.С.А. денежные средства в сумме 1 090 050 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у Г.Л.В. денежные средства в сумме 55 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у В.Л.П. денежные средства в сумме 51 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у К.Ю.А. денежные средства в сумме 756 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у С.Н.Г. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ей материальный ущерб; у Р.Т.П. денежные средства в сумме 120000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у З.В.П. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ему материальный ущерб; у З.А.А. денежные средства в сумме 1 000 руб., причинив ей материальный ущерб; у Л.Л.П. денежные средства в сумме 117 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб; у Ч.Е.Ф. денежные средства в сумме 155 401 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; у К.И.Н. денежные средства в сумме 954 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере; у Б.А.Н. денежные средства в сумме 209956 руб. 93 коп., причинив ему значительный материальный ущерб; у Б.Л.П. денежные средства в сумме 385 144 руб. 14 коп., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

В результате преступных действий, Чарсова Н.А. в период с 09.10.2015 по 29.12.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленному на хищение денежных средств граждан, заключивших с ПК «Магнит» договоры займа (передачи личных сбережений), применяя разработанную схему деятельности ПК «Магнит» по принципу финансовой пирамиды, как лично, так и посредством сотрудников ПК «Магнит», не знавших и не предполагавших о преступных намерениях Чарсовой Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием граждан - пайщиков кооператива: Ш.О.Н., Б.И.С., Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Х.И.Ф., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., К.В.А.М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., К.Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С., М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., Р.Т.П., З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П. совершила хищение в особо крупном размере, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, принадлежащие им денежные средства на общую сумму 15347 785 руб. 94 коп., чем причинила гражданам-пайщикам кооператива: Ш.О.Н., Б.И.С.Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н.., Х.И.Ф., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., К.В.А.М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., К.Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С., М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., Р.Т.П.З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П., материальный ущерб на указанную сумму.

Суд не усматривает оснований для исключения из обвинения обоих квалифицирующих признаков хищения «путем обмана и злоупотребления доверием», поскольку в действиях Чарсовой Н.А. присутствуют оба квалифицирующих признака состава преступления, при совершении преступления подсудимая с частью потерпевших была знакома, также осуществляла выплаты денежных средств пайщикам ПК «Магнит» для создания видимости о полном исполнении обязательств перед вкладчиками. Из показаний потерпевших следует, что в г. Копейске Чарсова Н.А. проводила общее собрание с чайпитием, в ходе которого подходила к каждому из потерпевших, проводила беседы, подтверждая материальную состоятельность кооператива. При вкладе денежных средств вкладчикам выдавались сертификаты, оформлялись приходные кассовые ордера, заводились паевые книжки. В совокупности указанные действия вызывали потерпевших к ПК «Магнит». По приведенным основаниям суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимой осуществлялось как путем обмана, так и путем путем злоупотребления доверием.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Чарсовой Н.А. на ч. 5 и 6 ст. 159 УК РФ, как совершенного в сфере предпринимательской деятельности у суда не имеется, так как Чарсова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Касаемо вменяемого подсудимой квалифицирующего признака хищения «совершенное лицом с использованием служебного положения» суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период до 09.10.2015 у Чарсовой Н.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, при этом Чарсова Н.А. решила зарегистрировать в установленном порядке потребительский кооператив и организовать его работу таким образом, чтобы похищать денежные средства, поступающие от граждан.

При этом Чарсова Н.А., знала, что займы оформляются и выдаются на малые суммы, и осознавала, что если объём инвестирования денежных средств в виде выдачи займов будет не сопоставим с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств, то оплата заемщиками платежей по договорам займа позволит лишь некоторое время выплачивать проценты пайщикам, но будет не достаточной, чтобы в полном объеме исполнить обязательства по договорам личных сбережений, то есть достоверно знала о том, что денежные средства пайщикам кооператива будут впоследствии возвращены только частично, а не в полном объеме. Таким образом, Чарсова Н.А. достоверно знала о том, что она будет принимать заведомо невыполнимые обязательства по возврату личных сбережений граждан и уплате им высоких и финансово необоснованных процентов, что является обманом.

Чарсова Н.А. в период с 09.10.2015 по 29.12.2019, в офисах ПК «Магнит», путем обмана и злоупотребления доверием граждан, принимая их личные сбережения под высокие проценты, обещая гражданам-пайщикам своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, похитила денежные средства граждан-пайщиков кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, Чарсова Н.А. частично производила выплаты пайщикам по договорам займа, в том числе выплаты процентов. В результате этих преступных действий Чарсовой Н.А. потерпевшим причинен материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государтвенных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку как факт создания ПК «Магнит», так и деятельность в нем Чарсовой Н.А. в качестве председателя правления являлись способом обмана потерпевших, полномочия Чарсовой Н.А. предоставляли ей право фактически единоличного управления деятельностью кооператива, а полномочия других членов правления в деятельности ПК «Магнит» были номинальными, суд полагает исключить из объема обвинения квалифицирующий признак хищения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по потерпевшим З.Р.Р., Г.Т.И., Ж.С.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., Б.А.М., Р.Ю.В., Г.Л.В., В.Л.П., Р.Т.П., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., Б.А.Н., так как предметом хищения выступали денежные средства, что является ликвидным товаром, имеет важное значение для материального положения каждого потерпевшего, сумма хищения в каждом случае составляла более 5000 рублей, большинство из указанных потерпевших являются пенсионерами, либо работают на невысокооплачиваемой работе, помимо пенсии или заработной платы иного дохода не имеют, относятся к социально незащищенной категории граждан, кроме жилья, в котором проживают иного имущества потерпевшие не имеют, стоимость похищенного в каждом случае многократно превышает либо соразмерима с ежемесячной пенсией, доходом каждого из потерпевших.

Квалифицирующие признаки хищения «с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и в особо крупном размерах» в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку хищением денежных средств, потерпевшим Ш.О.И., Р.С.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Потерпевшим Б.И.С., Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., С.Л.А., К.В.А., М.В.С., К.Ю.А., К.И.Н., Б.Л.П. причинен материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшим З.Р.Р., Г.Т.И., Ж.С.Н.., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., Б.А.М., Р.Ю.В., Г.Л.В., В.Л.П., Р.Т.П., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., Б.А.Н. причинен значительный материальный ущерб. Потерпевшим Х.И.Ф., М.В.В., С.Н.Г., З.В.П., З.А.А. причинен материальный ущерб. А также стоимость похищенного имиущества, по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» составляет более 5 тысяч рублей, по квалифицирующему признаку «в крупном размере» превышает 250 тысяч рублей, по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере» превышает 1 миллион рублей.

По факту хищения денежных средств потерпевших Х.И.Ф., М.В.В., С.Н.Г., З.В.П., З.А.А. в размере по 1000 руб., оснований для исключения их из объема обвинения по размеру причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку умысел подсудимой был един на хищение всей совокупности денежных средств потерпевших, подсудимой совершено единое хищение в особо крупном размере.

Судом установлено, что в предъявленном подсудимой обвинении ошибочно указано о причинении потерпевшему Р.С.А. хищением ее денежных средств материального ущерба в крупном размере, при этом определена сумма похищенного в размере 1 090 050 руб., что фактически составляет особо крупный размер. Несмотря на ошибочное указание в обвинении о причинении хищением ущерба Р.С.А. в крупном размере, и фактическом причинении потерпевшему Р.С.А. ущерба в особо крупном размере, оснований для указания в обвинении о причинении ущерба в особо крупном размере суд не усматривает, поскольку это увеличит объем обвинения, ухудшит положение подсудимой, и не может быть осуществлено при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору по данным основаниям суд также не находит, поскольку Чарсовой Н.А. фактически предъявлено обвинение в совершени преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенном с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть фактически предъявленное подсудимой обвинение в целом охватывает и ее действия, совершенные в отношении потерпевшего Р.С.А.

Подсудимая Чарсова Н.А., совершая хищение в отношении потерпевших действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.В судебном заседании установлено, что Чарсова Н.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о её корыстных побуждениях при совершении преступления. Хищение имущества потерпевших совершено Чарсовой Н.А. с целью материального обогащения.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде реального материального ущерба, причиненного потерпевшим, имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь.

По факту хищения имущества потерпевшей ФЛ.С., с учетом ее пояснений в судебном заседании суд полагает уменьшить объем обвинения по хищению ее денежных средств с 863400 руб., до 470000 руб., поскольку потерпевшая в судебном заседании указала на причинение ущерба ей в указанной сумме, уменьшение размера причиненного потерпевшей ущерба не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимой, может быть осуществлено судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

По факту хищения имущества потерпевшей Ч.Л.А., с учетом ее пояснений в судебном заседании, суд полагает уменьшить объем обвинения по хищению ее денежных средств на 30 копеек, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение причинение Ч.Л.А. ущерба в размере 493408 руб. 42 коп., уменьшение размера причиненного потерпевшей ущерба не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимой, может быть осуществлено судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Чарсовой Н.А. по факту хищения денежных средств граждан, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и в особо крупном размерах.

Совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения подсудимой корыстного преступления, отсутствия факта возмещения имущественного ущерба, суд не усматривает.

Органом предварительного расследования Чарсова Н.А. обвинялась легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 09.10.2015 по 29.12.2019, Чарсова Н.А. находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, использую свое служебное положение, путем обмана и злоупотреблением доверием 40 граждан-пайщиков ПК «Магнит»: Ш.О.Н., Б.И.С., Г.В.В., Ц.Л.З.., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Х.И.Ф., Ч.Н.И.Ж.Л.Г., К.В.А., М.Ю.Н., Б..И., Б.В.В., Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С.М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., Р.Т.П., З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П., совершила хищение в особо крупном размере, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие последним денежные средства на общую сумму 15741 186 руб. 24 коп., возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, путем совершения финансовой операции с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Чарсова Н.А., осознавая противоправность своих действий, связанных с мошенническими действиями в отношении пайщиков ПК «Магнит», и желая придать правомерность вида владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области в период с 20.10.2015 по 29.12.2019, достигла устной договоренности с директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту – ООО «Ресурс») Б.А.М., о предоставлении ей (Чарсовой Н.А.) беспроцентного займа для ООО «Ресурс» в сумме не менее 4295585 руб. 60 коп. для приобретения квартир, путем введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Чарсова Н.А. реализуя свой преступный умысел на легализацию (отмывания) денежных средств, приобретённых ей в результате совершения преступления, заведомо зная, что имеющиеся у нее денежные средства добыты ею преступным путем, в результате хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием 40 граждан-пайщиков ПК «Магнит»: Ш.О.Н., Б.И.С., Г.В.В., Ц.Л.З., ФЛ.С., З.Р.Р., Н.В.М., М.Т.Ф., М.М.А., Ч.Л.А., Г.Т.И., Ж.С.Н., С.Л.А., Ф.А.В., Ц.О.Н., П.Г.Н., Х.И.Ф., Ч.Н.И., Ж.Л.Г., К.В.А., М.Ю.Н., Б.М.И., Б.В.В., Б.А.М., Р.Ю.В., М.В.С., М.В.В., Р.С.А., Г.Л.В., В.Л.П., К.Ю.А., С.Н.Г., Р.Т.П., З.В.П., З.А.А., Л.Л.П., Ч.Е.Ф., К.И.Н., Б.А.Н., Б.Л.П., в особо крупном размере, на общую сумму 15741 186 руб. 24 коп., совершила финансовые операции с незаконно полученными денежными средствами, а именно в период с 20.10.2015 по 29.12.2019 со своего лицевого банковского счета №, открытого в АО «СМП Банк» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 51, на который были зачислены денежные средства пайщиков ПК «Магнит» и личные денежные средства Чарсовой Н.А., произвела оплату за ООО «Ресурс» по договорам купли продажи квартир по адресам: <адрес> в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на счет № и №, открытых в Акционерном обществе «Газпромбанк» (АО «Банк ГПБ») по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр. Ленина, д.94 А, согласно платежным поручениям: от26.12.2016 на сумму 353356 руб. 50 коп.; от 26.12.2016 на сумму 1130493руб. 70 коп.; от 27.12.2016 на сумму 642953 руб. 50 коп.; от 28.12.2016 на сумму 223354 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 2350158руб.20коп. После чего указанные объекты были оформлены в собственность ООО «Ресурс».

Таким образом, Чарсова Н.А. легализовала (отмыла) в период с 20.10.2015 по 29.12.2019 денежные средства в сумме 2350158 руб. 20 коп., приобретенные ею в результате совершения преступления, путем совершения финансовых операций, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Чарсова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ не признала, дала показания по существу обвинения, приведенные судом выше.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные Чарсовой Н.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, приведенные судом выше.

В подтверждение вины Чарсовой Н.А. по факту легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения ею преступления, стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Б.А.М., допрошенного в судебном заедании, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в ходе очной ставки, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено судом выше.

Показания свидетеля Л.С.В., допрошенной в судебном заедании, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в ходе очной ставки, которые были оглашены на соновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено судом выше.

Показания свидетеля Х.А.Е., допрошенной в судебном заедании, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, в ходе очной ставки, которые были оглашены на соновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено судом выше.

Показания свидетеля С.Л.А., допрошенной в судебном заедании, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, которые были оглашены на соновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено судом выше.

Рапорт следователя СО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Д.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (т. 11 л.д. 76).

Выписка по движению денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит», открытому в АО «СМП Банк»», за период с 09.09.2016 по 29.11.2017, представленная по запросу правоохранительных органов (т. 7 л.д. 23-55).

Выписка по движению денежных средств по расчетному счету Чарсовой Н.А., открытому в АО «СМП Банк»», за период с 10.10.2016 по 26.02.2018, представленная по запросу правоохранительных органов (т. 7 л.д. 56-60).

Выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ПК «Магнит», открытым в АО «СМП Банк»», за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 и за период с 14.12.2016 по 26.02.2018, представленные по запросу правоохранительных органов (т. 7 л.д. 23-59, 61-66).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы: копия заявления от Б.А.М. в отношении Чарсовой Н.А.; копия решения суда по гражданскому делу № 2136/2018 от 17.01.2018; копия договора целевого займа № 01-2017 от 23.03.2017; акт получения денежных средств к договору целевого займа № 01-2017; копия последнего листа договора; копия решения по гражданскому делу № 2-479/2018; документы, истребованные из Ленинского районного суда г. Магнитогорска; копия искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; протокол судебного заседания от 17.01.2018; копия искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Чарсовой Н.А. к ООО «Ресурс»; протокол судебного заседания от 25.05.2018; протокол судебного заседания от 18.06.2018; решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.01.2018 по делу № 2-136/2018; апелляционное определение по гражданскому делу № 11-4666/2018 от 03.04.2019; заверенная копия справки об исследовании № 124 от 06.06.2019. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 82-86).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: кассовая книга за 2016 года, кассовая книга за 2017 год, а также проведен анализ информации содержащейся в кассовых книгах и по расчетному счету ПК «Магнит» №, открытом в АО «СМП Банк», в ходе которого установлено, что Чарсовой Н.А. из кассы выданы денежные средства 18.11.2016 в сумме 1000000 руб., 25.01.2017 в сумме 2000000 руб., при этом в указанные даты перечисленные суммы на расчетный счет кооператива размещены не были. Также в ходе осмотра выписки движению денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит» установлено, что Чарсовой Н.А. выдавались денежные средства 15.11.2016 в сумме 1550000 руб., согласно договору займа 2016-008 заключенного между ПК «Магнит» и Чарсовой Н.А. При этом установлено, что возврат осуществлен не в полном объеме, а именно 05.12.2016 в сумме 150000 руб., 19.01.2017 в сумме 500000 руб., 30.03.2017 в сумме 500000 руб., то есть на сумму 700000 руб. Чарсовой Н.А. выданы денежные средства 20.12.2016 согласно договору займа 2016-009 в сумме 1300000 руб. Согласно выписке займ погашен в полном объеме, а именно: 22.02.2017 в сумме 400000 руб., 06.03.2017 в сумме 500000 руб., 30.03.2017 в сумме 400000 руб. Кроме того, Чарсовой Н.А. выданы денежные средства 26.07.2017 в сумме 7000000 руб., согласно договору займа 2017/1, который погашен 04.09.2017 в полном объеме, однако, 28.08.2017 имеется внесение суммы на расчетный счет в сумме 600600 руб., при этом указано, основание как возврат по договору займа 2017/1 от 207.2017. В ходе анализа выписки по операциям на счете Чарсовой Н.А. № открытом в АО «СМП Банк», установлено, что денежные средства в сумме 1550000 руб. по договору займа поступили на данный счет, после чего были переведены на счет ТУ Росимущества в Челябинской области в сумме 1340000 руб. Погашение данного займа также происходило с личного счета Чарсовой Н.А. Денежные средства по договору займа 2016/009 также поступили на личный счет Чарсовой Н.А., впоследствии в вышеуказанные даты были перечислены на расчетный счет кооператива указанными суммами с личного счета Чарсовой Н.А. по основанию погашения займа. 21.09.2017 осуществлен перевод денежных средств на счет Чарсовой Н.А. № в сумме 300000 руб. по основанию «выдача денежных средств Чарсовой Н.А. на хозяйственные нужды согласно приказа №», в последующем сведений подтверждающих расходование денежных средств на хозяйственные нужды не представлено. Также установлено, что 25.09.2017 с расчетного счета ПК «Магнит» № осуществлен перевод на счет №, открытом в АО «СМП Банк» на имя С.Д.М. в сумме 300000 руб. Данная задолженность была погашена за ООО «Магстрой-Л» в лице директора Ч.А.П. перед С.Д.М., то есть при переводе денежных средств были внесены недостоверные сведения об основании перевода, как возврат по договору займа 7-2017 от 25.07.2017 заключенному между ПК «Магнит» и С.Д.М. В ходе анализа расчетного счета кооператива также установлено, что денежные средства поступали от С.Л.А., Пенсионного фонда, расходование было на выдачу займов под материнский капитал. При анализе счета Чарсовой Н.А. установлено, что денежные средства в сумме 2116236,42 руб. переведены на карточный счет №. При анализе карточного счета Чарсовой Н.А. установлено, что после поступления денежных средств, они были расходованы на оплату товаров и услуг, покупку товаров. Составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 221-237).

Заключение эксперта № 59 от 24.06.2019, в котором эксперт приходит к выводу о том, что согласно представленным сведениям кассовой книги дополнительного офиса ПК «Магнит» на бумажных носителях информации в виде двух сшивок следует, что за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в кассу дополнительного офиса ПК «Магнит» поступили денежные средства в общей сумме 60356780,36 руб. Согласно представленным сведениям кассовой книги дополнительного офиса ПК «Магнит», предоставленном на компакт диске следует, что за период с 01.08.2016 по 29.12.2017 в кассу дополнительного офиса ПК «Магнит» поступили денежные средства в общей сумме 61900197,19 руб.

Согласно представленным сведениям, выписки по счету ПК «Магнит» № в АО «СМП Банк» и Реестра внесения денежных средств по счету № в АО «СМП Банк» следует, что за период с 09.09.2016 по 29.11.2017 на счет ПК «Магнит» № в АО «СМП Банк» внесены денежные средства от имени С.Л.А. в общей сумме 10800000 руб.

Согласно представленным сведениям, выписки по счету Чарсовой Н.А. № в АО «СМП Банк» и Реестра внесения денежных средств по счету Чарсовой Н.А. № в АО «СМП Банк» следует, что за период с 10.10.2016 по 29.12.2017 на счет Чарсовой Н.А. № в АО «СМП Банк» внесены денежные средства от имени С.Л.А. в общей сумме 3478000 руб. Также в данном заключении установлены направления расходования денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит» и личного счета Чарсовой Н.А., поступивших от С.Л.А. (т. 7 л.д. 92-194).

Иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой Чарсовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суду стороной обвинения не представлено.

По смыслу закона под легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления следует понимать совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Орган предварительного расследования в обвинении указав о совершении Чарсовой Н.А. финансовых операций с незаконно полученными денежными средствами граждан-пайщиков, со своего лицевого банковского счета №, открытого в АО «СМП Банк», на который были зачислены денежные средства пайщиков ПК «Магнит» и ее личные денежные средства, произвела оплату за ООО «Ресурс» по договорам купли-продажи квартир, не установил в каком размере находились на вышеуказанном счете личные средства Чарсовой Н.А., не указал, не разграничил в каком размере, сумме Чарсовой Н.А. денежные средства граждан пайщиков были потрачены, при осуществлении финансовых операций – приобретении ООО «Ресурс» квартир, лишь составшись на зачисление на ее лицевой счет денежных средств пайщиков ПК «Магнит» и ее личных денежных средств и последующую оплату с данного счета денежных средств в пользу ООО «Ресурс» на счет Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» с указанием сумм по платежным поручениям. При этом органом следствия также не разграничено при переводе денежных средств на счет Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в каком размере свои денежные средства, а в каком размере денежные средства пайщиков ПК «Магнит» перевела Чарсова Н.А. Приведенные судом обстяотельства являются значимыми, существенными, поскольку совершение финансовых операций и других сделок с личными денежными средствами или иным имуществом не образует состав легализации (отмывания) денежных средств. Указанный состав преступления образует лишь совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с частями 3-4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. По смыслу закона, если в деянии отсутствует, хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое.

Таким образом, по обвинению Чарсовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ обвинение не конкретизировано, не доказаны обстоятельства совершения преступления – способ, размер денежных средств пайщиков ПК «Магнит» переведенных в рамках совершения финансовых операций. Поскольку указанные обстоятельства, а именно объективная сторона преступления фактически органом расследования не установлено, в данном случае следует признать, что не доказано, что Чарсова Н.А. легализовала (отмыла) денежные средства, приобретенные преступным путем, в крупном размере посредством совершения нескольких финансовых операций в период с 20.10.2015 по 29.12.2019 в сумме общей 2 350 158,20 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Чарсову Н.А. в этой части обвинения подлежит оправданию, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Чарсовой Н.А. по обвинению по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности, о чем в судебном заседании поставлен вопрос государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления не доказана.

При назначении вида и размера наказания Чарсовой Н.А. суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Чарсовой Н.А., суд принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: наличие трех малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, наличие инвалидности у ее двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чарсовой Н.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не уситывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту дачи объяснений в качестве явок с повинной, поскольку в данных объяснениях Чарсова Н.А. оспаривала обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 189-191, т. 14 л.д. 179-181).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Чарсовой Н.А., основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимой отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести, характера, и общественной опасности совершенного Чарсовой Н.А. преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Чарсовой Н.А. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Суд применяет к осужденной положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку судом подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает Чарсовой Н.А. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Чарсову Н.А. под стражу в зале суда. Выдворить Чарсову Н.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Потерпевшими предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Чарсовой Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба: Б.И.С. на сумму 416 612 руб., Б.Л.П. на сумму 200 000 руб., В.Л.П. на сумму 143 536,46 руб., Г.Л.В. на сумму 55 000 руб., Г.В.В. на сумму 704 772,43 руб., З.В.П. на сумму 1 000 руб., З.А.А. на сумму 1 000 руб., З.Р.Р. на сумму 206 014,63 руб., М.В.В. на сумму 1 000 руб., Н.В.М. на сумму 600 000 руб., П.Г.Н. на сумму 155000 руб., Р.С.А. на сумму 1 273 259,51 руб., Р.Ю.В. на сумму 188 139,57 руб., ФЛ.С. на сумму 530 000 руб., Ц.Д.З. на сумму 505 000 руб., Ш.О.И. на сумму 4 381 515 руб. Представителем потерпевшего Б.М.И. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Чарсовой Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба Б.В.В. на сумму 208 874,47 руб.

Также потерпевшими предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Чарсовой Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба Б.В.В. на сумму 152 254,61 руб., Б.А.Н. на сумму 274 349,91 руб., Ж.Л.Г. на сумму 288 163,24 руб., Ж.С.Н. на сумму 88 130,40 руб., К.В.А. на сумму 838 201,72 руб., К.Ю.А. на сумму 810 524 руб., К.И.Н. на сумму 1 000 243,87 руб., К.Б.А.М. на сумму 60 000 руб., Л.Л.П. на сумму 152 096,26 руб., М.М.А. на сумму 522 000 руб., М.Т.Ф. на сумму 520 000 руб., М.Ю.Н. на сумму 100 000 руб., М.В.С. на сумму 781 000 руб., Р.Т.П. на сумму 140 487,23 руб., Ф.А.В. на сумму 139 263,41 руб., Х.И.Ф. на сумму 1 000 руб., Ц.О.Н. на сумму 83 735,98 руб., Ч.Е.Ф. на сумму 163 659,12 руб., Ч.Л.А. на сумму 1 802 018,59 руб., Ч.Н.И. на сумму 200 000 руб. Представителем потерпевшей С.Л.А. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Чарсовой Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба С.В.М. на сумму 678 814,50 руб.

Подсудимая Чарсова Н.А. исковые требования потерпевших не признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевших Б.Л.П. на сумму 200 000 руб., Г.Т.И. на сумму 60 000 руб., Г.Л.В. на сумму 55 000 руб., З.В.П. на сумму 1 000 руб., З.А.А. на сумму 1 000 руб., ФЛ.С. на сумму 530 000 руб., Ш.О.И. на сумму 4 381 515 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размерах причиненного материального ущерба исковые требования потерпевших Б.И.С. на сумму 416 612 руб., В.Л.П. на сумму 143 536,46 руб., Г.В.В. на сумму 704 772,43 руб., З.Р.Р. на сумму 206 014,63 руб., М.В.В. на сумму 1 000 руб., Н.В.М. на сумму 600 000 руб., П.Г.Н. на сумму 155000 руб., Р.Ю.В. на сумму 188 139,57 руб., Ц.Д.З. на сумму 505 000 руб., представителя потерпевшего – Б.М.И. в пользу Б.В.В. на сумму 208 874,47 руб., К.Б.А.М. на сумму 10 000 руб., М.Т.Ф. на сумму 8000 руб.

В части удовлетворения исковых требований Костюк (Б.А.М. на сумму 10000 руб., суд учитывает, что согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2018, судом принято решение по иску Б. (Костюк) А.М. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-00000066 от 26.12.2016 в размере 10 000 руб., по договору займа № 2 2-00000106 от 27.02.2017 в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 260-274). Поскольку сумма ущерба составляет 60000 руб., из котрых по решениям суда взыскано 50000 руб, суд полагает исковые требования К.Б.А.М. удовлетворить частично, взыскать с Чарсовой Н.А. в пользу потерпевшей К.Б.А.М. сумму ущерба в размере 10000 руб.

В части удовлетворения исковых требований М.Т.Ф. на сумму 8000 руб., суд учитывает, что согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.04.2018, судом принято решение по иску М.Т.Ф. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2017 в размере 512 000 руб. (т. 4 л.д. 70-77). Поскольку сумма ущерба составляет 520000 руб., из которого по решению суда взыскано 512000 руб., суд полагает исковые требования М.Т.Ф. удовлетворить частично, взыскать с Чарсовой Н.А. в пользу потерпевшей М.Т.Ф. сумму щерба в размере 8000 руб.

Что касается исковых требований потерпевших Б.В.В. на сумму 152 254,61 руб., Б.А.Н. на сумму 274 349,91 руб., Ж.Л.Г. на сумму 288 163,24 руб., Ж.С.Н. на сумму 88 130,40 руб., К.В.А. на сумму 838 201,72 руб., К.Ю.А. на сумму 810 524 руб., К.И.Н. на сумму 1 000 243,87 руб., Л.Л.П. на сумму 152 096,26 руб., М.М.А. на сумму 522 000 руб., М.Ю.Н. на сумму 100 000 руб., М.В.С. на сумму 781 000 руб., Р.Т.П. на сумму 140 487,23 руб., Ф.А.В. на сумму 139 263,41 руб., Х.И.Ф. на сумму 1 000 руб., Ц.О.Н. на сумму 83 735,98 руб., Ч.Е.Ф. на сумму 163 659,12 руб., Ч.Л.А. на сумму 1 802 018,59 руб., Ч.Н.И. на сумму 200 000 руб., представителя потерпевшей С.Л.А. – С.В.М. на сумму 678 814,50 руб., Р.С.А. на сумму 1 273 259,51 руб. к подсудимой Чарсовой Н.А., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.06.2018, судом принято решение по иску Б.В.В. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договорам от 19.12.2016, 26.12.2016 в размере 355 000 руб., а также процентов в сумме 31 463,87 руб. (т. 2 л.д. 238-241).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2018, судом принято решение по иску Б.А.Н. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-00000127 от 21.08.2017 в размере 274 349 руб. (т. 4 л.д. 173-176).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.05.2018, судом принято решение по иску Ж.Л.Г. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2016 в размере 288 163,24 руб. (т. 3 л.д. 29-31).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2018, мировым судьей принято решение о взыскании задолженности с ПК «Магнит» в пользу Ж.С.Н. по договору займа № 2-00000128 от 04.09.2017 в размере 88 130,40 руб. (т. 3 л.д. 203).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.05.2018, судом принято решение по иску К.Ю.А., К.В.А. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № от 16.01.2017 в пользу К.Ю.А. в размере 810 524 руб. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.12.2016 в пользу К.В.А. в размере 828 201,21 руб. (т. 3 л.д. 106-109).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.10.2018, судом принято решение по иску К.И.Н. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2017 в размере 1 000 243,87 руб. (т. 4 л.д. 150-155).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.04.2019, мировым судьей принято решение о взыскании задолженности с ПК «Магнит» в пользу Л.Л.П. по договору займа № 2-00000091 от 27.01.2017 в размере 152 096,26 руб. (т. 26 л.д. 44).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.04.2018, судом принято решение по иску М.М.А. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2017 в размере 522 000 руб. (т. 4 л.д. 88-94).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2018, судом принято решение по иску М.Ю.Н. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 08.12.2016 в размере 100 000 руб. (т. 3 л.д. 143-145).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.05.2018, судом принято решение по иску М.В.С. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-000000998 от 30.01.2017 в размере 781 000 руб. (т. 3 л.д. 10-12).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2018, судом принято решение по иску Р.Т.П. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2017 в размере 140 487,23 руб. (т. 3 л.д. 119-121).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.05.2018, судом принято решение по иску Ф.А.В. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-00000063 от 23.12.2016 в размере 139 263,41 руб. (т. 3 л.д. 177-179).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16.03.2018, мировым судьей принято решение о взыскании задолженности с ПК «Магнит» в пользу Х.И.Ф. по договору займа № 2-00000134 от 21.11.2017 в размере 1 000 руб. (т. 4 л.д. 211).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2018, судом принято решение по иску Ц.О.Н. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-00000129 от 27.09.2017 в размере 83 735,98 руб. (т. 4 л.д. 108-110).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2018, судом принято решение по иску Ч.Е.Ф. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 167 123,94 руб. (т. 3 л.д. 154-157).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2018, судом принято решение по иску Ч.Л.А. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 803 949,95 рублей (т. 3 л.д. 154-157).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.01.2019, судом принято решение по иску Ч.Н.И. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 2-00000057 от 21.11.2016 в размере 207 645,52 руб. (т. 3 л.д. 50-51).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.08.2018, судом принято решение по иску С.В.М. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 13.10.2017 в размере 678 814,50 руб. (т. 3 л.д. 238-239).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.05.2018, судом принято решение по иску Р.Т.П. к ПК «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2016 в размере 1273259,51 руб. (т. 3 л.д. 124-127).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Р.С.А., все договоры по его взаимоотношгениям с ПК «Магнит» оформлены на имя его матери Р.Т.П. (т. 21 л.д. 185-189).

При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания с подсудимой Чарсовой Н.А. в пользу потерпевших Б.В.В., Б.А.Н., Ж.Л.Г., Ж.С.Н., К.В.А., К.Ю.А., К.И.Н., К.Б.А.М., Л.Л.П., М.М.А., М.Т.Ф., М.Ю.Н., М.В.С., Р.Т.П., Ф.А.В., Х.И.Ф., Ц.О.Н., Ч.Е.Ф., Ч.Л.А., Ч.Н.И., представителя потерпевшей С.В.М., Р.С.А. сумм по договорам у суда не имеется.

Потерпевшей С.Н.Г. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Чарсовой Н.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба на сумму 1 000 руб. Судом установлено, что потерпевшая С.Н.Г. умерла, в связи с не установлением правопреемников потерпевшей до вынесения приговора, необходимости исследования дополнительных доказательств, копий материалов наследственного дела, суд считает необходимым исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

М.К.М. по делу признана потерпевшей и гражданским истцом, допрошена в качестве потерпевшей (т. 4 л.д. 1, 2-4, 13), в ходе предварительного следствия ею заявлены исковые требования о взыскании с Чарсовой Н.А. 1 000 руб. (т. 4 л.д. 12). В ходе своего допроса М.К.М. отказалась писать заявление о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, пояснила, что в гражданском порядке о взыскании суммы долга по договору займа обращаться не будет, отказалась от дальнейшего участия в деле. Поскольку М.К.М. по делу потерпевшей не является, в списке лиц, подлежащих вызову в суд не указана, в судебном заседании не допрашивалась, на исковом заявлении не настаивала, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей М.К.М.

Поскольку на основании постановления Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 04.10.2013 над малолетней А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена опека, опекунами на возмездной основе назначены Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Чарсова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд полагает вопрос о дальнейшем жизнеустройстве ребенка передать на разрешение органов опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан.

В связи с тем, что у малолетних детей подсудимой - Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется отец Ч.А.П., оснований для передачи вопроса о дальнейшем жизнеустройстве вышеуказанных детей в органы опеки и попечительства суд не находит, полагает передать детей на воспитание отцу Ч.А.П..

Суд полагает необходимым сохранить арест по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года на имущество Чарсовой Н.А. – автомобиль KIA ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный знак №; автомобиль HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № – №, жилое помещение площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 379 457,65 руб., земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 64 030 руб., до исполнения решения суда в части гражданских исков.

В части наложенного ареста на автомобиль ВАЗ-21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, с учетом представленной карточки учета транспортного средства, которое было продано 29.08.2019, и в настоящее время принадлежит К.Н.Н., суд полагает необходимым снять арест с указанного транспортного средства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чарсову Наталью Александровну по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за частично оправданной Чарсовой Н.А. право на реабилитацию, разъяснив ей, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Чарсову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чарсовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Чарсовой Н.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чарсовой Н.А. под стражей в период с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неполный день засчитать, как полный день в пользу осужденной.

Исковые требования потерпевших Б.Л.П., Г.Т.И., Г.Л.В., З.В.П., З.А.А., ФЛ.С., Ш.О.И., М.В.В. - удовлетворить.

Исковые требования потерпевших Б.И.С., В.Л.П., Г.В.В., З.Р.Р., Н.В.М., П.Г.Н., Р.С.А., Р.Ю.В., Ц.Д.З., представителя потерпевшего Б.М.И., К.Б.А.М., М.Т.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Чарсовой Натальи Александровны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.Л.П. 200 000 (двести тысяч) руб., Г.Т.И. 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., Г.Л.В. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., З.В.П. 1 000 (одну тысячу) руб., З.А.А. 1 000 (одну тысячу) руб., ФЛ.С. 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб., Ш.О.И. 4 381 515 (четыре миллиона триста восемьдесят одну тысячу пятьсот пятнадцать) руб., Б.И.С. 324 416 (триста двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 29 коп., В.Л.П. 51 000 (пятьдесят одну тысячу) руб., Г.В.В. 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) руб., З.Р.Р. 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб., М.В.В. 1 000 (одну тысячу) руб., Н.В.М. 359 703 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот три) руб. 82 коп., П.Г.Н. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., Р.Ю.В. 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб., Ц.Л.З. 425 449 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 98 коп., Б.В.В. 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб., К.Б.А.М. 10000 (десять тысяч) руб., М.Т.Ф. 8000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Б.В.В.Б.А.Н., Ж.Л.Г., Ж.С.Н., К.В.А., К.Ю.А., К.И.Н., Л.Л.П., М.М.А., М.Ю.Н., М.В.С., Р.Т.П., Ф.А.В., Х.И.Ф., Ц.О.Н., Ч.Е.Ф., Ч.Л.А., Ч.Н.И., представителя потерпевшей С.В.М. к Чарсовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба - отказать.

Исковые требования С.Н.Г. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований М.К.М. к Чарсовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба - отказать.

Вопрос о дальнейшем жизнеустройстве ребенка А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения передать на разрешение органов опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан. Малолетних детей Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения передать на воспитание отцу Ч.А.П..

Вещественные доказательства по делу:

- Договор займа № 2-00000063 от 23.12.2016 на 3 бумажных листах формата А4; договор займа № 2-00000043 от 19.10.2016 на 3 бумажных листах формата А4; две членские книжки – «Сберегательная книжка» ПК «Магнит» на имя Ф.А.В.; квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 20 штук; сертификат пайщика от 19.10.2016 на имя Ф.А.В. – оставить у Ф.А.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Договор займа № 2-00000078 от 11.01.2017 на 3 бумажных листах формата А4; членскую книжку – «Сберегательная книжка» ПК «Магнит» на имя Г.Л.В. – оставить у Г.Л.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Копии документов, предоставленные потерпевшими П.Г.Н., М.В.С., М.Т.Ф., М.М.А., Л.Л.П., М.Ю.Н., К.В.А., К.Ю.А., Ч.Н.А., Ж.Л.Г., В.Л.П., Р.Т.П., К.И.Н., Б.А.Н., Ч.Е.Ф., Ч.Л.А., Х.И.Ф., М.В.В., Ф.А.В., Б.М.И., Б.В.В., З.В.П., Г.Л.В., З.А.А., Ц.О.Н., Б.А.М., Ж.С.Н., Р.Т.П., представителем потерпевшей С.Л.А. – оставить в материалах уголовного дела;

- Документы, изъятые в офисе ПК «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Куйбышева, 25-20, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ПК «Магнит», финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «СК НИКА» – оставить у Чарсовой Н.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Ноутбук, изъятый с места проживания Чарсовой Н.А., в котором находится информация о деятельности ПК «Магнит» - оставить у Чарсовой Н.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Кассовую книгу дополнительного офиса ПК «Магнит» за 2016-2017 года в двух сшивках – оставить в материалах дела;

- Ноутбук марки «Сони» - оставить у Часовой Н.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Заявление о денежном переводе «Колибри» ПАО «Сбербанк» от 25.08.2016; акт передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016; акт передачи денежных средств № 3 от 01.02.2017; приходный кассовый ордер № 342 от 13.10.2016; заявление о денежном переводе «Колибри» ПАО «Сбербанк» от 23.11.2016; квитанцию № 0401/810/54 от 11.11.2016; квитанцию № 0401/810/74 от 17.11.2016; квитанцию № 0401/810/38 от 13.09.2016; квитанцию № 0401/810/74 от 26.09.2016; приходный кассовый ордер № Ф01/810/14 от 19.01.2017; квитанцию № 0401/810/21 от 18.01.2017; приходный кассовый ордер № Ф01/810/6 от 25.01.2017; квитанцию № 0401/810/22 от 25.03.2017; квитанцию № 0401/810/43 от 10.03.2017; квитанцию № 0401/810/35 от 06.03.2017; квитанцию № 0401/810/54 от 14.04.2017; приходный кассовый ордер № Ф01/810/8 от 25.12.2016; акт приема-передачи денежных средств от 25.12.2016; выписку по операциям на счете № ПК «Магнит», открытом в ОА «СМП Банк» за период с 09.09.2016 по 29.11.2017; выписку по операциям на счете № Чарсовой Н.А., открытом в АО «СМП Банк» за период с 10.10.2016 по 26.02.2018; выписку по операциям на счете № Чарсовой Н.А. за период с 07.01.2017 по 10.10.2017 – оставить в материалах уголовного дела;

- Оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 001 от 23.03.2017 (Чарсова Н.А. и С.Д.М.); оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 002 от 10.09.2017 (С.Д.М. и Чарсова Н.А.); оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 003 от 12.09.2017 (К.И.Д. и Чарсова Н.А.); оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами № 004 от 13.09.2017 (В.В.А. и Чарсова Н.А.); копию акта № 2 плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности дополнительного офиса ПК «Магнит» в г. Копейске от 29.12.2017; заверенную копию Устава ПК «Магнит», утвержденного решением собрания Протокол № 140 от 06.12.2017; заверенную копию свидетельства о постановке на учет Российской организации ПК «Магнит»; заверенную копию протокола № 140 Общего собрания членов ПК «Магнит» от 06.12.2017; заверенную копию первого листа трудового договора от 26.08.2016; заверенную копию обязательства сотрудника ПК «Магнит» о неразглашении коммерческой тайны в лице Чарсовой Н.А. по трудовому договору от 14.10.2015; копию дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 14.10.2015 № 3-ТД от 31.03.2016; копию приказа о приеме на работу от 14.10.2015; копию трудового договора № 3 с председателем правления кооператива от 14.10.2015; заверенную копию должностной инструкции председателя правления кооператива от 14.10.2015; копию приказа ПК «Магнит» № 8 от 25.08.2016 «Об установлении лимита остатка кассы в ПК «Магнит» для дополнительного офиса в г. Копейске»; фотоснимки переписки между Чарсовой Н.А. и С.Л.А. с телефона С.Л.А.; детализацию входящих смс-сообщений номера № за период времени с 26.11.2017 по 28.12.2017; приходный кассовый ордер № 73 ПК Магнит» от 12.02.2018; приходный кассовый ордер № 892 ПК «Магнит» от 07.12.2017; приходный кассовый ордер ПК «Магнит» от 07.02.2018; приходный кассовый ордер № 893 ПК «Магнит» от 01.12.2017; приходный кассовый ордер № 76 ПК «Магнит» от 22.01.2018; оригинал заявления об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/0401-009/17-0002 в «СМП Банк»; оригинал акта ревизии кассы № 1 от 12.05.2017 дополнительного офиса ПК «Магнит»; оригинал акта приема передачи денежных средств от 15.05.2017; оригинал акта приема передачи денежных средств от 25.12.2016; оригинал акта приема передачи денежных средств № 3 от 01.02.2017; оригинал акта инвентаризации наличных денежных средств от 12.05.2016; копию приказа о проведении инвентаризации № 1 от 11.05.2017; оригинал акта личных дел пайщиков дополнительного офиса ПК «Магнит» от 10.01.2018; копию расходного кассового ордера № 710; копию кредитного договора № 247 от 19.08.2016; копию расходного кассового ордера № 3542/1 от 17.11.2017; копию договора купли-продажи от 10.11.2017; оригинал акта проверки обособленного подразделения г. Копейска от 12.05.2017, проведенной на основании приказа № 1 от 11.05.2017; договор купли-продажи квартиры от 10.02.2017 – оставить в материалах дела;

- Пластиковую карту «МОСОБЛБАНК» на имя С.Л.А.; пластиковую карту «МОСОБЛБАНК» на имя С.А.А.; конверт; блокнот на 48 листах формата А5 – оставить у С.Л.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Дела пайщиков дополнительного офиса ПК «Магнит» в количестве 73 папок и журналы регистрации договор за 2016-2017 год в количестве 2 папок – оставить в материалах дела;

- Компакт диск с находящейся бухгалтерской программой «1С Бухгалтерия», изъятый у Г.А.А. и компакт диск с находящейся на нем бухгалтерской программой «1С Бухгалтерия» изъятый у Ж.С.Г. – оставить в материалах дела;

- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.13 за август 2016-декабрь 2017 года; анализ счета 50.01 за август 2016-2017 года; сравнительную справку ПК «Магнит» филиала в г. Копейске; оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.11.1 за август 2016-декабрь 2017 гг.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.12.1 за август 2016 г. – декабрь 2017 гг.; справку № 1 «Анализ учредительных документов»; справку № 2 «О полномочиях и ответственности главного бухгалтера Х.А.Е.»; справку № 3 «О полномочиях и ответственности С.Л.А.»; справку № 4 «О финансовом положении ПК «Магнит»; справку № 5 «сводная справка о суммах, присвоенных/похищенных материально ответственными лицами»; справку № 5/1 «О неполном оприходовании денежных средств в кассу подразделения г. Копейска»; справку № 5/2 «Исправление обнаруженной ситуации»; справку № 5/3 «О выдаче денежных средств по расписке»; справку № 5/4 «О подлоге в кассовом отчете»; справку № 5/5 «О подделке листа кассовой книги»; справку № 5/6 «О бухгалтерской ошибке по операциям, приведшей к снижению остатка в кассе подразделения»; справку № 5/7 «О неоприходовании выручки по займам, обеспеченных материнским капиталом»; справку № 5/8 «О процентах по займам, привлеченным подразделением г. Копейска и удерживаемых С.Л.А.»; справку № 6 «О суммах привлеченных займов и не сданных подразделением г. Копейска в головной офис ПК «Магнит» г. Магнитогорска»; справку № 7 «О движении денежных средств по расчетному счету ПК «Магнит» - оставить в материалах дела;

- Копию заявления от Б.А.М. в отношении Чарсовой Н.А.; копию решения суда по гражданскому делу № 2136/2018 от 17.01.2018; копию договора целевого займа № 01-2017 от 23.03.2017; акт получения денежных средств к договору целевого займа № 01-2017; копию последнего листа договора; копию решения по гражданскому делу № 2-479/2018; документы, истребованные из Ленинского районного суда г. Магнитогорска; копию искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; протокол судебного заседания от 17.01.2018; копию искового заявления Чарсовой Н.А. к ООО «Ресурс» в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области; протокол судебного заседания от 25.05.2018; протокол судебного заседания от 18.06.2018; решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.01.2018 по делу № 2-136/2018; апелляционное определение по гражданскому делу № 11-4666/2018 от 03.04.2019; заверенную копию справки об исследовании № 124 от 06.06.2019 – оставить в материалах дела;

- Договор купли продажи транспортного средства от 07.03.2016; заявление от К.И.Д. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21.11.2016 – оставить у К.И.Д., договор купли-продажи квартир от 11.11.2017 и от 04.07.2017 изъятые у С.Д.М. – оставить у С.Д.М., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Документы, изъятые у свидетеля Х.А.Е.: оригинал акта сверки кассы ПК «Магнит» на 01.04.2017 – оставить в материалах дела; тетрадь в клетку на 48 листах, тетрадь в клетку на 120 листах – оставить у Х.А.Е., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Документы изъятые у свидетеля Лебедевой (Гордиевской) Е.М.: оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору № 146 от 28.12.2016, оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору № 165 от 01.04.2016 – оставить у Л.Е.М., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Документы, предоставленные Чарсовой Н.А – акт передачи денежных средств № 1 от 05.08.2016 – оставить в материалах дела;

- Кассовую книгу за ноябрь 2017 года; кассовую книгу за октябрь 2017 года; кассовую книгу за сентябрь 2017 года; кассовую книгу за август 2017 года; кассовую книгу за июль 2017 года; кассовую книгу за июнь 2017 года; кассовую книгу за май 2017 года; кассовую книгу за апрель 2017 года; кассовую книгу за март 2017 года; кассовую книгу за февраль 2017 года; кассовую книгу за январь 2017 года; кассовую книгу за декабрь 2016 года; кассовую книгу за октябрь 2016 года; кассовую книгу за ноябрь 2016 года; кассовую книгу за ноябрь 2016 года; кассовую книгу за июль 2016 года; кассовую книгу за март 2016 года; кассовую книгу за февраль 2016 года; кассовую книгу за январь 2017 года; кассовую книгу за 31 августа 2016 года; кассовую книгу за 29 сентября 2016 года; кассовую книгу за 30 ноября 2016 года; кассовую книгу за 30 ноября 2016 года; кассовую книгу за 28 февраля 2017 года; кассовую книгу за 31 марта 2017 года; кассовую книгу за 29 декабря 2017 года; кассовую книгу за 30 ноября 2017 года; кассовую книгу за 28 февраля 2017 года; кассовую книгу за январь 2017 года; кассовую книгу за октябрь 2017 года; кассовую книгу за сентябрь 2017 года; кассовую книгу за август 2017 года; кассовую книгу за март 2017 года; кассовую книгу за май 2017 года; кассовую книгу за июнь 2017 года; кассовую книгу за апрель 2017 года – оставить у Чарсовой Н.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Расходные кассовые ордера ПК «Магнит» на С.А.А.; расходные кассовые ордера на С.Л.А., Г.Е.М., К.Ю.С.; отчет кассира от 19.12.2017; отчет кассира от 30.11.2017; отчет кассира от 28.11.2017; отчет кассира от 27.11.2017; отчет кассира от 20.11.2017; отчет кассира от 27.10.2017; отчет кассира от 16.11.2017; отчет кассира от 17.10.2017; отчет кассира от 13.10.2017; отчет кассира от 27.09.2017; отчет кассира от 19.09.2017; отчет кассира от 18.09.2017; отчет кассира от 28.08.2017; отчет кассира от 18.08.2017; отчет кассира от 27.07.2017; отчет кассира от 27.06.2017; отчет кассира от 22.06.2017; отчет кассира от 13.06.2017 – оставить в материалах дела;

- Акт приема-передачи денежных средств от 12.05.2017; чек по операции ПАО «Сбербанк» по счету №; справку о состоянии вклада С.Л.А. по счету № ПАО «Сбербанк» - оставить в материалах дела;

- Договор № от 19.10.2018; сберегательную книжку ПК «Магнит» на имя З.Р.Р.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 89 от 19.10.2018; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 92 от 17.12.2018 – оставить у З.Р.Р., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Сертификат пайщика ПК «Магнит» на имя Ц.Л.З.; договор № 1-00000103 от 23.10.2017; сберегательную книжку ПК «Магнит» на имя Ц.Л.З.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 9 от 21.01.2016; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 7 от 21.01.2016; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 8 от 21.01.2016; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 52 от 22.03.2016; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 447 от 21.10.2016; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 64 от 25.01.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 504 от 05.05.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 751 от 26.07.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 1023 от 23.10.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 1024 от 21.11.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 979 от 23.11.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру ПК Магнит» № 20 от 22.02.2018 – оставить у Ц.Л.З., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года на имущество Чарсовой Н.А. – автомобиль KIA ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный знак №, автомобиль HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № VIN – №, жилое помещение площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 379 457,65 руб., земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 64 030 руб., до исполнения решения суда в части гражданских исков.

Снять ареста с автомобиля ВАЗ-21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № VIN – №, наложенный по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25.08.2023 приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2023 года в отношении Чарсовой Натальи Александровны изменен:

- указать в его вводной части дату рождения Чарсовой Н.А.- 27 января 1977 года, вместо " 27 сентября 1977 года", дополнить сведения о личности Чарсовой Н.А. указанием об ее осуждении 14 мая 2021 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приведенное в качестве доказательства заключение эксперта № от 8 февраля 2019 года о психофизиологическом исследовании в отношении свидетеля С.Л.А. (т.6 л.д. 244-262);

- в резолютивной части приговора в решении о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших к Чарсовой Н.А. о возмещении ущерба указать фамилию потерпевшего - Н.В.М. вместо "Н.В.М." и исключить указание о потерпевшем "Р.С.А.";

- в резолютивной части приговора решение об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевших к Чарсовой Н.А. о возмещении ущерба дополнить указанием о потерпевшем Р.С.А.;

- исключить из описания преступного деяния предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, указание на квалифицирующий признак - совершение мошенничества с использованием служебного положения;

- смягчить наказание, назначенное Чарсовой Наталье Александровне по ч.4 ст. 159 УК РФ, до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Синицыной К.С., апелляционных жалоб адвоката Иваншиной О.А., осужденной Чарсовой Н.А. (с дополнениями) - без удовлетворения.