Дело № 1-5/2017 (16200078)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 марта 2017 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
подсудимой Огневой С.Н.,
защитника Васильевой И.В.,
а также с участием представителей потерпевшего ООО «Л» Павлова Я.С. и Кемайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Огневой С.Н., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнева С.Н. С.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 13.03.2015 по 17.12.2015 Огнева С.Н. согласно трудовому договору № 118 от 13.03.2015, заключенному с ООО «Л» в лице генерального директора Д и приказа № 03/15-ЛС о приеме на работу от 13.03.2015, работала в ООО «Л», расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул. ЛЕ, в должности главного бухгалтера, выполняла административно-хозяйственные функции - была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «Л», по осуществлению контроля за движением материальных ценностей. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Л», утвержденной генеральным директором ООО «Д» Д. 13.01.2014, Огнева О.Н. была обязана: обеспечивать контроль за движением имущества и выполнением обязательств, подписывать документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами: приходные кассовые ордера при приеме наличных денежных средств, расходные кассовые ордера или надлежаще оформленные другие документы (платежные ведомости (расчетно-платежные), заявления на выдачу денег, счета и др.), иные документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, осуществлять контроль за правильностью ведения кассовой книги, обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив, принимать наличные денежные средства от контрагентов и иных лиц в порядке, предусмотренном законодательством, выдавать наличные денежные средства из кассы организации, а также несла полную материальную ответственность за причинение материального ущерба и (или) убытков предприятию или третьим лицам, связанных с действием или бездействием во время исполнения своих служебных обязанностей.
Огнева О.Н., являясь главным бухгалтером ООО «Л», исполняя свои служебные обязанности, достоверно зная об установленном в организации порядке по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составления кассовой отчетности, а также о наличии денежных средств на счетах ООО «Л» в АБ «К», ПАО «С» с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Л», на общую сумму 666 501 руб. 19 коп., что является крупным размером, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Так, в период с 03.04.2015 по 03.11.2015 Огнева С.Н., достоверно зная о наличии денежных средств на счету ООО «Л» ... в АО «К», находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Л» по ул. ЛЕ г. Новокузнецка, приходовала в кассу ООО «Л» денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Л» в АО «К» и от прочих лиц, после чего, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Л», из одного и того же источника – кассы ООО «Л» совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Л», на общую сумму 636 659 руб., в дальнейшем распорядившись ими в личных целях, причинив ООО «Л» ущерб в крупном размере, а именно:
03.04.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 4 543,43 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 35 300 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу заработной платы на сумму 35 252 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом, не составив указанную платежную ведомость, и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 35 252 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
29.04.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 4 994,57 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 100 000 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу денежных средств в сумме 105 000 руб. Д. в качестве дивидендов согласно решению учредителя от 27.04.2015, внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 105 000 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
05.05.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 8 633,07 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 100 000 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу денежных средств в сумме 100 000 руб. Д в качестве дивидендов согласно решению учредителя от ..., а также по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 35 300 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу заработной платы на сумму 35 253 руб. по платежной ведомости ... от ..., не составив при этом указанную платежную ведомость, внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства на общую сумму 135 253 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
05.06.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 1 033,38 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 35 300 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу заработной платы на сумму 35 252 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом, не составив указанную платежную ведомость, и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 35 252 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
03.07.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 2 805,13 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 31 000 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 60 000 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие от прочих покупателей на расчетный счет через кассу предприятия денежные средства в сумме 2 783руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие от прочих покупателей на расчетный счет через кассу предприятия денежные средства в сумме 146 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу заработной платы ГВВ. на сумму 35 252 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом составила платежную ведомость ... от ... на выдачу за аренду помещения ГВВ денежных средств в сумме 35 252 руб., также составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу заработной платы на сумму 56 550 руб., при этом составила платежную ведомость ... от ... на выдачу за аренду транспортных средств ГВВ денежных средств в сумме 12 180 руб., ПВГ – денежных средств на сумму 5220 руб., ДКВ. денежных средств в сумме 8700 руб., ДОВ денежных средств в сумме 9570 руб., МИИ. денежных средств в сумме 9570 руб., ПОА денежных средств в сумме 6090 руб., КЯП денежных средств в сумме 5220 руб., всего на общую сумму 56 550 руб., и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 35 252 руб. и 56 550 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
05.08.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 63 654,04 руб., составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу согласно ведомости ... от ... на оплату по договорам за июль 2015 года денежных средств на сумму 59 178 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом составила платежную ведомость ... от ... на выдачу ГВВ денежных средств в сумме 41 343 руб., ДОВ. денежных средств в сумме 4785 руб., КЯП. денежных средств в сумме 2610 руб., МИИ. денежных средств в сумме 3045 руб., всего на общую сумму 59 178 руб., и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 59 178 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
03.09.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 52 005,69 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие от прочих покупателей на расчетный счет через кассу предприятия денежные средства в сумме 5 133 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу согласно ведомости ... от ... на оплату по договорам за август 2015 года денежных средств на сумму 56 567 руб. по платежной ведомости ..., не составив при этом указанную платежную ведомость, и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 56 567 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
05.10.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 39 775,91 руб., по приходному кассовому ордеру ... от ... приняла в кассу ООО «Л» поступившие из АБ «К» денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу согласно ведомости ... от ... на оплату до договорам за сентябрь 2015 года денежных средств в сумме 59 178 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом не составив указанную платежную ведомость, и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства на общую сумму 59 178 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
03.11.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Л», осуществляя свои служебные полномочия, имея в кассе организации остаток на начало дня денежных средств на сумму 73 571,64 руб., составила расходный кассовый ордер ... от ... на выдачу согласно ведомости ... от ... на оплату по договорам за октябрь 2015 года денежных средств на сумму 59 177 руб. по платежной ведомости ... от ..., при этом составила платежную ведомость ... от ... на выдачу за аренду транспортного средства ГВВ. денежных средств в сумме 41 342 руб., ПВГ. денежных средств в сумме 2610 руб., ПОА денежных средств в сумме 3045 руб., ДОВ. денежных средств в сумме 4785 руб., КЯП денежных средств в сумме 2610 руб., МИИ. денежных средств в сумме 4785 руб., всего на общую сумму 59 177 руб., и внесла данные сведения в кассовую книгу ООО «Л». Денежные средства в сумме 59 177 руб. Огнева С.Н. присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Тем самым, Огнева С.Н., используя свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Л», с единым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в крупном размере, из одного и того же источника – кассы ООО «Л» совершила в вышеуказанный период хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 636 659 руб.
Кроме того, Огнева С.Н., являясь главным бухгалтером ООО «Л», наделенная указанными выше полномочиями, достоверно зная о том, что у ООО «Л» имеется расчетный счет ... в дополнительном офисе 8615/397 Кемеровского отделения ... ПАО «С» Сибирский банк Сбербанка РФ, а также о том, что между ООО «Л» и ООО «МКЕ» заключены договор ...-ДОП от 2015 года и договор купли-продажи товара по предварительному заказу конечному потребителю от ..., и имея на руках карту покупателя ..., зарегистрированную на ООО «Л» Огнева С.Н., в период с 04.09.2015 по 21.10.2015, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды для себя, умышленно, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Л», похитила с расчетного счета организации путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Л» причинив ООО «Л» ущерб на общую сумму 29 842,19 руб., а именно:
31.08.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Л» по ул. Ленина, 32 г. Новокузнецка, используя свое служебное положение, направила в ПАО «С» электронное платежное поручение ... от ... о перечислении денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета ООО «Л» ... на расчетный счет ООО «МКЕ» ... в АО «Р» на оплату согласно договору ...-ДОП в качестве авансового платежа на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд офиса, после чего ... в дневное время Огнева С.Н., находясь в помещении ООО «Л» по ул. ЛЕ г. Новокузнецка изготовила доверенность № 173 от 03.10.2015 на свое имя на право получения от ООО «МКЕ» товарно-материальных ценностей на сумму 15 000 руб. Затем 04.09.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь в торговом центре «М» по ул. К г. Новокузнецка, приобрела в личных целях согласно счет-фактуре № 08 247076/054 от 04.09.2015 товары на общую сумму 14 853,48 руб., предъявив для оплаты карту покупателя ..., зарегистрированную на ООО «Л» Огнева С.Н. Приобретенные товары на сумму 14 853,48 руб. Огнева С.Н. не оприходовала в бухгалтерском учете ООО «Л», присвоила их себе, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
20.10.2015 в дневное время Огнева С.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Л» по ул. Л г. Новокузнецка, используя свое служебное положение, направила в ПАО «С» электронное платежное поручение ... от ... о перечислении денежных средств в сумме 15 000 руб. с расчетного счета ООО «Л» ... на расчетный счет ООО «МКЕ» ... в АО «Р» на оплату согласно договору ...-ДОП в качестве авансового платежа на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд офиса, после чего ... в дневное время Огнева С.Н., находясь в помещении ООО «Л» по ул. ЛЕ г. Новокузнецка изготовила доверенность ... от ... на свое имя на право получения от ООО «МКЕ» товарно-материальных ценностей на сумму 15 000 руб. Затем 21.10.2015 в вечернее время Огнева С.Н., находясь в торговом центре «М» по ул. К г. Новокузнецка, приобрела в личных целях согласно счет-фактуре ... от ... товары на сумму 10 979,66 руб. и счет-фактуре ... от ... товары на сумму 4 009,05 руб., всего на общую сумму 14 988,71 руб., предъявив для оплаты карту покупателя ..., зарегистрированную на ООО «Л» Огнева С.Н. Приобретенные товары на сумму 14 988,71 руб. Огнева С.Н. не оприходовала в бухгалтерском учете ООО «Л», присвоила их себе, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
Тем самым, Огнева С.Н., используя свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Л», с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 666 501 руб. 19 коп., что является крупным размером, принадлежащие ООО «Л».
Подсудимая Огнева С.Н. вину в совершении преступления не признала и показала, что работала в должности главного бухгалтера в ООО «Л». 13.03.2015 офис-менеджер КЯП дала ей подписать трудовой договор и приказ о приеме на работу. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Первоначально не было и должностной инструкции, о чем она спрашивала директора, но юрист ПЯС ей пояснил, что ее должностная инструкция находится в стадии разработки, свою подпись об ознакомлении с должностной инструкцией она поставила автоматически. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Новокузнецк, ул. ЛЕ 32, в кабинете сидели четверо человек: она, КГА. – бухгалтер ООО «Л», БСВ. и ВВФ – бухгалтеры ООО «ФИО168». Фактически главным бухгалтером в ООО «Л» и в ООО «ЛП» являлась она, об этом ей сказал директор ДКВ. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета в ООО «Л», а также контроль за правильностью оформления первичных кассовых документов, их составления и заполнения. В курс дела ее вводила КГА., печати и первичные финансовые документы лежали на столе в открытом доступе. В тот же день ПЯС принес ей доверенность, чтобы она могла подписывать документы за директора. Материальные ценности ей не передавались. Все денежные средства и ключ от сейфа, в котором хранились наличные средства, были в распоряжении КГВ.А., только на период отпуска КГВ. в июле 2015 года ей передавался ключ от сейфа. Обязанности кассира в обязанности главного бухгалтера не входили.
Получение и выдача денежных средств производились следующим образом: КГА приносила ей расходные и приходные кассовые ордера, лист кассовой книги на подпись, однако их оформлением она (Огнева С.Н.) не занималась. В приходных и расходных кассовых ордерах, во всех кассовых документах, в том числе и имеющихся в уголовном деле, за кассира расписывалась она (Огнева С.Н.), так как КГА категорически отказывалась принимать на себя обязанности кассира. При этом считала, что ее подпись за кассира не имеет никакой юридической силы, так как с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности и исполнении обязанности кассира. В конце рабочего дня КГА приносили наличные денежные средства, поступившие в кассу общества, их количество не совпадало с z-отчетом, который составляется по итогам за день, - денежных средств было больше. Всю информацию об этом КГА вносила в тетрадь о движении неоприходованных денежных средств. От КГА. ей было известно, что на счет ГВВ переводятся денежные средства за аренду помещения, но он их фактически не получает. Данные денежные средства снимает сотрудник ООО «Л» и выдает из них неучтенную заработную плату работникам в конвертах. Неоднократно ДКВ и она приносили копии чеков, что говорило о том, что сотрудник якобы сначала потратил денежные средства на нужды предприятия, а потом получил их в кассе. Эти операции проводились авансовым отчетом для обналичивания денежных средств. РГФ., работавшей ранее в должности главного бухгалтера, была так же придумана схема обналичивания денежных средств – деньги выплачивались якобы в качестве дивидендов директору, в том время как шли на выплату заработной платы «в конвертах» и личные нужды директора. Эти денежные средства снимались КГА с расчетного счета. Она (Огнева С.Н.) озвучивала директору, какая сумма необходима на выплату заработной платы в конвертах, он соглашался, а остаток денежных средств передавался лично ему. Якобы выплаченные дивиденды директор приносил наличными денежными средствами в кассу, КГА фактически помещала денежные средства в сейф, а приходные и расходные ордера, платежные ведомости оформляла на следующий день. Все финансовые документы за день она приносила ей (Огневой С.Н.) на подпись. Денежные средства в сейфе она не пересчитывала, так как не занималась ведением кассы. В сейфе также хранились денежные средства ООО «ЛП» и ИП «ДОВ.», какие-то еще неучтенные денежные средства. Утверждает, что вести «двойную» бухгалтерию и иметь постоянно в кассе наличные денежные средства ее заставлял директор ДКВ
Также показала, что ООО «Л» был заключен договор на приобретение товаров с ООО «М». Директор разрешил ей приобретать товар в ООО «М» для личных нужд с последующим внесением этих денежных средств в кассу предприятия, что она и делала. Данные операции заносились в тетрадь неучтенных денежных средств, которую вела КГА., а в ее отсутствие – она (Огнева С.Н.).
Также для обналичивания денежных средств были заключены договоры аренды транспортных средств с работниками ООО «Л» и ее гражданским супругом ПВГ, по которым якобы производились выплаты, но наличные денежные средства вносились обратно в кассу предприятия. Таким образом, у ООО «Л» была «черная касса», которая нигде не отражалась. Эти сведения в бухгалтерскую отчетность не вносились, первичные документы на них не составлялись.
О проведении ревизии в отношении ее деятельности ей ничего известно не было. 03.12.2015 РГФ пришла в обеденный перерыв, КГА приносила ей какие-то документы, она (Огнева С.Н.) не предоставляла РГФ никакие документы, объяснения с нее не запрашивали, остаток по кассе не снимали. В этот же день ее вызвал директор и сказал, что не хочет, чтобы она работала на данном предприятии, так как начислила себе излишнюю заработную плату, которую должна вернуть. Утверждает, что денежные средства общества не присваивала.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ПЯС. показал, что является руководителем юридического отдела ООО «ЛОТУС», юридический адрес и офис ООО «Л»: г. Новокузнецк ул. ЛЕ 32, генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЛОТУС» является ДКВ Общество арендует производственный цех по ул. Ш 5 по договору аренды с ГВВ., который ежемесячно получает арендную плату наличными через кассу ООО «Л». Со многими сотрудниками ООО «Л» заключены договоры аренды транспортных средств, которые они используют в служебных целях. Согласно договорам ООО «Л» ежемесячно выплачивает из кассы организации арендную плату, что предусмотрено отдельной статьей расходов – оплата по договорам. С 13.03.2015 по 17.12.2015 главным бухгалтером ООО «Л» являлась Огнева С.Н. согласно трудовому договору № 118 от 13.03.2015, в обязанности которой, согласно должностной инструкции и правил внутреннего распорядка, входило оформление хозяйственных операций, связанных с наличными денежными средствами – прием и выдача наличных денежных средств, оформление приходных и расходных кассовых ордеров, иных документов по операциям с денежными средствами, осуществление контроля за правильностью ведения кассовой книги. 13.03.2015 генеральным директором ДКВ была выдана доверенность Огневой С.Н. на подписание документов, связанных с бухгалтерской деятельностью. Огнева С.Н. также исполняла обязанности кассира в связи с отсутствием должности кассира в штате. Заработная плата работникам ООО «Л» производилась путем перечисления на банковские карты, из кассы денежные средства выдавались на выплаты по договорам, дивидендам и нужды организации. В ходе проведенной в конце 2015 года ревизионной проверки были выявлены нарушения по ведению ряда бухгалтерских документов. Расходные ордера № 45 от 03.04.2015 на сумму 35 252 руб., № 67 от 29.04.2015 на сумму 105 000 руб., №72 от 05.05.2015 на сумму 100 000 руб., № 73 от 05.05.2015 на сумму 35 253 руб., № 90 от 05.06.2015 на сумму 35 252 руб. № 109 от 03.07.2015 на сумму 35 252 руб., № 110 от 03.07.2015 на сумму 56 550, № 119 от 05.08.2015 на сумму 59 178 руб., № 124 от 03.09.2015 на сумму 56 567 руб., № 138 от 05.10.2015 на сумму 59 178 руб., № 154 от 03.11.2015 на сумму 59 177 руб. и приложенные к ним ведомости не содержали документальных обоснований для выдачи и подписей получателей денежных средств. Всего было выявлено отсутствие документального подтверждения на выплату суммы в размере 636 659 руб. В период с апреля 2015 по ноябрь 2015 гг. учредитель ООО «Л» ДКВ не получал дивиденды, сотрудники ООО «Л», с которыми были заключены договоры аренды транспортных средств, так же не получали деньги за аренду ТС, а ГВВ не получал арендную плату за помещение. Кроме того, было установлено, что в платежных документах по выплате арендных платежей значится фамилия ПВГ. – сожитель Огневой С.Н., который не состоял с ООО «Л» в каких-либо договорных отношениях.
С ООО «МКЕ» у ООО «Л» были заключены два договора на приобретение на условиях предоплаты товаров, для получения которого требовалась доверенность руководителя организации. Предоплата производилась безналичным путем со счета ООО «Л» в АО «К». 31.08.2015 и 20.10.2015 Огнева С.Н. перевела с резервного счета ООО «Л» в ПАО «С» на счет ООО «МКЕ» в счет предоплаты за товар денежные средства, оформила доверенности на свое имя на получение товарно-материальных ценностей в ООО «МКЕ», которые не внесла в электронный реестр доверенностей на получение материальных ценностей, и приобрела 04.09.2015 товар на сумму 14 853 руб. 48 коп., 21.10.2015 - на сумму 10 979 руб. 66 коп. и 4 009 руб. 05 коп., который присвоила. Всего Огнева С.Н., приобретая товар в ООО «МКЕ», растратила денежные средства ООО «Л» на общую сумму 29 742 руб. 19 коп.
Свидетель ДКВ суду показал, что является генеральным директором и учредителем ООО «Л», главным бухгалтером которого в период с 13.03.2015 по 17.12.2015 была Огнева С.Н. Наличными денежными средствами из кассы предприятия производились выплаты по договорам аренды, дивиденды учредителю, расходы на хозяйственные нужды. Заработная плата работникам производилась путем перечисления на банковские карты, из кассы предприятия заработная плата не выдавалась. В декабре 2015 года он организовал ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Л», которую проводила РГФ., занимавшая ранее должность главного бухгалтера. О проведении ревизии он уведомил Огневу С.Н. в устной форме, а также пояснил ей, что она должна будет предоставить РГФ все необходимые документы. В ходе ревизии было обнаружено, что Огнева С.Н. изготовила документы, по которым были проведены денежные средства на общую сумму 636 659 руб. На первоначальном этапе ревизии Огнева С.Н. не отрицала, что брала денежные средства и в личной беседе с ним обещала все вернуть. Но по мере того, как сумма недостачи росла, Огнева С.Н. перестала отвечать на телефонные звонки, а потом просто отказалась возвращать похищенное. Проверка РГФ проводилась не один день, Огнева С.Н. сначала присутствовала, а потом перестала выходить на работу под различными предлогами, пока 17.12.2015 не была уволена за прогул. Денежных средств, указанных как «дивиденды» в расходных кассовых ордерах, он не получал. Также проверкой были установлены многочисленные факты непроизведенных выплат в период с апреля по ноябрь 2015 года сотрудникам Общества по договорам аренды транспортных средств и невыплаты ГВВ арендной платы за нежилое помещение, выплаты которых должны были осуществляться из денежных средств предприятия, хранящихся в сейфе. Доступ к деньгам был только у Огневой С.Н. Указанные лица не обращались к ООО «Л» с требованием о выплате им денежных средств, так как отношения строились на доверии, если предприятие имело какие-то финансовые сложности, то могло задержать платеж. Кроме того, Огнева С.Н. самовольно по произведенным безналичным переводам со счета ООО «Л» предоплатам, путем подписания доверенностей на свое имя на получение материальных ценностей, получала товары в ООО «МКЕ», которые присвоила себе.
Наличие договорных отношений между ООО «Л» и указанными лицами подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заключенному между ООО «Л» в лице генерального директора ГВВ и ГВВ. договору аренды нежилого помещения арендодатель ГВВ передал ООО «Л» во временное владение и пользование за плату в размере 40 520 руб. в месяц часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу: г. Новокузнецк ул. Ш. Договор заключен на срок до 29.06.2016 (т. 1 л.д. 96-98).
Из имеющихся в материалах дела копий договоров аренды транспортных средств от 30.04.2015 арендодатели – сотрудники ООО «Л» ДКВ., ДОВ., КЯП., МИИПОА. и физическое лицо ГВВ передали арендатору ООО «Л» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации за определенную плату принадлежащее каждому транспортное средство. Арендная плата предается арендодателю наличными денежными средствами в кассе ООО «Л» (т. 1 л.д. 99-122).
О ходе и результатах проведенной ревизии дала показания свидетель РГФ., пояснив, что в период с 2001 года по февраль 2015 года работала главным бухгалтером в ООО «Л», после ее ухода на должность главного бухгалтера была принята Огнева С.Н. Наличные денежные средства в кассу ООО «Л» поступали от клиентов за оказанные услуги и с расчетного счета ООО «Л» для выплат по договорам. Выдача денежных средств из кассы организации производилась по расходному кассовому ордеру согласно заявлению о выдаче денежных средств или перерасходу по авансовому отчету, или в подотчет на хозрасходы. В связи с отсутствием в ООО «Л» должности кассира, обязанности кассира были возложены на нее как главного бухгалтера. При выдаче денежных средств составлялась ведомость, а так же расходный кассовый ордер на списание суммы. В расходном кассовом ордере, оформленном на одно лицо, обязательно должна стоять подпись данного лица и собственноручно написанная прописью сумма. По расходному ордеру, где выплаты производятся нескольким лицам, подписи данных лиц должны быть проставлены в соответствующей платежной ведомости. Заработная плата сотрудникам выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковские карты, в кассе выплаты заработной платы не производились, выплат «зарплат в конвертах» не было. При приеме Огневой С.Н. на работу она и директор ДКВ. договорились с Огневой С.Н. о том, что в конце отчетного периода 2015 года она (РГФ.) проведет ревизионную проверку по ведению хозяйственной деятельности предприятия и документооборота. 04.12.2015 она приступила к проверке деятельности Огневой С.Н., были выявлены ошибки при начислении заработной платы. Она попросила Огневу С.Н. объяснить причины этих ошибок, а та написала заявление на увольнение. Кроме того, были выявлены ошибки при осуществлении расчетов с поставщиками и при покупке товаров в ООО «М». В расходных ордерах не было сведений о получении денежных средств, хотя указано, что денежные средства выданы главным бухгалтером Огневой С.Н., о чем свидетельствовала ее подпись в расходных ордерах. В расходных ордерах по расчетам с поставщиками и ведомостях о получении денежных средств стояли только подписи Огневой С.Н. о выдаче денежных средств, а подписей лиц, получивших денежные средства, не было. По итогам проверки она составила заключение, с которым ознакомила генерального директора и частично Огневу С.Н. 04.12.2015.
Согласно заключенному между ООО «Л» в лице генерального директора ДКВ. и РГФ договору от 01.12.2015 РГФ взяла на себя обязанности по проведению ревизионной проверки деятельности отдела бухгалтерии ООО «Л» (т. 1 л.д. 185).
Согласно акту ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Л» за период с 01.03.2015 по 01.12.2015 от 10.12.2015 при проверке выявлены следующие ошибки: отсутствие документального подтверждения на выплату 636 659 руб. по расходным ордерам №45 от 03.04.2015, № 67 от 29.04.2015, № 72 от 05.05.2015, № 73 от 05.05.2015, № 110 от 03.07.2015, № 109 от 03.07.2015, № 119 от 05.08.2015, № 134 от 03.09.2015, № 138 от 05.10.2015, № 154 от 03.11.2015, необоснованное приобретение товарно-материальных ценностей в ООО «МКЕ» на общую сумму 29 842 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 186-189).
Свидетель КГА. показала суду, что работает бухгалтером в ООО «Л» с 03.05.2012 по настоящее время, в ее обязанности входит приходование денежных средств и выписка документов, рабочее место расположено в кабинете в офисе по ул. ЛЕ в г. Новокузнецке. В период с конца февраля 2015 по 13.03.2015 обязанности главного бухгалтера исполняла она. Должности кассира в ООО «Л» нет, поэтому обязанности кассира выполняет главный бухгалтер. С 13.03.2015 на должность главного бухгалтера ООО «Л» была принята Огнева С.Н., которой она передала финансовую документацию и ключ от сейфа, где хранились наличные денежные средства. Огнева С.Н. их пересчитала, сверила с остатком, указанным в кассовой книге. В конце каждого рабочего дня наличные денежные средства от заказчиков и клиентов передавались ей (КГА.) или главному бухгалтеру вместе с отчетом. Ведением кассы занимался главный бухгалтер. Денежные средства в кассу предприятия принимались по приходному кассовому ордеру, непосредственно в сейф их убирала Огнева С.Н. Она была только исполнителем, то есть создавала документ, в данном случае приходно-кассовый ордер, но подпись в нем ставила главный бухгалтер за себя и за кассира. Из кассы Общества выдавались наличные денежные средства, что оформлялось расходно-кассовыми ордерами, в которых расписывались руководитель, главный бухгалтер и кассир, а также получатель денежных средств. Она могла выдать наличные денежные средства из кассы предприятия только по распоряжению главного бухгалтера. Заработная плата всем работникам ООО «Л» перечисляется на банковские карты, дополнительно в конвертах заработная плата работникам не выдавалась. С расчетного счета ООО «Л» по указанию главного бухгалтера она снимала денежные средства с последующим их внесением в кассу предприятия. Все хозяйственные операции ООО «Л» отражались в первичных финансовых документах (расходных и приходных кассовых ордерах, платежных ведомостях). Какой-либо тетради, содержащей сведения о неучтенных финансовых операциях, в Обществе нет, она ее никогда не вела. Также между ООО «Л» и ООО «МКЕ» был заключен договор на обслуживание для покупки канцелярских товаров, товаров для хозяйственных нужд офиса. Оплата производилась по перечислению на счет ООО «М» денежных средств. Все товары в основном приобретала офис-менеджер КЯП., мог приобрести необходимый товар в офис сам директор. Покупка производилась при предъявлении доверенности и оплаченного платежного поручения. В декабре 2015 года Репиной Г.Ф. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Л» за 2015 год. РГФ вызвала к себе Огневу С.Н., они что-то обсуждали. По результатам проверки стало известно, что совершено хищение денежных средств.
Об организации работы бухгалтерии в ООО «Л», в том числе главного бухгалтера, дали также показания следующие свидетели:
Свидетель ДКВ показала, что с 11.01.2016 работает в ООО «Л» в должности главного бухгалтера, также на нее возложены обязанности кассира ее должностной инструкцией из-за отсутствия данной должности в штатном расписании. Расходные кассовые ордера подписывает за главного бухгалтера и за кассира. Наличные денежные средства поступают в кассу организации от клиентов за оказанные услуги и выплачиваются сотрудникам ООО «Л» по договорам аренды транспортных средств и в подотчет. Денежные средства хранятся в сейфе бухгалтерии. Выплата заработной платы сотрудникам производится безналичным путем.
Свидетель БВВ. показала, что с июня 2015 года работает в ООО «ЛП», в настоящее время занимает должность главного бухгалтера. До нее главным бухгалтером ООО «ЛП» была С.Н. Огнева. Она была заместителем Огневой С.Н., которая одновременно являлась главным бухгалтером ООО «Л», обе организации находятся в одном офисе по ул. Ленина, 32 г. Новокузнецка. Бухгалтерия ООО «Л» и ООО «ЛП» находится в одном кабинете, в котором у каждого бухгалтера имеет рабочее место, в кабинете имеется сейф для хранения денежных средств ООО «Л», ключ от которого находился у Огневой. В 2015 году наличные денежные средства в ООО «ЛП» не принимались. Заработная плата сотрудникам выплачивается безналичным способом путем перечисления на счета банковских карт сотрудникам.
Свидетель ВВФ показала, что с 2013 года работает в ООО «ЛП» в должности бухгалтера, ее рабочее место расположено в офисе ООО «Л» по ул. ЛЕ г. Новокузнецка в одном кабинете с главным бухгалтером ООО «Л», бухгалтером и главным бухгалтером ООО «Л», в кабинете расположен сейф ООО «Л» для хранения наличных денежных средств, ключи от сейфа находятся у главного бухгалтера ООО «Л». Заработная плата сотрудникам выплачивается путем перечисления на счета банковских карт, в кассе организации заработная плата не выдается. С марта по декабрь 2015 года главным бухгалтером ООО «Л» и ООО «Л» являлась Огнева С.Н. Она находилась в непосредственном подчинении Огневой С.Н., по ее поручению снимала с расчетного счета ООО «ЛП» денежные средства для расчетов по договорам аренды в размере, определенном Огневой С.Н., которые она вместе с банковской картой передавала Огневой С.Н., ключ от сейфа хранился у Огневой С.Н. на период исполнения обязанностей, в открытом доступе он никогда не был. Иные наличные денежные средства ООО «Л» никогда не хранились в сейфе ООО «Л», так как ООО «ЛП» осуществляло свою деятельность путем безналичных расчетов.
Свидетель ШИА суду показала, что работала менеджером по полиграфии в ООО «Л» по ул. ЛЕ г. Новокузнецка с 2006 года до августа 2015 года. Заработную плату получала на банковскую карту, раз в месяц получала расчетный листок в конверте, каких-либо иных выплат не получала. В ее обязанности входило, в том числе, прием наличных денежных средств от клиентов. Для этого оформлялся бланк заказа, пробивался кассовый чек через кассовый аппарат, который передавался клиенту для предъявления при получении заказа. При приеме денежных средств вела журнал кассира-операциониста, который заполняла в конце рабочего дня после снятия Z-отчета, в журнал вносила общую сумму принятых за день денежных средств. Отчет, бланк заказов и денежные средства передавала в бухгалтерию, передача денежных средств никакими приемными документами не оформлялась.
Свидетель НАВ в судебном заседании показала, что работает в ООО «Л» по ул. ЛЕ 32 г. Новокузнецка, с 2013 года занимает должность руководителя отдела продаж. Заработную плату получает на банковскую карту, в кассе организации никаких денежных средств не получала. Ранее в ее обязанности входило прием наличных денежных средств от клиентов, т.к. у них в кабинете полиграфии находился кассовый аппарат. После назначения на должность главного бухгалтера Огневой С.Н. кассовый аппарат был передан в бухгалтерию, поэтому приемом наличных от клиентов занималась либо Огнева С.Н., либо КГА., а в отделе типографии оформлялись только бланки заказов, на оплату клиенты проходили в бухгалтерию.
Таким образом, из показаний указанных выше свидетелей следует, что Огнева С.Н., как главный бухгалтер предприятия, принимала решения о начислении и выдаче заработной платы, а также дивидендов и арендных платежей, осуществляла полномочия по приходованию и расходованию денежных средств, организовывала ведение первичных бухгалтерских документов, в том числе подписывала приходные и расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу наличных, т.е. вела оборот денежных средств Общества, сведения о полученных и выданных денежных средствах вносила в кассовую книгу, подтверждая таким образом окончательность совершенных бухгалтерских операций и, как следствие, их легитимность.
Кроме того, судом были допрошены лица, которым по оформленным Огневой С.Н. документам должны были быть выплачены денежные средства.
Так, свидетель КЯП. суду показал, что работает в ООО «Л» с 2013 года в должности офис-менеджера, заработную плату получает на банковскую карту. 30.04.2015 она заключила с ООО «Л» договор аренды принадлежащего ей транспортного средства, который использовался ею в служебных целях. Арендную плату не получала, заправляла автомобиль бензином по топливной карте, которую получала в бухгалтерии, а после заправки возвращала карту обратно. Получала в бухгалтерии деньги в подотчет для приобретения товаров для хозяйственных нужд офиса, чек на приобретение товаров сдавала в бухгалтерию. По устному распоряжению генерального директора ездила за товарами в ООО «М», с которым у ООО «Л» был заключен договор на приобретение товаров по предоплате. Для приобретения товара получала в бухгалтерии доверенность на получение материальных ценностей и копию платежного поручения о перечислении денежных средств в счет предоплаты. Приобретенные товары привозила в офис вместе с чеками, товарными накладными и счет-фактурами.
Свидетель МИИ показал в судебном заседании, что работает в ООО «Л» директором по общим вопросам, в его обязанности входит руководство подразделением металлоконструкций, рабочее место расположено по ул. А г. Новокузнецка. Заработную плату получает на счет банковской карты, в конвертах получает только расчетные листы. Весной 2015 года между ним и ООО «Л» был заключен договор аренды принадлежащего ему транспортного средства, однако арендную плату по данному договору не получал, пользуется корпоративной топливной картой при заправке автомобиля, которую возвращает в офис организации. Периодически получал в кассе предприятия денежные средства на покупку запасных частей для служебного автомобиля, приобретал запасные части на личные деньги, привозил в бухгалтерию чек, ему возвращали потраченные денежные средства. Несколько раз денежные средств ему выдавала Огнева С.Н., о получении денежных средств расписывался в журнале подотчета.
Свидетель ДОВ показал, что является коммерческим директором ООО «Л». В марте 2015 года на должность главного бухгалтера была принята Огнева С.Н. В результате проведенной в декабре 2015 года проверки деятельности организации были выявлены ряд недостатков. Заработную плату он получал путем зачисления на банковскую карту, каких-либо премий и поощрений в виде наличных денежных средств или «в конверте» не получал. Расчетный листок всем работникам выдавался в конверте. Если ему требовалось что-то приобрести для ООО «Л», он брал в бухгалтерии наличные денежные средства, привозил в бухгалтерию чек и сдачу, если она оставалась.
Свидетель ПОА показал, что работал в ООО «Л» слесарем-монтажником с 2013 по 2015 гг., занимался изготовлением вывесок, рабочее место было расположено в цехе по ул. А 14 в г. Новокузнецке. Заработную плату получал на банковскую карту. Если для выполнения работы не хватало каких-то комплектующих, он получал денежные средства для их приобретения в бухгалтерии, расписывался за получение денежных средств, приобретал все необходимое, предоставлял чек в бухгалтерию и возвращал сдачу, если она была, за что также расписывался. С ООО «Л» им был заключен договор аренды транспортного средства, так как он использовал свой личный автомобиль в рабочих целях. Ему выдали топливную карту, по которой он заправлялся, иного вознаграждения не получал. Также он развозил в конвертах расчетные листки, которые получал у бухгалтера, на конвертах были указаны фамилии работников.
О практике ведения денежного оборота Общества со своими работниками дали показания следующие свидетели:
Свидетель ГАА. показал, что с 2014 года работает в ООО «ЛП» заместителем директора по производству. Для совершения срочных закупок материалов для хозяйственных нужд получал в кассе организации в подотчет денежные средства, деньги из сейфа выдавала главный бухгалтер Огнева С.Н. В конце месяца составлялся авансовый отчет с приложением всех платежных документов. Заработную плату получал на банковую карту, наличными денежными средствами заработанная плата или иные поощрительные выплаты не производились. Неоднократно он развозил работникам запечатанные конверты с расчетными листками, такие же конверты выдавали и ему.
Свидетель ПАВ показал, что работает более двух лет сборщиком-монтажником в ООО «Л», заработную плату получает на банковскую карту. Иногда при предварительном одобрении директора ДКВ. получал в кассе ООО «Л» денежные средства для срочного приобретения расходного материала у главного бухгалтера Огневой С.Н., расписывался за их получение, а после приобретения товара привозил бухгалтерию чек и сдачу, если она была.
Показания допрошенных свидетелей о том, что они получали заработную плату не «в конвертах», как утверждает подсудимая, а безналичным путем, подтверждаются копией договора ... от ..., заключенному между ООО «Л» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком (т. 1 л.д. 87-95), согласно которому заработная плата сотрудникам ООО «Л» осуществляется путем перечисления денежных средств на банковские карты.
Факт присвоения Огневой С.Н. денежных средств по эпизоду единой преступной деятельности от 03.04.2015 подтверждается следующими письменными материалами дела:
Согласно листам кассовой книги ООО «Л» в кассе организации на начало дня 03.04.2015 имелся остаток денежных средств на сумму 4 543,43 руб. (т. 2 л.д. 10).
На основании приходного кассового ордера ... от 03.04.2015 в кассу ООО «Л» из АБ «К» приняты денежные средства в сумме 35 300 руб. (т. 2 л.д. 14).
Согласно расходному кассовому ордеру ... от 03.04.2015 ООО «Л» была выдана заработная плата на сумму 35 252 руб. по платежной ведомости ... от .... Ордер подписан Огнева С.Н. С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость ... от 03.04.2015 (т. 2 л.д. 17).
Однако в данном ордере отсутствует указание конкретных получателей заработной платы (указано только выдано ООО «Л»), соответственно не имеется подписи лица, получившего денежные средства, так же как и отсутствует сама платежная ведомость ..., в которой должны содержатся сведения о конкретных лицах и подписи получателей денежных средств.
Вместе с тем сведения о расходе указанной суммы имеются в кассовой книге ООО «Л» (т. 2 л.д. 10), которая заполняется как итог всех бухгалтерских операций за отчетный день с выведением остатка денежных средств на конец каждого рабочего дня, так же как и на его начало. Данный лист кассовой книги подписан Огневой С.Н. как главным бухгалтером, подтверждающей правильность и достоверность списания указанной суммы с баланса предприятия.
По факту присвоения денежных средств 29.04.2015 виновность Огневой С.Н. определяется следующими документами.
Решением единственного участника ООО «Л» ДКВ от 27.04.2015 решено единственному участнику ООО «Л» ДКВ начислить дивиденды в размере 500 000 руб., выплату произвести за счет нераспределенной чистой прибыли ООО «Л» за первый квартал 2015, срок выплаты – 60 дней со дня принятия данного решения (т. 1 л.д. 138).
Согласно сведениям кассовой книги в кассе ООО «Л» остаток денежных средств на начало 29.04.2015 составлял 4 994,57 руб. (т. 2 л.д. 18).
Из приходного кассового ордера ... от 29.04.2015 усматривается, что в кассу ООО «Л» приняты из АБ «К» денежные средства в сумме 100 000 руб. (т. 2 л.д. 19).
В соответствии с расходным кассовым ордером № ... от 29.04.2015 ДКВ. выданы 105 000 руб., в качестве основания указано – дивиденды согласно решению учредителя от 27.04.2015. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, приложение и подпись лица, получившего денежные средства, отсутствуют (т. 2 л.д. 22).
В кассовой книге ООО «Л» внесены сведения о выдаче указанных денежных средств ДКВ (т. 2 л.д. 18), что удостоверено подписью Огневой С.Н.
Присвоение денежных средств 05.05.2015 подтверждается сведениями кассовой книги о том, что в кассе организации остаток на начало дня 05.05.2015 денежных средств на сумму 8 633,07 руб. (т. 2 л.д. 25),
По приходному кассовому ордеру № ... от 05.05.2015 в кассу ООО «Л» поступили из АБ «К» денежные средства в сумме 100 000 руб. (т. 2 л.д. 26).
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 05.05.2015 ДКВ. выдано 100 000 руб., при этом в качестве основания указано – дивиденды согласно решению учредителя от 27.04.2015. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, приложение и подпись лица, получившего денежные средства, отсутствуют (т. 2 л.д. 32).
Также по приходному кассовому ордеру № ... от 05.05.2015 в кассу ООО «Л» из АБ «К» поступили денежные средства в сумме 35 300 руб. (т. 2 л.д. 27).
Согласно расходному кассовому ордеру № 73 от 05.05.2015 ООО «Л» выдана заработная плата на сумму 35 253 руб. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № ... от 30.04.2015. В ордере отсутствует подпись лица, получившего денежные средства (т. 2 л.д. 33), так же как и сама платежная ведомость отсутствует в качестве приложения к кассовой книге.
Сведения о выплате указанных сумм внесены в кассовую книгу ООО «Л» (т. 2 л.д. 25).
По факту изъятия денежных средств 05.06.2015 в кассе организации остаток на начало 05.06.2015 денежных средств на сумму 1 033,38 руб. (т. 2 л.д. 34).
По приходному кассовому ордеру № ... от 05.06.2015 в кассу ООО «Л» из АБ «К» поступили денежные средства в сумме 35 300 руб. (т. 2 л.д. 35).
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 05.06.2015 ООО «Л» выплачена заработная плата в сумме 35 252 руб. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № ... от 04.06.2015. При этом в ордере отсутствует подпись лица, получившего денежные средства (т. 2 л.д. 36), как и указанная платежная ведомость в документах отчета.
При этом в кассовую книгу ООО «Л» внесены итоговые сведения о расходе указанной суммы и, как следствие, списание ее с баланса предприятия (т. 2 л.д. 34).
По факту присвоения денежных средств 03.07.2015 согласно кассовой книге в кассе организации на начало дня 03.07.2015 имелся остаток денежных средств на сумму 2 805,13 руб. (т. 2 л.д. 37).
По приходному кассовому ордеру № ... от 03.07.2015 в кассу ООО «Л» из АБ «К» поступили денежные средства в сумме 31 000 руб. (т. 2 л.д. 38).
По приходному кассовому ордеру № 000 от 03.07.2015 в кассу ООО «Л» поступили из АБ «К» денежные средства в сумме 60 000 руб. (т. 2 л.д. 39)
По приходному кассовому ордеру № 000 от 03.07.2015 в кассу ООО «Л» поступили от прочих покупателей на расчетный счет через кассу предприятия денежные средства в сумме 2 783руб. (т. 2 л.д. 40).
По приходному кассовому ордеру № ... от 03.07.2015 в кассу ООО «Л» от прочих покупателей на расчетный счет через кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 146 руб. (т. 2 л.д. 41).
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 03.07.2015 ГВВ выплачена заработная плата в сумме 35 252 руб. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № 000 от 02.07.2015. Однако в ордере отсутствует подпись лица, получившего денежные средства (т. 2 л.д. 42).
Из платежной ведомости № 000 от 02.07.2015 усматривается, что из кассы ООО «Л» выдано 35 252 руб. ГВВ. в счет аренды помещения по расходному кассовому ордеру от 03.07.2015, документ подписан Огневой С.Н. за руководителя организации и главного бухгалтера, подписей самого ГВВ не имеется (т. 2 л.д. 43, 43об.).
Согласно расходному кассовому ордеру № --- от 03.07.2015 ООО «Л» выплачена заработная плата в сумме 56 550 руб. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № ... от 02.07.2015. При этом в ордере отсутствует подпись лица, получившего денежные средства (т. 2 л.д. 44).
Из платежной ведомости № ... от 02.07.2015 усматривается, что из кассы ООО «Л» выдано 56 550 руб. в счет аренды транспортного средства ГВВ денежных средств в сумме 12 180 руб., ПВГ – на сумму 5220 руб., ДКВ. - 8700 руб., ДОВ - 9570 руб., МИИ - 9570 руб., ПОА. - 6090 руб., КЯП. - 5220 руб., всего на общую сумму 56 550 руб. Документ подписан Огневой С.Н. за руководителя организации и главного бухгалтера, подписи указанных лиц отсутствуют (т. 2 л.д. 45, 45об.).
Вместе с тем сведения о расходовании указанных сумм занесены в кассовую книгу ООО «Л», лист которой от 03.07.2015 подписан главным бухгалтером Огневой С.Н. (т. 2 л.д. 37).
Согласно показаниям указанных свидетелей данные денежные выплаты они не получали.
По факту завладения имуществом 05.08.2015 согласно кассовой книге остаток на начало дня денежных средств имелся в кассе на сумму 63 654,04 руб. (т. 2 л.д. 47).
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 05.08.2015 ООО «Л» выдана сумма 59 178 руб., основание – оплата по договорам за июль 2015 года. Ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № ... от 05.08.2015 (т. 2 л.д. 50).
Из платежной ведомости № ... от 05.08.2015 усматривается, что из кассы ООО «Л» выдано 59 178 руб., документ подписан Огневой С.Н. за руководителя организации и главного бухгалтера (т. 2 л.д. 51, 51 об.), наименование и подписи конкретного получателя не имеется.
Сведения о расходе данной суммы имеются в кассовой книге ООО «Л» (т. 2 л.д. 47).
По эпизоду от 03.09.2015 остаток на начало дня денежных средств в кассе общества составлял 52 005,69 руб. (т. 2 л.д. 52).
по приходному кассовому ордеру № ... от 03.09.2015 в кассу ООО «Л» поступили от прочих покупателей денежные средства в сумме 5 133 руб. (т. 2 л.д. 53).
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от 03.09.2015 на сумму 56 567 руб. произведена оплата по договорам за август 2015 года, ордер подписан Огневой С.Н. за руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, в качестве приложения указана платежная ведомость № ... от 03.09.2015, при этом отсутствует подпись лица, получившего денежные средства (т. 2 л.д. 54).
Сама платежная ведомость № 13 в качестве приложения отсутствует, однако в кассовой книге имеется запись о выдаче данной суммы (т. 2 л.д. 52).
Сведения о расходе данной суммы имеются в кассовой книге ООО «Л» (т. 2 л.д. 52).
По эпизоду деятельности Огневой С.Н. 05.10.2015 остаток на начало дня денежных средств имелся в сумме 39 775,91 руб. (т. 2 л.д. 55).
По приходному кассовому ордеру № ... от 05.10.2015 в кассу ООО «Л» из АБ «К» поступили денежные средства в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 58).
Из расходного кассового ордера № ... от 05.10.2015 согласно ведомости № ... от 02.10.2015 выдано на оплату до договорам за сентябрь 2015 года денежные средства в сумме 59 178 руб. по платежной ведомости № ... от 02.10.2015. За руководителя организации, главного бухгалтера и кассира в ордере имеется подпись Огневой С.Н., сведения и подписи получателя отсутствует (т. 2 л.д. 59), так же как и отсутствует в качестве приложения указанная платежная ведомость.
Вместе с тем данная сумма указано в качестве выданной в кассовой книге ООО «Л» за подписью Огневой С.Н. (т. 2 л.д. 55).
По эпизоду преступной деятельности от 03.11.2015 согласно сведениям кассовой книги остаток на начало дня денежных средств в кассе имелся в сумме 73 571,64 руб. (т. 2 л.д. 61).
Из расходного кассового ордера № ... от 03.11.2015 следует, что выдано согласно ведомости № ... от 02.11.2015 в качестве оплаты по договорам за октябрь 2015 года денежные средства в сумме 59 177 руб., в качестве основания указана платежная ведомость № ... от 02.11.2015. Аналогичным образом имеются подписи Огневой С.Н., наименование получателей и их подписи отсутствуют (т. 2 л.д. 64).
Согласно платежной ведомости № ... от 02.11.2015 выданы деньги за аренду транспортного средства ГВВ. в сумме 41 342 руб., ПВГ. в сумме 2610 руб., ПОА. в сумме 3045 руб., ДОВ. в сумме 4785 руб., КЯП. в сумме 2610 руб., МИИ в сумме 4785 руб., всего на общую сумму 59 177 руб. Документ подписан Огневой С.Н. за руководителя организации и главного бухгалтера. При этом вместо подписи указанных лиц в получении денег в графе подпись имеется изготовленная при помощи технических средств надпись «Выплачено» (т. 2 л.д. 65, 65 об.).
Сведения о выплате указанной суммы внесены в кассовую книгу ООО «Л», лист которой за 03.11.2015 подписан Огневой С.Н. как за кассира, так и за бухгалтера, указан остаток денежных средств на конец рабочего дня без учета 59 177 руб. (15 894, 64 руб.) (т. 2 л.д. 61).
Согласно заключению эксперта № 1/10-208 от 28.04.2016 подписи от имени Огневой С.Н. в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Выдал кассир» в расходных кассовых ордерах ООО «Л» № ... от 03.04.2015, № ... от 29.04.2015, № ... от 05.05.2015, № ... от 05.06.2015, № ... от 03.07.2015, № ... от 03.07.2015, № ... от 05.08.2015, № ... от 03.09.2015, № ... от 05.10.2015, № ... от 03.11.2015, а также в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Проверил бухгалтер» в платежных ведомостях № ... от 02.07.2015, № ... от 02.07.2015, № ... от 05.08.2015, № ... от 02.11.2015 выполнены, вероятно, Огневой С.Н., краткие рукописные записи «Огнева С.Н.», расположенные в графе «Проверил бухгалтер» в платежных ведомостях № ... от 02.07.2015, № ... от 02.07.2015, № ... от 02.11.2015, выполнены Огневой С.Н. (т. 2 л.д. 179-181).
Причинение реального ущерба ООО «Л» от указанных выше действий Огневой С.Н. подтверждается так же бухгалтерской справкой № ... от 31.12.2015 о наличии задолженности Огневой С.Н. перед ООО «Л» в результате хищения денежных средств на сумму 636 659 руб.
Таким образом, Огневой С.Н. были выписаны расходные кассовые документы на выдачу заработной платы, денежных средств ДКВ. в качестве дивидендов, ГВВ в счет оплаты аренды помещения, а также ГВВ., ПВГ., ДКВ., ДОВ, МИИ., ПОА. и КЯП в счет оплаты аренды автомобилей. Однако из показаний указанных лиц (кроме недопрошенного в судебном заседании сожителя подсудимой ПВГ.) следует, что данных денежных средств они не получали, что подтверждается отсутствием их подписей в расходных кассовых ордерах и приложенных ведомостях. Вместе с тем Огнева С.Н. внесла сведения о выдаче этих денег в кассовую книгу ООО «Л», т.е. отчиталась о проведенной бухгалтерской операции и своей подписью удостоверила ее правильность. Таким образом, Огнева С.Н., являясь главным бухгалтером и имеющая доступ к вверенным ей в силу должностных полномочий наличным денежным средствам, путем использования своего служенного положения приняла решение о якобы выдаче указанных денег, о чем составила первичные бухгалтерские документы - подписала расходные ордера о выдаче денежных средств, т.е. документально выдала их указанным выше лицам, что подтвердила и записью в кассовой книге, списав, таким образом, эту сумму с баланса Общества и указав фактический остаток наличных денежных средств к кассе предприятия на конец рабочего дня. В то же время деньги Огнева С.Н. фактически никому не выдала, т.е. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 636 659 руб. При этом данные деньги не могли остаться в кассе Общества, как об этом заявляет сторона защиты, поскольку на следующий рабочий день Огнева С.Н. указала об остатке наличных денежных средств в сумме, которая была на конец предыдущего дня, правильность чего удостоверила своей подписью, что свидетельствует о выводе указанной суммы из оборота наличных денежных средств предприятия.
В части хищения денежных средств ООО «Л» путем приобретения товаров в ООО ««МКЕ» виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ЗНГ показала, что является страшим бухгалтером ООО «МКЕ». Организация продаж построена следующим образом: покупатель обращается в отдел по работе с клиентами с копией платежного поручения о перечислении денежных средств, бухгалтерия подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет, о чем ставится отметка в платежном поручении, и покупатель в заверенным платежным поручением отправляется в торговый зал за покупками. При оформлении документов на кассе кассир запрашивает у покупателя карту клиента, доверенность на получение товаров, заверенное платежное поручение, паспорт. В доверенности сверяются подписи руководителя, главного бухгалтера и печати организации. Организации-клиенты не предоставляют ООО «МКЕ» сведения о лицах, имеющих право подписи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей по предоплате. При совпадении реквизитов во всех документах, клиент ставит подпись в экземпляре поставщика, на платежном поручении прописью указывает сумму, на которую получен товар и ставит подпись. Кассир проверяет соответствие подписи на накладной и в доверенности. При обслуживании покупателя на кассе на основании карты клиента оформляется счет-фактура, товарная накладная. Счет-фактуру и товарную накладную клиент забирает себе, а счет-фактура/товарная накладная, платежное поручение и доверенность в конце операционного дня архивируются и сдаются в бухгалтерию. Предполагается, что каждый клиент действует от имени предприятия.
Согласно договору № ... от 2015 года и договору купли-продажи товара по предварительному заказу конечному потребителю от 22.06.2015 между ООО «МКЕ» и ООО «Л», покупатель ООО «Л» приобретает у продавца товары на условиях предварительного заказа, счет на оплату выставляется на основании предварительного заказа покупателя (т. 1 л.д. 155-156, 157-159).
Согласно электронному платежному поручению № ... от 31.08.2015 ООО «Л» перечислило со своего расчетного счета ПАО «С» в Кемеровском отделении ... на расчетный счет ООО «МКЕ» № ... 15 000 руб. на оплату согласно договору № ... в качестве авансового платежа на приобретение товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 20).
Из счет-фактуры № ... от 04.09.2015 и копии чека от 04.09.2015 усматривается, что ООО «Л» приобрело в торговом центре «М» по ул. К г. Новокузнецка товары на общую сумму 14853,48 руб., при оплате была предъявлена карта покупателя № ..., зарегистрированная на ООО «Л» Огнева С.Н. (т. 1 л.д. 161-166, т. 3 л.д. 21-23).
Согласно электронному платежному поручению № ... от 31.08.2015 ООО «Л» перечислило со своего расчетного счета ПАО «С» в Кемеровском отделении ... на расчетный счет ООО «МКЕ» № ... в АО «Р» 15 000 руб. на оплату согласно договору № ... в качестве авансового платежа на приобретение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 166).
Согласно электронному платежному поручению № ... от 20.10.2015 ООО «Л» перечислило со своего расчетного счета ПАО «С» в Кемеровском отделении ... на расчетный счет ООО «МКЕ» № ... 15 000 руб. на оплату согласно договору № ... в качестве авансового платежа на приобретение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 166).
Согласно доверенности № 173 от 13.09.2015 ООО «Л» выдало доверенность главному бухгалтеру Огневой С.Н. на право получения в период с 03.09.2015 по 13.09.2015 в ООО «МКЕ» товарно-материальных ценностей на сумму 15000 руб. Доверенность выдана главным бухгалтером Огневой С.Н. В графах «Руководитель» и «Главный бухгалтер» указано «Огнева С.Н.» (т. 3 л.д. 19).
Согласно доверенности № 201 от 21.10.2015 ООО «Л» выдало доверенность главному бухгалтеру Огневой С.Н. на право получения в период с 20.10.2015 по 30.10.2015 в ООО «МКЕ» товарно-материальных ценностей на сумму 15000 руб. Доверенность выдана главным бухгалтером Огневой С.Н. В графах «Руководитель» и «Главный бухгалтер» указано Огнева С.Н. (т. 1 л.д. 176).
Из счет-фактур № ... от 21.10.2015 на сумму 10 979,66 руб. и № ... от 21.10.2015 на сумму 4009,05 руб., товарных накладных от 21.10.2015, копии чека от 21.10.2015 усматривается, что ООО «Л» приобрело в торговом центре «М» по ул. К г. Новокузнецка товары на общую сумму 14 988,71 руб., при оплате была предъявлена карта покупателя № .../1 (т. 1 л.д. 168-175, т. 3 л.д. 25-27).
Согласно информации ООО «МКЕ» карта покупателя № ... зарегистрирована на ООО «ЛОТУС» - Огнева С.Н. (т. 3 л.д.6).
Согласно заключению эксперта № ... от 21.06.2016 подписи от имени Огневой С.Н., расположенные в графах «Подпись лица, получившего доверенность», «Руководитель», «Главный бухгалтер» в доверенностях № 173 от 03.09.2015 и № 201 от 20.10.2015, подпись ниже краткой записи «товар на сумму 14 853,48 руб. Огнева С.Н. 04.09.2015», расположенная в платежном поручении № 741 на сумму 15000 руб. от 31.08.2015, подпись ниже и правее краткой записи «товар на сумму 14 988,71 руб. 21.10.2015 Огнева», расположенная в платежном поручении № 904 на сумму 15000 руб. от 20.10.2015, подписи с строке «Груз принял/Огневыа С.Н./на втором листе счет-фактуры/товарной накладной № 08 247076/054 от 04.09.2015, на втором листе счет-фактуры/товарной накладной № 18 294108/054 от 21.10.2015, в счет-фактуре/товарной накладной № 18/294109/054 от 21.10.2015 – выполнены, вероятно, Огневой С.Н.. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи: «товар на сумму 14 853,48 руб. Огнева С.Н. 04.09.2015», расположенная в платежном поручении № 741 на сумму 15000 руб. от 31.08.2015, и «товар на сумму 14988,71 руб. 21.10.2015 Огнева С.Н.», расположенная в платежном поручении № 904 на сумму 15000 руб. от 20.10.2015 – выполнены Огневой С.Н. (т. 3 л.д. 63-65).
Таким образом, в данной части вина Огневой С.Н. подтверждается сведениями, содержащимися в указанных платежных поручениях о перечислении Огневой С.Н. на счет ООО ««МКЕ» денежных средств, доверенностях, выписанных ею на свое имя на приобретение товаров в данной торговой сети, а так же счет-фактурами. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие приходование Огневой С.Н. приобретенных товаров, как и не представлено сведений, подтверждающих утверждение подсудимой о внесении таким образом неучтенных наличных денежных средств в распоряжение ООО «Л» для выплаты неофициальной дополнительной заработной платы работникам предприятия, а также для личных нужд директора.
В судебном заседании были исследованы документы о субъекте преступления.
Согласно заявлению Огневой С.Н. о приеме на работу от 13.03.2015, трудовому договору № 118 от 13.03.2015, приказу о приеме на работу от 13.03.2015 Огнева С.Н. принята 13.03.2015 на работу в ООО «Л» на должность главного бухгалтера. Перечень конкретных обязанностей Огневой С.Н. определяется должностной инструкцией, решениями органов управления и непосредственного начальника (т. 1 л.д. 123-125, 129, 130).
В соответствии с должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Л», утвержденной генеральным директором 13.01.2014, в обязанности Огневой С.Н. как главного бухгалтера ООО «Л» входило, в том числе: подписание документов, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами (приходные кассовые ордера при приеме наличных, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, заявления на выдачу денег, отчетов) и иных документов, она обязана была принимать наличные денежные средства, выдавать наличные денежные средства из кассы организации, обеспечивать сохранность бухгалтерских документов и т.д. (т. 1 л.д. 126-129).
13.03.2015 генеральным директором ООО «Л» ДКВ. была выдана доверенность Огневой С.Н. сроком по 31.12.2016 на право подписи всех финансовых документов, в том числе счетов-фактур, товарных накладных и т.д. (т. 1 л.д. 137).
17.12.2015 Огнева С.Н. была уволена с должности главного бухгалтера ООО «Л» за прогул, что подтверждается приказом об увольнении от 17.12.2015 и копией трудовой книжки Огневой С.Н. (т. 1 л.д. 133, 134-136).
Все указанные выше документы в соответствии с протоколами выемки от 08.02.2016, 17.05.2016, 24.05.2016 были изъяты у представителя потерпевшего ООО «Л» ПЯС (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 259-260), в установленном законом порядке осмотрены следователем (т. 1 л.д. 190-199, т. 2 л.д. 121-129, 266-267, т. 3 л.д. 32-34), признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200 -207, т. 2 л.д. 145-148, 268, т. 3 л.д. 35).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель БСВ., которая показала, что работала в бухгалтерии ООО «ЛП», расположенной по адресу г. Новокузнецк, ул. ЛЕ. На должность главного бухгалтера ООО «Л» в марте 2015 года была принята Огнева С.Н., с которой она фактически отработала один месяц и из-за нее была уволена. Заработная плата в ООО «ЛП» перечислялась работникам на банковские карты. Показания о выплате дополнительных выплат в конвертах работникам, данные ею в ходе предварительного следствия, давала о периоде, когда главным бухгалтером являлась РГФ
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Огневой С.Н. в совершении изложенного преступления.
При этом суд считает надуманным утверждение подсудимой о непричастности к инкриминируемым ей действиям, результатом которых явилось хищение денежных средств ООО «Л».
В своих доводах сторона защиты сослалась на то, что:
- на момент принятия на работу Огнева С.Н. фактически не была ознакомлена с должностной инструкцией, подписала сведения об ознакомлении в трудовом договоре автоматически, а сама инструкция находилась еще в стадии разработки;
- у подсудимой отсутствовало право подписи расходных кассовых ордеров;
- она не являлась материально-ответственным лицом;
- в ООО «Л» велась «двойная» бухгалтерия, по указанию директора производилось обналичивание денежных средств для выдачи заработной платы работникам в конвертах и на личные нужды директора;
- к наличным денежным средствам, которые хранились в сейфе, Огнева С.Н. доступа не имела, т.к. ключ от сейфа находился у КГА и передавался ей только на период отпуска последней в июле 2015 года.
- по распоряжению директора Огнева С.Н. вынуждена была создавать резерв неучтенных наличных денежных средств, поступление которых отражалось КГА в отдельной тетради и на создание которого были направлены все действия подсудимой, в том числе путем выплаты денежных средств ПВГ с последующим их снятием и внесением в сумму неучтенных средств ООО «Л»;
- в деле отсутствуют доказательства того, что Огнева С.Н. принимала наличные денежные средства в кассу Общества, в отношении приходных кассовых ордеров не была проведена почерковедческая экспертиза, поэтому нет доказательств того, что их подписывала подсудимая;
- сумма ущерба не установлена, так как инвентаризация денежных средств как на момент приема Огневой С.Н. на работу, так и на момент проведения ревизии не проводилась, в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы стороне защиты было отказано. В то же время в Обществе существовала неучтенная заработная плата, которая выдавалась в конвертах, о чем пояснила свидетель БСВ и что подтверждается показаниями ГАА. и ПОА., развозивших данные конверты работникам;
- акт ревизионной проверки не может являться допустимым доказательством, т.к. составлен ненадлежащим лицом, ревизия проведена в отсутствие Огневой С.Н., что влечет недоказанность суммы ущерба;
- следователем были осмотрены листы кассовой книги с указанием на ведомости № 38 от 03.04.2015 и № 53 от 30.04.2015. и в протоколе осмотра указано, что ГВВ. выплачены денежные средства по указанным ведомостям (т. 2 л.д. 122). Однако в самих листах кассовой книги от 03.04.2015 и 05.05.2015 фамилия ГВВ не фигурирует;
- считает, что свидетели оговаривают Огневу С.Н., так как являются работниками ООО «Л».
Исследовав доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что у допрошенных в судебном заседании свидетелей нет оснований оговаривать Огневу С.Н., как об этом заявляет защита. Несмотря на то, что они являются действующими работниками ООО «Л», никто из них не заявил, что имеет неприязненные отношения с подсудимой (в отличие от допрошенной по инициативе защиты свидетеля БСВ), Огнева С.Н. так же не сообщала о каких-либо неприязненных отношениях с конкретными свидетелями, в связи с чем суд приходит к выводу, что у допрошенных лиц отсутствуют мотивы оговаривать подсудимую, так же как и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Наличие трудовых отношений с предприятием, в отношении которого совершено хищение, не указывает на какую-либо заинтересованность свидетелей в том или ином исходе дела.
Довод подсудимой о том, что на момент принятия на работу она не была ознакомлена с должностной инструкцией, которой определен перечень должностных обязанностей главного бухгалтера ООО «Л», а также ее полномочия, в силу ее (должностной инструкции) физического отсутствия и автоматического проставления своей подписи в трудовом договоре о том, что она ознакомлена с ней, не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Представитель ООО «Л» ПЯС показал, что с данной инструкцией подсудимая была ознакомлена. Кроме того, сама Огнева С.Н. именно в соответствии с должностной инструкцией вела бухгалтерский учет на предприятии, принимала решения как о получении наличных денежных средств с расчетного счета Общества, так и о распоряжении ими в форме выдачи третьим лицам.
Утверждение стороны защиты о том, что у Огневой С.Н. отсутствовало право подписи расходных кассовых ордеров, противоречит доверенностям, выданным руководителем ООО «Л» на имя Огневой С.Н. (т. 1 л.д. 137, т. 4 л.д. 40), прямо предусматривающих право Огневой С.Н. подписывать все финансовые документы, связанные с деятельностью предприятия, к которым относятся и первичные кассовые документы, в том числе и расходные кассовые ордера. Предоставление потерпевшей стороной копии доверенности от 13.03.2017 в ходе судебного следствия (т. 4 л.д. 40), а не в ходе предварительного расследования, на что было указано стороной защиты в качестве сомнений в допустимости этого доказательства, не дают оснований суду усомниться в содержании представленного документа и признать его недопустимым, так как в соответствии со ст. 42, 244 УПК РФ потерпевший наравне со стороной защиты и другими участниками уголовного судопроизводства вправе представлять суду доказательства на любой стадии производства по уголовному делу, что и было сделано представителем ООО «Л». Более того, федеральное законодательство в области бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ) предусматривает обязанность руководителя предприятия возложить на главного бухгалтера ведение бухгалтерского учета, что и было сделано директором ООО «Л» при заключении с Огневой С.Н. трудового договора и ознакомлении ее с должностной инструкцией. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (в ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» именно главным бухгалтером, и только при его отсутствии руководителем, подписываются расходные кассовые ордера, а также кассиром, обязанности которого так же были возложены на Огневу С.Н. ее должностной инструкцией и которые она фактически исполняла на протяжении всего периода работы в ООО «Л», соглашаясь, таким образом, как с условиями исполнения этих обязанностей, так и ответственностью за их ненадлежащее исполнение.
Ссылка защиты на то, что Огнева С.Н. не являлась материально-ответственным лицом не свидетельствует о ее непричастности к инкриминируемому деянию и не исключает наделение Огневой С.Н. административно-хозяйственными функциями и использование этих полномочий для изъятия имущества предприятия.
Показания Огневой С.Н. в части ведения «двойной» бухгалтерии, обналичивания денежных средств для выдачи заработной платы работникам в конвертах, а также для внесения в кассу предприятия на личные нужды директора не только ничем по подтверждаются, но и опровергаются показаниями свидетеля КГА., пояснившей, что все хозяйственные операции Общества отражались в приходных и расходных кассовых ордерах, платежных ведомостях, которые она заполняла по распоряжению главного бухгалтера Огневой С.Н., фиксация неучтенных наличных денежных средств предприятия ею никогда не осуществлялась, заработная плата работникам ООО «Л» выдавалась путем перечисления денежных средств на банковские карты, иных выплат не производилось, что подтвердили и свидетели – сотрудники ООО «Л».
Факт заполнения первичных документов непосредственно КГА., на что обращала внимание защита в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о ее распоряжении денежными средствами, поскольку подписи в данных документах от имени всех должностных лиц –директора и главного бухгалтера, ставила именно Огнева С.Н., удостоверяя не только правильность бухгалтерской операции, но и принятое решение о производстве и размере тех или иных выплат.
Согласно показаниям КГА., ВВФ., ДКВ ключ от сейфа, в котором хранились наличные денежные средства ООО «Л», был передан Огневой С.Н. при вступлении ею в должность главного бухгалтера, именно у нее был доступ к указанному сейфу. Поэтому довод подсудимой и защитника о том, что Огневой С.Н. ключ от сейфа был передан исключительно на период отпуска КГА в июле 2015 года, является надуманным и опровергается показаниями указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Довод подсудимой о том, что по распоряжению директора она вынуждена была создавать резерв неучтенных наличных денежных средств, поступление которых отражалось КГА в отдельной тетради и на создание которого были направлены все ее действия, опровергается показаниями допрошенных свидетелей – ДКВ. о том, что он не давал такого распоряжения и «двойная» бухгалтерия на предприятии не велась, а также КГА. об отсутствии какой-либо дополнительной тетради. Кроме того, версия подсудимой в этой части опровергается и ее объективными действиями как главного бухгалтера Общества. Так, из приходного кассового ордера № 108 от 03.04.2015 (т. 2 л.д. 11) следует, что Огневой С.Н. приняты в кассу предприятия наличные денежные средства от директора ООО «Л» ДКВ по основанию «возврат подотчетной суммы», в связи с чем утрачивается смысл действий как ДКВ по внесению денежных средств в кассу предприятия в качестве возврата подотчетной суммы, так и действий главного бухгалтера Огневой С.Н. по приходованию этих денежных средств, если целью главного бухгалтера и руководителя якобы было накопление именно нигде официально не отраженных наличных денежных средств.
Указанное мнение подсудимой, так же как и утверждение о выплате ПВГ денежных средств с последующим их снятием и внесением в сумму неучтенных средств ООО «Л», опровергается и предоставленной стороной защиты справкой 2-НДФЛ в отношении ПВГ за 2015 год, согласно которой ПВГ была перечислена денежная сумма в виде дохода от ООО «Л», что не противоречит платежным ведомостям от 02.07.2015, 05.08.2015, 02.11.2015 (т. 2 л.д. 45, 51, 65). Стороной защиты данная справка предоставлялась для проверки инкриминируемой Огневой С.Н. суммы по выплатам ПВГ., поскольку согласно 2-НДФЛ ПВГ было выплачено денежных средств в большем размере, чем вменяется подсудимой. Данные сведения в соответствии со ст. 252 УПК РФ не могут являться основанием для проведения проверки и оценки в порядке судебного разбирательства, однако представитель ООО «Л» ПЯС показал в суде, что договор аренды транспортного средства с ПВГ. в 2015 году ООО «Л» вообще не заключался, что подтверждается и его отсутствием в материалах уголовного дела. Таким образом, Огнева С.Н. самостоятельно без какого-либо договорного основания начисляла ПВГ. выплаты за аренду автомобиля, внося данные сведения в налоговую отчетность, и показывала эту сумму как выплаченную без какого-либо документального подтверждения.
Довод защиты об отсутствии доказательств о приеме Огневой С.Н. наличных денежных средств в кассу опровергается составленными и подписанными именно Огневой С.Н. приходными кассовыми ордерами в отношении сумм, поступивших в ООО «Л», а также внесением Огневой С.Н. в листы кассовой книги за соответствующую дату сведений о поступлении наличных денежных средств, что она удостоверяла своей подписью. У суда нет оснований сомневаться в принадлежности подписи в приходных кассовых ордерах именно Огневой С.Н., данное обстоятельство фактически не оспаривалось и самой подсудимой, поэтому непроведение в отношении этих документов почерковедческой экспертизы не ставит под сомнение принадлежность подписи в первичных кассовых документах именно Огневой С.Н.
Установленные в судебном заседании обстоятельства получения Обществом денежных средств из банка – физическим снятием обозначенной Огневой С.Н. суммы с расчетного счета наличных денежных средств бухгалтерами предприятия и вручения их непосредственно Огневой С.Н. без оформления каких-либо документов, не ставит под сомнение факт получения подсудимой и поступления в кассу ООО «Л» денежных средств из банка. Данный порядок поступления в кассу денег практиковался именно Огневой С.Н., поскольку как главный бухгалтер именно она отвечала за организацию и ведение бухгалтерского учета. Подсудимой ничего не мешало установить иной порядок фактического поступления денежных средств путем документального оформления движения денег между работниками Общества – от бухгалтера к главному бухгалтеру, что свидетельствует о ее согласии с такой практикой и никак не подтверждает мнение защиты о том, что Огнева С.Н. не принимала в кассу инкриминируемые ей денежные средства. Именно Огнева С.Н. подписывала приходные кассовые ордера при поступлении денег таким способом, так же как и кассовую книгу об их приходе, что с безусловностью свидетельствует о поступлении наличных денежных средств в ее распоряжение.
Мнение защиты о неустановлении суммы ущерба в связи с непроведением инвентаризации как на момент приема Огневой С.Н. на работу, так и на момент проведения ревизии, а также в связи с отказом стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, суд считает необоснованным. На момент выявления хищения непроведение инвентаризации не свидетельствует о получении лицами, указанными в расходных кассовых ордерах, денежных средств, отраженных в них, как и о нахождении их в кассе предприятия, как было высказано стороной защиты. Огнева С.Н., приступив к исполнению своих обязанностей главного бухгалтера, фактически согласилась с остатком наличных денежных средств в кассе предприятия, подписав лист кассовой книги, в которой он был отражен на начало рабочего дня (13.03.2015). Кроме того, сумма хищения непосредственно складывается из сумм, отраженных в расходных кассовых ордерах и платежных ведомостях, подписанных Огневой С.Н., но не имеющих подписей лиц, получивших денежные средства, что полностью согласуется с показаниями свидетелей ДКВ., ДОВ., МИИ., ПОА., КЯП., ГВВ. о неполучении ими денежных средств по договорам, как и остальных свидетелей – работников ООО «ЛОТУС», пояснивших, что заработную плату они получали путем зачисления денежных средств на банковские карты и какие-либо дополнительные выплаты наличными денежными средствами не имели. Показания свидетеля БСВ., допрошенной по ходатайству стороны защиты, в части выдачи дополнительной заработной платы «в конвертах», даны ею о периоде, предшествующим периоду работы в должности главного бухгалтера Огневой С.Н. и, кроме того, в этой части опровергаются показаниями свидетелей – работников ООО «Л», допрошенных в ходе судебного следствия. Свидетели ГАА. и ПОА., вопреки доводам защиты о том, что они развозили в конвертах дополнительную заработную плату, в ходе судебного следствия однозначно пояснили, что привозили работникам в конвертах расчетные листки, которые аналогичным способом получали и сами. Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по сформулированным стороной защиты вопросам являлось в данном случае беспредметным и не влияющим не установление виновности либо невиновсти Огневой С.Н., что было отражено в отдельном постановлении суда.
Не считает суд и основанием для оправдания подсудимой довод защиты о неотносимости и недопустимости в качестве доказательства акта ревизионной проверки в силу составления его ненадлежащим лицом, проведения ревизии в отсутствие Огневой С.Н. и, как следствие, недоказанности суммы ущерба. Акт ревизионной проверки явился лишь поводом для обращения ООО «Л» в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением директора Общества о привлечении Огневой С.Н. к уголовной ответственности, где в качестве приложения и указан акт ревизионной проверки (т. 1 л.д. 14). Признаки преступления были установлены следователем при непосредственном исследовании бухгалтерских документов, изъятых в ходе производства выемки и приобщенных к материалам уголовного дела. Инкриминируемая сумма ущерба подтверждается и предоставленной в судебном заседании бухгалтерской справкой № 89 от 31.12.2015, отражающей сумму задолженности Огневой С.Н. перед ООО «Л» в части похищенных денежных средств путем составления расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей без фактической передачи денежных средств получателям на сумму 636 659 рублей. Данная сумма, как следует из справки, составлена без учета похищенных денежных средств в размере 29 842,19 рублей путем приобретения товарно-материальных ценностей в ООО «МКЕ» на денежные средства ООО «Л», перечисленные Огневой С.Н. на счет ООО «М» безналичным путем, и неприходования в дальнейшем указанных товаров в бухгалтерском учете ООО «Л», что не исключает установление виновности подсудимой и в этой части.
Ссылка стороны защиты на то, что согласно протоколу осмотра следователем были осмотрены листы кассовой книги с указанием на ведомости № ... от 03.04.2015 и № .. от 30.04.2015., по которым ГВВ. были выплачены денежные средства, не подтверждаются самими листами кассовой книги от 03.04.2015 и 05.05.2015, где фамилия ГВВ не фигурирует, не свидетельствует об отсутствии в действиях Огневой С.Н. состава преступления.
Представитель потерпевшего ПЯС. в этой части пояснил, что следователю при выемки документов и суду в ходе судебного следствия при предоставлении кассовой книги с приложением подтверждающих первичных кассовых документов предоставлялся один и тот же объем документов. Согласно протоколу осмотра следователем были осмотрены листы кассовой книги, в которых имеются записи о выдаче денежных средств ГВВ по платежным ведомостям № 38 и № 53 (т. 2 л.д. 122). Вместе с тем в качестве приложения к данным листам кассовой книги указанные платежные ведомости отсутствовали. Согласно сведениям кассовой книги от 03.04.2015 и 05.05.2015 расход денежных средств был осуществлен Огневой С.Н. на выплату заработной платы ООО «Л» (счет № 70 – заработная плата) (т. 2 л.д. 10, 25). Однако в расходных кассовых ордерах отсутствуют чьи-либо подписи о получении денежных средств, самих ведомостей так же не имеется, в связи с чем указание следователем в протоколе осмотра фамилии получателя ГВВ при отсутствии сведений о получении кем-либо вообще инкриминируемых денежных средств не исключает хищение подсудимой имущества ООО «Л» в указанные периоды времени.
Листы кассовой книги за 2015 год, представленные потерпевшей стороной, действительно не прошиты и не пронумерованы, на что акцентировала свое внимание защита в ходе судебного следствия. Однако такое стало возможным, как следует из пояснений ПЯСС., ввиду их изъятия органами следствия до окончания отчетного периода 2015 года и оставления в неизменном виде в силу сохранной расписки. Вместе с тем каждый лист кассовой книги имеет свою дату и номер, в каждом из них отражена информация о движении денежных средств по кассе Общества, каждый лист подписан Огневой С.Н., что в своей совокупности позволяет считать исследованные в судебном заседании листы фактически кассовой книгой ООО «Л», отражающей все финансовые операции, достоверность и правильность которых удостоверена единственным должностным лицом – главным бухгалтером ООО «Л» Огневой С.Н.
Таким образом, судом установлено, что Огнева С.Н., используя свое служебное положение главного бухгалтера, в том числе право распоряжения находящихся в кассе наличных денежных средств, приняла в пределах своей компетенции решение и составила расходные кассовые ордера на выдачу находящихся в кассе ООО «Л» денежных средств третьим лицам, имея доступ к указанным деньгам противоправно, безвозмездно и с корыстной целью обратила их в свою пользу, т.е. присвоила деньги на общую сумму 636 659 руб. Так же, используя свои должностные полномочия по управлению имуществом предприятия, Огнева С.Н. произвела предварительную оплату Обществом товаров народного потребления в ООО «МКЕ», приобрела впоследствии там товар на личные нужды на сумму 29 842,19 руб., чем совершила присвоение денежных средств ООО «Л» на общую сумму 666 504, 19 руб.
Все денежные средства были вверены Огневой С.Н., поскольку в силу своего должностного положения - главного бухгалтера ООО «Л», она обладала административно-хозяйственными функциями по контролю и распоряжению наличными и безналичными денежными средствами предприятия, приему и выдаче денежных средств из кассы Общества, имела доступ к указанным деньгам ООО «ЛОТУС», вверенных ей на основании трудового договора и должностной инструкции.
Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала общественную опасность, противоправность и безвозмездный характер своих действий с целью обращения вверенного ей имущества в свою пользу, и желала завладеть денежными средствами ООО «Л», на что указывает ее непосредственное поведение, направленное на выполнение объективной стороны присвоения чужого имущества, первоначально находящегося в ее правомерном вверенном владении.
Корыстный мотив Огневой С.Н. подтверждается безвозмездностью совершенных действий и обращением похищенного в свою пользу.
Поскольку подсудимая изымала денежные средства из одного и того же источника – ООО «Л», одним и тем же способом – путем их присвоения, все ее действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, суд приходит к выводу, что Огнева С.Н. совершила единичное продолжаемое преступление по хищению денежных средств Общества на общую сумму 666 501 руб. 19 коп.
Все действия Огнева С.Н. совершала с использованием своего служебного положения, так как, являясь главным бухгалтером ООО «Л», в силу возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, в том числе по приему и выдаче наличных денежных средств из кассы предприятия, обладая широким кругом административно-хозяйственных функций, предоставленных ей также доверенностью от 13.03.2015 (т. 4 л.д. 40) - полномочий по управлению, распоряжению и использованию вверенного ей имущества и денежных средств ООО «Л», в том числе обладая правом по начислению заработной платы, начислению и производству выплат дивидендов и по договорам аренды, достоверно зная об остатке денежных средств в кассе Общества на начало и окончание каждого рабочего дня, о наличии и размере денежных средств на расчетных счетах, Огнева С.Н. принимала решения в пределах своей компетенции о начислении и выдаче имеющихся в кассе наличных денежных средств, которые фактически не выдавала, а обращала в свою пользу, так же как и в части перечисления денег по безналичному расчету за осуществленные покупки, т.е. именно обладание и использование данных полномочий позволили ей совершить действия, направленные на безвозмездное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу без волеизъявления собственника.
Размер похищенных подсудимой денежных средств ООО «Л» в соответствие с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, так как общая стоимость похищенного имущества составляет 666 504, 19 рублей, то есть превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Все денежные средства перешли в противоправное обладание подсудимой, которая распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Огневой С.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Огневой С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Принимает во внимание данные о личности Огневой С.Н., которая к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 220), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223), по предыдущему месту работы ООО «Полиграфист» – положительно (т. 1 л.д. 224). Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Огневой С.Н. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного Огневой С.Н., выраженного в совершении целого ряда тождественных действий по завладению имуществом предприятия на протяжении более полугода, а поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Огневой С.Н. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из цели исправления подсудимой, но так же из возможности предупреждения подобных действий в дальнейшем посредством применения исключительно реального наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора в связи с назначением Огневой С.Н. реального наказания в виде лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении нее до вступления приговора в законную силу должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ООО «Л» в лице ПЯС. в ходе судебного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой Огневой С.Н. в сумме 666 504, 19 рублей.
В судебном заседании представитель гражданского истца Павлов Я.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба ООО «Л» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Огневой С.Н. в пользу ООО «Л» в возмещение материального ущерба 666 504, 19 руб.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ, а именно оригиналы документов ООО «Л», представленные ПЯС в судебном заседании, вернуть представителю ООО «Л» ПЯСС., копии документов ООО «Л», копии документов, изъятых в ООО «МКЕ», DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала «МКЕ» по ул. К г. Новокузнецка за 04.09.2015 и 21.10.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела № 16200078, следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОГНЕВУ СВЕТЛАНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30.03.2017.
Меру пресечения Огневой С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Огневу С.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.
Взыскать с Огневой С.Н., ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л», ... в счет возмещения материального ущерба 666 501 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оригиналы документы ООО «Л» вернуть представителю ООО «Л» ПЯС.; копии документов ООО «Л», копии документов, изъятых в ООО «МКЕ», DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала «МКЕ» по ул. К г. Новокузнецка за 04.09.2015 и 21.10.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела № 16200078, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Трещеткин
