НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Коряжемского городского суда (Архангельская область) от 31.12.9999 № 1-3308

                                                                                    Коряжемский городской суд Архангельской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Коряжемский городской суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-33   08 сентября 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В., ст. помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М.,

подсудимого Соловьева А.С.,

защитника Чанцева Д.А. (представившего удостоверение № 29/294, ордер № 114),

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Соловьева А.С.  , ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, – в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 327 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения; а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Соловьев А.С.,   являясь в период с _:_ по _:_ должностным лицом коммерческой организации - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу:  (далее по тексту ООО «...»), в соответствии с трудовым договором от _:_, заключенным с ООО «...», Уставом ООО «...» и будучи наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, а именно, он был обязан: в своей деятельности руководствоваться интересами Общества; обеспечивать достижение прибыльности Общества: осуществлять текущее руководство деятельностью Общества; обеспечивать работу и взаимодействие персонала, отделов и подразделений Общества; соблюдать условия трудового договора, положения Устава Общества, действующего законодательства РФ; обеспечивать уплату Обществом налогов и иных платежей, обеспечивать выполнение Обществом иных обязанностей юридического лица, и наделен правами: осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; организовывать выполнение решений общего собрания участников Общества; без доверенности действовать от имени Общества; представлять его интересы; совершать сделки от имени Общества; утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждать внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества; принимать на работу и увольнять сотрудников Общества, в том числе, своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств; поощрять работников Общества и налагать на них взыскания; открывать в банках счета Общества; организовывать бухгалтерский учет и представление отчетности; он в период времени с _:_ по один из дней конца _:_  , умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...» совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «...», причинив ущерб на сумму 158085 руб. 48 коп.,   при следующих обстоятельствах.

_:_   в рабочее время в период с 08часов 30 мин до 17 час. 30 мин. Соловьев А.С.,   находясь в кассе ООО «...», по адресу:  имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ООО «...», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения - генерального директора ООО «...», дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ООО «...» Ц. заполнить чек серии № на сумму 130 000 рублей для снятия им указанных денежных средств со счета ООО «...» и последующей передачи указанных денежных средств по договору займа № от _:_ Т., при этом он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что денежные средства Т. он не передаст, а распорядится ими по своему усмотрению, тем самым, он (Соловьев А.С.) сообщил Ц. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности. Выполняя его указания, главный бухгалтер ООО «...» Ц. в тот же день заполнила чек серии № на сумму 130 000 рублей, по которому он (Соловьев А.С.) _:_ в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. получил в дополнительном офисе № «...», по адресу: , денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ООО «...», которые в тот же день оприходовал в кассу ООО «...» по приходному кассовому ордеру № от _:_, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанных денежных средств, путем обмана главного бухгалтера Ц., дал обязательное для исполнения указание последней выдать ему данные денежные средства по расходному кассовому ордеру для передачи их Т. Выполняя его указания, главный бухгалтер ООО «...» Ц. в тот же день по расходному кассовому ордеру № от _:_ выдала ему (Соловьеву А.С.) из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ООО «...», для последующей передачи их по договору займа № № от _:_ Т., которыми он (Соловьев А.С.) распорядился в личных корыстных целях, тем самым похитил их путем обмана главного бухгалтера ООО «...» Ц., с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...». В последующем он (Соловьев А.С.) указанные денежные средства Т. не передал, в кассу ООО «...» их не вернул, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Он же, Соловьев А.С.,   в один из дней в конце _:_.,   в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в кассе ООО «...» по адресу:  имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8 085 рублей 48 копеек, принадлежащих ООО «...», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения - генерального директора ООО «...», дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ООО «...» Ц. выдать ему из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 8 085 рублей 48 копеек для последующей передачи указанных денежных средств по договору займа без номера от _:_ Т., при этом он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что денежные средства Т. он не передаст, а распорядится ими по своему усмотрению, тем самым, он (Соловьев А.С.) сообщил Ц. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности. Выполняя его указания, главный бухгалтер ООО «...» Ц. в тот же день выдала ему (Соловьеву А.С.) из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 8 085 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «...», для последующей передачи их по договору займа без номера от _:_ Т., которыми он (Соловьев А.С.) распорядился в личных корыстных целях, тем самым, похитил их путем обмана главного бухгалтера ООО «...» Ц., с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...». В последующем он (Соловьев А.С.) указанные денежные средства Т. не передал, в кассу ООО «...» не вернул, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб в сумме 8 085 рублей 48 копеек.

Он же, Соловьев А.С.,   в один из дней в конце _:_   _:__:_ года   в рабочее время, в период времени с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в кассе ООО «...» по адресу: , имея преступный умысел, направленный па хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «...», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения - генерального директора ООО «...», дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ООО «...» Ц. выдать ему из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств по договору займа без номера от _:_ Т., при этом он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что денежные средства Т. он не передаст, а распорядится ими по своему усмотрению, тем самым, он (Соловьев А.С.) сообщил Ц. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности. Выполняя его указания, главный бухгалтер ООО «...» Ц. в тот же день выдала ему (Соловьеву А.С.) из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «...», для последующей передачи их по договору займа без номера от _:_ Т., которыми он (Соловьев А.С.) распорядился в личных корыстных целях, тем самым, похитил их путем обмана главного бухгалтера ООО «...» Ц., с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...». В последующем он (Соловьев А.С.) указанные денежные средства Т. не передал, в кассу ООО «...» их не вернул, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, Соловьев А.С.,   в один из дней в конце ...   ...... года   в рабочее время в период времени с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в кассе ООО «...» по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «...», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения - генерального директора ООО «...», дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ООО «...» Ц. выдать ему из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств по договору займа _:_ Т., при этом он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что денежные средства Т. он не передаст, а распорядится ими по своему усмотрению, тем самым, он (Соловьев А.С.) сообщил Ц. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности. Выполняя его указания, главный бухгалтер ООО «...» Ц. в тот же день выдала ему (Соловьеву А.С.) из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «...», для последующей передачи их по договору займа _:_ Т., которыми он (Соловьев А.С.) распорядился в личных корыстных целях, тем самым, похитил их путем обмана главного бухгалтера ООО «...» Ц., с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...». В последующем он (Соловьев А.С.) указанные денежные средства Т. не передал, в кассу ООО «...» их не вернул, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (Соловьев А.С.) в период времени с _:_.,   находясь в , с целью сокрытия ранее совершенного им преступления - хищения 130 000 рублей, принадлежащих ООО «...», путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, умышленно использовал заведомо подложный документ, а именно: расходный кассовый ордер № от _:_, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденной Постановлением № от _:_ Государственного комитета Российской Федерации по статистике, действие которого распространяется на юридические лица всех форм собственности и который удостоверяет факт получения наличных денежных средств из кассы организации, он представил вышеуказанный документ - расходный кассовый ордер с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями в бухгалтерию ООО «...», передав его главному бухгалтеру ООО «...» Ц. для учета движения денежных средств по кассе ООО «...», при этом, он (Соловьев А.С.) сам лично внес в указанный документ заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности, а именно: собственноручно внес в документ от имени Т. в графу «получил» запись «сто тридцать тысяч рублей 00 копеек», а также он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что в указанном расходном кассовом ордере имеется поддельная подпись Т. о получении последним денежных средств в сумме 130000 рублей, принадлежащих ООО «...».

Подсудимый Соловьев А.С.   вину не признал, пояснил суду, что он в период с _:_ по _:_ являлся генеральным директором ООО «...», был назначен на данную должность собранием учредителей ООО. _:_ года в результате урагана в  были повреждены оптоволоконные сети, принадлежащие ООО «...», и в результате этого 4000 абонентов «...» остались без кабельного телевидения. Руководством ООО «...» было принято решение - устранить аварию в кратчайшие сроки, без заключения договора с подрядчиками. На тот момент у ООО «...» не было свободных денежных средств и все денежные средства, которые были оплачены подрядчику И. (работнику «...») за устранение аварии, примерно 100000 рублей, были уплачены из его (Соловьева) личных средств. Из них: 12000 рублей он передал И. на покупку двух муфт, а также 65000 рублей за выполненные работы. Также дополнительно в устранении аварии участвовали сотрудники «...» Б1., К2. и К., которые снимали кабель у гостиницы «...», данные сотрудники работали во внеурочное время, их работу он оплачивал наличными деньгами. К2. и К. получили по 5000 рублей каждый, Б1. получил премию от ... и отгулы. 65000 рублей он (Соловьев) занял у своего знакомого Ш. под расписку. Данные деньги он передал Ч., а та в свою очередь передала 65000 рублей исполнителю работ по устранении аварии И., сам он (Соловьев) при передаче денег не присутствовал. Когда возник вопрос о том, что необходимы наличные денежные средства, а их у «...» не было, то С. (действующая по доверенности от своей дочери-учредителя ООО) ему сказала, чтобы он нашел деньги, а затем деньги ему будут возмещены за счет средств К1., что деньги будут перечислены Т., а тот в свою очередь деньги передаст ему (Соловьеву). Через некоторое время произошла вторая авария на сетях, вновь были приглашены сотрудники «...» для устранения аварии, вновь оказывали помощь сотрудники ... К. и К2. Оплату работы он производил также из своих личных средств, по 3000 рублей было заплачено К. и К2., 10000 рублей он передал И.. То, что он за свой счет оплачивает расходы по ликвидации аварий, это было оговорено им с руководством «...». Он не посвятил Ц. в том, что он берет деньги 130000 руб. себе за устранение аварии, так как ее это не интересовало, в «черную» бухгалтерию она вмешиваться не хотела.

В _:_ года им (Соловьевым) были перечислены на карточку С. денежные средства в сумме 50000 рублей, это были его личные деньги, они были нужны ей для погашения кредита К1.. Ими было оговорено, что данные деньги будут возмещены ему за счет средств К1.. Все это было сделано без расписок, он с С. действовал на доверии. Это были его личные деньги, он их впоследствии также возместил из 130000 рублей. В _:_ года ему было необходимо вернуть деньги, которые он занимал на устранение аварии. 130000 рублей ему были выданы из кассы ООО «...» путем снятия денег из банка. Чек на 130000 рублей ему выписала Ц., он пошел в банк и обналичил чек на указанную сумму в банке. Ц. формально оприходовала деньги в кассу. Мотивация обналичивания денег была та, что надо было передать деньги за аварию К1.. Расходный кассовый ордер Ц. выписала на имя Т., он (Соловьев) и Ц. поставили свои подписи в расходном ордере. Ц. выдала ему не заполненный расходный кассовый ордер на руки для того, чтобы он передал его Т., а тот, в свою очередь, должен был его заполнить. Некоторое время данный ордер находился у него (Соловьева). Он и Ц. неоднократно звонили Т. для того, чтобы тот пришел и расписался в ордере. Впоследствии, он (Соловьев) увидел на своем рабочем столе подписанный Т. расходный кассовый ордер, но Т. не прописал в ордере цифры прописью (об этом ему сказала главный бухгалтер Ц.), цифры прописью написал за Т. он (Соловьев). Данные деньги 130000 рублей он Т. не передавал. Вместе с тем, подделку расходно-кассового ордера он также не признает. ... с _:_ по _:_ он находился в отпуске, но приходил на работу. В _:_. в «...» приехала проверка из Роскомнадзора, в ходе данной проверки выяснилось, что им аннулируют лицензию на телевещание. Руководством «...» было принято решение, что надо вновь делать лицензию. С. выяснила, что для того, чтобы ускорить процедуру получения лицензии, необходимо было заплатить 25000 – 30000 рублей. _:_ для ускорения получения лицензии он уехал в , взяв с собой свои собственные денежные средства в сумме 26000 рублей. _:_ он находился в , _:_ он вернулся обратно в . Лицензию они получили в течении трех недель. Когда он вернулся, то потраченные им денежные средства были выведены из кассы ... и возмещены ему _:_ Ц. знала, что данными деньгами он погашает московские расходы. О том, что он едет в  с пакетом документов для ускорения получения лицензии знали все, в том числе, С., Ч., Б2., Ц., К1.. Считает, что в его действиях нет составов преступлений, у него не было умысла на хищение, он возместил свои личные затраты. Подделку документов он также не признает.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Соловьевым А.С., его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшегоЧ.   суду пояснила, что с _:_ она является генеральным директором ООО «...». В результате аудиторской проверки ООО «...» по итогам деятельности в _:_ году выявлены факты хищения денежных средств общества. В частности, при проверке взаимных расчетов по договору займа № от _:_ с Т. обнаружен расходный кассовый ордер № от _:_ на 130000 рублей, подписанный гл. бухгалтером общества Ц. и бывшим генеральным директором Соловьевым, согласно данного кассового ордера деньги были, якобы, переданы Т., но подпись Т. о получении денежных средств была подделана Соловьевым, и денежные средства были получены непосредственно им, а не Т.. Т. посмотрел ордера и сказал, что подпись стоит не его. Соловьев при этом пояснил, что указанные денежные средства были потрачены им на проведение ремонтных работ по восстановлению оптоволоконной линии, поврежденной в результате урагана _:_. Для проведения ремонтных работ требовались специалисты, обладающие специальными познаниями в данной области, в связи с чем Соловьев обратился к специалистам «...» в частном порядке, а именно, к И.. Со слов Соловьева, для оплаты проведенных ремонтных работ были необходимы денежные средства в сумме 65000 рублей, включая стоимость двух муфт стоимость около 6000 рублей за каждую. Непосредственно после окончания проведения ремонтных работ в начале _:_ Соловьев позвонил ей (Ч.) и попросил подъехать к офису ООО «...» расположенному по адресу:  возле указанного дома находился автомобиль, в котором находились Б2. и Соловьев, последний передал ей деньги в сумме 65000 рублей для передачи их И., с которым Соловьев договаривался о проведении указанных выше ремонтных работ. По просьбе Соловьева она передала И. конверт с денежными средствами, которые последний в присутствии ее пересчитал и забрал себе. В середине _:_ года вновь были повреждены оптоволоконные линии, но данная авария была незначительной, и последствия ее были устранены собственными силами ООО «...». Денежные средства представителям «...» за ремонтные работы по ликвидации аварии _:_ не платились. После увольнения Соловьева с должности генерального директора ООО «...» она в рабочем кабинете последнего нашла черновик, в котором имеются подделанные поддписи Т.. Все доводы Соловьева по использованию денежных средств, полученных им по расходному кассовому ордеру № в сумме 130000 рублей, на нужды ООО «...» являются надуманными и не находят своего подтверждения в официальных документах ООО «...» и не подтверждены свидетельскими показаниями. Гл. бухгалтер Ц. пояснила, что Соловьев получил у нее деньги в сумме 158000 рублей, она выписала расходно-кассовые ордера, Соловьев сказал ей, что Т. придет и в ордерах распишется.

Представитель потерпевшего Ч.   также дополнительном суду пояснила, что Соловьев в _:_. направлялся в командировку в  для оформления лицензии телевещания, все командировочные расходы Соловьеву по приезду были оплачены, а расходы по лицензии были оплачены по безналичному расчету, то есть, перечислены по договору о выполнении работ от _:_ с ООО «...» , в связи с чем она представила суду подтверждающие документы:

копию приказа от _:_ о направлении Соловьева А.С. в командировку с _:_ по _:_ в ;

копию командировочного удостоверения Соловьева А.С.;

копию служебного задания – проведение переговоров и заключение договора на получение новой лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания;

копии проездных документов Соловьева А.С. о нахождении в ;

копия договора № от _:_ на выполнение работ между ООО «...»  и ООО «...;

копии платежного поручения от _:_ № на сумму 12600 руб. и платежного поручения № от _:_ на сумму 5 400 руб. об оплате услуг ООО «...» по договору № от _:_ за оформление лицензии на телевещание;

карточку счета, подтверждающую проводку указанных денежных сумм.

Свидетель С.   суду показала, что она является представителем по доверенности учредителя ООО «...», в конце _:_ года и в начале _:_ года ООО «...» испытывало тяжелое финансовое положение в виду наличия долговых обязательств перед налоговиками и поставщиками сигналов. С целью выхода из сложившегося положения она была вынуждена обращаться к знакомым, которые могли бы одолжить ООО «...» необходимые денежные средства. В начале _:_ года она заняла денежные средства в сумме 350000 рублей у Б. под расписку. Данные денежные средства ею были переданы генеральному директору ООО «...» на тот момент Т., который по согласованию оприходовал данные денежные средства в кассу предприятия как заем, сроком до востребования, оформив договор № от _:_, согласно которого Т. выступил займодавцем как физическое лицо. В начале _:_ года Б. попросил вернуть деньги в связи с острой необходимостью, с этой целью она обратилась к У., который передал ей денежные средства в сумме около 300000 рублей. Получив от У. указанную сумму, она передала их Б., полностью рассчитавшись с ним, добавив деньги, вырученные от деятельности ООО «...». С _:_ на должность генерального директора ООО «...» был принят Соловьев. В конце _:_ года она заняла у К1. деньги в сумме 1052000 рублей сроком до _:_ года. Часть данных денежных средств были израсходованы на погашение незначительных долгов, включая долг перед У., оставшаяся часть денег была передана Соловьеву на приобретение оптоволоконного кабеля. Тем самым, все долговые обязательства перед У. были выполнены в _:_ года. Поэтому необходимости снятия денежных средств со счета ООО «...» в крупных суммах у ООО «...» в _:_ года не было, так как перед всеми займодавцами все долги были погашены, за исключением долга перед К1., срок договора с которым кончался в _:_ года. Поддельные ордера выявились в результате аудиторской проверки. Она не согласна с тем, что Соловьев за свой счет устранял аварию на сетях ..., Соловьев не ставил ее в известность о том, что он за свой счет будет устранять аварию.

Также свидетель С. суду дополнительно пояснила, что _:_ она выходила в отпуск и собиралась уехать из города, организация, в которой она работает - «...» не смогла ей выплатить отпускные 50000 рублей. Тогда она попросила у Соловьева 50000 рублей, помня о том, что у него есть один миллион, который передал ему К1., но Соловьев взял 50000 рублей из кассы ... и перевел их ей на карточку.

СвидетельБ1.   суду показал, что с _:_ и по настоящее время он работает в должности технического директора ООО «...». В его обязанности входит организация технического обслуживания сетей кабельного телевидения и головной станции, в том числе, организация и проведение ремонтных работ в случаях аварийных ситуаций. В ... года в результате урагана произошли обрывы оптоволоконного кабеля в районе школы № в , а именно, _:_ и _:_. Данные работы могли провести специалисты организации «...», которая находится в городе ... и обслуживает оптико-волоконные линии связи вдоль железных дорог. В целях устранения последствий данных аварий Соловьевым, на тот период времени являвшимся генеральным директором ООО «...», было принято решение обратиться к специалистам организации «...», с целью оперативности проведения данных работ и скорейшего восстановления телевизионного сигнала абонентов кабельного телевидения в части . Специалисты «...» под руководством И., осмотрев _:_ повреждения, озвучили потребность приобретение двух муфт для соединения оптических кабелей. Так же, при осмотре указанными специалистами была озвучена стоимость выполнения самих ремонтных работ в полном объеме около 60 000 рублей. Данные муфты были приобретены по цене 6000 рублей за каждую и оплачены до проведения ремонтных работ. Кем оплачены данные муфты, ему не известно. Ремонтные работы по устранению аварии от _:_ были закончены _:_, после чего, на следующий день или через день, руководитель бригады специалистов – И. приезжал в офис ООО «...» и длительное время находился в кабинете Соловьева, ожидая оплату выполненных работ и не соглашался на отсрочку платежа. Кто передавал И. деньги и в каком размере, он пояснить не может, так как при этом не присутствовал. Ремонтные работы по ликвидации аварии, произошедшей _:_, проводились в личное время специалистов (работников), т.е. в воскресенье - _:_. Ремонтные работы по ликвидации аварии, произошедшей _:_, проводились так же в личное время работников, т.е. во вторник - _:_ в вечернее время.

Согласно справке по авариям и ремонтам на оптико-волоконной магистрали, принадлежащей ООО «...» в _:_ года (за подписью технического директора ООО «...» Б1.):

_:_ – произошел обрыв оптического кабеля около школы №;осмотр работниками из «...»;

_:_ – произведено снятие оптического кабеля силами ООО «...»;

_:_ – произведена работа с 8.30 до 19.00, восстановление оптического тракта силами и инструментами работников из «...»;

_:_ – произошел обрыв оптического кабеля возле школы №;

_:_ – произведено восстановление участка оптического тракта силами и инструментами работников из «...».

Возмещение потраченного времени работника от ООО «...» на время работ по ремонту оптики в нерабочее время произведено путем предоставления отгулов (по согласованию работника согласно ТД).

Вопросами оплаты услуг, предоставляемых работниками «...», занимался генеральный директор ООО «...» Соловьев А.С. (...).

Свидетель У.   суду показал, что в _:_. С. попросила у него в долг денежные средства в сумме триста с небольшим тысяч рублей, он передал ей летом _:_ года требуемую денежную сумму по расписке. До _:_. заемные денежные средства ему были возвращены в полном объеме, деньги суммами по сто с небольшим тысяч рублей в редакции ООО «...» ему лично передавал генеральный директор ООО «...» Соловьев. В _:_ году, в том числе, в _:_ года С. или Соловьевым денежные средства ему не передавались.

Свидетель Б2.   суду показал, что с _:_ года он ежегодно заключал договора на оказание юридических услуг с ООО «...» В летний период _:_ года генеральным директором ООО «...» являлся Соловьев, который в _:_ года попросил его съездить с ним в , для того, чтобы передать какие-то документы. По прибытию в , где Соловьев встретился с И., который в последствии принимал участие в ликвидации разрыва оптоволоконного кабеля. Соловьев и И. немного поговорили на улице, Соловьев что-то передавал И. После проведения работ по ремонту оптоволоконной линии в результате аварии _:_ (через день – два дня) Соловьев попросил его подъехать к офису ООО «...». Через некоторое время подъехала Ч., которой Соловьев передал конверт для И., отремонтировавшего оптоволоконную линию. Ему также известно со слов Соловьева и Ч., что за указанные ремонтные работы, проведенные после аварии _:_, с И. полностью рассчитались сразу же по окончанию данных работ, т.е. в _:_ года.

СвидетельЦ.   в судебном заседании от _:_  суду показала, что она с _:_ по _:_ работала главным бухгалтером в ООО «...». С _:_. директором «...» был назначен Соловьев, до этого директором являлся Т.. В .... «...» переходило на упрощенную систему налогообложения, и для данной перерегистрации необходимо было выплатить НДС, и поэтому необходимы были заемные денежные средства, так как «...» на тот период времени не располагало необходимыми денежными средствами. С вышеуказанной целью был заключен договор беспроцентного займа № от _:_ на сумму 350000 рублей. Договор заключался между физическим лицом Т. и «...» в лице того же Т., но она знала, что эти деньги не принадлежали Т., деньги в сумме 350000 рублей поступили наличными в кассу .... Сроком возврата денег по договору было определено требование заимодавца. Часть задолженности перед Т. была погашена платежными поручениями № от _:_ и № от _:_, на сумму соответственно 100000 рублей и 100000 рублей. _:_ директор «...» Соловьев дал ей указание заполнить чек на сумму 130000 рублей для снятия денег со счета «...» для выплаты их по договору займа перед Т., Соловьев пояснил, что они закрывают заем перед Т.. Т. на тот момент в городе ... не было. По требованию Соловьева она заполнила чек серии № и передала его Соловьеву. Право подписи банковских документов имел только Соловьев как директор «...». Далее Соловьев в тот же день по чеку получил вышеуказанные денежные средства, после чего она оприходовала данные денежные средства в кассу ..., о чем был составлен приходный кассовый ордер № от _:_, на обороте корешка чека была сделана отметка о приходном кассовом ордере. Сразу же после этого она выписала расходный кассовый ордер на выдачу Т. вышеуказанных денежных средств. Данный расходный кассовый ордер подписала она, директор Соловьев, за кассира так же подписала она, так как на тот период времени кассира не было. Фактически денежные средства, полученные Соловьевым по чеку, так и оставались у Соловьева на руках, и в кассу «...» не вносились. Соловьев пояснил, что позже придет Т. и распишется в ордере, ордер Соловьев забрал с собой. Она знала, что эти деньги по займу не принадлежат Т., поэтому она так к этому отнеслась. Деньги нужны были для того, чтобы их кому-то передать, но не Т., так как деньги были не его. Расходный кассовый ордер она отдала Соловьеву, чтобы Т. в нем расписался. Через какое-то время  Соловьев вернул ей расходный кассовый ордер с подписью Т., никаких сомнений у нее ордер не вызвал. В ее присутствии Соловьев данный ордер не заполнял. Суммы 8085,48 руб., 10000 руб., 10000 руб. были выданы Соловьеву из кассы «...», при этом были выписаны три расходных кассовых ордера на данные суммы от _:_ соответственно. Инициатива выписки расходных кассовых ордеров исходила от Соловьева. Она же выписала расходные кассовые ордера, передала деньги из кассы Соловьеву, наклеила на ордера стикеры, о том, что нужна будет подпись Т. и подшила расходные кассовые ордера в кассовую книгу без подписи Т., последний должен был прийти позже и расписаться в них. Она знала, что эти деньги не пойдут Т., нужна была только его подпись, так как заем был не от Т., а просто оформлен на него. Как подотчетное лицо она выписала расходные кассовые ордера по указанию Соловьева, не задавая лишних вопросов. Деньги фактически брал Соловьев. Считает, что со стороны Соловьева в отношении ее присутствует обман, так как она поверила ему, что придет Т. и распишется в ордерах. Сумма 8085 руб. – это проценты по договору займа. Как ей самой известно, работа по ликвидации аварий в _:_. была оплачена за счет займов Т., расплачивались наличными. Ей ничего неизвестно, что Соловьев предоставил личные средства на оплату ликвидации аварий. Соловьев ей не говорил, что 130000 рублей он берет себе для возмещения своих расходов, но она знала, что была авария и что кому-то надо передать 130000 рублей за ремонт сетей. Она не знала, что Соловьев положит деньги себе в карман, кому фактически предназначались деньги, ей было безразлично, но она предполагала, что за Т. стоит К1..

Свидетель Ц.   в судебном заседании от _:_ (присутствуя при допросе подсудимого Соловьева А.В., и после его допроса) дополнительно суду показала, что она знала о том, что Соловьев ездил в ... и увозил 30000 рублей ... (Генеральному директору ООО «...») для того, чтобы быстро сделать лицензию. Ей было сказано Соловьевым, что ему нужны деньги, у них по Т. оставался остаток по займу, она выдала данные деньги Соловьеву, она подтверждает, что деньги по трем расходным кассовых ордерам в сумме 10000 руб. + 10000 руб. + 8000 рублей пошли на оплату расходов поездки Соловьева в ....

Свидетель И.И.   суду показал, что он являюсь работником ЗАО «...», которое осуществляет деятельность по обслуживанию оптоволоконной линии связи вдоль железных дорог, офис которой находится в . _:_ к нему обратился генеральный директор ООО «...» Соловьев с просьбой помочь в ликвидации аварии оптоволоконной линии, произошедшей в результате падения деревьев вследствие урагана на территории . На следующий день он выехал на место аварии в . Его бригада восстановила оптоволоконные сети. Впоследствии был подготовлен пакет документов по работам, который он передал Соловьеву. Данная работа была выполнена бригадой в нерабочее время, они действовали на устных договорных отношениях. Он выступал от имени бригады работников, от имени «...» выступал Соловьев. Сумма выполненных работ не превышала 100000 рублей, была отдельная сумма за работу и отдельная за материалы. У них была возможность заключить договор с «...», но это заняло бы гораздо больше времени. Работы по устранению неполадок у них приняли и с ними рассчитались. Деньги за работу (в пределах 70000 рублей, точную сумму он не помнит) ему передал Соловьев в офисе «...». Деньги привезла Ч., передала их Соловьеву, Соловьев в свою очередь пересчитал и передал ему. Через некоторое время остатки денег, примерно 10000 рублей, Соловьев также передал ему в офисе .... Они устраняли последствия двух аварий. Он приобретал две муфты по 7000 рублей каждая и расходные материалы к ним. Деньги за муфты ему передавали сразу, так как он покупал их сам.

СвидетельТ.   суду показал, что он являлся генеральным директором ООО «...» в период с _:_ года по _:_ года. ООО «...» _:_. испытывало тяжелое материальное положение, представитель ООО «...» по доверенности С. изыскивала возможность занять денежные средства у физических лиц с целью выправления финансовой ситуации в ООО «...». Часть заемных денежных средств она предоставляла ему как генеральному директору, для того чтобы он оприходовал их в кассу предприятия как заем. В связи с чем он оформлял договоры займа, где выступал при этом займодавцем как физическое лицо и заемщиком как уполномоченный ООО «...». Таким образом, переданные в ООО «...» в качестве займа по договору № от _:_ от его имени в сумме 350000 рублей ему не принадлежали, а принадлежали Б.. После подписания данного договора ООО «...» оприходовало денежные средства в сумме 350000 рублей в кассу, о чем имеется соответствующий документ. С _:_ года генеральным директором ООО «...» стал являться Соловьев. Во исполнении договора № от _:_ по безналичному расчету ему (Т.) переводились на зарплатный банковский счет денежные средства два раза: _:_ - в сумме 100000 рублей и _:_ - в сумме 100000 рублей. Указанные денежные средства в размере 200000 рублей он передал Соловьеву, после того как снял деньги со своего банковского счета. После этого Соловьев ни разу не извещал его о необходимости получить деньги во исполнении указанного выше договора займа. Кроме того, Соловьев не обращался к нему ни по телефону, ни лично, ни через третьих лиц с просьбой внести необходимые сведения в какие-либо расходные кассовые ордера за получение денежных средств, включая расходные кассовые ордера № от _:_ на сумму 130000 рублей, № от _:_ на сумму 10000 рублей, № от _:_ на сумму 10000 рублей. Больше по данному договору ООО «...» денежных средств ему не передавало. В начале _:_ года генеральный директор ООО «...» Ч. в офисе ООО «...» предоставила ему для ознакомления бухгалтерский документ – расходный кассовый ордер № от _:_, согласно которого ему (Т.) было выдано и им были получены денежные средства в сумме 130000 рублей в качестве возврата долга по договору займа № от _:_. В графе данного документа «получил», где получатель должен собственноручно вписывать сумму полученных денежных средств прописью, имелась запись текста «сто тридцать тысяч рублей 00 копеек». Данный текст он в указанный документ не вносил. В графе «подпись», в которой получатель должен расписываться за получение денег, стояла подпись, похожая на его подпись, однако он в данном документе не расписывался. Он сразу обратил внимание, что сумма написана не его рукой и подпись тоже не его. У Чебыкиной возникло подозрение, что деньги взял Соловьев без объяснения причин. После указанных событий он по просьбе Ч. написал претензию по факту не возврата денежных средств со стороны ООО «...», которая была необходима для инициирования со стороны нового руководства ООО «...» проведения внутренней проверки ведения бухгалтерского учета главным бухгалтером Ц. и бывшим гендиректором Соловьевым. Фактически лично ему никакого ущерба причинено не было, так как переданные ООО «...» денежные средства по договору займа № от _:_ ему не принадлежали.

Подсудимый Соловьев А.С.   в судебном заседании отрицает получение от свидетеля Т. в _:_ года денег в сумме 200000 руб., перечисленных последнему на личный лицевой счет в банке.

Свидетель Г.   суду пояснила, что она работает с _:_ года и по настоящее время в должности офис-менеджера ООО «...», кроме того, дополнительно она является кассиром в данной организации. В ее обязанности кассира входит прием абонентской платы от граждан, пользующихся услугами ООО «...», сдача денежных средств под отчет главного бухгалтера, заполнение книги кассира - операциониста. В период с _:_ по _:_ в должности главного бухгалтера ООО «...» работала Ц., которая осуществляла работу кассира в части выдачи денежных средств и составления расходных кассовых ордеров. В период с _:_ года по _:_ в должности генерального директора ООО «...» работал Соловьев. При выдаче денежных средств наличными оформляется расходный кассовый ордер, в котором указывается: сумма выдаваемых денежных средств, основание выдачи, данные получателя. Указанный документ подписывается кассиром, выдавшим денежные средства, генеральным директором, главным бухгалтером и лицом, получившим денежные средства. Получатель вносит в расходный кассовый ордер запись суммы получаемых денежных средств прописью. Вместе с тем, работая кассиром в указанной выше организации, она никогда не выдавала денежных средств кому-либо, в связи с тем, что данную работу выполняла главный бухгалтер. Формально она ставила свою подпись в расходном кассовом ордере о том, что именно ею были выданы деньги, на самом же деле денежные средства всегда выдавал главный бухгалтер. Примерно в конце _:_ года к ней обратилась главный бухгалтер Ц., которая попросила расписаться в расходном кассовом ордере № от _:_ на сумму 8085 рублей 48 копеек. В данном ордере она поставила свою подпись в графе «выдал кассир» напротив своей фамилии и инициалов. Фактически же она расходный кассовый ордер не оформляла и никаких денежных средств никому не выдавала. В данном ордере № отсутствовали подпись получателя и запись прописью выдаваемой суммы. Главный бухгалтер Ц. пояснила ей, что получатель денег поставит необходимые реквизиты позднее. В данном ордере уже стояли подписи главного бухгалтера Ц. и генерального директора Соловьева. Основанием выдачи указанных денежных средств являлась выдача процентов по договору займа от _:_ Т..

Свидетель К1.   суду подтвердил, что он ранее в финансовом отношении поддержал ООО «...» существенной для него суммой, и его деньги к нему не вернулись. С. – представитель по доверенности ООО «...» обращалась к нему с просьбой о займе денежных средств в _:_ года - в _:_ года, которые требовались для погашения кассового разрыва ООО «...», который составлял около двух миллионов рублей. В конце _:_ он передал С. двенадцать тысяч долларов США наличными, а _:_ года - шестьсот семьдесят тысяч рублей наличными. Указанные денежные средства предназначались для нужд ООО «...». Расписок от С. он не брал, так как все было на доверии. Указанные денежные средства, предназначенные для нужд ООО «...», передавались генеральным директорам ООО «...», в частности, Т. и Соловьеву, которые и должны были оприходовать их как заем ООО «...». Когда он понял, что его деньги к нему не возвращаются, он попросил написать расписку. Расписку ему написал Соловьев, так как он распоряжался деньгами. На тот период времени ООО «...» управлял Соловьев, С. в финансовые дела не вдавалась. Соловьев не отрицал, что он получил деньги, куда он их потратил – его (К1.) не интересовало. Финансовые вопросы Соловьев с ним не согласовывал.

...

Решением Коряжемского городского суда от _:_ с Соловьева А.С. в пользу К1. взыскана сумма долга по договору займа 1002000 руб.

Свидетель Ш.   пояснил суду, что _:_ года на оптоволоконных сетях ООО «...» возникла аварийная ситуация. Соловьев - его знакомый, на тот момент был генеральным директором в ООО «...», и ему как директору необходимо было данную проблему решить. Соловьев попросил у него в долг 60000 рублей, он дал ему деньги, Соловьев ему их вернул через полтора месяца.

Свидетель А.   суду показал, что он работал в должности .... В _:_ года в  поступили материалы по заявлению генерального директора ООО «...» Ч. В ходе работы по данным материалам проверки им (А.) было взято объяснение с Соловьева, который пояснил, что c _:_ по _:_ он (Соловьев) работал генеральным директором ООО «...». По факту заключения договора займа от _:_, заключенного между «...»в лице генеральным директора Т. и Т. как физическим лицом на сумму 350000 рублей Соловьев пояснил, что в связи с тем, что в _:_ «...» перешло с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения и налоговые органы арестовали счета ... в связи с неуплатой налогов, «...» понадобились наличные денежные средства. Поэтому деньги занимались у различных лиц и оформлялись частично под генерального директора «...» Т.. Переданные по договору займа от _:_ денежные средства от имени Т. в сумме 350000 рублей принадлежали У.. Для того, чтобы рассчитаться с У., _:_ Соловьев дал указание главному бухгалтеру «...» Ц. заполнить чек на сумму 130000 рублей, для снятия денег со счета «...» для выплаты по договору займа. В тот же день по чеку в  Соловьев получил указанные 130000 рублей. В дальнейшем, Ц. составила приходный кассовый ордер № от _:_, и на обороте корешка чека сделала отметку о приходном кассовом ордере, после чего, сразу же выписала расходный кассовый ордер на выдачу Т. вышеуказанных денежных средств. Данный расходный кассовый ордер подписал Соловьев сам и главный бухгалтер Ц., за кассира также подписала Ц.. В ходе опроса Соловьев утверждал, что фактически денежные средства в размере 130000 рублей, полученные по чеку были израсходованы на текущие нужды ..., а в последующем за счет других средств ..., т.е. взаимозачетом денежные средства в сумме 130000 рублей были переданы У., но уже позже. По поводу подделки подписи Т. в расходном кассовом ордере № от _:_ Соловьев пояснил, что Т. неоднократно просили прийти и расписаться в расходных кассовых ордерах, но в связи с тем, что Т. уже был уволен и не являлся в ..., а на тот момент (со слов Соловьева) началась проверка сотрудниками ... соблюдения кассовой дисциплины. Лимит же кассы «...» составлял 10000 рублей, и на «...» мог быть наложен штраф за превышение лимита кассы. Поэтому, чтобы избежать штрафа Соловьев самостоятельно подделал подпись Т. в расходном кассовом ордере № от _:_. Впоследствии, после того как Т. подписал бы расходный кассовый ордер, то подписанный Соловьевым указанный ордер (от имени Т.) должен был быть уничтоженным, и заменен на настоящий.

Свидетель Ш.   показал суду, что он работал в должности . В _:_ года в ходе проверки заявления генерального директора ООО «...» Ч., он дважды опрашивался Соловьева. В ходе опросов Соловьев пояснил, что полученные _:_ по расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 130000 рублей он потратил на текущие нужды ООО «...», в частности, на оплату ремонтных работ по устранению последствий ураганов, имевших место в , в _:_ года денежные средства в сумме 130000 рублей он передал И. - организатору ремонтных работ по восстановлению оптоволоконной линии. Указанные денежные средства в размере 130000 рублей были переданы Соловьевым И. в  в салоне автомобиля под управлением Б2.. Также Соловьев пояснил, что денежные средства в сумме 130000 рублей он передал в _:_ У., указанные денежные средства в размере 130000 рублей Соловьев передал У. из тех денег – 150000 рублей, которые Соловьеву передал в _:_ года К1., проживающий в городе .

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Р.,   данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она является генеральным директором ООО «...». В _:_ года она (Р.) совместно с аудитором Р. провели аудиторское исследование банковских и кассовых первичных документов ООО «...» за период _:_ г.г. Предметом исследования явилось отражение кассовых и банковских операций по получению заемных средств от Т. и их погашение. Были исследованы документы: 1. Акты сверки взаимных расчетов между ООО «...» и Т.; 2. Первичные кассовые документы: приходные, расходные кассовые ордера; 3. Банковские выписки по расчетному счету и платежные поручения; 4. Договоры займа с Т.; 5. Договоры возмездного оказания услуг. ... По расходному кассовому ордеру № от _:_ Т. произведен возврат займа в сумме 130 000 рублей. Данный расходный кассовый ордер оформлен в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций в РФ от _:_ №. Для подтверждения факта получения и достоверности подписи в получении денежных средств был приглашен Т., который после осмотра документа выразил сомнение в достоверности подписи в расходном кассовом ордере № от _:_, и оспорил факт получения денежных средств по нему. По результатам проведенных исследований было рекомендовано назначить служебное расследование по факту выдачи денежных средств по № от _:_ на сумму 130000 рублей (...).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Р.  , данные на предварительном следствии, где она дала аналогичные показания, как и свидетель Р. (...).

Указанные сведения свидетелями Р. и Р. подтверждаются их Отчетом аудитора по итогам исследования хозяйственных операций ООО «...» за _:_ год с приложенными копиями бухгалтерских документов, в частности:

- расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130 000 рублей;

- расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 8085 рублей 48 копеек;

- расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 10000 рублей;

- расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 10000 рублей (...).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля А2.  , данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в конце _:_ года он (А1.) находился в командировке в , где К1. передал ему (А1.) черный пакет с содержимым и попросил передать указанный пакет по прибытию в  С., которая работает в должности директора ЗАО «...» в . Что находилось в указанном черном пакете, ему (А1.) неизвестно. По прибытию в , он (А1.) сообщил по телефону об указанной посылке С., которая прислала за данной посылкой генерального директора ООО «...» Соловьева А.С., которому он (А1.) лично передал вышеуказанный черный пакет с содержимым (...).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Б.,   данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он знаком с С., которой несколько лет назад он (Б.) передал в долг 350000 рублей в . Указанные деньги были возвращены ему (Б.) в оговоренные сроки. С Соловьевым А.С. он (Б.) не знаком (...).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля С.,   данные на предварительном следствии, где она пояснила, что с _:_ и по настоящее время она работает в должности кассира в дополнительном офисе № Котласского отделения № «...», расположенном в . Согласно предъявленного ей чека № от _:_ на сумму 130000 рублей она пояснила, что на оборотной стороне в нижней части чека имеются подписи контролера, бухгалтера и кассира. Подпись кассира принадлежит ей (С.), что свидетельствует о том, что именно она _:_ выдала денежные средства в размере 130000 рублей со счета ООО «...» в кассе дополнительного офиса № Котласского отделения № гр-ну Соловьеву А.С., согласно предъявленному паспорту (...).

Согласно заявлению генерального директора ООО «...» Ч. - в результате аудиторской проверки ООО «...» по итогам деятельности в ... году выявлены факты хищения средств общества. В частности, при проверке взаимных расчетов по договору займа № от _:_ с Т. обнаружен расходный кассовый ордер № от _:_ на 130000 рублей, подписанный гл. бухгалтером общества Ц. и бывшим генеральным директором Соловьевым А.С., согласно данного кассового ордера деньги были, якобы, переданы Т., но подпись Т. о получении денежных средств была подделана Соловьевым, и денежные средства были получены непосредственно им, а не Т. (...).

Согласно Устава ООО «...», утвержденного Общим собранием учредителей (...) от _:_, зарегистрированного Постановлением Мэра  от _:_ № - исполнительным единоличным органом Общества является Генеральный директор, п. 10.3 «Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором» (...).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «...» от _:_ - Соловьев А.С. был избран генеральным директором ООО «...» (...).

Согласно трудового договора б/н от _:_, заключенного между ООО «...» в лице председателя Общего собрания участников общества С., действующей на основании Устава и решения Общего собрания участников общества (протокол № от _:_), с одной стороны и Соловьев А.С., именуемым в «Генеральный директор», с другой стороны, № – Соловьев в своей деятельности руководствоваться интересами Общества; обеспечивать достижение прибыльности Общества; осуществлять текущее руководство деятельностью Общества; обеспечивать работу и взаимодействие персонала, отделов и подразделений Общества; соблюдать условия трудового договора, положения Устава Общества, действующего законодательства РФ; обеспечивать уплату Обществом налогов и иных платежей, обеспечивать выполнение Обществом иных обязанностей юридического лица (...).

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от _:_ ООО «...» - Соловьев А.С. принят на работу в должности генерального директора ООО «...» с _:_ (...).

Согласно приказа ... от _:_ ООО «...», подписанного генеральным директором Соловьевым А.С., - Соловьев А.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «...» с _:_ (...).

Согласно копии приказа № от _:_ ООО «...» - Соловьев А.С. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с _:_ (...).

Согласно копии договора займа денежных средств в размере 292580 рублей, без номера от _:_ и копии квитанции к приходному ордеру № от _:_ – физическое лицо Т. передал заемщику ООО «...» в собственность указанные денежные средства (...).

Согласно копий договора беспроцентного займа денежных средств в размере 350000 рублей № от _:_ и квитанции к приходному ордеру № от _:_ – физическое лицо Т. передал заемщику ООО «...» в собственность указанные денежные средства, возврат которых – по требованию займодавца (...).

Согласно протокола изъятия от _:_ – свидетелем Ш. был изъят расходный кассовый ордер № от _:_ о выдаче (получении) денежных средств в сумме 130000 руб.(...).

Согласно протоколу выемки от _:_ - у свидетеля Ш. (...) был изъят, ксерокопирован и осмотрен расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130000 рублей (...).

Согласно протоколу выемки от _:_ - в служебном кабинете генерального директора ООО «...» у представителя потерпевшего Ч. были изъяты, ксерокопированы и осмотрены: корешок чека серии № от _:_ на сумму 130000 рублей; расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 10000 рублей; расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 10000 рублей; черновик с подписями, схожими с подписями Т., найденный Ч. в рабочем столе генерального директора Соловьева А.С. (...).

Согласно протоколу выемки от _:_ - в служебном кабинете генерального директора ООО «...» у представителя потерпевшего Ч. был изъят, ксерокопирован и осмотрен в ходе выемки приходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130000 рублей (...).

Согласно копии корешка чека № от _:_ - указанный чек на сумму 130000 руб. был выдан Соловьеву А.С. (...), согласно копии чека серии № № от _:_ на 130000 рублей -   указанная сумма  получена Соловьевым А.С. в дополнительном офисе № Котласского отделения № филиала ОАО «...» (...), указанная сумма согласно копии приходного ордера № от _:_ была оприходована в кассу ООО «...» (...), согласно копии расходного кассового ордера № от _:_ Т. в возврат по договору займа № от _:_ выданы 130000 руб. (...), копии расходного кассового ордера № от _:_. Т. выданы 10000 руб., подпись в получении Т. отсутствует (...), копии расходного кассового ордера № от _:_ Т. выданы 10000 руб., подпись в получении Т. отсутствует(...).

Согласно копии расходного кассового ордера № от _:_ выдано Т. 8085 руб. 48 коп. как % по договору займа от _:_, подпись Т. в получении денег отсутствует (...).

Согласно заключению эксперта № от _:_ - подписи от имени Т. в расходном кассовом ордере № от _:_ и в черновике с подписями (найденном Ч. в рабочем столе Соловьева А.С.) выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписи. Решить вопрос, кем – Соловьевым А.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Т., не представилось возможным в связи с выполнением подписей с подражанием подлинной, в результате чего признаки подписи исполнителя не проявились в объеме подлинной, в результате чего признаки подписи исполнителя не проявились в объеме, необходимой для идентификации. Буквенные записи «сто тридцать тысяч рублей 00 копеек» после слова «Получил» от имени Т. в расходном кассовом ордере № от _:_ выполнены Соловьевым А.С. (...).

Согласно постановлению следователя от _:_ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: корешок чека серии № от _:_ на сумму 130000 рублей; приходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130000 рублей; расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130 000 рублей; черновик с подписями, схожими с подписями Т., найденный Ч. в рабочем столе генерального директора Соловьева А.С. (...).

Судом была исследована справка (выписка) о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «...», открытым в Котласском отделении № ОАО «...» за период с _:_ по _:_ (приложение к уголовному делу в трех томах), из которой видно следующее:

_:_   снято со счета 100000 руб.   – для зачисления на счет Т. (возврат суммы займа) (...);

_:_   снято со счета 100000 руб.   – для зачисления на счет Т. (возврат суммы займа) (...);

_:_   снято со счета 130000 руб.   – выдано по чеку (...).

остаток денежных средств с _:_ (понедельник) по _:_ (на период времени, когда необходимо было рассчитываться за ремонт оптико-волоконного кабеля с работниками «...») на счете составлял: _:_ – 53040 руб. 10 коп.; _:_ – 91929 руб. 39 коп.; _:_ – 147114 руб. 25 коп.; _:_ – 133495 руб. 25 коп.; _:_ – 213423 руб. 58 коп.; _:_ – 94080 руб. 12 коп.   (...).

Согласно представленной в судебное заседание справки поступления и расхода денежных средств на расчетных счетах и в кассе ООО «...» остаток денежных средств составлял: на _:_ – 626848 руб. 30 коп., на _:_ – 46617 руб. 09 коп.; на _:_ – 208852 руб. 01 коп.; на _:_ – 239628 руб. 25 коп.

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности суд, находит вину подсудимого Соловьева А.С. в совершении преступлений доказанной.

Судом установлено, что Соловьев А.С., используя свое служебное положение должностного лица коммерческой организации – генерального директора ООО «...», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с _:_ до второй половины .... дал обязательные для исполнения указания главному бухгалтеру ООО «...» Ц. выдать ему по четырем расходным кассовым ордерам денежные средства (№ от _:_ на сумму 130000 руб.; № от _:_ на сумму 8085 руб. 48 коп.; № от _:_ на сумму 10000 руб.; № от _:_ на сумму 10000 руб., а всего на сумму 158085 руб. 48 коп.), якобы, для последующей передачи указанных денежных средств по договору займа от _:_ и по договору займа № от _:_ Т., при этом он (Соловьев А.С.) заведомо знал, что денежные средства Т. он не передаст, а распорядится ими по своему усмотрению, тем самым он (Соловьев А.С.) сообщил Ц. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности. В последующем, он (Соловьев А.С.) указанные денежные средства Т. не передал, в кассу ООО «...» их не вернул, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб в сумме 158085 руб. 48 коп.

При этом суд в действиях Соловьева А.С. по всем четырем эпизодам обвинения (получение денежных сумм по четырем расходным кассовым ордерам - № от _:_ на сумму 130000 руб.; № от _:_ на сумму 8085 руб. 48 коп.; № от _:_ на сумму 10000 руб.; № от _:_ на сумму 10000 руб., а всего на сумму 158085 руб. 48 коп.) усматривает единое продолжаемое преступление, поскольку Соловьев А.С. неоднократно, одним и тем же способом (тождественно), из одного и того же источника изымал денежные средства руководимого им учреждения. Имеются наличие единства умысла и общей цели, исходя из характера действий Соловьева А.С.: он неоднократно, в течение небольшого промежутка времени, одним и тем же способом изымал денежные средства, принадлежащие ООО «...», при этом, его цель была завладеть остаточной денежной суммой, которая не была возвращена Т. по договорам займа от _:_ и от _:_

Указанные действия подсудимого Соловьева А.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ   (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как единое продолжаемое преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд уточняет время совершения данного преступления, а именно - в период времени с _:_ по один из дней конца _:_ года.

Из предъявленного обвинения Соловьеву А.С.  видно, что он обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно, что эти преступления совершены _:_, _:_, _:_, _:_

Однако судом установлено, что Соловьевым А.С., как указано выше, совершено одно преступление – единое продолжаемое хищение денежных средств, при этом, также установлено, что Соловьев А.С. в период с _:_ находился в командировке в , поэтому он не мог получить указанные суммы в обвинении _:_ и _:_, соответственно, он мог получить денежные суммы по расходным кассовым ордерам от _:_ (что также свидетельствует о наличии в его действиях единого продолжаемого преступления) – после _:_, после возвращения из командировки, точная дата получения денег судом не установлена, но по показаниям Соловьева и Ц. следует, что расходные ордера были выписаны задним числом, т.е. в конце _:_

Несмотря на отрицание вины подсудимым Соловьевым А.С., суд с учетом всех доказательств по делу приходит к выводу, что версия, выдвинутая Соловьевым А.С., об использовании полученных им по расходным ордерам суммы 158085 руб. 48 коп.,   принадлежащих ООО «...», на нужды данной организации или на погашение долгов, имеющихся у ООО «...» перед ним, являются надуманными.

Так, подсудимый Соловьев А.С. в своих показания указывает, что частью указанных в обвинении денег он возместил затраты личных денежных средств, потраченных им на ликвидации аварий на оптико-волоконной магистрали, принадлежащей ООО «...», в _:_., при этом, 65000 руб. он занял у своего знакомого Ш., которому вернул долг деньгами, взятыми им в кассе ООО «...» по расходному кассовому ордеру от _:_

Судом установлено, что, действительно, указанные аварии имели место в _:_., которые были ликвидированы силами нанятыми работниками сторонней организации, которым без оформления надлежащих документов было выплачено 65000 руб. за работу по аварии от _:_, 12000 руб. за приобретение муфт, 10000 руб. за ликвидацию аварии от _:_, всего 87000 руб.

Из материалов дела видно, что в период времени с _:_ по _:_ – в период времени, когда были необходимы денежные средства для расчета с подрядчиками, ООО «...» с учетом данных о наличии денежных средств на лицевом счете и в кассе – располагало достаточными средствами, не требующих займа денежных средств Соловьевым А.С. у свидетеля Ш..

...

...

Кроме того, судом установлено, что _:_ ООО «...» перечислило Т. (возврат суммы займа) - 100000 руб., _:_ - 100000 руб., всего 200000 руб.

При этом судом установлено, что указанные деньги находились на счете ООО «...» как спонсорские деньги на случай непредвиденных обстоятельств по договору займа, заключенного между Т. и ООО «...».

Как пояснил свидетель Т., указанные 200000 руб., как не принадлежащие ему, им были переданы в .... Соловьеву А.С. Последний данный факт в судебном заседании отрицает.

Однако, у суда нет оснований не доверять свидетелю Т. в указанной части, поскольку Соловьев А.С. как генеральный директор ООО «...», на тот период времени знал, что указанные деньги Т. не принадлежат, а принадлежат спонсору (в частности, К1.), и в случае их не возврата в наличном виде Соловьеву в тот момент последний обязан был их потребовать у Т.. Однако никаких претензий по не возврату денег в сумме 200000 руб. Соловьев Т. тогда не предъявил, что свидетельствует о том, что Соловьев данные деньги от Т. все же получил.

Соответственно, при наличии у Соловьева А.С. указанных денег 200000 руб. в _:_. он мог и должен был погасить этими деньгами все долговые обязательства по затратам на ликвидацию аварий в _:_., в том числе, погасить долги перед Ш., если даже допустить, что таковые долги у него были, погасить долг по выплате им К2. и К. денежных средств, как он указывает в своих показаниях, за участие в работе по ликвидации аварии, по 8000 руб. каждому (5000 руб. + 3000 руб.), что у суду вызывает сомнение, поскольку согласно справки по авариям и ремонтам, составленной свидетелем – техническим директором Б1., указано, что возмещение потраченного времени работника от ООО «...» на время работ по ремонту в нерабочее время предоставлены в виде отгулов. Кроме того, выплата денежных средств штатным работникам ООО «...» должна подтверждаться письменными доказательствами: актами о выполненной работе, нарядами, ведомостями на оплату и т.п., что представлено суду не было.

Суд приходит к выводу, что необходимости у Соловьева А.С. для указанных целей обналичивать остаток суммы договора займа Т. 130000 руб. _:_ не было.

Факт займа денег Соловьева у Ш. у суда также вызывает сомнение, данный факт суд признает недостоверным, поскольку ранее Соловьев о данном факте не говорил в своих объяснениях сотрудникам милиции, в известность учредителей и надлежащих должностных лиц ООО «...» об этом не ставил ни в момент ликвидации аварий, ни после. Если бы данный факт имел место, никто бы из учредителей ООО «...», если бы их поставили в известность об этом, не стал бы возражал бы в возмещении Соловьеву личных затрат на ликвидацию аварий, поскольку таковая ликвидация была произведена в интересах ООО «...».

Более того, как следует из показаний свидетелей А. и Ш. – Соловьев выдвинул версию в ходе доследственной проверки, что деньги в сумме им были потрачены на возврат долга перед У., последний в судебном заседании опроверг данную версию, поскольку все долги перед ним были погашены еще в ....

Сам способ изъятия денежных средств в сумме 130000 руб. Соловьевым у ООО «...», а именно, с использованием подложного документа – поддельного расходного кассового ордера № от _:_, также свидетельствует о совершении Соловьевым хищения путем обмана.

Соловьев А.С. обманул Ц., сообщив ей, что он передаст деньги Т. (либо лицам, стоявшим за ним – собственникам этих заемных денег), но фактически их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, он не поставил в известность последнюю, что расходный кассовый ордер от _:_ является поддельным.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Соловьев А.С. _:_ перечислил на банковскую карту свидетелю С. деньги в сумме 50000 руб., при этом Соловьев А.С. утверждает, что данные деньги были его личные. Представитель потерпевшего Ч. же утверждает, что указанные деньги были _:_ вначале сняты Соловьевым А.С. с лицевого счета ООО «...» по № для мнимого договора беспроцентного займа, заключенного между ею (Ч.) и ООО «...» от _:_, по которому она как заемщик фактически деньги в сумме 50000 руб. не получила, эти деньги Соловьев А.С. перечислил ее матери – С. К настоящему время она (Ч.) по указанному договору деньги ООО «...» возвратила.

Суд же в данном случае исходит из того, что С. не является учредителем ООО «...», а, значит, не является собственником данного Общества и, соответственно, собственником его денежных средств, поэтому доводы Соловьева А.С. о зачете его личных требований к С., не имеющей юридически отношения к собственности Общества, активами Общества - в данном уголовном процессе судом не принимаются.

В судебном заседании также опровергнуты доводы Соловьева А.С. о том, что он затратил часть денежных средств, указанных в обвинении, в частности, деньги, полученные им по расходным ордерам от № и _:_, на затраты при оформлении для ООО «...» лицензии на предоставление услуг связи для кабельного телевещания в  (фактически, Соловьев утверждает, что им был осуществлен подкуп должностных лиц ООО «...»в ). Представитель потерпевшего Ч. представила суду доказательства о том, что ООО «...» на основе договора произвело оплату ООО «...» за указанную лицензию.

По данному факту суд берет за основу показания свидетеля Ц. (в судебном заседании от _:_), где она первоначально указала суду, что выдавая деньги Соловьеву А.С. по ... расходным кассовым ордерам, она полагала, что деньги предназначаются для возвращения их лицам, стоящим за Т. (т.е. собственникам денег по договорам займа), в чем и заключался обман Ц. Соловьевым.

В судебном же заседании от _:_ Ц. изменила свои показания в указанной части, а именно, пояснила суду, что деньги по сентябрьским ордерам были ею выданы Соловьеву для возмещения его затрат в , при этом, эти показания она дала после того, как она в указанный день выслушала показания подсудимого Соловьева в судебном заседании. Свидетель Ц. не привела суду убедительных причин изменения своих показаний в указанной части (она указала причину, что «ее об этом факте не спрашивали»), Ц. также подтвердила, что с Соловьевым она находится в приятельских отношениях. У суда нет оснований доверять ее дополнениям в своих показаниях.

Органом предварительного следствия Соловьев А.С. также обвиняется в совершении подделки официального документа с целью сокрытия хищения 130000 рублей - расходного кассового ордера № от _:_, который, по мнению обвинения, предоставляет право получения наличных денежных средств из кассы организации.

Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч. 2 УК РФ как подделка официального   документа, предоставляющего права, совершенная с целью скрыть другое преступление.

Суд находит факт подложности указанного расходного кассового ордера № от _:_ на сумму 130000 рублей доказанным: при этом заключением почерковедческой экспертизы доказано, что буквенные записи «сто тридцать тысяч руб. 00 коп.» после слова «Получил» от имени Т. в указанном расходном кассовом ордере выполнены Соловьевым А.С., что собственно, не отрицает и сам Соловьев А.С. Также указанной экспертизой доказано, что подпись от имени Т. в расходном ордере и в черновике с подписями (найденном Ч. в рабочем столе Соловьева А.С.) выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписи. Экспертом решить вопрос, кем - Соловьевым А.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Т., не представилось возможным, т.е. факт внесения Соловьевым в ордер поддельной подписи Т. не доказан. Тем не менее, суд приходит к выводу, что Соловьев А.С. заведомо знал, что указанная подпись Т. в расходном кассовом ордере поддельная, т.к. ему было известно, что Т. деньги в сумме 130000 руб. не получал, указанный ордер находился временно у Соловьева А.С. (был временно передан ему главным бухгалтером Ц.), Соловьевым А.С. данный ордер Т. на подпись не предоставлялся.

Судом установлено, что указанный подложный документ Соловьев А.С. в период времени с _:_.  представил в бухгалтерию ООО «...», передав его главному бухгалтеру ООО «...» Ц. для учета движения денежных средств по кассе ООО «...», с целью сокрытия хищения 130 000 рублей.

Суд квалифицирует данные действия Соловьева А.С. по ст. 327 ч. 3 УК РФ   (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Суд не находит оснований считать расходный кассовый ордер № от _:_ на сумму 130000 руб. официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, поскольку данный документ не предоставляет право на получение денежных средств в сумме 130000 руб., а удостоверяет факт их получения лицом, указанным в данном ордере. В указанной ситуации документом предоставляющим право на получение Т. данной суммы является заключенный им с ООО «...» договор займа.

Суд уточняет в обвинении время совершения данного преступления, а именно, что расходный ордер № от _:_ был предъявлен Соловьевым А.С. в бухгалтерию ООО «...» в период времени с _:_.

Так, в предъявленном обвинении Соловьеву А.С. указано, что он представил расходный кассовый ордер № от _:_ в бухгалтерию ООО «...» в период времени с _:_ по _:_   Вместе с тем, из показаний свидетеля Ц. следует, что Соловьев А.С. через «какое-то время» вернул ей данный заполненный ордер; Соловьев А.С. указывает, что данный ордер находился у него «некоторое время», оба это время не уточняют, но из их показаний следует, что данный промежуток времени был незначительный, исходя из показаний указанных лиц следует, что по времени данный ордер был возвращен в бухгалтерию до получения Соловьевым других сумм обвинения в _:_., т.е. до оформления других ... расходных кассовых ордеров. Государственное обвинение не представило доказательств, что указанный подложный ордер был предъявлен в _:_ Суд же исходит из того, что любая бухгалтерия, в том числе, бухгалтерия ООО «...» делает ежемесячно кассовые отчеты, поэтому данный ордер должен быть, безусловно, присутствовать в августовском кассовом отчете.

Суд квалифицирует все действия подсудимого Соловьева А.С. в редакции нового уголовного закона – ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, поскольку данный закон смягчил наказание по указанным составам преступлений.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного.

...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соловьева А.С., судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание совокупные данные о личности подсудимого Соловьева А.С., что он ранее не судим, характеризуется положительно. С учетом тяжести содеянного, с учетом его материального положения у суда нет оснований для назначения основного наказания по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), не связанного с лишением свободы, вместе с тем, суд находит возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), но с применением дополнительного в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей по условному осуждению.

Суд не находит оснований для назначения наказания Соловьеву А.С. с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Соловьев А.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), которое является преступлением небольшой тяжести и которое совершено им в _:_., срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек _:_

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.С.   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ   (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 327 ч. 3 УК РФ   (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ   (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей),   без ограничения свободы;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – обязательные работы на срок 180 часов.

Освободить Соловьева А.С. от наказания, назначенного по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 180 часов, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ   считать основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы  , назначенное по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соловьева А.С. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного мета жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Соловьеву А.С. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «01» ноября 2011г.