Дело №1-135/2023
УИД-05RS0022-01-2023-001239-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизилюрт 28 декабря 2023 года
Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего -судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Идрисовой П.М., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого Ибрагимова А.А., защитника подсудимого – адвоката АК «Щит народа»Омаргаджиева З.М., представившего ордер №774 от 04.10.2023 года и удостоверение №497,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ибрагимова Абаса Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, без определенного рода занятий и учебы, женатого, имеющего троих детей, один из которых инвалид, не работающего невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
установил:
Ибрагимов А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, в 2002 году, более точная дата следствием не установлена, Ибрагимов А.А. принят на работу в ООО «Намус» на должность доставщика пенсии. 04.03.2015 Ибрагимов А.А., в соответствии с приказом директора ООО «Намус» № 88 переназначен на должность доставщика пенсий и ЕДВ на дому отдела доставки пенсий ООО «Намус».
Общество с ограниченной ответственностью «Намус» (далее ООО «Намус») создано в результате приведения учредительных документов ООО «Намус» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1020502233366 в МРИ ФНС России № по РД), в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общества с ограниченной ответственностью» и иным действующим законодательством РФ, и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» и расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 2.
В соответствии с п.2.1 Устава ООО «Намус», общество создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения в результате его деятельности и получения прибыли, для достижения целей и задач, осуществляет в установленном РФ порядке следующие виды деятельности: оказание услуг по доставке пенсий и пособий населению, оказание услуг иных видов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством РФ, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
В целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсии через исполнителя, путем вручения сумм пенсий на дому или в кассе исполнителя, между Отделением Пенсионного фонда России по <адрес> (в настоящее время согласно Постановлению правления пенсионного фонда РоссийскойФедерации №п от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) и ООО «Намус», по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 2, заключен договор о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсий и территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно должностным инструкциям, доставщик пенсий и ЕДВ на дому ФИО101 А.А. выполняет следующие трудовые функции: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правил ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии.
Так, ФИО101 А.А. в 2011 году, более точные дата и время следствием не установлены, достоверно зная о способе назначения трудовой пенсии по старости, позволяющего согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет и имеющие неменее 5 лет трудового стажа, выйти на пенсию по старости, при представлении соответствующих документов, а именно: копии паспорта, копии трудовой книжки, копии СНИЛС, справки с местожительства и справки о доходах, находясь в <адрес> Республики Дагестан (далее – РД), действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по РД), путем оформления пенсионных выплат на фиктивных граждан и хищение указанных пенсионных выплат, разработал план преступных действий.
Действуя согласно задуманному, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО101 А.А., понимая необходимость составления фиктивных документов, для последующего представления в клиентскую службу СФР по <адрес> в <адрес> (далее СФР по РД в <адрес>) для назначение пенсий, при неустановленных следствием обстоятельствах, обратился к неустановленному следствием лицу, с просьбой изготовить документы необходимые для назначения пенсий и доверенности на представление документов и доверенности на получение пенсионных выплат.
Далее, ФИО101 А.А., реализуя свой преступный умысел, в целях получения образцов документов, необходимых для назначение пенсий и представления указанных образцов неустановленному лицу, используя свое служебное положение доставщика пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», оставляя в неведении сотрудника СФР по РД в <адрес>, под предлогом возникновения служебной необходимости осмотра выплатного дела пенсионера, проживающего на обслуживаемом им участке, получил доступ в комнату, где хранились выплатные дела на пенсионеров в клиентской службе СФР по РД в <адрес>, где в свою очередь сфотографировал в качестве образцов документы, необходимые для назначения пенсии и в последующем, в тот же период времени направил неустановленному лицу в качестве образцов фотографии документов.
После этого, будучи уверенным, что препятствий для реализации его преступного плана, направленного на хищение денежных средств ГУ - СФР по РД не имеется, продолжая последовательно действовать для достижения преступной цели, ФИО101 А.А. находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица пакет документов, необходимых для назначения пенсий на фиктивных (несуществующих) граждан и доверенности на представление документов на назначение пенсий и на получение пенсионных выплат.
Далее, ФИО101 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное назначение пенсионных выплат на несуществующих лиц и хищение денежных средств ГУ - ОСФР по РД, находясь в помещении СФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в целях проверки, назначат или откажут в назначении пенсии на основании поддельных документов на несуществующих лиц, решил представить по доверенности в клиентскую службу СФР по РД в городе Кизилюрте поддельные документы, а именно: копию паспорта, копию трудовой книжки, копию СНИЛС, справку с местожительства, справку о доходах содержащие ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности в колхозе имени «<адрес>», на несуществующую гражданку ФИО2 1956 г.р.. После чего, ФИО101 А.А., оставляя в неведении специалистаотдела назначения и перерасчета пенсий СФР по РД в <адрес>Свидетель №15 о своих истинных намерениях, говоря о том, что представляет документы родственника, который болеет и не может самостоятельно их сдать и не сообщая, что сведения содержащиеся в представляемых им документах являются ложными и лицо, на которого он представляет документы не существует, представил вышеуказанные документы на назначение пенсии. Свидетель №15 будучи в должности специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий СФР по РД в <адрес>, веденной в заблуждение ФИО61 и не осведомленной о недостоверности сведений, имеющиеся в представленных последним документах, приняла их.
В последующем, на основании представленных ФИО61 поддельных документов на несуществующую гражданку ФИО2, должностными лицами Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО2 трудовой пенсии, по старости, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 173 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с фиксированной выплатой.
ФИО101 А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на назначение пенсий по старости на несуществующих лиц, путем представления поддельных документов и хищения денежных средств ГУ - СФР по РД, убедившись в том, что на основании имеющихся у него поддельных документов на несуществующих лиц назначается пенсия, решил представить оставшиеся документы в СФР по РД в <адрес> и после назначения пенсии на основании представленных им документов, похищать пенсионные выплаты.
После этого, будучи уверенным, что препятствий для реализации его преступного плана, направленного на незаконное назначение пенсий на несуществующих лиц и хищение денежных средств ГУ - ОСФР по РД не имеется, продолжая последовательно действовать для достижения преступной цели, ФИО101 А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клиентской службы СФР по РД в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в целях назначения пенсий на несуществующих лиц, на основании поддельных документов представил по доверенности в клиентскую службу СФР по РД в <адрес> поддельные документы, а именно: копии паспортов, копии трудовых книжек, копии СНИЛС, справки с местожительства, справки о доходах содержащие ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности в различных сельскохозяйственным предприятиях, на несуществующих граждан ФИО3 1952 г.р., ФИО14 1952 г.р., ФИО34 1952 г.р., ФИО22 1952 г.р., ФИО4 1952 г.р. ФИО43 1957 г.р. ФИО2 1956 г.р., ФИО42 1957 г.р.,, ФИО21 1957 г.р., ФИО5 1952 г.р., ФИО41 1952 г.р., ФИО33 1952 г.р., ФИО26 1952 г.р., ФИО23 1952 г.р., ФИО25 1957 г.р., ФИО24 1952 г.р., ФИО6 1951 г.р., ФИО13 1957 г.р., ФИО30 1952 г.р., ФИО31 1950 г.р., ФИО29 1957 г.р., ФИО7 1957 г.р., ФИО35 1957 г.р., ФИО8 1957 г.р., ФИО40 1957 г.р., ФИО15 1952 г.р., ФИО39 1952 г.р., ФИО20 1952 г.р., ФИО36 1952 г.р., ФИО38 1957 г.р.,ФИО37 1957 г.р., ФИО27 1957 г.<адрес> чего, ФИО101 А.А., оставляя в неведении специалистаотдела назначения и перерасчета пенсий СФР по РД в <адрес>Свидетель №15 о своих истинных намерениях, говоря о том, что представляет документы родственников и близких людей, под разными предлогами о невозможности самостоятельно их сдать и не сообщая, что сведения содержащиеся в представляемых им документах являются ложными и лица, на которых он представляет документы не существуют, представил вышеуказанные документы на назначение пенсии. Свидетель №15 будучи в должности специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий СФР по РД в <адрес>, веденной в заблуждение ФИО61 и не осведомленной о недостоверности сведений, имеющиеся в представленных последним документах, приняла их.
В последующем, на основании представленных ФИО61 поддельных документов на несуществующих граждан ФИО3, ФИО14, ФИО34, ФИО22, ФИО4, ФИО43, ФИО2, ФИО42, ФИО21, ФИО16, ФИО41, ФИО33, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24 ГасануГасановичу, ФИО6, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО7, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО15, ФИО39, ФИО20, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО27, должностными лицами Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении трудовой пенсии, по старости, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 173 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с фиксированной выплатой.
ФИО101 А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, достоверно зная, что на основании представленных им поддельных документов на несуществующих граждан ФИО3, ФИО14, ФИО34, ФИО22, ФИО4, ФИО43, ФИО2, ФИО42, ФИО21, ФИО16, ФИО41, ФИО33, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО6, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО7, ФИО35, ФИО8, ФИО40, ФИО15, ФИО39, ФИО20, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО27, назначена пенсия и доставка пенсий осуществляется по месту жительства пенсионера доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» Абакаровым М.М., обслуживающим <адрес> РД, доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» ФИО130, обслуживающим <адрес> РД, доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» ФИО134, обслуживающим <адрес> РД, доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» Свидетель №4, обслуживающим <адрес> РД, доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» Свидетель №9, обслуживающим <адрес> РД, доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» ФИО128, обслуживающей <адрес> РД, представил последним доверенности на получение пенсий на вышеуказанных несуществующих лиц и оставляя последних в неведении относительно своих истинных намерений, вводя в заблуждение и сообщая, что указанные лица являются его родственниками и близкими лицами и по местам регистрации и жительства они не проживают, находясь в помещении ООО «Намус», расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, периодически получал у доставщиков пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», введенных в заблуждение ФИО61, не осведомленных о его преступных действиях и не находившихся с ним в преступном сговоре, денежные средства на общую сумму 14441604,31 рублей, которые похитил и использовал по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ФИО61, Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере - на сумму 14441604,31 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО101 А.А.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он работал с 2002 года доставщиком пенсий в ООО «Намус». Обслуживаемым им участком с 2002 года до момента увольнения с ООО «Намус» являлся <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: РД, <адрес>. Директором ООО «Намус» являлся Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий входит: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер вручал ему реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру.Ранее пару лет назад его уже привлекали к ответственности по аналогичному делу, где он подделал пенсионные выплатные дела на 6 фиктивных лиц в период с 2011 по 2012 год, вину он признал полностью и ему Кизилюртовским городским судом назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком. По факту настоящего уголовного дела также хочет сообщить, что примерно в тоже время он подделал еще примерно 32 выплатных пенсионных дела но в прошлый раз умолчал об этом факте, надеясь, что об этом правоохранительные органы не узнают. Но в связи с тем, что и эти факты обнаружены он решил дать подробные признательные показания и желает всячески способствовать расследованию уголовного дела, так как вину признает и искренне раскаивается в совершенном преступлении. По поводу назначения пенсии на фиктивных лиц, а именно на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4, может показать, что, работая доставщиком пенсий, ему было известно, как назначается пенсия пенсионеру по достижению возраста и какие для этого необходимо сдать документы, а именно копии паспортов, копии трудовых книжек, справки о доходах, справки по месту жительства и копии СНИЛС.
Далее, в 2011 году, точного времени он не помнит, когда он смотрел по телефону интернет сайты, он увидел сайт, где было написано, изготавливаем любые документы и был указан абонентский номер, название сайта не помнит. Он решил позвонить по данному номеру и поинтересоваться, а какие именно документы они изготавливают, и в ходе телефонного разговора, ему ответил мужчина, который пояснил, что их офис расположен в <адрес>, но где именно он ему не сообщил и как зовут также он ему не сообщил, и на его вопрос, а какие именно документы они могут изготовить, он ему ответил, что могут изготовить любые документы, только им нужны образцы. Далее, ввиду тяжелого материального положения, он решил заказать документы, необходимые на назначение пенсии на фиктивных лиц, представить их в пенсионный фонд, что бы назначили пенсию и самому получать на указанных лиц пенсии. Так как он работал доставщиком пенсий, он знал, что по доверенности от пенсионера, пенсию можно выдавать иному лицу на кого написана доверенность. О том, что его действия являются незаконными и то, что он задумал противозаконное ему было известно, но в целях улучшения своего материального положения, он решил довести задуманное до конца. С этой целью, для получения образцов необходимых документов, он обратился к сотруднику межрайонного управления ОПФР по РД в <адрес>, поясняя, что ему по работе нужно посмотреть выплатные дела пенсионеров, которым он доставляет пенсию и не сообщая свои истинные намерения, он получил доступ в архив, где хранились выплатные дела. Имени сотрудника ОПФР по РД в <адрес>, которого он ввел в заблуждение и получил доступ в архив он не помнит, так как прошло много времени. Далее, он посмотрел выплатные дела и сфотографировал необходимые документы в качестве образцов, а именно копии паспортов, копии СНИЛС, копии трудовых книжек, копии справок о доходах и копии справок о местожительства. После этого, он позвонил на тот номер указанный в сайте и объяснил, что ему нужны будут вышеуказанные документы на тридцать два человека, а также доверенность от них на сдачу документов и на получении выплат, на него и после чего он направил фотографии по мобильному телефону на указанный номер, а также фотографию своего паспорта, что бы сделали доверенность. В тот же день, он перезвонил к нему и сказал, что в течении месяца будут готовы документы, но попросил оплатить, точно не помнит 15 или 20 тысяч рублей и отправил ему номер банковской карты. Далее, по прохождению месяца, он связался по указанному на сайте абонентскому номеру и мужчина ответил, что документы готовы, но он ждет оплаты, только после этого он направит ему документы. После этого, он находясь в отделении сбербанка, через специалиста направил на номер банковской карты, который он ему ранее направлял, денежные средства. Номера банковской карты он не помнит и времени, когда он направил не помнит. Далее, на следующий день мужчина перезвонил к нему и спросил куда нужно направить документы, на что он сообщил, что бы он отправил документы в <адрес>. Далее, в тоже день он перезвонил к нему и сообщил, что на маршрутном такси он отправил документы и дал государственные регистрационные номера маршрутного такси, которые он уже не помнит, так как прошло много времени. После чего он поехал на автостанцию и забрал документы. Далее, он осмотрел документы и там были следующие документы, копии паспортов на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4, копии трудовых книжек на указанных лиц, оригиналы справок о доходах с различных колхозов, справки по местожительства, якобы они проживают в селениях <адрес>, и в иных селах Республики Дагестан точное количество он уже не помнит, копии СНИЛС, а также доверенности на сдачу документов и на получение пенсионных выплат. На всех представленных документах уже имелись подписи и печати, а также весь заполненный текст, заполненный видимо по образцам, которые он скинул им ранее. Каким образом были изготовлены данные документы ему неизвестно и лица на кого были изготовлены данные документы ему неизвестны. Существуют ли указанные в копиях паспортов лица он не знает и не стал проверять. После этого, примерно в начале сентября 2011 он сдал фиктивные документы которые ему ранее изготовили по заказу в Клиентскую службу межрайонного управления ОПФР по <адрес> в <адрес>. По доверенности он представил необходимый перечень документов на клиентскую службу, где находилась Свидетель №15, которая работает в межрайонном управлении-ОПФР по РД в <адрес>, которая приняла документы. На какой именно должности она работает он не помнит. Долгое время она занималась приемом документов на назначение пенсии. Так как офис ООО «Намус» и межрайонное управления ОПФР по РД в <адрес> расположены в одном здании, они самих сотрудников знают хорошо. Видя, что он работает в ООО «Намус» доставщиком пенсий, у нее представленные им документы по доверенности сомнений не вызвали и она приняла их. Далее, она дала ему на подпись заявление о назначении пенсии, которую он в свою очередь подписал. Он в данных документах ставил разные подписи. Далее ему стало известно, что по фиктивным документам, которые он сдал, назначили пенсию. Сначала он сдал документы на одного лица на чье имя он уже не помнит кажется это были фиктивные документы на имя ФИО2, чтобы проверить назначат пенсию или нет, в течении месяца ему стало известно, что пенсию назначили.
Далее, примерно в течении года точно не помнит, он поочередно по доверенности сдавал фиктивные документы на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4 Как он говорил выше, он по доверенности сдавал документы в клиентскую службу межрайонного управления ОПФР по РД в <адрес>. Специалистом, которая принимала документы была Свидетель №2, которой он говорил, что это документы родственников и доверяя ему, она принимала документы и давала ему заявление на назначение пенсий, что бы он подписал, что он и делал. Он Свидетель №2 представлял доверенности, на тех лиц, на кого сдавал документы. Как он уже говорил, он ставил в данных документа разные подписи. В последующем ему стало известно, что на фиктивных лиц на кого он сдал фиктивные документы назначены пенсионные выплаты. Точного числа он не помнит, когда поступили выплаты он обратился к другим доставщикам пенсий ООО «Намус», на лиц которых он представил фиктивные документы находящиеся на их участках обслуживания и им была назначения пенсия, он представил доверенности и сообщил им, что указанные лица являются моими родственниками и близкими лицами, они по месту регистрации и в указанных селах не проживают, и попросили его получать за них пенсии по доверенности. Далее, другие доставщики пенсий, имен которых он уже не помнит, осмотрели доверенности и зная его долгое время, как ответственного работника доверились ему и выплаты на всех фиктивных лиц передавали ему. Какая общая сумма была он уже не помнит. По выдаче денежных средств он расписывался в талонах о получении пенсионных выплат. Он таким образом, до июня 2016 года получал пенсионные выплаты на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4, и после получения выплат за июнь 2016 года, в конце июня 2016 года, как ему стало известно в межрайонном управлении ОПФР по РД в <адрес> сотрудники полиции изъяли выплатные дела, он испугавшись, что могут установить и выявить факт фиктивного назначения пенсий он в июле 2016 года и в последующем перестал получать пенсионные выплаты на указанных граждан. О том, что представленные им документы на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4, в межрайонное управление ОПФР по <адрес> в <адрес> составлены на фиктивных лиц он никому не говорил и после назначения пенсий он обманом получал на них пенсионные выплаты, представляя фиктивную доверенность и говоря, что вышеуказанные лица являются его родственниками. Более он на назначение пенсий на фиктивных лиц не обращался и получал пенсионные выплаты только на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4 Денежные средства, полученные им в качестве пенсионных выплат на вышеуказанных лиц он потратил на свои нужды. Поддельные паспорта доверенности и иные документы которые он использовал для получения пенсий он сжег, когда в них отпала необходимость и он понимал, что это были улики совершенного им преступления. Где он их сжег уже не помнит так как прошло более 6-7 лет. Факт совершения им мошенничества признает. Обязуется причиненный ущерб возместить. Вопрос следователя: Вам на обозрение представлены выплатные дела пенсионеров за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Знакомы ли Вам лица, чьи выплатные дела представлены Вам на обозрение? Обвиняемый ФИО61 показал, что да, ему указанные выплатные дела знакомы. Осмотрев указанные выплатные дела может сказать, что действительно на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4 он сдавал документы на назначения пенсии.Все документы в представленных ему на обозрение выплатных делах, как говорил выше, по его просьбе изготовил неизвестное ему лицо, и после чего он сдал данные документы по доверенности на назначение пенсий в межрайонное управления ОПФР по <адрес> в <адрес>, говоря, что документы родственников и тем самым обманывая сотрудников ОПФР по РД в <адрес>.К своим показаниям прилагает чек о частичном возмещении им ущерба Пенсионному фонду России по <адрес>.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО61 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО162 следует, что она работает главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения юридического управления Отделения пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее ОСФР по РД) ранее назывался Отделение пенсионного фонда России по <адрес>. В указанной должности она работает с 2021 года. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени заместителя управляющего ОСФР по РД ФИО127, она представляет интересы ОСФР по РД на предварительном следствии и суде в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица отдела доставки пенсий и единовременной денежной выплаты (далее ЕДВ) на дому общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Намус» (ИНН: 0546014808), по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами межрайонного управления - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее МУ-ОПФР по РД в <адрес>), в 2012 году, в целях хищенияденежных средств Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> (далее ОПФР по РД) в особо крупном размере, сформировали незаконные пенсионные (выплатные) дела на фиктивных лиц ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43ФИО4, в которых содержались поддельные документы, якобы подтверждающие трудовой стаж, должность, справка о среднемесячном заработке и др., необходимые для назначения пенсии по старости и в период с октября 2011 года по июнь 2016 год, путем назначения и начисления незаконных пенсионных выплат указанным фиктивным лицам, совершили хищение денежных средств на сумму 14 441 604,31 рублей, чем причинили ОФПиСС РФ по РД ущерб в особо крупном размере. Ей на обозрение представлены выплатное дело №ФИО10, выплатное дело №ФИО29, выплатное дело №ФИО20, выплатное дело №ФИО37, выплатное дело №ФИО30, выплатное дело №ФИО36, выплатное дело №ФИО2, выплатном дело №ФИО16, выплатном дело №ФИО13, выплатное дело №ФИО39, выплатное дело №ФИО27, выплатное дело №ФИО41, выплатное дело №ФИО43, выплатное дело №ФИО15, выплатное дело №ФИО14, выплатное дело №ФИО19, выплатное дело №ФИО4, выплатное дело №ФИО11, выплатное дело №ФИО23, выплатное дело №ФИО34, выплатное дело №ФИО35, выплатное дело №ФИО25, выплатное дело №ФИО42, выплатное дело №ФИО38, выплатное дело №ФИО33, выплатное дело №ФИО26, выплатное дело №ФИО21, выплатное дело №ФИО22, выплатное дело №ФИО40, выплатное дело №ФИО24, выплатное дело №ФИО31, выплатное дело №ФИО28, и изучив указанные выплатные дела может пояснить, что по всем указанными делам были использованы одинаковые документы, то есть справка по месту жительства, справка о доходах. В изученных ею выплатных делах, имеются все необходимые для назначения пенсии по старости лет документы. К своему допросу прилагает копию Постановления правления пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>
Свидетель ФИО64 М.М., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что директором ООО «Намус» он работал с 2010 года по конец апреля 2019 года, юридический адрес: РД, <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Намус» является доставка пенсий и ЕДВ на дому пенсионерам. Обслуживаемой территорией ООО «Намус» является <адрес>, прикутанные хозяйства, расположенные в разных района Республики Дагестан.Доставщиков пенсий в ООО «Намус» работают около 70 человек. Должностными обязанностями доставщика пенсий являются: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. Каждый доставщик пенсий ООО «Намус» ознакамливается с должностными инструкциями. Между доставщиком пенсий и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» заключается договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания доставщик пенсий ООО «Намус» принимает на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Работа доставщика пенсий ООО «Намус» заключается в доставке пенсий пенсионерам на дому. В кассе ООО «Намус» им выдают денежные средства, реестры и ведомости, где указаны имена пенсионеров, которым необходимо доставить пенсию. Пенсия пенсионерам выдается под роспись, при передаче денежных средств, пенсионеры расписываются в поручении о доставке пенсий, которые последними выдаются в ООО «Намус», корешок которого, остается у пенсионера, а сами поручения возвращаются в кассу ООО «Намус». В данных поручениях о доставке пенсий расписываются пенсионеры или же другие лица по доверенности, которые получают пенсию. Он как руководитель данной организации занимаюсь организацией работы, проверкой работы доставщиков. На вопрос следователя: знакомы ли ему, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43ФИО4, которым в период с 2011 по 2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находитесь? Свидетель ФИО64 М.М. показал, что нет он с данными лицами не знаком и слышит о них впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатные дела пенсионеров ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43ФИО4 доставлялась ли им пенсия кому-либо из лиц, чьи выплатные дела ему представлены на обозрение? Свидетель ФИО64 М.М. показал, что он никому из лиц, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатные дела и может пояснить, что он данных лиц не знает и ни с одним из них не знаком. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель ФИО64 М.М. показал, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО126, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО2, ФИО43ФИО4, которым в 2011-2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получали иные лица по доверенности? Свидетель ФИО64 М.М. показал, что да, возможно, что пенсионные выплаты указанных лиц получали по доверенности иные лица. Дополнительно сообщил, что в 2020-2021 году были выявлены факты назначения в 2011-2012 г. и получения пенсионных выплат на фиктивных лиц. Получал пенсионные выплаты на фиктивных лиц ФИО61, который работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». По указанному факту ФИО61 был осужден.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО128 следует, что директором ООО «Намус» с 2010 года по конец апреля 2019 года, работал Свидетель №1. С апреля 2019 года по настоящее время директором ООО «Намус» работает ФИО12. С 2018 года по настоящее время работает руководителем отдела доставки <адрес> ООО «Намус». В качестве руководителя отдела доставки в ее обязанности входит: выдача ведомостей доставщикам пенсий, принятие отчета после раздачи пенсий доставщиками и получение разовых поручений, осуществление контроля за работой доставщиков пенсий по <адрес>. На доставку пенсий и ЕДВ на дому имеется договор с ОПФР по <адрес>, который ежегодно перезаключается. В соответствии с указанным договором, ОПФР по <адрес> направляет на наш электронный адрес ведомости на выплату пенсий и ЕДВ на дому. Ведомости поступают с указанием получателей выплат и фиксированной суммой выплат. Никакие изменения в выплатные документы они не вносят. После этого, поступившие ведомости нами распечатываются и под роспись раздаются доставщикам пенсий по обслуживаемым ими территориям. На основании указанных ведомостей, каждый доставщик пенсий на кассе получает денежные средства на выплаты, соответственно расписывается в расходно-кассовом ордере. После произведенных выплат, указанные выплатные ведомости и корешки от поручений на доставку пенсий возвращаются вместе с отчетом, где отражается сведения о выплаченных и не выплаченных денежных средств. Доставщики пенсий указанные отчеты представляют ежемесячно. Каждый доставщик принимается на работу в приказном порядке, с каждым заключается трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Каждый из доставщиков пенсий, принятый на работу ознакамливается под роспись с указанными документами и со своими должностными инструкциями. В соответствии с должностными инструкциями, доставка пенсий и выдача осуществляется самому пенсионеру по адресу его местожительства под роспись, или непосредственно их доверенным лицам, при предъявлении ими документов удостоверяющих личность и доверенности от имени получателя пенсий и ЕДВ. Иным лицам производить выплату запрещается, и денежные средства необходимо вернуть в кассу ООО «Намус», для последующего возврата на счет ОПФР по РД. Также необходимо вернуть в кассу денежные средства, выделенные на выплату пенсионеру, которых не было дома или же умерли. Каждый населенный пункт, где производится выдача пенсий по доставке, закреплен за доставщиком пенсий. С 2010 года по настоящее время также работает доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемым ею участком с 2010 года является <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности, как доставщика пенсий входят: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями она была ознакомлена. Между ею и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания приняла на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручает реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями она сдавала бухгалтеру. На вопрос следователя: Знакомы ли ей ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17ДД.ММ.ГГГГ, которым в 2011-2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находилась? Свидетель ФИО128 показала, что нет она с указанными лицами не знакома и слышит о них впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатные дела пенсионеров ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 доставлялась ли ей пенсия лицам, чьи выплатные дела представлены на обозрение? Свидетель ФИО128 показала, она ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, чьи выплатные дела были представлены на обозрение, пенсию не доставляла, она внимательно изучила выплатные дела и может пояснить, что она указанных лиц, чьи копии паспортов имеются в выплатных делах не знает. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель ФИО128 показала, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможна, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО17, которым в 2011-2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФР РФ по РД в <адрес>, получали иные лица по доверенности? Свидетель ФИО128 показала, что как она говорила ранее, доставщик пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», согласно своих должностных инструкций, должен осуществлять выдачу пенсии пенсионеру под роспись или же, может выдать пенсию иному лицу по доверенности выписанной от получателя пенсий, при предъявлении соответствующих документов, удостоверяющих его личность и доверенности и соответственно, лицо получившее по доверенности пенсию расписывается в поручении о доставке пенсий. По факту отсутствия выплатных документов, может пояснить, что в конце декабря 2018 года в помещении ООО «Намус» произошел потоп из-за прорыва трубы и большое количество выплатных документов, за период с 2013 года по декабрь 2018 года были уничтожены. Выплатная документация в ООО «Намус» хранится 5 лет, после чего согласно акту уничтожаются. Примерно с 2011 или 2012 года, она работала доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к ней ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионеров, проживающих на обслуживаемом ею участке, а именно в <адрес>. Он представлял ей доверенности и как она помнит примерно на несколько пенсионеров и получал выплаты, точно на скольких пенсионеров не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностями, заверенными нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсии вместо лиц, кому были назначены пенсии. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал она не помнит, так как прошло много времени. Так как он представлял нотариальную доверенность на получение выплат вместо пенсионера, она более вопросы другие ему не задавала. ФИО61 приходил получать выплаты, когда она с кассы забирала денежные средства и находилась в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что на лица, чьи выплатные дела были представлены ей на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если они проживали бы на обслуживаемом ею участке и он производила бы им оплаты, то он запомнила бы данных лиц, чьи выплатные дела были ей представлены на обозрение, она их не помнит. Более того, в 2021 ее допрашивали в следственной части следственного управления МВД по <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела по факту назначения в 2011-2012 г.г. на 6 фиктивным лицам пенсий. Ей в ходе допроса в 2021 году были представлены на обозрении выплатные дела, в которых документы имеющиеся в выплатных делах, то есть копии паспортов несуществующих лиц и период назначения пенсий совпадает с выплатными делами, представленными ей на обозрение в ходе настоящего допроса. Как ей известно, в рамках расследования уголовного дела, к уголовной ответственности был привлечен доставщик пенсий и ЕДВ на дому ФИО61, который признался в совершении преступления и был осужден Кизилюртовским городским судом. Вероятнее всего и по представленным ей на обозрения выплатным делам пенсионные выплаты получал ФИО61. Об этом на тот момент она не вспомнила, так как примерно с 2016 года ФИО79 пенсионные выплаты на лиц, проживающих на территории обслуживаемого ею села <адрес> не получал и она об этом позабыла, так как прошло много времени и в настоящее время, когда ей представили вышеуказанные выплатные дела, она вспомнила, что ФИО61 в период с 2011 или 2012 года несколько лет, точно она не помнит по доверенности получал пенсионные выплаты вместо пенсионеров, якобы проживающих на обслуживаемом ею участке.
Из показаний свидетеля Свидетель №15, которые оглашены в суде, следует, что с 2004 года по настоящее время она работает в отделе назначения и перерасчета пенсий Межрайонного ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время работает на должности заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий Межрайонного ОПФР по РД в <адрес>. На указанной должности работает с 2018 года по настоящее время. В ее должностные обязанности в качестве заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий Межрайонного ОПФР по РД в <адрес> входит проверка макета документов, представленных пенсионерами для назначения пенсий в электронном и на бумажном носителе, проверка правильности оформления данных документов, координация работы отдела, распределение работы между специалистами отдела, отслеживаете сроков исполнения поступивших документов, исполнение поступающей корреспонденции. С 2014 года по 2018 год она работала ведущим специалистом отдела назначения и перерасчета пенсий Межрайонного ОПФР по РД в <адрес>. В ее должностные обязанности как ведущего специалиста входили проверка макета документов, представленных пенсионерами для назначения пенсий в электронном и на бумажном носителе, проверка правильности оформления данных документов, расчет пенсии, вынесение проекта назначения пенсии или же отказа в назначении пенсии.
В период с 2010 по 2013 год, так как в отделе клиентской службы Межрайонного ОПФР по РД в <адрес> не хватало специалистов, по указанию руководителя управления они специалисты отдела назначения и перерасчета пенсий также принимали документы от пенсионеров на назначении пенсий. На вопрос следователя: Каков порядок принятия документов для назначения страховой пенсии по достижению пенсионного возраста? Свидетель Свидетель №15 показала, что гражданин республики при достижении необходимого возраста (пенсионного возраста) предоставляет в клиентскую службу территориального подразделения пенсионного фонда необходимый пакет документов, для назначения пенсии. Основными документами для назначения пенсии при первичном обращении являются: оригиналы паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, диплом, военный билет, справка о заработной плате за пять лет трудовой деятельности до 2000 года, справки о подтверждении стажа, в случае необходимости, справка об учебе, справка о составе семьи, выписка из акта освидетельствования и др. Далее специалист КС, принимает данные документы и сканирует данные документы, для того, что бы формировать электронное выплатное дело и делает копии представленных документов. Далее оригиналы документов, представленных гражданином, возвращаются ему, а копии документов направляются начальнику отдела клиентской службы. Она в свою очередь передает данные документы в отдел назначения и перерасчета пенсий, где уже формируют выплатное дело. Также хочет дополнить, что документы на оформление пенсии лицу достигшему пенсионного возраста могли принять и без самого пенсионера, на основании доверенности. Лицо, на кого оформлена доверенность, представлял пакет документов и они в свою очередь принимали данный пакет документов и в последующем формировалось выплатное дело. На вопрос следователя знакомы ли ей ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17ДД.ММ.ГГГГ, которым в период с 2011 по 2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, если да, то с какого времени и в каких отношениях находятся? Свидетель Свидетель №15 показала, что нет она с вышеуказанными лицами не знакома и лиц с указанными анкетными данными слышит впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляется выплатные дела пенсионеров ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4. Ею были приняты заявления на назначения пенсии и формировался пакет документов по указанным выплатным делам? Свидетель Свидетель №15 показала, что заявления по выплатным делам ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34агомедовича, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4, и документы от граждан республики принимались ею.По факту того, что в заявлении указана Свидетель №2 может пояснить, что в образце бланков заявлений, имеющихся у них в Межрайонном управлении ОПФР по РД в <адрес>, указаны были ее анкетные данные, как специалиста клиентской службы, а она занимала должность ведущего специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий, в связи с этим она оставила в заявлении данные специалиста клиентской службы, хотя она сама принимала документы и в представленных ей на обозрение выплатных делах, в заявлениях подписи принадлежат ей. На вопрос следователя о том, что ей на обозрения представлены вышеуказанные выплатные дела, достаточен ли перечень документов имеющихся в представленных на обозрение выплатных делах на назначение пенсии? Свидетель Свидетель №15 показала, что изучив представленные ей на обозрение выплатные дела может пояснить, что во всех выплатных делах весь необходимый перечень документов для назначения пенсии имеется, а именно копия паспорта, копия трудовой книжки, СНИЛС, справка по месту жительства, справка о доходах. Весь указанный ею перечень документов имеется во всех представленных ей на обозрение выплатных делах. На вопрос следователя возможно ли назначение пенсии пенсионеру без подачи документов самим пенсионером? Свидетель Свидетель №15 показала, что да возможно назначение пенсии пенсионеру без участия самого пенсионера, но в таком случае документы подает доверенное лицо, который приносит документы и представляет доверенность от лица, кому назначается пенсия. При подаче документов доверенным лицом, сам доверенное лицо расписывается в заявлении о назначении пенсии. На вопрос следователя: в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что лица, чьи выплатные дела представлены на обозрение фиктивные, документы удостоверяющее личность поддельные. Так, каким образом ею были приняты документы на назначение пенсий на фиктивных лиц? Свидетеля Свидетель №15 показала, что о том, что лица, чьи выплатные дела ей представлены на обозрение являются фиктивными и документы удостоверяющее личность поддельны ей неизвестно и узнала об этом в ходе настоящего допроса. По факту назначения пенсии вышеуказанным лицам может сообщить, что возможно данные документы по доверенности ей были представлены иным лицом по доверенности. Без доверенности они документы не принимают, либо сам пенсионер должен сдать документы, либо лицо кому выдана доверенность. Межрайонное управление ОПФР по РД в <адрес> обслуживает много прикутанных хозяйств, расположенных в дальних районах Республики Дагестан и не каждый пенсионер имеет возможность самостоятельно приехать в <адрес> на подачу документов на назначение пенсий и часто бывает, что доставщики пенсий в указанных сел, по доверенности от лиц, кому должна быть назначена пенсия, представляют документы. Так она подозревает, что один из доставщиков пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» и представил по доверенности указанные документы ей, а она в свою очередь приняла их. Более другого объяснения у нее нет, так как прошло много времени. Кто именно из доставщиков пенсий представил по доверенности указанные документы на назначение пенсий вышеуказанным лицам ей неизвестно. В 2021 году ее по аналогичным фактам, а именно по незаконному назначению пенсии в 2011-2012 г. на фиктивных лиц допрашивали в рамках расследования уголовного дела в следственной части следственного управления МВД по <адрес>. В последующем было установлено, что документы на фиктивных граждан представил доставщик пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус» ФИО61, который и получал пенсионные выплаты и факт совершения преступления признал. Как ей известно, по уголовному делу, по которому ее допрашивали, были установлены незаконные пенсионные выплаты на 6 фиктивных лиц. По указанному факту ФИО61 осудили в Кизилюртовском городском суде. В представленных ей на обозрение в ходе настоящего допроса выплатных делах и в представленных ему на обозрение выплатных делах в 2021 году, документы одинаковые и период назначения пенсий одинаковый, то есть 2011-2012 г.<адрес> всего, представленные ей в ходе настоящего допроса выплатные дела также были сформированы ФИО61 и выплаты также получал он, так как, как она говорила выше, документы в выплатных делах одинаковы, период назначения пенсий одинаковый.
Свидетель Свидетель №2 чьи показания оглашены в судебном заседании показала, что с 2003 года по настоящее время она работала на различных должностях в Межрайонном ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время работает на должности специалиста-эксперта клиентской службы Межрайонного ОПФР по РД в <адрес>. На должностиспециалиста - эксперта клиентской службы межрайонного ОПФР по РД в <адрес> работает с 2007 года по настоящее время. В ее должностные обязанности в качестве специалиста-эксперта клиентской службы Межрайонного ОПФР по РД в <адрес> входит прием документов для назначения и перерасчета пенсионных и иных выплат; проверка наличия макета пенсионного дела, сформированного в ходе заблаговременной работы и полноты содержащихся в нем сведений; сканирование документов, представленных заявителем для создания электронных образов документов. На вопрос следователя: Каков порядок принятия документов для назначения страховой пенсии по достижению пенсионного возраста? Свидетель Свидетель №2 показала, что гражданин республики при достижении необходимого возраста (пенсионного возраста) предоставляет в клиентскую службу территориального подразделения пенсионного фонда необходимый пакет документов, для назначения пенсии. Основными документами для назначения пенсии при первичном обращении являются: оригиналы паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, диплом, военный билет, справка о заработной плате за пять лет трудовой деятельности до 2000 года, справки о подтверждении стажа, в случае необходимости, справка об учебе, справка о составе семьи, выписка из акта освидетельствования и др. Далее специалист КС, принимает данные документы и сканирует данные документы, для того, что бы формировать электронное выплатное дело и делает копии представленных документов. Далее оригиналы документов, представленных гражданином, возвращаются ему, а копии документов направляются начальнику отдела клиентской службы. Она в свою очередь передает данные документы в отдел назначения и перерасчета пенсий, где уже формируют выплатное дело. Также добавила, что документы на оформление пенсии лицу достигшему пенсионного возраста могли принять и без самого пенсионера, на основании доверенности. Лицо, на кого оформлена доверенность, представлял пакет документов и они в свою очередь принимали данный пакет документов и в последующем формировалось выплатное дело. На вопрос следователя: знакомы ли ей ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17ДД.ММ.ГГГГ, которым в период с 2011 по 2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, если да, то с какого времени и в каких отношениях находится? Свидетель Свидетель №2 показала, что нет она с данными лицами не знакома и лиц с указанными анкетными данными слышит впервые. На вопрос следователя: ей на обозрение представляется Выплатные дела пенсионеров ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4. Ею были приняты заявления на назначения пенсии и формировался пакет документов по указанным выплатным делам? Свидетель Свидетель №2 показала, что заявления по выплатным делам ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34агомедовича, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО40, ФИО15, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО2, ФИО43, ФИО4 и документы от граждан республики принимались не ею. По факту того, что в заявлении указана ее фамилия может пояснить, что в образце бланков заявлений, имеющихся у них в Межрайонном управлении ОПФР по РД в <адрес>, указаны были ее анкетные данные и в последующем, специалисты печатали данные бланки с моими анкетными данными но расписывались сами специалисты принявшие заявления. Осмотрев представленные ей на обозрения выплатные дела может сказать, что заявления на назначение пенсий приняты за подписью Свидетель №15, которая работала специалистом отдела назначения и перерасчета пенсий. В период с 2010 по 2013 год, так как в отделе клиентской службы Межрайонного ОПФР по РД в <адрес> не хватало специалистов, по указанию руководителя управления специалисты отдела назначения и перерасчета пенсий также принимали документы от пенсионеров на назначении пенсий. На вопрос следователя: ей на обозрения представлены вышеуказанные выплатные дела, достаточно ли перечень документов имеющихся в представленных на обозрение выплатных делах на назначение пенсии? Свидетель Свидетель №2 показала, что изучив представленные ей на обозрение выплатные дела может пояснить, что во всех выплатных делах весь необходимый перечень документов необходимый для назначения пенсии имеется, а именно копия паспорта, копия трудовой книжки, СНИЛС, справка по месту жительства, справка о доходах. Весь указанный перечень документов имеется во всех представленных ему на обозрение выплатных делах. На вопрос следователя: возможно ли назначение пенсии пенсионеру без подачи документов самим пенсионером? Свидетель Свидетель №2 показала, что да возможно назначение пенсии пенсионеру без участия самого пенсионера, но в таком случае документы подает доверенное лицо, который приносит документы и представляет доверенность от лица, кому назначается пенсия. При подаче документов доверенным лицом, сам доверенное лицо расписывается в заявлении о назначении пенсии.
Из показаний свидетеля ФИО129, оглашенных в судебном заседании, следует, что он примерно с 2005 года по настоящее время работает доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемым им участком с 2005 года по настоящее время является <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: РД, <адрес>. С 2019 года по настоящее время директором ООО «Намус» является ФИО45, ранее директором был Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий входит: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручал реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру. На вопрос следователя: Знаком ли ему ФИО24ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26ДД.ММ.ГГГГ, которым в 2011-2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находится? Свидетель ФИО78 М.М. показал, что нет он с ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26, не знаком и слышит о них впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляется Выплатные дела пенсионеров ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26 Им доставлялась пенсия лицам, чьи выплатные дела Ему представлены на обозрение?Свидетель ФИО78 М.М. показал, что он пенсионерам ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатные дела и может пояснить, что он указанных мужчин и женщин, чьи копии паспортов имеются в выплатных делах не знает и не знаком и видит их впервые. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель ФИО78 М.М. показал, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26, которым в 2011-2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получали иные лица по доверенности? Свидетель ФИО78 М.М. да, возможно, что пенсионные выплаты указанных мужчин и женщин получали по доверенности иные лица. На вопрос следователя: помнит ли он, кто именно получал пенсионные выплаты на ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26? Свидетель ФИО78 М.М. показал, что кто именно получалпенсионные выплаты вместо ФИО24, ФИО33, ФИО42, ФИО38, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО3, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26 сказать не может, так как прошло слишком много времени, но примерно с 2011 года, когда он работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к нему ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионеров, проживающих на обслуживаемом им участке, а именно в <адрес>. Он представлял ему доверенности и как он помнит на несколько лиц он получал выплаты, на кого именно он не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностью, заверенным нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсии вместо лиц, кому были назначены пенсии. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал он не помнит, так как прошло слишком много времени. Так как он представлял нотариальные доверенности на получение выплат вместо пенсионера, он более вопросы другие ему не задавал. ФИО61 приходил получать выплаты, когда он с кассы забирал денежные средства и находился в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что лица, чьи выплатные дела было представлено ему на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если бы они проживали бы на обслуживаемом им участке и он производил бы им оплаты, то он запомнил бы данных лиц, чьи выплатные дела были ему представлены на обозрение. Он это вспомнил, так как, сами доставщики пенсий часто по доверенностям представляли документы в Межрайонный отдел пенсионного фонда по <адрес> в <адрес> и занимались оформлением пенсий, то есть представляли документы на назначение пенсии по доверенности, так как пенсионеры, кому назначались пенсии, проживали в прикутанных хозяйствах, откуда трудно приехать в город и просили самих доставщиков представить документы для назначения пенсии, а также по доверенностям получали пенсионные выплаты вместо пенсионеров.
Свидетель ФИО130, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с 2004 года по настоящее время он работает доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемым участком с 2004 года является <адрес>, Тинди, Кеди, Гигатли, Гадери, Сасетли, Цумада. ООО «Намус» расположен по адресу: РД, <адрес>. С 2019 года по настоящее время директором ООО «Намус» является ФИО45, ранее директором был Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий входят: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручал реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру. На вопрос следователя: знакомы ли ему - ФИО27ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, которым в 2011-2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находится? Свидетель ФИО130 показал, что нет он с указанными лицами не знаком и слышит о них впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляется выплатные дела пенсионеров ФИО27, ФИО19, ФИО43, ФИО41, ФИО39. Доставлялась ли им пенсия лицам, чьи выплатные дела ему представлены на обозрение? Свидетель ФИО130 показал, что он ФИО27, ФИО19, ФИО43, ФИО41, ФИО39, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатные дела и может пояснить, что он указанных лиц, чьи копии паспортов имеются в выплатных делах не знаю и не знаком. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель ФИО130 показала, что на данный вопрос может пояснить, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО126, ФИО19, ФИО43, ФИО41, ФИО39, которым в 2011-2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получали иные лица по доверенности? Свидетель ФИО130 показала, что да, возможно, что пенсионные выплаты указанных лиц получали по доверенности иные лица. Примерно с 2011 или 2012 года, он когда работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к нему ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионеров, проживающих на обслуживаемом им участке, а именно в <адрес>. Он представлял ему доверенности и как он помнит примерно на 5 пенсионеров и получал выплаты, точно на скольких не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностями, заверенными нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсии вместо лиц, кому были назначены пенсии. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал он не помнит, так как прошло много времени. Так как он представлял нотариальную доверенность на получение выплат вместо пенсионера, он более вопросы другие ему не задавал. ФИО61 приходил получать выплаты, когда он с кассы забирал денежные средства и находился в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что на лица, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если они проживали бы на обслуживаемом им участке и он производил бы им оплаты, то он запомнил бы данных лиц, чьи выплатные дела были ему представлены на обозрение, он их не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором Муниципального Унитарного Сельскохозяйственного предприятия «50 лет ДАССР» <адрес> Республики Дагестан. Ранее МУСХ «50 лет ДАССР» до 2006 года был совхозом «50 лет ДАССР». С 2006 года по 2023 год директором МУСХ «50 лет ДАССР» был ФИО46 а главный бухгалтер был Максимов ФИО71, отчество не помнит. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО16, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУСХ «50 лет ДАССР». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №3 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУСХ «50 лет ДАССР», на имя ФИО5, в МУСХ «50 лет ДАССР» не выдавалась. В представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО137, который никогда директором МУСХ «50 лет ДАССР» не был. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО167 который также никогда в организации не работал и слышит о нем впервые. Кто был руководителем и главным бухгалтером в то время он пояснил выше, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО13, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, без номера и даты от МУСХ «50 лет ДАССР». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №3 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, без номера и даты от МУСХ «50 лет ДАССР», на имя ФИО13, в МУСХ «50 лет ДАССР» не выдавалась. В представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО137, который никогда директором МУСХ «50 лет ДАССР» не был. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО167 который также никогда в организации не работал и слышит о нем впервые, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО19, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1981 года по 1985 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУСХ «50 лет ДАССР». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №3 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1981 года по 1985 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУСХ «50 лет ДАССР», на имя ФИО19, в МУСХ «50 лет ДАССР» не выдавалась. В представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО132, который никогда директором МУСХ «50 лет ДАССР» не был. Также хочет дополнить, что в представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО133, который также никогда в организации не работал и слышит о нем впервые. Кто был руководителем и главным бухгалтером в то время он пояснил выше, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: знакомы ли ему ФИО19, ФИО13, ФИО16, чьи копии паспортов представляются ему на обозрение? Свидетель Свидетель №3 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспортов и хочет пояснить, что данных граждан он не знает, видит их впервые и они никогда в МУСХ «50 лет ДАССР» не работали.
Свидетель ФИО64 М.А. чьи показания оглашены в судебном заседании показал, что примерно с 2008 года по настоящее время он работает доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемыми им участками с 2008 года по настоящее время являются <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: <адрес>. С 2019 года по настоящее время директором ООО «Намус» является ФИО45, ранее директором был Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий являлись: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручал реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру. На вопрос следователя: Знаком ли ему ФИО31ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, которому в 2011 г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находится? Свидетель ФИО64 М.А. показал, что нет он с ФИО31 не знаком и слышит о нем впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляется Выплатное дело пенсионера ФИО31№. Доставлялась ли им пенсия ФИО31, чье выплатное дело представлено на обозрение? Свидетель ФИО64 М.А. показал, что он пенсионеру ФИО31, чье выплатное дело было представлено ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатное дело и может пояснить, что он указанного мужчину, чья копия паспорта имеется в выплатном деле не знает и не знаком. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель ФИО64 М.А. показал, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО31, которому в 2011 г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получал иное лицо по доверенности? Свидетель ФИО64 М.А. показал, что да, возможно, что пенсионные выплаты указанного мужчины получал по доверенности иное лицо. На вопрос следователя: помните ли, кто именно получал пенсионные выплаты на ФИО31? Свидетель ФИО64 М.А. показал, что кто именно получал пенсионные выплаты вместо ФИО31 сказать не может, так как прошло слишком много времени, но хочет дополнить, что примерно с 2011 года, когда он работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к нему ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионера, проживающего на обслуживаемом им участке, а именно в <адрес>. Он представлял ему доверенность и как он помнит на одно лицо он получал выплаты, на кого именно он не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностью, заверенной нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсию вместо лица, кому была назначена пенсия. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал он не помнит, так как прошло слишком много времени. Так как он представлял нотариальную доверенность на получение выплат вместо пенсионера, он более вопросы другие ему не задавал. ФИО61 приходил получать выплаты, когда он с кассы забирал денежные средства и находился в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что на лицо, чье выплатное дело было представлено ему на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если он проживал бы на обслуживаемом им участке и он производил бы ему оплату, то он запомнил бы данное лицо, чье выплатное дело было ему представлено на обозрение. Он это вспомнил, так как, сами доставщики пенсий часто по доверенностям представляли документы в Межрайонный отдел пенсионного фонда по <адрес> в <адрес> и занимались оформлением пенсий, то есть представляли документы на назначение пенсии по доверенности, так как пенсионеры, кому назначались пенсии, проживали в прикутанных хозяйствах, откуда трудно приехать в город и просили самих доставщиков представить документы для назначения пенсии, а также по доверенностям получали пенсионные выплаты вместо пенсионеров.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2008 года по настоящее время он работает доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемым им участком с 2008 года являлся <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: <адрес>. С 2019 года по настоящее время директором ООО «Намус» является ФИО45, ранее директором был Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий являлись: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии в установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручал реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру. На вопрос следователя: знакомы ли ему ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, которым в 2011-2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находятся? Свидетель Свидетель №4 показал, что он с указанными лицами не знаком и слышит о них впервые. На вопрос следователя на обозрение представляется выплатные дела пенсионеров ФИО10, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО36, ФИО37, ФИО2. Им доставлялась пенсия лицам, чьи выплатные дела Ему представлены на обозрение? Свидетель Свидетель №4 показал, что он ФИО18, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО36, ФИО37 и ФИО2, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатные дела и может пояснить, что он указанных лиц, чьи копии паспортов имеются в выплатных делах не знает и не знаком. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель Свидетель №4 показал, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО18, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО36, ФИО37 и ФИО2, которым в 2011-2012 г.г. назначены пенсионные выплаты в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получали иные лица по доверенности? Свидетель Свидетель №4 показал, что да, возможно, что пенсионные выплаты указанных лиц получали по доверенности иные лица. Дополнительно хочет сообщить, что примерно с 2011 или 2012 года, когда он работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к нему ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионеров, проживающих на обслуживаемом им участке, а именно в <адрес>. Он представлял ему доверенности и как он помнит на больше 5 пенсионеров он получал выплаты, точно на скольких не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностями, заверенными нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсии вместо лиц, кому были назначены пенсии. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал он не помнит, так как прошло много времени. Так как он представлял нотариальную доверенность на получение выплат вместо пенсионера, он более вопросы другие ему не задавал. ФИО61 приходил получать выплаты, когда он с кассы забирал денежные средства и находился в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что на лица, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если они проживали бы на обслуживаемом им участке и он производил бы им оплаты, то он запомнил бы данных лиц, чьи выплатные дела были ему представлены на обозрение, он их не помнит. Он сам является уроженцем села <адрес> Республики Дагестан и всех уроженцев села он знает и указанные лица, чьи выплатные дела были представлены ему на обозрение, уроженцами или жителями села <адрес> РД не являются. Он это вспомнил, так как, сами доставщики пенсий часто по доверенностям представляли документы в Межрайонный отдел пенсионного фонда по <адрес> в <адрес> и занимались оформлением пенсий, то есть представляли документы на назначение пенсии по доверенности, так как пенсионеры, кому назначались пенсии, проживали в прикутанных хозяйствах, откуда трудно приехать в город и просили самих доставщиков представить документы для назначения пенсии, а также по доверенностям получали пенсионные выплаты вместо пенсионеров.
Свидетель ФИО136, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с ноября 2015 года по настоящее время он работает главой администрации <адрес> РД. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знает всех, так как село не большое и численность жителей села составляет 128 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатные дела ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеются справки с администрации <адрес>, о том, что вышеуказанные лица в 2011-2012 годах проживали в <адрес>. Проживают ли или проживали ли в 2011-2012 г.г. вышеуказанные лица в <адрес>, или ранее проживали, знаком ли он с указанными лицами, чьи выплатные дела представлены на обозрение? Свидетель ФИО136 показал, что он внимательно изучил представленные ему на обозрение выплатные дела на ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО14 и ФИО13, и может пояснить, что он об указанных лицах слышит впервые. Он с рождения проживает в <адрес> РД и лица с вышеуказанными анкетными данными на территории <адрес> РД не проживают и никогда не проживали. В представленных ему на обозрение выплатных делах имеются справки о том, что вышеуказанные лица в 2011-2012 проживали в <адрес>, но как он говорил ранее, указанные лица никогда в <адрес> не проживали и не проживают и указанные справки являются поддельными, так как в одной справке главой села указан ФИО106 А.С., но у них в селе такого главы не было никогда и с указанными анкетными данными лица в селе Мушули не имеется, а также печати в справках поддельные, так как в администрации <адрес> с 2011-2012 по настоящее время используется печать с гербом Республики Дагестан с одним орлом, а в справках имеющихся в представленных ему на обозрение выплатных делах стоит печать с двуглавым орлом, но такой печати в администрации <адрес> не имеется и не имелось. В остальных представленных ему на обозрение выплатных делах, в справках места жительства указан глава села <адрес> РД ФИО47, да действительно в 2011-2012 годах главой села был ФИО47, но подпись на ФИО47 не похожа. Кто мог выдать данные справки ему неизвестно и откуда такая печать в справке ему неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2010 года по настоящее время он работает главой администрации сельсовета <адрес> РД. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знает всех, так как село не большое и численность жителей села составляет 500 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело № на пенсионера ФИО31ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, где в документах указано, что вышеуказанное лицо в 2011 году проживало в <адрес>. Проживало ли вышеуказанное лицо в <адрес>, или ранее проживал, знаком ли он с указанным лицом, чье выплатное дело представлено на обозрение? Свидетель ФИО81 Х.Н. внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО31 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он с рождения проживает в <адрес> РД и лица с вышеуказанными анкетными данными на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии и заявление о выплате пенсий, где указано, что вышеуказанное лицо в 2011 проживал в <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с марта 2022 года работает председателем СПК «им.Хизроева» <адрес> РД. С 2018 года по март 2022 года СПК «им.Хизроева» председателем был ФИО84 Айтбер, а в 2012 году председателем был Иманахмадов ФИО81. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО24, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1976 года по 1980 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК «им.Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1976 года по 1980 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО24 СПК «им. Хизроева» не выдавалась, по поводу печати пояснить ничего не может так как когда его назначили председателем СПК «им. Хизроева» они поменяли печать, в связи с тем, что конкурсный управляющий забрал все старые печати и не верн<адрес> вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО11, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1978 года по 1982 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1978 года по 1982 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО140, СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО23, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1978 года по 1982 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1978 года по 1982 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО23, СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО34, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО34, СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО35, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО35, СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: Ему на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО25, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО25 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО42, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО42 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО38, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО38 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: Ему на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО33, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли Им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО33 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО26, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли Им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО26 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО21, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО21 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО22, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО22 СПК «им. Хизроева» не выдавалась. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО48, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. Хизроева». Выдавалась ли вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №6 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО40 СПК «им.Хизроева» не выдавалась. В настоящее время в организации используется печать иного образца, нежели имеющаяся в представленных ему на обозрении справках о доходах. Также в представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО141, ФИО160, ФИО168, которые никогда в СПК «им. Хизроева» не председателями не были. В тот период руководителем СПК «им. Хизроева» работал Иманахмадов ФИО81, отчество к сожалению не помнит. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главных бухгалтеров ФИО142, ФИО169, ФИО64 И, ФИО170 которые никогда в организации не работали и слышит о них впервые. Насколько он знаю в 2012 году бухгалтер в СПК «им. Хизроева» ФИО49. На вопрос следователя: знакомы ли ему ФИО24, ФИО32, ФИО23, ФИО34 АМагомедо ФИО82, ФИО35, ФИО25, ФИО42, ФИО38, ФИО33, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО40, чьи копии паспортов представляются на обозрение? Свидетель Свидетель №6 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспортов и хочет пояснить, что указанных лиц он не знает, видит их впервые и они никогда в СПК «им. Хизроева» не работали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает главой администрации <адрес> РД. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знает всех, так как село не большое и численность жителей села примерно 150 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело ФИО28ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка с администрации <адрес>, о том, что ФИО28 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО143 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО28, чье выплатное дела представлено ему на обозрение? Свидетель ФИО95 Г.М. показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО28 и он об указанном лице слышит впервые. Он с рождения проживает в <адрес> РД и ФИО28 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО28 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Шодрода ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Шодрода ФИО144, не работал. По поводу имеющейся печати администрации <адрес> РД в справке с места жительства может пояснить, что печать, имеющаяся в справке с места жительства в выплатном деле ФИО28 не соответствует образцу, который применялся в администрации <адрес> в 2012 году, так как с 2000 года у них в администрации печать не менялась. К своим показаниям прилагает образцы печати администрации <адрес> Республики Дагестан на 2-х листах, которая применяется с 2000 года. На вопрос следователя: кто был главой села <адрес> Республики Дагестан в 2012 году? Свидетель ФИО95 Г.М. показал, что в с 2010 по 2016 год главой села <адрес> Республики Дагестан был ФИО50.
Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с 2018 года работает председателем СПК «колхоз имени М.Дахадаева» <адрес> Республики Дагестан. До 2006 года СПК «Колхоз имени М.Дахадаева» назывался МУП «Колхоз имени М.Дахадаева». На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО27, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК колхозом «им. М. Дахадаева». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №7 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО27, МУП «Колхоза имени М.Дахадаева» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2006 года. В 2006 году, после того, как МУП «Колхоз им. М.Дахадаева» был переименован в «СПК Колхоз имени М.Дахадаева», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени М.Дахадаева в представленной ему на обозрение справке печать проставлена печать МУП Колхоза имени М.Дахадаева, что подтверждает факт подделки указанной справки.С 2006 года, как колхоз был переименован в СПК «Колхоз имени М.Дахадаева», в организации используется печать иного образца, нежели имеющаяся в представленном ему на обозрении справке о доходах и все документы, выдаваемые с 2006 года выдаются от СПК «Колхоз имени М.Дахадаева», а представленные ему на обозрение справка о доходах выдана от Муниципального унитарного предприятия «Колхоза имени М.Дахадаева», что подтверждает факт подделки данных документов. Также в представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО146, который никогда в Колхозе «имени М.Дахадаева» не работал. В тот период руководителем СПК «Колхоз имени М.Дахадаева» работал ФИО51. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО147, который никогда в организации не работал и слышит о них впервые. Насколько он знает в 2012 году бухгалтера в СПК «Колхоз имени М.Дахадаева» должности бухгалтера не было. На вопрос следователя: знакома ли ему ФИО27, чья копия паспорта представляется на обозрение? Свидетель Свидетель №7 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспорта и хочет пояснить, что ФИО126 он не знает, видит ее впервые и она никогда в СПК «колхозе имени М.Дахадаева» не работала.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает председателем СПК «Батлаич» <адрес> Республики Дагестан. Ранее СПК «Батлаич» назывался с 2006 года по 2019 года СПК «им. Дудара ФИО84» а ранее до 2006 года СПК назывался «племенной сельскохозяйственный артель к/з им Карла Маркса» председателем в то время был ФИО52 а главный бухгалтер был ФИО53. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО39, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1970 года по 1974 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ПСХА «им. Карла Маркса». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №8 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУП «Колхоз 23 Партсъезда», на имя ФИО39, в МУП «Колхоз 23 Партсъезда» не выдавалась. Так как он уже выше пояснил, что в 2010 году имело название СПК «им. Дудара ФИО84», и не могло выдаваться от имени ПСХА «им. Карла Маркса». Также в представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО171, который никогда в СПК «Батлаич» (ранее ПСХА «им. Карла Маркса») председателям не был. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО169 который также никогда в организации не работал и слышит о нем впервые. Кто был руководителем и главным бухгалтером в то время он пояснил выше. По поводу печати имеющейся в справке выданной якобы ФИО31 он ничего пояснить не может, так как ПСХА «им.Карла Маркса» не существует юридически с 2006 года, что подтверждает факт подделки указанной справки. Сейчас используется совсем другая печать. На вопрос следователя: знаком ФИО39 чья копия паспорта представляется Ему на обозрение? Свидетель Свидетель №8 показал, что он внимательно рассмотрел проставленную ему на обозрение копию паспорта и хочет пояснить, что ФИО39 он не знает, видит его впервые и он никогда в МУП «Колхоз 23 Партсъезда» не работал.
Свидетель ФИО65 Х.А., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, чтос 1998 года по 2002 работал председателем колхоза имени «Г-Цадасы», после чего ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения главы администрации <адрес> Республики Дагестан за №, колхоз имени Г-Цадасы был переименован в СХК имени «Г-Цадасы» и с указанного периода по настоящее время он работает председателем СХК имени <адрес>. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО2, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени <адрес>. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель ФИО160 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, СХК имени «Г-Цадасы» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2002 года. В 2002 году, после того, как Колхоз им. <адрес> был переименован в СХК имени «Г-Цадасы», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного кооператива имени <адрес>. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени <адрес>, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО18, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени <адрес>. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель ФИО160 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10, СХК имени «Г-Цадасы» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2002 года. В 2002 году, после того, как Колхоз им. <адрес> был переименован в СХК имени «Г-Цадасы», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного кооператива имени <адрес>. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени <адрес>, что подтверждает факт подделки указанной справки. С 2002 года, как колхоз имени Г-Цадасы был переименован в СХК имени «Г-Цадасы», в организации используется печать иного образца, нежели имеющаяся в представленном ему на обозрении справке о доходах и все документы, выдаваемые с 2002 года выдаются от СХК имени «Г-Цадасы», а представленные ему на обозрения справки о доходах выданы от Колхоза имени «Г-Цадасы», что подтверждает факт подделки данных документов. Также в представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные от моего имени, как руководителя организации, которые являются подделанными, так как он указанные документы видит впервые и подписи выполнены не им, а также рукописные записи выполнены не им. Также хочет дополнить, что в представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО64 И., но в СХК имени «Г-Цадасы», ФИО64 И. не работал и слышит о нем впервые. В 2011 году главным бухгалтером в организации работал ФИО54, который упокоился примерно в 2016 году. На вопрос следователя: знакомы ли ему ФИО18ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, чьи копии паспортов представляются Ему на обозрение? Свидетель ФИО160 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспортов и хочет пояснить, что он ФИО10 и ФИО2 не знает, видит их впервые и они никогда в СХК имени «г-Цадасы» не работали. Он сам является уроженцем села <адрес> Республики Дагестан и проживает в указанном селе и с уверенностью может сказать, что женщина с анкетными данными ФИО2 и мужчина с анкетными данными ФИО18 в <адрес> не проживали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что с ноября 2020 года по настоящее время работает главой администрации <адрес> РД. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знаю всех, так как село не большое и численность жителей села составляет 800 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатные дела ФИО37, ФИО36, ФИО20, ФИО30, ФИО149, ФИО10 и ФИО2, где имеются справки с администрации <адрес>, о том, что вышеуказанные лица в 2011-2012 годах проживали в <адрес>. Проживают ли вышеуказанные лица в <адрес>, или ранее проживали, знаком ли он с указанными лицами, чьи выплатные дела представлены на обозрение? Свидетель Свидетель №18 показал, что он внимательно изучил представленные ему на обозрение выплатные дела на ФИО37, ФИО36, ФИО20, ФИО30, ФИО149, ФИО10 и ФИО2 и может пояснить, что он об указанных лицах слышит впервые. Он с рождения проживает в <адрес> РД и лица с вышеуказанными анкетными данными на территории <адрес> РД не проживают и никогда не проживали. В представленных ему на обозрение выплатных делах имеются справки о том, что вышеуказанные лица в 2011-2012 проживали в <адрес>, но как он говорил ранее, указанные лица никогда в <адрес> не проживали и не проживают и указанные справки являются поддельными, так как лица, чьи данные указаны в справках с места жительства, в качестве глав администрации села Цолода ему не знакомы и слышит о них впервые и главами села Цолода лица, с указанными в справках данными не работали. В представленных ему на обозрение выплатных делах, в каждой справке с места жительства указаны разные главы села Цолода, хотя фактически справки выданы в 2011 и 2012 году. По поводу имеющихся печатей администрации <адрес> РД в справках с места жительства пояснить ничего не может, так как главой села <адрес> он работает только с 2020 года, а справки имеющиеся в выплатных делах выданы в 2011-2012 годах. Какую печать в тот период использовали ему неизвестно, но используемая в настоящее время печать отличается от той печати, проставленной в справках имеющихся в выплатных делах, представленных ему на обозрение. К своим показаниям прилагаю образцы печати администрации <адрес> Республики Дагестан на 2-х листах. На вопрос следователя: кто был главой села <адрес> Республики Дагестан в период с 2011 по 2012 год? Свидетель Свидетель №18 показал, что в указанный период главой села <адрес> РД был ФИО55.
Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с 1998 года по 2018 работал он работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус». Обслуживаемыми им участками с 1998 года по 2018 год являлись <адрес>, <адрес>. ООО «Намус» расположен по адресу: РД, <адрес>. В настоящее время кто является директором ООО «Намус» ему неизвестно, но когда он работал в последнее время директором был Свидетель №1. В его должностные обязанности, как доставщика пенсий входит: получение выплатных документов и разовых поручений на выплату пенсии, ЕДВ и др., социальных выплат от бухгалтера-кассира на доставочном участке; получение денег от бухгалтера-кассира, согласно установленных лимитов и инструкции по выплате пенсии; доставка и выплата пенсии под роспись самому пенсионеру по адресу на дому или непосредственно их доверенным лицам при предъявлении документа удостоверяющего личность и доверенности; соблюдение установленного графика доставки пенсии, а так же трудовой и производственной дисциплины; осуществление выплаты пенсии установленные сроки, получателям, не проживающим по адресу указанному в выплатных документах; соблюдение правила ведения (заполнения) выплатных документов; составление ежедневных отчетов о проделанной работе по установленной форме; соблюдение правил безопасности, сохранности денежной наличности, полученной на доставку пенсии; разъяснение пенсионерам вопросов доставки и выплаты пенсии. С данными должностными инструкциями он был ознакомлен. Между ним и ООО «Намус» в лице директора ООО «Намус» Свидетель №1 заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому, с момента его подписания принял на себя полную материальную ответственность в случае возникновения недостачи вверенных ему ООО «Намус» денежных средств, а также за ущерб работодателю в случае возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Намус» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств. Согласно должностных инструкций, бухгалтер ему вручал реестр поручений на доставку пенсий (ведомость), где указаны фамилии пенсионеров и сумму денежных средств необходимых выдать пенсионерам, далее на кассе выдавали денежные средства и поручения о доставке пенсий на каждого пенсионера, корешок которого, после доставки пенсии с подписями получателя пенсий и моими подписями он сдавал бухгалтеру. На вопрос следователя: Знакома ли ему ФИО28, которой в 2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, и если да, то с какого времени и в каких отношениях находится? Свидетель Свидетель №9 показал, что нет он с женщиной с указанными данными не знаком и слышит о ней впервые. На вопрос следователя: на обозрение представляется выплатное дело пенсионера ФИО28№. Им доставлялась пенсия ФИО28, чье выплатное дело представлено на обозрение? Свидетель Свидетель №9 показал, что он ФИО28, чье выплатное дело было представлено ему на обозрение, пенсию не доставлял. Он внимательно изучил выплатное дело и может пояснить, что он указанную женщину, чья копия паспорта имеется в выплатном деле не знает и не знаком. На вопрос следователя: возможна ли выдача пенсии не самому пенсионеру, а иному лицу, если да то при каких случаях? Свидетель Свидетель №9 плказал, что на данный вопрос может пояснить, что действительно выдача пенсии иному лицу, а не самому пенсионеру возможно, но при предъявлении доверенности и документа удостоверяющего личность. Только при предъявлении доверенности от пенсионера, лицо, на кого выдана доверенность может получить пенсию. И при таких случаях лицо, получившее пенсию по доверенности расписывается в поручении о доставке пенсии. На вопрос следователя: возможно ли, что пенсионные выплаты на ФИО28, которой в 2012 г.г. назначена пенсионная выплата в Межрайонном Управлении ОПФ РФ по РД в <адрес>, получал иное лицо по доверенности? Свидетель Свидетель №9 показал, что да, возможно, что пенсионные выплаты указанной женщины получал по доверенности иное лицо. Дополнительно сообщает, что примерно с 2011 или 2012 года, он когда работал доставщиком пенсий и ЕДВ на дому ООО «Намус», к нему ежемесячно с доверенностью подходил ФИО61, который также работал доставщиком пенсий в ООО «Намус» и получал пенсионные выплаты вместо пенсионера, проживающего на обслуживаемом им участке, а именно в <адрес>. Он представлял ему доверенность и как он помнит на одно лицо он получал выплаты, на женщину или нет не помнит, но он ежемесячно приходил с доверенностью, заверенным нотариусом и говорил, что его знакомые или дальние родственники попросили забрать и получал пенсию вместо лица, кому была назначена пенсия. Как долго он получал пенсионные выплаты по доверенности и на кого именно он получал он не помнит, так как прошло много времени. Так как он представлял нотариальную доверенность на получение выплат вместо пенсионера, он более вопросы другие ему не задавал. ФИО61 приходил получать выплаты, когда он с кассы забирал денежные средства и находился в здании ООО «Намус» по <адрес>. Возможно, что на лицо, чье выплатное дело было представлено ему на обозрение и получал пенсионные выплаты ФИО61, так как если она проживала бы на обслуживаемом им участке и он производил бы ей оплату, то он запомнил бы данное лицо, чье выплатное дело было ему представлено на обозрение, он ее не помнит.Он это вспомнил, так как, сами доставщики пенсий часто по доверенностям представляли документы в Межрайонный отдел пенсионного фонда по <адрес> в <адрес> и занимались оформлением пенсий, то есть представляли документы на назначение пенсии по доверенности, так как пенсионеры, кому назначались пенсии, проживали в прикутанных хозяйствах, откуда трудно приехать в город и просили самих доставщиков представить документы для назначения пенсии, а также по доверенностям получали пенсионные выплаты вместо пенсионеров.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что с 2006 года он работает председателем СПХК «имени Абдулманапова» <адрес> Республики Дагестан. До 2001 года СПХК «Имени Абдулманова» назывался Колхозом имени Абдулманапова.
В самом колхозе имени Абдулманапова он работал с 1986 года по 2006 год на различных должностях. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО29, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени <адрес>. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №19 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО29, СПХК имени «Абдулманапова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2001 года. В 2001 году, после того, как Колхоз им. Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Абдулманапова. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени Абдулманапова, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО37, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени <адрес>. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №19 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за № выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО37, СПХК имени «Абдулманапова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2001 года. В 2001 году, после того, как Колхоз им. Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Абдулманапова. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени Абдулманапова, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО30, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Абдулманапова. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №19 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за № выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО30, СПХК имени «Абдулманапова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2001 года. В 2001 году, после того, как Колхоз им. Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Абдулманапова. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени Абдулманапова, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО20, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, без номера, выданная без даты колхозом имени Абдулманапова. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №19 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, без номера и даты выданная года, на имя ФИО20, СПХК имени «Абдулманапова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2001 года. В 2001 году, после того, как Колхоз им. Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Абдулманапова. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени Абдулманапова, что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: на обозрение предоставляется пенсионное дело №ФИО36, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, без номера, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Абдулманапова. Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №19 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год, без номера, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО36, СПХК имени «Абдулманапова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2001 года. В 2001 году, после того, как Колхоз им. Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», печать организации поменяли и использовали печать Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Абдулманапова. А в представленном ему на обозрение справке печать проставлена Колхоза имени Абдулманапова, что подтверждает факт подделки указанной справки. С 2001 года, как колхоз имени Абдулманапова был переименован в СПХК имени «Абдулманапова», в организации используется печать иного образца, нежели имеющаяся в представленном ему на обозрении справке о доходах и все документы, выдаваемые с 2001 года выдаются от СПХК имени «Абдулманапова», а представленные ему на обозрения справки о доходах выданы от Колхоза имени «Абдулманапова», что подтверждает факт подделки данных документов. Также в представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО84 А., ФИО172, ФИО19, который никогда в СПХК «имени Абдулманпова» не работали. В тот период руководителем СПХК «имени Абдулманапова» работал он. В представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО64 У., ФИО64 Х., ФИО64 М., которые никогда в организации не работали и слышит о них впервые. В 2011 году бухгалтера в СПХК «имени Абдулманапова» бухгалтера должности не было. На вопрос следователя: Ему знакомы ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО20, ФИО36, чьи копии паспортов представляются ему на обозрение? Свидетель Свидетель №19 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспортов и хочет пояснить, что он указанных лиц не знает, видит впервые и они никогда в СПХК имени «Абдулманапова» не работали.
Свидетель Свидетель №17, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с сентября 2010 года по настоящее время он работает главой администрации <адрес> РД. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знает всех, так как село не большое и численность жителей села примерно 450 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело ФИО35ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО35 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО35 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО35, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО35 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время являюсь главой села и может пояснить, что ФИО35 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО35 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанный в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р., не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО25ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО25 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО25 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО25, чье выплатное дело представлено Ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО25 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. ОН довольно продолжительное время являюсь главой села и может пояснить, что ФИО25 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО25 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Г.С., не работал, так как в это время главой села был он. Нв вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО42ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО42 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО42 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО42, чье выплатное дело представлено на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО42 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО42 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО42 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО38ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО38 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО38 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО38, чье выплатное дело представлено Ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО38 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время являюсь главой села и может пояснить, что ФИО38 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО38 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО33ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО33 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО33 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО33, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО33 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО33 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО33 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО26ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО26 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО26 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО26, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО26 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. ОН довольно продолжительное время являюсь главой села и может пояснить, что ФИО26 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО26 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО21ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО21 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО21 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО21, чье выплатное дело представлено Еему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО21 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО21 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО21 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО40ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО40 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО40 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО40, чье выплатное дело представлено ему на обозрение Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО40 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. ОН довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО40 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО40 в 2012 году проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Д. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО24ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО24 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО24 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО24, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО24 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО24 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО24 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Г.С. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО22ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО22 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО22 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО22, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО22 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время являюется главой села и может пояснить, что ФИО22 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО22 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: Ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО34ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО34 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО34 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО34, чье выплатное дело представлено ему на обозрение Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО34 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. ОН довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО34 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО34 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО23ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО23 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО23 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО23, чье выплатное дело представлено Ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО23 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО23 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО23 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО32ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО151 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО151 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО151, чье выплатное дело представлено Ему на обозрение? Свидетель Свидетель №17 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО151 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он довольно продолжительное время является главой села и может пояснить, что ФИО151 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживал. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО151 в 2012 году проживал в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживало и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Самилах ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Самилах ФИО64 Н.Р. не работал, так как в это время главой села был он. По поводу имеющихся печатей администрации <адрес> РД в представленных на обозрение справках с места жительства в выплатных делах может пояснить, что печать, имеющаяся в справках не соответствует образцу, который принялся в администрации <адрес> в 2012 году, так как с 2010 года у них в администрации печать не изменялась.
Из оглашенных показаний свидетеля ГаджиФИО158 следует, что с 2003 года по настоящее время он работает главой администрации сельского поселения «Сельсовет Шавинский» <адрес> Республики Дагестан. Жителей и уроженцев села <адрес> РД знает всех, так как село небольшое и численность жителей села примерно 850 хозяйств. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело ФИО43ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется справка с администрации <адрес>, о том, что ФИО43 проживает в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО43 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО43, чье выплатное дела представлено ему на обозрение? Выдавал ли он такую справку? Свидетель ГаджиФИО158 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело на ФИО43 и может пояснить, что он об указанном лице слышит впервые. Он с детства проживает в <адрес> РД и ФИО43 на территории <адрес> РД не проживает и никогда не проживала. В представленном ему на обозрение выплатном деле имеется справка о том, что ФИО43 проживала в зоне отгонного животноводства <адрес>, но как он говорил ранее, указанное лицо никогда в <адрес> не проживала и не проживает и указанная справка является поддельной, так как данные указанные в справке с места жительства, в качестве главы администрации села Шава ему не знаком и слышит о нем впервые и главой села Шава ФИО64 Р.С. не работал. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело ФИО41ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО64 М.Г. проживает в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО64 М.Г в <адрес>, или ранее проживал, знаком ли он с ФИО41, чье выплатное дело представлено ему на обозрение? И подписывали ли он такую справку? Свидетель ГаджиФИО158 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело и может пояснить, что ФИО64 М.Г. никогда в <адрес> не проживал, такую справку ФИО41 не выдавали, подпись на справке стоит не его, и эта справка является поддельной, кроме того в верхнем левом углу у них на справке стоит штамппечати а не печатные реквизиты. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО27ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО27 проживает в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО27 в <адрес>, или ранее проживала, знакомы ли он с ФИО27, чье выплатное дела представлено ему на обозрение? И подписывал ли он такую справку? Свидетель ГаджиФИО158 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело и может пояснить, что ФИО27 никогда в <адрес> не проживала, такую справку ФИО27 не выдавали, подпись на справке стоит не его, и эта справка является поддельной, кроме того в верхнем левом углу у них на справке стоит штамппечати а не печатные реквизиты. На вопрос следователя: на обозрение представляются выплатное дело ФИО39ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО84 Н.С. проживает в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО84 Н.С. в <адрес>, или ранее проживал, знакомы ли он с ФИО39 чье выплатное дела представлено ему на обозрение? И подписывал ли он такую справку? Свидетель ГаджиФИО158 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело и может пояснить, что ФИО84 Н.С. никогда в <адрес> не проживал, такую справку ФИО39 не выдавали, подпись на справке стоит не его, и эта справка является поддельной, кроме того в верхнем левом углу у них на справке стоит штамппечати а не печатные реквизиты. На вопрос следователя: ему на обозрение представляются выплатное дело ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р. где имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес>, о том, что ФИО19 проживает в зоне отгонного животноводства <адрес>. Проживает ли ФИО19 в <адрес>, или ранее проживала, знаком ли он с ФИО19 чье выплатное дела представлено Ему на обозрение? и подписывал ли он такую справку?Свидетель ГаджиФИО158 показал, что он внимательно изучил представленное ему на обозрение выплатное дело и может пояснить, что ФИО19 никогда в <адрес> не проживала, такую справку ФИО19 не выдавали, подпись на справке стоит не его, и эта справка является поддельной, кроме того в верхнем левом углу у нас на справке стоит штамппечати а не печатные реквизиты. По поводу имеющихся печатей администрации <адрес> РД в представленных на обозрение справках с места жительства может пояснить, что печать, имеющаяся в справке с места жительства в выплатных делах не соответствует образцу, который принялся в администрации <адрес> с 2010 года.
Свидетель ФИО64 Х.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был выдвинут на должность председателя СПК «Колхоз 23 партсъезд» Цунтинскогорайона РД. Ранее до него должноть председателя СПК с 2007 года занимал ФИО56. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дел №ФИО39, в котором имеется справка о заработной плате за период с 1970 года по 1974 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ПСХА «им. Карла Маркса». Выдавалась ли им вышеуказанная справка? Свидетель ГаджиФИО158 показал, что представленная ему на обозрение справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУП «Колхоз 23 Партсъезда», на имя ФИО39, в МУП «Колхоз 23 Партсъезда» не выдавалась. В представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные подписи, выполненные от имени Свидетель №10М., который никогда председателем МУП «колхоз 23 партсъезд» не был. Также имеется подпись от имени главного бухгалтера ФИО152, которая также никогда в организации не работала и слышит о ней впервые. Кто был руководителем и главным бухгалтером в то время он пояснил выше. По поводу печати имеющейся в справке выданной якобы ФИО39, может пояснить, что она не соответствует образцу, который имеется у МУП «Колхоз 23 Партсъезда». На вопрос следователя: знаком ФИО39 чья копия паспорта представляется ему на обозрение? Свидетел ГаджиФИО158 показал, что он внимательно рассмотрел проставленную ему на обозрение копию паспорта и хочет пояснить, что ФИО39 он не знает, видит его впервые и он никогда в МУП «Колхоз 23 Партсъезда» не работал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2013 года он работает председателем СПК «Свердлова» <адрес> Республики Дагестан. До него с 2009 по 2013 год председателем СПК «имени Свердлова» был ФИО57. На вопрос следователя: Ему на обозрение предоставляется пенсионное дело ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имеется справка о доходах за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом «им.Свердлова». Выдавалась ли вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №11 показал, что представленная ему на обозрение справке на имя ФИО14 от СПК «Свердлова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2009 года. В 2009 году, после того, как «Колхоз им. Свердлова» был преобразован в СПК «имени Свердлова», печать организации поменяли и использовали печать СПК «имени Свердлова», что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дело ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имеется справка о заработной плате за период с 1979 года по 1983 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом «им.Свердлова». Выдавалась ли вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №11 показал, что представленная ему на обозрение справке на ФИО15 от СПК «Свердлова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2009 года.
В 2009 году, после того, как «Колхоз им. Свердлова» был преобразован в СПК «имени Свердлова», печать организации поменяли и использовали печать СПК «имени Свердлова», что подтверждает факт подделки указанной справки. На вопрос следователя: ему на обозрение предоставляется пенсионное дело ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имеется справка о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом «им. Свердлова». Выдавалась ли вышеуказанная справка? Свидетель Свидетель №11 показал, что представленная ему на обозрение справке на ФИО4 от СПК «Свердлова» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому с 2009 года. В 2009 году, после того, как «Колхоз им. Свердлова» был преобразован в СПК «имени Свердлова», печать организации поменяли и использовали печать СПК «имени Свердлова», что подтверждает факт подделки указанной справки. Также в представленных ему на обозрение справках о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО154, который никогда председателем не работал и слышит о нем впервые. Кроме того имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО155, который никогда в организации не работал и слышит о нем впервые. Насколько он знает в 2011 году бухгалтер СПК «имени Свердлова» был ФИО101 Уруч. На вопрос следователя: ему знакомы ФИО14, ФИО15 и ФИО17, чьи копии паспортов представляются ему на обозрение? Свидетель Свидетель №11 показал, что он внимательно рассмотрел проставленные ему на обозрение копии паспортов и хочет пояснить, что данных лиц он не знает, видит их впервые и они никогда в СПК «Свердлова» не работали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с 2022 года он работает председателем СПК «40 лет Октября» <адрес> Республики Дагестан. Ранее он с 1997 года по 2006 год он был председателем но ушел по состоянию здоровья. На вопрос следователя: Ему на обозрение предоставляется пенсионное дело ФИО41ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имеется справка о доходах за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ колхозом «40 лет Октября». Выдавалась ли вышеуказанная справка? Свидетель ФИО64 А.А. показал, что представленная ему на обозрение справке на имя ФИО41 от СПК «40 лет Октября» не выдавалась, а также печать проставленная в представленной ему на обозрение справке о доходах не соответствует образцу используемому в 2012 году. В 2004 году, после того, Колхоз «40 лет Октября» был преобразован в МУП «40 лет Октября», а далее в 2006 году был преобразован в СПК «40 лет Октября» и печать организации поменяли и использовали печать СПК «40 лет Октября», что подтверждает факт подделки указанной справки. Также в представленной ему на обозрение справке о доходах имеются подписи и рукописные записи выполненные в качестве руководителя от имени ФИО157, который никогда председателем не работал и слышит о нем впервые. Кроме того имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО158, который никогда в организации не работал и слышит о нем впервые. Насколько он знает в 2012 году должности бухгалтера в СПК «40 лет Октября» не было. На вопрос следователя: знаком ли ему ФИО41ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья копия паспорта представляется ему на обозрение? Свидетель ФИО64 А.А. показал, что внимательно рассмотрел проставленную ему на обозрение копию паспорта и хочет пояснить, что данного человека он не знает, видит его впервые и он никогда в СПК «40 лет Октября» не работал.
Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО61 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении МУ-ОПФР России по РД в <адрес> изъято: список доставщиков пенсиий ООО «Намус», акты уничтожения документации, Договор №-АД/15/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору №-АД/15/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору №-АД/15/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору №-АД/15/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Сведения о произведенных выплатах на 32 граждан РФ (т.1 л.д.223-226);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Устав ООО «Намус»; Договор №-АД/15/19; Акты уничтожения документов; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Намус» и ФИО61; Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция доставщика пенсии и ЕДВ на дому; Договор о полной индивидуальной ответственности (т.4 л.д.62-68);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выплатные дела за №ФИО10, в выплатном деле №ФИО29, в выплатном деле №ФИО20, в выплатном деле №ФИО37, в выплатном деле №ФИО30, в выплатном деле №ФИО36, в выплатном деле №ФИО2, в выплатном деле №ФИО16, в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО39, в выплатном деле №ФИО27, в выплатном деле №ФИО41, в выплатном деле №ФИО43, в выплатном деле №ФИО15, в выплатном деле №ФИО14, в выплатном деле №ФИО19, в выплатном деле №ФИО4, в выплатном деле №ФИО11, в выплатном деле №ФИО23, в выплатном деле №ФИО34, в выплатном деле №ФИО35, в выплатном деле №ФИО25, в выплатном деле №ФИО42, в выплатном деле №ФИО38, в выплатном деле №ФИО33, в выплатном деле №ФИО26, в выплатном деле №ФИО21, в выплатном деле №ФИО22, в выплатном деле №ФИО40, в выплатном деле №ФИО24, в выплатном деле №ФИО31, в выплатном деле №ФИО28 (т.4 л.д.105-133);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписей у свидетеля ФИО160 (т.2 л.д.34);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписей у свидетеля ФИО159 (т.2 л.д.73);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписей у свидетеля ФИО61 (т.3 л.д.117);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы подписей у свидетеля ГаджиФИО158 (т.3 л.д.156);
заключением эксперта №, 458/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1(a). Подписи, расположенные в графах: «подпись специалиста» и в графах оттисков штампа: «Специалист КС» заявлений о назначении пенсии в выплатном деле №ФИО10, в выплатном деле №ФИО29, в выплатном деле №ФИО20, в выплатном деле №ФИО37, в выплатном деле №ФИО30, в выплатном деле №ФИО36, в выплатном деле №ФИО2, в выплатном деле № ДаудоваАлисултана ФИО82, в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО39, в выплатном деле №ФИО27, в выплатном деле №ФИО41, в выплатном деле №ФИО43, в выплатном деле №ФИО15, в выплатном деле №ФИО14, в выплатном деле №ФИО19, в выплатномделе №ФИО4, в выплатном деле №ФИО11, в выплатном деле №ФИО23, в выплатном деле №ФИО34, в выплатном деле №ФИО35, в выплатном деле №ФИО42, в выплатном деле №ФИО38, в выплатном деле №ФИО33, в выплатном деле No 019746 ФИО26, в выплатном деле №ФИО21, в выплатном деле №ФИО22, в выплатном деле №ФИО40, в выплатном деле №ФИО28, выполнены ФИО182 3.М.
1(б). Решить вопрос: «Кем, ФИО182 3.М. или другим лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные в графах: «подпись специалиста» и в графах оттисков штампа: «Специалист КС» заявлений о назначении пенсии в выплатном деле №ФИО25, в выплатном деле №ФИО24, в выплатном деле №ФИО31, не представляется возможным, в виду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с образцами подписи ФИО182 3.М.
2(а). Подписи, расположенные в графах: «подпись застрахованного лица» заявлений о назначении пенсии в выплатном деле №ФИО40, в выплатном деле №ФИО31, веротяно, выполнены не ФИО61, а другим лицом (лицами). Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие не полной сопоставимости исследуемых подписей с образцами подписи ФИО61 по транскрипции.
2(б). Решить вопрос: кем ФИО61 или другим лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные в графах: «подпись застрахованного лица» заявлений о назначении пенсии в выплатном деле №ФИО10, в выплатном деле №ФИО29, в выплатном деле №ФИО20, в выплатном деле №ФИО37, в выплатном деле №ФИО30, в выплатном деле №ФИО58, в выплатном деле №ФИО59, в выплатном деле №ФИО19, в выплатном деле №ФИО39, в выплатном деле №-ФИО27, ввыплатном деле Ле 019768 ФИО41, в выплатном деле №ФИО43, в выплатном деле №ФИО15, в выплатном деле №ФИО14, ввыплатном деле №ФИО4, в выплатном деле №ФИО11, в выплатном деле №ФИО23, в выплатном деле №ФИО34, в выплатном деле №ФИО35, в выплатном деле №ФИО25, в выплатном деле №ФИО42, в выплатном деле №ФИО38, в выплатном деле № СайпудиноваАли ФИО82, в выплатном деле №ФИО26, в выплатном деле №ФИО21, в выплатном деле №ФИО22, в выплатном деле №ФИО24, в выплатном деле №ФИО28, не представляется возможным, в виду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с образцами подписи ФИО61
2(в). Решить вопрос, кем, ФИО61 или другим лицом выполнены подписи, расположенные в графах: «подпись застрахованного лица» заявлений о назначении пенсии в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО16, не представляется возможным, в связи с отсутствием подписей в вышеуказанных графах.
3. Подписи, расположенные в графах: «Руководитель предприятия» в справках о доходах в выплатном деле №ФИО2, в выплатном деле №ФИО10, вероятно, выполнены не ФИО160, а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие не полной сопоставимости исследуемых подписей с образцами подписи ФИО160 по транскрипции.
4(a). Подписи, расположенные в графах: «Глава администрации» в справках по месту жительства в выплатном деле №ФИО19, в выплатном деле №ФИО39, в выплатном деле №ФИО27, в выплатном деле №ФИО41, вероятно, выполнены не ГаджиФИО158, а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие не полной сопоставимости исследуемых подписей с образцами подписи ГаджиФИО158 по транскрипции.
4(б). Решить вопрос, кем, ГаджиФИО158 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе: «Глава администрации» в справке по месту жительства в выплатном деле №ФИО43, не представляется возможным, в виду несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи с образцами подписи ГаджиФИО158
5. Оттиски круглой гербовой печати Муниципального образования сельсовет Цолодинский, расположенные в справках по месту жительства в выплатном деле №ФИО10, в выплатном деле №ФИО29, в выплатном деле №ФИО20, в выплатном деле №ФИО37, в выплатном деле №ФИО30, в выплатном деле №ФИО36, в выплатном деле №ФИО2, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати Муниципального образования сельсовет Цолодинский, представленным на исследование.
6. Оттиски круглой гербовой печати сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Абдулманапова», расположенные в справках о доходах в выплатном деле №ФИО36, в выплатном деле №ФИО60, в выплатном деле №ФИО37, в выплатном деле №ФИО20, в выплатном деле №ФИО29, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Абдулманапова», представленным на исследование.
7. Оттиски круглой гербовой печати сельскохозяйственного кооператива имени «<адрес>», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО10, в выплатном деле №ФИО2, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков в круглой гербовой печати сельскохозяйственного кооператива имени «<адрес>», представленным на исследование.
8. Оттиски круглой гербовой печати МУП колхоза «М. Дахадаева», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО27, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати СПК колхоз им. «М. Дахадаева», представленным на исследование.
9. Оттиски круглой гербовой печати МУСХ «50 лет ДАССР», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО16, в выплатном деле №ФИО19, соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати МУСХ «50 лет ДАССР», представленным на исследование.
10. Оттиски круглой гербовой печати Муниципального образования «сельсовет Мушулинский», расположенные в справках по месту жительства в выплатном деле №ФИО13, в выплатном деле №ФИО16, в выплатном деле №ФИО15, в выплатном деле №ФИО14, в выплатном деле №ФИО4, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати Муниципального образования «сельсоветМушулинский», представленным на исследование.
11. Оттиски круглой гербовой печати Муниципального образования «сельсовет Шавинский», расположенные в справках по месту жительства в выплатном деле №ФИО19, в выплатном деле №ФИО39, в выплатном деле №ФИО27, в выплатном деле №ФИО41, в выплатном деле №ФИО43, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати Муниципального образования «сельсоветШавинский», представленным на исследование.
12. Исследованию подлежат оттиски круглой гербовой печати Самилахской сельской администрации <адрес> в справках по месту жительства в выплатном деле №ФИО11, в выплатном деле №ФИО23, в выплатном деле №ФИО34, в выплатном деле №ФИО35, в выплатном деле №ФИО25, в выплатном деле №ФИО42, в выплатномделе №ФИО38, в выплатном деле №ФИО33, в выплатном деле №ФИО26, в выплатном деле №ФИО21, в выплатном деле №ФИО22, в выплатном деле №ФИО40, в выплатном деле №ФИО24, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати Самилахской сельской администрации <адрес>, представленным на исследование.
13. Решить вопрос, соответствуют ли оттиски круглой печати колхоза «Рикванинский», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО28, экспериментальным образцам оттисков круглой печати колхоза «Рикванинский», не представляется возможным, ввиду отсутствия образцов оттисков печати колхоза «Рикванинский».
14. Оттиск круглой гербовой печати Шодродинского сельсовета, расположенный в справке по месту жительства в выплатном деле №ФИО28, не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати Шодродинского сельсовета, представленным на исследование
15. Оттиски круглой печати колхоза «40 лет октября», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО41, в выплатном деле №ФИО43, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати колхоза «40 лет октября», представленным на исследование.
16. Оттиски круглой печати колхоза «им. Свердлова», расположенные в справке о доходах в выплатном деле №ФИО15, в выплатном деле №ФИО14, в выплатном деле №ФИО4, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати колхоза «им. Свердлова», представленным на исследование.
17. Оттиски круглой печати СПХК «им. Хизроева», расположенные в справке о доходах в выплатном деле N° 019815 ФИО11, в выплатном деле N° 019819 ФИО23, в выплатном деле №ФИО34, в выплатном деле №ФИО35, в выплатном деле №ФИО25, в выплатном деле №ФИО42, в выплатном деле №ФИО38, в выплатном деле №ФИО33, в выплатном деле №ФИО26, в выплатном деле №ФИО21, в выплатном деле №ФИО22, в выплатном деле №ФИО40, в выплатном деле №ФИО24, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати СПК «им.Хизроева», представленным на исследование (т.3 л.д.187-209).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.
Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО61 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, вина ФИО61 в совершении мошенничества, то есть в хищениичужого имущества путем обмана,совершенное по квалифицирующему признаку в особо крупном размере, в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение, и суд действия подсудимого ФИО61 квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание поведение ФИО61 в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о нахождении подсудимого на учете ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО101 А.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его имущественном положении, учитывает также обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО61, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, является инвалидом, а также инвалидами являются его супруга и ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства подсудимого судом также признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого умышленного тяжкого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФкатегории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФв виде лишения свободы.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на его семью, в частности, на его семью, а именно на супругу и на ребенка являющихся инвалидами, которых необходимо содержать и ухаживать за ними, суд находит возможным назначить ФИО61 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
По этим же обстоятельствам, а также учитывая, что подсудимый не работает и возраст подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд, при назначении наказания ФИО61, применяет положениячасти1статьи62 УК РФ, в соответствии с которыми -при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14441604,31 рублей.
Материальный ущерб исчислен из размера полученного подсудимым у Госудраственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> незаконным способом денежных средств.
Статьей 52 КонституцииРФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст.12 ГК РФк числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст.6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи1083 ГК РФможет быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Подсудимый иск признал и пояснил, что он частично возместил причиненный потерпевшему вред и в последующем будет возмещать вред.
Из материалов дела, а также из представленных квитанций следует, что подсудимый возместил частично ГУ ОСФР по РД ущерб в сумме 510 000 рублей.
Установив обстоятельства и размер причиненного ущерба ГУ ОСФР по РД, а также принимая во внимание частичное возмещение подсудимым причиненного вреда, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, то есть в пределах установленной суммы ущерба за минусом уже возмещенной части (14441604,31 руб. – 510000 руб.)
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Судебные издержки по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,суд
приговорил:
Признать ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО61 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать ФИО61 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в указанное этим органом время.
Контроль за поведением условно-осужденным ФИО61 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Гражданский иск к ФИО61 удовлетворить частично, взыскав с ФИО61 в пользу ГУ ОСФР РФ по РД сумму причиненного ущерба в размере 13931604(тринадцать миллионов девятьсот тридцать одну тысячу шестьсот четыре) рубля 31 копейку.
Меру пресечения ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:
- выплатные пенсионные дела за №ФИО10, №ФИО29, №ФИО20, №ФИО37, №ФИО30, №ФИО36, №ФИО2, №ФИО16, №ФИО13, №ФИО39, №ФИО27, №ФИО41, №ФИО43, №ФИО15, №ФИО14, №ФИО19, №ФИО4, №ФИО11, №ФИО23, №ФИО34, №ФИО35, №ФИО25, №ФИО42, №ФИО38, №ФИО33, №ФИО26, №ФИО21, №ФИО22, №ФИО40, №ФИО24, №ФИО31, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по <адрес>, возвратить по принадлежности;
- устав ООО «Намус», договор №-АД/15/19, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Намус» и ФИО61, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция доставщика пенсии и ЕДВ на дому, договор о полной индивидуальной ответственности, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
Дело №
УИД-05RS0№-53
ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
ИФИО1
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего -судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО122, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО123,помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО124, помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО125, подсудимого ФИО61, защитника подсудимого – адвоката АК «Щит народа»ФИО161, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО61, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, СПК «Тельман» в <адрес>, со средним образованием, без определенного рода занятий и учебы, женатого, имеющего троих детей, один из которых инвалид, не работающего невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,суд
приговорил:
Признать Ибрагимова Абаса Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФназначенное Ибрагимову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать Ибрагимова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в указанное этим органом время.
Контроль за поведением условно-осужденным Ибрагимовым А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Гражданский иск к Ибрагимову А.А. удовлетворить частично, взыскав с Ибрагимова Абаса Ахмедовича в пользу ГУ ОСФР РФ по РД сумму причиненного ущерба в размере 13931604(тринадцать миллионов девятьсот тридцать одну тысячу шестьсот четыре) рубля 31 копейку.
Меру пресечения Ибрагимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:
- выплатные пенсионные дела за №ФИО10, №ФИО29, №ФИО20, №ФИО37, №ФИО30, №ФИО36, №ФИО2, №ФИО16, №ФИО13, №ФИО39, №ФИО27, №ФИО41, №ФИО43, №ФИО15, №ФИО14, №ФИО19, №ФИО4, №ФИО11, №ФИО23, №ФИО34, №ФИО35, №ФИО25, №ФИО42, №ФИО38, №ФИО33, №ФИО26, №ФИО21, №ФИО22, №ФИО40, №ФИО24, №ФИО31, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по <адрес>, возвратить по принадлежности;
- устав ООО «Намус», договор №-АД/15/19, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Намус» и ФИО61, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция доставщика пенсии и ЕДВ на дому, договор о полной индивидуальной ответственности, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
