Приговор Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 06.03.2020 № 1-1/19

Дело №1-1/2020

УИД 76RS0014-02-2017-000080-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретарях Бурове М.В., Артамоновой С.Ю. и Бутневой А.К., с участием

государственных обвинителей Павловой Г.Э., Седовой М.Ю., Овчинниковой Л.А., Ивановой В.В., Вавилова В.В., Фоминой Е.В. и Улановой Л.В.,

потерпевших и гражданских истцов ФИО81, ФИО290, ФИО80, ФИО361, ФИО402, ФИО388, ФИО78, ФИО383, ФИО76, ФИО58, ФИО12 и ФИО187,

потерпевших ФИО286, ФИО354, ФИО288, ФИО268, ФИО278, ФИО191, ФИО103, ФИО387, ФИО211, ФИО13, ФИО14, ФИО295, ФИО83, ФИО464., ФИО51, ФИО15, ФИО61, ФИО16, ФИО158, ФИО362, ФИО316, ФИО119, ФИО17, ФИО156, ФИО155, ФИО374, ФИО357, ФИО143, ФИО291, ФИО147, ФИО319, ФИО282, ФИО281, ФИО300, ФИО106, ФИО329, ФИО399, ФИО398, ФИО400, ФИО325, ФИО96, ФИО389, ФИО346, ФИО153, ФИО307, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО261, ФИО239, ФИО21, ФИО22, ФИО335, ФИО359, ФИО465ФИО360, ФИО23, ФИО349, ФИО404, ФИО311, ФИО24, ФИО293, ФИО372, ФИО279, ФИО324, ФИО212, ФИО90, ФИО351, ФИО25, ФИО26, ФИО292, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО29, ФИО176, ФИО169, ФИО30, ФИО356, ФИО31, ФИО144 и ФИО40,

представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО58 – адвоката Леоненко С.А., ФИО402 – адвоката Чубарина И.В., ФИО27 – адвоката Ушакова С.В.,

представителей потерпевших ФИО354 – ФИО35, АО «Строймеханизация» – ФИО178, ООО «Ольво-99» – ФИО401, ООО «Элеватор» – ФИО321, ФИО310 – ФИО36, ФИО320 – ФИО350,

гражданских истцов ФИО406, ФИО255, ФИО252, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО37 и ФИО411,

подсудимого и гражданского ответчика Зайцева И.В.,

защитников-адвокатов Волкорезовой Н.В., Демидовой Н.В., Порецкого Р.В. и Корчагина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Зайцева Игоря Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 30.12.2019 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- содержавшегося под стражей по настоящему делу с 11.11.2015 по 20.06.2017 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (эпизод №2), и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (эпизод №3).

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Эпизод №2.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярстройпроект» (далее: ООО «Ярстройпроект», застройщик, Общество, предприятие) образовано 15.01.2004 зарегистрировано в налоговом органе – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля 20.01.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика № основной государственный регистрационный номер №, действует на основании Устава (в новой редакции), утвержденного решением общего собрания учредителей 15.01.2004.

Юридический адрес ООО «Ярстройпроект» на момент создания Общества: г. Ярославль, ул. Чкалова, д.55, кв.41.

Учредителями (участниками) ООО «Ярстройпроект» в уставном капитале, составляющим 10 000 рублей на момент создания Общества, являлись: ФИО40 с размером доли в уставном капитале 5 000 рублей, ФИО41 размером доли в уставном капитале 5 000 рублей.

С момента государственной регистрации ООО «Ярстройпроект» является организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, связанной с выполнением своими силами и (или) с привлечением денежных средств других лиц подготовительных, ремонтно-строительных, строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных работ, возведением несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, выполнением проектных работ. Осуществлять указанную строительную деятельность ООО «Ярстройпроект» обязано в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, в том числе: Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее: Федеральный закон №214-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при наличии специальных разрешений (лицензий). Основной источник финансирования деятельности ООО «Ярстройпроект» – привлеченные на строительство объектов денежные средства других лиц: физических и юридических (далее: участники долевого строительства, участники, дольщики), относящиеся к средствам целевого финансирования, использующиеся строго по назначению, определенному источником финансирования – дольщиком.

На основании постановлений мэра г. Ярославля от 25.04.2005 №1797, от 28.09.2005 №4512, от 29.11.2005 №5556, от 21.02.2006 №537, от 25.05.2007 №1605 между Закрытым акционерным обществом фирма «Ярстрой» (далее: ЗАО фирма «Ярстрой»), в лице генерального директора ФИО42, и Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» в лице директора ФИО43, 12.07.2007 заключен договор №20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Между ЗАО фирма «Ярстрой», в лице генерального директора ФИО42 и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО40, 31.08.2007 заключен договор №-о субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка размером 3 424 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

ООО «Ярстройпроект» подготовлен проект 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> На основании имеющегося проекта жилого дома, без получения разрешения на строительство в Департаменте архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, ООО «Ярстройпроект» с целью осуществления строительства жилого дома 12.05.2008 заключило договор генподряда №12/05 на строительство объекта: 10-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями в <адрес>, с ООО «Атри», в лице директора ФИО44 В рамках заключенного договора ООО «Атри» выполнило подготовительные работы и работы до отметки «0», т.е. работы по устройству фундамента, после чего работы были приостановлены по причине отсутствия финансирования со стороны ООО «Ярстройпроект».

В конце 2010 года до 22.12.2010 Зайцев И.В., узнав о сложном финансовом положении ООО «Ярстройпроект», действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество под видом предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, на общую сумму 98 075 722,77 рубля у граждан, приобретавших объекты долевого строительства (квартиры) в 10-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> застройщиком которого являлось ООО «Ярстройпроект», путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Для реализации задач преступной деятельности Зайцев И.В., действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства объектов ООО «Ярстройпроект», спланировал совершить преступление следующим образом:

- приобрести долю в уставном капитале ООО «Ярстройпроект» путём включения в число участников Общества аффилированного лица ФИО170, назначив его на должность директора, не посвящая его в свои преступные планы, а в случае неизбежного неисполнения своих обязательств по договорам возложить за это вину на него;

- заключить договор подряда с принадлежащим ему Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-эксперт» (далее: ООО «Ресурс-эксперт»), в счёт оплаты по которому получить от ООО «Ярстройпроект» в пользу ООО «Ресурс-эксперт» объекты долевого строительства в строящемся 10-этажном жилом доме;

- формировать в надлежащем порядке проектные декларации, содержащие недостоверные сведения о застройщике и проектах строительства, которые наряду с рекламными объявлениями о привлечении граждан и организаций к долевому участию для предоставления им жилья и иных объектов недвижимости в короткие сроки разместить в средствах массовой информации, а также заключить договоры с риэлтерскими агентствами которые подыскивали бы граждан, готовых предоставить денежные средства для долевого строительства;

- оформить и подписать договоры участия в долевом строительстве между ООО «Ярстройпроект», как застройщиком, и участником, между ООО «Ресурс-эксперт», как подрядчиком, и участником, в которых произвольно, вне зависимости от себестоимости строительства, а также исходя из наличия-отсутствия деловых доверительных отношений, определить цену подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, без учёта её соответствия реальной рыночной стоимости жилой и коммерческой недвижимости в <адрес>

- получить от участников долевого строительства платежи в счёт уплаты цены по заключенному договору, используя при этом две схемы: при реализации первой схемы обусловленная договором цена фактически уплачивалась гражданами внесением денежных средств на счета субподрядных организаций и заключением при этом договоров взаимозачёта и уступки прав требования, либо выдачи справок об оплате стоимости квартир гражданами; при реализации второй схемы граждане вносили денежные средства на счёт ООО «Ресурс-эксперт»;

- руководить строительно-монтажными работами при строительстве объектов недвижимости, физические объёмы которых в целях конспирации преступной деятельности должны быть не менее определенного процента готовности по каждому объекту капитального строительства;

- сохранить возможность неограниченного пользования и распоряжения чужими денежными средствами, уплаченными участниками долевого строительства по договорам, путём снятия с расчетных счетов по чекам, получения наличных денег под отчёт из кассы предприятия, а также предоставления в уполномоченные за контролем и надзором в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости органы исполнительной власти г. Ярославля и Ярославской области недостоверных сведений об объёмах, стоимости выполненных строительных работ, затратах при строительстве;

- создать видимость финансово устойчивой и добросовестной строительной организации, ведущей строительство ряда объектов, чтобы в дальнейшем завоевать высокий авторитет в рейтинге застройщиков, под видом которого регулярно привлекать денежные средства физических и юридических лиц;

- обеспечить конфиденциальность предстоящих действий.

С целью создания условий для преступной деятельности, Зайцев И.В., действующий из корыстных побуждений, в зависимости от нуждаемости в денежных средствах для удовлетворения личных нужд и собственных потребностей, под видом основного вида деятельности предприятия жилищного строительства, принял решение о строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с последовательным получением разрешения на его строительство, определяющего сроки ввода объекта в эксплуатацию, опубликованием проектной декларации и рекламных объявлений, началом его финансирования за счёт нецелевого использования денежных средств участников, привлечённых для строительства иного объекта недвижимости по договорам участия в долевом строительстве.

ООО «Ярстройпроект» 28.09.2010 получило положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-4-0191-10 по проектной документации «10 этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, <адрес>

Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля 22.10.2010 на основании предоставленных документов ООО «Ярстройпроект» выдано разрешение №RU76301000-371-2010 на строительство 10-этажного жилого дома в границах принадлежащих застройщику земельного участка площадью 3 424 кв.м., общая площадь объекта – 8 456,2 кв.м., количество этажей – 12, строительный объем – 34 210,8 м3, в т.ч. подземной части – 2 820,42 м3 очередь строительства – 1, расположенного по адресу: <адрес>

Действуя согласно разработанному преступному плану, Зайцев И.В. путём увеличения доли в уставном капитале Общества до 12 500 рублей включил в число участников ООО «Ярстройпроект» аффилированное лицо – ФИО170, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, назначил ФИО170 на должность директора, а местонахождение Общества изменил на г. Вологда, Советский пр-кт, д.131«а» (согласно протоколу №22 общего собрания участников общества от 14.01.2011).

Продолжая реализацию своего преступного умысла Зайцев И.В. исключил из числа участников ООО «Ярстройпроект» ФИО40 с долей в размере 60,8% уставного капитала номинальной стоимостью 7 600 рублей, ФИО41 с долей в размере 19,2% уставного капитала номинальной стоимостью 2 400 рублей, путём передачи их доли Обществу (согласно протоколу №23 общего собрания учредителей ООО «Ярстройпроект» от 04.05.2011).

Действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла, Зайцев И.В. 01.02.2011 заключил от имени директора ООО «Ярстройпроект» ФИО170 договор подряда №8/2011, в соответствии с которым ООО «Ресурс-эксперт» обязалось выполнить работы для ООО «Ярстройпроект» по строительству 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 04.02.2011 к вышеуказанному договору подряда, в счёт оплаты работ по строительству жилого дома ООО «Ярстройпроект» (застройщик) предоставляет ООО «Ресурс-эксперт» (подрядчику) право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве на 68 квартир в вышеуказанном жилом доме, общей стоимостью 133 081 090 рублей.

От имени ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» Зайцев И.В. 10.02.2011 заключил договор участия в долевом строительстве №ф-1/2011, в соответствии с которым, ООО «Ярстройпроект» (застройщик) обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ООО «Ресурс-эксперт» (дольщику) 68 квартир в вышеуказанном доме, а ООО «Ресурс-эксперт» (дольщик) обязалось уплатить за данные объекты недвижимости денежные средства в сумме 133 081 090 рублей.

Для целей уставной деятельности ООО «Ресурс-эксперт» 04.09.2009 открыт счёт № в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время банк изменил организационно правовую форму на ПАО), здание которого расположено по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д.16, и 03.02.2012 открыт счёт № в ООО КБ «Адмиралтейский» (в настоящее время банк ликвидирован), здание которого расположено по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д.6, стр.1, через которые осуществлялись расчёты с контрагентами, производилась оплата участниками долевого строительства приобретенных квартир.

Генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» с момента создания 06.04.2009 до 01.06.2011 и в период с 14.12.2012 до 19.02.2013 являлась ФИО514, которая назначена на должность формально, фактическим руководителем Общества являлся Зайцев И.В. В периоды с 01.06.2011 по 14.12.2012 и 19.02.2013 по 21.11.2014 Зайцев И.В. занимал должность генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» (согласно протоколу №1 общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 25.03.2009, протоколу общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 01.06.2011, протоколу №2 общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 14.12.2012, протоколу №3 общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 19.02.2013, протоколу №5 общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 21.11.2014).

Юридическим адресом ООО «Ресурс-эксперт» <адрес>

Таким образом, Зайцев И.В., являясь фактическим руководителем ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», сосредоточил в своих руках единоличные управленческие полномочия должностного лица с полным объёмом прав по распоряжению денежными средствами, привлечёнными для целей Общества, обеспечил его подконтрольность и подчиненность себе, давал обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам.

По завершению процедуры получения разрешительной документации и опубликования проектных деклараций ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» могли привлекать денежные средства участников долевого строительства и начинать строительные работы. Денежные средства для строительства квартир в 10-этажном жилом доме (далее: объект долевого строительства) ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» получали от сотрудничающих с ними юридических лиц, а также от граждан, на основании договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, при уплате цены по договору участником до его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее: УФРС, Росреестр). Взаимоотношения участников и застройщика ООО «Ярстройпроект» определяются порядком, предусмотренным Федеральным законом №214-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.4 которого, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Получение денежных средств от участников в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве при его подписании до момента осуществления государственной регистрации, а фактически в отсутствии заключенного договора, не позволяло ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств дольщиков.

Процесс организации и начало строительства объектов недвижимости ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», координируемые руководителем застройщика Зайцевым И.В., содержали многочисленные отклонения от проектной документации, не согласованные в экспертном учреждении и не предъявленные в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство; технический надзор за строительством не вёлся по причине того, что фактическим руководителем организаций застройщика и подрядчика являлся Зайцев И.В., т.е. их функции сосредоточены у одного лица; выявленные представителем органов государственного строительного надзора недостатки не устранялись.

В период с 14.01.2011 Зайцев И.В., как фактический руководитель ООО «Ярстройпроект», обладающий полным объёмом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, непосредственно перед приобретением им в собственность ООО «Ярстройпроект», путём номинального оформления 20% доли в уставном капитале без возложения обязанностей и ответственности на аффилированное лицо – ФИО170, который никакого отношения к деятельности Общества не имел, продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, а именно, на хищение денежных средств граждан и юридических лиц, приобретавших объекты долевого строительства у застройщика ООО «Ярстройпроект», подрядчика ООО «Ресурс-эксперт», на общую сумму привлечённых к строительству денежных средств. Злоупотребляя доверием дольщиков, Зайцев И.В. принимал на себя обязательства завершить строительство и передать объекты недвижимости участникам долевого строительства при заведомом отсутствии у него намерения выполнить данные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. В свою очередь, участники долевого строительства полностью доверяли Зайцеву И.В., как фактическому руководителю ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», не сомневаясь в том, что условия заключенных с ними договоров с его стороны будут исполнены, и добровольно передавали денежные средства для строительства, не подозревая об истинных преступных намерениях Зайцева И.В.

В действительности, Зайцев И.В., не имея положительного профессионального опыта работы в сфере строительства, умышленно организовал преступную деятельность по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц в рамках долевого строительства по принципу финансовой пирамиды, состоящему в заведомой невозможности надлежащим образом выполнить принятые обязательства по завершению и передаче объектов недвижимости по причине нецелевого использования вышеуказанных денежных средств в собственных интересах и для улучшения финансового положения его предприятия.

Под надуманным предлогом высокого спроса на услуги ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» Зайцев И.В. понуждал граждан и юридических лиц производить расчёты до государственной регистрации договоров по двум преступным схемам. В соответствии с первой, заранее разработанной Зайцевым И.В. преступной схемой завладения денежными средствами граждан и юридических лиц в особо крупном размере, часть участников вносили денежные средства путём их зачисления на расчётный счёт №, открытый в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д.16, и №, открытый ООО КБ «Адмиралтейский», по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д.6, стр.1, либо путём внесения наличных денег в кассу ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», расположенную в офисе предприятия по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. В последнем случае приём наличных денег, как правило, осуществлял либо сам Зайцев И.В., либо сотрудники его предприятия, находящиеся в его непосредственном подчинении, не осведомленные о его преступных намерениях, на рабочем месте в офисе ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» по вышеуказанному адресу в рабочие дни и время, фактически производя изъятие у участников денежных средств, оставляя их в своём распоряжении, выдавая участнику долевого строительства справку о произведённых расчётах и периодически информируя сотрудников бухгалтерии о произведённой оплате. Либо сотрудники бухгалтерии ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», не посвященные в преступные намерения Зайцева И.В., в хронологической последовательности производили приём наличных денег по приходным кассовым ордерам установленной формы с выдачей участнику квитанции к приходному кассовому ордеру, справки о произведенных расчётах, а при безналичной форме оплаты – с выдачей участнику счёта на оплату, справки о произведенных расчётах. Тем самым Зайцев И.В. создавал видимость законности и добросовестности деятельности ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», якобы направленной на исполнение договорных обязательств по строительству многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и передачу гражданам и юридическим лицам. Следуя второй, заранее разработанной преступной схеме завладения денежными средствами граждан и юридических лиц в особо крупном размере, с целью их незаконного обращения в свою пользу, Зайцев И.В., ссылаясь на материальные проблемы ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», определил порядок расчёта по договорам участия в долевом строительстве не денежными средствами, а только в форме погашения встречных обязательств. Так, с частью граждан и юридических лиц, являющихся контрагентами застройщика ООО «Ярстройпроект» и подрядчика ООО «Ресурс-эксперт» в связи с поставленными им для строительства материалами, оказанными работами, услугами и при наличии их кредиторской задолженности, в офисе указанных организаций по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, в рабочие дни и время, по инициативе Зайцева И.В. формально заключались соглашения о погашении зачётом взаимных требований и договоров участия в долевом строительстве, по которым обязанность участников в части уплаты цены считалась исполненной на момент заключения договора на сумму поставленных товаров, выполненных работ, услуг. В таких случаях факт оплаты путём погашения встречных обязательств за генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» ФИО45 и директора ООО «Ярстройпроект» ФИО170 удостоверял либо сам Зайцев И.В. собственноручно, либо сотрудники его офиса, которые находились в непосредственном подчинении у Зайцева И.В. и не были осведомлены о его преступных намерениях, оформляя и передавая участнику справку о произведённых расчётах, подтверждая тем самым обращение денежных средств участников в свою пользу. Одновременно, с другой частью граждан и юридических лиц, перед которыми у Зайцева И.В. имелись личные долговые обязательства, либо задолженность по приобретению у них иных земельных участков и строительных площадок, по договорам подряда, заключенных в личных целях, по сделкам, не связанным с долевым строительством объектов ООО «Ярстройпроект», Зайцев И.В., как фактический руководитель ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», для погашения указанной задолженности незаконно заключал договоры участия в долевом строительстве в отсутствии их целевой оплаты, по которым денежные средства в организацию не поступали, в зачёт взаимных требований.

Документы формировались при помощи технических средств и служебных компьютеров в офисе ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» по вышеуказанному адресу, цена договора определялась лично Зайцевым И.В. и соответствовала размеру его личных долговых обязательств, текст договоров Зайцев И.В. подписывал формально, сумма якобы полученных денежных средств для строительства учитывалась в бухгалтерском учёте указанных организаций по указанию Зайцева И.В. сотрудниками бухгалтерии, не осведомленными о его преступных намерениях.

После подписания сторонами договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и уплаты участниками цены договора в пользу застройщика или подрядчика, Зайцев И.В. производил действия по регистрации указанных договоров в надлежащем порядке в УФРС по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д.64«а», что позволяло ему выглядеть добросовестным застройщиком и исключить возможные подозрения в незаконном привлечении денежных средств. Вместе с тем Зайцев И.В., являясь руководителем ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», ответственным за выполнение предприятием обязательств по строительству объектов недвижимости, достоверно зная о наличии данных обязательств, исполнять условия заключенных договоров участия в долевом строительстве в части предоставления в установленные сроки объектов долевого строительстве не намеревался, договоры изготавливал и подписывал формально, исключительно в целях завладения денежными средствами, операции по учёту поступивших от дольщиков денежных средств на счетах бухгалтерского учёта регистрировал несвоевременно, фактически обманывая и злоупотребляя доверием граждан и организаций (их представителей), с целью изъятия у них денежных средств и обращения их в свою пользу, причиняя им материальный ущерб.

Таким образом, в период с 22.10.2010 до 15.06.2012 для реализации задач преступной деятельности Зайцев И.В., действуя по двум вышеуказанным преступным схемам расчётов с дольщиками, от имени аффилированных лиц – ФИО170 и ФИО45, не осведомленных об истинных преступных намерениях Зайцева И.В., с корыстной целью хищения общей суммы привлечённых для строительства денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства объектов ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», заключил без намерений их надлежащего исполнения договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.01.2011 №ф-1/2010 со следующими участниками долевого строительства 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> от которых в период с 22.10.2010 до 15.06.2012 в кассу, на расчётные счета и на сумму взаимозачётов поступили похищаемые Зайцевым И.В. денежные средства, при частичном отражении их в бухгалтерском учёте предприятия сотрудниками ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», находящимися в подчинении Зайцева И.В., не осведомленными о его преступных намерениях:

(нижеследующие квартиры расположены в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>

Квартира №1

договор уступки права требования от 25.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО154 на двухкомнатную кв.1, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 304 750 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 15.06.2012 №1-8 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №2

договор уступки права требования от 23.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО154 на однокомнатную кв.2, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 709 750 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» №2-8 от 02.12.2011 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №3

договор уступки права требования от 25.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО154 на двухкомнатную кв.3, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 304 750 рублей, оплаченной согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (далее: квитанция к ПКО) №3/8 от 19.08.2011 на сумму 2 304 750 рублей.

Квартира №4

договор уступки права требования от 22.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО12 на двухкомнатную кв.4, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 975 500 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 22.08.2011 №15/11 на сумму 1 975 500 рублей.

Квартира №5

договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-05/2011 с участником ФИО125 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 465 500 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №10/11 на сумму 1 465 500 рублей.

Квартиры №№ 6 и 36

договор уступки права требования от 14.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО159 на объекты долевого строительства в доме по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.6, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже; двухкомнатную кв.36, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже, общей стоимостью 3 604 550 рублей; кв.6 оплачена согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 01.12.2011 №6-8 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартиры №№ 7 и 45

договор участия в долевом строительстве от 08.02.2011 №Ф-07/2011 с участником ФИО169 на объекты долевого строительства в доме по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.7, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 2 041 350 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 08.02.2011 №07/08 на сумму 2 041 350 рублей; трёхкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 2 851 200 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 08.02.2011 №45/08 на сумму 2 851 200 рублей.

Квартиры №№ 8 и 21

договор уступки права требования от 01.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО46 на объекты долевого строительства в доме по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.8, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже; однокомнатную кв.21, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, общей стоимостью 3 096 900 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО №32/11 от 01.04.2011 на сумму 1 975 500 рублей, от 08.04.2011 №35/11 на сумму 1 318 950 рублей.

Квартира №9

договор уступки права требования от 29.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО47 на однокомнатную кв.9, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 367 800 рублей, оплаченной согласно сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья № на сумму 1 264 200 рублей, договору № о банковском счёте на сумму 1 264 200 рублей, справке ООО «Ресурс-эксперт» от 04.05.2011 №15 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №10

договор уступки права требования от 12.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО20 и ФИО48 на однокомнатную кв.10, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 13.05.2011 №19/11 на сумму 700 000 рублей.

Квартира №11

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО119 на двухкомнатную кв.11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 041 350 рублей, оплаченной согласно приходному кассовому ордеру (далее: ПКО) от 24.03.2011 №5/11 на сумму 2 041 350 рублей.

Квартира №12

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО172 на двухкомнатную кв.12, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 041 350 рублей, оплаченной согласно ПКО от 17.03.2011 №10/11 на сумму 2 041 350 рублей.

Квартира №13

договор уступки права требования от 25.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО150 на однокомнатную кв.13, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 416 650 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 25.04.2011 №14/11 на сумму 1 416 650 рублей.

Квартира №14

договор уступки права требования от 28.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО175 на однокомнатную кв.14, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 270 100 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.07.2011 №34/11 на сумму 1 270 100 рублей.

Квартира №15

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО176 на двухкомнатную кв.15, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 777 950 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.03.2011 №38/11 на сумму 1 777 950 рублей.

Квартира №16

договор №1 уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ОАО «Строймеханизация», в лице директора ФИО49, в том числе на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, в доме по указанному адресу, стоимостью 1 579 431,33 рубля, которая оплачена согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 26.03.2012 №16-8 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №18

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО119 на однокомнатную кв.18, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 514 350 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» №18-8 от 23.12.2011 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №19

договор уступки права требования от 22.02.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО183 на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 041 350 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 21.02.2011 №14 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №20

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО119 на двухкомнатную кв.20, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 041 350 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 24.03.2011 №21 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №22

договор уступки права требования от 22.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО158 на однокомнатную кв.22, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 416 650 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 22.04.2011 №22/8 на сумму 1 416 650 рублей.

Квартира №23

договор уступки права требования от 11.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО31 на двухкомнатную кв.23, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 909 650 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 27.10.2011 на сумму 455 000 рублей, от 15.11.2011 на сумму 800 000 рублей, платёжному поручению от 14.04.2011 №165969 на сумму 900 000 рублей (часть из указанных денежных средств, подтвержденных платежными документами, являлась также оплатой за кв.69).

Квартира №25

договор уступки права требования от 22.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО187 на однокомнатную кв.25, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 563 200 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 22.03.2011 №15 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №26

договор уступки права требования от 23.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО146 на однокомнатную кв.26, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 416 650 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 23.05.2011 №29/11 на сумму 1 416 650 рублей.

Квартиры №№ 28, 32, 33, 46, 73 и 86

договор уступки права требования от 11.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО191 на объекты долевого строительства в доме по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.28, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже; двухкомнатную кв.32, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, оплаченную согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 26.05.2011 №32 о выполнении обязательств по договору в части кв.32; однокомнатную кв.33, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, оплаченную согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 27.12.2011 №33-8 о выполнении обязательств по договору в части кв.33; трёхкомнатную кв.46, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 2 этаже; однокомнатную кв.73, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже, оплаченную согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 10.11.2011 №73-8 о выполнении обязательств по договору в части кв.73; трёхкомнатную кв.86, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже. Общая стоимость объектов долевого строительства по договору составляет 12 635 740 рублей, оплачена путём выполнения работ и поставкой материала.

Квартира №30

договор уступки права требования от 25.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО29 на однокомнатную квартиру, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 465 500 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.08.2011 №18/11 на сумму 1 465 500 рублей.

Квартира №31

договор уступки права требования от 07.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО153 на двухкомнатную кв.31, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 843 800 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 07.07.2011 №31-8 на сумму 1 843 800 рублей.

Квартира №35

договор уступки права требования от 23.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО154 на двухкомнатную кв.35, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 304 750 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №35/8 от 19.08.2011 на сумму 2 304 750 рублей.

Квартира №40

договор уступки права требования от 25.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО202 на трёхкомнатную кв.40, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 3 326 400 рублей, оплаченной согласно ПКО от 19.08.2011 №40/8 на сумму 3 326 400 рублей.

Квартира №41

договор уступки права требования от 01.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО203 на трёхкомнатную кв.41, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 023 160 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 01.04.2011 №9/11 на сумму 2 023 160 рублей.

Квартира №47

договор уступки права требования от 02.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участниками ФИО21, ФИО22 на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 24.06.2011 №62791016 на сумму 1 181 000 рублей, квитанциями к ПКО от 09.06.2011 №25/11 на сумму 255 680 рублей и от 06.05.2011 №18/11 на сумму 40 000 рублей.

Квартира №48

договор уступки права требования от 10.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО145 на однокомнатную кв.48, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 16.09.2011 №19 о выполнении обязательств по договору.

Квартира №49

договор уступки права требования от 05.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО207 на двухкомнатную кв.49, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 744 340 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.08.2011 №31/11 на сумму 1 744 340 рублей.

Квартира №50

договор уступки права требования от 11.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО208 на трёхкомнатную кв.50, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 3 326 400 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 23.12.2011 №50-8 о выполнении обязательств по договору.

Квартира №51

договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-51/2011 с участником ФИО210 на трёхкомнатную кв.51, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 144 160 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 02.02.2011 №3/10 на сумму 250 000 рублей, от 23.12.2010 №1/10 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.02.2011 №3/11 на сумму 194 160 рублей, от 30.12.2010 №2/10 на сумму 700 000 рублей.

Квартира №52

договор уступки права требования от 10.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО50 на однокомнатную кв.52, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно п.4.2 договора.

Квартира №53

договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО125 на однокомнатную кв.53, проектной площадью 50,92 кв.м. расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 425 760 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №10/2/11 на сумму 1 629 440 рублей.

Квартира №54

договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-54/2011 с участником ФИО212 на двухкомнатную кв.54, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 079 790 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №54/08 на сумму 2 079 790 рублей.

Квартира №57

договор уступки права требования от 04.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО213 на однокомнатную кв.57, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.05.2011 №16/11 на сумму 1 476 680 рублей.

Квартира №58

договор уступки права требования от 10.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО215 на однокомнатную кв.58, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.06.2011 №27/11 на сумму 1 476 680 рублей.

Квартира №59

договор уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участниками ФИО51, ФИО15 на двухкомнатную кв.59, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 079 790 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 02.03.2011 №18/11 на сумму 1 039 895 рублей, от 02.03.2011 №19/11 на сумму 1 039 895 рублей.

Квартира №60

договор уступки права требования от 09.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО52 (далее: ФИО53) на трёхкомнатную кв.60, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 566 080 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 09.06.2011 №26/11 на сумму 2 566 080 рублей.

Квартира №62

договор уступки права требования от 11.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО219 на однокомнатную кв.62, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 11.03.2011 №62/8 на сумму 1 476 680 рублей.

Квартира №64

договор уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО147 на двухкомнатную кв.64, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 079 790 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 02.03.2011 №27/11 на сумму 2 079 790 рублей.

Квартира №66

договор уступки права требования от 15.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО17 на трёхкомнатную кв.66, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 322 840 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 16.03.2011 №4/11 на сумму 1 200 000 рублей и от 13.05.2011 №22/11 на сумму 250 000 рублей.

Квартира №67

договор уступки права требования от 11.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО219 на однокомнатную кв.67, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 11.03.2011 №67/8 на сумму 1 476 680 рублей.

Квартира №68

договор уступки права требования от 28.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО156 на однокомнатную кв.68, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 380 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 03.06.2011 №24/11 на сумму 1 380 000 рублей.

Квартира №69

договор уступки права требования от 11.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО31 на двухкомнатную кв.69, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 945 610 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 15.11.2011 на сумму 800 000 рублей, платежному поручению от 14.04.2011 №165969 на сумму 900 000 рублей (часть из указанных денежных средств, подтвержденных платежными документами, являлась также оплатой за кв.23).

Квартира №70

договор уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО133 на трёхкомнатную кв.70, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 7 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 851 200 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 03.03.2011 №4/11 на сумму 2 851 200 рублей.

Квартира №72

договор участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011 с участником ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, на объекты долевого строительства в доме по указанному адресу, в том числе на однокомнатную кв.72, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже, стоимостью 1 527 600 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.02.2011 №3/11 на сумму 1 527 600 рублей.

Квартира №74

договор уступки права требования от 26.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО233 на двухкомнатную кв.74, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 7 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 945 610 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.05.2011 №30/11 на сумму 1 945 610 рублей.

Квартира №78

договор уступки права требования от 04.05.2012 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО151 на однокомнатную кв.78, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 629 440 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 07.10.2011 на сумму 50 000 рублей, от 18.10.2011 на сумму 1 247 191 рубль.

Квартира №82

договор уступки права требования от 19.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО235 на однокомнатную кв.82, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 19.05.2011 №27/11 на сумму 1 476 680 рублей.

Квартира №83

договор уступки права требования от 08.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО155 на однокомнатную кв.83, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 07.07.2011 №25/11 на сумму 426 680 рублей, банковскому ордеру от 08.07.2011 №6223 на сумму 1 050 000 рублей.

Квартира №85

договор уступки права требования от 24.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО157 на трёхкомнатную кв.85, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 851 200 рублей, оплаченной согласно ПКО от 25.03.2011 №8/11 на сумму 2 851 200 рублей.

Квартира №87

договор уступки права требования от 10.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО50 на однокомнатную кв.87, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 1 476 680 рублей, оплаченной согласно п.4.2 договора.

Квартира №89

договор уступки права требования от 23.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 с участником ФИО202 на двухкомнатную кв.89, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по указанному адресу, стоимостью 2 348 150 рублей, оплаченной согласно ПКО от 19.08.2011 №89/8 на сумму 2 348 150 рублей.

Итого, общая сумма денежных средств, полученных по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт» за период с 22.10.2010 до 15.06.2012 составила 98 075 722,77 рубля.

При этом Зайцев И.В. достоверно знал о том, что не выполнит обязательства по завершению строительства и передаче объектов недвижимости, а полученные по указанным договорам денежные средства участников долевого строительства похищал, используя не для целей исполнения договорных обязательств, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и предвидел, что его незаконные действия по хищению путём обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, неизбежно приведут к достижению преступного результата, желал наступления указанных общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба участникам долевого строительства.

Облекая преступные действия, направленные на хищение денежных средств граждан и юридических лиц в особо крупном размере, в форму законных, возникших с потерпевшими в связи с заключением договоров о совместной деятельности, используя обман, выразившийся в умолчании о замысле в преднамеренном неисполнении договорных обязательств перед участниками долевого строительства, злоупотребляя их доверием, Зайцев И.В. определил необходимые существенные условия вышеуказанных договоров, позволяющих считать их договорами участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ. Так, основными обязанностями застройщика являлись – обязанность осуществлять строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, использовать средства переданные участниками, по целевому назначению, передать объект долевого строительства надлежащего качества в срок, указанный в договоре, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию конкретного объекта недвижимости, осуществить передачу необходимых документов для оформления участникам долевого строительства права собственности на переданный объект долевого строительства. Основной обязанностью участника долевого строительства является обязанность уплаты обусловленной договором цены и принятия объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию конкретного объекта недвижимости. Согласно положениям п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельностью, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, а в соответствии со ст.ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ незаключенный договор, в частности, не прошедший государственную регистрацию, фактически не является сделкой. Таким образом, Зайцеву И.В. было достоверно известно, что привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства в нарушение вышеуказанных требований запрещено. Однако он привлекал денежные средства граждан и юридических лиц, изымая их и обращая в свою пользу до заключения договоров долевого участия в строительстве, то есть до их государственной регистрации, что позволило ему отвлекать целевые денежные средства на строительство других объектов, использовать их в личных корыстных целях, и свидетельствует о заведомой невозможности исполнить взятые на себя обязательства.

При наличии денежных средств, поступавших в кассу ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» от участников в оплату объекта долевого строительства, с целью завладения ими, Зайцев И.В. по месту работы, действуя умышленно, в нарушении п.10 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержден решением Совета Директоров ЦРБ 22.09.1993 №40), согласно которому выдача наличных денег производится при условии полного отчёта подотчётного лица по ранее выданному ему авансу, в нарушение учётной политики указанных организаций, при несоблюдении лимита кассы, по расходным ордерам единолично получал из кассы предприятия по вышеуказанному адресу и в указанное выше время наличные денежные средства под отчёт. По истечении срока, на который выдаются наличные денежные средства, полный отчёт об израсходованных суммах Зайцев И.В. не предоставлял, окончательный расчёт не производил. В целях обеспечения единого контроля за поступавшей в кассу наличной денежной массой, которую он намеревался похитить, Зайцев И.В., используя положение фактического руководителя, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», не осведомлённым о его преступных намерениях, находящимся в его подчинении и зависимости, производить выдачу наличных денег под отчёт только ему, а другим сотрудникам – получать наличные деньги под отчёт непосредственно у него с дальнейшим обязательным предоставлением в бухгалтерию, как подотчётным лицом, отчётных документов. Одновременно для сокрытия незаконных мошеннических действий под видом осуществления строительства зачисленные на расчётные счета ООО «Ресурс-эксперт» денежные средства участников частично использовались в имущественном обороте предприятия для оплаты услуг контрагентов, обязательных платежей, расчётов с банковскими учреждениями, прочих обязательств, а частично снимались со счёта, вносились в кассу с дальнейшей передачей наличными под отчёт Зайцеву И.В. Сосредоточив таким образом нахождение денежных средств участников долевого строительства у себя, Зайцев И.В. обеспечил возможность единоличного распоряжения ими якобы в интересах предприятия, под видом осуществления расчётов в неофициальной форме с недокументированными расходами, хотя в действительности денежные средства дольщиков использовались Зайцевым И.В. не по целевому назначению, произведённые расходы частично являлись фиктивными.

Реализуя преступную деятельность по принципу финансовой пирамиды, позволяющей путём заключения договоров участия в долевом строительстве похищать принадлежащие гражданам и юридическим лицам денежные средства и удовлетворять личные материальные потребности, Зайцев И.В. умышленно подготовил необходимый объём материально-технических ресурсов застройщика ООО «Ярстройпроект» и подрядчика ООО «Ресурс-эксперт», выполнив мероприятия подготовительного и основного этапов строительства многоквартирного дома, на общую сумму затрат при строительстве 24 410 757 рублей за счёт средств нецелевого финансирования – денежных средств участников долевого строительства без учёта их целевого назначения. Вышеуказанная система преступной деятельности являлась для Зайцева И.В. экономически выгодной и позволила ему за счёт фактически начатой строительной деятельности объекта капитального строительства беспрепятственно «отвлекать», то есть изымать и обращать в свою пользу, целевые денежные средства участников. При этом, в случае возможного обращения дольщиков в правоохранительные органы, частично выстроенный объект незавершенного строительства являлся для Зайцева И.В. способом конспирации его преступной деятельности, гарантией не привлечения к уголовной ответственности путем сокрытия мошеннических действий под видом гражданско-правовых отношений. При этом Зайцев И.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что данные действия неизбежно приведут к причинению ущерба гражданам и юридическим лицам в особо крупном размере.

До приобретения Зайцевым И.В. ООО «Ярстройпроект» подчиненные Зайцеву И.В. рабочие строительных специальностей ООО «Ресурс-эксперт» на оборудованной строительной площадке в 12 микрорайоне Дзержинского района г. Ярославля, выполнили работы:

- кирпичная и наружная кладка наружных и внутренних стен выполнена в объеме двух этажей,

- кирпичная кладка стен 3 этажа выполнена на 26%,

- перекрытие 1 этажа выполнено на 100%,

- перекрытие 2 этажа выполнено на 69%.

Возведение надземных частей строящегося объекта, согласно преступному умыслу Зайцева И.В., ограничивалось частичным выполнением строительно-монтажных работ – от общего объёма необходимых работ, включающего кладку наружных стен, кладку внутренних стен, кладку перегородок, установку перемычек, установку лестничных площадок, установку лестничных ступеней, устройство тротуарной плитки, сверление отверстий в ж/б конструкциях алмазными сверлами, пробивку проемов в конструкциях из бетона, наружные сети электроснабжения, внутренние сети электроснабжения. В действительности строительная деятельность, начатая не для возведения объектов недвижимости, введения их в эксплуатацию и передачи их участникам, а для конспирации преступной деятельности Зайцева И.В., носила формальный характер, содержала нарушения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ и не соответствовала технологии строительства, требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, в результате чего Зайцев И.В. не смог бы правомерно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе исполнительной власти.

Одновременно при начале строительства сотрудники производственно-технического отдела и бухгалтерии ООО «Ярстройпроект», ООО «Ресурс-эксперт», проинструктированные Зайцевым И.В., не осведомленные о его преступных намерениях и не осознающие преступный характер его действий, при составлении проектной и ведении технической документации (проекты, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) отражали содержание строительно-монтажных работ с завышением их объёмов, с исключением сметной части, определяющей цену работ и итоговую сметную стоимость, нормативные единичные расценки на строительные работы для Ярославской области при расчете стоимости работ не применяли, изменения о проекте и стоимости строительства в проектную декларацию не вносили, модифицированную (измененную) проектную документацию на государственную экспертизу не направляли. В результате в уполномоченные за контролем и надзором в области долевого строительства органы исполнительной власти г. Ярославля и Ярославской области, а также участникам долевого строительства предоставлялась искаженная информация о завышенной стоимости строительства, что позволило Зайцеву И.В. скрыть факт хищения денежных средств дольщиков.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в период с 22.10.2010 по 15.06.2012 застройщиком ООО «Ярстройпроект» под руководством Зайцева И.В. объект капитального строительства возведен частично без цели передачи его участникам с фактически выполненным объемом строительно-монтажных работ (далее: СМР) и проектных работ на общую сумму 24 410 757 рублей, при строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> объёмы СМР, отраженные застройщиком ООО «Ярстройпроект» и подрядчиком ООО «Ресурс-эксперт» в актах о приёмке выполненных работ КС-2, составляют 56 740 532,2 рубля, сумма завышения составляет 32 329 775,2 рубля; строительство велось в отсутствии сметы на объект, чертежей со спецификациями материалов, нарушен план раскладки плит перекрытия при их монтаже, металлические косоуры и подкосоурная балка, что влечет за собой необходимость устройства монолитных участков, а также закладные детали, смонтированные на входе в 1 секцию, не отгрунтованы и не покрашены, что способствует развитию коррозии, отсутствие крепления плит перекрытия к капительным стенам, имеются участки плит перекрытия с незамоноличенными швами, отсутствуют предусмотренные проектом деревянные пробки в дверных проемах для крепления коробок дверей, на основании общей пояснительной записки к проекту, перегородки в помещениях должны выполняться из пазогребневых блоков толщиной 75 мм., в действительности перегородки выполнены из силикатного кирпича толщиной 88 мм., соответствующего согласования на замену не имеется, устройство кирпичных перегородок выполнено с серьезными нарушениями, нет крепления перегородок к капитальным стенам, отсутствует армирование кирпичной кладки перегородок, в некоторых местах кладка четвертей для крепления санузловых дверей выполнена на «тычок», что является серьезным нарушением, так как четверть может вывалиться в период эксплуатации, мер по консервации объекта не принято.

Впоследствии, с целью доведения преступного умысла до конца и достижения преступного результата, Зайцев И.В., неправомерно завладев принадлежащими участникам строительства денежными средствами в сумме 98 075 722,77 рубля в ходе осуществления строительной деятельности с выполненным объёмом строительно-монтажных работ на общую сумму 24 410 757 рублей, совершал необходимые действия по безвозмездному обращению фактически изъятых, то есть похищенных им денежных средств в сумме 75 179 315,77 рубля, что является особо крупным размером, в свою пользу.

Так, часть похищенных денежных средств граждан и организаций, зачисленных на расчётные счета ООО «Ресурс-эксперт», полученных под отчёт в кассе предприятия, Зайцев И.В., либо иные подчиненные ему сотрудники ООО «Ресурс-эксперт», не осведомленные о его преступных намерениях, последовательно перечисляли на другие расчётные счета, либо снимали с расчётных счетов ООО «Ресурс-эксперт» по чекам, и распоряжались ими по усмотрению Зайцева И.В., в том числе в целях расчётов с контрагентами, выплаты повышенной не учтенной в бухгалтерском учёте заработной платы сотрудникам офиса и рабочим для поддержания положительного финансово-хозяйственного положения предприятия. Другая часть похищенных Зайцевым И.В. денежных средств граждан и организаций, полученных им в кассе предприятия, обращалась им в свою пользу и использовалась в личных целях, в том числе для приобретения объектов незавершенного строительства, приобретения имущества в свою собственность и собственность членов своей семьи, на бытовые нужды; передавалась неустановленным следствием лицам в счёт оплаты ранее имеющихся личных долгов.

В дальнейшем Зайцев И.В., желая скрыть факт совершенного им хищения принадлежащих участникам денежных средств и при отсутствии реальной финансовой возможности исполнить ранее взятые перед потерпевшими обязательства застройщика, сознательно, обманными приёмами вводил последних в заблуждение в части расчёта с ними, выразившимися в оттягивании по надуманным причинам срока ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, либо всячески уклонялся от любых контактов, встреч и общения с гражданами и руководителями (представителями) организаций, на телефонные звонки, письменные уведомления не отвечал.

Действуя путём обмана и злоупотребления доверием, вопреки интересам граждан и организаций, охраняемым гражданским законодательством РФ, в целях хищения принадлежащих последним денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 98 075 722,77 рубля, Зайцев И.В., намереваясь путём неисполнения договорных обязательств безвозмездно использовать полученные от граждан и юридических лиц денежные средства с извлечением при этом дохода, направленного на поддержание материального состояния принадлежащих ему предприятий, а также на свои личные нужды, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия неизбежно приведут к причинению ущерба физическим лицам и организациям в особо крупном размере, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

При этом Зайцев И.В. руководствовался своими корыстными побуждениями: использовал похищенные денежные средства участников долевого строительства в имущественном обороте и получал прибыль, обеспечивая личные материальные потребности.

В результате совершения указанных действий, объединенных единым, заранее обдуманным преступным умыслом, Зайцев И.В. в период времени с 22.10.2010 до 15.06.2012 путём обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, похитил денежные средства в особо крупном размере у граждан и юридических лиц, приобретавших по договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования по договору участия в долевом строительстве права на получение в собственность квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> причинив тем самым вышеуказанным потерпевшим – участникам долевого строительства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 98 075 722,77 рубля.

Эпизод №3.

Кроме того, Зайцев И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее: ООО «Кладезь», застройщик, Общество, предприятие) образовано 30.01.2008, зарегистрировано в налоговом органе – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области 12.02.2008, имеет идентификационный номер №, основной государственный регистрационный номер №, действует на основании Устава, утвержденного (в новой редакции) решением учредителя от 04.07.2008 №2.

Юридический адрес ООО «Кладезь» на момент создания Общества: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д.89, кв.48.

Учредителем (участником) ООО «Кладезь» в уставном капитале, составляющим 10 000 рублей, на момент создания Общества являлось аффилированное лицо – ФИО54, с размером доли в уставном капитале 10 000 рублей, которая никакого отношения к деятельности Общества не имела. На основании договора №1 уступки доли в уставном капитале ООО «Кладезь» от 04.07.2008 ФИО54 уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в пользу другого аффилированного лица – ФИО57, которая также не имела никакого отношения к деятельности Общества. Местонахождение Общества изменено на адрес: г. Ярославль, пр-д Доброхотова, д.10, кв.16.

С момента государственной регистрации ООО «Кладезь» согласно уставу Общества является организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, связанной с выполнением своими силами и (или) с привлечением денежных средств других лиц подготовительных, ремонтно-строительных, строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных работ, возведением несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, выполнением проектных работ. Осуществлять указанную строительную деятельность ООО «Кладезь» обязано в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, в том числе: Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при наличии специальных разрешений (лицензий). Основной источник финансирования деятельности ООО «Кладезь» – привлечение на строительство объектов денежных средств других лиц: физических и юридических (далее: участники долевого строительства, участники, дольщики), относящиеся к средствам целевого финансирования, использующиеся строго по назначению, определенному источником финансирования – дольщиком.

На основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.07.2007 №347 и от 21.04.2008 №253 в аренду с 02.04.2007 по 01.04.2032 Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 26 448 кв.м.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ярославской области от 19.07.2007 №347 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (Арендодатель), в лице заместителя руководителя ФИО276, и ООО «Стандарт-Инвест» (Арендатор), в лице Генерального директора ФИО117, 19.07.2007 заключен договор №51 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для эксплуатации объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 176 498 кв.м. Срок договора с 02.04.2007 по 01.04.2032.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (Арендодатель), в лице заместителя руководителя ФИО276, и ООО «Стандарт-Инвест» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО117, 21.04.2008 заключено дополнительное соглашение от 21.04.2008 №1 о внесении изменений в договор от 19.07.2007 №51 в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для нужд обороны и безопасности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 26 448 кв.м.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (Арендодатель), в лице заместителя руководителя ФИО276, ООО «Стандарт-Инвест» (Бывший Арендатор), в лице Генерального директора ФИО117, и ООО «Сосновый Бор», в лице Генерального директора ФИО117, 16.07.2008 заключено дополнительное соглашение от 16.07.2008 №3 о переводе полномочий арендатора на ООО «Сосновый бор» и внесении изменений по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 №51.

В неустановленный период времени Зайцев И.В. узнал о сложном финансовом положении ООО «Сосновый бор», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.01.2010 по 18.06.2015 совершил мошенничество под видом предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 297 703 449 рублей у граждан, приобретавших объекты долевого строительства (квартиры) в многоэтажных жилых домах с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Кладезь», путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Для реализации задач преступной деятельности Зайцев И.В., действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства объектов ООО «Кладезь», спланировал совершить преступление следующим образом:

- приобрести долю в уставном капитале ООО «Сосновый бор», включив в число участников Общества аффилированных лиц – ФИО45, ФИО55, назначить на должность директора свою супругу – ФИО56, не посвящая их в свои преступные планы;

- включить путём приобретения доли в уставном капитале ООО «Кладезь» в число участников указанного Общества аффилированное лицо – ФИО55, назначить её на должность директора, не посвящая в свои преступные планы;

- заключить соглашение между ООО «Сосновый бор» и ООО «Кладезь», по которому передать права и обязанности арендатора 20.04.2012 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.07.2007 №51;

- в случае обращения инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и других государственных учреждений, осуществляющих надзор за строительством, с иском о запрете регистрационных действий ООО «Кладезь» по реализации объектов долевого строительства, перевести нереализованные объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на другую принадлежащую ему организацию, которыми являются ООО «Домстрой», либо ООО «Ресурс-эксперт». На общую стоимость переданных объектов долевого строительства, подготовить акты и справки (КС-2, КС-3) о якобы выполненных строительных работах;

- формировать в надлежащем порядке проектные декларации, содержащие недостоверные сведения о застройщике и проектах строительства, которые наряду с рекламными объявлениями о привлечении граждан и организаций к долевому участию для предоставления им жилья и иных объектов недвижимости в короткие сроки, размещать в средствах массовой информации, а также заключить договоры с риэлтерскими агентствами, которые подыскивали бы граждан, готовых предоставить денежные средства для долевого строительства;

- оформить и подписать договоры участия в долевом строительстве между ООО «Кладезь», как застройщиком и участником, между ООО «Домстрой», как подрядчиком и участником, в которых произвольно, вне зависимости от себестоимости строительства, а также исходя из наличия-отсутствия деловых доверительных отношений, определить цену подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, без учёта ее соответствия реальной рыночной стоимости жилой и коммерческой недвижимости <адрес>

- получить от участников долевого строительства платежи в счёт уплаты цены по заключенному договору, используя при этом две схемы: при реализации первой схемы обусловленная договором цена фактически уплачивалась гражданами внесением денежных средств на счета субподрядных организаций и заключением при этом договоров взаимозачета и уступки прав требования, либо выдачи справок об оплате стоимости квартир гражданами; при реализации второй схемы граждане вносили денежные средства на счёт ООО «Кладезь»;

- руководить строительно-монтажными работами при строительстве объектов недвижимости, физические объемы которых в целях конспирации преступной деятельности не должны быть менее определенного процента готовности по каждому объекту капитального строительства;

- сохранить возможность неограниченного пользования и распоряжения чужими денежными средствами, уплаченными участниками долевого строительства по договорам, путем снятия с расчетных счетов по чекам, получения наличных денег под отчет из кассы предприятия, а также предоставления в уполномоченные за контролем и надзором в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости органы исполнительной власти города Ярославля и Ярославской области недостоверных сведений об объемах, стоимости выполненных строительных работ, затратах при строительстве;

- создать видимость финансово устойчивой и добросовестной строительной организации, ведущей строительство ряда объектов, чтобы в дальнейшем завоевать высокий авторитет в рейтинге застройщиков, под видом которого регулярно привлекать денежные средства физических и юридических лиц;

- обеспечить конфиденциальность предстоящих действий.

С целью создания условий для преступной деятельности, Зайцев И.В., действующий из корыстных побуждений, в зависимости от нуждаемости в денежных средствах для удовлетворения личных нужд и собственных потребностей, под видом основного вида деятельности предприятия жилищного строительства, в период времени с 01.01.2010 до 23.08.2010 принял решение о строительстве многоэтажных жилых домов с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с последовательным получением разрешения на их строительство, определяющего сроки ввода объектов в эксплуатацию, опубликованием проектной декларации и рекламных объявлений, началом его финансирования за счёт нецелевого использования денежных средств участников, привлечённых для строительства иного объекта недвижимости по договорам участия в долевом строительстве.

Действуя согласно разработанному преступному плану, Зайцев И.В., не ставя в известность ФИО56, ФИО55, ФИО45 о своих преступных намерениях, 23.08.2010 приобрёл 100% доли (номинальной стоимостью 10 000 рублей) в уставном капитале ООО «Сосновый бор» по договору купли-продажи доли в уставном капитале, включил в состав участников Общества ФИО45 и ФИО55, а ФИО56 назначил на должность Генерального директора ООО «Сосновый бор».

Продолжая реализацию своего преступного плана, Зайцев И.В., не ставя в известность ФИО55 о своих преступных намерениях, включил в число участников ООО «Кладезь» аффилированное лицо – ФИО55, путём увеличения доли в уставном капитале Общества до 20 000 рублей, которую также назначил на должность директора на основании приказа №1 от 08.06.2011, а местонахождение общества изменил на адрес: <адрес> На основании протокола №2/11 общего собрания участников ООО «Кладезь» от 13.07.2011 Зайцев И.В., действуя от имени ФИО55, исключил ФИО57 из числа участников Общества.

Зайцев И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла 20.04.2012 заключил от имени Генерального директора ООО «Сосновый бор» (Арендатор) ФИО56 и Директора ООО «Кладезь» (Новый арендатор) ФИО55 соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.07.2007 №51, согласно которому Арендатор передаёт, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.07.2007 №51 (находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13 387 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>).

ООО «Кладезь» 15.10.2012 получило положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-4-0078-12 по объекту капитального строительства – многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями <адрес>

Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на основании предоставленных документов ООО «Кладезь» 23.11.2012 выдано разрешение №RU76301000-568-2012 на строительство многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр.1) в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 13 387 кв.м., общая площадь объекта – 9 134 кв.м., количество этажей – 12, в том числе технический этаж и подвал, строительный объем – 34 106,5 м3, в том числе подземной части – 2 466,5 м3, количество очередей – I, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Кладезь» 15.10.2012 получило положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-4-0079-12 по объекту капитального строительства – многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (<адрес>

Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на основании предоставленных документов 23.11.2012 ООО «Кладезь» выдано разрешение №RU76301000-569-2012 на строительство многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр.2) в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 13 387 кв.м., общая площадь объекта – 9 134 кв.м., количество этажей – 12, в том числе технический этаж и подвал, строительный объем – 34 106,5 м3, в том числе подземной части – 2 466,5 м3, количество очередей – I, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Кладезь» 30.05.2013 получило положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-4-Н103-13 по объекту капитального строительства – многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями <адрес>

Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на основании предоставленных документов ООО «Кладезь» 16.10.2013 выдано разрешение №RU76301000-509-2013 на строительство многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями (стр.3) в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 13 387 кв.м., общая площадь объекта – 3 519,18 кв.м., количество этажей – 12, в том числе подвал и технический этаж, строительный объем – 15 074,25 м3, в том числе подземной части – 1 058,45 м3, количество очередей – I, расположенного по адресу: <адрес>.

Зайцев И.В., в период времени с 23.08.2010 по 31.03.2014, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла, заключил от имени директора ООО «Кладезь» ФИО55 и директора ООО «Домстрой» ФИО56 договор подряда, в соответствии с которым ООО «Домстрой» обязалось выполнить работы для ООО «Кладезь» по строительству многоквартирных жилых домов по строительному адресу: <адрес>. Договор подряда подготовлен и заключен Зайцевым И.В. от имени директоров ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» с целью передачи части объектов долевого строительства другому принадлежащему ему Обществу, одним из которых являлось ООО «Домстрой».

Зайцев И.В. 05.11.2013, от имени директора ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» заключил договор участия в долевом строительстве №1/2012/1, в соответствии с которым ООО «Кладезь» (застройщик) обязалось построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ООО «Домстрой» (дольщику) 20 квартир в вышеуказанном жилом доме, а ООО «Домстрой» (дольщик) обязалось уплатить за данные объекты недвижимости выполненными работами, документами на поставленный товар или иным способом.

Кроме того, с целью вывода части объектов долевого строительства с ООО «Кладезь» на ООО «Домстрой» 03.02.2014 Зайцев И.В. от имени директоров указанных Обществ заключил договор участия в долевом строительстве №2/2012/6, в соответствии с которым ООО «Кладезь» (застройщик) обязалось построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ООО «Домстрой» (дольщику) 2 квартиры в вышеуказанном жилом доме, а ООО «Домстрой» (дольщик) обязалось уплатить за данные объекты недвижимости выполненными работами, документами на поставленный товар или иным способом.

Для целей уставной деятельности ООО «Кладезь» 03.02.2012 открыт счёт № в Коммерческом Банке «Адмиралтейский» (ООО) (в настоящее время Банк ликвидирован), здание которого расположено по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д.6, стр.1, 17.02.2014 открыт счёт № в Филиале «Ярославский» АО КБ «Росинтербанк», здание которого расположено по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д.46, через которые осуществлялись расчёты с контрагентами, производилась оплата участниками долевого строительства приобретенных квартир.

Таким образом, Зайцев И.В., являясь фактическим руководителем ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», сосредоточил в своих руках единоличные управленческие полномочия должностного лица с полным объёмом прав по распоряжению денежными средствами, привлечёнными для целей Общества, обеспечил его подконтрольность и подчинённость себе, давал обязательные к исполнению указания подчиненным сотрудникам.

По завершению процедуры получения разрешительной документации и опубликования проектных деклараций ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» могли привлекать денежные средства участников долевого строительства и начинать строительные работы. Денежные средства для строительства квартир в многоэтажных жилых домах (далее: объекты долевого строительства) ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» получали от сотрудничающих с ними юридических лиц, а также от граждан, на основании договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве при уплате цены участником до государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее: УФРС, Росреестр). Взаимоотношения участников и застройщика ООО «Кладезь» определяются порядком, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее: Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), в соответствии с п.3 ч.4 которого, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Получение денежных средств от участников в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве при его подписании до момента осуществления государственной регистрации, а фактически в отсутствии заключенного договора, не позволяло ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств дольщиков.

Процесс организации и начало строительства объектов недвижимости ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», координируемые руководителем застройщика Зайцевым И.В., содержали многочисленные отклонения от проектной документации, несогласованные в экспертном учреждении и не предъявленные в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство; технический надзор за строительством не велся по причине того, что фактическим руководителем организаций застройщика и подрядчика являлся Зайцев И.В., т.е. их функции сосредоточены у одного лица; выявленные представителем органов государственного строительного надзора недостатки не устранялись.

Являясь фактическим руководителем ООО «Кладезь», обладая полным объемом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, Зайцев И.В. продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, а именно, на хищение денежных средств граждан и юридических лиц, приобретавших объекты долевого строительства у застройщика ООО «Кладезь», подрядчика ООО «Домстрой» на общую сумму привлеченных к строительству денежных средств. Злоупотребляя доверием дольщиков, Зайцев И.В. принимал на себя обязательства завершить строительство и передать объекты недвижимости участникам долевого строительства при заведомом отсутствии у него намерения выполнить данные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. В свою очередь, участники долевого строительства полностью доверяли Зайцеву И.В., как фактическому руководителю ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», не сомневаясь в том, что условия заключенных с ними договоров с его стороны будут исполнены, и добровольно передавали денежные средства для строительства, не подозревая об истинных преступных намерениях Зайцева И.В.

В действительности, Зайцев И.В., не имея положительного профессионального опыта работы в сфере строительства, умышленно организовал преступную деятельность по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц в рамках долевого строительства по принципу финансовой пирамиды, состоящему в заведомо невозможности надлежащим образом выполнить принятые обязательства по завершению и передаче объектов недвижимости по причине нецелевого использования вышеуказанных денежных средств в собственных интересах и для улучшения финансового положения его предприятия.

Под надуманным предлогом высокого спроса на услуги ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» Зайцев И.В., понуждал граждан и юридических лиц производить расчёты до государственной регистрации договоров по двум преступным схемам. В соответствии с первой, заранее разработанной Зайцевым И.В. преступной схемой завладения денежными средствами граждан и юридических лиц в особо крупном размере, часть участников вносили денежные средства путём их зачисления на расчётные счета: №, открытый в Коммерческом Банке «Адмиралтейский» (ООО), расположенном по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д.6, стр.1, и №, открытый в Филиале «Ярославский» АО КБ «Росинтербанк», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д.46, либо путём внесения наличных денег – в кассу ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», расположенную в офисе предприятия по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29. В последнем случае приём наличных денег, как правило, осуществлял либо сам Зайцев И.В., либо сотрудники его предприятия, находящиеся в его непосредственном подчинении, не осведомленные о его преступных намерениях, на рабочем месте в офисе ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» по вышеуказанному адресу в рабочие дни и время, фактически производя изъятие у участников денежных средств и оставляя их в своём распоряжении, выдавая участнику долевого строительства справку о произведенных расчетах и периодически информируя сотрудников бухгалтерии о произведенной оплате. Либо, сотрудники бухгалтерии ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», не посвященные в преступные намерения Зайцева И.В., в хронологической последовательности производили приём наличных денег по приходным кассовым ордерам установленной формы с выдачей участнику квитанции к приходному кассовому ордеру, справки о произведенных расчётах, а при безналичной форме оплаты – с выдачей участнику счета на оплату, справки о произведенных расчётах. Тем самым Зайцев И.В. создавал видимость законности и добросовестности деятельности ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», якобы направленной на исполнение договорных обязательств по строительству многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и передачу гражданам и юридическим лицам. Следуя второй, заранее разработанной преступной схеме завладения денежными средствами граждан и юридических лиц в особо крупном размере, с целью их незаконного обращения в свою пользу, Зайцев И.В., ссылаясь на материальные проблемы ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой», определил порядок расчёта по договорам участия в долевом строительстве не денежными средствами, а только в форме погашения встречных обязательств. Так с частью граждан и юридических лиц, являющихся контрагентами застройщика ООО «Кладезь» и подрядчика ООО «Домстрой» в связи с поставленными им для строительства материалами, оказанными работами, услугами и при наличии их кредиторской задолженности, в офисе указанных организаций по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, в рабочие дни и время по инициативе Зайцева И.В. формально заключались соглашения о погашении зачетом взаимных требований и договоров участия в долевом строительстве, по которым обязанность участников в части уплаты цены считалась исполненной на момент заключения договора на сумму поставленных товаров, выполненных работ, услуг. При этом факт оплаты за директора ООО «Кладезь» ФИО55 и директора ООО «Домстрой» ФИО56 удостоверял либо сам Зайцев И.В. собственноручно, либо сотрудники его офиса, которые находились в непосредственном подчинении у Зайцева И.В. и не были осведомлены о его преступных намерениях, оформляя и передавая участнику справку о произведенных расчетах, подтверждая тем самым обращение денежных средств участников в свою пользу. Одновременно, с другой частью граждан и юридических лиц, перед которыми у Зайцева И.В. имелись личные долговые обязательства, либо задолженность по приобретению у них иных земельных участков и строительных площадок, по договорам подряда, заключенных в личных целях, по сделкам, не связанным с долевым строительством объектов ООО «Кладезь», Зайцев И.В., как фактический руководитель ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», для погашения указанной задолженности незаконно заключал договоры участия в долевом строительстве в отсутствии их целевой оплаты, по которым денежные средства в организацию не поступали, в зачёт взаимных требований.

Документы формировались при помощи технических средств и служебных компьютеров в офисе ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» по вышеуказанному адресу, цена договора определялась лично Зайцевым И.В. и соответствовала размеру его личных долговых обязательств, текст договора Зайцев И.В. подписывал формально, сумма якобы полученных денежных средств для строительства учитывалась в бухгалтерском учёте указанных организаций по указанию Зайцева И.В. сотрудниками бухгалтерии, не осведомленными о его преступных намерениях.

После подписания сторонами договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и уплаты участниками цены договора в пользу застройщика или подрядчика, Зайцев И.В. производил действия по регистрации указанных договоров в надлежащем порядке в УФРС по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д.64«а», что позволяло ему выглядеть добросовестным застройщиком и исключить возможные подозрения в незаконном привлечении денежных средств. Вместе с тем Зайцев И.В., являясь руководителем ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», ответственным за выполнение предприятием обязательств по строительству объектов недвижимости, достоверно зная о наличии данных обязательств, исполнять условия заключенных договоров в долевом строительстве в части предоставления в установленные сроки объектов долевого строительстве не намеревался, договоры изготавливал и подписывал формально, исключительно в целях завладения денежными средствами, операции по учёту поступивших от дольщиков денежных средств на счетах бухгалтерского учета регистрировал несвоевременно, фактически обманывая и злоупотребляя доверием граждан и организаций (их представителей), с целью изъятия у них денежных средств и обращения их в свою пользу, причиняя им материальный ущерб.

Таким образом, в период с 20.04.2012 до 18.06.2015 для реализации задач преступной деятельности Зайцев И.В., действуя по двум вышеуказанным преступным схемам расчётов с дольщиками, от имени аффилированных лиц – ФИО55, ФИО56, не осведомленных об истинных преступных намерениях Зайцева И.В., с корыстной целью хищения общей суммы привлечённых для строительства денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства объектов ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», находясь в офисе по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, заключил без намерений их надлежащего исполнения договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве №№ 1/2012/1, 2/2012/6, со следующими участниками долевого строительства многоэтажных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> от которых в период с 20.04.2012 по 18.06.2015 в кассу, на расчётные счета и на сумму взаимозачетов поступили похищаемые Зайцевым И.В. денежные средства, при их частичном отражении в бухгалтерском учёте предприятия сотрудниками ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», находящимися в подчинении Зайцева И.В., не осведомленными о его преступных намерениях:

(нижеследующие квартиры расположены в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>)

Строение 1.

Квартиры №№ 1, 2, 3 и 4

договор уступки права требования от 14.01.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО307 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.1, проектной площадью 67,09 кв.м.; однокомнатную кв.2, проектной площадью 50,92 кв.м.; однокомнатную кв.3, проектной площадью 50,92 кв.м.; трёхкомнатную кв.4, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенные на 1 этаже. Общая стоимость объектов долевого строительства по договору составляет 10 847 340 рублей, оплаченная согласно квитанций к ПКО от 28.01.2014 на сумму 500 000 рублей, от 15.01.2014 на сумму 7 700 000 рублей, от 17.01.2014 №1-1 на сумму 750 000 рублей, от 15.02.2014 №1-1 на сумму 897 000 рублей, от 05.02.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.01.2014 на сумму 340 рублей.

Квартиры №№ 5, 51, 52 и 53

договор уступки права требования от 14.01.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО251 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: трёхкомнатную кв.5, проектной площадью 95,04 кв.м.; двухкомнатную кв.51, проектной площадью 65,85 кв.м.; однокомнатную кв.52, проектной площадью 48,85 кв.м.; двухкомнатную кв.53, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенные на 1 этаже. Общая стоимость объектов долевого строительства по договору составляет 11 574 780 рублей, оплаченная согласно квитанций к ПКО от 14.01.2014 №1-05 на сумму 3 991 680 рублей, от 14.01.2014 №1-51 на сумму 2 765 700 рублей, от 14.01.2014 №1-51 на сумму 1 265 460 рублей, от 14.01.2014 №1-52 на сумму 2 051 700 рублей, от 14.01.2014 №1-53 на сумму 2 765 700 рублей.

Квартиры №№ 6, 11 и 54

договор участия в долевом строительстве от 29.04.2013 №1/2012/6 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.6, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 29.04.2013 №1-06 на сумму 500 000 рублей; двухкомнатную кв.11, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 29.04.2013 №1-11 на сумму 500 000 рублей; двухкомнатную кв.54, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 29.04.2013 №1-54 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №8

договор уступки права требования от 05.03.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ООО «МЕКАБетон», в лице директора ФИО59 на однокомнатную кв.8, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 087 720 рублей, оплаченной согласно договору поставки от 28.02.2014 №5 (заключенного между ООО «МЕКАБетон» и ООО «Кладезь»), акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 10.09.2014 между ООО «МЕКАБетон» и ООО «Кладезь» на сумму 2 374 841 рубль.

Квартира №12

договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №1/2012/12 с участником ФИО310 на однокомнатную кв.12, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №1-12 от 27.06.2013 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартиры №№ 13, 73 и 85

договор участия в долевом строительстве №1/2012/13 с участником ФИО341 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.13, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей; двухкомнатную кв.73, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей; двухкомнатную кв.85, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей. Стоимость квартир оплачена долей в уставном капитале ООО «Ярстройтехно».

Квартира №14

договор уступки права требования от 13.05.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО58 на трёхкомнатную кв.14, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 13.05.2014 №1-14 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №15

договор участия в долевом строительстве от 13.09.2013 №1/2012/15 с участником ФИО311 на трёхкомнатную кв.15, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 801 600 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 13.09.2013 №1-15 на сумму 2 911 120 рублей и от 16.04.2014 №1-15 на сумму 890 480 рублей.

Квартира №16

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/16 с участником ФИО313 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 21.12.2012 №1-16 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №17

договор уступки права требования от 26.09.2013 по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 с участником ФИО268 на однокомнатную кв.17, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 30.01.2015 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартиры №№ 18, 22, 23, 58, 62, 65, 68 и 69

договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.18, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-18 на сумму 400 000 рублей; однокомнатную кв.22, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-22 на сумму 400 000 рублей; однокомнатную кв.23, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-23 на сумму 400 000 рублей; двухкомнатную кв.58, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-58 на сумму 500 000 рублей; двухкомнатную кв.62, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-62 на сумму 500 000 рублей; двухкомнатную кв.65, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-65 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.68, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-68 на сумму 400 000 рублей; двухкомнатную кв.69, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченная согласно квитанции к ПКО от 26.02.2013 №1-69 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №19

договор участия в долевом строительстве от 03.06.2013 №1/2012/19 с участником ФИО316 на трёхкомнатную кв.19, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 288 320 рублей, полностью оплаченной ФИО316 в кассу ООО «Кладезь» согласно ПКО от 03.06.2013 №1-19.

Квартира №20

договор участия в долевом строительстве от 25.10.2013 №1/2012/20 с участником ФИО290 на трёхкомнатную кв.20, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 276 800 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 29.10.2013 №1-20 на сумму 3 000 000 рублей и от 29.04.2014 №1-20 на сумму 400 000 рублей.

Квартира №21

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/21 с участником ФИО280 на двухкомнатную кв.21, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-21 о выполнении обязательств по договору.

Квартира №24

договор уступки права требования от 02.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО58 на трёхкомнатную кв.24, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 02.04.2014 №1-24 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №25

договор уступки права требования от 14.11.2013 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО317 на трёхкомнатную кв.25, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 561 920 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 14.11.2013 №1-25 на сумму 4 561 920 рублей.

Квартира №28

договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/28 с участником ФИО300 на двухкомнатную кв.28, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 02.04.2013 №1-28 на 2 291 400 рублей.

Квартира №29

договор уступки права требования от 29.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО319 на трёхкомнатную кв.29, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 288 320 рублей, оплаченной строительным материалом, поставленным на объект.

Квартира №30

договор участия в долевом строительстве от 28.05.2013 №1/2012/30 с участником ФИО316 на трёхкомнатную кв.30, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 561 920 рублей, оплаченной ФИО316 в размере 200 000 рублей.

Квартира №31

договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/31 с участником ФИО28 на двухкомнатную кв.31, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №1-31 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №33

договор участия в долевом строительстве от 27.06.2013 №1/2012/33 с участником ООО «Элеватор», в лице директора ФИО321 на однокомнатную кв.33, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, частично оплаченной на сумму 457 372,88 рубля согласно акта о приёмке выполненных работ от 04.07.2013 №1. Из этой же суммы частично оплачена кв.78 в строении 2.

Квартиры №№ 34 и 67

договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34 с участником ФИО322 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: трёхкомнатную кв.34, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 7 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 27.08.2013 №1-34 о выполнении денежных обязательств по договору; однокомнатную кв.67, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно ПКО от 27.08.2013 №1-67 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №36

договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013 №1/2012/36 с участником ФИО278 на двухкомнатную кв.36, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 14.03.2013 №1-36 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №37

договор участия в долевом строительстве от 23.05.2013 №1/2012/38 с участником ФИО324 на однокомнатную кв.37, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 1 934 960 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 24.06.2013 на сумму 1 550 000 рублей.

Квартиры №№ 38 и 43

договор участия в долевом строительстве от 23.05.2013 №1/2012/38 с участником ФИО298 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.38, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 2 444 160 рублей, полностью оплаченной ФИО298 в кассу ООО «Кладезь» согласно ПКО от 23.05.2013 №1-38; однокомнатную кв.43, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 444 160 рублей, полностью оплаченной ФИО298 в кассу ООО «Кладезь» согласно приходному кассовому ордеру от 23.05.2013 №1-43.

Квартира №40

договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №1/2012/40 с участником ФИО325 на трёхкомнатную кв.40, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 276 800 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 06.06.2013 №1-40 на сумму 4 276 800 рублей.

Квартира №44

договор участия в долевом строительстве от 05.06.2013 №1/2012/44 с участником ФИО279 на трёхкомнатную кв.44, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 020 300 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 20.06.2013 №1-44 на сумму 4 020 300 рублей.

Квартира №45

договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №1/2012/45 с участником ФИО329 на трёхкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 276 800 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 18.06.2015 №1-45 на сумму 4 276 800 рублей.

Квартира №46

договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/46 с участником ФИО106 на двухкомнатную кв.46, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №1-46 от 21.01.2013 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №47

договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №1/2012/47 с участником ФИО326 на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 06.06.2013 №1-47 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартира №49

договор участия в долевом строительстве от 09.07.2013 №1/2012/49 с участником ФИО14 на трёхкомнатную кв.49, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 4 020 300 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 15.10.2013 №1-49 на сумму 4 020 300 рублей.

Квартира №50

договор уступки права требования от 02.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО58 на трёхкомнатную кв.50, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 02.04.2014 №1-50 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №55

договор уступки права требования от 25.02.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО60 на однокомнатную кв.55, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 000 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 25.02.2014 №1-55 на сумму 2 000 000 рублей.

Квартира №56

договор уступки права требования от 14.11.2013 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 с участником ФИО61 на однокомнатную кв.56, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 051 700 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 14.11.2013 №1-56 на сумму 2 051 700 рублей.

Квартира №57

договор участия в долевом строительстве от 27.08.2013 №1/2012/57 с участником ФИО335 на двухкомнатную кв.57, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 634 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.08.2013 на сумму 639 357,14 рублей, банковскому ордеру от 29.08.2013 №15-1 на сумму 1 994 642,86 рубля.

Квартира №59

договор участия в долевом строительстве от 14.10.2013 №1/2012/59 с участником ФИО62 на однокомнатную кв.59, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, полностью оплаченной ФИО62 в кассу ООО «Кладезь» согласно ПКО от 14.10.2013 №1-59.

Квартиры №60

договор участия в долевом строительстве от 26.09.2013 №1/2012/39 с участником ФИО268, в том числе на однокомнатную кв.60, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 30.01.2015 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №61

договор уступки права требования от 13.09.2013 по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2012 №1/2012 с участником ФИО312 на трёхкомнатную кв.61, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 634 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 13.09.2013 №1-61 на сумму 2 634 000 рублей.

Квартира №62

Зайцев И.В., действуя умышленно путем обмана и злоупотребления доверием с целью хищения денежных средств ФИО63, заключил с последней договор уступки права требования от 27.03.2014 по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17, в соответствии с которым ФИО63 приобрела объект долевого строительства: двухкомнатную кв.62, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1), по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.03.2014 №1-62. Договор государственную регистрацию не прошел, денежные средства ФИО63 возвращены не были.

Квартира №63

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/63 с участником ФИО336 на однокомнатную кв.63, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, полностью оплаченной ФИО336 в кассу ООО «Кладезь» согласно приходному кассовому ордеру от 21.12.2012.

Квартира №66

договор участия в долевом строительстве от 14.08.2013 №1/2012/66 с участником ФИО23 на двухкомнатную кв.66, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 795 700 рублей, оплаченной согласно квитанциям к ПКО от 20.12.2013 №1-66 на сумму 1 265 700 рублей, от 06.08.2013 №1-66 на сумму 50 000 рублей, от 14.08.2013 №1-66 на сумму 1 450 000 рублей.

Квартира №71

договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №1/2012/71 с ФИО233 на однокомнатную кв.71, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.07.2013 №1-1 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №72

договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/72 с участником ФИО19 на однокомнатную кв.72, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 1 954 000 рублей, оплаченной согласно квитанциям к ПКО от 03.09.2013 №1-72 на сумму 250 000 рублей, от 16.11.2012 №72/1/с на сумму 500 000 рублей, от 27.12.2013 №1-72 на сумму 500 000 рублей, от 28.02.2013 №1-72 на сумму 250 000 рублей.

Квартира №74

договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 №1/2012/74 с участником ФИО64 на двухкомнатную кв.74, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 831 550 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 18.04.2013 №1-74 на сумму 1 931 550 рублей, банковским ордером от 18.04.2013 №8-1 на сумму 900 000 рублей.

Квартиры №№ 75 и 82

договор участия в долевом строительстве от 26.12.2012 №1/2012/75 с участником ФИО342 на объекты долевого строительства в доме (строение 1) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.75, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей; двухкомнатную кв.82, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей. Стоимость квартир оплачена долей в уставном капитале ООО «Ярстройтехно».

Квартира №76

договор участия в долевом строительстве от 11.01.2013 №1/2012/76 с участником ФИО342 на однокомнатную кв.76, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной долей в уставном капитале ООО «Ярстройтехно».

Квартира №77

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/77 с участником ФИО96 на двухкомнатную кв.77, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №1-77 от 21.12.2012 на сумму 2 963 250 рублей.

Квартира №78

договор участия в долевом строительстве от 21.03.2013 №1/2012/78 с участником ФИО346 на двухкомнатную кв.78, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 21.03.2013 №1-78 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №80

договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/80 с участником ФИО349 на однокомнатную кв.80, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №1-80 от 11.02.2013 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №81

договор участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №1/2012/81 с участником ФИО283 на двухкомнатную кв.81, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.08.2013 №1-81 на сумму 2 963 250 рублей.

Квартира №83

договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/83 с участником ФИО320 на однокомнатную кв.83, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, полностью оплаченной ФИО320 согласно ПКО ООО «Кладезь» от 11.02.2013 №1-83.

Квартира №84

договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013 №1/2012/84 с участником ФИО351 на однокомнатную кв.84, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 08.02.2013 №01/2012/84 на сумму 1 748 250 рублей, банковскому ордеру от 15.02.2013 №12-1 на сумму 450 000 рублей.

Квартира №86

договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №1/2012/86 с участником ФИО65 на двухкомнатную кв.86, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 160 800 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 11.04.2013 №1-86 на сумму 3 160 800 рублей.

Квартира №87

договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №1/2012/87 с участником ФИО66 на однокомнатную кв.87, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №1-87 от 20.06.2013 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №88

договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/88 с участником ФИО354 на однокомнатную кв.88, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно актов: от 28.12.2012 №1 на сумму 508 800 рублей; от 28.02.2013 №2 на сумму 1 322 000 рублей; от 26.04.2013 №3 на сумму 370 000 рублей.

Квартира №89

договор участия в долевом строительстве от 26.03.2013 №1/2012/89 с участником ФИО356 на двухкомнатную кв.89, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже, дома (строение 1) по указанному адресу, стоимостью 3 160 800 рублей, полностью оплаченной ФИО356 в ООО «Кладезь» согласно ПКО от 04.04.2013 №1-89.

Строение 2.

Квартиры №№ 1, 2, 3, 42, 44, 45 и 46

договор участия в долевом строительстве от 28.12.2013 №2/2012/1 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.1, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 450 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-1 на сумму 450 000 рублей; двухкомнатную кв.2, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 300 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-2 на сумму 300 000 рублей; однокомнатную кв.3, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 350 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-3 на сумму 350 000 рублей; однокомнатную кв.42, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 350 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-42 на сумму 350 000 рублей; двухкомнатную кв.44, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 450 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-44 на сумму 450 000 рублей; трёхкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-45 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.46, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.12.2013 №2-46 на сумму 550 000 рублей.

квартиры №№ 4 и 88

договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №2/2012/4 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.4, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 300 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 23.07.2013 №2-04 на сумму 300 000 рублей; однокомнатную кв.88, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 300 000 рублей, оплаченной согласно ПКО от 23.07.2013 №2-88 на сумму 300 000 рублей.

Квартира №5

договор участия в долевом строительстве от 26.12.2013 №2/2012/5 с участником ФИО357 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 295 950 рублей, которая в счёт оплаты предоставила два автомобиля: <данные изъяты><данные изъяты> стоимость которых была равнозначна стоимости приобретаемого объекта.

Квартира №6

договор уступки права требования от 23.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6 с участником ФИО358 на однокомнатную кв.6, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 250 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 24.04.2014 №2-6 на сумму 2 250 000 рублей.

Квартира №7

договор участия в долевом строительстве от 22.10.2013 №2/2012/7 с участником ФИО346 на двухкомнатную кв.7, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 23.10.2013 №2-7 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №8

договор уступки права требования от 07.03.2014 по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 с участником ФИО359 на двухкомнатную кв.8, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 500 000 рублей, полностью оплаченной ФИО359 наличными денежными средствами.

Квартира №10

договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/10 с участником ФИО360 на однокомнатную кв.10, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 1 600 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 1 600 000 рублей.

Квартира №11

договор участия в долевом строительстве от 16.08.2013 №2/2012/11 с участниками ФИО362, ФИО361 на двухкомнатную кв.11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 831 550 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 16.08.2013 №2-11 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №12

договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №2/2012/12 с участником ФИО326 на двухкомнатную кв.12, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 06.06.2013 №2-12 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №13

договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 с участником ФИО277 на однокомнатную кв.13, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 30.11.2012 №2-13 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №14

договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №2/2012/14 с участником ФИО291 на однокомнатную кв.14, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 19.03.2014 №2-14 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №15

договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013 №2/2012/15 с участником ФИО295 на двухкомнатную кв.15, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, который передал в счёт оплаты квартиры принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоимость которого соответствовала вышеуказанному объекту долевого строительства.

Квартира №16

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №2/2012/16 с участником ФИО96 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 21.12.2012 №2-16 на сумму 2 963 250 рублей.

Квартиры №№ 17, 18, 25 и 26

договор участия в долевом строительстве от 27.12.2012 №2/2012/17 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.17, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.12.2012 №2-17 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.18, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.12.2012 №2-18 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.25, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.12.2012 №2-25 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.26, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.12.2012 №2-26 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №19

договор участия в долевом строительстве от 20.06.2013 №2/2012/19 с участником ФИО67 на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 963 250 рублей, полностью оплаченной ФИО67 в кассу ООО «Кладезь» согласно приходному кассовому ордеру от 19.06.2013 №2-19.

Квартиры №№ 20, 21, 22 и 23

договор участия в долевом строительстве от 03.12.2012 №2/2012 с участником ООО «Стройинвест», в лице генерального директора ФИО68 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.20, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 03.12.2012 №2-20 о выполнении денежных обязательств по договору; однокомнатную кв.21, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 08.11.2013 №2-24 о выполнении денежных обязательств по договору; однокомнатную кв.22, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 21.03.2013 №2-22 о выполнении денежных обязательств по договору; двухкомнатную кв.23, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 12.11.2013 №2-26 о выполнении денежных обязательств по договору. Объекты долевого строительства оплачены согласно квитанции к ПКО от 03.12.2012 №2 на сумму 3 859 200 рублей.

Квартира №29

договор участия в долевом строительстве от 18.03.2013 №2/2012/29 с участником с ФИО367 на двухкомнатную кв.29, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 189 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 18.03.2013 №2-29 на сумму 2 189 250 рублей.

Квартира №30

договор участия в долевом строительстве от 25.02.2013 №2/2012/30 с участником ФИО27 на однокомнатную кв.30, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 25.02.2013 №2-30 на сумму 700 110 рублей, от 26.03.2013 №2-30 на сумму 346 935 рублей, от 22.05.2013 №2-30 на сумму 469 755 рублей, от 27.06.2013 на сумму 589 393 рубля, от 09.07.2013 на сумму 92 057 рублей и от 09.07.2013 на сумму 11 943 рубля.

Квартира №33

договор участия в долевом строительстве от 29.12.2012 №2/2012/33 с участником ФИО371 на однокомнатную кв.33, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 30.12.2012 №2-33 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №34

договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №2/2012/34 с участником ФИО372 на однокомнатную кв.34, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 29.04.2013 №2-34 на сумму 1 300 000 рублей, от 29.05.2013 №2-34 на сумму 329 500 рублей, банковскому ордеру от 30.05.2013 на сумму 568 750 рублей.

Квартиры №№ 35 и 38

договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013 №2/2012/35 с участником ФИО41 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.35, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 25.02.2013 №2-35 на сумму 2 963 250 рублей; однокомнатную кв.38, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 25.02.2013 №2-38 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №37

договор участия в долевом строительстве от 25.01.2013 №2/2012/37 с участником ФИО29 на однокомнатную кв.37, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 198 250 рублей, оплаченной согласно приходному кассовому ордеру №2-37 от 25.01.2013 на сумму 2 198 250 рублей.

Квартира №39

договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №2/2012/39 с ФИО69 (далее: ФИО70) на двухкомнатную кв.39, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 160 800 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 30.04.2013 №2-39 на сумму 3 160 800 рублей.

Квартиры №40

договор участия в долевом строительстве от 21.11.2013 №2/2012/40 с участником ФИО90, в том числе на трёхкомнатную кв.40, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 1 этаже, в доме (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 4 561 920 рублей, оплаченной согласно платежного поручения от 07.03.2014 №114 на сумму 3 850 000 рублей.

квартира №43

договор участия в долевом строительстве от 30.12.2013 №2/2012/43 с участником ФИО58 на однокомнатную кв.43, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 1 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 400 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 30.12.2013 №2-43 на сумму 400 000 рублей.

Квартира №47

договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 с участником ФИО374 на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 1 985 889 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.12.2013 №2-47 на сумму 1 985 880 рублей.

Квартира №48

договор уступки права требования от 20.05.2014 по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6 с участником ФИО58 на однокомнатную кв.48, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 20.05.2014 №2-48 на сумму 500 000 рублей.

Квартиры №№ 51, 52 и 54

договор участия в долевом строительстве от 10.09.2013 №2/2012/51 с участником ФИО288 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: трёхкомнатную кв.51, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей, оплаченной согласно ПКО №1/51 от 27.02.2014 на сумму 4 020 300 рублей; однокомнатную кв.52, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно ПКО №1/52 от 27.02.2014 на сумму 2 291 400 рублей; двухкомнатную кв.54, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно ПКО №1/54 от 27.02.2014 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартиры №№ 53 и 79

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №2/2012/53 с участником ФИО343 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.53, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей; двухкомнатную кв.79, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 8 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей. Стоимость квартир оплачена долей в уставном капитале ООО «Ярстройтехно».

Квартира №55

договор участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2/2012/55 с участником ФИО285 на трёхкомнатную кв.55, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 4 561 920 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 01.10.2013 №2-55 о выполнении обязательств по договору.

Квартиры №№ 56, 61, 66, 76, 81 и 86

договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/56 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 2) по указанному адресу, а именно: трёхкомнатную кв.56, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.61, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.66, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.76, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 8 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.81, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей; трёхкомнатную кв.86, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 550 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей.

Квартира №57

договор участия в долевом строительстве от 30.10.2013 №2/2012/57 с участником ФИО379 на однокомнатную кв.57, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 30.10.2013 №2-57 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартиры №№ 58, 74 и 82

договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №2/2012/58 с участником ФИО233 на объекты долевого строительства в доме (строение 2), по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.58, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.07.2013 №2-58 на сумму 2 291 400 рублей; двухкомнатную кв.74, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.07.2013 №2-74 на сумму 3 019 050 рублей; однокомнатную кв.82, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.07.2013 №2-82 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартира №59

договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 с участником ФИО284 на двухкомнатную кв.59, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно ПКО от 04.12.2012 №59/2 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №62

договор участия в долевом строительстве от 06.10.2013 №2/2012/62 с участником ФИО292 на двухкомнатную кв.62, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 138 640 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 06.10.2013 №2-62 на сумму 1 638 640 рублей, от 09.11.2013 №2-62 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №63

договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 с участником ФИО382 на однокомнатную кв.63, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 03.12.2012 №2-63 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №64

договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 с участником ФИО316 на двухкомнатную кв.64, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно ПКО от 03.12.2012 №2-64 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №67

договор участия в долевом строительстве от 26.12.2012 №2/2012/28 с участником ФИО342, в том числе на однокомнатную кв.67, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже, дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №2-67 от 26.12.2012 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартира №70

договор участия в долевом строительстве от 03.06.2013 №2/2012/70 с участником ФИО346 на трёхкомнатную кв.70, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 4 561 920 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 10.06.2013 №2-70 на сумму 4 561 920 рублей.

Квартира №72

договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №2/2012/24 с участником ФИО344 на однокомнатную кв.72, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже, дома (строение 2) по указанному адресу:, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 28.06.2013 №2-72 на сумму 2 291 400 рублей.

Квартира №73

договор участия в долевом строительстве от 13.06.2013 №2/2012/73 с участником ФИО71 на однокомнатную кв.73, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной в сумме 950 000 рублей согласно ПКО от 13.06.2013 №2-73.

Квартира №75

договор участия в долевом строительстве от 04.06.2013 №2/2012/75 с участником ФИО383 на трёхкомнатную кв.75, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 4 276 800 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 04.07.2013 о выполнении денежных обязательств по договору.

Квартира №77

договор участия в долевом строительстве от 30.01.2013 №2/2012/77 с участником ООО «Северный регион», в лице директора ФИО412, на однокомнатную кв.77, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 8 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, оплаченной согласно договору уступки права от 21.01.2013 (заключенному между ООО «Такси-Бетон» и ООО «Ярославский бетон»), договору уступки права от 30.01.2013 (заключенному между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Северный регион»), акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 30.01.2013 между ООО «Северный регион» и ООО «Ресурс-эксперт» на сумму 1 045 549,67 рубля, договору уступки права от 30.08.2013 (заключенному между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Северный регион»), акту сверки взаимных расчётов за период с 31.01.2013 по 30.08.2013 между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» на сумму 44 399,94 рубля, акту сверки взаимных расчётов за период с 31.01.2013 по 30.08.2013 между ООО «Северный регион» и ООО «Ресурс-эксперт» на сумму 44 399,94 рубля, договору на поставку строительных материалов от 28.03.2011 (заключенному между ООО «Такси-Бетон» и ООО «Ресурс-эксперт»), акту сверки взаимных расчётов за период с 02.04.2012 по 30.01.2013 между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» на сумму 1 045 549,67 рубля, акту сверки взаимных расчетов за период с 03.01.2011 по 16.01.2013 между ООО «Такси-Бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» на сумму 607 200 рублей.

Квартира №78

договор участия в долевом строительства от 27.06.2013 №2/2012/78 с участником ООО «Элеватор», в лице директора ФИО321 на однокомнатную кв.78, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 2 291 400 рублей, частично оплаченной выполненными работами по договору от 25.02.2013 на монтаж трёх пассажирских лифтов, справкой от 04.07.2013 №2 о стоимости выполненных работ и затрат и актом от 04.07.2013 №1 о приёмке выполненных работ на сумму 457 372,88 рубля. Из этой же суммы частично оплачена кв.33 в строении 1.

Квартира №84

договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №2/2012/84 с участником ФИО349 на двухкомнатную кв.84, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 9 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №2-84 на сумму 3 019 050 рублей.

Квартира №85

договор участия в долевом строительстве от 04.10.2013 №2/2012/85 с участником ФИО387 на трёхкомнатную кв.85, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 326 400 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 04.10.2013 на сумму 3 326 400 рублей.

Квартира №89

договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013 №2/2012/89 с участником ФИО389 на двухкомнатную кв.89, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 2) по указанному адресу, стоимостью 3 019 050 рублей, оплаченной согласно акту сверки расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2013 между ИП ФИО388 и ООО «Кладезь» на сумму 3 019 050 рублей, платежным поручениям от 05.03.2013 №000130 на сумму 250 000 рублей, от 11.03.2013 №000135 на сумму 200 000 рублей, от 12.03.2013 №000139 на сумму 550 000 рублей, от 15.04.2013 №000217 на сумму 500 000 рублей, от 23.04.2013 №000235 на сумму 100 000 рублей, от 29.04.2013 №000243 на сумму 70 000 рублей, от 29.05.2013 №000319 на сумму 500 000 рублей, от 31.05.2013 №000324 на сумму 170 000 рублей, от 10.06.2013 №000358 на сумму 500 000 рублей, от 27.06.2013 №000384 на сумму 179 050 рублей.

Строение 3

Квартиры №№ 1, 35, 37 и 38

договор участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 3), по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.1, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.11.2014 №3-1 на сумму 500 000 рублей; двухкомнатную кв.35, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.11.2014 №3-35 на сумму 500 000 рублей. Кроме того, Зайцев И.В., 27.11.2014 имея умысел на совершение мошенничества, с целью личного обогащения, заведомо зная, что имеется действующий договор участия в долевом строительстве от 15.07.2014 №3/2013/37, заключенный между ООО «Кладезь» и ФИО58 на объекты долевого строительства: однокомнатную кв.37, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.11.2014 №3-37 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.38, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 27.11.2014 №3-38 на сумму 500 000 рублей, действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО58, не ставя его в известность о своём намерении продать принадлежащие ему объекты долевого строительства, достоверно зная об отсутствии указанной законной возможности, так как ранее указанные квартиры были реализованы, действуя от имени директора ООО «Кладезь», заключил договор участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1, в соответствии с которым ООО «Кладезь» привлекло ФИО58 к инвестированию строящегося жилого дома (строение 3) по указанному адресу с правом получения по окончанию строительства квартир №№ 1, 35, 37, 38, по цене 500 000 рублей, за каждую, то есть в результате своих преступных действий, Зайцев И.В., действуя от имени директора ООО «Кладезь» ФИО55, являясь фактическим собственником Общества, незаконно совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, предназначенных в качестве оплаты за кв. 37, 38, которые ранее были реализованы ФИО58 по договору участия в долевом строительстве №3/2013/37 от 15.07.2014, то есть реализовал их повторно по договору участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1.

Квартиры №№ 2 и 22

договор участия в долевом строительстве от 16.09.2014 №3/2013/2 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 3), по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.2, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 1 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.09.2014 №3-2 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.22, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.09.2014 №3-22 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №3

договор уступки права требования от 15.01.2015 №3/2013/3 по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2013 №3/2013/3 с участником ФИО96 на трёхкомнатную кв.3, проектной площадью 93,54 кв.м., расположенную на 1 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 3 741 600 рублей, оплаченной согласно расписке ФИО55 от 16.01.2015 на сумму 3 741 600 рублей.

Квартира №5

договор участия в долевом строительстве от 23.04.2014 №3/2013/5 с участником ФИО358 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 2 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 2 250 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 24.04.2014 №5-3 на сумму 2 250 000 рублей.

Квартиры №№ 8, 9 и нежилое помещение №3

договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8 с участником ФИО293 на объекты долевого строительства в доме (строение 3), по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.8, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 710 400 рублей; однокомнатную кв.9, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 3 этаже стоимостью 1 919 600 рублей; нежилое помещение №3, проектной площадью 6,28 кв.м., расположенное на 3 этаже, стоимостью 125 600 рублей. Объекты долевого строительства оплачены согласно квитанциям к ПКО от 03.07.2013 №08-3 на сумму 2 464 066 рублей, от 18.07.2013 №10-3 на сумму 12 220 рублей, от 30.08.2013 №10-3 на сумму 10 000 рублей, от 12.08.2013 №10-3 на сумму 15 250 рублей, от 25.10.2013 №10-3 на сумму 12 880 рублей, от 26.09.2013 №10-3 на сумму 25 080 рублей, от 11.03.2014 №10-3 на сумму 139 390 рублей, от 05.11.2013 №10-3 на сумму 6 670 рублей, от 11.12.2013 №8-3 на сумму 7 575 рублей, от 31.01.2014 №10-3 на сумму 29 000 рублей, от 24.02.2014 №10-3 на сумму 40 530 рублей и справке ООО «Кладезь» от 25.02.2014 №3-8.

Квартиры №№ 12 и 13, нежилое помещение №4

договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013 №3/2013/12 с участником ФИО261 на объекты долевого строительства в доме (строение 3) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.12, проектной площадью 67,76 в.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 2 371 600 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.10.2013 №12-3 на сумму 2 371 600 рублей; однокомнатную кв.13, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 1 679 650 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.10.2013 №13-3 на сумму 85 000 рублей; нежилое помещение №4, проектной площадью 6,28 кв.м., расположенное на 4 этаже, стоимостью 100 480 рублей.

Квартиры №№ 16 и 17, нежилое помещение №5

договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013 №3/2013/16 с участником ФИО289 на объекты долевого строительства в доме (строение 3), по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.16, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 2 371 600 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.10.2013 №16-3 на сумму 2 371 600 рублей; однокомнатную кв.17, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 5 этаже, стоимостью 1 679 650 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.10.2013 №17-3 на сумму 1 679 650 рублей; нежилое помещение №5, проектной площадью 6,28 кв.м., расположенное на 5 этаже, стоимостью 100 480 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 17.10.2013 №5н-3 на сумму 100 480 рублей.

Квартира №18

договор участия в долевом строительстве от 07.11.2013 №3/2013/18 с участником ФИО286 на однокомнатную кв.18, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 1 823 620 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 23.11.2012 №18-3 на сумму 423 620 рублей, от 21.04.2012 №1/195/С на сумму 500 000 рублей, от 27.04.2012 №1/195/С на сумму 500 000 рублей.

Квартира №19

договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 №3/2013/19 с участником ФИО20 на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 2 371 600 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 15.06.2012 на сумму 1 300 000 рублей, от 14.02.2014 №3-19 на сумму 1 071 600 рублей.

Квартира №23

договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/23 с участником ФИО72 (далее: ФИО73) на двухкомнатную кв.23, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 6 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 2 710 400 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 24.04.2014 №23-3 на сумму 810 400 рублей; от 10.10.2012 на сумму 500 000 рублей; от 31.10.2013 №27-3 на сумму 700 000 рублей; от 05.12.2013 №23-3 на сумму 700 000 рублей.

Квартиры №№ 24 и 25

договор участия в долевом строительстве от 20.12.2013 №3/2013/24 с участником ФИО282 на объекты долевого строительства в доме (строение 3) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.24, проектной площадью 67,76 кв.м., распложенную на 7 этаже, стоимостью 3 049 200 рублей, оплаченная согласно квитанции к ПКО от 20.12.2013 №24-3 на сумму 3 049 200 рублей; однокомнатную кв.25, проектной площадью 47,99 кв.м., распложенную на 7 этаже, стоимостью 2 159 550 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 20.12.2013 №25-3 на сумму 2 159 550 рублей.

Квартира №26

договор участия в долевом строительстве от 09.06.2014 №3/2013/26 с участником ФИО466 на однокомнатную кв.26, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 7 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 2 015 580 рублей, оплаченной согласно квитанций к ПКО от 05.08.2013 на сумму 50 000 рублей, от 04.09.2013 №26-3 на сумму 1 965 580 рублей.

Квартиры №№ 28 и 29

договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/28 с участником ФИО398 на объекты долевого строительства в доме (строение 3) по указанному адресу, а именно: двухкомнатную кв.28, проектной площадью 67,76 кв.м., распложенную на 8 этаже, стоимостью 2 710 400 рублей; однокомнатную кв.29, проектной площадью 47,99 кв.м., распложенную на 8 этаже, стоимостью 1 919 600 рублей. Стоимость обеих квартир полностью оплачена путём выполнения сварочных работ и поставки строительных материалов ФИО399, что подтверждается ПКО ООО «Кладезь» о принятии денежных средств от ФИО398: от 24.12.2013 №28-3 на сумму 569 108 рублей, от 15.02.2014 №28-3 на сумму 1 002 000 рублей, от 24.03.2014 №28-3 на сумму 1 011 000 рублей, от 24.04.2014 №28-3 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.05.2014 №28-3 на сумму 1 260 000 рублей.

Квартира №30, нежилое помещение №8

договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/30 с участником ФИО399 на объекты долевого строительства в доме (строение 3) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.30, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 8 этаже, стоимостью 1 919 600 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО №30-3 от 26.06.2014 на сумму 1 850 000 рублей; нежилое помещение №8, проектной площадью 6,28 кв.м., расположенное на 8 этаже, стоимостью 125 600 рублей, оплаченной согласно справке ООО «Кладезь» от 26.06.2014 №3-8н.

Квартира №31

договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/31 с участником ФИО400 на двухкомнатную кв.31, проектной площадью 67,76 кв.м., распложенную на 8 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 2 710 400 рублей. Стоимость квартиры полностью оплачена путём выполнения сварочных работ и поставки строительных материалов ФИО399, что подтверждается ПКО ООО «Кладезь» от 24.12.2013 №31-3 на сумму 2 710 400 рублей о принятии денежных средств от ФИО400

Квартиры №№ 37 и 38

договор участия в долевом строительстве от 15.07.2014 №3/2013/37 с участником ФИО58 на объекты долевого строительства в доме (строение 3) по указанному адресу, а именно: однокомнатную кв.37, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 15.07.2014 №3-37 на сумму 500 000 рублей; однокомнатную кв.38, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 10 этаже, стоимостью 500 000 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 15.07.2014 №3-38 на сумму 500 000 рублей.

Квартира №39

договор участия в долевом строительстве от 14.02.2014 №3/2013/39 с участником ФИО18 на двухкомнатную кв.39, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 10 этаже дома (строение 3) по указанному адресу, стоимостью 3 049 200 рублей, оплаченной согласно квитанции к ПКО от 14.02.2014 №39-3 на сумму 3 049 200 рублей.

Итого, общая сумма денежных средств, полученных по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимости ООО «Кладезь», ООО «Домстрой» за период с 20.04.2012 до 18.06.2015, составила 297 703 449 рублей.

При этом Зайцев И.В. достоверно знал о том, что не выполнит обязательства по завершению строительства и передаче объектов недвижимости, а полученные по указанным договорам денежные средства участников долевого строительства похищал, используя не для целей исполнения договорных обязательств, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и предвидел, что его незаконные действия по хищению путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, неизбежно приведут к достижению преступного результата, желал наступления указанных общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба участникам долевого строительства.

Облекая преступные действия, направленные на хищение денежных средств граждан и юридических лиц в особо крупном размере, в форму законных, возникших с потерпевшими в связи с заключением договоров о совместной деятельности, используя обман, выразившийся в умолчании о замысле в преднамеренном неисполнении договорных обязательств перед участниками долевого строительства, злоупотребляя их доверием, Зайцев И.В. определил необходимые существенные условия вышеуказанных договоров, позволяющих считать их договорами участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ. Так, основными обязанностями застройщика являлись – обязанность осуществлять строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, использовать средства переданные участниками, по целевому назначению, передать объект долевого строительства надлежащего качества в срок, указанный в договоре после получения разрешения на ввод в эксплуатацию конкретного объекта недвижимости, осуществить передачу необходимых документов для оформления участникам долевого строительства права собственности на переданный объект долевого строительства. Основной обязанностью участника долевого строительства является обязанность уплаты обусловленной договором цены и принятия объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию конкретного объекта недвижимости. Согласно положениям п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельностью, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, а в соответствии со ст.ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ незаключенный договор, в частности, не прошедший государственную регистрацию, фактически не является сделкой. Таким образом, Зайцеву И.В. было достоверно известно, что привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства в нарушение вышеуказанных требований запрещено. Однако он привлекал денежные средства граждан и юридических лиц, изымая их и обращая в свою пользу до заключения договоров участия в долевом строительстве, то есть до их государственной регистрации, что позволило ему отвлекать целевые денежные средства на строительство других объектов, использовать их в личных корыстных целях, и свидетельствует о заведомой невозможности исполнить взятые на себя обязательства.

При наличии денежных средств, поступавших в кассу ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» от участников в оплату объектов долевого строительства, с целью завладения ими, Зайцев И.В., по месту работы, действуя умышленно, в нарушении п.10 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержден решением Совета Директоров ЦРБ 22.09.1993 №40), согласно которому выдача наличных денег производится при условии полного отчёта подотчётного лица по ранее выданному ему авансу, в нарушение учётной политики указанных организаций, при несоблюдении лимита кассы, по расходным ордерам единолично получал из кассы предприятия по вышеуказанному адресу и в указанное выше время наличные денежные средства под отчёт. По истечении срока, на который выдаются наличные денежные средства, полный отчёт об израсходованных суммах Зайцев И.В. не предоставлял, окончательный расчёт не производил. В целях обеспечения единого контроля за поступавшей в кассу наличной денежной массой, которую он намеревался похитить, Зайцев И.В., используя положение фактического руководителя, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», не осведомленным о его преступных намерениях, находящимся в его подчинении и зависимости, производить выдачу наличных денег под отчёт только ему, а другим сотрудникам – получать наличные деньги под отчёт непосредственно у него с дальнейшим обязательным предоставлением в бухгалтерию, как подотчётным лицом, отчётных документов. Одновременно для сокрытия незаконных мошеннических действий под видом осуществления строительства зачисленные на расчетные счета ООО «Кладезь» денежные средства участников частично использовались в имущественном обороте предприятия для оплаты услуг контрагентов, обязательных платежей, расчётов с банковскими учреждениями, прочих обязательств, а частично снимались со счёта, вносились в кассу с дальнейшей передачей наличными под отчёт Зайцеву И.В. Сосредоточив таким образом нахождение денежных средств участников долевого строительства у себя, Зайцев И.В. обеспечил возможность единоличного распоряжения ими якобы в интересах предприятия, под видом осуществления расчётов в неофициальной форме с недокументированными расходами, хотя в действительности денежные средства дольщиков использовались Зайцевым И.В. не по целевому назначению, произведённые расходы частично являлись фиктивными.

Реализуя преступную деятельность по принципу финансовой пирамиды, позволяющей путем заключения договоров участия в долевом строительстве похищать принадлежащие гражданам и юридическим лицам денежные средства и удовлетворять личные материальные потребности, Зайцев И.В. умышленно подготовил необходимый объем материально-технических ресурсов застройщика ООО «Кладезь» и подрядчика ООО «Домстрой», выполнив мероприятия подготовительного и основного этапов строительства многоквартирного дома, на общую сумму затрат при строительстве 50 002 549,56 рубля за счёт средств целевого финансирования – денежных средств участников долевого строительства. Вышеуказанная система преступной деятельности являлась для Зайцева И.В. экономически выгодной и позволила ему за счёт фактически начатой строительной деятельности объекта капитального строительства беспрепятственно «отвлекать», то есть изымать и обращать в свою пользу целевые денежные средства участников. При этом, в случае возможного обращения дольщиков в правоохранительные органы, частично выстроенный объект незавершенного строительства являлся для Зайцева И.В. способом конспирации его преступной деятельности, гарантией не привлечения к уголовной ответственности путем сокрытия мошеннических действий под видом гражданско-правовых отношений. При этом Зайцев И.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что данные действия неизбежно приведут к причинению ущерба гражданам и юридическим лицам в особо крупном размере.

Подчиненные Зайцеву И.В. рабочие строительных специальностей ООО «Домстрой», ООО «Кладезь» на оборудованной строительной площадке в <адрес>, выполнили работы общей стоимостью 50 002 549,56 рубля, а именно:

Строение 1:

- земляные работы – 100%,

- свайное основание – 100%,

- монолитный ж/б ростверк – 100%,

- стены подвала – 100%,

- перекрытие подвала – 98%,

- кирпичная кладка внутренних и наружных стен 1 этажа – 55%.

Строение 2:

- земляные работы – 100%,

- свайное основание – 100%,

- устройство ростверков – 100%,

- монтаж стен подвала – 100%,

- перекрытие подвала – 100%,

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен 1 этажа – 100%,

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен 2 этажа – 99%,

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен 3 этажа – 70,6%,

- перекрытие 1 этажа – 100%,

- перекрытие 2 этажа – 98%.

Строение 3:

- земляные работы – 100%,

- свайное основание – 100%,

- монолитный ж/б ростверк – 100%,

- стены подвала – 100%,

- перекрытие подвала – 100%.

Возведение надземных частей строящегося объекта, согласно преступному умыслу Зайцева И.В., ограничивалось частичным выполнением строительно-монтажных работ – от общего объёма необходимых работ, включающего забивку свай, вырубку свай, укладку блоков стены, засыпку котлована, кладку наружных стен, кладку внутренних стен, установку перегородок укладку перемычек, установку панелей, гидроизоляцию обмазочную, установку лестничных маршей, устройство ростверка. В действительности, строительная деятельность, начатая не для возведения объектов недвижимости, введения их в эксплуатацию и передачи их участникам, а для конспирации преступной деятельности Зайцева И.В., носила формальный характер, содержала нарушения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ и не соответствовала технологии строительства, требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, в результате чего Зайцев И.В. не смог бы правомерно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе исполнительной власти.

Одновременно при начале строительства сотрудники производственно-технического отдела и бухгалтерии ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», проинструктированные Зайцевым И.В., не осведомленные о его преступных намерениях и не осознающие преступный характер его действий, при составлении проектной и ведении технической документации (проекты, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) отражали содержание строительно-монтажных работ с завышением их объёмов, с исключением сметной части, определяющей цену работ и итоговую сметную стоимость, нормативы единичных расценок на строительные работы для Ярославской области при расчёте стоимости работ не применяли, изменения о проекте и стоимости строительства в проектную декларацию не вносили, модифицированную (измененную) проектную документацию на государственную экспертизу не направляли. В результате в уполномоченные за контролем и надзором в области долевого строительства органы исполнительной власти г. Ярославля и Ярославской области, а также участникам долевого строительства предоставлялась искаженная информация о завышенной стоимости строительства, что позволило Зайцеву И.В. скрыть факт хищения денежных средств дольщиков.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в период с 23.08.2010 по 18.06.2015 застройщиком ООО «Кладезь» под руководством Зайцева И.В. объект капитального строительства возведён частично без цели передачи его участникам с выполненным объемом строительно-монтажных работ (далее: СМР) с фактической готовностью объекта 19-21%, на общую сумму 50 002 549,56 рубля, при строительстве многоэтажных жилых домов с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>; объёмы СМР отраженные застройщиком ООО «Кладезь» и подрядчиком ООО «Домстрой» в актах о приёмке выполненных работ КС-2, составляют 61 107 832,92 рубля, сумма завышения составляет 11 105 283,36 рубля; строительство велось в отсутствии сметы на объект, остановка работ на объектах не сопровождалась выполнением мероприятий, направленных на осуществление консервации и защиты строительных элементов от воздействия погоды и атмосферных осадков, в результате на фасадной части зданий появились высолы, кирпич верхних рядов кладки местами приходит в негодность, а попадание влаги в пустоты ж/б плит перекрытия может привести к их разрушению; в строении 2, в осях 3-7 не смонтирована плита перекрытия 1 этажа, при этом завершены работы 2 этажа, в этих же осях не перекрыты плиты 2 этажа и выполнены работы 3 этажа, тем самым грубо нарушены требования СНиП 3.03.01-87 п.9.1.13 согласно которому, перекрытие очередного этажа должно быть выполнено полностью, после чего делается геодезическая съемка этажа и лишь после этого приступают к работам на следующем этаже. Ситуация свидетельствует о слабой квалификации инженерно-технического персонала; на 2 этаже строения 2, по оси «С», выполнена межквартирная двойная перегородка из силикатного кирпича (8 см. каждая), которая не закреплена с капитальной стеной не ранее выпущенной штрабой, не арматурными стержнями (порядовка по всех высоте не совпадает); в подвале строения 1, в осях Л-П смонтирована стена подвала из бетонных блоков, с нарушением соосности по отношению к фундаменту; вентиляционные каналы, оставленные в кирпичной кладке, не очищаются от раствора, что приведет к серьезным проблемам по окончании строительства; на всех объектах, при монтаже плит перекрытия, наблюдается нарушение порядка раскладки плит, что порождает дополнительные монолитные участки; исходя из результатов геологических изысканий, грунты в районе строительства являются химически слабоагрессивными (чертёж 06.12-1-КР1, стадия Р, лист 4, «схема аварийного поля в осях А-Т, 1-14»), поэтому проектом предусмотрена вертикальная изоляция конструкций, находящихся в грунте (стен подвала, ростверк), горячим битумом за 2 раза (06.12-2-КР1, стадия Р, лист 5, «схемы монолитного ленточного ростверка в осях А2-Т2, 1-14»). Однако, в действительности, стены подвала обработаны мастикой непонятного состава, которая не укрыла поверхность стен подвала, тем самым не обеспечила изоляцию стен подвала от слабоагрессивных подземных вод.

Впоследствии, с целью доведения преступного умысла до конца и достижения преступного результата, Зайцев И.В., неправомерно завладев принадлежащими участникам строительства денежными средствами в сумме 297 703 449 рублей в ходе осуществления строительной деятельности с выполненным объемом строительно-монтажных работ на общую сумму 50 002 549,56 рубля, совершал необходимые действия по безвозмездному обращению фактически изъятых, то есть похищенных им денежных средств в сумме 247 700 899,44 рубля, что является особо крупным размером, в свою пользу.

Так, часть похищенных денежных средств граждан и организаций, зачисленных на расчётные счета ООО «Кладезь», полученных под отчёт в кассе предприятия, Зайцев И.В., либо иные подчиненные ему сотрудники ООО «Кладезь», не осведомленные о его преступных намерениях, последовательно снимали с расчётных счетов данного Общества по чекам, и распоряжались ими по усмотрению Зайцева И.В., в том числе, в целях расчётов с контрагентами, выплаты повышенной, не учтённой в бухгалтерском учёте, заработной платы сотрудникам офиса и рабочим для поддержания положительного финансово-хозяйственного положения предприятия. Другая часть похищенных Зайцевым И.В. денежных средств граждан и организаций, полученных им в кассе предприятия, обращалась им в свою пользу и использовалась в личных целях, в том числе, для приобретения объектов незавершенного строительства, приобретения имущества в свою собственность и собственность членов своей семьи, на бытовые нужды; передавалась неустановленным следствием лицам в счёт оплаты ранее имеющихся личных долгов.

В дальнейшем Зайцев И.В., желая скрыть факт совершенного им хищения принадлежащих участникам денежных средств и при отсутствии реальной финансовой возможности исполнить ранее взятые перед потерпевшими обязательства застройщика, сознательно, обманными приёмами вводил последних в заблуждение в части расчёта с ними, выразившимися в оттягивании по надуманным причинам срока ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, либо всячески уклонялся от любых контактов, встреч и общения с гражданами и руководителями (представителями) организаций, на телефонные звонки, письменные уведомления не отвечал.

Действуя путём обмана и злоупотребления доверием, вопреки интересам граждан и организаций, охраняемым гражданским законодательством РФ, в целях хищения в особо крупном размере принадлежащих последним денежных средств РФ на общую сумму 297 703 449 рублей, Зайцев И.В., намереваясь путём неисполнения договорных обязательств безвозмездно использовать полученные от граждан и юридических лиц денежные средства с извлечением при этом дохода, направленного на поддержание материального состояния принадлежащих ему предприятий, а также на свои личные нужды, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия неизбежно приведут к причинению ущерба физическим лицам и организациям в особо крупном размере, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

При этом Зайцев И.В. руководствовался своими корыстными побуждениями, а именно, за счёт хищения денежных средств участников долевого строительства, использовать их в имущественном обороте и получать прибыль, обеспечить личные материальные потребности.

В результате совершения указанных действий, объединенных единым, заранее обдуманным преступным умыслом, Зайцев И.В., в период времени с 20.04.2012 по 18.06.2015 путём обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, похитил денежные средства в особо крупном размере у вышеуказанных граждан и юридических лиц, приобретавших по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве права на получение в собственность квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по строительному адресу: <адрес> причинив тем самым вышеуказанным потерпевшим – участникам долевого строительства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 297 703 449 рублей.

Эпизод №1.

Кроме того, следственным органом Зайцев И.В. по эпизоду №1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

С 11.01.2010 Зайцев И.В. совместно со своей супругой ФИО56 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания», №, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Свободы, д.91, (далее: ООО «ЯФСК», застройщик, Общество, предприятие) с долей в уставном капитале 33,3% и 66,7% соответственно, и генеральным директором указанного общества в период с 11.01.2010 по 27.04.2011 в соответствии с протоколами №8 от 11.01.2010 и №3 от 27.04.2011 общего собрания учредителей ООО «ЯФСК». В обязанности Зайцева И.В., как генерального директора ООО «ЯФСК», входило руководство текущей деятельностью Общества, самостоятельное решение всех вопросов деятельности Общества, отнесенных к его компетенции, обеспечение выполнения хозяйственных показателей Общества, осуществление повседневного руководства деятельностью Общества, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия отделов и других служб Общества. Зайцев И.В. имел право распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных уставом Общества и действующим законодательством, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации.

С момента государственной регистрации ООО «ЯФСК» согласно уставу Общества является организацией, созданной в целях извлечения прибыли и осуществления коммерческой деятельности, связанной с выполнением своими силами и (или) с привлечением денежных средств других лиц подготовительных, ремонтно-строительных, строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных работ, возведением несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, выполнением проектных работ. Осуществлять указанную строительную деятельность ООО «ЯФСК» обязано в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, в том числе: Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом №214-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при наличии специальных разрешений (лицензий). Основной источник финансирования деятельности ООО «ЯФСК» – привлеченные на строительство объектов денежные средства других лиц: физических и юридических (далее: участники долевого строительства, участники, дольщики), относящиеся к средствам целевого финансирования, использующиеся строго по назначению, определенному источником финансирования – дольщиком.

Для целей уставной деятельности ООО «ЯФСК» 31.08.2005 открыт расчетный счет № в филиале «ТранскредитБанк» в г. Ярославле, №, через который обществом должны осуществляться расчеты с контрагентами. Расчёты наличными деньгами осуществлялись через кассу ООО «ЯФСК». Приём и выдача наличных денег оформлялись платежными документами. ООО «ЯФСК» получена лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №ГС-1-76-02-27-0-7604079006-004829-1 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Между ООО «ЯФСК» и Закрытым акционерным обществом фирма «Ярстрой» (далее: ЗАО фирма «Ярстрой») 23.01.2009 заключен договор №5/20062-о субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 6 439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «ЯФСК» в государственном автономном учреждении Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» 09.07.2010 получило положительное заключение государственной экспертизы №76-1-4-0124-10 по объекту капитального строительства – многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>

ООО «ЯФСК» в департаменте архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля 21.07.2010 получило разрешение на строительство №RU76301000-212-2010 многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес> с установленным сроком действия до 04.01.2011.

Преследуя цель незаконного обогащения, Зайцев И.В. тщательно спланировал и подготовил преступление, направленное на совершение мошенничества, т.е. незаконное приобретение права на чужое имущество, путём обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Имея опыт работы на рынке строительства жилья и заведомо зная, что ООО «ЯФСК» не имеет достаточного количества денежных средств для реализации строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> понимая, что в установленные сроки при отсутствии финансирования строительство жилого дома невозможно, Зайцев И.В. организовал работу по реализации квадратных метров в виде квартир и нежилых помещений в жилом доме по указанному адресу организациям и гражданам. Зная особенности рынка строительства жилья и реализации жилых площадей на ранних стадиях строительства и понимая, что, наблюдая визуально этапы строительства, потенциальные покупатели начнут более активно заключать договоры и оплачивать денежные средства в счёт приобретения прав на квартиры, Зайцев И.В. организовал строительство 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> частично используя для этого денежные средства, вносимые гражданами и организациями в счёт заключения предварительных договоров и договоров инвестирования квартир, расположенных в данном жилом доме.

Следуя ранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, Зайцев И.В., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед законными собственниками квартир, которые приобрели права на квартиры по заключенным договорам (соглашениям): от 21.09.2006 №27/11, от 29.09.2006 №23/11, от 30.10.2006 №30/11, от 30.10.2006 №34/11, от 30.10.2006 №37/11, от 30.10.2006 №33/11, от 31.10.2006 №42/11, от 27.03.2007 №38/11, от 28.11.2007 №5/11 начал реализовывать квартиры в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>

Действуя умышленно, с целью личной наживы и обогащения, Зайцев И.В., достоверно зная о действующих договорах между гражданами: ФИО75 (далее: ФИО76), ФИО78, ФИО77, ФИО95, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО16, ФИО83 и ООО «ЯФСК», подтверждающих законное право указанных граждан на жилые помещения (квартиры), стоимость которых оплачена ими согласно договорам, с целью двойных продаж указанных квартир третьим лицам и, таким образом, лишения права на них граждан, ранее оплативших их стоимость и получивших законное право на указанные объекты недвижимости, совершил следующие преступные умышленные действия при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11.01.2010 по 17.08.2010 Зайцев И.В., имея умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана и злоупотребления доверием повлекшее в дальнейшем лишение права гражданина на жилое помещение, с целью личного обогащения, находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №23/11 о соинвестировании строительства жилого дома от 29.09.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО76, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО76 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной <адрес> по цене 976 100 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 03.10.2006 №5690 на сумму 976 100 рублей, действуя с целью приобретения права на чужое имущество, решил продать квартиру ФИО76 третьему лицу, для чего 29.01.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО76, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-1/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО96 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.23, по цене 1 424 592 рубля, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО96) квартиру, ранее реализованную ФИО76 В результате преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО76, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО76 материальный ущерб на сумму 976 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО78, Зайцев И.В., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что имеется действующее соглашение №5/11 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 28.11.2007, заключенное между ООО «ЯФСК» и ФИО78, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО78 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.5 по цене 2 387 985,85 рубля, оплаченной согласно платежным поручениям от 06.12.2007 №7328 на сумму 2 053 892,75 рубля, от 17.12.2007 №7630 на сумму 300 000 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО78 третьему лицу, для чего 03.02.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО78, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-1/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО119 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.5, по цене 1 982 930 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО119) квартиру, ранее реализованную ФИО78 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО78, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО78 материальный ущерб на сумму 2 353 892,75 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО77, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №42/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома от 31.10.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО77, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО77 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.42 по цене 1 545 750 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 01.12.2006 №6736 на сумму 1 545 750 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО77 третьему лицу, для чего 26.03.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО77, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-5/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ЗАО «Норский керамический завод» (далее: ЗАО «НКЗ») к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.42, по цене 1 720 880 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ЗАО «НКЗ») квартиру, ранее реализованную ФИО77 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО77, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО77 материальный ущерб на сумму 1 545 750 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО95, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №33/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома от 30.10.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО95, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО95 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.33 по цене 2 454 105 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 08.11.2006 №6327 на сумму 2 454 105 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО95 третьему лицу, для чего 26.03.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО95, не ставя его в известность о своём намерении продать принадлежащую ему квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-7/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ЗАО «НКЗ», в лице директора ФИО79, к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.33 по цене 3 132 900 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ЗАО «НКЗ», в лице директора ФИО79) квартиру, ранее реализованную ФИО95 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО95, тем самым лишив его права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО95 материальный ущерб на сумму 2 454 105 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО80, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №27/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома от 21.09.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО80, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО80 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.27 по цене 933 100 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 27.09.2006 №5558 на сумму 933 100 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО80 третьему лицу, для чего 29.03.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО80, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-10/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО105 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.27, по цене 1 050 025,35 рубля, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО105) квартиру, ранее реализованную ФИО80 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО80, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО80 материальный ущерб на сумму 933 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО81, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №30/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома от 30.10.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО81, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО81 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.30 по цене 1 545 750 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 08.11.2006 №6334 на сумму 1 545 750 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО81 третьему лицу, для чего 20.05.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО81, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-14/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ООО «Норский Бетон» (далее: ООО «НБ») к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.30, по цене 1 718 080 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ООО «НБ») квартиру, ранее реализованную ФИО81 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО81, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО81 материальный ущерб на сумму 1 545 750 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО82, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №34/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома от 30.10.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО82, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО82 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.34 по цене 1 545 750 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 10.11.2006 №3306 на сумму 1 545 750 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО82 третьему лицу, для чего 01.06.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО82, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-16/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО110 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.34, по цене 1 472 640 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО110) квартиру, ранее реализованную ФИО82 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО82, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО82 материальный ущерб на сумму 1 545 750 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО16, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующее соглашение №38/11 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 27.03.2007, заключенное между ООО «ЯФСК» и ФИО16, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО16 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.38 по цене 1 900 573 рубля, оплаченной согласно платежным поручениям от 08.05.2007 №59248216, от 28.03.2007 №55843041 на общую сумму 1 836 351 рубль, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру Дубовик В.М. третьему лицу, для чего 01.06.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в офисе ООО «ЯФСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО16, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-15/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО112 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.38 по цене 1 718 080 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО112) квартиру, ранее реализованную ФИО16 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО16, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 1 836 351 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО83, Зайцев И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, заведомо зная, что имеется действующий договор №37/11 о соинвестировании строительства жилого дома от 30.10.2006, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО83, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло в качестве соинвестора ФИО83 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.37 по цене 2 454 105 рублей, оплаченной согласно платежному поручению от 10.11.2006 №3303 на сумму 2 454 105 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, решил продать квартиру ФИО83 третьему лицу, для чего 13.07.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В., действуя умышленно путём обмана и злоупотребления доверием ФИО83, не ставя её в известность о своём намерении продать принадлежащую ей квартиру, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «ЯФСК», заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-22/2010, в соответствии с которым ООО «ЯФСК» привлекло ФИО84 к инвестированию строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения по окончании строительства кв.37, по цене 2 610 750 рублей, включив при этом в состав доли соинвестора (ФИО84) квартиру, ранее реализованную ФИО83 В результате своих преступных действий, выступая как директор ООО «ЯФСК», являясь фактическим собственником Общества, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО83, тем самым лишив её права по окончании строительства на данное жилое помещение, расположенное в 8-этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> причинив ФИО83 материальный ущерб на сумму 2 454 105 рублей.

После повторной реализации квартир, право на которые принадлежало ФИО76, ФИО78, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО16, ФИО83, ФИО95, Зайцев И.В. отказался признать действующими договоры, заключенные между ООО «ЯФСК» и указанными лицами, а также отказался включить их в реестр соинвесторов строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> лишив указанных граждан в результате своих умышленных действий права на жилое помещение.

Таким образом, Зайцев И.В., используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием лишил указанных граждан права на жилые помещения, чем причинил им материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 15 644 903,75 рубля.

Доказательства по эпизоду №1.

Подсудимый Зайцев И.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду №1 не признал и показал, что в 2009 году мэрия г. Ярославля попросила его рассмотреть вопрос о застройке <адрес> Одной из субподрядных организаций в <адрес> являлось ООО «ЯФСК». В ноябре 2009 года Зайцеву И.В. ФИО85, ФИО86 и ФИО467 от имени ФИО100 передали документы о том, что ООО «ЯФСК» принадлежит строение <адрес>. Первая секция дома была выстроена на 1 этаж, вторая – на 2,5 этажа, третья – на 1,5 этажа, при этом перегородок и коммуникаций не было, площадка была огорожена забором, её охрана не велась, при строительстве дома было допущено множество нарушений. Для простоты переоформления стройки, Зайцеву И.В. было передано ООО «ЯФСК», указанным вопросом занимались ФИО85, ФИО86 и ФИО468. Они запросили выписку из УФРС и сообщили Зайцеву И.В., что все квартиры проданы. Подсудимый понимал, что при строительстве он может рассчитывать только на собственные силы. Подсудимый 19.01.2011 назначен генеральным директором ООО «ЯФСК», общество формально было зарегистрировано на него и ФИО56 Кадровыми вопросами в ООО «ЯФСК» при Зайцеве И.В. никто не занимался, бухгалтерия сдавала отчёты на работников, которых было от 15 до 30 человек. В 11 строении из восьмидесяти квартир не продано было 20 3-4-комнатных квартир, продать которые было тяжело, в связи с отсутствием спроса. ФИО85, ФИО86 и ФИО516 сообщили, что бухгалтерских документов и проекта дома нет, поскольку в офисе произошел пожар. При передаче документов от прежнего руководства присутствовал ФИО87ФИО85, ФИО86 и ФИО516 пояснили Зайцеву И.В., что все оплаченные квартиры в строении 11 были зарегистрированы. Подсудимый выкупил проект дома в ООО «Тандем».

В марте 2011 года была получена выписка из УФРС. Зайцевым И.В. было установлено, что у ООО «ЯФСК» были долги перед организациями-поставщиками стройматериала, в связи с чем на эти организации были переведены неуказанные в выписке УФРС квартиры. С апреля 2011 года строительство строения 11 было продолжено. Подсудимый, понимая, что технически для этого препятствий нет, решил увеличить дом до восьми этажей, в связи с чем были получены все необходимые документы.

ФИО53 предложила подсудимому работать у него. У ФИО88 была электронная база данных ООО «ЯФСК» и проект, также она знала как в организации велась работа и заключались договоры и соглашения до появления подсудимого. ФИО53 была трудоустроена в ООО «ЯФСК» ещё при старом руководстве, при передаче организации подсудимому её трудовая деятельность не прекращалась. Зайцев И.В. взял ФИО53 в ООО «ЯФСК», а позднее официально трудоустроил в ООО «Ресурс-эксперт». ФИО53 контролировала работу ПТФИО89 В.С. была аналогичная ситуация. ФИО90 был официально трудоустроен в ООО «Ресурс-эксперт» и назначен контролировать стройку, он заказывал и контролировал приём материала. На каждом объекте был мастер, вся отчётность стекалась в отдел ПТО и ФИО88ФИО91 был официально трудоустроен в ООО «ЯФСК», ФИО92 – в ООО «Ресурс-эксперт», ФИО93 – в ООО «Фарсал».

Строительство находилось под контролем мэрии г. Ярославля и департамента строительства. Зайцевым И.В. на строении 11 было выполнено 97% работ. По инициативе мэрии и прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля 19.02.2011 Зайцевым И.В. проведено собрание дольщиков строения 11, где он сообщил, что является новым директором ООО «ЯФСК», офис которого располагается на ул. Салтыкова-Щедрина. Юрист ФИО94 сопровождал деятельность ООО «Ресурс-эксперт», документы дольщиков ФИО94 собирал у себя в офисе. Составленный на собрании список участников, подсудимый видел, после собрания он хранился в офисе ООО «ЯФСК». Инициатива по сбору документов от дольщиков исходила от подсудимого, он говорил, что их надо приносить в офис ФИО94 Зайцев И.В. дал указание ФИО93 принимать документы от дольщиков. Подсудимый видел, что есть папка с документами, но в подробности не вдавался, поскольку работал по выписке из УФРС. Вопрос о том, что некоторые квартиры не были зарегистрированы, его не интересовал. Подсудимый не давал указаний об уничтожении вышеуказанной папки с документами. ФИО53 подсудимому о наличии незарегистрированных квартир не сообщала, поскольку не знала об их наличии. У подсудимого была информация о реализованных прежним руководством квартирах, но не было данных об оплате незарегистрированных квартир. Когда Зайцев И.В. узнал о наличии незарегистрированных квартир, он возложил этот вопрос на ФИО94, после которого этими занималось ООО «ЮЦ «Фемида».

ФИО80 заключила соглашение и оплатила квартиру 21.09.2006, её квартиру Зайцев И.В. продал 29.03.2010, деньги потрачены на зарплату, материалы и на проект строения 11. ФИО16 заключила соглашение и оплатила квартиру 27.03.2007, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 01.06.2010, для расчёта с поставщиком. ФИО16 квартиру получила, завод ЖБИ от квартиры отказался. ФИО95 заключил соглашение и оплатил квартиру 30.10.2006, его квартиру Зайцев И.В. реализовал 26.03.2010 ФИО117 в зачёт за ООО «Сосновый бор», сделкой занимался ФИО96ФИО95 квартиру получил, ЗАО «НКЗ» передана другая квартира. ФИО83 заключила соглашение и оплатил квартиру 30.10.2006, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 13.07.2010 ФИО84 в счёт оплаты за работы в строениях 36 и 37. ФИО83 квартиру получила, ФИО84 заплачены деньги. ФИО81 заключила соглашение и оплатила квартиру 21.09.2006, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 20.05.2010 ООО «НБ». ФИО81 квартиру получила, но договор не заключила. ФИО82 заключила соглашение и оплатила квартиру 30.10.2006, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 01.06.2010, деньги потрачены на зарплату. ФИО82 квартиру получила, ФИО110 заплачены деньги. ФИО77 заключила соглашение и оплатила квартиру 30.10.2006, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 26.03.2010 ЗАО «НКЗ». ФИО77 квартиру получила, ЗАО «НКЗ» передана другая квартира. ФИО78 заключила соглашение и оплатила квартиру 26.11.2007, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 03.02.2010 ФИО119 за проект. ФИО78 квартиру не получила в соответствии с решением президиума Ярославского областного суда. ФИО76 заключила соглашение и оплатила квартиру 29.09.2006, её квартиру Зайцев И.В. реализовал 29.01.2010, деньги потрачены на оплату ЧОП «Защитник» за охрану строения 11 в 2006-2008 годах. Квартиру ФИО76 получила по решению суда.

С указанными лицами предыдущим руководством ООО «ЯФСК» заключались соглашения, а не договоры участия в долевом строительстве. Подсудимый от указанных лиц денег не получал. При обращении к Зайцеву И.В. потерпевшие лишь просили его разобраться в сложившейся ситуации. Квартиры указанных лиц Зайцев И.В. реализовал, поскольку сведений об их регистрации в выписке УФРС не имелось. Квартиру в 11 строении ФИО53 продала по собственной инициативе, её об этом Зайцев И.В. и ФИО56 не просили.

Также, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Показания потерпевших и связанные с ними письменные материалы дела по эпизоду №1.

Потерпевшая ФИО76 показала, что 2006 году в ООО «ЯФСК» по договору соинвестирования строительства она приобрела однокомнатную кв.23 на 6 этаже, стоимостью 976 100 рублей. Договор участия в долевом строительстве с потерпевшей не заключался, ФИО97 обещал это сделать, но директором ООО «ЯФСК» стал Зайцев И.В., в связи с чем потерпевшая с января 2010 года стала общаться с ним. Подсудимый также обещал потерпевшей заключить с ней указанный договор. Потерпевшая принесла документы в офис ООО «ЯФСК» на ул. Рыбинской и передала их одной из сотрудниц. Юрист ФИО94 их проверил и сказал, что они в порядке. ФИО76 сообщили, что в офисе был пожар, но ФИО97 говорил, что передал все документы Зайцеву И.В. В УБЭП потерпевшая узнала, что кв.23 оформлена на другого человека – ФИО96, в Дзержинском суде выяснилось, что квартира была переоформлена на ФИО98 Зайцев И.В. обещал всё решить. Решение суда было в пользу потерпевшей, и она обратилась к юристу Зайцева И.В., с ним ФИО76 заключила договор, который был зарегистрирован.

Из показаний ФИО76 от 25.05.2011 и 30.09.2016 следует, что в офисе фирмы «Ярстрой» по адресу г. Ярославль, пр-т Ленина, д.25, две сотрудницы пояснили, что фирма давно находиться на строительном рынке и зарекомендовала себя с положительной стороны, строительство находиться под особым контролем мэра г. Ярославля. На объекте уже начались работы, был выполнен фундамент. Инвестором по договору выступало ООО «ЯФСК». Из пояснений потерпевшая поняла, что ООО «ЯФСК» является дочерним предприятием фирмы «Ярстрой» или ООО «ЯФСК» является субарендатором данного участка, а фирма «Ярстрой» – арендатором. При подписании договора, подписи со стороны ООО «ЯФСК» не было, сотрудница вышла вместе с договором и принесла его уже с подписями. Между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и потерпевшей 29.09.2006 заключен договор №23/11 о соинтвестировании доли строительства дома, согласно которого ФИО76 как соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта строительства и ввода в эксплуатацию 6-этажного дома строение 11, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> Соинвестор обязуется произвести инвестирование в строительство объекта в объёме её доли, которая соответствует однокомнатной кв.23 в первой секции на шестом этаже. Ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 года. ФИО76 03.10.2006 перечислила на расчётный счёт ООО «ЯФСК» 976 100 рублей. Потерпевшая видела, что строительство идёт очень медленно. ФИО76 начала звонить в офис ООО «ЯФСК», который уже располагался на ул. Свободы, д.91, и ей объяснили, что этот договор будет заключен после получения разрешения на строительство. Руководство ООО «ЯФСК» ФИО99 и ФИО100 по телефону говорили ФИО76, что они занимаются получением разрешения. Когда ООО «ЯФСК» получило разрешение, потерпевшая стала постоянно приходить в офис для заключения договора долевого участия, каждый раз находились причины этого не делать. В конце 2009 года проект договора был готов, но ФИО76 не устраивал пункт, связанный с увеличением стоимости кв.м. В начале 2010 года на звонки в офисе уже никто не отвечал, ООО «ЯФСК» там уже не располагалось. Примерно в это же время потерпевшая случайно встретила ФИО99, который сказал, что в ООО «ЯФСК» сменилось руководство, и дал телефон нового офиса по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18. От Зайцева И.В. потерпевшая узнала, что необходимо принести в офис копии документов на квартиру, после этого будет решаться вопрос о заключении договора. Примерно в январе-феврале 2010 года потерпевшая принесла в офис копии документов, опись которых она составляла в одном экземпляре, и передала их сотруднику ООО «ЯФСК» ФИО93, при этом присутствовал ФИО101 На предмет заключения договора потерпевшая общалась с Зайцевым И.В. Подсудимый сказал, что документы необходимо посмотреть юристу ФИО94 и только после этого, с потерпевшей будет заключен договор долевого участия. ФИО94 сказал, что с документами всё в порядке и, что он всё передаст подсудимому, и договор можно заключать. Зайцев И.В. откладывал заключение договора, объясняя это тем, что ему нужно получить разрешение на строительство 8-этажного дома, вместо 6-этажного, при этом Зайцев И.В. уверял, что с квартирой ФИО76 все в порядке. Зайцев И.В. так и не заключил договор с потерпевшей, называя различные причины этого. Через некоторое время, ФИО76 стало известно, что кв.23 Зайцев И.В. продал ФИО96 Подсудимый говорил, что у него не было документов потерпевшей, поэтому он не знал, что квартира по договору принадлежала ей. ФИО76 поняла, что Зайцев И.В. с ней договор участия в долевом строительстве заключать не собирается, поэтому она обратилась в суд. Дзержинским районным судом г. Ярославля 14.07.2011 исковые требования потерпевшей удовлетворены, договор участия в долевом строительстве №ф-1/2010 от 29.01.2010 между ООО «ЯФСК» и ФИО96 признан недействительным. ООО «ЯФСК» суд обязал заключить с ФИО76 договор участия в долевом строительстве на кв.23, площадью 44,80 кв.м. на 6 этаже 1 секции дома по адресу: <адрес> В сентябре 2011 года потерпевшая узнала, что в феврале 2010 года ФИО96 по договору уступки права требования переуступил право требования на кв.23 ФИО98, в связи с чем потерпевшей вновь пришлось обратиться в суд. Дзержинским районным судом г. Ярославля 26.12.2011 исковые требования потерпевшей удовлетворены, договор уступки права требования от 18.02.2010 между ФИО96 и ФИО98 признан недействительным. ООО «ЯФСК» суд обязал заключить с потерпевшей договор участия в долевом строительстве на кв.23. Зайцев И.В. предлагал ФИО76 квартиру в рядом строящемся им доме по адресу: <адрес> но она отказалась. Зайцев И.В. выдал доверенность своему юристу ФИО102, с которым потерпевшая заключила договор участия в долевом строительстве №Ф-23/2012 от 28.01.2012, при этом договор был подготовлен инициативной группой, так как Зайцев И.В. отказался это делать. ФИО102 поставлено условие, что заключение договоров участия в долевом строительстве, возможно только в случае согласия на сдачу квартир под чистую отделку, хотя по договорам соинвестирования квартиры должны были быть предоставлены с бюджетной отделкой. ФИО76 согласилась. Госпошлину для регистрации договора Зайцев И.В. платить отказался, потерпевшая заплатила сама. После подписания договора, потерпевшая и ФИО102 передали его на регистрацию в УФРС. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2014 за ФИО76 признано право собственности на долю в размере 4480/911856 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, что соответствует после ввода его в эксплуатацию кв.23. ООО «ЯФСК» при Зайцеве И.В. построило 8-этажный дом, но частично крыша не была доделана в 3-ей секции, не были сделаны отделочные и другие работы. В последующем Зайцев И.В. от встреч уклонялся, на связь не выходил. (т.51 л.д. 3-6; т.85 л.д. 14-18)

Правильность приведенных показаний ФИО76 подтвердила полностью.

Из заявлений ФИО76 от 17.11.2010 и 04.10.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., как одного из руководителей ООО «ЯФСК», по факту не исполнения им обязательств по договору соинвестирования, по которому она приобрела кв.23 (т.49 л.д. 74-77; т.85 л.д.9)

В ходе выемки, проведённой 25.05.2011, у ФИО76 изъяты: договор о соинвестировании доли строительства от 29.09.2006; платежное поручение от 03.10.2006. (т.51 л.д.9) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.51 л.д. 10-17, 18, 19)

Договор о соинвестировании доли строительства жилого дома от 29.09.2006 №23/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО76 на инвестирование строящегося жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.23 по цене 976 100 рублей.

Согласно платёжного поручения от 03.10.2006 №5690 по договору от 29.09.2006 №23/11 в ООО «ЯФСК» переведено 976 100 рублей.

Договор участия в долевом строительстве №Ф-1/2010 от 29.01.2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО96 на однокомнатную кв.23, проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную на 6 этаже 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 424 592 рубля. Договор зарегистрирован в УФРС 08.02.2010. (т.49 л.д. 191-197)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2011 договор участия в долевом строительстве №Ф-1/2010 от 29.01.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО96, признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО96 взыскано 1 424 592,05 рубля. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО76 договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную кв.23. (т.66 л.д. 23-25)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011 договор уступки права требования от 18.02.2010 по договору участия в долевом строительстве от 29.01.2010 №Ф-1/2010, заключенный между ФИО96 и ФИО98, признан недействительным. (т.85 л.д.27)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2014 за ФИО76 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> что соответствует после ввода дома в эксплуатацию кв.23. (т.85 л.д. 28, 29)

Договор участия в долевом строительстве от 28.01.2012 №Ф-23/2012 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице представителя по доверенности ФИО102, и дольщиком ФИО76 на однокомнатную кв.23, проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную на 6 этаже 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 969 517 рублей. (т.66 л.д. 152-159)

Согласно описи документов от 26.02.2010, ФИО76 в ООО «ЯФСК» передала копии договора о соинвестировании доли строительства от 29.09.2006 и платежного поручения от 03.10.2006. (т.123 л.д. 198, 205, 206-209)

Потерпевшая ФИО78 показала, что 28.11.2007 по договору соинвестирования у застройщика ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО100, она приобрела трёхкомнатную кв.5 в <адрес>, стоимостью 2 353 892,75 рубля. Договор был оплачен через «ТрансКредитБанк» двумя переводами от 06.12.2007 и 17.12.2007, второй платёж был на сумму 300 000 рублей. Предполагалось после получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве. Сдача дома планировалась на конец 2008 года. Договор заключала ФИО103 После 2008 года строительство приостановилось. ФИО85 сообщил, что денег на строительство дома не хватает по вине ФИО100 В апреле 2009 года было получено разрешение на строительство дома. В октябре 2009 года в офисе ООО «ЯФСК» произошел пожар. В феврале 2010 года появился новый застройщик Зайцев И.В., с участием которого 19.02.2010 на строительной площадке было проведено собрание. Подсудимый сообщил, что планирует достроить дом, но дом будет 8-этажный. На собрании участники строительства на листе бумаги написали свои данные, номера квартир и реквизиты договоров, в том числе договоров соинвестирования, сделала это и ФИО78 Потерпевшая 10.03.2010 в офис Зайцева И.В. по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, принесла документы о приобретении квартиры. В июне 2010 года ФИО78 узнала, что в доме продаются уже проданные квартиры. Зайцев И.В. сказал потерпевшей, что заключит с ней договор участия в долевом строительстве, но несколько раз откладывал это. Подсудимый также предлагал потерпевшей квартиру на ул. Чернопрудной. ФИО78 24.11.2010 хотела вручить Зайцеву И.В. претензию, но он её не принял, в связи с чем потерпевшая зарегистрировала её у сотрудницы организации, но ответа не получила. Потерпевшая по просьбе подсудимого 03.12.2010 получила в УФРС информацию о том, что её квартира была продана ФИО119, а всего повторно было продано 11 квартир. Дзержинским районным судом г. Ярославля иск потерпевшей о заключении с ней договора участия в долевом строительстве и расторжении договора с ФИО119 был удовлетворён, указанное решение вышестоящей инстанцией в феврале 2012 году оставлено без изменения. Зайцев И.В. оттягивал заключение договора участия в долевом строительстве, но после посещения департамента строительства он дал указание ФИО102 зарегистрировать документы, что и было сделано 07.04.2012. В мае 2012 года президиум Ярославского областного суда отменил вышеуказанное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля.

Из заявлений ФИО78 от 17.11.2010 и 28.09.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.5 на 2 этаже 1 секции дома по адресу: <адрес> (т.49 л.д. 74-77; т.84 л.д. 5)

В ходе выемки, проведённой 07.06.2011, у ФИО78 изъяты: соглашение от 28.11.2007; проект договора купли-продажи; справка от 24.11.2017; платежные поручения от 06.12.2007 и 17.12.2007. (т.52 л.д. 122-123) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.52 л.д. 124-136, 137, 138)

Соглашение от 28.11.2007 №5/11 заключено между ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО100, и ФИО78 о заключении в будущем договора купли-продажи кв.5 проектной площадью 84,69 кв.м., расположенной на 2 этаже 6-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 387 985,85 рубля. Указанную сумму ФИО78 передаёт ООО «ЯФСК» в качестве займа.

Согласно проекта договора купли-продажи ФИО78 должна приобрести у ООО «ЯФСК» указанную кв.5.

Согласно платёжных поручений от 06.12.2007 №7328 и от 17.12.2007 №7630 ФИО78 перевела в ООО «ЯФСК» по соглашению от 28.11.2007 №5/11 2 053 892,75 и 300 000 рублей соответственно.

Из справки ООО «ЯФСК» от 24.11.2017 следует, что ФИО78 обязательства по соглашению от 28.11.2007 выполнила в полном объёме.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО78 06.12.2007 и 17.12.2007 внесла в ООО «ЯФСК» в качестве оплаты по соглашению от 28.11.2007 №5/11 2 053 892,75 и 300 000 рублей, соответственно. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 03.02.2010 №Ф-1/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО119 на трёхкомнатную кв.5, проектной площадью 88,56 кв.м., расположенную на 2 этаже 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 982 930 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 02.04.2010. (т.52 л.д. 66-73)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2011 договор от 03.02.2010 №Ф-1/2010 между ООО «ЯФСК» и ФИО119 признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО119 взыскано 2 253 978,3 рубля. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО78 договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную кв.5. (т.65 л.д. 131-133)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.02.2012 жалоба ФИО119 на решение суда от 28.11.2011 оставлена без удовлетворения. (т.67 л.д. 161-165)

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 18.07.2012 решение суда от 28.11.2011 и кассационное определение от 09.02.2012 в части разрешения исковых требований ФИО78 отменены. ФИО78 в иске к ООО «ЯФСК» и ФИО119 о признании сделки недействительной, возложении обязанности по заключению договора отказано. (т.67 л.д. 167-171)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО78 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес>. (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 10.03.2010, ФИО78 в ООО «ЯФСК» передала копии соглашения от 28.11.2007; проекта договора купли-продажи; справки от 24.11.2017; платежных поручений от 06.12.2007 и 17.12.2007 и листов своего паспорта. (т.125 л.д. 59-71)

Из заявления ФИО77 от 18.02.2011 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.42, в новой нумерации №50, на 5 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес> (т.50 л.д. 76-77)

В ходе выемки, проведённой 27.05.2011, у ФИО77 изъяты: договор от 31.10.2006 с приложением; платежное поручение от 01.12.2006. (т.51 л.д.119) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.51 л.д. 120-125, 126-127)

Договор от 31.10.2006 №42/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО77 о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной кв.42 по цене 1 545 750 рублей.

Согласно платёжного поручения от 01.12.2006 №6736 ФИО83 за ФИО77 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 31.10.2006 №42/11 1 545 750 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО83 01.12.2006 внесла за ФИО77 в ООО «ЯФСК» по договору от 31.10.2006 №42/11 1 545 750 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 26.03.2010 №Ф-5/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ЗАО «НКЗ», в лице директора ФИО79, на двухкомнатную кв.42, проектной площадью 61,46 кв.м., расположенную на 5 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 720 880 рублей. Из дополнительного соглашения от 06.09.2010 к этому договору, в том числе следует, что указанная квартира получила №50. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в УФРС 15.04.2010 и 10.09.2010 соответственно. (т.61 л.д. 104-111)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО77 к ООО «ЯФСК», ЗАО «НКЗ» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным и возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве отказано. (т.84 л.д. 154-156)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2011 договор участия в долевом строительстве от 26.03.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ЗАО «НКЗ», и дополнительное соглашение к нему, признаны недействительными. С ООО «ЯФСК» в пользу ЗАО «НКЗ» взыскано 1 840 835 рублей. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО77 договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную кв.50. (т.51 л.д. 114-117; т.84 л.д. 157-160)

Договор участия в долевом строительстве от 09.12.2011 №Ф-50/2011 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице представителя по доверенности ФИО102, и дольщиком ФИО77 на вышеуказанную двухкомнатную кв.50. (т.84 л.д. 161-168)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО77 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес>. (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 15.03.2010, ФИО83 в ООО «ЯФСК» передала копии договора от 31.10.2006 и платежного поручения от 01.12.2006. (т.125 л.д. 1, 19-23)

Из заявления ФИО95 от 18.02.2011 следует, что он просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.33, в новой нумерации №41, на 3 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес> (т.50 л.д. 68-69)

В ходе выемки, проведённой 26.05.2011, у ФИО95 изъяты: договор о соинвестировании от 30.10.2006; платежное поручение от 08.11.2006. (т.51 л.д. 85-86) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.51 л.д. 87-91, 92, 93)

Договор от 30.10.2006 №33/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО95, в лице представителя по доверенности ФИО83, о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства трёхкомнатной <адрес> на 3 этаже 2 секции по цене 2 454 105 рублей.

Согласно платёжного поручения от 08.11.2006 №6327 ФИО83 за ФИО95 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №33/11 2 454 105 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО83 08.11.2006 внесла за ФИО83 в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №33/11 2 454 105 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 26.03.2010 №Ф-7/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ЗАО «НКЗ», в лице директора ФИО79, на трёхкомнатную кв.33, проектной площадью 110,51 кв.м., расположенную на 3 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 132 900 рублей. Из дополнительного соглашения от 26.09.2010 к договору от 26.03.2010 №Ф-7/2010, в том числе следует, что указанная квартира получила №41. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в УФРС 06.04.2010 и 07.09.2010 соответственно. (т.61 л.д. 25-32)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2011 договор от 26.03.2010 между ООО «ЯФСК» и ЗАО «НКЗ», и дополнительное соглашение к нему от 06.09.2010 признаны недействительными. С ООО «ЯФСК» в пользу ЗАО «НКЗ» взыскано 3 351 280 рублей. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО95 договор участия в долевом строительстве на указанную кв.33. (т.51 л.д. 79-82)

Договор участия в долевом строительстве от 09.12.2011 №Ф-41/2011 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице представителя по доверенности ФИО102, и дольщиком ФИО95 на вышеуказанную трехкомнатную кв.41, стоимостью 2 454 105 рублей. (т.84 л.д. 172-179)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО95 присутствовал на общем собрании дольщиков строения <адрес>. (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 15.03.2010, ФИО83 в ООО «ЯФСК» передала копии договора от 30.10.2006 и платежного поручения от 08.11.2006. (т.125 л.д. 1, 4-8)

Потерпевшая ФИО80 показала, что 21.09.2006 она в офисе ООО «Ярстрой», расположенном в оф.406, д.25 по пр-ту Ленина заключила договор соинвестирования на кв.27 <адрес> стоимостью 944 350 рублей. Срок сдачи дома – 4 квартал 2007 года. Деньги по договору она внесла через ОАО «ТрансКредитБанк» на счёт ООО «ЯФСК», директором которого являлся ФИО40, он подписывал документы. Разрешение на строительство получено 02.04.2009, после чего стали перезаключать договор на договор участия в долевом строительстве. ФИО85 выдал ФИО80 документы для ознакомления. Офис организации по адресу: ул. Свободы, д.91, в октябре 2010 года был закрыт в связи с произошедшим пожаром. В феврале 2010 года было собрание дольщиков, на котором присутствовал, в том числе и Зайцев И.В., который купил ООО «ЯФСК». Дольщики переписали свои данные на лист бумаги и передали его подсудимому, тот обещал достроить дом. Ссылаясь на пожар, Зайцев И.В. сказал, чтобы дольщики принесли свои документы в офис в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина, что ФИО80 и сделала. Зайцев И.В. так и не переоформил договор на долевое участие в строительстве. В мае 2010 года ФИО80 встретилась с Зайцевым И.В. и ФИО94 в конторе «Вы правы», где они сообщили, что с её документами всё в порядке, и скоро договор будет переоформлен. В июле 2010 года ФИО80 дали договор для ознакомления, но в нём содержались другие сведения о квартире. В декабре 2010 года потерпевшая узнала, что оплаченная ею квартира продана ФИО105 Подсудимый говорил, что не знал об этом, но это невозможно, так как ФИО80 приносила все документы в офис Зайцева И.В. Потерпевшая обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Решением от 15.09.2011 исковые требования потерпевшей удовлетворены, 26.04.2012 апелляционная инстанция оставила решение в силе, но кассационная инстанция 26.12.2012 указанные решения отменила.

Из показаний ФИО80 от 26.05, 19.12, 28.12.2011, 11.03.2012, 22.01, 28.05.2013 и 05.08.2016 следует, что в офисе фирмы «Ярстрой» 21.09.2006 между ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и потерпевшей заключен договор №27/11 о соинтвестировании доли строительства дома, согласно которого она принимает участие в реализации инвестиционного проекта строительства строения 11 по адресу: <адрес> После подписания договора, сотрудница фирмы взяла договор и вышла, через некоторое время принесла его уже подписанным второй стороной. По договору ФИО80 обязуется произвести инвестирование в строительство дома в объеме её доли, которая соответствует однокомнатной кв.27 во второй секции на первом этаже. Ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 года. Потерпевшая 27.09.2006 перечислила на счёт ООО «ЯФСК» 933 100 рублей. Строительство дома велось очень медленно. В сентябре-октябре 2009 года в офисе ООО «ЯФСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.91, ФИО99 предоставил ей для ознакомления проект договора участия в долевом строительстве от 29.09.2009 №Ф-27/8/29 на 1-комнатную кв.27, площадью 44,8 кв.м. на 1 этаже во второй секции дома по адресу: <адрес> Срок окончания строительства в договоре – 2 квартал 2010 года. Потерпевшая и ФИО99 договорились заключить этот договор в декабре 2009 года, но последней потерпевшей так и не позвонил. В конце декабря 2009 года ФИО80 увидела, что офис ООО «ЯФСК» закрыт. Потерпевшая узнала, что в ООО «ЯФСК» сменилось руководство и что в январе 2010 года состоится собрание дольщиков с новым директором Зайцевым И.В. Перед началом собрания ФИО80 подошла к Зайцеву И.В. и рассказала о необходимости заключить договор долевого участия, тот сказал, что договор будет заключен. Зайцев И.В. объявил, что будет строить 8-этажный дом, и к концу года его сдаст. Зайцев И.В. попросил дольщиков и соинвесторов принести в офис ООО «ЯФСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, копии документов на квартиры, объясняя это произошедшим в 2009 году в офисе ООО «ЯФСК» пожаром. На собрании по просьбе Зайцева И.В. был составлен список с указанием данных соинвесторов и дольщиков и их квартир. ФИО80 внесла свои данные в этот список. В январе-феврале 2010 года, потерпевшая принесла в офис ООО «ЯФСК» копии документов на квартиру, отметки о сдаче документов нигде не делалось. Документы она передала женщине, находившейся в офисе и представившейся сотрудником ООО «ЯФСК». После этого ФИО80 периодически звонила Зайцеву И.В. и спрашивала о дате заключения договора. Подсудимый каждый раз откладывал это, объясняя своей занятостью или неготовностью документов. Потерпевшая верила, что Зайцев И.В. заключит с ней договор. От сотрудников полиции ФИО80 узнала, что её квартира уже повторно продана ФИО105 Примерно в июне 2010 года ФИО80 и её сын в офисе конторы «Вы правы» встречались с Зайцевым И.В. и ФИО94, последний сообщил, что с документами потерпевшей всё в порядке, а для заключения договора надо немного подождать. Примерно летом 2010 года в офисе ООО «ЯФСК» секретарь передал потерпевшей дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Соглашение было без числа, но с подписью Зайцева И.В. и оттиском печати ООО «ЯФСК». Согласно соглашения, сроком окончания строительства являлся 1 квартал 2011 года. Последний раз ФИО80 общалась с Зайцевым И.В. зимой 2011 года. Она уже знала, что квартира продана третьему лицу, а Зайцев И.В. ей говорил, чтобы она не беспокоилась, квартира будет её и с ней заключат договор участия в долевом строительстве. Именно тогда она поняла, что подсудимый её обманывает, поэтому она стала готовить документы для обращения в суд. В начале лета 2011 года ФИО80 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «ЯФСК», ФИО105 и ФИО104, в котором просила признать сделку с третьими лицами на кв.27, принадлежащую ей на основании договора соинвестирования строительства, и обязать ООО «ЯФСК» заключить с ней договор участия в долевом строительстве. Судом 15.09.2011 исковые требования потерпевшей удовлетворены. Через некоторое время ФИО105 заявил встречный иск к ООО «ЯФСК» и ФИО80 о признании недействительным договора. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО105 отказано. При рассмотрении иска присутствовал ФИО105, ФИО102 – представитель ООО «ЯФСК» по доверенности и ФИО106 – представитель ФИО104 На указанное решение ФИО105 и ООО «ЯФСК» написали апелляционные жалобы, которые 26.04.2012 оставлены без удовлетворения. Президиум Ярославского областного суда 26.12.2012 удовлетворил кассационную жалобу ФИО105, решение суда от 06.02.2012, апелляционное определение от 26.04.2012 отменено, по делу принято новое решение – в удовлетворении исковых требований ФИО80 к ООО «ЯФСК», ФИО105 и ФИО104 отказано. Иск ФИО105 к ООО «ЯФСК» и потерпевшей удовлетворён. (т.51 л.д. 37-40; т.65 л.д. 124-125; т.66 л.д. 26-28, 114-115; т.68 л.д. 40-42, т.69 л.д. 1-2, т.76 л.д. 199-202)

Правильность приведенных показаний ФИО80 подтвердила полностью.

Из заявлений ФИО80 от 17.11.2010 и 18.02.2011 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.27, на 1 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес> (т.49 л.д. 74-77; т.50 л.д. 42-43)

В ходе выемки, проведённой 26.05.2011, у ФИО80, в том числе изъяты: договор от 21.09.2006; платежное поручение от 27.09.2006; проект договора участия в долевом строительстве от 29.09.2009; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. (т.51 л.д.42) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.51 л.д. 43-56, 57, 58)

Договор от 21.09.2006 №27/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО80 о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства кв.27 по цене 933 100 рублей.

Согласно платёжного поручения от 27.09.2006 №5558 ФИО80 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 21.09.2006 №27/11 933 100 рублей.

Из справки ООО «ЯФСК» следует, что ФИО80 в полном объёме исполнила обязательства по договору от 21.09.2006 №27/11. (т.124 л.д. 89)

Согласно проекта, предполагалось заключение договора участия в долевом строительстве от 29.09.2009 №Ф-27/9/29 между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО86, и дольщиком ФИО80 на однокомнатную кв.27, проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную на 1 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 933 100 рублей. Из дополнительного соглашения к вышеуказанному проекту договора, следует, что кв.27 получила номер 35.

Договор участия в долевом строительстве от 26.08.2010 №Ф-27/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО104, на однокомнатную кв.27, проектной площадью 44,88 кв.м., расположенную на 7 этаже 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 290 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 18.09.2010. (т.57 л.д. 55-61)

Согласно квитанции к ПКО от 26.08.2010 №27/10 ООО «ЯФСК» от ФИО104 за кв.27 принято 1 290 000 рублей. (т.63 л.д. 170)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.09.2011 договоры участия в долевом строительстве от 29.03.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО105, и от 26.08.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО104, признаны недействительными. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО105 и ФИО104 взыскано 1 050 025,33 рубля и 1 290 025 рублей соответственно. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО80 договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную кв.27. (т.68 л.д. 51-54)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.02.2012 договор участия в долевом строительстве от 29.03.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО105, признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО105 взыскано 1 194 700,5 рубля. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО80 договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную кв.35. (т.68 л.д. 54-57)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.04.2010 жалобы ФИО105 и ООО «ЯФСК» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.02.2012 оставлены без удовлетворения. (т.68 л.д. 43-46)

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 26.12.2012 решение суда от 06.02.2012 и апелляционное определение от 26.04.2012 отменены. В удовлетворении иска ФИО80 к ООО «ЯФСК», ФИО105 и ФИО104 отказано. (т.68 л.д. 47-50)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО80 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес>. (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 25.02.2010, ФИО80 в ООО «ЯФСК» передала копии справки ООО «ЯФСК» об исполнении обязательств; проекта договора участия в долевом строительстве; договора от 21.09.2006; договора банковского вклада; ПКО о зачислении денежных средств; платежного поручения от 27.09.2006. (т.124 л.д. 88-111)

Потерпевшая ФИО81 показала, что выбором квартир с согласия всех членов семьи занималась ФИО83, ей была выдана доверенность. В 2006 году с ООО «ЯФСК» был заключен договор соинвестирования на двухкомнатную квартиру на <адрес>, стоимостью 1 545 750 рублей. Сдать дом планировали в 2007 году. Деньги за квартиру ФИО83 внесла единовременно. Зайцев И.В. купил ООО «ЯФСК», и обещал достроить дом. На собрании дольщиков, где присутствовали, в том числе подсудимый и ФИО94, Зайцев И.В. сообщил, что дом будет не шести, а 8-этажный. Дольщики по указанию подсудимого переписали свои данные и номера оплаченных квартир, ФИО81 видела, что этот список передали Зайцеву И.В. Через некоторое время ФИО83 сообщила, что квартиры их семьи проданы, в связи с чем они обратились в суд.

Из показаний ФИО81 от 26.05.2011 и 18.08.2016 следует, что в 2006 году она и её муж ФИО95 решили приобрести квартиры в г. Ярославле в одном доме с их детьми. Поиском квартир занималась их дочь ФИО83, она нашла ООО «ЯФСК», которое строило 6-этажный дом <адрес>ФИО81 хотела приобрести двухкомнатную квартиру для себя и мужа, ФИО95 – трёхкомнатную квартиру для их сына ФИО107; ФИО83 – трехкомнатную квартиру для себя, ФИО82 и ФИО77 – по двухкомнатной квартире для себя. ФИО83 выданы доверенности ФИО81 и ФИО95 Между ООО «ЯФСК» и представителем потерпевшей ФИО95 30.10.2006 заключен договор №30/11 о соинвестировании доли строительства жилого дома. При этом ФИО81 не присутствовала. По договору ФИО81 принимала участие в реализации инвестиционного проекта строительства 6-этажного дома строение 11, расположенного по строительному адресу: <адрес> Объём доли предварительно определён в размере 61,83 кв.м. и соответствует кв.30 во второй секции на втором этаже. Сдача дома назначена на 4 квартал 2007 года. ФИО95 оплатила квартиру 08.11.2006 в размере 1 545 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №6334. В начале сентября 2007 года работы на объекте велись медленно. Общением с руководством ООО «ЯФСК» занималась ФИО83

В январе 2010 года, когда поменялся директор ООО «ЯФСК», ФИО81 присутствовала на собрании соинвесторов и дольщиков, которое проводилось на строительной площадке. Кроме Зайцева И.В. там присутствовали ФИО94 и представитель прокуратуры. Зайцев И.В. заверил, что дом будет достроен, если не к 1000-летию города, то к концу 2010 года. Подсудимый сказал, что дом будет не 6-ти, а 8-этажный. После этого он попросил составить список с персональными данными соинвесторов и дольщиков, контактными телефонами и номерами квартир, которые прописаны в договорах соинвестировании и договорах долевого участия. ФИО83 внесла в список данные всех родственников, с которыми были заключены договоры соинвестирования. Зайцев И.В. попросил представить в офис ООО «ЯФСК» копии документов на квартиры, объясняя это тем, что в офисе ООО «ЯФСК» произошел пожар. После собрания на вопрос ФИО81 о том, когда с ней будет заключен договор долевого участия, подсудимый сказал обратиться к ФИО94, тот ей сказал, что сначала надо разобраться с документами и попросил перезвонить через 1-2 недели и дал телефон секретаря ООО «ЯФСК» ФИО93

Через некоторое время потерпевшая узнала от ФИО83, что квартиры ФИО95 и племянницы проданы. ФИО83 ездила в офис к Зайцеву И.В., при двух таких встречах присутствовала ФИО81 Подсудимый пытался их успокоить, обещая вернуть квартиры, объяснял он эту ситуацию тем, что не видел их документы, т.к. секретарь их потеряла. Зайцев И.В. выглядел убедительно, ему хотелось верить. Они надеялись, что проблема будет разрешена. ФИО83 регулярно созванивалась с Зайцевым И.В., но результата не было. ФИО83 обратилась с исковыми заявлениями в суд о признании сделки купли-продажи квартир, принадлежащих на основании договоров соинвестирования ФИО95 и племяннице, с третьими лицами недействительными. По иску ФИО95 принято решение о признании договора участия в долевом строительстве от 26.03.2010, заключенного между ООО «ЯФСК» и ООО «НБ» и дополнительного соглашения к нему недействительным. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО95 договор участия в долевом строительстве на трёхкомнатную кв.33, по адресу: <адрес> Но этот договор так и не был заключен. Примерно в ноябре 2010 года потерпевшая от ФИО83 узнала, что квартира ФИО81 тоже продана. ФИО83 от имени потерпевшей также обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании сделки по этой квартире с третьим лицом недействительной. Суд 16.05.2011 исковые требования удовлетворил и обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО81 договор долевого участия в строительстве. На доме имелось объявление о продаже квартир, хотя Зайцев И.В., зная ситуацию, им никаких квартир не предлагал. Вложенные в приобретение жилья деньги были израсходованы не на цели строительства, а на личное обогащение руководства. Квартиру №30 в 8-этажном доме Зайцев И.В. продал ООО «НБ», зная, что она ранее была оплачена полностью по договору соинвестирования доли строительства дома. (т.51 л.д. 61-64; т.78 л.д. 39-42)

Правильность приведённых показаний ФИО81 подтвердила.

Из заявлений ФИО81 от 18.02.2011 и 19.09.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.30, в новой нумерации №38, на 2 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес> (т.50 л.д. 61, т.82 л.д. 191-192)

В ходе выемки, проведённой 26.05.2011, у ФИО81 изъяты: договор о соинвестировании от 30.10.2006 и платёжное поручение от 08.11.2006. (т.51 л.д. 66) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.51 л.д. 67-71, 72, 73)

Договор от 30.10.2006 №30/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО81, в лице представителя по доверенности ФИО83, о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной кв.30 на 2 этаже 2 секции по цене 1 545 750 рублей.

Согласно платёжного поручения от 08.11.2006 №6334 ФИО83 за ФИО81 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №30/11 1 545 750 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО83 08.11.2006 внесла за ФИО81 в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №30/11 1 545 750 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 20.05.2010 №Ф-14/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ООО «НБ», в лице директора ФИО79, на двухкомнатную кв.30, проектной площадью 63,56 кв.м., расположенную на 2 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 718 080 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2010. (т.57 л.д. 30-37)

Из договора уступки права требования от 08.11.2010 следует, что ООО «НБ», в лице директора ФИО79, передаёт ФИО108 права и обязанности по договору от 20.05.2010 №Ф-14/2010, заключенному между ООО «НБ» и ООО «ЯФСК», на вышеуказанную кв.30, стоимостью 1 687 400 рублей. (т.57 л.д. 38)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2011 договор от 20.05.2010 №Ф-14/2010 между ООО «ЯФСК» и ООО «НБ» признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ООО «НБ» взыскано 1 906 831 рубль. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО81 договор участия в долевом строительстве на указанную кв.30. (т.65 л.д. 149-151, т.87 л.д. 159-160)

Договор участия в долевом строительстве от 28.01.2012 №Ф-38/2012 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице представителя ФИО102, и дольщиком ФИО81 на вышеуказанную кв.38. (т.78 л.д. 43-50)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО81 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес> (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 15.03.2010, ФИО83 в ООО «ЯФСК» передала копии договора от 30.10.2006 и платежного поручения от 08.11.2006. (т.125 л.д. 1, 24-28)

Из заявлений ФИО82 от 18.02.2011 и 19.09.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.34 на 3 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес> (т.50 л.д. 85, т.82 л.д. 193-194)

В ходе выемки, проведённой 26.05.2011, у ФИО82 изъяты: договор о соинвестировании от 30.10.2006; платёжное поручение от 10.11.2006. (т.51 л.д. 100) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.51 л.д. 101-106, 107, 108)

Договор от 30.10.2006 №34/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО82 о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства двухкомнатной кв.34 на 3 этаже 2 секции по цене 1 545 750 рублей.

Согласно платёжного поручения от 10.11.2006 №3306 ФИО83 за ФИО109 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №34/11 1 545 750 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО83 10.11.2006 внесла за ФИО82 в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №34/11 1 545 750 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 01.06.2010 №Ф-16/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО110, на двухкомнатную кв.34, проектной площадью 63,56 кв.м., расположенную на 3 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 472 640 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2010. (т.65 л.д. 113-120)

Из договора уступки права требования от 12.10.2010 следует, что ФИО110 передаёт ФИО111 права и обязанности по договору от 01.06.2010 №Ф-16/2010, заключенному между ФИО110 и ООО «ЯФСК», на указанную двухкомнатную кв.34, стоимостью 1 718 080 рублей. (т.65 л.д. 109, 110)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.03.2012 договор от 01.06.2010, заключенный между ООО «ЯФСК» и ФИО110, признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО110 взыскано 1 678 956,5 рубля. Договор уступки права требования от 01.06.2010 №Ф-16/2010, заключенный между ФИО110 и ФИО111, признан недействительным. Со ФИО110 в пользу ФИО111 взыскано 1 918 236,32 рубля. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО82 договор участия в долевом строительстве на указанную двухкомнатную кв.34. (т.67 л.д. 177-180, т.87 л.д. 155, 156)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.07.2012 решение Дзержинского районного суда от 22.03.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО82 отказано. (т.67 л.д. 182-185, т.87 л.д. 157, 158)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО82 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес>. (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 15.03.2010, ФИО83 в ООО «ЯФСК» передала копии договора от 30.10.2006 и платежного поручения от 10.11.2006. (т.125 л.д. 1, 14-18)

Потерпевшая ФИО16 показала, что 27.03.2007 она подписала соглашение с ООО «ЯФСК» о заключении в будущем договора купли-продажи кв.63 в <адрес>, позднее соглашение было переоформлено на кв.38 с большей площадью в том же доме. Деньги за квартиру в размере 1 836 351 рубль потерпевшая перечислила в полном объёме по платежному поручению. Дом должны были сдать в 1 квартале 2008 года. Договор подписывал ФИО100 У ООО «ЯФСК» разрешения на строительство не было, после его получения должен был быть заключен договор участия в долевом строительстве. В 2007 году сотрудники ООО «ЯФСК» пояснили, что указанное разрешение будет получено. В декабре 2007 года на собрании дольщиков сообщили, что с января 2008 года строительство начнётся, но всё было заброшено. На собрании присутствовали ФИО100 и ФИО99 Собственником фирмы стал Зайцев И.В, он объявил, что собирает все документы. Потерпевшая ни один раз приносила подсудимому в офис свои документы о приобретении квартиры, он говорил, что их нужно проверить, и дал номер телефона своего юриста ФИО94 Потерпевшей ФИО94 сказал, что с документами всё в порядке, и Зайцев И.В. должен всё решить, подсудимый же в октябре 2010 года сказал, что ФИО16 дольщиком не является. Потерпевшая опять принесла Зайцеву И.В. документы, он ей сказал, что заключил договор участия в долевом строительстве по её квартире с ФИО112 и что будет решать эту проблему. ФИО112 продал квартиру Фёдорову М.Б. Подсудимый предлагал потерпевшей квартиру в строении 8. В марте 2011 году была встреча дольщиков, но в офис никого не пустили, после этого потерпевшая написала заявление в полицию. ФИО16 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском о признании договора с ФИО112 недействительным и о заключении с ней договора участия в долевом строительстве. Исковые требования были удовлетворены, решение суда обжаловалось ФИО112 и Фёдоровым М.Б., но жалобы остались без удовлетворения. Договор потерпевшей был заключен с ФИО102 по доверенности в марте 2012 года, и зарегистрирован в УФРС. Дом был сдан в конце 2017 года, квартира зарегистрирована.

Из показаний ФИО16 от 24.05, 19.12.2011, 13.03.2012 и 29.09.2016 следует, что в марте 2007 года офис ООО «ЯФСК» располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.91. На стройке ФИО16 увидела, что построен нулевой цикл. Между потерпевшей и ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО100, 27.03.2007 заключено соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи кв.63, площадью 58,34 кв.м. на 4 этаже 3 секции 6-этажного д.11 по адресу: <адрес> стоимостью 1 793 508,98 рубля. По условиям соглашения ФИО16 предоставляет заем в размере 1 732 698 рублей, со сроком возврата 31.05.2008. Данная сумма перечислена 28.03.2007 на расчётный счёт ООО «ЯФСК», открытый в ЯФ «ТрансКредитБанк». В начале мая 2007 года в офисе ООО «ЯФСК» соглашение от 27.03.2007 №63/11 расторгнуто, и заключено новое соглашение от 27.03.2007 №38/11 о заключении в будущем договора купли-продажи кв.38, площадью 61,83 кв.м. на 4 этаже, 2 секции 6-этажного д.11 по адресу: <адрес> стоимостью 1 900 573,2 рубля. По соглашению потерпевшая передаёт ООО «ЯФСК» заем в размере 1 836 351 рублей, а ООО «ЯФСК» обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить процент. Заем должен быть предоставлен полностью или по частям по следующему графику: первый платеж 1 732 698 рублей – не позднее 30.03.2007; второй платеж 103 653 рубля – не позднее 08.05.2007. Срок возврата займа ООО «ЯФСК» 31.05.2008. ФИО16 08.05.2007 перечислила на расчётный счёт ООО «ЯФСК» 103 653 рублей. В декабре 2007 года в офисе ООО «ЯФСК» на собрании дольщиков, ФИО100 и его заместитель ФИО99 объясняли задержку строительства дома проблемами с арендатором земельного участка, они обещали в 1 квартале 2008 года возобновить строительство. В конце 2009 года директором ООО «ЯФСК» стал Зайцев И.В., а офис стал располагаться по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. В феврале-марте 2010 года по договорённости с Зайцевым И.В. потерпевшая принесла в офис документы, принявший документы сотрудник сказал, что они будут переданы ФИО94 В марте-апреле 2010 года потерпевшая в офисе ООО «ЯФСК» обнаружила свои документы. В августе 2010 года ФИО94 сказал, чтобы потерпевшая написала в ООО «ЯФСК» заявление о предоставлении договора долевого участия в строительстве для регистрации в УФРС, что она и сделала 03.09.2010 по факсу. Примерно через неделю сотрудник организации, ответивший на звонок, сообщил потерпевшей, что по их документам такого дольщика нет. ФИО16 29.10.2010 вновь принесла документы в офис ООО «ЯФСК» и вручила их Зайцеву И.В., который сделал отметку о их получении. От Зайцева И.В. потерпевшая узнала, что её квартира уже продана ФИО112 Подсудимый сказал, что будет разрешать проблему. Зайцев И.В. предлагал квартиру в новом доме, на строительство которого не было получено разрешение, либо обмен квартирами с ФИО112 Оба варианта потерпевшую не устроили, т.к. с ноября 2010 года по февраль 2011 года она созванивалась с Зайцевым И.В., чтобы узнать получено ли разрешение на строительство д.8, тот отвечал, что всё в стадии оформления. У потерпевшей возникли сомнения в правдивости обещаний Зайцева И.В., поэтому в феврале 2011 года она обратилась в суд с иском о признании договора долевого участия между ООО «ЯФСК» и ФИО112 не действительным, и об обязании ООО «ЯФСК» заключить с ней договор участия в долевом строительстве. Дзержинский районный суд г. Ярославля удовлетворил иск потерпевшей. Кассационная жалоба ФИО114 и ФИО112 16.01.2012 оставлена без удовлетворения. В середине февраля 2012 года потерпевшая получила исполнительный лист. В конце февраля 2011 года Зайцев И.В. предложил заключить договор участия в долевом строительстве д.8, на строительство которого только что было получено разрешение, но не от имени ООО «ЯФСК», а от имени ООО «Ресурс-эксперт». Потерпевшая выезжала на объект, там никакого строительства еще не велось, поэтому она отказалась. Потерпевшая с юристом ФИО115ФИО102 по доверенности заключила договор участия в долевом строительстве №Ф-38/2012 от 20.03.2012, при этом договор был подготовлен ею, Зайцев И.В. отказался подготовить договор и уплатить госпошлину. После подписания сторонами договора, ФИО16 с ФИО102 передала его на регистрацию. По условиям этого договора потерпевшая приобрела двухкомнатную кв.38, площадью 63,56 кв.м. на 4 этаже во 2 секции дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 836 351 рубль, которая была оплачена ею ранее. Зайцев И.В. от встреч уклонялся, на связь не выходил. (т.50 л.д. 187-190, т.65 л.д. 134-135, т.66 л.д. 162-163, т.84 л.д. 186-190)

Правильность приведенных показаний ФИО16 подтвердила полностью.

Из заявления ФИО16 от 16.03.2011 следует, что она просит привлечь к ответственности руководство ООО «ЯФСК» по факту не исполнения им обязательств по договор участия в долевом строительстве от 20.03.2012. (т.50 л.д. 118-120)

В ходе выемки, проведённой 24.05.2011, у ФИО16 изъяты: соглашение от 27.03.2007; платежное поручение от 28.03.2007; соглашение о расторжении договора от 27.03.2007; соглашения от 27.03.2007; платёжное поручение от 08.05.2007. (т.50 л.д. 194-195) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.50 л.д. 196-209, 210)

Соглашение от 27.03.2007 №63/11 заключено между ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО100, и ФИО16 о заключении в будущем договора купли-продажи кв.63, стоимостью 1 793 508 рублей. Указанную сумму в соответствии с платежным поручением от 28.03.2007 №55843041 ФИО16 перечислила на счёт ООО «ЯФСК» в ЯФ «ТрансКредитБанка». Соглашение от 27.03.2007 №63/11 расторгнуто в соответствии с соглашением от 27.03.2007.

Соглашение от 27.03.2007 №38/11 заключено между ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО100, и ФИО16 о заключении в будущем договора купли-продажи кв.38, стоимостью 1 900 573 рубля. Согласно платежного поручения от 08.05.2007 №59248216 ФИО16 перечислила на счёт ООО «ЯФСК» 103 653 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО16 28.03.2007 внесла в ООО «ЯФСК» в качестве оплаты по соглашению от 27.03.2007 №63/11 1 793 508 рублей. Также, она 08.05.2007 внесла в ООО «ЯФСК» в качестве оплаты по соглашению от 27.03.2007 №38/11 103 653 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 01.06.2010 №Ф-15/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО112 на двухкомнатную кв.38, проектной площадью 63,56 кв.м., расположенную на 4 этаже во 2 секции жилого дома строение 11 по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 718 080 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2010. (т.57 л.д. 43-49)

Из договора уступки права требования от 28.07.2011 следует, что ФИО112 передаёт Фёдорову М.Б. права и обязанности по договору от 01.06.2010 №Ф-15/2010-38, заключенному между ФИО112 и ООО «ЯФСК» на вышеуказанную двухкомнатную кв.38, стоимостью 1 818 080 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 11.08.2011. (т.66 л.д. 35-37)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.10.2011 договор от 01.06.2010 между ООО «ЯФСК» и ФИО112 и договор от 28.07.2011 между ФИО112 и ФИО114, признаны недействительными. Этим же решением суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО16 договор участия в долевом строительстве на кв.38. (т.65 л.д. 137-139; т.84 л.д. 202, 203) В соответствии с кассационным определением Ярославского областного суда от 16.01.2012 жалобы ФИО112 и ФИО114 оставлены без удовлетворения. (т.84 л.д. 204, 205)

Договор участия в долевом строительстве от 20.03.2012 №Ф-38/2012 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице действующего на основании доверенности ФИО102, и дольщиком ФИО16 на вышеуказанную двухкомнатную кв.38. (т.84 л.д. 198-201)

Согласно описи документов от 14.04.2010, ФИО16 в ООО «ЯФСК» передала копии соглашения от 27.03.2007; платежного поручения от 28.03.2007; соглашения о расторжении договора от 27.03.2007; соглашения от 27.03.2007; платёжного поручения от 08.05.2007. (т.124 л.д. 134-145)

Потерпевшая ФИО83 показала, что в 2006 году она и её родственники ФИО95, ФИО81, ФИО82 и ФИО77 решили приобрести квартиры в строящемся 6-этажном доме в <адрес>. В офисе ООО «Ярстрой-Недвижимость» свидетель узнала, что договоры соинвестирования на квартиры будут заключаться с ООО «ЯФСК» как субарендатором. Договор соинвестирования заключался, поскольку на тот момент не имелось разрешения на строительство. ФИО83 30.10.2006 заключила договор на трёхкомнатную кв.37 на 4 этаже, также потерпевшая заключила договоры по доверенности от своих родственников. От застройщика договоры были подписаны ФИО40ФИО83 перевела деньги по договорам за себя и всех своих родственников в полном объёме через «ТрансКредитБанк». Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2007 года. На стройке был только котлован, работы велись медленно. В сентябре 2009 года ФИО83 предложили перезаключить договоры на договоры участия в долевом строительстве, но подписание договоров откладывалось. В ноябре 2009 года потерпевшей сообщили, что в офисе был пожар и надо восстанавливать документы. В конце января – феврале 2010 года состоялось собрание дольщиков на стройке, куда ФИО83 ходила вместе с ФИО81 На собрании присутствовали новый директор ООО «ЯФСК» Зайцев И.В., юрист ФИО94 и представитель прокуратуры. Подсудимый сказал, что достроит дом, но увеличит его до 8-ми этажей. Дольщики написали на листах бумаги свои данные и номера оплаченных квартир и передали руководителю ООО «ЯФСК». Также, дольщикам сообщили, что документы сгорели, в связи с чем нужно принести имеющиеся у них документы в офис ООО «ЯФСК» в д.18/44 по ул. Салтыкова-Щедрина. ФИО83 вместе с мужем все документы привезла в офис 15.03.2010, секретарь скопировала их, а потерпевшая составила опись, отметку о принятии документов не поставили. В июле 2010 года потерпевшая узнала, что кв. 33 и 42, оплаченные ФИО77 и ФИО95, выставлены на продажу. ФИО83 02.07.2010 сообщила об этом Зайцеву И.В., он всё записал, 06.07.2010 в конторе «Вы правы» Зайцев И.В. сказал, что квартиры были переданы ООО «НКЗ», но они будут возвращены. Подсудимый предложил собрать документы для заключения договоров долевого участия. При встречах 02 и 06.07.2010 ФИО83 вела аудиозапись состоявшихся разговоров на диктофон. В течение недели все документы были привезены в офис, но ФИО94 говорил, что Зайцеву И.В. некогда. Квартира ФИО83 была продана 13.06.2010, а зарегистрирована 16.07.2010, то есть через неделю после её разговора с Зайцевым И.В. о заключении договора долевого участия. ФИО83 28.08.2010 подала в Дзержинский районный суд г. Ярославля 5 исков. Иски потерпевшей были удовлетворены. Зайцев И.В. сказал Гусевой Е.В., что для заключения договоров долевого участия необходимо получить исполнительные листы, что она и сделала. После этого подсудимый сказал, что нужно заново внести деньги за квартиры, в связи с чем потерпевшая обратилась в суд за разъяснением решения суда. Суд отказал в разъяснении, поскольку неясностей в решении не было – деньги были уплачены. В январе 2012 года ООО «ЯФСК» переехало в г. Вологду, представителем по доверенности был ФИО102, им были заключены договоры с потерпевшей, ФИО95 и ФИО77, договоры зарегистрированы. В регистрации договора с ФИО81 и ФИО82 было отказано, так как квартиры были перепроданы. ФИО83 пыталась договориться с Зайцевым И.В., но он никаких действий не предпринимал.

Из показаний ФИО83 от 24.05, 09.08, 20.12.2011, 13.03, 10.05, 17.10.2012 и 24.09.2016 следует, что офис ООО «ЯФСК» располагался у «Гиганта» в одном офисе с ООО «Ярстрой-недвижимость». Потерпевшей сообщили, что как только разрешение на строительство будет получено, с ней заключат договор участия в долевом строительстве, который будет зарегистрирован. В офисе ООО «Ярстрой-недвижимость» ФИО83 30.10.2006 подписала договор №37/11, инвестором выступало ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, а соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта строительства и ввода в эксплуатацию 6-этажного дома строение 11 по адресу: <адрес> Соинвестор обязуется произвести инвестирование в строительство в объёме его доли, которая соответствует трехкомнатной кв.37 во 2 секции на 4 этаже. Потерпевшая 10.11.2006 перечислила 2 454 105 рублей на расчётный счёт ООО «ЯФСК», открытый в ЯФ ОАО «ТрансКредитБанк». Срок строительства дома нарушался. Директоры ООО «ЯФСК» часто менялись. После ФИО40 был ФИО99, затем ФИО100, а с января 2010 года – Зайцев И.В. Сотрудники ООО «ЯФСК» объясняли затягивание сроков строительства плохой погодой, отсутствием стройматериалов, финансовым кризисом, а также сложностями при получении разрешения на строительство.

В сентябре 2009 года потерпевшую пригласили для заключения договора долевого участия в офис ООО «ЯФСК-недвижимость», но он заключен не был. В ноябре 2009 года ФИО83 сообщили, что из-за пожара в офисе сгорели документы. В январе 2010 года директором ООО «ЯФСК» назначен Зайцев И.В. На собрании дольщиков присутствовали Зайцев И.В., его юрист ФИО94, представитель прокуратуры и соинвесторы. На тот момент дом был построен на 2-3 этажа. Зайцев И.В. пообещал достроить дом и в связи с тем, что часть документов сгорела, попросил предоставить в офис, копии договоров соинвестирования и документов по оплате. На собрании также был составлен список с указанием персональных данных дольщиков, номеров и дат заключения договоров соинвестирования и номеров квартир. Зайцев И.В. с целью завершения строительства дома увеличил его этажность до 8-ми этажей, для привлечения средств дольщиков.

Потерпевшая 15.03.2010 представила секретарю весь пакет документов на кв. 30, 33, 34, 37 и 42, а именно: договоры соинвестирования, приложения к договорам и платежные поручения. Секретарь скопировала документы, а потерпевшая составила их опись в одном экземпляре. В июле 2010 года в конторе ФИО94ФИО83 увидела копии своих документов с описью, на которой было указана дата 15.03.2010. В июне 2010 года потерпевшая узнала, что ЗАО «НКЗ» продаёт кв. 33 и 42, оплаченные ФИО95 и ФИО77 Зайцев И.В. при встрече с ФИО83 в офисе 02.07.2010 посмотрел её договор и договоры её родственников, переписал все данные и сказал, что разберётся в сложившейся ситуации. При следующей встрече в конторе «Вы правы» 06.07.2010 от Зайцева И.В. и ФИО94 потерпевшая узнала, что кв. 33 и 42 проданы в феврале 2010 года, а зарегистрированы в УФРС 25.03.2010. Зайцев И.В. пообещал, что постарается решить эту проблему, предложив директору ЗАО «НКЗ» другие квартиры, а с соинвесторами кв. 33 и 42 будут заключены договоры долевого участия. ФИО83 записала на диктофон разговоры, состоявшиеся с Зайцевым И.В. 02.07.2010 и 06.07.2010. ФИО83 попросила заключить договоры долевого участия кв. 30, 34 и 37 для последующей их регистрации в УФРС. Зайцев И.В. согласился и попросил предоставить паспортные данные её родственников ФИО94 для оформления договоров. Этот разговор происходил в присутствии ФИО94 Через пару дней ФИО83 предоставила ФИО94 все данные, однако договоры заключены не были. Дом построен до уровня 8 этажа.

Потерпевшая 28.08.2010 обратилась с исками в Дзержинский районный суд. В ноябре 2010 года в процессе судебных разбирательств она узнала, что кв.37 реализована 13.07.2010 ФИО84, с которым ООО «ЯФСК» заключен договор участия в долевом строительстве. Судом 20.04.2011 вынесено заочное решение о признании договора участия в долевом строительстве от 13.07.2010 между ООО «ЯФСК» и ФИО84 недействительным. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО83 договор участия в долевом строительстве трёхкомнатной кв.37 площадью 108,61 кв.м. на 4 этаже 2 секции дома по адресу: <адрес>

Дзержинским районным судом 20.04, 11.03, 10.06 и 16.05.2011 вынесены решения об удовлетворении исков соответственно ФИО83, ФИО95, ФИО82 и ФИО81 Сделки по договорам участия в долевом строительстве с третьими лицами признаны недействительными, суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ними договоры участия в долевом строительстве. В удовлетворении исковых требований ФИО77 отказано, кассационным определением от 28.02.2011 областной суд удовлетворил исковые требования ФИО77 Все решения вступили в законную силу, исполнительные листы ФИО83 отнесла в службу судебных приставов Кировского района. ФИО102 сказал ФИО83, что для заключения договоров необходимы исполнительные листы. Зайцев И.В. сказал, что необходимо разъяснение по поводу того, что деньги, уплаченные по договору соинвестирования, идут в оплату по договору участия в долевом строительстве. Определением суда в разъяснении было отказано, так как в резолютивной части решений указано, что уплаченные денежные средства идут в зачёт по договорам участия в долевом строительстве. ФИО102 09.12.2011 сказал, что ООО «ЯФСК» готово заключить договоры, в связи с этим необходимо подойти 10.12.2011 в офис «Фемида» по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д.45 для ознакомления и подписания договоров. После этого ФИО83 вместе с ФИО102 передала документы в УФРС. Регистратор сказала, что данные квартиры несвободны и попросила предоставить соглашение о расторжении договоров с ЗАО «НКЗ». ООО «ЯФСК», в лице представителя ФИО102, заключило договоры участия в долевом строительстве с ФИО95 и ФИО77 Для государственной регистрации договоров им пришлось уплатить госпошлину в размере 2 000 рублей за ООО «ЯФСК» по каждому договору в связи с тем, что ФИО102 отказался её уплачивать. ООО «ЯФСК» также заключило договор участия в долевом строительстве с ФИО83, который также был передан на госрегистрацию, в связи с чем также пришлось уплатить госпошлину.

Дзержинским районным судом г. Ярославля 10.06.2011 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО82 Договор участия в долевом строительстве между ООО «ЯФСК» и ФИО110, признан недействительным, суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО82 договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную кв.34 на 3 этаже 2 секции дома <адрес> После получения исполнительного листа, Зайцев И.В. отказался заключать договор, сославшись на то, что должно быть разъяснение суда о том, что деньги, полученные ООО «ЯФСК» по договору соинвестирования с ФИО82, идут в зачёт по договору участия в долевом строительстве. Суд в даче разъяснений отказал. В конце января 2012 года ФИО102 заключать договор с ФИО82 отказался, сославшись на то, что неделей ранее он заключил от имени ООО «ЯФСК» дополнительное соглашение с ФИО111 на двухкомнатную кв.34 (новая нумерация 42). Заочное решение от 10.06.2011 отменено по жалобе ФИО116ФИО83 от имени ФИО82 вновь обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «ЯФСК», ФИО110 и ФИО116 о признании договора участия в долевом строительстве от 01.06.2010 №Ф-16/2010 между ФИО110 и ООО «ЯФСК» и договора уступки права требования от 12.10.2010 между ФИО110 и ФИО111, недействительными. Решением от 22.03.2012 иск ФИО82 удовлетворён, суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО82 договор участия в долевом строительстве. Апелляционным определением от 16.07.2012 решение от 22.03.2012 отменено. Определением от 05.10.2012 в передаче кассационной жалобы ФИО83 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

На основании исполнительного листа заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «ЯФСК», в лице ФИО102, и ФИО81 Договор в конце января 2012 года передан в УФРС, но в его регистрации отказано в связи с тем, что право на кв.30 (новая нумерация 38) на 2 этаже 2 секции строения <адрес> принадлежит третьему лицу по договору уступки права требования. Примерно в апреле 2012 года ФИО83 от имени ФИО81 подала в Дзержинский районный суд иск к ФИО108, ООО «НБ» и ООО «ЯФСК». Решением от 06.09.2012 договор уступки права требования между ООО «НБ» и ФИО108 признан недействительным. (т.50 л.д. 165-168; т.58 л.д. 131-132 т.65 л.д. 144-145; т.66 л.д. 160-161; т.67 л.д. 20-23, 174-176; т.83 л.д. 226-229)

Правильность приведенных показаний ФИО83 подтвердила полностью.

Из заявлений ФИО83 от 17.11.2010 и 17.02.2011 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «ЯФСК» по факту двойной продажи кв.37 на 4 этаже 2 секции дома по строительному адресу: <адрес> (т.49 л.д. 74-77; т.50 л.д. 92)

В ходе выемки, проведённой 24.05.2011, у ФИО83 изъяты: договор о соинвестировании от 30.10.2006; платежное поручение от 10.11.2006. (т.50 л.д. 174-175) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.50 л.д. 176-182, 183, 184)

Договор от 30.10.2006 №37/11 заключен между инвестором ООО «ЯФСК», в лице директора ФИО40, и соинвестором ФИО83 о соинвестировании доли строительства жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> с правом получения в собственность по окончании строительства трёхкомнатной кв.37 во 2 секции на 4 этаже по цене 2 454 105 рублей.

Согласно платёжного поручения от 10.11.2006 №3303 ФИО83 перевела в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №37/11 2 454 105 рублей.

Из выписки о движении денежных средств ЯФ «ТрансКредитБанк» по расчётному счёту ООО «ЯФСК» следует, что ФИО83 10.11.2006 внесла в ООО «ЯФСК» по договору от 30.10.2006 №37/11 2 454 105 рублей. (т.59 л.д. 36-76)

Договор участия в долевом строительстве от 13.07.2010 №Ф-22/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО84 на трёхкомнатную кв.37, проектной площадью 108,61 кв.м., расположенную на 4 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 16.07.2010. (т.49 л.д. 218-224)

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.04.2011 договор от 13.07.2010 между ООО «ЯФСК» и ФИО84 признан недействительным. С ООО «ЯФСК» в пользу ФИО84 взыскано 3 074 519 рублей. Суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с ФИО83 договор участия в долевом строительстве на указанную кв.37. (т.50 л.д. 169-171)

Договор участия в долевом строительстве от 28.01.2012 №Ф-37/2012 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице представителя по доверенности ФИО102, и дольщиком ФИО83 на вышеуказанную кв.37, стоимостью 2 454 105 рублей. (т.87 л.д. 144-147)

Согласно протокола от 19.02.2010, ФИО83 присутствовала на общем собрании дольщиков строения <адрес> (т.65 л.д. 235-238)

Согласно описи документов от 15.03.2010, ФИО83 в ООО «ЯФСК» передала копии договора от 30.10.2006 и платежного поручения от 10.11.2006. (т.125 л.д. 1, 19-23)

Показания свидетелей и связанные с ними письменные материалы дела по эпизоду №1.

Свидетель ФИО87 показал, что он с 2008 по 2010 годы работал главным инженером проекта в ООО «Фарсал», директором которого являлся Зайцев И.В. Офис общества располагался в здании мукомольного завода, а позднее – на ул. Салтыкова-Щедрина. ООО «ЯФСК» достраивало строение <адрес>, подсудимый руководил этим. Дом должен был быть 6-этажным, но этажность была увеличена до 8. В доме была выстроена коробка восьми этажей, но достроен дом не был. ФИО87 контролировал строительство, при этом он выезжал на стройку.

Из показаний ФИО87 от 08.08.2011 и 27.12.2011 следует, что с октября 2008 по весну 2010 годов он работал в ООО «Фарсал», офис которого располагался в д.6 по Мукомольному пер. г. Ярославля. Примерно в 2009 году Зайцев И.В. попросил ФИО87 посмотреть проектную документацию на строительство 6-этажного дома, застройщиком которого было ООО «ЯФСК». Подсудимый хотел достроить этот дом, но в ходе переговоров с руководством этого общества, Зайцев И.В. решил приобрести 100% доли уставного капитала ООО «ЯФСК». От ООО «ЯФСК» в переговорах участвовали ФИО99, ФИО86 и ФИО516, а затем только ФИО99 и ФИО516, ФИО100 при этом не присутствовал. В офисе ООО «ЯФСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.91, ФИО87ФИО99 передал часть проектной документации на 6-этажный дом, остальная её часть, со слов руководства ООО «ЯФСК», была утрачена. Зайцев И.В. за дополнительную плату получил проектную документацию у проектировщика ООО «Тандем». В присутствии свидетеля ФИО99 передал Зайцеву И.В. ведомость об имуществе ООО «ЯФСК» с указанием его количества и цены. В офисе ООО «ЯФСК» ФИО99 передал Зайцеву И.В. папки с правоустанавливающими документами на земельный участок и с договорами участия в долевом строительстве. При передаче присутствовал ФИО86, ФИО516 и ФИО99, Зайцев И.В. и ФИО87 Бухгалтерские документы Зайцеву И.В. переданы не были, со слов ФИО99 они сгорели при пожаре. (т.58 л.д. 129-130; т.65 л.д. 231-232; т.66 л.д. 13-14)

Правильность приведенных показаний ФИО87 подтвердил.

Свидетель ФИО117 показал, что он в ООО «ЯФСК» приобрёл квартиру в строении 8, которую оплатил деньгами, которые передал в бухгалтерию. Договор зарегистрирован в УФРС.

Из показаний ФИО117 от 30.06.2011 и 02.09.2016 следует, что в 2010 году он решил приобрести квартиру для своей дочери ФИО118 Строительством домов в <адрес> занимается ООО «ЯФСК» под руководством Зайцева И.В. Офис организации располагался на пересечении улиц Володарского и Салтыкова-Щедрина. Дом был выстроен примерно на 5 этажей, велись работы. В августе 2010 года в офисе Зайцев И.В. показал ФИО117 планы <адрес> и дома. Потерпевший выбрал трехкомнатную кв.33 на 1 этаже во второй секции. Срок сдачи дома был назначен на 1 квартал 2011 года, что подтвердил и подсудимый. Перед регистрацией договора потерпевший в офисе ООО «ЯФСК» оплатил 3 075 900 рублей, Зайцев И.В. составил ПКО, и ФИО117 была выдана квитанция к ПКО. ФИО118 в УФРС при потерпевшем подписала договор, и он был зарегистрирован. Через некоторое время потерпевший увидел, что на объекте работы не ведутся. Зайцев И.В. объяснил это тем, что ему надо было скооперировать все силы на другом объекте, чтобы сдать его в срок по просьбе мэрии. (т.55 л.д. 240-242)

Правильность приведенных показаний ФИО117 подтвердил.

В ходе выемки, проведённой 30.06.2011, у ФИО117 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.08.2010; квитанция к ПКО от 23.08.2010. (т.55 л.д. 243, 244) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.56 л.д. 1-13)

Договор участия в долевом строительстве от 17.08.2010 №Ф-31/2010 заключен между застройщиком ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО118, на трёхкомнатную кв.33, проектной площадью 106,71 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 075 900 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 10.09.2010.

Согласно квитанции к ПКО от 23.08.2010 №29110 ООО «ЯФСК» от ФИО118 за кв.33 в <адрес> принято 3 075 900 рублей.

Согласно ПКО от 23.08.2010 №29/10, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «ЯФСК» от ФИО117 принято 3 075 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший по эпизоду №2 ФИО119 показал, что около десяти лет назад он приобрёл трёхкомнатную квартиру в районе <адрес>, при этом он оплатил её стоимость, но дом построен не был. Право потерпевшего на указанную квартиру в суде оспаривало другое лицо, но решение было вынесено в пользу ФИО119

Из показаний ФИО119 от 06.06.2011 и 16.01.2012, следует, что примерно в 2007 году между ним и ООО «Фарсал», в лице директора Зайцева И.В., был заключен договор займа на общую сумму 5 000 000 рублей. В 2008 году ФИО119 начал требовать возврата займа. Часть займа Зайцев И.В. вернул наличными о чём писались расписки. На остальную часть займа Зайцев И.В. предложил заключить договор участия в долевом строительстве дома в <адрес>, ФИО119 согласился. ФИО119 03.02.2010 с ООО «ЯФСК», в лице Зайцева И.В., заключил договор участия в долевом строительстве №Ф-1/2011, по которому после завершения строительства ему должна перейти в собственность кв.5, общей площадью 88,56 кв.м. Договор был зарегистрирован в УФРС. О том, что ранее на эту квартиру заключен договор с другим лицом, Зайцев И.В. ФИО119 не говорил. О том, что указанная квартира принадлежит третьему лицу в соответствии с соглашением о заключении в будущем договора купли-продажи, ФИО119 не знал. В Дзержинском районном суде рассматривался иск ФИО78 о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного 03.02.2010 между ФИО119 и ООО «ЯФСК» в лице Зайцева И.В. недействительным. Зайцев И.В. сказал, что если решение суда будет не в пользу ФИО119, то он предоставит ему квартиру в другом доме, но говорил он это не очень уверенно и убедительно. Также, Зайцев И.В. сообщил, что при заключении с ФИО119 договора он не знал, что на эту квартиру ранее было заключено соглашение, так как те люди, у которых он приобрёл фирму, предоставили ему не все документы по финансово-хозяйственной деятельности организации. (т.52 л.д. 64-65, т.66 л.д. 50-51)

Правильность приведенных показаний ФИО119 подтвердил полностью.

Потерпевший по эпизоду №3 ФИО18 показал, что его организация поставляла ООО «ЯФСК», директором которого являлся Зайцев И.В., товарный бетон и раствор.

Из показаний ФИО18 от 16.06.2011 и 14.09.2016 следует, что с 2007 года он является директором ООО «НБ», производящего и реализующего товарный бетон и раствор. Одним из контрагентов ООО «НБ» в 2007-2008 годах являлось ООО «ЯФСК», директором которого был ФИО100 С ООО «ЯФСК» были договоры на поставку бетона на строительную площадку в <адрес>. На конец 2009 года у ООО «ЯФСК» имелась задолженность перед ООО «НБ» в сумме примерно 850 000 рублей. В январе 2010 года к потерпевшему обратился Зайцев И.В., который представился новым директором ООО «ЯФСК», и предложил продолжить указанные договорные отношения. Закрыть долг ООО «ЯФСК» и произвести расчёт по новым поставкам Зайцев И.В. предложил квадратными метрами, на что ФИО18 согласился. Между ООО «ЯФСК», в лице директора Зайцева И.В., и ООО «НБ» 20.05.2010 заключен договор участия в долевом строительстве от 20.05.2010 №Ф-14/2010 на двухкомнатную кв.30 на 2 этаже, во 2 секции дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС. Между ООО «НБ» и ООО «ЯФСК» 22.05.2010 заключено соглашение о зачёте взаимных требований, по которому ООО «НБ» уменьшает дебиторскую задолженность ООО «ЯФСК» на сумму 1 718 080 рублей, возникшую из договора поставки от 01.03.2010 №2а/10 и ООО «ЯФСК» уменьшают дебиторскую задолженность ООО «НБ» в сумме 1 718 080 рублей, возникшую из договора от 20.05.2010 №Ф-14/2010. ООО «НБ» 08.11.2010 переуступило право требования кв.30 ФИО120 Договор зарегистрирован в УФРС. Примерно в январе 2012 года потерпевшему стало известно, что в УФРС с договором участия в долевом строительстве от 28.01.2012 №Ф-38/2012 обратилась ФИО81, по которому она также приобрела право на кв.30, которая в свою очередь была оформлена на ООО «НБ» и передана ФИО108 по договору уступки права требования. Дзержинским районным судом г. Ярославля 06.09.2012 договор уступки права требования от 08.11.2010 по договору участия в долевом строительстве от 20.05.2010 №Ф-14/2010 между ФИО108 и ООО «НБ», признан недействительным. (т.54 л.д. 140-141; т.81 л.д. 183-185)

Правильность приведенных показаний ФИО18 подтвердил полностью.

Договор от 01.03.2010 №02-а/10 заключен поставщиком ООО «НБ», в лице директора ФИО18, и покупателем ООО «ЯФСК», в лице генерального директора Зайцева И.В., на поставку товарного бетона и строительного раствора.

Из соглашения от 22.05.2010 следует, что ООО «НБ» и ООО «ЯФСК» уменьшают взаимные дебиторские задолженности на сумму 1 718 080 рублей по договорам от 01.03.2010 №02-а/10 и от 20.05.2010 №Ф-14/2010.

Свидетель ФИО93 показала, что в ООО «Фарсал» она работала помощником директора Зайцева И.В. с 04.05.2009 по 30.07.2010, фактически она выполняла функции администратора. В ООО «Ресурс-эксперт» свидетель официально работала с 02.08 по 31.12.2010 в той же должности. Деятельность организации была связана со строительством, офис располагался на ул. Салтыкова-Щедрина. В ООО «Ресурс-эксперт» были и другие сотрудники: бухгалтер, кладовщик и чертёжник, их трудовых книжек свидетель не видела.

Из показаний ФИО93 от 11.08.2011 следует, что директором ООО «Ресурс-эксперт» являлась ФИО45 Весной 2010 года Зайцев И.В. попросил ФИО93, чтобы она в офисе принимала людей, которые будут приносить документы, снимала с них копии и подшивала в папку, что свидетель и делала. Люди приносили договоры, соглашения, чеки, справки и др., оригиналы свидетель возвращала. Копии документов свидетель подшивала в папку без названия. Люди приносили документы без описи, по просьбе ФИО93 они составляли опись копий документов, которую свидетель также подшивала в дело. ФИО93 нигде отметки о получении документов не делала. Полученные документы ФИО93 во входящую почту не вносила, т.к. указаний от Зайцева И.В. об этом не поступало. Документы ФИО93 получала у 5-10 человек. При передаче документов, люди задавали свидетелю вопросы об ООО «ЯФСК». Некоторым, возможно это был единичный случай, свидетель снимала копии с описи. Имелась практика, что договоры передавались юристу ФИО94 для изучения. Когда свидетель вернулась из отпуска, в сентябре 2010 года, папки с договорами уже не было. (т.59 л.д. 9-10)

Правильность приведенных показаний ФИО93 подтвердила.

Потерпевшая по эпизоду №2 ФИО53 показала, что в ООО «ЯФСК» она начала работать с 2006-2007 года, работала она вместе с ФИО121 Учредителями ООО «ЯФСК» были ФИО86, ФИО85 и ФИО100 В 2008-2009 году организация развалилась, возведение строения 11 остановлено. Позднее, ФИО53, поскольку являлась дольщиком, узнала, что деятельность ООО «ЯФСК» по строительству строения 11 возобновлена и ФИО121 там работает. Директором ООО «ЯФСК» был Зайцев И.В., а позднее ФИО55 По предложению Зайцева И.В. свидетель стала неофициально работать в организациях ООО «ЯФСК», ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект». ФИО53 занималась составлением смет, проверяла подрядчиков, работавших на стройке, подготавливала договоры участия в долевом строительстве, вела сделки, проходила государственную экспертизу по поводу увеличения этажности строения 11 и получала соответствующие разрешения. После появления подсудимого возведение строения 11 было продолжено интенсивно. Все указания давались либо Зайцевым И.В., либо ФИО56

ООО «ЯФСК» возводило 6-ти, а позднее 8-этажное строение <адрес>. ФИО53 подготавливала документы по увеличению этажности строения 11, это было сделано для привлечения дополнительных средств дольщиков, которые на строительство не направлялись. Позднее свидетель занималась заключением договоров с клиентами.

При продаже ООО «ЯФСК», Зайцеву И.В. были переданы данные о заключенных договорах на квартиры, из них примерно 8 квартир были оплачены гражданами, но они не были зарегистрированы в УФРС. ФИО53 точно знала об этом факте, и говорила об этом Зайцеву И.В. и ФИО56, но им было безразлично, они говорили, что поступят с этими квартирами так как им надо. О том, что Зайцев И.В. всё-таки начал продавать ранее оплаченные квартиры, ФИО53 узнала, когда оформляла одну из таких сделок. Кроме того, на стройке было собрание дольщиков, на котором их просили приносить в офис документы на квартиры. В офисе с принесённых документов делались копии, при этом подписи о приёме документов не ставились. Документы принимали сотрудники офиса. Копии указанных документов хранились в папке красного цвета, подсудимый об этом знал. Зайцев И.В. получил выписку из УФРС, в которую указанные квартиры внесены не были, и говорил, что документы дольщиков ничего не значат. Когда ФИО53 пришла на работу к Зайцеву И.В. указанная папка уже находилась в офисе. При обыске в офисе эта папка обнаружена не была, поскольку Зайцев И.В. поручил ФИО88 унести её из офиса и сжечь. Забрав папку, свидетель увидела содержащиеся в ней документы. Свидетель всем говорила, что документы сожжены, но ФИО53 этого не сделала, папку сохранила, о чём сообщила узкому кругу лиц. Таким образом, Зайцев И.В. точно знал, что продаёт ранее оплаченные квартиры. Указанную папку ФИО53 передала гособвинителю. В папке содержатся описи переданных документов, а также сами документы по каждой квартире: копии договоров и подтверждения оплаты по договорам. Второй раз указанные квартиры были проданы дороже. Подсудимый и ФИО56 говорили, что готовы вернуть деньги за квартиры, но этого не сделали. Охрану строения 11 осуществляло ЧОП «Защитник», перед которым у Зайцева И.В. имелись долги.

Из показаний ФИО88 от 03 и 08.08.2011 следует, что с декабря 2006 года до июля 2008 года она работала в ООО «ЯФСК» в должности инженера-сметчика, с августа 2008 года по конец июля 2009 года – в должности начальника ПТО. Директором организации сначала был ФИО40, в последующем ФИО100 Учредителями общества являлись ФИО100, ФИО99 и ФИО86 ООО «ЯФСК» занималось строительством домов. В обязанности свидетеля входил сбор разрешительной документации на проектирование и строительство 6-этажного дома в <адрес>. Для строительства дома заключен договор субаренды между ЗАО фирма «Ярстрой», ООО «ЯФСК» и мэрией г. Ярославля. Для строительства дома деньги привлекались от соинвесторов, с которыми заключались договоры соинвестирования и договоры займа. Проект дома был готов к сентябрю 2008 года. К концу ноября - началу декабря 2008 года было получено положительное заключение по проекту дома. В марте 2009 года было получено разрешение на строительство дома, сроком на 13 месяцев. За время работы в ООО «ЯФСК» был построен фундамент и 2 этажа дома. В связи с тем, что Зайцев И.В. принял решение о строительстве 8-этажного дома вместо 6-этажного, необходимо было получить разрешение на строительство, что и было сделано. Между ФИО88 и ООО «ЯФСК», в лице ФИО100, заключено соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной и трёхкомнатной кв. 19 и 72. Деньги за квартиры свидетель полностью перевела на счёт организации. В 2008 году ФИО53 переуступила право требования на однокомнатную квартиру ФИО122 Полученные деньги свидетель по просьбе ФИО100 передала в ООО «ЯФСК» в качестве займа в размере 1 000 000 рублей. Трёхкомнатную квартиру ФИО53 переуступила ФИО123, на вырученные деньги свидетель приобрела квартиру в строении 8 МКР 12. На протяжении 2009 года строительство не велось, поэтому сложно было привлечь для строительства дома соинвесторов. Денег у руководства ООО «ЯФСК» не было, поэтому стали задерживать зарплату, в связи с чем она уволилась. В августе 2009 года начались переговоры между ФИО99 и Зайцевым И.В. о приобретении фирмы. В октябре 2009 года в офисе ООО «ЯФСК» произошел пожар. Кабинет бухгалтерии полностью выгорел, все документы, компьютеры и кассовый аппарат, находящиеся там, сгорели. В связи с проводимыми с Зайцевым И.В. переговорами, разрешение на строительство, договор субаренды земельного участка и заключение экспертизы находились не в офисе ООО «ЯФСК». Зайцев И.В. какое-то время после приобретения ООО «ЯФСК» являлся его генеральным директором. С апреля 2010 года ФИО53 работает в ООО «Ресурс-эксперт», Зайцева И.В. она воспринимает как руководителя с июня 2011 года. ООО «Ресурс-эксперт» выступает генподрядчиком ООО «ЯФСК» по строительству <адрес>. Встречаясь в августе 2009 года с соинвесторами и дольщиками, свидетель сказала, о необходимости в кратчайшие сроки заключить договоры участия в долевом строительстве. (т.58 л.д. 100-103, 126-128)

Правильность приведенных показаний ФИО53 подтвердила и пояснила, что в судебном заседании она дала более полные показания.

Свидетель ФИО124 показала, что она до 2012 года являлась учредителем и директором ООО «Фемида», оказывающим юридические услуги. На протяжении полутора-двух лет на обслуживании общества находились организации Зайцева И.В., в том ООО «ЯФСК», занимавшееся строительством. ФИО125 давал деньги Зайцеву И.В. в долг, но тот их не возвращал. Также, ФИО125 поставлял сантехнические товары на объекты в 12 МКР, в том числе для ООО «ЯФСК».

Из показаний ФИО126 от 15.04.2016 и 30.06.2011 следует, что в ООО Юридический центр «Фемида» в период с 2010 по 2012 годы, в том числе работали ФИО102 и ФИО127, которые занимались юридическим сопровождением организаций Зайцева И.В. ООО «ЮЦ «Фемида» занималось ведением всех судебных процессов от лица организаций Зайцева И.В., подготовкой документации, консультированием Зайцева И.В. по различным юридическим вопросам и оказывало другие юридические услуги. После того, как отношения между ООО «ЮЦ «Фемида» и организациями, принадлежащими Зайцеву И.В., были прекращены, то вся документация была передана Зайцеву И.В. (т.17 л.д.217-219; т.18 л.д.31-34; т.46 л.д. 146-151)

Правильность приведенных показаний ФИО124 подтвердила.

Свидетель ФИО127 показал, что он являлся заместителем директора ООО «ЮЦ «Фемида», клиентом этой организации был Зайцев И.В. ООО «ЮЦ «Фемида» занималось юридическим сопровождением нескольких организаций подсудимого, осуществлявших строительную деятельность. Свидетель работал по доверенности. В Дзержинском районном суда г. Ярославля рассматривались дела по искам дольщиков, которые оплатили квартиры, но с ними не были заключены договоры участия в долевом строительстве, при этом имелись другие лица, чьи права на эти же квартиры были зарегистрированы.

Из показаний ФИО127 от 13.12.2011 следует, что с осени 2010 года клиентом ООО «ЮЦ «Фемида» является ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45 Разъяснения о направлении деятельности давались ФИО88 и ФИО45 В ноябре-декабре 2010 года поступили извещения о рассмотрении исков ФИО77 и ФИО95 к ООО «ЯФСК». Зайцев И.В. сказал, что у ООО «ЯФСК» юристом был ФИО94, согласно его позиции договоры соинвестирования заключены предыдущим руководством ненадлежащим образом, поэтому Зайцев И.В. о них не знал. ФИО127 участвовал в судебном заседании по рассмотрению иска соинвестора. После вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований соинвестора к ООО «ЯФСК», свидетель передал все дела ФИО102 После отмены данного решения областным судом, ФИО127 по просьбе Зайцева И.В. стал участвовать в судебных заседаниях по искам соинвесторов. В ходе встреч в суде с соинвестором и представителем других соинвесторов ФИО83, свидетель неоднократно предлагал заключить мировое соглашение на условиях Зайцева И.В.: заключить договоры долевого участия с ООО «Ресурс-эксперт» на аналогичные или квартиры большей площади без доплаты в строящемся доме в 12 МКР. Письмо с предложением обсудить мировое соглашение и выбрать квартиру в строящемся доме, ФИО127 под роспись передал ФИО83 19.04.2011, он не отреагировала. Соинвестор ФИО16 через адвоката обратилась в ООО «ЮЦ «Фемида» для урегулирования вопроса и заключения договора долевого участия. ФИО16 согласилась на мировое соглашение, выбрала квартиру в строящемся доме, был составлен проект договора долевого участия, назначена дата сделки, но в последний день адвокат ФИО16 отказалась от сделки. Примерно в апреле-мае 2011 года Зайцев И.В. сообщил, что отзывает доверенности от ООО «ЯФСК», т.к. он больше не является его директором. ФИО124 09.12.2011 сообщила свидетелю, что Зайцев И.В. урегулировал вопросы с заключением договоров участия в долевом строительстве, и что ФИО102 необходимо передать контакты соинвесторов для заключения договоров. ФИО127 передал номер телефона ФИО83ФИО102, у которого имеется доверенность от ООО «ЯФСК». (т.64 л.д. 232-234)

Правильность приведенных показаний ФИО127 подтвердил.

Свидетель ФИО102 показал, что примерно с 2009 по 2013 годы он работал юристом в ООО «ЮЦ «Фемида», которое оказывало ООО «Ресурс-эксперт», принадлежащему Зайцеву И.В., директором которого была дочь подсудимого, юридические услуги. Офис подсудимого находился на ул. Салтыкова-Щедрина. Зайцев И.В. занимался строительством <адрес>. Подсудимому принадлежало ООО «ЯФСК» и другие организации. ФИО128 по доверенности от Зайцева И.В. представлял интересы ООО «ЯФСК» в Дзержинском районном суде г. Ярославля и готовил документы. Спор заключался в том, что с гражданами на одни и те же квартиры были заключены договоры соинвестирования и участия в долевом строительстве.

Из показаний ФИО102 от 07.12.2011, 16.03.2012 и 10.12.2015 следует, что с мая 2010 по конец 2012 года он работал в ООО «ЮЦ «Фемида». Между ООО «Ресурс-эксперт», директором которого была ФИО45, и ООО «ЮЦ «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг. Свидетель оказывал юридические услуги организациям Зайцева И.В., в том числе ООО «ЯФСК». ФИО102 получал поручения от ФИО126, Зайцева И.В. и ФИО45 Офис Зайцева И.В. располагался в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля. Директором ООО «ЯФСК» был Зайцев И.В., который выписывал доверенности на представление интересов в судебных инстанциях по различным вопросам. Также, директором ООО «ЯФСК» некоторое время была ФИО129, в этот период ФИО102 кто-то из ООО «ЮЦ «Фемида» передавал доверенности ООО «ЯФСК», подписанные ФИО129, в том числе выданные нотариусами. При оформлении доверенности ФИО129 у нотариуса в г. Вологда свидетель не присутствовал. ФИО102 на основании доверенности уполномочен заключать договоры участия в долевом строительстве от имени ООО «ЯФСК». ФИО102 видел, что в различных документах, в том числе в договорах, стояли разные подписи директора той или иной организации, сам свидетель в документах, за иных лиц не расписывался. В Дзержинском районном суде г. Ярославля ФИО102 занимался вопросом, связанным с заключением договоров участия в долевом строительстве квартир в <адрес>. На основании исполнительных листов были заключены договоры участия в долевом строительстве между ООО «ЯФСК» и ФИО95, ФИО83, ФИО81, ФИО76 и ФИО77, которые были переданы на регистрацию. Регистрация договоров с ФИО83 и ФИО81 была приостановлена, в связи с не снятием ареста на квартиру ФИО83, а по ФИО81 в связи с тем, что квартира имеет обременение, поскольку ООО «НБ» уступило право на квартиру иному лицу. По ФИО80 решение суда не вступило в законную силу, так как ФИО105, с которым ООО «ЯФСК», в лице Зайцева И.В., заключило договор участия в долевом строительстве, обжаловал решение. У ФИО16 имеется исполнительный лист, с ней достигнута договоренность о заключении договора участия в долевом строительств. Такая же ситуация и по ФИО78 Заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО82 отменено в связи с поступлением заявления от ФИО110, который переуступил право на квартиру ФИО521 На основании исполнительных листов ФИО102 составлены договоры участия в долевом строительстве от имени ООО «ЯФСК» с ФИО95 и ФИО77, которые были подписаны свидетелем от ООО «ЯФСК» на основании доверенности, и отправлены по почте ФИО83 Все договоры составляются самими дольщиками. Свидетель вместе с дольщиками приходил в УФРС и передавал договор на регистрацию. После увольнения в 2012 году из ООО «ЮЦ «Фемида», свидетель более никакого отношения к деятельности организаций Зайцева И.В. не имел. (т.29 л.д. 44-46; т.64 л.д. 229-230; т.66 л.д. 182-183)

Правильность приведенных показаний ФИО102 подтвердил.

Свидетель ФИО130 показала, что с 2010 по 2014 годы она работала инженером-сметчиком в ООО «Ресурс-эксперт», офис которого располагался на ул. Салтыкова-Щедрина. Директором этой организации был Зайцев И.В. Свидетель перестала работать в ООО «Ресурс-эксперт» поскольку были задержки выплаты зарплаты. Свидетель составляла сметы по домам в Дзержинском районе. За время работы свидетеля, Зайцев И.В. не сдал ни одного дома.

Из показаний ФИО130 от 16.03.2016 следует, что в октябре 2010 года ФИО53 предложила ей неофициально трудоустроиться в ООО «Ресурс-эксперт» инженером-сметчиком, с заработной платой в размере около 20 000 рублей, на что свидетель согласилась. У Зайцева И.В. появилось ООО «ЯФСК», которое строило <адрес>. По данной организации свидетель подготавливала сметы на отделочные работы и подключение дома к электричеству, водоснабжению и т.д. В основном все виды работ выполнялись разными организациями, ООО «СВ Проект» выполняло электромонтажные работы, работы по теплотрассе в <адрес> выполняло ООО «ПрофМеталл» и др. Сметы на работы по данному дому ФИО130 выполняла в программе «Гранд-Смета», все сметы свидетель подготавливала согласно проекта, объёмы выполненных работ и их стоимость свидетель не завышала, её об этом никто не просил. Директором ООО «ЯФСК» являлась ФИО129 (т.36 л.д. 90-93)

Правильность приведенных показаний ФИО130 подтвердила.

Свидетель ФИО121 показал, что он работал в ООО «ЯФСК», директор этого общества ФИО100 начал строить дом в <адрес>, но позднее стройка была остановлена. После этого примерно в 2010 году, после нового года, директором ООО «ЯФСК» стал Зайцев И.В., который пригласил свидетеля на работу механиком. Зайцев И.В. решил увеличить этажность указанного дома. На стройплощадке был установлен кран, и ещё один кран был восстановлен. Организации подсудимого работали с ЗАО фирма «Ярстрой» на 1-2 домах, а также делали и доделывали инженерные сети в МКР. В ООО «ЯФСК» ФИО121 перестал работать летом 2014 года, поскольку строительство домов прекратилось. Строение 11 построено на 6 этажей.

Из показаний ФИО121 от 07.10.2015 следует, что в конце 2010 года Зайцев И.В. предложил ему заниматься строительством <адрес> в должности механика с зарплатой 15 000 рублей и обещал официально трудоустроить, свидетель согласился. В обязанности ФИО121 входило обслуживание и контроль состояния техники на стройке. От участников долевого строительства строения 11, ФИО121 известно, что организация, осуществляющая строительство, зарегистрирована на ФИО129, зарегистрированную в <адрес>, которая не имела никакого отношения к этой деятельности. Офисы организации были расположены в разных местах: ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, после на ул. Некрасова. У Зайцева И.В. работали его дочери ФИО45 и И.И. На строительстве работали: ФИО91 в должности прораба, ФИО53 в должности начальника ПТО, ФИО131 в должности кладовщика и д.р. Контроль за трудовой деятельностью и деятельностью других лиц осуществлял ФИО90 Осенью 2013 года строительство на объекте было приостановлено по причине недостаточного финансирования. Примерно с начала 2013 года Зайцев И.В. перестал платить зарплату, но при этом обещал в дальнейшем рассчитаться со всеми сотрудниками фирмы, но этого так и не сделал. В связи с этим свидетель перестал работать на Зайцева И.В. (т.20 л.д. 122-124; т.25 л.д. 250-252)

Правильность приведенных показаний ФИО121 подтвердил, и пояснил, что платить ему подсудимый перестал с 2014 года.

Свидетель ФИО91 показал, что он работал у Зайцева И.В. прорабом на стройках в районе <адрес> У подсудимого строился, в том числе 8-этажный дом, который был построен на 2-2,5 этажа, его достраивали 2-3 года. В нём общестроительные работы были закончены, оставалась отделка и сантехника, но дом сдан не был.

Из показаний ФИО91 от 23.07.2015 следует, что в офисе на ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля Зайцев И.В. предложил ему должность начальника участка с окладом 30 000 рублей, без официального трудоустройства, так как все сотрудники подсудимого работали неофициально, свидетель согласился. В обязанности ФИО91 входило: технический надзор за строительством, организация работ, контроль за поставкой строительных материалов, ведение отчетности, журнала работ, актов скрытых работ и иной технической документации, необходимой при строительстве. Рабочее место свидетеля было на строительной площадке, в офисе организации он почти не находился. У Зайцева И.В. работали: ФИО90 – заместитель директора, ФИО121 – механик и др. Всей деятельностью организаций занимался Зайцев И.В., также участвовала ФИО56 и ФИО90 (т.18 л.д.149-151)

Правильность приведенных показаний ФИО91 подтвердил.

Свидетель ФИО92 показала, что примерно в 2010 году она начала неофициально работать в ООО «Ресурс-эксперт» у подсудимого. Свидетель занималась учётом строительных материалов на строении 11. Учёт ФИО92 производится в тетради, накладные передавались в офис. Строение 11 было заведено под крышу.

Из показаний ФИО92 от 24.07.2015 следует, что примерно в 2010 году Зайцев И.В. предложил ей неофициальную работу кладовщиком в его организации с зарплатой 20 000 рублей, на что она согласилась. Офис Зайцева И.В. располагался в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина. У Зайцева И.В. было много организаций, но свидетель работала только в ООО «Ресурс-эксперт». Рабочее место свидетеля находилось в <адрес> на строении 36, после – на строении 11. На всех строительных площадках имелись склады со стройматериалом, который переносили с объекта на объект по мере необходимости. Строительные материалы ФИО92 выдавала по мере необходимости и вела соответствующий учёт. На стройплощадках также работали: ФИО91 – прораб, ФИО121 – механик. После того как Зайцев И.В. прекратил строительство строения 36, у него появилось строение 11, на момент его приобретения дом был построен на 3-4 этажа. Строение 11 было заведено под крышу, в одной из секций дома была произведена внутренняя отделка и вставлены окна, но дом сдан не был, поскольку у Зайцева И.В. не было денег для дальнейшего строительства. Когда Зайцев И.В. производил работы в строении 11, он приобрёл организацию, которая начинала строить строение 8. На строение 8 приходила малая часть стройматериала, поскольку основная его часть направлялась на строение 11. (т.18 л.д. 189-191)

Правильность приведенных показаний ФИО92 подтвердила.

Свидетель ФИО132 показала, что в мэрии г. Ярославля Зайцева И.В. рекомендовали как хорошего строителя. С 2011 по 2014 годы по приглашению подсудимого свидетель работала помощником ГИПа. Офис подсудимого находился на ул. Салтыкова-Щедрина. У подсудимого было желание достроить дома, но ему не дали этого сделать, так как арестовали счета и площадки. Сотрудники офиса Зайцева И.В. работали плохо, ФИО53 – ничего не делала.

Из показаний ФИО132 от 20.07.2015 следует, что с 2010 по 2014 год она работала у Зайцева И.В. в должности помощника ГИПа, а ГИПом являлся Зайцев И.В. Подсудимый строил <адрес>, этот дом проектировал ФИО133ФИО132 вносила изменения в проектную документацию 11 строения. Офис организации располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. Строительство объектов Зайцева И.В. вначале её работы велось интенсивно, но в дальнейшем оно было приостановлено. Зайцев И.В. говорил, что строительство приостановлено в связи с тем, что нет денег. (т.18 л.д.124-126)

Правильность приведенных показаний ФИО132 подтвердила не полностью, при этом пояснила, что следователь хотел, чтобы она оговорила подсудимого, но она с этим не согласилась.

Свидетель ФИО134 показал, что с подсудимым он познакомился в связи со службой в ФСБ. Свидетель контролировал стройку дома на <адрес>, дом был почти достроен, но у Зайцева И.В. не хватало оборотных средств. Этажность дома была увеличена.

Из показаний ФИО134 от 26.09.2016 следует, что примерно в конце 2012 года Зайцев И.В. строил: 8-этажный дом по адресу: <адрес> Изучив документы, свидетель понял, что учёт на строительной площадке не ведётся, в полном объёме не стыкуется с бухгалтерией головного офиса, охрана объектов организована примитивно. После приобретения ООО «ЯФСК», Зайцев И.В. начал строить 8-этажный дом, который планировал построить путём привлечения денежных средств участников долевого строительства, а также за счёт прибыли от договоров строительного подряда у других организаций. В результате привлеченных денежных средств и принятых свидетелем мер дом был фактически достроен, остались работы, стоимостью 15 - 17 000 000 рублей. (т.84 л.д. 1-4)

Правильность приведенных показаний ФИО134 подтвердил.

Свидетель ФИО135 показал, что в с 2010 по 2012 годы он работал в департаменте архитектуры мэрии г. Ярославля, в его обязанности входила выдача разрешений на строительства в <адрес>. Свидетелем ООО «ЯФСК» выдавалось разрешение на строительство 11 строения, получением которого занималась представитель подсудимого ФИО53

Из показаний ФИО136 от 05.08.2011 следует, что с 2008 года он работает главным специалистом отдела градостроительного мониторинга и разрешений департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля. Отдел занимается выдачей разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. ООО «ЯФСК» 31.03.2009 в департамент подано заявление о выдаче разрешения на строительство 6-этажного дома в <адрес>. Департаментом 02.04.2009 выдано разрешение сроком до 03.05.2010. ООО «ЯФСК» 13.04.2010 подало заявление о продлении срока действия указанного разрешения. Департаментом 15.04.2010 продлён срок действия разрешения на строительство до 04.01.2011. ООО «ЯФСК» 20.07.2010 в департамент поданы документы о выдаче разрешения на строительство взамен ранее выданного разрешения от 02.04.2010, в связи с увеличением этажности дома. Департаментом 21.07.2010 выдано разрешение на строительство. ООО «ЯФСК» 02.11.2010 в департамент представлены документы о продлении срока разрешения от 21.07.2010. Департаментом 03.11.2010 продлён срока действия разрешения до 05.07.2011. Примерно 02-03.07.2011 ООО «ЯФСК» вновь обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако в связи с отсутствием регистрации договора аренды на земельный участок в УФРС, в этом было отказано. ООО «ЯФСК» предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок надлежащим образом, а заявление снято с рассмотрения. ФИО53 сообщила, что все документы будут представлены. В ходе мониторинга установлено, что строительство ведётся нерегулярно, имелись простои. Примерно в июле 2011 года велись работы по кирпичной кладке 7-8 этажей, по штукатурке стен и по благоустройству территории. До июля 2011 года работы велись медленными темпами, в том числе и из-за отсутствия кирпича. (т.58 л.д. 120-122)

Правильность приведенных показаний ФИО135 подтвердил.

Свидетель ФИО137 показал, что с декабря 2003 года он являлся инспектором Госстройнадзора Ярославской области. ООО «ЯФСК», директором которого был Зайцев И.В., строило дом в <адрес>. За данным объектом свидетель надзирал с 2009 по 2012 годы. В 2012 году стройку передали другой организации. Сначала дом был 6-этажный, в 2010 году было получено разрешение на увеличение этажности здания до восьми. На объект свидетель выезжал 1 раз в месяц. Проектная документация была предоставлена, акты скрытых работ не передавались. Строительство велось не регулярно не лучшим образом, приостанавливалось, из-за нарушений технических регламентов составлялись протоколы об административных правонарушениях, выдавались предписания. Выявленные нарушения периодически устранялись, за не устранённые нарушения протоколы составлялись повторно. Кирпичная кладка была полностью выполнена, кровлю делала уже другая организация. Дом был выстроен на 50%.

Из показаний ФИО137 от 18.08.2011 следует, что за ним закреплён строительный объект в <адрес> застройщика ООО «ЯФСК», генеральным директором которого являлся ФИО100 Извещение ООО «ЯФСК» о начале строительства 6-этажного дома поступило в инспекцию 20.04.2009, к нему прилагались: разрешение на строительство, заключение государственной экспертизы проектной документации, проектная документация в полном объёме и пр. Представителем организации была ФИО53 Первая проверка ООО «ЯФСК» была 22.04.2009, в ходе неё выявлены нарушения технических регламентов. ФИО137 вынесено предписание об устранении нарушений и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО100 Далее проводился ряд проверок. В ходе проверки 22.06.2010 выявлены аналогичные нарушения, в связи с чем вынесено предписание, со сроком устранения до 29.07.2010, а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЯФСК» Зайцева И.В. По результатам его рассмотрения назначен штраф в размере 6 000 рублей. При проверке 29.07.2010 выявлены аналогичные нарушения. Следующая проверка проведена в сентябре 2010 года. На тот момент была выполнена кирпичная кладка 5 этажей. Выявлены нарушения СНиП, которые отражены в акте, составлено предписание и протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева И.В. По результатам рассмотрения протокола назначен штраф в размере 6 000 рублей. Следующие проверки проведены 25.11.2010, 21.01, 22.02, 21.03, 19.05, 28.06 и 28.07.2011, в ходе них выявлялись нарушения СНиП. По результатам проверок составлялись предписания и протоколы об административном правонарушении. В связи с тем, что предписания не выполнялись, были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ. Когда проводились проверки объекта ООО «ЯФСК», строительные работы велись. При проведении проверок ФИО137 общался с мастером ООО «ЯФСК» ФИО138 и ФИО91 При последней проверка в крайних секциях дома велась кирпичная кладка 8 этажа, а в средней – технического этажа. (т.60 л.д. 39-42)

Правильность приведенных показаний ФИО137 подтвердил.

Свидетель ФИО139, являющаяся начальником отдела контроля и надзора за долевым строительством департамента строительства Ярославской области, показала, что с 2007 по 2011 годы она работала в том же учреждении. В её обязанности входило рассмотрение обращений дольщиков и проверки застройщиков в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ. ООО «ЯФСК» являлось застройщиком <адрес>. На 2007 год уже имелись проблемы с этим домом, поскольку дольщики привлекались без разрешения на строительство. Департаментом проводились проверки этого застройщика. Зайцев И.В. руководил этой организацией, департамент взаимодействовал именно с ним. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, на ООО «ЯФСК» налагался штраф в размере 400 000 рублей. В 2007-2008 годах была увеличена этажность строения 11 до восьми этажей. В департамент обращалось много дольщиков 11 строения. Департаментом было вынесено предписание о заключении с дольщиками договоров участия в долевом строительстве. После 2011 года строительство 11 строения завершал другой инвестор.

Из показаний ФИО139 от 05.07.2011 следует, что разрешение на строительство дома в <адрес> ООО «ЯФСК» получено в апреле 2009 года. До получения этого разрешения, в 2006 году, ООО «ЯФСК» привлекло деньги граждан для строительства дома посредством заключения договоров соинвестирования. По данному факту прокуратурой Кировского района г. Ярославля возбуждены административные производства. По результатам рассмотрения этих материалов вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ЯФСК» и должностного лица ФИО40 После получения разрешения на строительства ООО «ЯФСК» стало перезаключать договоры соинвестирования на договоры участия в долевом строительстве. В связи с этим у ООО «ЯФСК» возникла обязанность по предоставлению в департамент строительства Ярославской области ежеквартальной отчетности, которая никогда не предоставлялась. По данному факту генеральный директор ООО «ЯФСК» Зайцев И.В. 28.03.2011 привлечён к административной ответственности с наложением штрафа в размере 15 000 рублей. (т.56 л.д. 89-92)

Правильность приведенных показаний ФИО139 подтвердила.

Письменные материалы уголовного дела по эпизоду №1.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании были исследованы и другие письменные материалы уголовного дела по эпизоду №1.

Из протоколов общего собрания учредителей ООО «ЯФСК» от 11.01.2010 №8 и от 27.04.2011 №3 следует, что генеральным директором ООО «ЯФСК» в период с 11.01.2010 до 27.04.2011 являлся Зайцев И.В., с 27.04.2011 генеральным директором общества является ФИО129 (т.65 л.д. 6; т.87 л.д. 110-122) Согласно приказа №2к от 11.01.2010 Зайцев И.В. назначен директором ООО «ЯФСК». (т.54 л.д.40)

Согласно устава, ООО «ЯФСК» является организацией, созданной в целях осуществления коммерческой деятельности, связанной с выполнением своими силами и (или) с привлечением денежных средств других лиц строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных работ, возведением несущих конструкций зданий и сооружений, выполнением проектных работ и т.д. В обязанности Зайцева И.В. входило руководство текущей деятельностью Общества, самостоятельное решение всех вопросов деятельности Общества, отнесенных к его компетенции, обеспечение выполнения хозяйственных показателей Общества, осуществление повседневного руководства деятельностью Общества и т.д. Зайцев И.В. имел право распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных уставом и законодательством, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации. (т.54 л.д. 41-55)

Из сведений ИФНС №5 по Ярославской области от 07.06.2011 следует, что 31.08.2005 ООО «ЯФСК» в Ярославском филиале «ТрансКредитБанка» открыт расчётный счёт №. (т.51 л.д. 158)

Согласно договора от 23.01.2009 №5/20062-о ЗАО фирма «Ярстрой» передаёт ООО «ЯФСК» в субаренду находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 6 439 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (т.56 л.д. 172-188)

ООО «ЯФСК» в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» получены положительное заключение государственной экспертизы 18.11.2008 №76-1-4-0402-08 и 09.07.2010 №76-1-4-0124-10 на шести, а потом на 8-этажный дом по адресу: <адрес> (т.56 л.д. 201-209, 210-212)

Департаментом архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля ООО «ЯФСК» 21.07.2010, взамен ранее выданного разрешения на строительство №RU76301000-071-2009 от 02.04.2009 7-этажного дома сроком до 03.05.2010, выдано разрешение №RU76301000-212-2010 на строительство многоэтажного жилого дома в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 6 439 кв.м., количество этажей – 9, по адресу: <адрес>, сроком до 04.01.2011. (т.56 л.д. 167, 170)

Мотивировки по эпизоду №1.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду №1 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами вина Зайцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не установлена, поскольку стороной обвинения суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Зайцева И.В. признаков указанного состава преступления.

По мнению стороны обвинения, преступные действия Зайцева И.В. непосредственно заключались в следующем.

Зайцев И.В. являясь генеральным директором ООО «ЯФСК» с 11.01.2010 по 27.04.2011, руководствуясь корыстным мотивом, спланировал совершение преступления. Подсудимый организовал строительство 8-этажного дома по адресу: <адрес> Зайцев И.В., имея умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана и злоупотребления доверием, повлекшее в дальнейшем лишение права гражданина на жилое помещение, с целью личного обогащения, достоверно знал о действующих договорах о соинвестировании доли строительства жилого дома от 29.09.2006 №23/11, от 31.10.2006 №42/11, от 30.10.2006 №33/11, от 21.09.2006 №27/11, от 30.10.2006 №30/11, от 30.10.2006 №34/11 и от 30.10.2006 №37/11 и соглашениях о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 28.11.2007 №5/11 и от 27.03.2007 №38/11 между потерпевшими ФИО76, ФИО77, ФИО95, ФИО80, ФИО81, ФИО82 и ФИО83, а также ФИО78 и ФИО16 и ООО «ЯФСК», подтверждающих законное право потерпевших на кв. 23, 42, 33, 27, 30, 34 и 37, а также кв. 5 и 38, стоимость которых в размере соответственно 976 100, 1 545 750, 2 454 105, 933 100, 1 545 750, 1 545 750 и 2 454 105 рублей, а также 2 353 892,75 и 1 836 351 рубль ими оплачена согласно платёжных поручений. Имея умысел на совершение мошенничества 29.01, 26.03, 26.03, 29.03, 20.05, 01.06 и 13.07.2010, а также 03.02 и 01.06.2010 каждый раз в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «ЯФСК», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В. заключил договоры участия в долевом строительстве на вышеуказанные квартиры, оплаченные потерпевшими, с ФИО96, ЗАО «НКЗ», ЗАО «НКЗ», ФИО105, ООО «НБ», ФИО110 и ФИО84, а также ФИО119 и ФИО112 В результате своих преступных действий, Зайцев И.В., действуя путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил приобретение права на квартиры, принадлежащие потерпевшим, тем самым лишив их права по окончании строительства на указанные жилые помещения. Вышеуказанными действиями подсудимый причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 15 644 903,75 рубля.

По мнению обвинения, факт совершения подсудимым указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевших, договорами о соинвестировании доли строительства жилого дома, соглашениями о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, платёжными поручениями и договорами участия в долевом строительстве.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, детальный анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств свидетельствуют о недоказанности вины Зайцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из показаний Зайцева И.В. следует, что при передаче ООО «ЯФСК» ему сообщили, что все оплаченные квартиры зарегистрированы в УФРС, что подтверждалось соответствующей выпиской, а, следовательно, он при повторной продаже квартир потерпевших не знал, что они их оплатили. Зайцев И.В., также, ссылался на то, что ему не были в полном объёме переданы все документы о приобретении и оплате потерпевшими незарегистрированных квартир, поскольку они были уничтожены при пожаре, а ФИО53 о наличии оплаченных квартир ему не сообщала. После собрания, состоявшегося 19.02.2011, дольщики, в том числе и потерпевшие, приносили в офис документы, которые хранились в соответствующей папке. Содержание этих документов подсудимого не интересовало, в подробности он не вдавался. Прежним руководством ООО «ЯФСК» с потерпевшими договоры участия в долевом строительстве не заключались. Разрешение вопроса о незарегистрированных квартирах подсудимый возложил на своего юриста ФИО94, а позднее на ООО «ЮЦ «Фемида». Уничтожить указанную папку подсудимый никого не просил.

Потерпевшие в судебном заседании показали об обстоятельствах заключения ими договоров о соинвестировании доли строительства жилого дома и соглашений о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, а также об оплате денежных средств по этим договорам и соглашениям. Кроме того, они сообщили об обстоятельствах предоставления в офис ООО «ЯФСК» копий вышеуказанных документов, а также об общении с Зайцевым И.В. на предмет заключения договоров участия в долевом строительстве. Потерпевшие, кроме ФИО16 и ФИО76, присутствовали на собрании дольщиков строения 11, проведённом Зайцевым И.В. 19.02.2010. Каждый из присутствовавших потерпевших указал в протоколе этого собрания, переданном по его окончании подсудимому, номера приобретённых и оплаченных им квартир. На этом же собрании Зайцев И.В. объявил о необходимости восстановления документов о приобретении и оплате дольщиками квартир, в связи с чем предложил принести их копии в офис ООО «ЯФСК», что потерпевшие и сделали. Не присутствовавшие на собрании дольщиков потерпевшие, узнав от Зайцева И.В. о необходимости принести документы, также сделали это.

Из показаний потерпевших, а также договоров и соглашений следует, что 7 договоров и 2 соглашения потерпевшие заключали с ООО «ЯФСК», в лице директоров ФИО40 или ФИО100, в период времени с 21.09.2006 по 28.11.2007, т.е. задолго до 11.01.2010 – дня, когда директором этого общества стал Зайцев И.В.

Факты оплаты каждым из потерпевших денежных средств по заключенным с ними договорам и соглашениям сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными суду доказательствами – показаниями потерпевших, платёжными поручениями и выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «ЯФСК». В то же время, денежные средства по указанным договорам и соглашениям потерпевшие Зайцеву И.В. не передавали, на счёт руководимого им юридического лица не переводили.

Из содержания договоров о соинвестировании доли строительства жилого дома и соглашений о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, заключенных с потерпевшими, следует, что они содержат одинаковые основные условия.

Каждый из потерпевших обращался в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском о возложении обязанности на ООО «ЯФСК» заключить с ними договоры участия в долевом строительстве и о признании заключенных с третьими лицами договоров участия в долевом строительстве недействительными.

Иски каждого потерпевшего, кроме ФИО77, судом первой инстанции были удовлетворены. Исковые требования ФИО77 удовлетворены судом апелляционной инстанции. В соответствии с решениями суда договоры участия в долевом строительстве, заключенные с третьими лицами, признаны недействительными, кроме того, суд обязал ООО «ЯФСК» заключить с каждым потерпевшим договор участия в долевом строительстве.

Дела по искам ФИО78, ФИО82 и ФИО80 стали предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций.

Из постановления президиума Ярославского областного суда от 18.07.2012 следует, что соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, заключенное с ФИО78, обязательства по заключению сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусматривает. Кроме того, соглашением, которое фактически является предварительным договором купли-продажи, предусмотрено заключение договора купли-продажи квартиры в течение одного месяца после регистрации на неё права собственности ООО «ЯФСК», т.е. события, которое не неизбежно должно наступить, а которое зависит от воли стороны. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО78 отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.07.2012 и постановления президиума Ярославского областного суда от 24.12.2012, договоры о соинвестировании доли строительства жилого дома с ФИО82 и ФИО80 заключены в период действия Федерального закона №214-ФЗ. Вопреки требованиям закона, эти договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, также, в них не предусмотрено обязательство по заключению сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО82 и ФИО80 отказано.

Поскольку иски потерпевших ФИО76, ФИО77, ФИО95, ФИО81, ФИО83 и ФИО16 судом удовлетворены, с ними ООО «ЯФСК» заключены договоры участия в долевом строительстве на ранее оплаченные ими квартиры.

Свидетели ФИО137, ФИО139 и ФИО135 показали об обстоятельствах выдачи разрешения на строительство строения 11, осуществления надзора за строительством и соблюдением прав дольщиков. Свидетели ФИО134, ФИО132, ФИО92, ФИО130, ФИО121 и ФИО91, работавшие у Зайцева И.В., показали об обстоятельствах возведения строения 11. Показания указанных свидетелей о виновности или невиновности Зайцева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду №1 не свидетельствуют.

Свидетели ФИО18 и ФИО119 показали об обстоятельствах заключения Зайцевым И.В. с ними договоров участия в долевом строительстве, а также о заявлении прав на квартиры, ставшие предметом указанных договоров, со стороны ФИО81 и ФИО78 Из показаний этих свидетелей следует, что Зайцев И.В. им говорил, что не знал о ранее заключенных договорах на указанные квартиры.

Свидетели ФИО124, ФИО127 и ФИО102 показали о юридическом сопровождении деятельности ООО «ЯФСК», о рассмотрении Дзержинским районным судом г. Ярославля и судами вышестоящих инстанций исков потерпевших, а также об обстоятельствах последующего заключения с рядом потерпевших договоров участия в долевом строительстве. Кроме того, из показаний ФИО127 следует, что Зайцев И.В. ему сообщил, что ФИО94 выработана позиция, в соответствии с которой договоры соинвестирования предыдущим руководством ООО «ЯФСК» заключены ненадлежащим образом, поэтому Зайцев И.В. о них не знал.

Свидетель ФИО87 кроме обстоятельств, связанных с возведением строения 11, показал о приобретении Зайцевым И.В. ООО «ЯФСК». Из показаний ФИО87 следует, что подсудимому предыдущим руководством ООО «ЯФСК» была передана часть строительной документации, ведомость об имуществе общества, правоустанавливающие документы и договоры участия в долевом строительстве, бухгалтерская документация подсудимому передана не была.

ФИО53, работавшая в ООО «ЯФСК» до приобретения организации подсудимым, показала, что при продаже общества Зайцеву И.В. были переданы сведения об оплаченных, но не зарегистрированных квартирах. При этом сама ФИО53, как сотрудник организации, знала о наличии таких квартир, и лично сообщала об этом Зайцеву И.В. и ФИО56 Подсудимый говорил, что поступит с этими квартирами, так как захочет, что впоследствии сделал.

Свидетель ФИО140 показала, что она по указанию Зайцева И.В. весной 2010 года принимала людей, которые приносили документы – договоры, соглашения, чеки, справки и т.д. – снимала с них копии и подшивала в папку. Указанные документы никак не регистрировались, поскольку указаний об этом от подсудимого не поступало.

В качестве доказательства по эпизоду №1 суд принимает документы, приобщённые к делу по ходатайству гособвинителя ФИО141 в судебном заседании 30.09.2019, переданные ему ФИО88 Эти документы являются относимыми доказательствами поскольку, непосредственно касаются обстоятельств предъявленного Зайцеву И.В. обвинения по эпизоду №1. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и приобщении к делу стороной обвинения допущено не было – они получены от допрошенной в судебном заседании ФИО88, которая в полной мере и убедительно описала события, при которых они у неё оказались, в связи с чем эти доказательства допустимы. Указанные документы, с одной стороны, и показания потерпевших, а также ФИО88 и ФИО93, с другой стороны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Кроме того, очевидно, что ФИО53 вышеуказанные документы не могла получить никаким другим, кроме как описанным ею способом. Таким образом, эти доказательства являются достоверными. Указанные документы подтверждают тот факт, что потерпевшие по просьбе подсудимого приносили в офис ООО «ЯФСК» копии договоров и платёжных поручений, подтверждающих приобретение и оплату ими квартир в строении <адрес>

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, суд им полностью доверяет. В то же время эти доказательства о наличии в действиях Зайцева И.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не свидетельствуют.

На основании анализа и оценки всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшими и ООО «ЯФСК» имелись гражданско-правовые отношения.

Ответственность за мошенничество наступает в случае хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

По мнению стороны обвинения, совершенное Зайцевым И.В. продолжаемое преступление складывалось из ряда тождественных преступных действий – заключений подсудимым договоров участия в долевом строительстве на квартиры, ранее оплаченные потерпевшими; направленных к общей цели – незаконному обогащению; и охватывалось единым умыслом подсудимого.

Зайцеву И.В. инкриминируется совершение мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество. Из текста обвинения следует, что подсудимый незаконно совершил приобретение права на квартиры, принадлежащие потерпевшим, путём заключения договоров участия в долевом строительстве с третьими лицами, чем лишил потерпевших права по окончании строительства на квартиры.

В обвинении не указано, какое именно право на квартиры потерпевших Зайцев И.В. приобрёл, путём их обмана и злоупотребления доверием – право собственности; право, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, или какое-то иное право. Право собственности на недвижимое имущество, а также договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации, с момента которой лицо и приобретает соответствующее право. В обвинении о регистрации Зайцевым И.В. права на недвижимое имущество, приобретённого путём обмана и злоупотребления доверием потерпевших, т.е. о получении юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, ничего не сказано, не совершалось подсудимым таких действий и фактически. Факт государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве с третьими лицами о приобретении права Зайцевым И.В. на имущество потерпевших не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что способом, указанным в обвинении, т.е. путём заключения Зайцевым И.В., как директором организации-застройщика, с третьими лицами – дольщиками – договоров участия в долевом строительстве и последующей регистрацией этих договоров, подсудимый никаких прав на имущество потерпевших не приобрёл. Таким образом, в обвинении не конкретизировано каким именно образом Зайцев И.В. приобрёл права на квартиры, оплаченные потерпевшими по договорам и соглашениям. То обстоятельство, что в результате указанных действий Зайцева И.В. потерпевшие понесли убытки, о наличии в его действиях состава преступления не свидетельствует.

Зайцеву И.В. инкриминируется совершение мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием.

Из текста обвинения следует, что обман потерпевших и злоупотребление их доверием выразились в том, что подсудимый не поставил каждого их потерпевших в известность о своём намерении продать принадлежащие им квартиры третьим лицам. Однако в результате того, что Зайцев И.В. не сообщил потерпевшим о намерении продать квартиры, оплаченные ими по договорам и соглашениям, он никакого права на имущество потерпевших не приобрёл.

Таким образом, представленными суду доказательствами не подтверждается факт совершения Зайцевым И.В., являющимся директором ООО «ЯФСК», мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что потерпевшие в период времени с 21.09.2006 по 28.11.2007 с ООО «ЯФСК» заключили договоры о соинвестировании доли строительства жилого дома и соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Потерпевшие оплатили денежные средства по указанным договорами и соглашениями, путём внесения их в ООО «ЯФСК». Зайцев И.В. стал директором ООО «ЯФСК» 11.01.2010, в период времени с 29.01 по 13.07.2010 он заключил 9 договоров участия в долевом строительстве на квартиры, ранее оплаченные потерпевшими. После вынесения решений суда об удовлетворении исковых требований ряда потерпевших ООО «ЯФСК» с ними заключены договоры участия в долевом строительстве, с потерпевшими, в удовлетворении исковых требований которых отказано, такие договоры не заключались.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что подсудимый с момента приобретения ООО «ЯФСК» знал о наличии оплаченных потерпевшими, но не зарегистрированных квартир. В то же время, при имеющихся фактических и юридических обстоятельствах дела, указанное обстоятельство, а также действия подсудимого по сокрытию документов, принесённых потерпевшими в офис ООО «ЯФСК», описанные ФИО88, наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не доказывают.

Все изложенное приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доказана, объективно ни на чём не основана и ни чем не подтверждена. Все утверждения стороны обвинения о виновности Зайцева И.В. в совершении тяжкого преступления являются несостоятельными, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В связи с чем, Зайцев И.В. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Зайцев И.В. подлежит оправданию по эпизоду №1 согласно того обвинения, которое ему предъявлено и по той статье Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой описанные в обвинении действия квалифицированы стороной обвинения. Каким образом, вопрос о редакции ч.4 ст.159 УК РФ, а также об обоснованности вменения Зайцеву И.В. квалифицирующего признака «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», юридического значения не имеет.

Оправдание подсудимого Зайцева И.В. означает признание его невиновным и влечёт за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По эпизоду №1 потерпевшими ФИО76, ФИО80, ФИО81, ФИО82 и ФИО78 к Зайцеву И.В. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере соответственно 976 100, 933 100, 1 545 750, 1 545 750 и 2 353 892,75 рубля. В исковых заявлениях ФИО82 и ФИО78 содержатся, также, требования о взыскании с Зайцева И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учётом того, что Зайцев И.В. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ указанные иски подлежат оставлению без рассмотрения.

Доказательства по эпизоду №2.

Подсудимый Зайцев И.В. по эпизоду №2 показал, что к ООО «Ярстройпроект», директором которого является ФИО40, он никакого отношения не имеет. С ФИО40 подсудимый познакомился осенью 2010 года. ООО «Ресурс-эксперт» являлось инвестором и генподрядчиком <адрес>, за что ООО «Ярстройпроект» передало 68 квартир. На совещании в мэрии г. Ярославля было принято решение достраивать строение 8. Зайцеву И.В. было известно, что в банке был взят кредит в размере 25 000 000 рублей, в связи с чем на земельный участок было наложено обременение. В октябре 2010 года ФИО40 сообщил подсудимому, что проект готов и осталось только получить разрешение на строительство, а также что долг перед банком будет погашен. За организацию ФИО40 предложил рассчитаться квартирами, ни одна из которых на тот период не была продана. Оформлением всех документов занималось ООО «ЮЦ «Фемида», директор которого была ФИО124, с которым у ООО «Ресурс-Эксперт» был договор. ФИО124 и ФИО40 были знакомы. В конце ноября 2010 года проект был готов не в полном объёме, на стройплощадке не хватало коммуникаций. Оказалось, что <адрес> было передано ФИО40 ЗАО фирма «Ярстрой» за проектные работы. ФИО40 попросил подключить к работе ФИО53, на которую он выписал доверенность на оформление разрешения на строительство <адрес>. Каким образом ООО «Ярстройпроект» было оформлено на ФИО170 подсудимому не известно. Подсудимый выяснил, что оформление организации на ФИО170 произошло по поддельным документам. Зайцев И.В. попросил выписать на его имя доверенность от ФИО170, так как хотел представлять застройщика в мэрии. В феврале 2011 года между ООО «Ресурс-Эксперт» и ООО «Ярстройпроект» заключен договор на 68 квартир. ООО «Ресурс-Эксперт» дорабатывало проект и стройплощадку <адрес>, проложили дорогу, у ОАО «Строймеханизация» арендовали кран, выставили охрану и т.д. Таким образом, чтобы запустить стройку, было затрачено более 9 000 000 рублей. Весной 2011 года стройка началась.

ООО «Ярстройпроект» оформило несколько квартир на ООО «СВ Проект» и на представителей ООО «ТД «Домашний» – ФИО142, ФИО212 и ФИО125, которые были поставщиками товаров. ООО «Ресурс-Эксперт» оформило на ФИО133 кв.70, т.к. ФИО40 был должен ему за проект. С ФИО172 был заключен договор участия в долевом строительстве на кв.12. Квартира 51 по просьбе ФИО40 была оформлена на ФИО210 за ООО «Ярстройпроект». На стройку раствор поставляла ФИО31 с ней был заключен договор на кв. 23 и 69.

Подрядчику ФИО480 и ФИО481 авансом выделили кв. 9, 26, 22, 29, 31, 15, 66, 58, 59, 14, 82, общей стоимостью примерно 21 000 000 рублей. Эти квартиры перепродавались другим лицам, деньги ФИО480 и ФИО481 в ООО «Ресурс-Эксперт» не передавали, а оставляли себе. ФИО480 и ФИО481 перестали поставлять материал и остановили работу, в связи с чем они должны ООО «Ресурс-Эксперт» более 12 000 000 рублей. Выиграть суд с ФИО480 и ФИО481 не удалось, поскольку ФИО53 поясняла в суде, что деньги они вносили.

За поставку материалов и прокладку сетей, чем занимался ФИО143, на ФИО29 переведены кв. 30, 38 и 44. На ФИО144 переведены кв. 24, 27, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 84, но их стоимостью ООО «СВ Проект» не отработало. Эти квартиры были проданы, деньги ФИО144 забрал себе. ФИО53 квартиру в строении 8 получила взамен квартиры в строении 11, но ни за одну из них она деньги не внесла. На ФИО119 за проект <адрес> переведены кв. 11, 18, 20. На ФИО145 за услуги ООО «ЮЦ «Фемида» по зачёту с ФИО126 переведена кв.48. На ФИО51 и ФИО15 переведена кв.59, но она оплачена не была, так как изначально квартира была оформлена на ФИО480. Аналогичная ситуация с кв.74, которую ФИО146 приобрёл у ФИО233, и кв.82 ФИО235 На ФИО203 кв.41 переведена в качестве зачёта за квартиру ООО «ЯФСК», деньги он не вносил. Квартиры 28, 32, 33, 46, 73, 86 на ФИО191 как руководителя ООО «Профметалл» переведены за поставку стройматериалов, но их он в полном объёме не поставил. На ФИО147 кв.64 переведена за сантехнические работы в строении 11, которые выполнял её муж. На ФИО46, жену ФИО285, переведены кв. 8 и 21, за поставку материалов, но они поставлены не были, деньги не внесены. За кв.56 ФИО148 деньги не вносил, при рассмотрении его искового заявления ФИО53 подтвердила факт внесения им денежных средств. ФИО149 и ФИО150 соответственно за кв. 19 и 13 деньги не вносили. На ФИО187 кв.25 переведена в связи с зачётом работ, выпиленных на КЗЦ «Миллениум». За кв. 58 и 87 ФИО50 деньги не вносил, квартиры переданы за поставку стройматериалов.

На ФИО219 квартиры переведены за оформление стройплощадки в <адрес>ФИО96 Квартиры 16 и 17 переданы ОАО «Строймеханизация» в зачёт за кран. ФИО245 кв.42 не оплачена. ФИО151 часть денег внесла, а часть денег внесла в ООО «Вектор-2» в качестве расчёта. ФИО152 деньги не вносила, за квартиру рассчиталась сертификатом с ФИО480. Четыре квартиры были переведены на ООО «Домстрой», они также не были оплачены. ФИО20 за квартиру внесла только 700 000 рублей. Договор с ФИО239 оформляла ФИО53 от ФИО480. ФИО153 деньги не вносил. ФИО154 свои обязательства по переводу ООО «Ярстройтехно» не выполнил. ФИО22 и А.Е.; ФИО155, ФИО156, ФИО157 соответственно кв. 47, 73, 68, 85 оплатили, деньги потрачены на зарплату и материалы. ФИО158 и ФИО159 деньги за квартиры вносили.

Оформлением договоров занималась ФИО53, поскольку она возглавляла отдел продаж, после неё этим занималась ФИО103 Заключение всех договоров участия в долевом строительстве оговаривалось с Зайцевым И.В., решения об их заключении принимал он. Подсудимый был уверен, что сотрудники его организаций выполняют его поручения. В 2014 году в ходе проверки по жалобам дольщиков, Зайцев И.В. узнал, что числится проданными квартир больше, чем по его подсчётам. Из-за того, что организации и лица, которым квартиры были переданы авансом, после продажи этих квартир, не внесли деньги в организации Зайцева И.В. строительство строения 8 было полностью остановлено. Кроме того, ООО «Ресурс-эксперт» выполнило множество дорогостоящих работ в <адрес>. В 2013 года не был продлён договор аренды земельного участка и разрешение на строительство. 09.10.2014 из офиса на ул. Некрасова, д.29 и дома в <адрес> была изъята вся документация, при этом бухгалтерская документация изъята не в полном объёме. Перекрёстного финансирования Зайцевым И.В. никогда не допускалось. Стоимость прокладки сетей в <адрес> закладывалась в стоимость каждого строения.

Все сотрудники ООО «Ресурс-эксперт» были трудоустроены официально, на них оформлялись приказы и трудовые книжки. Кадровыми вопросами в ООО «Ресурс-эксперт» занималась ФИО53, ФИО132 этими вопросами занималась по проектным делам. Сотрудникам выдавались справки о доходах для получения кредитов, им предоставлялись отпуска и больничные. На дочерей подсудимый оформлял организации, лишь с целью оставить им наследство. ФИО90 занимал должность заместителя директора ООО «Ресурс-эксперт», он находился на стройке, принимал материал, распределял бригады, к его работе у Зайцева И.В. претензий не было.

Показания потерпевших и связанные с ними письменные материалы дела по эпизоду №2.

Потерпевший ФИО154 кв. 1, 2, 3 и 35.

В ходе выемки, проведённой 05.02.2015, у свидетеля ФИО160, в том числе изъяты: копия договора уступки права требования от 25.07.2011 и справка от 15.06.2012 №1-8. (т.11 л.д. 222-229). Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.11 л.д. 230-239, 240-244)

Из договора уступки права требования от 25.07.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО154, в лице ФИО161, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.1, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 304 750 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 22.08.2011.

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 15.06.2012 №1-8 ФИО154 обязательства по договору уступки права требования от 25.07.2011 за кв.1 выполнил в полном объёме.

В ходе выемки, проведённой 12.02.2015, у свидетеля ФИО162, в том числе изъята: справка от 02.12.2011 №2-8. (т.12 л.д. 87-93) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.12 л.д. 94-101, 102-106)

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 02.12.2011 №2-8 ФИО154 обязательства по договору уступки права требования от 23.07.2011 за кв.2 выполнил в полном объёме.

В ходе выемки, проведённой 10.02.2015, у свидетеля ФИО252, в том числе изъяты: договор уступки права требования от 25.07.2011; квитанция к ПКО от 19.08.2011 №3/8; справка от 02.12.2011 №3-8. (т.12 л.д. 49-59) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.12 л.д. 60-78, 79-81)

Из договора уступки права требования от 25.07.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО154, в лице ФИО161, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.3, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 304 750 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 22.08.2011.

Из квитанции к ПКО от 19.08.2011 №3/8 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО154 за кв.3 принято 2 304 750 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 02.12.2011 №3-8 ФИО154 обязательства по договору уступки права требования от 25.07.2011 за кв.3 выполнил в полном объёме.

В ходе выемки, проведённой 25.05.2015, у свидетеля ФИО163, в том числе изъята: квитанция к ПКО от 19.08.2011 №35/8. (т.15 л.д. 191-194) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю. (т.15 л.д. 195-198, 199-203)

Из квитанции к ПКО от 19.08.2011 №35/8 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО154 за кв.35 принято 2 304 750 рублей.

Согласно ПКО от 19.08.2011 №№ 1/8, 2/8, 35/8 и б/н, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО154 соответственно принято 2 304 750, 1 709 750, 2 304 750 и 2 304 750 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО12 кв.4.

Потерпевший ФИО12 показал, что он через ФИО103 приобрёл квартиру стоимостью 1 970 000 рублей. Работы на объекте велись, были построены 2 этажа. Когда потерпевший подписывал договор, он уже был подписан другими лицами. Договор был зарегистрирован в УФРС, при этом присутствовали ФИО103 и юрист организации. Оплату необходимо было производить наличными, что потерпевший и сделал в офисе организации, куда его отвозила ФИО103ФИО12 передал деньги ФИО103, она отнесла их в кабинет, откуда вынесла квитанцию к ПКО.

Из показаний ФИО12 от 13.01.2015, следует, что в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, ФИО103 пояснила, что обязательным условием заключения договора на приобретение квартиры является оплата наличными. ФИО103 22.08.2011 и водитель отвезли потерпевшего в УФРС, туда же прибыл юрист, который имел право на совершение сделок от имени ООО «Ресурс-эксперт». Согласно договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011 ФИО12 приобрёл право требования на двухкомнатную кв.4, площадью 65,85 кв.м. на втором этаже 10-этажного дома, по адресу <адрес> Подписи директора ООО «Ресурс-эксперт» ФИО45 и директора ООО «Ярстройпроект» ФИО170 и печати указанных организаций на договоре уже стояли. Подписанный договора они отдали на регистрацию. В офисе потерпевший передал ФИО103 1 975 500 рублей, она пересчитала их, ушла в другую комнату, и через некоторое время принесла квитанцию к ПКО от 22.08.2011 №15/11. По просьбе потерпевшего ФИО103 передала ему справку о выполнении обязательств по договору. В октябре 2011 года строительство дома было приостановлено, поскольку Зайцеву И.В. было необходимо закончить строительство 11 строения. (т.10 л.д. 40-43)

Правильность приведенных показаний ФИО12 подтвердил полностью.

Из заявлений ФИО12 от 25.07.2013 и 13.01.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Ресурс-эксперт», по факту не исполнения ими обязательств по договору. (т.1 л.д.64; т.10 л.д. 158, 159)

В ходе выемки, проведённой 13.01.2015, у ФИО12 изъяты: договор уступки права требования от 22.08.2011; квитанция к ПКО от 22.08.2011 №15/11 и справка от 22.08.2011 №18. (т.10 л.д. 46-52) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО12 (т.10 л.д. 53-60, 61-63, 64-66)

Из договора уступки права требования от 22.08.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» в лице директора ФИО45 передаёт ФИО12 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект» в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.4, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 975 500 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 21.09.2011. (т.10 л.д. 57-58)

Согласно квитанции к ПКО от 22.08.2011 №15/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО12 за кв.4 принято 1 975 500 рублей. Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 22.08.2011 №18 ФИО12 по договору уступки права требования от 22.08.2011 выполнил в полном объёме.

Потерпевшая ФИО164 кв. 5 и 53.

Из заявления ФИО164 от 04.06.2015 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект» по факту не исполнения ими обязательств по договорам на приобретение кв. 5 и 53 в <адрес>. (т.16 л.д. 142-143)

В ходе выемки, проведённой 04.06.2015, у ФИО164, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011; договор уступки права требования от 16.12.2011 №1-05/2011; договор уступки права требования от 17.03.2011; договор уступки права требования от 16.12.2011 №2-1/2011; квитанции к ПКО от 10.02.2011 №№ 10/11 и 10/2/11. (т.16 л.д. 156-167) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.16 л.д. 168-198, 199-206)

Договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-05/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО165, и дольщиком ФИО125 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 465 500 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №10/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО125 за кв.5 принято 1 465 500 рублей.

Из договора уступки права требования от 16.12.2011 №1-05/2011 следует, что ФИО125, передаёт ФИО164 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-05/2011, заключенному между ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и ФИО125 на однокомнатную кв.5.

Из договора уступки права требования от 17.03.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО125 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.53, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 425 760 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №10/2/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО125 за кв.53 принято 1 629 440 рублей.

Из договора уступки права требования от 16.12.2011 №2-1/2011 следует, что ФИО125, передаёт ФИО164 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 и договору уступки права требования от 17.03.2011 на однокомнатную кв.53.

Потерпевший ФИО159 кв. 6 и 36.

В ходе выемки, проведённой 20.04.2015, у свидетеля ФИО166, в том числе изъят: договор уступки права требования от 14.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011. (т.13 л.д. 208-214) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.13 л.д. 215-221)

Из договора уступки права требования от 14.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО159 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО167, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.6, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже, и двухкомнатную кв.36, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 604 550 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 22.04.2011.

В ходе выемки, проведённой 19.12.2014, у свидетеля ФИО168, в том числе изъята: справка от 01.12.2011 №6-8. (т.9 л.д. 74-82) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.9 л.д. 83-89, 90-95)

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 01.12.2011 №6-8 ФИО159 обязательства по договору уступки права требования от 14.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.6 выполнил в полном объёме.

Потерпевшая ФИО142 кв. 7 и 45.

Потерпевшая ФИО142 показала, что ранее она являлась ИП, также у неё было ООО «Ярхозпромторг». В 2010 году ФИО142 и её компаньон ФИО125 договорились с Зайцевым И.В. о том, что они будут поставлять ему товары, а расплачиваться он будет квартирами. Товары поставлялись разными партиями на строительные объекты в <адрес>. Договоры на поставку материалов не оформлялись, взаимоотношения строились на доверии. Поставки и их стоимость контролировались как потерпевшей, так и подсудимым. У подсудимого возникли проблемы со строительством строения 11, а строительство строения 8 было приостановлено. По просьбе Зайцева И.В. потерпевшая помогала ему деньгами, которые передавались в офисе при подсудимом сотрудникам его организации. Подсудимый передал потерпевшей 2 квартиры в строении 8, двух- и трёхкомнатную №№ 45 и 53, стоимостью 2 048 000 и 2 851 200 рублей. Договоры были заключены в УФРС, при этом со стороны организации Зайцева И.В. присутствовал юрист, после подписания ФИО169 договоров они были зарегистрированы. Потерпевшей были выданы документы об оплате квартир. Квартиры по указанным договорам были полностью оплачены как поставленными товарами, так и деньгами. С подсудимым в основном контактировал ФИО125, Зайцев И.В. обещал ему, что дом будет достроен. После смерти ФИО125 в 2014 году двухкомнатную квартиру потерпевшая передала его дочери, а трёхкомнатную квартиру оставила себе.

Из показаний ФИО169 от 08.04.2015 и 19.09.2016 следует, что в 2010 году она с ФИО125 и Зайцевым И.В. договорились о поставке сантехнических и других товаров на строительную площадку по адресу: <адрес> В счёт оплаты Зайцев И.В. обещал предоставить квартиры в указанном доме. Товар поставлялся от принадлежащих потерпевшей и ФИО125 организаций: <данные изъяты> После поставки товаров на сумму соответствующую стоимости квартиры в строящемся доме строение 11, они передавались путём заключения договоров участия в долевом строительстве с принадлежим Зайцеву И.В. ООО «ЯФСК». Квартиры передавали по договорам в пользу Булычевой, а 1 объект был передан ФИО125 В последующем ФИО125 квартиру переуступил, покупателя нашел Зайцева И.В. Булычева за квартиру рассчиталась, но её не получила. Все обязательства перед ООО «ЯФСК» выполнены в полном объеме. В начале 2011 года ФИО142 и Зайцев И.В. договорились о поставке товара на строительную площадку <адрес>. Потерпевшая согласилась на предложение Зайцева И.В. рассчитаться квартирами. Цена квартир была существенно ниже, чем в среднем по региону. Товар поставлялся без оформления договоров по предложению Зайцева И.В. На строительную площадку товар отгружался по расходным накладным в пользу Зайцева И.В., его получал либо прораб, либо кто-то из сотрудников организаций подсудимого по доверенности. Расчёт за товар, помимо объектов долевого строительства производился и в денежной форме. Квартиры потерпевшая выбирала в офисе Зайцева И.В., на ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля, планировку квартир ей показывал подсудимый. Потерпевшая заключила с ООО «Ярстройпроект» договор участия в долевом строительстве №Ф-07/2011 от 08.02.2011, согласно которого она приобретала: двухкомнатную кв.7 площадью 65,85 кв.м. и трёхкомнатную кв.45 площадью 95,04 кв.м., расположенные на 2 этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 4 892 550 рублей, что соответствовало стоимости поставленного товара. В качестве подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве Зайцев И.В. передал ФИО169 квитанции к ПКО на сумму, указанную в договоре. Одну квитанцию передал лично Зайцев И.В. у себя в офисе, остальные квитанции – ФИО125 Сам ФИО125 оформил одну квартиру на свою дочь. Договор участия в долевом строительстве был заключен именно с Зайцевым И.В., хотя в договоре директором ООО «Ярстройпроект» указан ФИО170 На момент подписания договора, в нём уже имелась подпись ФИО170 и печать ООО «Ярстройпроект». Подписанный договор был передан в УФРС. Строительные работы на 8 и 11 строениях были прекращены, подсудимый от встреч уклонялся, говорил, что строительство будет возобновлено. Право требования на кв.7 потерпевшая переуступила ФИО164 Кроме того, за поставленный товар в пользу ФИО125 были переданы две квартиры по договору участия в долевом строительстве. Одна квартира была передана в пользу ФИО212 (т.13 л.д. 23-25; т.82 л.д. 153-157)

Правильность приведенных показаний ФИО142 подтвердила, при этом пояснила, что договоры о приобретении квартир она впервые увидела в УФРС. В офисе подсудимого потерпевшая и Зайцев И.В. только исправляли опечатку в договоре участия долевом строительстве в номере одной из квартир.

В ходе выемки, проведённой 08.04.2015, у ФИО169, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 08.02.2011 и квитанция к ПКО от 08.02.2011 №45/08. (т.13 л.д. 28-38) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО169 (т.13 л.д. 39-58, 59-61, 62-64)

Договор участия в долевом строительстве от 08.02.2011 №Ф-07/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО165, и дольщиком ФИО169 на двухкомнатную кв.7, проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 2 041 350 рублей, и трехкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м., стоимостью 2 851 200 рублей, расположенные на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2011.

Согласно квитанций к ПКО от 08.02.2011 №№ 07/08 и 45/08 ООО «Ярстройпроект» от ФИО169 за кв.7 и кв.45 соответственно принято 2 041 350 и 2 851 200 рублей. (т.16 л.д. 198)

Согласно ПКО от 08.02.2011 №№ 07/08 и 45/08, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ярстройпроект» от ФИО169 соответственно принято 2 041 350 и 2 851 200 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевшая ФИО46 кв. 8 и 21.

В ходе выемки, проведённой 04.05.2016, у ФИО46 изъяты: 5 экземпляров договора уступки права требования от 01.04.2011. (т.41 л.д.163-166) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.41 л.д. 167-180, 181)

Из договора уступки права требования от 01.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО55, передаёт ФИО46 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.8, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже, и однокомнатную кв.21, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 096 900 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 08.04.2011.

В ходе выемок, проведённых 06.04.2015 и 13.11.2015, у свидетелей Фёдоровой С.В. и ФИО171, в том числе изъяты: квитанции к ПКО от 20.02.2011 №17/11, от 02.03.2011 №4/11, 01.04.2011 №32/11 и 08.04.2011 №35/11; справки от 20.02.2010, от 15.03.2010, от 01.04.2011 №35, от 08.04.2011 №35. (т.12 л.д. 198-206; т.21 л.д. 10-11) Изъятые документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелям. (т.12 л.д. 207-219, 220-225; т.21 л.д. 12-28, 29, 30)

Из квитанций к ПКО от 02.03.2011 №4/11 и от 20.02.2011 №17/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» соответственно за кв. 21 и 8 принято 1 318 950 и 1 975 500 рублей. Согласно справок ООО «Ярстройпроект» от 15.03.2010 и 20.02.2010 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв. 21 и 8 выполнило в полном объёме.

Из квитанций к ПКО от 01.04.2011 №32/11 и от 08.04.2011 №35/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО46 за кв. 21 и 8 соответственно принято 1 318 950 и 1 975 500 рублей. Согласно справок ООО «Ресурс-эксперт» от 08.04.2011 №35 и от 01.04.2011 №35 ФИО46 обязательства по договору №ф-1/2011 от 10.02.2011 за кв. 21 и 8 выполнила в полном объёме.

Потерпевшая ФИО491 кв.9.

Потерпевшая ФИО491 показала, что она в конце апреля 2011 года по доверенности для своей матери ФИО492 в ООО «Ресурс-эксперт» приобрела однокомнатную кв.9 на третьем этаже дома в <адрес>, стоимостью 1 367 800 рублей. Квартира приобреталась на жилищный сертификат и другие деньги ФИО492 В офисе на ул. Салтыкова-Щедрина потерпевшая общалась с ФИО103 и ФИО45, ими был подготовлен договор, они же ходили с потерпевшей в УФРС. Договор при потерпевшей подписывала ФИО45 Срок сдачи дома – конец 2011 года. В офисе потерпевшая также видела Зайцева И.В., он говорил ей, что строительство дома ведётся. Часть денег в размере 290 000 - 300 000 рублей потерпевшая уплатила после регистрации договора, ей выдали чек. Оставшуюся сумму потерпевшая сняла со счёта матери 04.05.2011 в Сбербанке, и внесла в организацию. Потерпевшей передали один чек на всю сумму, а через нескольку дней справку о выполнении обязательств по договору. Срок сдачи дома дважды откладывался, в связи с чем с потерпевшей в офисе на ул. Б. Фёдоровская дважды заключались дополнительные соглашения.

Из показаний ФИО491 от 22.12.2014 следует, что ФИО492 получила государственный сертификат на приобретение жилья на сумму 1 264 200 рублей. Потерпевшая видела, что на объекте строительство велось. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» 29.04.2011 ФИО491 заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на однокомнатную кв.9, площадью 48,85 кв.м. на 3 этаже, 10 этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 367 800 рублей. При подписании договора присутствовала ФИО45 и ФИО103, директора ООО «Ярстройпроект» ФИО170 не было. На строительство указанного дома, разрешение выдано ООО «Ярстройпроект», являющемуся застройщиком, а ООО «Ресурс-эксперт» выступало подрядчиком. После подписания договора потерпевшая предоставила ФИО103 сертификат на сумму 1 264 200 рублей, и сообщила, что оставшуюся сумму в размере 103 600 рублей передаст после регистрации договора. ФИО492 перечислила 103 600 рублей ФИО491 на банковскую карту Сбербанка. В конце апреля 2011 года ФИО491 совместно с ФИО45, действующей от имени ООО «Ресурс-эксперт», зарегистрировали договор в УФРС. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» 04.05.2011 потерпевшая передала оставшуюся сумму в размере 103 600 рублей ФИО103, а та передала ей справку за подписью ФИО45 о полной оплате договора. В конце 2011 года ФИО103 сообщила, что строительство приостановлено в связи с зимним периодом времени. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» ФИО491 подписала два дополнительных соглашения от 10.12.2011 №9-8/2011 и от 27.08.2012 №9-8/2011, согласно которых срок сдачи дома перенесён на 2 квартал 2012 года и на 3 квартал 2013 года соответственно, но дом так и не был построен. (т.9 л.д. 113-116)

Правильность приведенных показаний ФИО491 подтвердила, но пояснила, что передача денег по договору происходила так, как она указывала в судебном заседании.

Из заявления ФИО491 от 22.12.2014 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ресурс-эксперт» по факту не исполнения ими обязательств по договору уступки права требования от 29.04.2011. (т.9 л.д. 105, 106)

В ходе выемок, проведённых 22 и 23.12.2014, у ФИО491 в том числе изъяты: доверенность от 28.05.2012; договор уступки права требования от 29.04.2011; справка от 04.05.2011 №15; дополнительные соглашения от 20.12.2011 №9-8/2011 и от 27.08.2012 №9-8/2011; копия государственного жилищного сертификата и договор от 07.06.2010. (т.9 л.д. 119-127, 162-169) Изъятые документы 22 и 23.12.2014 осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО491 (т.9 л.д. 128-140, 141-143, 144-146, 170-177, 178-183)

Согласно доверенности от 28.05.2010 ФИО492 доверяет ФИО491 производить действия, связанные с приобретением квартиры.

В соответствии с государственным жилищным сертификатом серия ПС №320102 ФИО492. на приобретение жилого помещения в Ярославской области выделено 1 264 200 рублей.

Из договора от 07.06.2010 №40817810977037600322/76 о банковском счёте государственного жилищного сертификата следует, что на имя ФИО492 открыт счёт, на который перечислена сумма социальной выплаты в размере 1 264 200 рублей.

Из договора уступки права требования от 29.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО492 в лице ФИО152, действующей на основании доверенности, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.9, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 367 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 04.05.2011.

Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 04.05.2011 №15 ФИО491 обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.9 выполнены в полном объёме.

Из дополнительных соглашений от 20.12.2011 №9-8/2011 и от 27.08.2012 №9-8/2011, заключенных между застройщиком ООО «Ярстройпроект» в лице директора ФИО170, и ФИО492 в лице ФИО152, действующей на основании доверенности, следует, что срок окончания строительства квартиры переносится, соответственно, на 2 квартал 2012 года и 3 квартал 2013 года.

Согласно ПКО от 04.05.2011 №15/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО491 принято 1 367 900 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевшая ФИО20 кв.10.

Потерпевшая ФИО20 показала, что в 2011 году она по договору цессии приобрела однокомнатную квартиру стоимостью 1 400 000 рублей в доме, застройщиком которого являлось ООО «Ресурс-эксперт». Дом в то время был построен ближе ко второму этажу. Договор был заключен потерпевшей и её сыном пополам, от имени застройщика договор подписал Зайцев И.В. Срок сдачи дома по договору был примерно в 2012 году. Подсудимый был известен ФИО20 по роду её деятельности, как застройщик, поэтому каких-либо сомнений в том, что дом будет достроен, у неё не было. Деньги по договору потерпевшая передавала Зайцеву И.В. в 2 этапа по 700 000 рублей. Вторая часть суммы была передана после регистрации договора от имени сына потерпевшей, каждый раз потерпевшей выдавалась квитанция к ПКО. Стройка была приостановлена, в связи с чем потерпевшая 1 раз в 2 недели встречалась с Зайцевым И.В., он говорил, что строительство возобновится.

Из показаний ФИО20 от 23.12.2014 и 31.05.2016 следует, что в начале 2011 года она решила приобрести квартиру для своего сына. В начале мая 2011 года в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, Зайцев И.В. показал ей проектную документацию, и она решила заключить договор уступки права требования с ООО «Ресурс-эксперт» на кв.10, площадью 48,85 кв.м. на 3 этаже, 10-этажного дома, строение 8, расположенного в <адрес>. Стоимость уступаемого права требования на квартиру составляла 1 400 000 рублей, при этом 700 000 рублей необходимо было предоставить сразу после заключения договора, оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей – после ввода дома в эксплуатацию. Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 потерпевшая подписала в нескольких экземплярах в офисе ООО «Ресурс-эксперт» 12.05.2011, при этом договор уже был подписан застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и подрядчиком ООО «Ресурс-эксперт», в лице ФИО45 Сын потерпевшей, который также являлся цессионарием, подписывал договор в УФРС, там же присутствовал сотрудник ООО «Ресурс-эксперт». ФИО20 13.05.2011 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» передала кому-то из сотрудников денежные средства по договору от 12.05.2011 в размере 700 000 рублей, в связи с чем ей была выдана квитанция с подписью ФИО514 Осенью 2011 года строительные работы на объекте прекратились, Зайцев И.В. называл различные причины этого, обещал, что оно будет возобновлено. Также, он говорил, что не продлено разрешение на строительство. Дом не был введен в эксплуатацию, квартиру по договору потерпевшая и её сын не получили. Зайцев И.В. говорил, что <адрес>, он будет достраивать по остаточному принципу с денежных средств, полученных от участников долевого строительства дома в <адрес>. (т.9 л.д. 187-189; т.46 л.д. 120-123)

Правильность приведенных показаний ФИО20 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 23.12.2014, у ФИО20, в том числе изъяты: договор уступки права требования от 12.05.2011, квитанция к ПКО от 13.05.2011 №19/11, расписка от 12.05.2011. (т.9 л.д. 192-199) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.9 л.д. 200-208, 209-211, 212-214)

Из договора уступки права требования от 12.05.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО20 и ФИО48 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.10, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 400 000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 13.05.2011 №19-11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО20 за указанную квартиру принято 700 000 рублей.

Потерпевший ФИО119 кв. 11, 18 и 20.

Потерпевший ФИО119 обстоятельств приобретения квартир в строении 8 припомнить не смог.

Из показаний ФИО119 от 16.06.2015, следует, что Зайцев И.В. ранее занимался строительством многоквартирных жилых домов. В ходе допроса потерпевшему предъявлены три договора уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которым он приобрёл право требования на 3 объекта долевого строительства у ООО «Ресурс-эксперт», в лице генерального директора ФИО45, а именно: на двухкомнатную кв.11, площадью 65,85 кв.м. на 3 этаже; однокомнатную кв.18, площадью 48,85 кв.м. на 5 этаже; двухкомнатную кв.20, площадью 65,85 кв.м. на 6 этаже. Общая стоимость квартир по договору составила 5 645 900 рублей. Расчёт по заключенным договорам с Зайцевым И.В. ФИО119 произвёл в полном объёме. Все 3 квартиры потерпевший переуступил неизвестным лицам. Дом до настоящего времени не построен. (т.17 л.д. 4-6)

Правильность приведенных показаний ФИО119 подтвердил полностью.

Согласно ПКО от 24.03.2011 №5/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> от ФИО119 принято 2 041 350 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Согласно справок ООО «Ресурс-эксперт» от 24.03.2011 №21 и 23.12.2011 №18-8 ФИО119 обязательства по договорам уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв. 20 и 18 выполнил в полном объёме. (т.12 л.д. 230, 243)

Потерпевший ФИО172 кв.12.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО172 от 11.11.2015, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что его отец ФИО40 являлся директором ООО «Ярстройпроект», которое занималось строительством и выполнением проектных работ. В 2010 году ФИО40 продал организацию. В УФРС 17.03.2011 ФИО172 по просьбе отца подписал договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он приобретал двухкомнатную кв.12, площадью 65,85 кв.м. на 4 этаже 10-этажного доме по адресу: <адрес> стоимостью 2 041 350 рублей. Деньги за квартиру ФИО172 никому не передавал, все расчёты вёл ФИО40 В дальнейшем указанную квартиру ФИО172 переуступил, за что никаких денег не получил, поскольку все расчёты вёл ФИО40 (т.21 л.д. 89-91)

В ходе выемки, проведённой 19.02.2015, у свидетеля ФИО173, в том числе изъят договор уступки права требования от 17.03.2011. (т.12 л.д. 131-136) Изъятый документ осмотрен следователем 08.04.2015 и признан вещественным доказательством. (т.13 л.д. 65-74, 75-77)

Из договора уступки права требования от 17.03.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО172 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО167, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.12, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 041 350 рублей.

Согласно ПКО от 17.03.2011 №10/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО172 принято 2 041 350 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО150 кв.13.

В ходе выемки, проведённой 13.07.2015, у свидетеля ФИО174 изъяты: договор уступки права требования 2 от 09.02.2012; квитанция к ПКО от 25.04.2011 №14/11; справка от 09.02.2012 №13-8. (т.18 л.д. 92-96) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.18 л.д. 97-104, 105-109)

Из квитанции к ПКО от 25.04.2011 №14/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО150 за кв.13 принято 1 416 650 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 09.02.2012 №13-8 ФИО150 обязательства по договору уступки права требования от 25.04.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.13 выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования 2 от 09.02.2012 следует, что ФИО150 передаёт ФИО174 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договору уступки права требования от 25.04.2011, на однокомнатную кв.13, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 416 650 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 24.04.2012.

Согласно ПКО от 25.04.2011 №14/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО150 принято 1 416 650 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевшая ФИО175 кв.14.

В ходе выемки, проведённой 19.02.2015, у свидетеля ФИО522 изъяты: договор уступки права требования 2 от 18.07.2011; квитанции к ПКО от 20.03.2011 №17/11 и от 28.07.2011 №34/11; справки от 27.02.2011 и от 28.07.2011 №35. (т.12 л.д.143-148) Изъятые документы 08.04.2015 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.13 л.д. 65-74, 75-77)

Из квитанции к ПКО от 20.03.2011 №17/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.14 принято 1 270 100 рублей. Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 27.02.2011 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.14 выполнило в полном объёме.

Из квитанции к ПКО от 28.07.2011 №34/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ФИО175 за кв.14 принято 1 270 100 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 28.07.2011 №35 ФИО175 обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.14 выполнила в полном объёме.

Из договора уступки права требования 2 от 18.07.2011 следует, что ФИО175 передаёт ФИО522 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО175 и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО45, на однокомнатную кв.14, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 270 100 рублей.

Потерпевшая ФИО176 кв.15.

Потерпевшая ФИО176 показала, что обстоятельств дела она не помнит. Она приобрела квартиры, а потом продала их. Потерпевшая, являясь риелтором, продала примерно 10 квартир от ООО «Ресурс-эксперт». О Зайцеве И.В. и его деятельности у потерпевшей сложилось положительное мнение, она была уверена, что дом будет достроен.

Из показаний ФИО176 от 08.10.2015, следует, что она занимается риелторской деятельностью. В конце 2010 года - начале 2011 года начали реализовываться квартиры в строящемся доме на пересечении <адрес> и <адрес>, строительством занималось ООО «Ресурс-эксперт», директором которого являлась ФИО45 Все переговоры потерпевшая вела через отдел продаж общества и непосредственно через Зайцева И.В., которому принадлежала данная организация. Подсудимый также достраивал 11 строение, расположенное там же. Так как цена была небольшая, ФИО176 решила приобрести квартиру, строительство на объекте велось, дом был построен на 2,5 этажа, поэтому у неё каких-либо сомнений не было. ФИО176 17.03.2011 в УФРС встретилась с представителем ООО «Ресурс-эксперт» и заключила договор уступки права требования от 17.03.2011 по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011, по которому приобрела право требование на двухкомнатную кв.15, площадью 65,85 кв.м., на 4 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 777 950 рублей, которые она в полном объёме передала представителю общества, ей выдали квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств. На момент подписания договора в нём стояла печать ООО «Ярстройпроект» и подпись директора ФИО170 Потерпевшая 15.11.2011 заключила договор уступки права требования 2 по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011 с ФИО177 о продаже права требования на кв.15 за 1 777 950 рублей. ФИО176 известно, что строительство дома не завершено. (т.20 л.д. 165-168)

Правильность приведенных показаний ФИО176 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 03.04.2015, у свидетеля ФИО177 изъяты: договор уступки права требования от 17.03.2011; квитанции к ПКО от 20.02.2011 №27/11 и от 17.03.2011 №38/11; справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 и ООО «Ресурс-эксперт» от 17.03.2011 №27; расписка ФИО176 от 02.12.2011. (т.12 л.д.164-172) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО177 (т.12 л.д. 173-185, 186-188, 189-191)

Из договора уступки права требования от 17.03.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО176 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.15, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 777 950 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 19.08.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 20.02.2011 №27/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.15 принято 2 041 350 рублей. Из справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 следует, что обязательства в части кв.15 ООО «Ресурс-эксперт» выполнены в полном объёме.

Согласно квитанции к ПКО от 17.03.2011 №38/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО176 за кв.15 принято 1 777 950 рублей. Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 17.03.2011 №27 следует, что обязательства в части покупки кв.15 ФИО176 выполнены в полном объёме.

Из расписки от 02.12.2011 следует, что ФИО176 от ФИО177 за кв.15 получила 1 900 000 рублей.

Потерпевший АО «Строймеханизация» кв.16.

Представитель потерпевшего АО «Строймеханизация» ФИО178 показал, что ему известно, что общество предоставляло строительную технику. Услуги были оплачены квартирой, которая так и не была предоставлена.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Строймеханизация» ФИО179 от 31.07.2015 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» в период 2010-2012 годов строило дома в <адрес>. По договору от 28.02.2011 ООО «Крансервис» предоставило ООО «Ресурс-эксперт» услуги на сумму свыше 3 000 000 рублей. Право требования оплаты с ООО «Ресурс-эксперт» указанной задолженности было уступлено ООО «Крансервис» ОАО «Строймеханизация» по договорам цессии: от 31.05.2011 на сумму 136 000 рублей, от 31.12.2011 на сумму 142 800 рублей, от 30.11.2011 на сумму 152 277,5 рубля, от 31.10.2011 на сумму 142 800 рублей, от 30.09.2011 на сумму 299 200 рублей, от 31.07.2011 на сумму 142 800 рублей, от 30.06.2011 на сумму 142 800 рублей, от 30.04.2011 на сумму 398 500,08 рубля, от 31.01.2012 на сумму 108 800 рублей, от 31.03.2012 на сумму 68 000 рублей, от 31.07.2012 на сумму 680 000 рублей, от 31.10.2012 на сумму 176 800 рублей, а всего на 2 590 777,58 рубля. ОАО «Строймеханизация» передало ООО «Крансервис» 2 590 777,58 рубля. Скорее всего были еще заключены ряд договоров цессии, так как сумма оплаты между ОАО «Строймеханизация» и ООО «Ресурс-эксперт» не соответствует общей сумме по договорам цессии, заключенным между ООО «Крансервис» и ОАО «Строймеханизация». Ряд договоров цессии между ОАО «Строймеханизация» и ООО «Крансервис» не сохранились. ОАО «Строймеханизация» приобрело право требования с ООО «Ресурс-эксперт» задолженности в размере свыше 3 000 000 рублей, поэтому по взаимной договоренности между ООО «Крансервис», ОАО «Строймеханизация» и ООО «Ресурс-эксперт», заключен договор уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому ООО «Ресурс-эксперт» передало ОАО «Строймеханизация» право требования на кв. 16 и 17 в 10-этажном доме по адресу: <адрес> стоимостью 3 093 781,33 рубля. Денежные средства в размере 3 093 781,33 рубля ОАО «Строймеханизация» внесло в полном объеме в пользу ООО «Крансервис». Между ОАО «Строймеханизация» и ФИО180 заключен договор уступки права требования от 22.03.2012 №2 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому ОАО «Строймеханизация» передало ФИО180 право требования на <адрес>, стоимостью 1 579 431,33 рубля. По договору ФИО180 расплатился в полном объёме. Так как строительство дома было приостановлено между ОАО «Строймеханизация» и ФИО180 указанный договор был расторгнут, и ОАО «Строймеханизация» вернуло себе право требования с ООО «Ресурс-эксперт» на кв.16, а ФИО180 была предоставлена другая квартира. Также, был заключен договор уступки права требования от 03.11.2011 №2 по договору уступки права требования от 02.03.2011 №1 по договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, согласно которого ОАО «Строймеханизация» передало право требования на кв.17 ФИО181 и ФИО182, которые перечислили в ОАО «Строймеханизация» 1 514 350 рублей. (т.19 л.д. 48-91)

Правильность приведенных показаний ФИО178 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 31.07.2015, у ФИО179 изъяты: договоры уступки права требования от 03.11.2011 №2 и от 22.03.2012 №2; справка от 26.03.2012 №16-8; соглашение о расторжении договора от 02.03.2015. (т.19 л.д. 95-98) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.19 л.д. 99-107, 108-110, 111-114)

Из договоров уступки права требования от 10.02.2011 №2 и 22.03.2012 №2 следует, что ОАО «Строймеханизация» передаёт права и обязанности по договору уступки права требования от 02.03.2011 №1 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 ФИО181 и ФИО182 на однокомнатную кв.17, проектной площадью 48,85 кв.м., стоимостью 1 514 350 рублей, а ФИО180 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 2 000 000, расположенные на пятом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> При этом согласно п.2 указанных договоров ОАО «Строймеханизация» оплатило ООО «Ресурс-эксперт» кв. 16 и 17 по цене 1 579 431,33 и 1 514 350 рублей, соответственно. Указанные договоры зарегистрированы в УФРС 28.11.2011 и 21.04.2012.

Соглашением от 02.03.2015 договор уступки права требования от 22.03.2012 №2 расторгнут. Соглашение зарегистрировано в УФРС 15.04.2015.

Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 26.03.2012 №16-8 ОАО «Строймеханизация» обязательства по договору уступки права требования от 02.03.2011 за покупку кв.16 выполнило в полном объёме.

В соответствии с договором от 28.02.2011 ООО «Крансервис» обязалось оказать ООО «Ресурс-эксперт» услуги башенным краном. (т.19 л.д. 88-91)

Из договора уступки права требования от 02.03.2011 №1 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ООО «Строймеханизаия», в лице директора ФИО49, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную и однокомнатную кв. 16 и 17, проектной площадью 65,85 и 48,85 кв.м., стоимостью 1 579 431,33 и 1 514 350 рублей соответственно, расположенные на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 01.11.2011 №17-8 ОАО «Строймеханизация» обязательства по договору уступки права требования от 02.03.2011 за покупку кв.17 выполнило в полном объёме.

Договор от 02.03.2011 и справка от 01.11.2011 находятся среди вещественных доказательств по уголовному делу.

Потерпевший ФИО183 кв.19.

В ходе выемки, проведённой 07.04.2015, у свидетеля ФИО184 изъяты: договор уступки права требования от 06.12.2012; справки от 21.02.2011 №14 и от 15.02.2010. (т.12 л.д. 252-258) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признан вещественным доказательством и возвращены свидетелю. (т.13 л.д. 1-8, 9-13)

Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 15.02.2010 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.19 выполнило в полном объёме.

Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 21.02.2011 №19 ФИО183 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.19 выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 06.12.2012 следует, что ФИО183 передаёт ФИО184 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект» и договору уступки права требования от 22.02.2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО185, на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 040 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 18.12.2012.

Потерпевший ФИО158 кв.22.

Потерпевший ФИО158 показал, что в 2011 году он приобрёл однокомнатную квартиру стоимость примерно 1 800 000 рублей, но через пару месяцев продал её. Перед покупкой квартиры потерпевший видел, что дом построен на 2-3 этажа. Квартира в полном объёме потерпевшим оплачена не была, аванс за неё он внёс в фирму наличными. В УФРС ФИО158 ходил вместе с сотрудником организации, ему же он передал деньги, а тот выдал ему квитанцию.

Из показаний ФИО158 от 21.01.2015 следует, что в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, потерпевший 22.04.2011 заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он приобрёл право требования на однокомнатную кв.22, площадью 48,85 кв.м. на 6 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> Договор уже был подписан директором ООО «Ярстройпроект» ФИО170 и директором ООО «Ресурс-эксперт» ФИО45ФИО158 1 416 650 рублей передал одному из работников ООО «Ресурс-эксперт», а ему выдали документы о принятии денег. В конце 2011 года потерпевший с неизвестной ему женщиной заключил договор уступки права требования на указанную квартиру. Покупателю потерпевший передал все имеющиеся у него документы на квартиру. (т.10 л.д. 155-157)

Правильность приведенных показаний ФИО158 подтвердил полностью, пояснив, что ранее события он помнил лучше.

Из договора уступки права требования от 22.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО158 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.22, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 416 650 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.04.2011. Из п.4.2 указанного договора следует, что ФИО158 уплатил ООО «Ресурс-эксперт» 1 416 650 рублей. (т.16 л.д. 60, 61)

В ходе выемки, проведённой 29.05.2015, у свидетеля ФИО186 изъяты: договор уступки права требования 2 от 15.10.2011; справки от 20.02.2010 и от 22.04.2011 №20; квитанции к ПКО от 22.04.2011 №22/8 и от 10.02.2011. (т.16 л.д. 64-69) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.16 л.д. 70-81, 82, 83, 84-86)

Из договора уступки права требования 2 от 15.10.2011 следует, что ФИО158 передаёт ФИО186 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО158 и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.22, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 08.11.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за покупку кв.22 принято 1 563 200 рублей. Согласно справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.22 выполнило в полном объёме.

Согласно квитанции к ПКО от 22.04.2011 №22/8 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО158 за покупку кв.22 принято 1 416 650 рублей. Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 22.04.2011 №20 ФИО158 обязательства по договору уступки права требования от 22.04.2011 выполнил в полном объёме.

Потерпевшая ФИО31 кв. 23 и 69.

Потерпевшая ФИО31 показала, что с Зайцевым И.В. она познакомилась в связи с покупкой двух двухкомнатных кв. 23 и 69 на 6 этаже дома в 12 МКР. Часть деньги за квартиры потерпевшая в разные дни передавала лично Зайцеву И.В. в офисе организации, который сначала располагался на ул. Володарского, а позднее на ул. Некрасова. Другую часть денег потерпевшая перевела на счёт организации. Потерпевшей выдавались чеки, а после оплаты по договорам в полном объёме, ей выдали справку. При регистрации договоров в УФРС была ФИО45, которую потерпевшая видела и в офисе Зайцева И.В.

Из показаний ФИО31 от 11.12.2014 следует, что на объекте велись строительные работы. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, Зайцев И.В. сообщил, что указанное общество генеральный подрядчик, а застройщик ООО «Ярстройпроект». В офисе 11.04.2011 с директором организации ФИО45 потерпевшая заключила 2 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которым она приобрела две кв. 23 и 69 в 10-этажном доме по адресу: <адрес> стоимостью 1 909 650 и 1 945 610 рублей, соответственно. Срок сдачи дома в эксплуатацию назначен на декабрь 2011 года. В счёт оплаты по договору потерпевшая передала Зайцеву И.В. 2 055 260 рублей наличными и совершила два платежа со своего расчётного счёта в размере 1 800 000 рублей. Строительство дома было приостановлено, в связи с чем она обратилась к Зайцеву И.В. С мая 2014 года подсудимый перестал отвечать на телефонные звонки. (т.9 л.д. 16-19)

Правильность приведенных показаний ФИО31 полностью подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 11.12.2014, у ФИО31 в том числе изъяты: договоры уступки права требования от 11.04.2011 на квартиры №№ 23 и 69; квитанции к ПКО от 27.10.2011 и от 15.11.2011; справки от 15.11.2011 №23-8 и №69-8; платежное поручение от 14.04.2011 №165969; счета на оплату от 14.04.2011 №№ 28 и 29. (т.9 л.д. 22-28) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО31 (т.9 л.д. 29-45, 46-48, 49-51)

Из договоров уступки права требования от 11.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» в лице директора ФИО45 передаёт ФИО31 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на две двухкомнатные квартиры №23, проектной площадью 65,85 кв.м., и №69, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенные на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 909 650 рублей и 1 945 610 рублей, соответственно. Договоры зарегистрированы в УФРС 18 и 19.04.2011.

Согласно платежного поручения от 14.04.2011 №165969 ФИО31 в счёт оплаты кв. 23 и 69 в ООО «Ресурс-эксперт» переведено 1 800 000 рублей. Согласно счетов на оплату от 14.04.2018 №№ 28 и 29 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО31 за кв. 23 и 69 принято по 900 000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 27.10.2011 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО31 за кв.23 принято 455 000 рублей. Согласно квитанции к ПКО от 15.11.2011 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО31 за кв. 23 и 69 принято 1 600 000 рублей.

Согласно справок ООО «Ресурс-эксперт» от 15.11.2011 №23-8 и от 15.11.2011 №69-8 ФИО31 обязательства по обоим договорам в части кв. 23 и 69 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО187 кв.25.

Потерпевший ФИО187 показал, что по договору уступки права требования он приобрёл однокомнатную квартиру стоимостью примерно 1 500 000 рублей. Договор был зарегистрирован в УФРС, туда вместе с ФИО187 ходила Горинская. По договору потерпевший расплатился в офисе наличными одним платежом. Дом был достроен на 2 этажа.

Из показаний ФИО187 от 13.04.2015 следует, что офис ООО «Ресурс-эксперт», расположен по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» 22.03.2011 ФИО187 заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011, по которому приобрёл право требования на однокомнатную кв.25, площадью 48,85 кв.м. на 7 этаже десятиэтажного дома, по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 563 200 рублей. Срок сдачи дома – 4 квартал 2011 года. Застройщиком дома являлось ООО «Ярстройпроект», директор ФИО170 Потерпевший подумал, что дом будет достроен, строительство велось. Деньги по договору ФИО187 в полном объёме наличными передал в офисе в день заключения договора. В конце марта 2011 года в УФРС ФИО187 и ФИО45 зарегистрировали договор. В середине 2011 года потерпевший обнаружил, что строительство на объекте не велось, дом был построен на 2,5 этажа. Офис ООО «Ресурс-эксперт» постоянно переезжал, сотрудники организации скрывались от клиентов (т.13 л.д. 153-157).

Правильность приведенных показаний ФИО187 подтвердил полностью.

Из договора уступки права требования от 22.03.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО187 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.25, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 563 200 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 07.04.2011.

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 22.03.2011 №15 ФИО187 обязательства по договору уступки права требования от 22.03.2011 выполнил в полном объёме. (т.13 л.д. 156, 157)

Потерпевший ФИО146 кв.26.

Потерпевший ФИО146 показал, что он у ООО «Ресурс-эксперт» приобрёл однокомнатную квартиру, по этому поводу он общался с ФИО45 Деньги за квартиру потерпевший в полном объёме наличными передал сотруднику ООО «Ресурс-эксперт» в офисе по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина. Договор был зарегистрирован в УФРС. Позднее, знакомые потерпевшего переуступили ему двухкомнатную квартиру стоимостью примерно 2 000 000 рублей, вышеуказанную однокомнатную квартиру ФИО146 переуступил.

Из показаний ФИО146 от 22.01.2015 следует, что в начале мая 2011 года в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, ФИО45 показала ему проектную документацию 10-этажного дома, по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» являлось подрядчиком, а застройщиком – ООО «Ярстройпроект». В доме было построено 2 этажа, строился третий. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» 23.05.2011 потерпевший с ФИО45 заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011 на однокомнатную кв.26, площадью 48,85 кв.м. на 7 этаже вышеуказанного дома, стоимостью 1 416 650 рублей. Подпись ФИО170 в договоре уже стояла. Внесение денежных средств в наличной форме было обязательным условием заключения договора. ФИО146 передал ФИО45 1 416 650 рублей, ему выдали квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств. Потерпевший и ФИО45 зарегистрировали договор в УФРС. Осенью 2011 года строительство на объекте приостановилось, в ООО «Ресурс-эксперт» потерпевшему сообщали, что сначала нужно завершить строительство строения 11, после чего строительство строения 8 будет возобновлено. Право требования на кв.26 потерпевший переуступил ФИО188 У ФИО233ФИО146 за 1 945 610 рублей приобрёл право требования на двухкомнатную кв.74, площадью 67,09 кв.м. на 7 этаже того же дома. (т.10 л.д. 163-166)

Правильность приведенных показаний ФИО146 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО146 от 22.01.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Ресурс-эксперт», по факту не исполнения ими обязательств по договору уступки права требования. (т.10 л.д. 158, 159)

В ходе выемки, проведённой 22.01.2015, у ФИО146, в том числе изъят: договор уступки права требования 2 от 30.12.2011. (т.10 л.д. 170-180) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён ФИО146 (т.10 л.д. 181-199, 200-202, 203-206)

Из договора уступки права требования 2 от 30.12.2011 следует, что ФИО146 передаёт ФИО188 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и по договору уступки права требования от 23.05.2011 на однокомнатную кв.26, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 416 650 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 24.01.2012.

В ходе выемки, проведённой 03.02.2015, у ФИО189, в том числе изъяты: договор уступки права требования от 23.05.2011; квитанции к ПКО от 20.02.2011 №15/11 и от 23.05.2011 №29/11; справка ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010; справки ООО «Ресурс-эксперт» от 23.05.2011 №31 и от 27.12.2011 №26-8. (т.11 л.д. 159-168) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО190 (т.11 л.д. 169-186, 187-189, 190-192)

Из договора уступки права требования от 23.05.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» в лице директора ФИО45 передаёт ФИО146 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект» в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.26, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 416 650 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.05.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 20.02.2011 №15/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.26 принято 1 563 200 рублей. Из справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 следует, что обязательства в части покупки кв.26 ООО «Ресурс-эксперт» выполнены в полном объёме.

Согласно квитанции к ПКО от 23.05.2011 №29/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО146 за кв.26 принято 1 416 650 рублей. Из справок ООО «Ресурс-эксперт» от 26.05.2011 №32 и от 27.12.2011 №74-8 следует, что обязательства в части покупки кв.26 ФИО146 выполнены в полном объёме.

Потерпевший ФИО191 кв. 28, 32, 33, 46, 73 и 86.

Потерпевший ФИО191 показал, что ООО «Профметалл» выполнялись работы в <адрес>, которые оплачивались по актам. На потерпевшего было оформлено 6 квартир в <адрес>, которые были оплачены единовременно наличными в офисе, расположенном в районе Судостроительного завода. Денежные средства ФИО191 передавал ФИО524. Указанные квартиры потерпевший продал, в том числе ФИО450 и ФИО195

Из показаний ФИО191 от 15.07.2015, следует, что Зайцев И.В. в период времени с 2008 по 2014 годы занимался строительством домов и выполнял подрядные работы. ФИО191 являлся директором ООО «Профметалл», с которым Зайцев И.В. заключил ряд договоров на поставку материала и выполнение субподрядных работ. Расчёт по указанным договорам Зайцев И.В. должен был произвести квартирами в строящихся домах. Акты выполненных работ и иная документация, подтверждающая факт выполнения работ и поставки материала для Зайцева И.В., не сохранилась. После выполнения договорных обязательств перед Зайцевым И.В. с потерпевшим, как с доверенным лицом ООО «Профметалл», заключен договор уступки права требования от 11.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он получил право требования на 5 квартир №№ 28, 32, 33, 46, 73 на общую сумму около 10 000 000 рублей. В договоре указана еще кв.66, и общая сумма за квартиры составляет 12 635 740 рублей, что являлась ошибкой, так как данная квартира в его пользу не перешла. В связи с этим с потерпевшим был заключен еще один договор, согласно которого ему передана кв.86 стоимостью 2 680 200 рублей. Общая сумма денег за переданные в его пользу квартиры составила 12 635 740 рублей. От лица ООО «Ресурс-эксперт» договоры заключала генеральный директор ФИО45, хотя организация принадлежала Зайцеву И.В. В последующем указанные квартиры планировалось переуступить. (т.18 л.д. 113-115)

Правильность приведенных показаний ФИО191 подтвердил, однако сообщил, что в действительности он оплатил квартиры наличными денежными средствами, а не в счёт выполненных работ.

В ходе выемки, проведённой 16.04.2015, у свидетеля ФИО192 изъят: договор уступки права требования от 30.12.2011. (т.13 л.д. 178-183) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращены свидетелю. (т.13 л.д. 184-188, 189-193)

Из договора уступки права требования от 30.12.2011 следует, что ФИО191 передаёт ФИО193 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО191, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.28, проектной площадью 65,86 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 450 000 рублей.

В ходе выемки, проведённой 16.05.2015, у свидетеля ФИО194 изъяты: договор уступки права требования 2 от 08.11.2011; справка от 10.11.2011 №73-8. (т.14 л.д. 210-214) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.14 л.д. 215-221, 222-226)

Из договора уступки права требования 2 от 08.11.2011 следует, что ФИО191 передаёт ФИО194 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договору уступки права требования от 11.03.2011, на однокомнатную кв.73, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 450 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.12.2011.

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 10.11.2011 №73-8 ФИО191 обязательства по договору уступки права требования от 11.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.73 выполнил в полном объёме.

В ходе выемки, проведённой 02.06.2015, у свидетеля ФИО195 изъят: договор уступки права требования от 29.02.2012. (т.16 л.д. 123-126). Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю. (т.14 л.д. 215-221, 222-226)

Из договора уступки права требования от 29.02.2012 следует, что ФИО191 передаёт ФИО195 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО196, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на трёхкомнатную кв.86, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 680 200 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 30.03.2012.

В ходе выемки, проведённой 16.12.2015, у свидетеля ФИО197 изъят: договор уступки права требования от 29.02.2012. (т.30 л.д. 6-9) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю. (т.14 л.д. 10-12, 13-16)

Из договора уступки права требования от 29.02.2012 следует, что ФИО191 передаёт ФИО198 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО196, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.32, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 041 350 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 09.08.2012.

В ходе выемки, проведённой 12.01.2016, у свидетеля ФИО199 изъяты: договор уступки права требования от 29.02.2012. (т.31 л.д.104-115) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.31 л.д. 116-146, 147-152)

Из договора уступки права требования от 29.02.2012 следует, что ФИО191 передаёт ФИО199 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО196, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на трёхкомнатную кв.46, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 2 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 680 200 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.08.2012.

Из договора уступки права требования от 11.03.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО191 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.28, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже; двухкомнатную кв.32, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже; однокомнатную кв.33, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже; трёхкомнатную кв.46, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 2 этаже; однокомнатную кв.73, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 7 этаже; трёхкомнатную кв.86, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже, общей стоимостью 12 635 740 рублей.

Потерпевшая ФИО29 кв.30.

Потерпевшие ФИО143 и ФИО29, являющиеся сожителями, показали, что Зайцева И.В. ФИО143 знает с 2005 года, организация потерпевшего ООО «Ярстройсервис» по договору субподряда выполняла работы для организации подсудимого ООО «Ресурс-эксперт». Потерпевшие в июле-сентябре 2011 года приобрели 4 квартиры, находящиеся в <адрес>, которые были оформлены на ФИО29 В офисе ООО «Ресурс-эксперт», расположенном около ул. Володарского на ул. Салтыкова-Щедрина, они приобрели 2 квартиры, 1 квартиру – у сотрудника этой организации ФИО90 и 1 квартиру – у ООО «СВ Проект». Деньги за квартиры, всего 5-7 000 000 рублей, ФИО143 передавал наличными в присутствии ФИО29 в офисах в бухгалтерию. ФИО143 были выданы квитанции, а от ФИО90 была получена расписка. В УФРС с потерпевшими ходила ФИО103 Одна из вышеуказанных квартир была продана в 2012 году, на сделке присутствовала ФИО103

Из показаний ФИО143 и ФИО29 от 07.10.2016 и 30.01.2015 следует, что в 2010 году ООО «Ярстройсервис» выполнило для ООО «Ресурс-эксперт» работы стоимостью около 6 000 000 рублей, которые были полностью оплачены. Примерно в 2011 году Зайцев И.В. начал строить 10-этажный дом по адресу: <адрес> На тот период времени работы до отметки «0» уже были выполнены, начата кладка 1-го этажа. Между ФИО29 и ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, дочери Зайцева И.В., заключены следующие договоры о приобретении квартир в вышеуказанном доме: договор уступки права требования от 26.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на кв.44, стоимостью 2 012 700 рублей; договор уступки права требования от 25.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на кв.30, стоимостью 2 012 700 рублей. Кроме того, между ФИО29 и ФИО90, на которого квартира зарегистрирована формально, заключен договор уступки права требования от 26.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-38/2011, по которому ФИО143 приобрёл кв.38, расположенную в указанном доме, стоимостью 1 465 500 рублей. Деньги за квартиру были переданы ФИО90 в полном объеме, о чём тот написал расписку. Между ФИО29 и ООО «СВ Проект» 09.02.2011 заключен договор уступки права требования от 09.02.2011 по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №ф-24/2011, по которому ФИО143 приобрёл кв.81, расположенную в указанном доме, стоимостью 2 680 200 рублей. Все договоры заключались ФИО29 в офисе у Зайцева И.В. по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. После договоры относили на регистрацию в УФРС. Денежные средства по заключенным договорам передавались по согласованию с Зайцевым И.В. либо ему самому, либо ФИО103ФИО143 были выданы квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств. Позднее ФИО29 заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в качестве оплаты по которому ФИО143 получил денежные средства. В начале 2013 года строительство на объекте приостановилось, со слов Зайцева И.В. из-за того, что денежные средства направлены на строительство строения 11. (т.11 л.д. 121-123; т.94 л.д. 15-18)

Правильность приведенных показаний ФИО143 и ФИО29 подтвердили полностью. ФИО29, кроме того, пояснила, что она присутствовала в офисе при заключении договоров и передаче денежных средств.

В ходе выемки, проведённой 10.04.2015, у свидетеля ФИО200 изъяты: договор уступки права требования 2 от 27.01.2012; квитанция к ПКО от 26.08.2011 №18/11; справка от 23.12.2011 №30-8. (т.13 л.д. 130-136) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО200 (т.13 л.д. 137-144, 145, 146, 147-149)

Из договора уступки права требования 2 от 27.01.2012 следует, что ФИО29 передаёт ФИО201 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице ФИО45, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и на основании договора уступки права требования от 25.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, на однокомнатную кв.30, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 465 500 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 28.02.2012.

Из квитанции к ПКО от 26.08.2015 №18/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО29 за кв.30 принято 1 465 500 рублей. Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» №30-8 от 23.12.2011 ФИО29 обязательства по договору уступки права требования от 25.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.30 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО153 кв.31.

Потерпевший ФИО153 показал, что в 2011 году в ООО «Ресурс-эксперт» он приобрёл <адрес> Строительство дома было на уровне 2 этажа, срок задачи назначен на 4 квартал 2011 года. Подготовкой документов занималась ФИО103 Договор был заключен в офисе организации, расположенном около цирка, деньги в размере примерно 1 800 000 рублей за квартиру потерпевший внёс там же ФИО103, ему выдали расписку. ФИО103 называла различные причины остановки строительства.

Из показаний ФИО153 от 28.01.2015 следует, что 07.07.2011 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, потерпевший заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на двухкомнатную кв.31, площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже, 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 843 800 рублей. Договор уже был подписан директором ООО «Ярстройпроект» ФИО170 и директором ООО «Ресурс-эксперт» ФИО45 После регистрации договора в офисе ООО «Ресурс-эксперт» ФИО153 передал ФИО103 1 843 800 рублей, а она выдала ему квитанцию к ПКО. В сентябре 2011 года строительство дома постепенно прекратилось. По результатам рассмотрения искового заявления потерпевшего Дзержинским районным судом г. Ярославля 26.06.2013 вынесено заочное решение о расторжении вышеуказанного договора и о взыскании с ООО «Ярстройпроект» в пользу потерпевшего задолженности в размере 1 843 800 рублей. (т.11 л.д. 65-68)

Правильность приведенных показаний ФИО153 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО153 от 28.01.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Ресурс-эксперт», по факту не исполнения ими обязательств по договору уступки права требования. (т.11 л.д. 60, 61)

В ходе выемки, проведённой 28.01.2015, у ФИО153, в том числе изъяты: договор уступки права требования от 07.07.2011 и квитанция к ПКО от 07.07.2011 №31-8. (т.11 л.д. 72-84) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО153 (т.11 л.д. 85-111, 112-114, 115-117)

Из договора уступки права требования 2 от 07.07.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО153 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.31, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 843 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 05.08.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 07.07.2011 №31/8 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО153 за кв.31 принято 1 843 800 рублей.

Потерпевший ФИО202 кв. 40 и 89.

Согласно ПКО от 19.08.2011 №№ 40/8 и 89/8, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ярстройпроект» от ФИО202 соответственно принято 3 326 400 и 2 348 150 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО203 кв.41.

Из заявлений ФИО203 от 22.01.2014 и 06.07.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ресурс-эксперт» по факту не исполнения ими обязательств по договору на приобретение <адрес> (т.1 л.д. 141; т.18 л.д. 2, 3)

Из договора уступки права требования от 01.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО204 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170 на трёхкомнатную кв.41, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 023 160 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 22.04.2011. (т.1 л.д. 142)

В ходе выемки, проведённой 06.07.2015, у ФИО203 изъята: квитанция к ПКО от 01.04.2011 №9/11. (т.18 л.д.12-14) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшему. (т.18 л.д. 15-18, 19-24)

Из квитанции к ПКО от 01.04.2011 №9/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО203 за кв.41 принято 2 023 160 рублей.

Согласно ПКО от 01.04.2011 №9/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО203 принято 2 023 160 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевшие ФИО21 и ФИО22 кв.47.

Потерпевшие ФИО21 и ФИО22 показали, что в июне 2011 года они у ООО «Ресурс-эксперт» через ФИО103 приобрели кв.42 стоимостью примерно 1 490 000 рублей. Офис организации располагался на ул. Салтыкова-Щедрина. На стройке работы велись, дом был построен на 2 этажа. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2011 года. Договор был заключен в офисе, где они общались с ФИО103 и в отдельном кабинете с ФИО45 Квартира оплачивалась частями. Первый платёж в размере 50 000 рублей являлся авансом по договору, деньги были переданы ФИО103 в офисе, а она передала потерпевшим квитанцию. Примерно через месяц потерпевшие стали сомневаться в надёжности застройщика, и хотели отказаться от покупки квартиры, но ФИО103 убедила их, что дом будет достроен. Вторую часть в размере примерно 350 000 рублей потерпевшие внесли также наличными. Примерно 1 100 000 рублей оплачена, деньгами, взятыми в ипотеку в банке «Возрождение». В УФРС с потерпевшими ходили ФИО103 и дочь Зайцева И.В. ФИО45, которая подписала договор со стороны застройщика в присутствии ФИО22ФИО45 представилась, также у неё имелись документы. За ФИО170 по доверенности расписалась ФИО103 После этого банк перевёл застройщику деньги, что подтверждается платёжным поручением.

Из показаний ФИО21 и ФИО22 от 30.04.2015 следует, что офис ООО «Ресурс-эксперт» располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18. Застройщиком являлось ООО «Ярстройпроект», подрядчиком ООО «Ресурс-эксперт». Перед заключением договора уступки права требования, ФИО22 и ФИО21 06.05.2011 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» внесли 40 000 рублей в качестве предоплаты. По договоренности либо с ФИО103, либо с ФИО45 02.06.2011 ФИО22 и ФИО21 в УФРС подписали договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому они приобрели право требование на однокомнатную кв.47, площадью 50,92 кв.м. на 2 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 255 680 рублей. В договоре ФИО103 по доверенности от ООО «Ярстройпроект» поставила подпись за ФИО170 После регистрации договора ФИО22 и ФИО21 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» передали 255 680 рублей по договору. Перед заключением сделки ФИО22 и ФИО21 оформили ипотеку в банке «Возрождение», в связи с чем по платёжному поручению от 24.06.2011 №62791016 на счёт общества было переведено 1 181 000 рублей. В октябре 2011 года строительство дома остановилось, ФИО103 сообщила, что это временно, так как застройщику не продлили разрешение на строительство, также она называла и другие причины. Строительство дома возобновлено не было, поэтому ФИО22 и ФИО21 обратились в суд, но в связи с тем, что ООО «Ярстройпроект» денежными средствами не располагало, ущерб им возмещен не был. (т.14 л.д. 13-21)

Правильность приведенных показаний ФИО21 и ФИО22 подтвердили.

Из заявления ФИО21 и ФИО22 от 30.04.2015 следует, что они просят привлечь к ответственности лиц, действующих от имени ООО «Ресурс-эксперт», по факту не исполнения ими обязательств по договору уступки права требования от 02.06.2011. (т.14 л.д. 8, 9)

В ходе выемки, проведённой 30.04.2015, у ФИО21 изъяты: платежное поручение от 24.06.2011 №62791016; квитанции к ПКО от 06.05.2011 №18/11 и от 09.06.2011 №25/11. (т.14 л.д. 36-42) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО21 (т.14 л.д. 43-48, 49-51, 52-54)

Из договора уступки права требования от 02.06.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО21 и ФИО22 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 15.06.2011. (т.14 л.д. 29-33)

Согласно квитанциям к ПКО от 06.05.2011 №18/11 и от 09.06.2011 №25/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО21 за кв.47 принято соответственно 40 000 и 255 680 рублей.

Из платёжного поручения от 24.06.2011 №62791016 следует, что ФИО21 в ООО «Ресурс-эксперт» за кв.47 переведено 1 181 000 рублей.

Согласно ПКО от 06.05.2011 №18/11 и от 09.06.2011 №25/11, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО21 соответственно принято 40 000 и 255 680 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Из выписки по операциям на счёте ООО «Ресурс-эксперт» №, открытом в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк», следует, что ФИО21 произвел оплату за однокомнатную квартиру по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на сумму 1 181 000 рублей. (т.6 л.д. 74-83)

Потерпевшая ФИО145 кв.48.

В ходе выемки, проведённой 03.08.2015, у свидетеля ФИО205 изъяты: договор уступки права требования от 24.11.2011; справка ООО «Ресурс-эксперт» от 16.09.2011 №19. (т.19 л.д. 154-157) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.19 л.д. 158-163, 164-168)

Из договора уступки права требования от 24.11.2011 следует, что ФИО145 передаёт ФИО206 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 и договору уступки права требования от 10.05.2011 на однокомнатную кв.48 проектной площадью 50,92 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 400 000 рублей.

Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 16.09.2011 №19 следует, что ФИО145 обязательства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.48 выполнены в полном объёме.

Потерпевшая ФИО207 кв.49.

В ходе выемки, проведённой 26.05.2015, у свидетеля Воробьёвой И.М. изъяты: договор уступки права требования от 18.06.2013; справка от 25.02.2011; квитанции к ПКО от 25.02.2011 №17/11 и от 05.08.2011 №31/11. (т.15 л.д. 209-213) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.15 л.д. 214-220, 221-225)

Из договора уступки права требования от 18.06.2013 следует, что ФИО207 передаёт Воробьёвой И.М. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО55, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договора уступки права требования от 05.08.2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО207 на двухкомнатную кв.49, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 2 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 600 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 04.07.2013.

Из квитанции к ПКО от 24.02.2011 №17/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.49 принято 1 744 340 рублей. Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 25.02.2011 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.49 выполнило в полном объёме.

Из квитанции к ПКО от 05.08.2011 №31/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО207 за кв.49 принято 1 744 340 рублей.

Потерпевший ФИО208 кв.50.

В ходе выемки, проведённой 23.07.2015, у свидетеля ФИО209 изъяты: справки от 23.10.2011 №05 и от 23.12.2011 №50-8. (т.18 л.д. 165-167) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.18 л.д. 173-177)

Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 23.10.2011 №05 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.50 выполнило в полном объёме.

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 23.12.2011 №50-8 ФИО208 обязательства по договору уступки права требования от 11.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.50 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ФИО210 кв.51.

Из заявления ФИО210 от 10.04.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ярстройпроект» по факту не исполнения ими обязательств по договору от 10.02.2011 №Ф-51/2011. (т.13 л.д. 78, 79)

В ходе выемки, проведённой 10.04.2015, у ФИО210 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-51/2011; 4 квитанции к ПКО от 23.12.2010 №1/10, от 30.12.2010 №2/10, от 02.02.2011 №3/10, от 11.02.2011 №3/11. (т.13 л.д.88-98) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.13 л.д. 99-116, 117-122)

Договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-51/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и дольщиком ФИО210 на трехкомнатную кв.51, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 144 160 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2011.

Из квитанций к ПКО от 23.12.2010 №1/10, от 30.12.2010 №2/10, от 02.02.2011 №3/10 и от 11.02.2011 №3/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ФИО210 за кв.51 принято 1 000 000, 700 000, 250 000 и 194 160 рублей.

Согласно ПКО от 23.12.2010 №1/10, от 30.12.2010 №2/10, от 02.02.2011 №3/10 и от 11.02.2011 №3/11, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ярстройпроект» от ФИО210 соответственно принято 1 000 000, 700 000, 250 000 и 194 160 рублей. (т.8 л.д. 226-291; т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшие ФИО211, ФИО25 и ФИО26 кв. 52 и 87.

Потерпевшие ФИО211, ФИО25 и ФИО26 показали, что при открытии наследства после смерти ФИО50 в 2011 году, ФИО211 и её детям перешло право по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную кв.52 площадью примерно 50 кв.м.; ФИО25 и ФИО26 перешло право на кв.87 стоимостью примерно 1 400 000 рублей.

Из показаний ФИО211, ФИО25 и ФИО26 от 01.04.2016 и 21.05.2015, следует, что ФИО211 нашла 2 договора уступки права требования от 10.06.2011 по договору участи в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которым её муж ФИО50 приобрёл у ООО «Ресурс-эксперт» право требования на кв. 52 и 87 стоимостью 1 476 680 рублей каждая. Квартира №52 проектной площадью 50,92 кв.м., на 3 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.08.2012 за ФИО211 и тремя её детьми признано по ? доле в праве требования на кв.52; за ФИО25 и ФИО26 признано по ? доле в праве требования на кв.87. (т.13 л.л. 58-60, 74-76; т.37 л.д. 229-246)

Правильность приведенных показаний ФИО211, ФИО25 и ФИО26 подтвердили полностью.

Из заявления ФИО211 от 01.04.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011. (т.27 л.д. 221, 222)

Из договоров уступки права требования от 10.06.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО50 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатные кв. 52 и 87, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенные на 3 и 10 этажах жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей каждая. Указанные суммы, в соответствии с п.4.2 договоров, ФИО50 уплатил на момент подписания договоров. Договоры зарегистрирован в УФРС 15.06.2011. (т.13 л.д. 61; т.37 л.д. 232, 233)

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.08.2012 за ФИО211 и тремя её детьми признано по ? доле на имущественные права и обязанности по договору уступки права требования от 10.06.2011 в части кв.52, а за ФИО25 и ФИО26 по ? доле – в части кв.87. (т.13 л.д. 62-68; т.37 л.д. 234-246)

Потерпевший ФИО212 кв.54.

Потерпевший ФИО212 показал, что с Зайцевым И.В. его познакомил ФИО125, который предложил приобрести у подсудимого квартиры. В офисе Зайцева И.В. на пересечении улиц Володарского и Салтыкова-Щедрина, где присутствовали подсудимый, ФИО125 и потерпевший, а также другие лица, ФИО212 подписал договора на приобретение квартиры, в связи с чем подсудимый выдал ему квитанцию к ПКО. Договор был зарегистрирован в УФРС. Квартира была оплачена поставками товаров, в счёт оплаты которых Зайцев И.В. передал квартиру. Поставка товаров Зайцеву И.В. осуществлялась ФИО125 на общие с ФИО212 и ФИО169 деньги. ФИО142 составляла акты.

Из показаний ФИО212 от 12.01.2016 следует, что торговлей сантехникой, он занимался совместно с ФИО169 и ФИО125 Их организация поставляла различный товар на строительные площадки Зайцева И.В. в 12 МКР. Зайцев И.В. и ФИО125 договорились о том, что оплата за поставленный товар производилась путём заключения договоров участия в долевом строительстве, по которым в пользу ФИО125, ФИО169 и ФИО212 передавались квартиры в строящихся домах. Стоимость квартир равнялась стоимости поставленного товара. Между ФИО212 и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, 10.02.2011 заключен договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-54/2011, на 2-х комнатную кв.54, площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 079 790 рублей. Договор потерпевший подписывал в УФРС, при этом ФИО170 договор уже был подписан, а также стояла печать указанного общества. Денежные средства по договору Зайцеву И.В. потерпевший не передавал, так как квартиры были переданы за поставленный товар. В дальнейшем строительство дома было приостановлено. (т.31 л.д. 61-63)

Правильность приведенных показаний ФИО212 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО212 от 12.01.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору участия в долевом строительстве. (т.31 л.д. 56, 57)

В ходе выемки, проведённой 12.01.2016, у ФИО212 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-54/2011; квитанция к ПКО от 10.02.2011 №54/08. (т.31 л.д. 66-71) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО212 (т.31 л.д. 72-86, 87-89)

Договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-54/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО165, и дольщиком ФИО212 на двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 079 790 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2011.

Согласно квитанции к ПКО от 10.02.2011 №54/08 ООО «Ярстройпроект» от ФИО212 за кв.54 принято 2 079 790 рублей.

Согласно ПКО от 10.02.2011 №54/08, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ярстройпроект» от ФИО212 принято 2 079 790 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО213 кв.57.

В ходе выемки, проведённой 05.05.2015, у свидетеля ФИО214 изъяты: квитанция к ПКО от 05.05.2011 №16/11; справка ООО «Ресурс-эксперт» от 02.03.2012 №57-8. (т.14 л.д.64-69) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.14 л.д. 70-74, 75-79)

Из квитанции к ПКО от 05.05.2011 №16/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО213 за кв.57 принято 1 476 680 рублей.

Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 02.03.2012 №57-8 ФИО213 обязательства по договору уступки права требования от 04.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.57 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 05.05.2011 №16/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО213 принято 1 476 680 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевшая ФИО215 кв.58.

В ходе выемки, проведённой 08.05.2015, у свидетеля ФИО216 изъяты: квитанции к ПКО от 20.02.2011 №30/11 и от 10.06.2011 №27/11; справка ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2011; справка ООО «Ресурс-эксперт» от 10.06.2011 №28. (т.14 л.д. 117-123) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.14 л.д. 124-130, 131-135)

Из квитанции к ПКО от 20.03.2011 №30/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.58 принято 1 476 680 рублей. Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2011 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.58 выполнило в полном объёме.

Из квитанций к ПКО от 10.07.2011 №27/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО215 за кв.58 принято 1 476 680 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 10.06.2011 №28 ФИО215 обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.58 выполнила в полном объёме.

Потерпевшие ФИО51 и ФИО15 кв.59.

Потерпевшие ФИО51 и ФИО15 показали, что договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в <адрес>, на сумму чуть более 2 000 000 рублей заключался в офисе организации на ул. Салтыкова-Щедрина. ФИО51 на стройке видел котлован. ФИО51 и ФИО15 с представителем застройщика зарегистрировали договор в УФРС. Всю сумму по договору ФИО51 вносил наличными в офисе через знакомую девушку-сотрудницу фирмы, ему выдали документы об оплате. Дом сдан не был. ФИО51 продал квартиру через риелтора ФИО217 по той же стоимости.

Из показаний ФИО51 и ФИО15 от 16.08.2015, следует, что в начале марта 2011 года в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, ФИО45 – падчерица Зайцева И.В., являющегося руководителем ООО «Ресурс-эксперт», показала им проектную документацию и бланк договора уступки права требования. Строительные работы на объекте велись на уровне фундамента. Потерпевшие с ФИО45 02.03.2011 заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на приобретение двухкомнатной кв.59, площадью 67,09 кв.м. на 4 этаже десятиэтажного дома, по адресу: <адрес>ФИО45 подписала договор при потерпевших. Представители ООО «Ресурс-эксперт» заверили, что строительство будет завершено в срок, поэтому каких-либо сомнений не было. Деньги по договору в размере 2 079 790 рублей были переданы ФИО45, а потерпевшим выдали подтверждающие их получение документы. В конце 2011 года ФИО51, ФИО15 и ФИО217 заключили договор уступки права требования квартиры на ту же сумму. Потерпевший передал все имеющиеся документы на квартиру покупателю. (т.20 л.д. 43-45)

Правильность приведенных показаний ФИО51 и ФИО15 подтвердили полностью.

В ходе выемки, проведённой 07.05.2015, у свидетеля ФИО217 изъяты: квитанции к ПКО от 27.02.2011 №11/11 и от 02.03.2011 №№ 18/11 и 19/11; справки ООО «Ресурс-эксперт» от 02.03.2011 №16 и ООО «Ярстройпроект» от 27.02.2011. (т.14 л.д. 87-93) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО217 (т.14 л.д. 94-101, 102, 103, 104-106)

Согласно квитанции к ПКО от 27.02.2011 №11/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.59 принято 1 629 440 рублей. Из справки ООО «Ярстройпроект» от 27.02.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.59 выполнены в полном объёме.

Согласно квитанций к ПКО от 02.03.2011 №№ 18/11 и 19/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО51 и ФИО15 соответственно принято по 1 039 895 рублей. Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 02.03.2011 от №16 следует, что ФИО51 и ФИО15 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.59 выполнены в полном объёме.

Потерпевшая ФИО53 кв.60.

ФИО53 показала, что в ООО «ЯФСК» она начала работать с 2006-2007 года, в 2008-2009 году организация развалилась. По предложению Зайцева И.В. свидетель стала неофициально работать в организациях ООО «ЯФСК», ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект». ФИО53 занималась составлением смет, проверяла подрядчиков, работавших на стройке, подготавливала договоры участия в долевом строительстве, вела сделки. Все указания давались либо Зайцевым И.В., либо ФИО56 Подсудимый все действия согласовывал с ФИО56, она была в курсе всех дел. <данные изъяты> Зайцев И.В. выполнял работы для ЗАО «Ярстрой» по отделке помещений и прокладке сетей, при этом свидетель никакими документами по взаимодействию с указанной организацией не занималась. Организации подсудимого возводили <адрес>. Учредителем ООО «Ярстройпроект» был ФИО40, общество проектировало <адрес>. ФИО40 брал кредит, банк арестовал земельный участок <адрес>ФИО40 договорился с подсудимым, что тот погасит кредит и зарегистрирует на сына ФИО40 – ФИО172 5-6 квартир. ФИО40 передал Зайцеву И.В. часть строительной документации, поскольку ждал, когда подсудимый зарегистрирует указанные квартиры, но он этого не сделал, в связи с чем остальную документацию ФИО40 подсудимому не передал. Переоформлением ООО «Ярстройпроект» с ФИО40 на ФИО170 занималось ООО «Фемида», которое оказывало юридические услуги как организациям Зайцева И.В., так и лично подсудимому. За эти услуги подсудимый расплачивался квартирами. В г. Вологда ФИО170 на имя ФИО88 выдана нотариальная доверенность. ООО «Ярстройпроект» был возведён фундамент <адрес>, при этом ни одной квартиры до приобретения организации Зайцевым И.В. продано не было. Зайцев И.В. продолжил строить дом. В связи с арестом земельного участка, чтобы продолжить реализацию квартир, Зайцев И.В. дал указание перерегистрировать квартиры на ООО «Ресурс-эксперт», директором которой была ФИО45, позднее директором стал подсудимый. Договор подписывала ФИО45 Зайцев И.В. в офисе передал ФИО45 и И.И. по квартире в <адрес>, деньги за эти квартиры они не перечисляли. Изначально им были переданы квартиры в <адрес>, но так как денег не хватало, эти квартиры были проданы, и в связи с чем им передали квартиры в <адрес>. Квартиры на продажу были выставлены по себестоимости или чуть выше её, при этом цены снижались. Это было связано с нуждой Зайцева И.В. в деньгах, чтобы квартиры быстрее продавались. По реализации квартир в <адрес> заключались сделки, свидетель готовила договоры и выписывала ПКО, оплата по договорам осуществлялась наличными деньгами. Зайцев И.В. знал, когда будут происходить сделки, в связи с чем находился в офисе. Клиентам выдавались квитанции к ПКО и справки. ФИО53 регистрировала договоры в УФРС. Деньги передавались при ФИО88 Полученные от клиентов деньги Зайцев И.В. тут же забирал и уносил к себе в кабинет, там иногда уже находилась ФИО56, которая с каждой сделки забирала по 500 000 - 600 000 рублей. Часть денег подсудимый отдавал <данные изъяты>. ФИО45 деньги давались на оплату дорогостоящих серёжек с драгоценными камнями, к ювелиру ФИО53 отвозила её на своём автомобиле и присутствовала при этом. Также, в магазине итальянской обуви <данные изъяты> подсудимого выбирали вещи, которые оплачивали после поступления денег от клиентов. Кроме того, в офис приходил мужчина, который приносил дорогостоящие брендовые вещи, украденные за границей, за которые они расплачивались деньгами дольщиков. Зайцев И.В. говорил, что купит у этого мужчины чемоданчик за 70 000 рублей. Зайцев И.В. и члены его семьи посещали медицинские центры в г. Москва. <данные изъяты> подсудимого жаловались, что им нужны деньги, в связи с чем давалось поручение активнее продавать квартиры. Подсудимый ждал заключения договоров. Семья подсудимого жила «на широкую ногу», они ни в чём себе не отказывали. ФИО53 никогда не видела, чтобы подсудимый, <данные изъяты>, возвращали деньги в организацию, если бы это происходило, то дома были бы достроены. ФИО56 и А.И. говорили, что деньги от продажи одной однокомнатной квартиры в <адрес> ушли на строительство бассейна на участке Зайцева И.В. Подсудимый ездил на автомобиле <данные изъяты>, также он купил 2 автомобиля <данные изъяты> примерно за 4 500 000 рублей каждый, ФИО53 отвозила деньги в автосалон <данные изъяты> Деньги на указанные автомобили были взяты от продажи одной из квартир. В то же время, Зайцев И.В. старался выплачивать сотрудникам зарплату без задержек, иногда он это делал за счёт уменьшения доли полученных от клиентов денег, выдаваемой ФИО56, в связи с чем она ругала подсудимого. Были люди, которые за квартиры оказывали Зайцеву И.В. услуги, например, некий знакомый ФИО56, работавший в «Водоканале», по её просьбе перекрывал воду соседям по дачному участку Зайцева И.В. Кроме того, ФИО53 отвозила деньги на заводы для оплаты железобетона и кирпича, который шел на строительство <адрес>. Все вышеуказанные действия по забору принятых от дольщиков денег, а также разговоры о распоряжении ими, происходили в офисе при ФИО88 За период работы ФИО88 у Зайцева И.В. не был сдан ни один дом, так как денег на строительство не хватало. Все квартиры в <адрес> были проданы Зайцевым И.В., часть денег дольщиков уходила не на нужды строительства. Перед прекращением работы, ФИО53 слышала, что Зайцев И.В. собирается начинать строительство домов <адрес>

Однокомнатную квартиру в <адрес> свидетель продала по просьбе ФИО100ФИО53 по договору участия в долевом строительстве приобрела трёхкомнатную квартиру в <адрес> на 6 этаже, ещё до прихода Зайцева И.В. Подсудимый и ФИО56, поскольку им нужны были деньги, очень настойчиво просили свидетеля продать эту квартиру постороннему человеку, поскольку в то время <адрес> было построено на 6 этажей, в <адрес> квартиры продавались плохо. После долгих уговоров, свидетель согласилась, в связи с чем был заключен договор уступки права требования, деньги по которому ФИО53 не получила. На ФИО53 по договору уступки права требования с ООО «Ресурс-эксперт» была оформлена трёхкомнатная квартира в <адрес> на 3 этаже, той же стоимостью, что и вышеуказанная квартира в <адрес>. Об этом с ФИО88 договаривались Зайцев И.В. и ФИО56, они уверили свидетеля в том, что <адрес> будет выстроено. Свидетель поняла, что дома не будут достроены, в связи с чем в июле 2011 или 2012 года продала указанную квартиру и уволилась. ФИО53 понимала, что её всё равно уволят по инициативе ФИО56 в связи с неподчинением её указаниям.

Из показаний ФИО88 от 03 и 08.08.2011 следует, что трёхкомнатную квартиру в <адрес>ФИО53 переуступила ФИО123, на вырученные деньги свидетель приобрела квартиру в <адрес> С апреля 2010 года ФИО53 работает в ООО «Ресурс-эксперт». (т.58 л.д. 100-103, 126-128)

Правильность приведенных показаний ФИО53 подтвердила и пояснила, что в судебном заседании она дала более полные показания.

В ходе выемки, проведённой 08.06.2015, у свидетеля ФИО218 изъяты: договор уступки права требования от 09.06.2011; квитанции к ПКО от 18.04.2011 №31/11 и от 09.06.2011 №26/11; справки от 18.04.2011 и от 09.06.2011 №36. (т. 16 л.д.216-221) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.16 л.д. 222-237)

Согласно квитанции к ПКО от 18.04.2011 №31/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.60 принято 2 566 080 рублей. Из справки ООО «Ярстройпроект» от 18.04.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 выполнены в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 09.06.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, передаёт ФИО88 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт» и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на трёхкомнатную кв.60, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 566 080 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.06.2011.

Из квитанции к ПКО от 09.06.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО88 за кв.60 принято 2 566 080 рублей. Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 09.06.2011 следует, что ФИО53 денежные обязательства по договору от 09.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.60 выполнены в полном объёме.

Потерпевший ФИО219 кв. 62 и 67.

В ходе выемки, проведённой 26.06.2015, у ФИО96, в том числе изъяты: договор уступки права требования 2 от 27.12.2011; квитанция к ПКО от 11.03.2011 №62/8; справка от 27.12.2011 №62-8. (т.17 л.д. 147-152) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.17 л.д. 153-164, 165-170)

Из квитанции к ПКО от 11.03.2011 №62/8 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО219 за кв.62 принято 1 476 680 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 27.12.2011 №62-8 ФИО219 обязательства по договору уступки права требования от 02.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.62 выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования 2 от 27.12.2011 следует, что ФИО219 передаёт ФИО96 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО167, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и по договору уступки права требования от 11.03.2011 на однокомнатную кв.62, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей.

В ходе выемки, проведённой 01.06.2015, у свидетеля ФИО220 изъяты: договор уступки права требования 2 от 27.12.2011; квитанция к ПКО от 11.03.2011 №67/8; справка от 27.12.2011 №67-8. (т.16 л.д. 100-104) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.16 л.д. 105-112, 113-117)

Из квитанции к ПКО от 11.03.2011 №67/8 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО219 за кв.67 принято 1 476 680 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» №67-8 от 27.12.2011 ФИО219 обязательства по договору уступки права требования от 02.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.67 выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования 2 от 27.12.2011 следует, что ФИО219 передаёт ФИО96 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО167, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и по договору уступки права требования от 11.03.2011 на однокомнатную кв.67, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей.

Потерпевшая ФИО147 кв.64.

Потерпевшая ФИО147 показала, что она 10.02.2011 по договору уступки права требования приобрела у ООО «Ресурс-эксперт», директором которого являлась ФИО45, двухкомнатную квартиру стоимостью 2 079 790 рублей. Договор заключался в офисе организации, и был зарегистрирован в УФРС. В 2012 году ФИО147 указанную квартиру переуступила ФИО221 примерно за ту же сумму.

Из показаний ФИО147 от 24.12.2015, следует, что в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, ей показали документацию на строящийся дом по адресу: <адрес> срок сдачи которого назначен на 4 квартал 2011 года. В УФРС 02.03.2011 представителем ООО «Ресурс-эксперт» потерпевшей был предоставлен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому она приобретала двухкомнатную кв.64, площадью 67,09 кв.м. на 5 этаже. Договор был подписан директором ООО «Ресурс-эксперт» ФИО45, печать общества была поставлена в офисе. После подписания договор был передан на регистрацию. Стоимость квартиры составляла 2 079 790 рублей, которые ФИО147 передала наличными в полном объёме представителю ООО «Ресурс-эксперт» в офисе организации, после чего ей выдали квитанцию к ПКО. Потерпевшая 10.01.2012 переуступила право требования на квартиру ФИО221 за 1 850 000 рублей. (т.30 л.д. 180-182)

Правильность приведенных показаний ФИО147 подтвердила полностью.

В ходе выемки, проведённой 26.05.2015, у свидетеля ФИО222 изъяты: справки от 21.02.2011 №09 от 27.12.2011 №64-8; квитанции к ПКО от 21.02.2011 №29/11 и от 02.03.2011 №27/11. (т.16 л.д.3-7) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.16 л.д. 8-14, 15-19)

Из квитанции к ПКО от 21.02.2011 №29/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.64 принято 2 079 790 рублей. Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 21.02.2011 №09 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011 за кв.64 выполнило в полном объёме.

Из квитанций к ПКО от 02.03.2011 №27/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО147 за кв.64 принято 2 079 790 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 27.12.2011 №64-8 ФИО147 обязательства по договору уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011 за кв.64 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО17 кв.66.

Потерпевший ФИО17 показал, что его мать ФИО223 предложила ему на её деньги приобрести квартиру, он согласился. На стройку потерпевший ездил 1 раз с матерью, там был выстроен 1 этаж, стоял кран. Квартира была оформлена на потерпевшего, он подписал договор в УФРС, но всем занималась его мать. Кроме того, потерпевший был и в офисе, где видел документацию на квартиру.

Из показаний ФИО17 от 04.07.2015 следует, что Зайцев И.В., являлся директором строительной организации, офис которой располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. В офисе Зайцев И.В. показал проектную документацию и предложил заключить договор. Перед заключением договора ФИО17 видел, что строительство велось, дом был построен на 1 этаж. Зайцев И.В. сообщил, что дом должны были сдать в 4 квартале 2011 года. Потерпевший 15.03.2011 встретился с представителем ООО «Ресурс-эксперт» в УФРС, где ему предоставили договор уступки права требования от 15.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он приобретал право требование на трехкомнатную кв.66, площадью 89,34 кв.м. на 6 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 322 840 рублей. В договоре уже стояли печати застройщика – ООО «Ярстройпроект» и подпись директора ФИО170, а также подрядчика ООО «Ресурс-эксперт». Договор был подписан и передан на регистрацию. После заключения договора потерпевший рассчитался с ООО «Ресурс-эксперт» наличными, 1 530 000 рублей он передавал Зайцеву И.В. Расчёт был произведён не в полном объеме, так как оставшиеся деньги он должен был передать в случае полной уверенности, что дом будет построен, но так как строительство было приостановлено, он деньги в ООО «Ресурс-эксперт» не вносил. (т.17 л.д. 247-249)

Правильность приведенных показаний ФИО17 подтвердил.

Из заявления ФИО17 от 04.07.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Ресурс-эксперт», по факту не исполнения ими обязательств по договору от 15.03.2011. (т.17 л.д. 242, 243)

В ходе выемки, проведённой 04.07.2015, у ФИО17 изъяты: квитанции к ПКО от 16.03.2011 №4/11 и от 13.05.2011 №22/11; расписка ФИО224 от 02.11.2011. (т.17 л.д. 252-256) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.17 л.д. 257-262, 263-265, 266-268)

Согласно квитанции к ПКО от 16.03.2011 №4/11 и от 13.05.2011 №22/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО17 за кв.66 принято соответственно 1 200 000 рублей и 250 000 рублей.

Из расписки ФИО224 следует, что она взяла у ФИО223 80 000 рублей в счёт оплаты квартиры.

Согласно ПКО от 16.03.2011 №4/11 и от 13.05.2011 №22/11, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО17 соответственно принято 1 200 000 и 250 000 рублей. (т.8 л.д. 226-291; т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО156 кв.68.

Потерпевший ФИО156 показал, что он в организации, офис которой расположен на пересечении пр. Толбухина и ул. Салтыкова-Щедрина, приобрёл однокомнатную квартиру на 6 этаже дома, стоимостью 1 380 000 рублей. Строительство объекта велось. Деньги за квартиру потерпевший вносил наличными в кассу организации, передав их одной из сотрудниц. Эта же сотрудница ездила с ФИО156 в УФРС. Примерно через 3 месяца строительство приостановилась, что объясняли разными причинами. Примерно через 1 год, по просьбе ФИО156 приобретённая квартира была продана вышеуказанной сотрудницей организации.

Из показаний ФИО156 от 20.06.2016 следует, что строительство дома осуществляло ООО «Ресурс-эксперт», офис которого располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18. В мае 2011 года в офисе ООО «Ресурс-эксперт» потерпевший общался с девушкой, которая занималась продажами квартир. Она сообщила, что дом должны достроить в 4 квартале 2011 года. ФИО156 выбрал однокомнатную кв.68 в 10-этажном доме по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 380 000 рублей. Потерпевший 28.05.2011 в офисе подписал договор уступки права требования от 28.05.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он приобрёл право требования на указанную квартиру. Договор был передан на регистрацию. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» 03.06.2011 ФИО156 передал сотруднице 1 380 000 рублей, а та выдала ему квитанцию к ПКО и справку. В середине 2011 года строительство было приостановлено, сотрудники ООО «Ресурс-эксперт» сообщали различные причины этого. ФИО156 вышеуказанной сотруднице ООО «Ресурс-эксперт» сообщил о своём желании продать указанную квартиру, она нашла покупателя. ФИО156 и ФИО225 заключили договор уступки права требования от 30.03.2012 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому потерпевший переуступил право требования на кв.68, за 1 380 000 рублей. (т.48 л.д. 25-28)

Правильность приведенных показаний ФИО156 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 26.05.2015, у свидетеля ФИО225 изъяты: договор уступки права требования 2 от 30.03.2012; квитанция к ПКО от 03.06.2011 №24/11; справка от 26.03.2012 №68-8. (т.16 л.д. 25-29) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.16 л.д. 30-37, 38-42)

Из договора уступки права требования 2 от 30.03.2012 следует, что ФИО156 передаёт ФИО225 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице генерального директора ФИО45, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и по договору уступки права требования от 28.05.2011 на однокомнатную кв.68, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 380 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 04.05.2012.

Из квитанции к ПКО от 03.06.2011 №24/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО156 за кв.68 принято 1 380 000 рублей. Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 26.03.2012 №68-8 ФИО156 обязательства по договору уступки права требования от 28.05.2011 за кв.68 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО №23/11 от 30.05.2011 и №24/11 от 03.06.2011, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт», от ФИО156 соответственно принято 700 000 и 1 380 000 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО133 кв.70.

Из заявлений ФИО133 от 28.07.2014 и 22.05.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ресурс-эксперт» по факту не исполнения ими обязательств по договору на приобретение <адрес> (т.4 л.д. 119, 120 т.15 л.д. 141, 142)

В ходе выемки, проведённой 22.05.2015, у ФИО133 изъяты: квитанции к ПКО от 03.02.2011 №4/11 и от 20.02.2011 №2/11; справки от 20.02.2010 и от 03.03.2011 №15. (т.15 л.д. 155-159) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.15 л.д. 160-166, 167-172)

Из квитанции к ПКО от 20.02.2011 №2/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.70 принято 2 851 200 рублей. Согласно справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.70 выполнило в полном объёме.

Из квитанции к ПКО от 03.03.2011 №4/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО133 за кв.70 принято 2 851 200 рублей. Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 03.03.2011 №15 ФИО133 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.70 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ФИО144 кв.72.

Потерпевший ФИО144 показал, что ООО «СВ Проект», директором которого он являлся до 2013 года, производило для Зайцева И.В. электромонтажные работы в <адрес> Примерно 2006-2007 годах ФИО144 и Зайцев И.В. договорились о том, что за выполненные работы подсудимый расплатится квартирами в строящихся домах. Всего Зайцев И.В. по договору, зарегистрированному в УФРС, передал ООО «СВ Проект» примерно 12 квартир. Деньги за эти квартиры ООО «СВ Проект» не платило, поскольку квартиры передавались в счёт выполненных работ. Указанный договор был заключен как гарантия выполнения ООО «СВ Проект» работ. ООО «СВ Проект» выполнило работы по стоимости равные 3-4 квартирам, остальные квартиры, неоплаченные выпаленными работами, были возвращены Зайцеву И.В., путём уступки права требования на эти квартиры лицам, которых указывал подсудимый. От указанных лиц ООО «СВ Проект» за переуступленные таким образом квартиры никаких денег не получало.

Из показаний ФИО144 от 08.04.2015 и 08.05.2015 следует, что в период с 2011 по 2012 годы он был единственным собственником ООО «СВ Проект». В 2011 году у ФИО144 с ООО «Ярстройпроект», директором которого являлся ФИО170, были заключены договоры подряда на выполнение электромонтажных работ в строениях <адрес> Зайцев И.В. говорил, что на всех указанных объектах, строительство ведёт именно он. Все договоры были заключены с Зайцевым И.В., с ним же потерпевший вёл все переговоры, в том числе и об оплате. Подписывал ФИО144 договоры у Зайцева И.В. в офисе на ул. Б. Федоровской. Зайцев И.В. говорил, что денег в наличии у него нет и рассчитываться он будет объектами долевого строительства в строящихся домах, в основном в <адрес>. После выполнения работ, Зайцев И.В. от имени ООО «Ярстройпроект» заключил с ООО «СВ Проект», в лице ФИО144, договор участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №ф-24/2011, по которому в собственность потерпевшего переходили квартиры №№ 24, 27, 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 84 в 10-этажном доме по адресу: <адрес> общей стоимостью около 24 774 600 рублей. Также, в собственность ФИО144 были переданы объекты долевого строительства в <адрес>. Указанная в договоре сумма денег соответствовала объёмам выполненных работ для Зайцева И.В. Договоры подряда заключались и с ООО «Ресурс-эксперт», являвшимся подрядчиком по строительству домов <адрес>, которое на тот момент принадлежало Зайцеву И.В. После заключения вышеуказанного договора, ФИО144 было необходимо реализовать 11 квартир, чтобы рассчитаться с рабочими и за поставленный материал. ФИО144 заключил ряд договоров уступки права требования, по которым он, как директор ООО «СВ Проект», передал права требования на вышеуказанные квартиры различным физическим лицам.

После осмотра смет, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, согласно которым ООО «СВ Проект» выполнило для ООО «Ресурс-эксперт» работы на сумму 1 132 254,86 рубля, а также на сумму 2 635 523,05 рубля, ФИО144 пояснил, что работы на сумму 1 132 254,86 рубля выполнены в полном объёме, а на сумму 2 635 523,05 рубля не выполнены, так как для выполнения работ такого типа, дом должен был бы построен на 10 этажей, но этого сделано не было. Расчёт за данные работы произведен Зайцевым И.В. в полном объеме. Акты о выполнении работ были подписаны сторонами, так как ФИО144 хотел данные работы оставить за собой, поэтому они предварительно их подготовили, тем более проблем с приёмами выполненных работ у ООО «СВ Проект» перед Зайцевым И.В. и его компаниями не было. (т.13 л.д. 17-19; т.14 л.д. 107-109)

Правильность приведенных показаний ФИО144 подтвердил полностью и пояснил, что помимо предъявленных следователем в ходе допроса документов о произведённых для Зайцева И.В. работах, имелись и другие аналогичные документы.

В ходе выемки, проведённой 14.05.2015, у свидетеля ФИО226 изъят: договор участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011. (т.№14 л.д. 142-156) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством. (т.14 л.д. 157-184, 185, 186)

Договор участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО165, и дольщиком ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, на квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на: двухкомнатную кв.24, проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 1 975 500 рублей; двухкомнатную кв.27, проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 1 975 500 рублей; трехкомнатную кв.71, проектной площадью 89,34 кв.м., стоимостью 2 680 200 рублей; однокомнатную кв.72, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 1 527 600 рублей, расположенные на 7 этаже; трехкомнатную кв.75, проектной площадью 95,04 кв.м., стоимостью 2 851 200 рублей; трехкомнатную кв.76, проектной площадью 89,34 кв.м., стоимостью 2 680 200 рублей; однокомнатную кв.77, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 1 527 600 рублей; двухкомнатную кв.79, проектной площадью 67,09 кв.м., стоимостью 2 012 700 рублей, расположенные на 8 этаже; трехкомнатную кв.80, проектной площадью 95,04 кв.м., стоимостью 2 851 200 рублей; трехкомнатную кв.81, проектной площадью 89,34 кв.м., стоимостью 2 680 200 рублей; двухкомнатную кв.84, проектной площадью 67,09 кв.м., стоимостью 2 012 700 рублей, расположенные на 9 этаже. Согласно п.п. 4.3, 4.7 и 4.8 договора дольщик вносит 24 774 600 рублей в счёт оплаты договора в течение трёх банковских дней с момента подписания договора. Оплата цены договора осуществляется путём перечисления денег на счёт или в кассу застройщика, либо иным путём по договорённости. Внесение денег по договору подтверждается ПКО.

В ходе выемки, проведённой 15.05.2015, у свидетеля ФИО227 изъяты: квитанция к ПКО от 27.02.2011 №3/11 и справка от 27.02.2011. (т.14 л.д. 194-197) Изъятые документы в тот же день осмотрен следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.14 л.д. 198-202, 203, 203)

Из квитанции к ПКО от 27.02.2011 №3/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «СВ Проект» за кв.72 принято 1 527 600 рублей. Согласно справке ООО «Ярстройпроект» от 27.02.2011 ООО «СВ Проект» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №ф-24/2011 за кв.72 выполнило в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 07.07.2011 следует, что ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, передаёт ФИО228, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ООО «СВ Проект» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.84, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 878 520 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.07.2011. (т.16 л.д. 90, 91)

Согласно справке ООО «СВ Проект» от 27.06.2011 ФИО228 обязательства по договору уступки права требования от 07.07.2011 за кв.84 выполнил в полном объёме. (т.16 л.д. 92)

Из договора уступки права требования от 07.07.2011 следует, что ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, передаёт ФИО229, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ООО «СВ Проект» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.79, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 878 520 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.07.2011. (т.15 л.д. 16, 17)

Из квитанции к ПКО от 28.07.2011 №23 следует, что ООО «СВ Проект» от ФИО229 за кв.79 принято 1 878 520 рублей. (т.15 л.д. 18)

Из договора уступки права требования от 05.07.2011 следует, что ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, передаёт ФИО230, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ООО «СВ Проект» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.77, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.07.2011. (т.14 л.д. 230-233)

Из квитанции к ПКО от 05.07.2011 №5/07 следует, что ООО «СВ Проект» от ФИО230 за кв.77 принято 1 476 680 рублей. Согласно расписке ООО «СВ Проект» от 05.06.2011 ФИО230 обязательства по договору уступки права требования от 05.07.2011 за кв.77 выполнила в полном объёме. (т.14 л.д. 244)

В ходе выемки, проведённой 12.10.2015, у свидетеля ФИО231 изъят: договор уступки права требования от 15.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №ф-24/2011. (т.20 л.д. 213-216) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством. (т.20 л.д. 217-221, 222, 225)

Из договора уступки права требования от 15.08.2011 следует, что ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, передаёт ФИО231, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ООО «СВ Проект» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.24, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 041 350 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 08.09.2011. (т.20 л.д. 220-221)

Из договора уступки права требования от 07.07.2011 следует, что ООО «СВ Проект», в лице директора ФИО144, передаёт ФИО256, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ООО «СВ Проект» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.27, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 843 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.07.2011. (т.27 л.д. 184)

Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 30.01.2012 №75-8 следует, что ФИО232 обязательства по договору уступки права требования от 28.06.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.75 выполнила в полном объёме. (т.17 л.д.130)

Потерпевшая ФИО233 кв.74.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО233 от 19.08.2015, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2011 года она приехала в офис ООО «Ресурс-эксперт», по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, где сотрудник фирмы – женщина около 30 лет, показала проектную документацию и бланк договора уступки права требования, также она заверяла ФИО233, что дом будет сдан в срок. ФИО233 26.05.2011 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» подписала договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на приобретение права требования на двухкомнатную кв.74, площадью 67,09 кв.м. на 7 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 945 610 рублей. Договор также подписала женщина, которая с ней общалась по поводу заключения договора. После подписания договора потерпевшая произвела расчёт, а сотрудники ООО «Ресурс-эксперт» выдали документы, подтверждающие принятие денежных средств. Потерпевшая узнала, что вышеуказанный дом по каким-то причинам не строится, и в сроки сдачи застройщик не укладывается. ФИО146 и ФИО233 заключили договор уступки права требования кв.74, стоимостью 1 945 610 рублей, по которому она передала все имеющиеся документы покупателю. (т.20 л.д. 55-57)

В ходе выемки, проведённой 22.01.2015, у ФИО146, в том числе изъяты: договор уступки права требования 2 от 30.12.2011; квитанции к ПКО от 20.02.2011 №17/11 и от 26.05.2011 №30/11 и справки от 26.05.2011 №32 и от 27.12.2011 №74-8. (т.10 л.д. 170-180) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО146 (т.10 л.д. 181-199, 200-202, 203-206)

Из договора уступки права требования 2 от 30.12.2011 следует, что ФИО233 передаёт ФИО146 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договору уступки права требования от 26.05.2011 на двухкомнатную кв.74, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 945 610 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 26.01.2012.

Согласно квитанции к ПКО от 20.02.2011 №17/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.74 принято 2 079 790 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 26.05.2011 №30/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО233 за кв.74 принято 1 945 610 рублей. Согласно справок ООО «Ресурс-эксперт» от 26.05.2011 №32 и от 27.12.2011 №74-8 обязательства в части покупки кв.74 ФИО233 выполнены в полном объёме.

Потерпевшая ФИО151 кв.78.

Из заявления ФИО151 от 03.08.2015 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц ООО «Ресурс-эксперт» по факту не исполнения ими обязательств по договору на приобретение кв.78 в <адрес> (т.19 л.д. 115, 116)

В ходе выемки, проведённой 31.07.2015, у ФИО151 изъяты: квитанции к ПКО от 07, 18.10.2011 и от 19.10.2011 №45. (т.19 л.д.126-130) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.19 л.д. 131-137, 138-143)

Из квитанций к ПКО от 07 и 18.10.2011 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО234 и ФИО151 за кв.78 соответственно принято 50 000 и 1 247 191,44 рубля. Из квитанции к ПКО от 19.10.2011 №45 следует, что ООО «Вектор-2» от ФИО151 по договору уступки права 2-1/2011 принято 332 248,56 рубля.

Потерпевший ФИО235 кв.82.

В ходе выемки, проведённой 21.05.2015, у свидетеля ФИО236 изъяты: справки от 20.02.2010 и от 19.05.2011 №27 и квитанции к ПКО от 20.02.2011 №14/11 и от 19.05.2011 №27/11. (т.15 л.д. 28-32) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.15 л.д. 33-40, 41-45)

Из квитанций к ПКО от 20.02.2011 №14/11 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.82 принято 1 629 440 рублей. Согласно справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.82 выполнило в полном объёме.

Из квитанций к ПКО от 19.03.2011 №27/11 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО235 за кв.82 принято 1 476 680 рублей. Согласно справки ООО «Ресурс-эксперт» от 19.05.2011 №27 ФИО235 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.82 выполнил в полном объёме.

Потерпевшая ФИО155 кв.83.

Потерпевшая ФИО155 показала, что в июне 2011 года она приобрела однокомнатную квартиру в строении <адрес> площадью примерно 51 кв.м. Дом был построен до уровня второго этажа, но строительство не велось, в офисе застройщика ООО «Ресурс-эксперт», расположенном на ул. Салтыкова-Щедрина, потерпевшей пояснили, что работы скоро возобновятся, поскольку завезут стройматериал. Срок сдачи дома был назначен на декабрь 2011 года. Договор был подписан ФИО45, стоимость квартиры составила примерно 1 500 000 рублей. Деньги потерпевшая вносила частями: 426 000 рублей – наличными и 1 050 000 она взяла в кредит, они были переведены через банк. Договор был зарегистрирован в УФРС. Наличные деньги ФИО155 передала ФИО45 в офисе, при этом присутствовала ФИО103, потерпевшей выдали квитанцию к ПКО. Строительство возобновлено не было, ФИО103 сообщала различные причины этого.

Из показаний ФИО155 от 22.05.2015, следует, что подрядчиком по строительству дома являлось ООО «Ресурс-эксперт», в офисе этой организации по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, ФИО45 и ФИО103 сообщили, что застройщиком являлось ООО «Ярстройпроект», директором которого был ФИО170, а дом будет сдан в 4 квартале 2011 года. Потерпевшая 07.07.2011 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» внесла предоплату за квартиру в размере 426 680 рублей, после этого ФИО103 передала ей квитанцию к ПКО. В УФРС 08.07.2011 потерпевшая и ФИО45 подписали договор уступки права требования от 08.07.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 и зарегистрировали его. На момент подписания договора в нём уже стояла печать ООО «Ярстройпроект» и подпись ФИО170 Согласно договора ФИО155 приобрела право требования на однокомнатную кв.83, площадью 50,92 кв.м., на 9 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей. Потерпевшая в Сбербанке заключила кредитный договор на оставшуюся сумму договора – 1 050 000 рублей. Банковским переводом ФИО155 08.07.2011 перевела указанную сумму на счёт ООО «Ресурс-эксперт». (т.15 л.д. 96-113)

Правильность приведенных показаний ФИО155 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 22.05.2015, у ФИО155 изъяты: банковский ордер от 08.07.2011 №6223, квитанция к ПКО от 07.07.2011 №25/11 и справка от 19.07.2011 №16. (т.15 л.д. 116-120) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.15 л.д. 121-127, 128-130, 131-133)

Согласно квитанции к ПКО от 07.07.2011 №25/11 ООО «Кладезь» от ФИО155 за кв.83 принято 426 680 рублей. Из банковского ордера от 08.07.2011 №6223 следует, что ФИО155 на счёт ООО «Ресурс-эксперт» переведено 1 050 000 рублей.

Из справки ООО «Ресурс-эксперт» от 19.07.2011 №16 следует, что ФИО155 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.83 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО157 кв.85.

В ходе выемки, проведённой 27.06.2015, у свидетеля ФИО238 изъят: договор уступки права требования от 27.09.2011. (т.17 л.д. 189-193) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю. (т.17 л.д. 194-200, 201-205)

Из договора уступки права требования от 27.09.2011 следует, что ФИО157 передаёт ФИО268 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», и договору уступки права требования от 24.03.2011, заключенному между ФИО157 и ООО «Ресурс-эксперт», на трёхкомнатную кв.85, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 851 200 рублей.

Согласно ПКО от 25.03.2011 №08/11, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ресурс-эксперт» от Мельникова В.Н. принято 2 851 200 рублей. (т.8 л.д. 226-291)

Потерпевший ФИО239 кв.29.

Потерпевший ФИО239 показал, что 7-8 лет назад он приобрёл квартиру, за которую частично расплатиться имеющимися у него наличными деньгами в размере 300 000 - 400 000 рублей. Чтобы оплатить оставшуюся часть суммы, ФИО239 хотел взять ипотечный кредит, но его ему не одобрили. В связи с этим в фирме ему предложили заключить договор уступки права требования, который подготавливали сотрудники организации, что он и сделал, после чего ему вернули внесённые за квартиру деньги.

Из показаний ФИО239 от 26.01.2015 следует, что в офисе ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, он общался с ФИО88 Там же 12.05.2011 ФИО239 заключил договор уступки права требования на однокомнатную кв.29, площадью 48,85 кв.м. на 8 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> Срок сдачи дома назначен на декабрь 2011 года. По договору в ООО «Ресурс-эксперт» ФИО239 внесена первоначальная сумма в размере около 350 000 рублей, может меньше. Потерпевшим и сотрудницей ООО «Ресурс-эксперт» договор был передан на регистрацию. В августе 2011 года потерпевший понял, что строительство в назначенный срок завершено не будет. По предложению ФИО88 в офисе ООО «Ресурс-эксперт» 27.09.2011 потерпевший и ФИО240 заключили договор уступки права требования 2 кв.29. После регистрации договора кто-то из сотрудников ООО «Ресурс-эксперт» передал потерпевшему его первоначальный взнос в размере около 350 000 рублей. (т.10 л.д. 211-214)

Правильность приведенных показаний ФИО239 подтвердил полностью и пояснил, что ФИО240 ему деньги не передавал.

В ходе выемки, проведённой 26.01.2015, у ФИО239, в том числе изъят: договор уступки права требования от 27.09.2011. (т.10 л.д. 217-223) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО239 (т.10 л.д. 224-231, 232-234, 235-237)

Из договора уступки права требования 2 от 27.09.2011 следует, что ФИО239 передаёт ФИО240 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ФИО240 и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.29, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 416 650 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 26.10.2011.

В ходе выемки, проведённой 25.07.2015, у свидетеля ФИО240 изъяты: квитанции к ПКО от 20.02.2011 №41/11 и от 12.05.2011 №31/11; справки от 20.02.2010 и от 12.05.2011 №31. (т.18 л.д. 197-199) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО240 (т.18 л.д. 200-205, 206-208, 209-211)

Согласно квитанции к ПКО от 20.02.2011 №41/11 ООО «Ярстройпроект» от ООО «Ресурс-эксперт» за кв.29 принято 1 563 200 рублей. Из справки ООО «Ярстройпроект» от 20.02.2010 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.29 выполнены в полном объёме.

Согласно квитанции к ПКО от 12.05.2011 №31/11 ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО239 принято 1 416 650 рублей. Из справки от 12.05.2011 №31 ООО «Ресурс-эксперт» следует, что ФИО239 денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 в части кв.29 выполнены в полном объёме.

В ходе выемки, проведённой 10.07.2015, у свидетеля ФИО241 изъят договор уступки прав требования недвижимости от 11.09.2012 №3. (т.18 л.д. 59-63) Изъятый договор в тот же день осмотрен следователем, признан вещественными доказательствами. (т.18 л.д. 64-74, 75)

Из договора уступки права требования недвижимости от 11.09.2012 №3 следует, что ФИО240 передаёт ФИО242, ФИО243 и ФИО244 права и обязанности по договору от 27.09.2011 на кв.29.

Потерпевшая ФИО245 кв.42.

Из заявления ФИО245 от 28.07.2014 и 04.10.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору на приобретение кв.42 в <адрес> (т.4 л.д. 164, 165; т.86 л.д. 218, 219)

Из договора уступки права требования от 27.12.2011 следует, что ФИО246 передаёт ФИО245 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договорам уступки права требования от 01.08.2011 и 2 от 29.11.2011 на однокомнатную кв.42, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 629 440 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.01.2012. Согласно п.4.2 Договора, на момент его подписания ФИО245 уплатила ФИО246 1 629 440 рублей. (т.13 л.д. 225, 226)

В ходе выемки, проведённой 21.04.2015, у ФИО245 изъяты: квитанции к ПКО от 01.08.2011 №42-8/1 и от 10.02.2011 №42-8. (т.13 л.д. 229-233) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.13 л.д. 234-238, 239-243)

Из квитанции к ПКО от 01.08.2011 №42-8/1 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО247 за кв.42 принято 2 036 800 рублей.

Из квитанции к ПКО от 10.02.2011 №42-8 следует, что ООО «Ярстройпроект» от ФИО45 за кв.42 принято 1 629 440 рублей.

Потерпевший ФИО248 кв.43.

В ходе выемки, проведённой 23.06.2015, у свидетеля ФИО249 изъята: справка ООО «Ресурс-эксперт» от 01.08.2011 №43-8. (т.17 л.д. 39-42) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращён свидетелю. (т.17 л.д. 43-46, 47-51)

Согласно справке ООО «Ресурс-эксперт» от 01.08.2011 ФИО247 обязательства по договору уступки права требования от 01.08.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.43 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО96 кв.55.

Потерпевший ФИО96 показал, что он занимается, в том числе риелторской деятельностью, в связи с чем познакомился с Зайцевым И.В. Потерпевший приобрёл у Зайцева И.В. ряд квартир, подробностей чего не помнит. По поводу приобретении квартир потерпевший общался с подсудимым. Потерпевший помогал Зайцеву И.В. приобретать земельные участки под строительство. За это подсудимый рассчитался с потерпевшим наличными деньгами.

Из показаний ФИО96 от 26.06.2015 следует, что с Зайцевым И.В. он познакомился в связи с тем, что подсудимый обратился в одно из предприятий «Защитник» с просьбой охраны строящегося дома по адресу: <адрес>, застройщиком которого было ООО «ЯФСК», принадлежащее Зайцеву И.В. В конце 2010 - начале 2011 года Зайцев И.В. начал заниматься строительством 10-этажного дома по адресу: <адрес> В марте 2011 года ФИО96 обратился в офис ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, с целью приобретения трехкомнатной квартиры в доме <адрес>. Зайцев И.В. предложил приобрести кв.55, при этом показал проектную документацию. В УФРС 02.03.2011 ФИО45 предоставила ФИО96 договор уступки права требования от 02.03.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому потерпевший приобрёл право требования на трёхкомнатную квартиру, площадью 95,04 кв.м. на 4 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 851 200 рублей. После передачи договора на регистрацию, потерпевший произвёл расчёт с Зайцевым И.В. в полном объёме. Потерпевший заключил договор уступки права требования 2 от 12.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, по которому он переуступил право требования на кв.55 ФИО250 за 2 851 200 рублей.

В УФРС 27.12.2011 ФИО96 и ФИО219 заключили 2 договора уступки права требования 2 от 27.12.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 на две однокомнатные квартиры под номерами 62 и 67, площадью 50,92 кв.м., расположенные на пятом и шестом этажах 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 680 рублей каждая, общей стоимостью 2 953 360 рублей. На момент подписания договоров в них уже стояла печать застройщика ООО «Ярстройпроект» и подпись директора ФИО170, а также печать подрядчика ООО «Ресурс-эксперт» и подпись генерального директора Зайцева И.В. После подписания договоров потерпевший рассчитался с ФИО219ФИО96 26.03.2012 переуступил право требования на кв.67 ФИО220 за 1 476 680 рублей. В начале 2012 года строительство на объекте было приостановлено, а после прекратилось, Зайцев И.В. называл различные причины этого. (т.17 л.д. 141-144)

Правильность приведенных показаний ФИО96 подтвердил полностью.

В ходе выемок, проведённых 07.11.2015 и 26.06.2015, у свидетеля ФИО250 и ФИО96, в том числе изъят: договор уступки права требования 2 от 12.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011. (т.17 л.д. 147-152; т.20 л.д. 185-186) Изъятые документы в те же дни осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю и потерпевшему. (т.17 л.д. 165-167, 168-170; т.20 л.д. 187-192, 193-197)

Из договора уступки права требования 2 от 12.10.2011 следует, что ФИО96 передаёт ФИО250 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, и договору уступки права требования от 02.03.2011 на трёхкомнатную кв.55, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 851 200 рублей.

Потерпевший ФИО251 кв.88.

В ходе выемки, проведённой 19.01.2016, у ФИО330, в том числе изъят: договор уступки права требования от 20.01.2014. (т.32 л.д. 85-89) Изъятый документ 20.01.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.32 л.д. 109-132, 133-135)

Из договора уступки права требования от 20.01.2014 следует, что ФИО251 передаёт ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на однокомнатную кв.88, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 629 440 рублей.

Показания гражданских истцов и связанные с ними письменные материалы дела по эпизоду №2.

Гражданский истец ФИО252 кв.3.

Гражданский истец ФИО252 показал, что в 2014 или 2015 году он для своей дочери приобрёл право на однокомнатную квартиру на 1 этаже в 8 строении, стоимостью 2 200 000 рублей. ФИО252 удостоверился, что первый покупатель уплатил за квартиру. По договору ФИО252 расплатился наличными, ФИО253 написала ему расписку и передала документы.

Из показаний ФИО252 от 10.02.2015 следует, что в кафе ФИО252 встретился с неизвестной женщиной, которая предложила ему приобрести квартиру в <адрес>. Женщина сообщила, где именно расположен строящийся дом и что на данном этапе он построен до уровня 9 этажа. На объекте ФИО252 увидел, что дом построен до 9 этажа. В УФРС 26.02.2014 находились вышеуказанная женщина и ФИО253, тогда же ФИО252 впервые увидел сам договор и проектную документацию. Из договора ФИО252 понял, что застройщиком является ООО «Ярстройпроект», его директора ФИО170ФИО252 не видел, подрядчиком – ООО «Ресурс-эксперт». В УФРС ФИО252 подписал договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011, согласно которого он приобрёл право требования на двухкомнатную кв.3, площадью 65,85 кв.м. на 1 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей. Договор был передан на регистрацию. ФИО252 передал 2 200 000 рублей ФИО253, а она предоставила ему 3 договора уступки права требования, квитанцию к ПКО, справки ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект». Спустя месяц ФИО252 узнал, что приобретенная квартира, находится не в том жилом доме, который он смотрел до заключения договора, а в другом доме. Срок окончания строительства назначен на 4 квартал 2011 года, дом построен только до уровня 2,5 этажей. (т.12 л.д. 44-46)

Правильность приведенных показаний ФИО252 подтвердил.

В ходе выемки, проведённой 10.02.2015, у ФИО252, в том числе изъяты: договоры уступки права требования от 25.07.2011, 04.04.2012 2, 06.07.2012 и 26.02.2014; справка от 10.02.2011. (т.12 л.д. 49-59) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.12 л.д. 60-78, 79-81, 180-182)

Из договоров уступки права требования от 25.07.2011, 04.04.2012 2, 06.07.2012 и 26.02.2014 следует, что соответственно ООО «Ресурс-эксперт», в лице генерального директора ФИО45, ФИО154 в лице ФИО161, ФИО254, ФИО253 передают соответственно ФИО154 в лице ФИО161, ФИО254, ФИО253, ФИО252 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, заключенному между цедентами и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.3, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 1 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей.

Согласно справки ООО «Ярстройпроект» от 10.02.2011 ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 за кв.3 выполнены в полном объёме.

Гражданский истец ФИО255 кв.27.

Гражданский истец ФИО255 показала, что в 2011 году он решил приобрести квартиру в доме в <адрес>. В офисе ООО «Ресурс-эксперт» на ул. Салтыкова-Щедрина, ему предложили квартиру в строении 8. В этом же офисе находилось и ООО «Ярстройпроект». Дом был построен на 2 этажа, ФИО255 решил купить квартиру, поскольку его устроила её относительно низкая цена. В офисе ФИО255 общался с ФИО103, она готовила все документы. ФИО255 предложили кв.27 на 7 этаже площадью 65,85 кв.м., стоимостью примерно 1 900 075 рублей. Дом обещали сдать в 2012 году. В договоре стояли печати ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», ФИО255 заверили, что это родственные организации. Зайцев И.В. подписал какие-то документы, связанные с покупкой квартиры. Первую часть денег ФИО255 передал наличными в указанном офисе. В УФРС приехала ФИО256 – лицо, у которого ФИО255 приобретал квартиру по договору уступки права требования. Её ФИО255 тогда увидел впервые, он полагал, что это представитель застройщика. После регистрации договора ФИО256 уехала, а ФИО255 поехал в офис на ул. Салтыкова-Щедрина, где передал вторую часть денег. При этом присутствовало много людей, в том числе ФИО103, ФИО257 и другие сотрудники организации, кому именно ФИО255 передал деньги, как в первый, так и во второй раз, он вспомнить не смог. Через несколько дней ФИО255 ездил в организацию, где работала ФИО256, там ему передали основной договор на приобретение квартиры, а ФИО256 написала расписку о получении полной суммы денег по договору. Указанная организация была подрядчиком при строительстве дома, ею производились работы по электропроводке, вероятно наименование организации «СВ Проект». У ФИО255 сложилось мнение, что ФИО256 деньги за квартиру не получила или получила какой-то процент, поскольку в офисе при передаче денег она не присутствовала. Активно строительство планировали начать в новом году. В феврале-марте 2012 года строительство приостановилось, ФИО103 пояснила, что организации сначала нужно достроить <адрес>, и летом всё возобновится. Офис ООО «Ресурс-эксперт» переехал на ул. Карабулина. Зайцев И.В. сказал, что вернёт ФИО255 примерно 2 000 000 рублей. У подсудимого денег не было, в связи с чем Зайцев И.В. предложил ФИО255 отдать им квартиру, они её перепродадут, а деньги вернут ФИО255, но тот отказался, поскольку не хотел ставить под удар следующих покупателей. Летом 2013 года на стройке на 2 недели появились рабочие, но с 2011 года ничего не изменилось. В 2014-2015 годах офис переехал на ул. Некрасова, организация была переименована в ООО «Кладезь».

Из показаний ФИО255 от 06.11.2015 следует, что в офисе ООО «Ресурс-эксперт» в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина ФИО255 общался с ФИО103, которая предложила приобрести квартиру в 10-этажном доме по адресу: <адрес>. ФИО103 и Зайцев И.В., являющийся директором организации, красноречиво рассказывали о строительстве. Зайцев И.В. пояснил, что в 2012 году дом будет построен. Зайцев И.В. строил два дома в <адрес>. В УФРС ФИО255 встретился с продавцом квартиры ФИО256 Перед заключением договора ему показали договор уступки права требования 2 от 10.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, по которому он у ФИО256 приобретал право требование на двухкомнатную кв.27, площадью 65,85 кв.м. на 7 этаже 10-этажного дома по вышеуказанному адресу. Сначала ФИО103 показала ФИО255 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, где квартиру ему переуступало ООО «Ресурс-эксперт», принадлежащее Зайцеву И.В. ФИО103 сказала, чтобы он не волновался, так как ООО «Ярстройпроект» тоже их организация. Таким образом, 10.10.2011 ФИО255 и ФИО256 заключили договор уступки права требования 2 от 10.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, по которому он приобрёл право требование на указанную квартиру, стоимостью 1 975 500 рублей. На момент подписания договора в нём уже стояла печать ООО «Ярстройпроект» и подпись директора ФИО170, которого он никогда не видел. Деньги по договору в полном объёме ФИО255 передал кому-то из окружения ФИО256 Через некоторое время строительство приостановилось, в офисе ООО «Ресурс-эксперт» ему сообщали различные причины этого. (т.21 л.д. 48-50)

Правильность приведенных показаний ФИО255 подтвердил, при этом пояснил, что более детальные показания, в том числе и в части передачи денег за квартиру, он дал в судебном заседании, поскольку он допрашивался дважды, а также ему было задано много дополнительных вопросов.

В ходе выемки, проведённой 06.11.2015, у ФИО255 изъят договор уступки права требования 2 от 10.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011. (т.21 л.д. 53-56) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.21 л.д. 57-61, 62, 63, 64-66)

Из договора уступки права требования 2 от 10.10.2011 следует, что ФИО256 передаёт ФИО255 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, заключенному между ФИО256 и застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, на двухкомнатную кв.27, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 975 500 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 09.11.2011.

Показания свидетелей по эпизоду №2.

Свидетель ФИО469 показал, что с 1996 по 2013 годы он являлся руководителем ЗАО фирма «Ярстрой», занимавшимся строительством <адрес> Зайцев И.В. сначала поставлял материалы на стройки, позднее стал заниматься строительными работами. ЗАО «Ярстрой» была арендована вся земля <адрес>, за изготовление проекта всего <адрес> общество передало в субаренду участки проектировщикам, и они строили <адрес>. Зайцев И.В. позднее стал работать на указанных объектах, а субарендатор был изменён. Примерно в 2006-2007 годах подсудимый договорился со свидетелем, что будет доделывать выстроенные ЗАО «Ярстрой» 36 и 37 строения <адрес> за передачу квартир, при этом Зайцев И.В. имел возможность реализовать эти квартиры. В указанных строениях Зайцев И.В. осуществлял отделочные и другие работы по достройке. Кроме того, подсудимый осуществлял работы по прокладке теплосети в <адрес>. Свидетелем было оформлено соглашение о передаче Зайцеву И.В. в субаренду 29 и 30 участков, но они подсудимому не были переданы в связи со сменой руководства. Стоимость указанных площадок зависит от проекта возводимых на них строений.

Из показаний ФИО469 от 15.03.2016 следует, что примерно в 2004-2005 годах ЗАО «Ярстрой» получило в аренду от мэрии г. Ярославля земельный участок в <адрес>. С Зайцевым И.В. свидетель познакомился в начале 90-х годов, тогда подсудимый занимался взаимозачётом, то есть обменом имущества, находившимся в его пользовании. Примерно в 2008-2009 годах Зайцев И.В., являясь руководителем ООО «Ресурс-эксперт», предложил ФИО525 выполнить строительные работы как подрядчик, на что тот согласился. ЗАО фирма «Ярстрой» заключило с ООО «Ресурс-эксперт» около четырёх договоров подряда на выполнение работ по строительству домов в <адрес>. Все переговоры от ООО «Ресурс-эксперт» вёл именно подсудимый. ООО «Ресурс-эксперт» выполняло работы, как собственными силами, так и силами субподрядных организаций. После выполнения тех или иных работ производственный отдел ЗАО фирма «Ярстрой» принимал работы у ООО «Ресурс-эксперт». За выполненные работы Зайцеву И.В. были переданы квартиры, путём заключения договоров участия в долевом строительстве, а также на счёт ООО «Ресурс-эксперт» переводилась определенная сумма денег, соответствующая сумме, указанной в актах выполненных работ. В связи с выполнением работ, между ООО «Ресурс-эксперт» и ЗАО фирма «Ярстрой» остались неразрешенные вопросы, поэтому в Арбитражном суде Ярославской области были многочисленные судебные споры. Свидетель заключил с ООО «Ярстройпроект», директором которого являлся ФИО40, договоры на проектирование МКР и объектов недвижимости. ЗАО «Ярстрой» с согласия мэрии г. Ярославля передало в субаренду ООО «Ярстройпроект» земельные участки в <адрес>, а ООО «Ярстройпроект» начало строить многоэтажные дома в <адрес> На <адрес> были выполнены работы до отметки «0», т.е. работы по устройству фундамента, в последующем строительство было приостановлено из-за недостаточности финансирования. Земельный участок, на котором располагалось <адрес>, передан ООО «ЯФСК». Изначально по проекту дом был 6-этажный, но после его передачи Зайцеву И.В. этажность была увеличена до 8 этажей. После передачи указанных обществ Зайцеву И.В., организации были зарегистрированы на третьих лиц. При продлении договоров субаренды земельных участков, на которых расположены <адрес>, по документам директорами обществ являлись другие лица. При заключении договоров субаренды интересы ООО «Ярстройпроект» и ООО «ЯФСК» представлял Зайцев И.В. Договоры аренды земельного участка в <адрес> заключались всегда на разный срок, в последнее время срок аренды исчислялся месяцами, соответственно и договоры субаренды заключались на тот же срок. Никаких проблем при заключении договоров субаренды с организациями Зайцева И.В. не возникало. Подсудимого знали в администрации г. Ярославля и Ярославской области как руководителя строительных организаций, поэтому при заключении договоров субаренды и иных договоров, в которых директором обществ являлся не Зайцев И.В., документы всегда подписывались сторонами, так как всем было понятно, что эти организации принадлежат именно Зайцеву И.В. Все документы, где директором обществ являлся не Зайцев И.В., при подписании Семёновым Е.В., уже были подписаны со стороны субарендатора, подрядчика и т.д. (т.36 л.д. 64-66)

Правильность приведенных показаний ФИО469 подтвердил.

Свидетель ФИО258 показал, что в 2008 году принадлежащее ему ООО «Атри», как генеральный подрядчик, для ООО «Ярстройпроект» строило <адрес>. Договор был заключен с директором ООО «Ярстройпроект» ФИО40 ООО «Атри» выполнило работы по устройству фундамента вышеуказанного дома на сумму 10-14 000 000 рублей. В связи с кризисом строительство было приостановлено, при этом ООО «Атри» не была оплачена часть выполненных работ на сумму примерно 2 000 000 рублей. Акты выполненных работ на указанную сумму не составлялись, в связи с чем свидетель не смог обратиться в суд. После этого ООО «Ярстройпроект» было переведено на других лиц, а стройкой стал руководить Зайцев И.В. По вопросу вышеуказанной задолженности, ФИО258 разговаривал с Зайцевым И.В. в его офисе на ул. Салтыкова-Щедрина, подсудимый сказал обращаться к ФИО40ФИО40 обещал ФИО258 рассчитаться, как только с ним рассчитается новый собственник ООО «Ярстройпроект», но этого так и не произошло.

Из показаний ФИО44 от 21.03.2016 следует, что с 2006 года он являлся учредителем и директором ООО «Атри», которое прекратило деятельность в конце 2008 года. ЗАО фирма «Ярстрой» передало в субаренду ООО «Ярстройпроект», директором которого являлся ФИО40, земельный участок в <адрес>. ООО «Ярстройпроект» частично выполнило проект 10-этажного дома <адрес>. ООО «Атри» и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО40, 12.05.2008 заключен договор генподряда №12/05 на строительство всего дома. Стоимость работ по договору составляла 14 778 755,89 рубля, кроме того в будущем должны были заключаться дополнительные соглашения к договору генподряда о стоимости работ. ООО «Атри» выполнены подготовительные работы, устройство котлована и подъездной дороги из железобетонных плит, забивка свай, устройство фундамента, устройство стен подвала, перекрытие до отметки «0». Работы были оформлены актами выполненных работ, подписанными заказчиком. Строительство было приостановлено, ввиду отсутствия финансирования. ООО «Ярстройпроект» не оплатило работы на сумму около 2 000 000 рублей. (т.36 л.д. 176-178)

Правильность приведенных показаний ФИО258 подтвердил.

Свидетель ФИО259, являющаяся нотариусом, показала, что 10.02.2011 она удостоверяла доверенность директора ООО «Ярстройпроект» ФИО170 на ФИО53 и ФИО128 сроком на 3 года.

Свидетель ФИО260 показал, что от следователя он узнал, что на его мать ФИО57 было зарегистрировано ООО «Кладезь».

Из показаний ФИО260 от 07.12.2015 следует, что его мать ФИО57 в строительных организациях не работала. Примерно в 2008 году на ФИО57 было зарегистрировано ООО «Кладезь», деятельность которого связана с выполнением проектных работ, но никакой деятельности она там не осуществляла. Никаких проектных работ для ООО «Ярстройпроект» ФИО57 не выполняла, 1 500 000 рублей за них – не получала. (т.28 л.д. 207-208)

Правильность приведенных показаний ФИО260 подтвердил.

Из протокола допроса свидетеля ФИО57 от 18.12.2015, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что строительного образования она не получала. Будучи руководителем ООО «Кладезь» ФИО57 никаких договоров не подписывала, проектных работ не выполняла. После осмотра договора на выполнение проектных работ от 26.09.2008 №260908/2, ФИО57 сообщила, что подписи в договоре директора ООО «Кладезь» ей не принадлежат. Никаких проектных работ в рамках указанного договора свидетель не выполняла, 1 500 000 рублей за них – не получала. (т.30 л.д. 38-43)

Потерпевшая по эпизоду №3 ФИО103 показала, что у Зайцева И.В. было много организаций, в том числе ООО «Ресурс-эксперт». В организациях подсудимого никто официально трудоустроен не был, никаких кадровых документов в организациях подсудимого не было. Перед приходом потерпевшей у Зайцева И.В. работала ФИО53, которая через некоторое время уволилась, ФИО103 неизвестно о каких-либо претензиях подсудимого в адрес ФИО88 по поводу её недобросовестности. У ЗАО фирма «Ярстрой» имелся долг перед организациями подсудимого в размере примерно 38 000 000 рублей. Кроме того, у организаций Зайцева И.В. в субаренде находился земельный участок, арендованный ЗАО фирма «Ярстрой».

Из показаний ФИО103 от 23.12.2014, 31.05.2016 и 08.07.2016 следует, что на момент трудоустройства ФИО103, у Зайцева И.В. работала, в том числе ФИО53 начальником ПТО. Сразу к своим должностным обязанностям ФИО103 не приступила, поскольку на тот период времени реализацией квартир занималась ФИО53, которая подготавливала договоры и выходила с покупателями на сделки в УФРС. Кроме того, ФИО53 принимала деньги от дольщиков, которые передавала Зайцеву И.В. Перед заключением договоров Зайцев И.В. уже знал о данном намерении, так как ФИО53 его об этом постоянно информировала. ФИО53 периодически ездила к ФИО56 и выполняла разные неслужебные указания. В период совмещения своих трудовых обязанностей с ФИО88, ФИО103 никакого участия в реализации квартир не принимала. Кроме того, в офисе находились дочери Зайцева И.В. – ФИО45 и И.И., которые занимались своими делами, не связанными с деятельностью организаций. ФИО45, являлась учредителем и директором ООО «Ресурс-эксперт», подписывала документы, которые ей предоставлял Зайцев И.В. и ФИО53 В некоторых случаях за ФИО45 в документах подписи ставил Зайцев И.В. Если ФИО45 находилась в офисе, то подписи в документах ставила она. При реализации квартир, в отсутствие ФИО45, Зайцев И.В. ставил подписи в квитанциях к ПКО ООО «Ресурс-эксперт» и в договорах участия в долевом строительстве. Указанные документы приносила Зайцеву И.В. ФИО53, но ФИО103 присутствовала при этом. В договорах уступки права требования и справках о выполнении обязательств от ООО «Ярстройпроект» подписи за директора ставил Зайцев И.В. и ФИО53, также подсудимый ставил печать общества. ФИО170 потерпевшая ни разу не видела. Между Зайцевым И.В. и ФИО88 была стычка по поводу квартиры ФИО88 в <адрес>, Зайцев И.В. говорил, что заберёт у неё эту квартиру, так как она её не заслужила. ФИО103 сообщила подсудимому, что он не может забрать квартиру у ФИО88, но он все равно настаивал на этом. Подсудимый квартиру не забрал, так как она ФИО88 была переуступлена другому лицу.

В случае если денежные средства, вырученные от продажи квартиры или за какие-то выполненные подрядные работы, поступали на счёт ООО «Ресурс-эксперт» то они снимались со счёта по чекам либо ФИО103, либо другими работниками Зайцева И.В. Все чеки подписывались ФИО45

Юридическим сопровождением организаций Зайцева И.В. и членов его семьи занималось ООО «ЮЦ «Фемида», руководимое ФИО126ФИО102 подготавливал договор участия в долевом между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» и др. Подсудимый не оплачивал юридические услуги ООО «ЮЦ «Фемида», поэтому у него с ФИО126 произошел конфликт и их взаимоотношения прекратились.

В 2011 году у Зайцева И.В. в результате приобретения у ФИО40 ООО «Ярстройпроект» появилась строительная площадка <адрес>. Все учредительные документы и печать этого общества находились в распоряжении Зайцева И.В. в сейфе в офисе, доступ к ним имел как подсудимый, так и ФИО103, а также другие сотрудники. Зайцев И.В. выдал ФИО103 доверенность на представление интересов. У ООО «Ярстройпроект» с ЗАО фирма «Ярстрой» был заключен договор субаренды земельного участка, при этом срок субаренды периодически продлялся. Данными вопросами занимался Зайцев И.В., он вёл переговоры с ФИО42 и Лелетко, которым принадлежало ЗАО фирма «Ярстрой». Строительством 10-этажного дома <адрес> занимались организации, принадлежащие Зайцеву И.В.: ООО «Ресурс-эксперт», зарегистрированное на ФИО45, и ООО «Ярстройпроект», зарегистрированное на ФИО170 Зайцев И.В. сообщил ФИО103, что ФИО170 является «нашим человеком», об этом она слышала и от других лиц. Фактическим руководителем ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» являлся Зайцев И.В. На момент приобретения доли ООО «Ярстройпроект», на земельном участке, были выполнены работы до отметки «0», а также имелся проект 10-этажного дома <адрес>. Когда ФИО103 стала работать у Зайцева И.В., <адрес> уже было построено на 2 этажа. Между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» был заключен договор участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011, согласно которого ООО «Ярстройпроект» передало в пользу ООО «Ресурс-эксперт» 68 квартир в указанном доме. Зайцев И.В. передавал объекты долевого строительства различным физическим лицам, которые предоставляли строительный материал или выполняли работы, при этом потерпевшая занималась заключением договоров уступки права требования на квартиры. После регистрации договоров, когда квартиры ООО «Ресурс-эксперт» не принадлежали, ФИО103 все равно продолжала заниматься поисками покупателей на них, так как после получения денег за переуступленное право требование Зайцев И.В. также получал денежные средства, в зависимости от суммы долга, который у него имелся перед тем или иным физическим лицом (организацией), поставляющим строительный материал. В дальнейшем строительство 10-этажного дома в <адрес> было приостановлено. Зайцев И.В. говорил, что денежных средств на строительство не было, поэтому он не может достроить дом, хотя все квартиры были реализованы. Зайцев И.В. пояснил, что он хотел перекупить все квартиры в данном строении и, после вновь их продать за большую сумму, тем самым выручить деньги и возобновить строительство. Когда ФИО103 звонили дольщики и спрашивали, по какой причине приостановлено строительство, она отвечала, что не было продлено разрешение на строительство, либо не поступили строительные материалы. ФИО103 известно, что не все квартиры в указанном доме были оплачены дольщиками. После Зайцев И.В. перестал приходить в офис и вся деятельность организаций была приостановлена. В один из дней в ночное время все документы были вывезены. Зайцев И.В. на телефонные звонки отвечать перестал и пропал. Заработную плату Зайцев И.В. платил не в полном объёме, аренду офиса и охрану строительной площадки он также не оплатил. В результате этого Зайцев И.В. остался должен многим организациям и работникам.

Зайцев И.В., не достроив ни один из домов, приобретал другую организацию, у которой имелся объекта недвижимости, либо на балансе находилась строительная площадка. Стоимость этих сделок была очень крупной, поэтому в счёт оплаты бывшим участникам (учредителям) обществ Зайцев И.В. передавал квартиры в принадлежащих ему строящихся домах.

Правильность приведенных показаний ФИО103 подтвердила полностью.

Потерпевший по эпизоду №3 ФИО90 показал, что примерно в 2010 году он был принят на работу в ООО «Ресурс-эксперт» заместителем директора, но официально трудоустроен он не был. Директором и учредителем общества была ФИО45, но организацией управлял Зайцев И.В. В обязанности потерпевшего входила организация работы на стройках. По требованию руководства, ФИО90 направлял в офис копии листов паспортов и СНИЛС рабочих, однако, позднее выяснилось, что они официально трудоустроены не были. Возникающие на стройке проблемы ФИО90 приходилось решать самому. ООО «Ресурс-эксперт» по заказу ЗАО фирма «Ярстрой» в качестве генерального подрядчика прокладывало магистрали – теплосети, водоснабжение, канализация – во всём <адрес>. Для производства этих работ привлекались различные субподрядчики. Юридическими вопросами деятельности ООО «Ресурс-эксперт» примерно с 2011 года занималось ООО «Фемида», возглавляемое ФИО126, в частности она занималась взысканием с ЗАО фирма «Ярстрой» 38 000 000 рублей по договору подряда.

Офис ООО «Ресурс-эксперт» находился последовательно на ул. Салтыкова-Щедрина, Наумова и Некрасова. В организации работали ФИО53 – занималась подготовкой технических документов, работала со сметами; ФИО87; проектировщики. ФИО132 появилась, когда офис находился на ул. Наумова, она занималась проектными работами. В коллективе взаимоотношения были хорошие. Зайцев И.В. в период строительства домов в <адрес> рассказывал ФИО90 о том, что он нашел в офисе финансовые документы, которых не должно было быть. После этого была уволена ФИО53 ООО «Ресурс-эксперт», будучи подрядчиком ЗАО «Ярстрой», застраивало <адрес>, осуществлялось строительство нескольких домов, все на разных этапах. Дела у организации шли хорошо. Зайцев И.В. контролировал строительство, этим занимался и ФИО90, также, на стройках были прорабы. Акты скрытых работ, а также акты КС-2 и КС-3 готовил ПТО. В <адрес> этим занималась ФИО53, но она готовила не все акты. В ООО «Ресурс-эксперт» бухгалтерия велась только в конечный период деятельности, до этого она велась в ненадлежащем виде.

Заявки на стройматериалы формировались по мере необходимости, их делал прораб или ФИО90, после чего они передавались в офис. Поставленные материалы на стройке принимал прораб или ФИО90 Расчёт за материалы производился деньгами, квадратными метрами или взаимозачётом. Товарные накладные со счетами-фактурами подписывались в офисе.

Строение 8 ООО «Ресурс-эксперт» отстраивало с отметки «0», были возведены стены, но дом до конца построен не был. <адрес> Зайцевым И.В. достраивал от имени ООО «ЯФСК». На этой стройке прорабом был ФИО91 Окна в указанном доме вставляло ООО «Лавинье», но работы были проведены некачественно. Расчёт с ООО «Лавинье» производился квадратными метрами. ООО «СВ Проект», директором которого являлся ФИО144, занималось электромонтажом в <адрес>, при этом работы были выполнены примерно на сумму 1 500 000 рублей. Расоян и Голов предоставляли каменщиков на <адрес>. По мнению ФИО90, <адрес> были бы сданы, если бы ООО «Ярстрой» вернуло долг.

Из показаний ФИО90 от 28.05.2015, 04.02.2016 и 29.07.2016 следует, что в период с 01.08.2010 по июнь 2014 года он работал у Зайцева И.В. Официально потерпевший, как и другие сотрудники, трудоустроен не был. Зайцев И.В. предложил в качестве заработной платы небольшой оклад и однокомнатную квартиру в одном из строящихся им домов. Зайцев И.В. арендовал офис для ООО «Ресурс-эксперт» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, далее, офис был расположен на ул. Наумова, а последний адрес: г. Ярославль, ул. Некрасова д.29. У Зайцева И.В., в том числе работала ФИО53 – начальник ПТО, а также ФИО45, И.И. и Н.А. – они формально являлись учредителями и директорами того или иного общества, фактически всей деятельностью организаций занимался именно Зайцев И.В.

На начальном этапе работы Зайцев И.В. занимался строительством дома в <адрес> В одно время осуществлялось строительство следующих строений в <адрес>

Строительством занималась ООО «ЯФСК», директором которого являлась Коновалова – она никакого отношения к организации не имела. Организация была зарегистрирована в момент приобретения на Коновалову для того чтобы участники долевого строительства обращались и искали именно её. ООО «Ресурс-эксперт» находилось на подряде у ЗАО фирма «Ярстрой». ООО «Ресурс-эксперт» выполняло работы по прокладке теплотрассы в <адрес>. Фактически указанные работы выполняло ООО «Профметалл» и ООО «Ремстрой» по договору субподряда. За субподрядные работы Зайцев И.В. рассчитывался с ООО «Профметалл» и ООО «Ремстрой» квартирами в 11 и <адрес>. После выполнения работ на объектах ЗАО фирма «Ярстрой» ФИО90 готовил акты выполненных работ и справки, с которыми он приезжал к директору ЗАО фирма «Ярстрой», акты и справки также направлялись туда заказными письмами. ЗАО фирма «Ярстрой» за выполненные работы не рассчиталось в полном объёме, поэтому ООО «Ресурс-эксперт» через суд была взыскана часть суммы. Зайцев И.В. заключил соглашение, по которому ЗАО фирма «Ярстрой» передало ООО «Ресурс-эксперт» 2 земельных участка под строительство домов (строения 29 и 30). Земельные участки переданы по договорам субаренды на срок действия договора аренды, заключенного между государственными органами и ЗАО фирма «Ярстрой». Вышеуказанные работы организовывал потерпевший: договаривался с поставкой строительного материала с различными организациями, принимал меры к поиску рабочих и т.д. По результатам выполненных работ ФИО90 докладывал Зайцеву И.В., который являлся фактическим руководителем ООО «Ресурс-эксперт», хотя директором общества являлась ФИО45

Директором и учредителем ООО «Ярстройпроект» являлся ФИО40, он продал Зайцеву И.В. это общество. ООО «Ярстройпроект» и ООО «ЯФСК», где учредителем также являлся ФИО40, были переданы Зайцеву И.В. с подготовленными проектными работами по строительству домов. Из ООО «Ярстройпроект» к Зайцеву И.В. перешел проектировщик организации ФИО133 За указанные организации и строительную площадку Зайцев И.В. рассчитался квартирами в строящихся домах.

У ФИО56 был знакомый в г. Вологда, который помог зарегистрировать ООО «Ярстройпроект» на фиктивное лицо – ФИО170, который к обществу отношения не имел. После приобретения ООО «Ярстройпроект» его директором и учредителем являлся ФИО170 Деятельностью ООО «Ярстройпроект» занимался Зайцев И.В.

Между ООО «Ярстройпроект» и ЗАО фирма «Ярстрой» заключен договор субаренды земельного участка в <адрес> На момент приобретения Зайцевым И.В. общества, на объекте уже были выполнены работы по устройству фундамента.

Общество получило разрешение на строительство 10-этажного дома, после чего на объекте начались строительные работы. Зайцев И.В. нашел мужчину по имени Константин, который предоставил бригаду для кирпичной кладки. За выполненные работы Зайцев И.В. рассчитался квадратными метрами в строящихся домах, путём заключения договоров участия в долевом строительстве, а также наличными денежными средствами. ФИО527, вместе с другими каменщиками, построил 1 этаж, но Зайцев И.В. не произвёл расчёт в полном объёме за выполненные работы, в связи с чем ФИО526 с бригадой прекратил работать на объекте. Зайцевым И.В. был заключен договор аренды башенного крана с ООО «Крансервис», с которым он рассчитался квадратными метрами путём заключения договоров уступки права требования в пользу ООО «Спецстроймеханизация» в строении 8. После кирпичной кладки первого этажа строительство на некоторое время было приостановлено в связи с отсутствием финансирования, хотя на тот момент уже заключались договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки права требования, т.е. денежные средства для строительства объекта поступали в предприятие, но они не направлялись в нужном объёме для строительства.

ООО «Ярстройпроект» имело задолженность перед «Ярсоцбанком», т.к. ФИО40 брал кредит для строительства 10-этажного дома. Залогом по кредиту являлось право аренды земельного участка. Когда Зайцев И.В. приобретал ООО «Ярстройпроект», он знал о данном факте, поэтому ему необходимо было решить данную проблему, т.к. при заключении договоров участия в долевом строительстве, договоры не прошли бы регистрацию, если бы банк обратился в суд о взыскании задолженности с общества. ФИО56 придумала схему вывода квартир строения 8, которая выражалась в заключении договора генерального подряда ООО «Ярстройпроект» с ООО «Ресурс-эксперт» на сумму около 133 000 000 рублей. В счёт оплаты за работы по строительству дома ООО «Ярстройпроект» должно было передать в пользу ООО «Ресурс-эксперт» 68 квартир в доме. Таким образом, между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве №ф-1/2011 от 10.02.2011. После заключения этого договора от лица ООО «Ресурс-эксперт» стали заключаться договоры уступки права требования, по которым реализовывались квартиры.

В 2011 году строительство <адрес> было приостановлено, в связи с отсутствием финансирования.

ФИО90 понял, что вводить в эксплуатацию этот дом Зайцев И.В. не собирался, так как исходя из деятельности, было видно, что он только получал денежные средства от участников долевого строительства и использовали их не по назначению. Малую часть он направил на строительство данного объекта, хотя все объекты долевого строительства в строении 8 были реализованы и от участников долевого строительства получены деньги. Кроме того, у Зайцева И.В. начались проблемы с оплатой за электричество, он перестал платить заработную плату рабочим, не продлил разрешение на строительство.

В ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект» сметной документации у Зайцева И.В. не было, он её не вёл. Зайцевым И.В. были подготовлены акты и сметы выполненных работ по строению 8, так как данные документы являются документами строгой отчетности. Также, у подсудимого имелись сметы и акты выполненных работ по выполнению работ до отметки «0», хотя данные работы ООО «Ресурс-эксперт» не выполняло, они были выполнены еще до приобретения Зайцевым И.В. ООО «Ярстройпроект». Работы до отметки «0», являются дорогостоящими.

Так как деятельностью ООО «Ярстройпроект» занимался Зайцев И.В., печать организации и доверенности на представление интересов имелись только у него и хранились в сейфе в офисе. Печати на документах ставил именно Зайцев И.В., так же как и подписи, он легко мог подделать любую подпись, соответственно при продаже квартир переговоры по заключению договоров от ООО «Ярстройпроект» вел именно Зайцев И.В. и другие его доверенные лица. Цену за квадратный метр в 10-этажном доме назначал Зайцев И.В. Договоры долевого участия и уступки права требования были подготовлены кем-то из сотрудников Зайцева И.В. Сметной документацией занималась ФИО130, которая в основном подготавливала сметы по подрядным работам с ЗАО фирма «Ярстрой», в том числе и по <адрес> Строительные материалы приобретались у различных организаций, в том числе у ЗАО «Железобетон», «Арсенал», «Норский керамический завод», «Нерехтский керамический завод», ТД «Домашний» и др. Расчёт с ними произведён квадратными метрами либо деньгами. ТД «Домашний» поставлял материал на <адрес> Расчёт с этой организацией не был произведён в полном объёме, в настоящее время имеется задолженность в размере около 6-7 000 000 рублей. (т.16 л.д. 53-56, т.33 л.д. 25-32, т.75 л.д. 191-206)

Правильность приведенных показаний ФИО90 подтвердил.

Свидетель ФИО121 показал, что он работал в ООО «ЯФСК», примерно в 2010 году, после нового года, директором общества стал Зайцев И.В. Рядом с домом, строящимся ООО «ЯФСК», Зайцев И.В. начал строить ещё один дом, в котором уже ранее был сделан фундамент. Этот дом был построен примерно на 2 этажа, в 2014 году строительство прекратилось. Организации подсудимого работали с ЗАО фирма «Ярстрой» на 1-2 домах, а также делали и доделывали инженерные сети в микрорайоне. Летом 2014 года строительство домов прекратилось. В конце 2013 - начале 2014 года у свидетеля появилось ощущение, что дома не будут достроены. Свидетель видел, что Зайцев И.В. не сдал ни одного дома, строительством которых занимался. <адрес> построено ниже трёх этажей. Про другие дома, сданные подсудимым, ФИО121 ничего не известно.

Из показаний ФИО121 от 07.10.2015 следует, что в конце 2010 года Зайцев И.В. предложил ему заниматься строительством дома, строение <адрес> В обязанности ФИО121 входило обслуживание и контроль состояния техники на стройке. Офисы организации были расположены в разных местах: ул. Салтыкова-Щедрина, д.44/18, после на ул. Некрасова. Реализацией квартир в строящихся жилых домах занималась ФИО103 У Зайцева И.В. работали его дочери ФИО45ФИО528. На строительстве работали: ФИО91 в должности прораба, ФИО53 в должности начальника ПТО, ФИО131 в должности кладовщика и д.р. Контроль за трудовой деятельностью и деятельностью других лиц осуществлял Тележкин В.И. Подсудимому принадлежало ООО «Ресурс-эксперт», которое занималось строительством <адрес>. Это строение появилось у Зайцева И.В. в результате приобретения ООО «Ярстройпроект», которое принадлежало ФИО40 В конце 2011 года строительство на объекте возобновлено. До приобретения ООО «Ярстройпроект», на объекте уже были выполнены работы по устройству фундамента, он был перекрыт железобетонными плитами. На стройке строения 8 имелось ограждение, была охрана. На объекте выполнена кирпичная кладка до уровня 2,5 этажа. Осенью 2013 года строительство на объекте было приостановлено по причине недостаточного финансирования. Примерно с начала 2013 года Зайцев И.В. перестал платить зарплату, но при этом обещал в дальнейшем рассчитаться со всеми сотрудниками фирмы, но этого так и не сделал. В связи с этим свидетель перестал работать на Зайцева И.В. ФИО121 известно, что Зайцев И.В. не построил ни один из объектов недвижимости. Подсудимый ни один из объектов в эксплуатацию не ввёл, при этом денежные средства с участников долевого строительства он собрал, но своих обязательств по заключенным договорам не выполнил. (т.20 л.д. 122-124; т.25 л.д. 250-252)

Правильность приведенных показаний ФИО121 подтвердил, и пояснил, что платить ему подсудимый перестал с 2014 года.

Свидетель ФИО91 показал, что он работал у Зайцева И.В. прорабом на стройках в районе <адрес> У подсудимого строилось 2 дома 8-ми и 10-этажный. Восьмиэтажный дом построен на 2-2,5 этажа, его достраивали 2-3 года. В нём общестроительные работы были закончены, оставалась отделка и сантехника, но дом сдан не был. Десятиэтажный дом был построен на 2 этажа, его строительство шло медленно, так как материалов не хватало, свидетель постоянно обращался к подсудимому, чтобы тот предоставил материалы, Зайцев И.В. говорил, что денег нет. Кирпич и плиты на стройку завозили нерегулярно, своими силами. После достройки 8-этажного дома ФИО91 перешел на строительство 10-этажного, где работал примерно 1 год. Бригадами строителей занимался подсудимый, бригады на стройке часто менялись, так как им плохо платили. Также, на стройке работали и подрядчики. Зайцев И.В. приезжал на стройки 3-4 раза в неделю, контролировал её ход. Зарплату платили неисправно, перед свидетелем осталась задолженность в размере 170 000 рублей. Зайцев И.В. ездил на автомобиле <данные изъяты>, подсудимый также просил ФИО121 помочь ему зарегистрировать автомобиль марки <данные изъяты> для жены подсудимого. Собрания дольщиков проходили в офисе в центре г. Ярославля. В одном из домов в <адрес> по заказу Зайцева И.В. была установлена сантехника, но так как подсудимый рабочим за это не заплатил, всё было демонтировано. У подсудимого было много организаций, никто в них официально трудоустроен не был. В <адрес> подсудимый строил дом, там свидетель был 1 раз и видел строительный вагончик. Один раз бетон, предназначенный для стройки, вывозился в <адрес> для строительства дома Зайцева И.В. Свидетелю это известно, поскольку бетон заказывался через него. Также, для ремонта квартиры на <адрес> Зайцевым И.В. со стройки было вывезено 6-7 швеллеров.

Из показаний ФИО91 от 23.07.2015 следует, что в офисе на ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля Зайцев И.В. предложил ему должность начальника участка с окладом 30 000 рублей, без официального трудоустройства, так как все сотрудники подсудимого работали неофициально, свидетель согласился. В обязанности ФИО91 входило: технический надзор за строительством, организация работ, контроль за поставкой строительных материалов, ведение отчетности, журнала работ, актов скрытых работ и иной технической документации, необходимой при строительстве. Рабочее место свидетеля было на строительной площадке, в офисе организации он почти не находился. У Зайцева И.В. работали: ФИО90 – заместитель директора, ФИО121 – механика и др. Всей деятельностью организаций занимался Зайцев И.В., также участвовала ФИО56 и ФИО90 В организациях Зайцева И.В. работали ФИО45 и И.И., но никакого участия в деятельности они не принимали. Зайцев И.В. бухгалтерскую документацию не вёл и налоги не платил. У Зайцева И.В. появилась строительная площадка на пересечении <адрес> и <адрес>, за которую он обещал рассчитаться квартирами в одном из строящихся подсудимым домов. После подготовки документов, ФИО91 начал заниматься строительством 10-этажного дома по адресу: <адрес> На момент начала строительства были выполнены работы по фундаменту и его частичному перекрытию. На объект был завезён кирпич и другие строительные материалы. Оплата производилась объектами долевого строительства в <адрес>. Кирпич приобретался у «Норского керамического завода». Зайцев И.В. рассчитывался с поставщиками и иными подрядными организациями путём передачи им объектов долевого строительства, а также в редких случаях наличными и безналичными деньгами. Строительная площадка <адрес> была огорожена забором, через некоторое время появилась охрана. Когда дом был построен на 2 этажа, то строительство было приостановлено из-за отсутствия денежных средств. Деньги от участников долевого строительства поступали в организации Зайцева И.В., в том числе в ООО «Ресурс-эксперт», малая часть этих денег была направлена на строительство. В начале Зайцев И.В. стабильно платил заработную плату, но последние 4-5 месяцев оплата была приостановлена, также по причине нехватки финансирования. ФИО91 ушел от Зайцева И.В., так как понял, что подсудимый мошенник и не хотел продолжать с ним работать. Технический надзор за строительством 10-этажного дома осуществлял сотрудник департамента строительства ФИО137, который проверял строительство, чтобы оно было выполнено согласно проекта и СНиП. У ФИО91 сложилось мнение, что Зайцев И.В. не намеревался достраивать дома, так как поступающие деньги он не направлял на строительство в необходимом объёме, а тратил их на свои нужды. На период работы у Зайцева И.В., подсудимый приобрёл 2 дорогостоящих автомобиля <данные изъяты>, две квартиры на <адрес>, построил дачу в <адрес>, где был установлен бассейн. На строительство дачи в <адрес> вывозился строительный материал со строительных площадок. (т.18 л.д.149-151)

Правильность приведенных показаний ФИО91 подтвердил.

Свидетель ФИО92 показала, что примерно в 2010 году она начала неофициально работать в ООО «Ресурс-эксперт» у подсудимого. Свидетель занималась учётом строительных материалов на стройках в <адрес>. Учёт производится ФИО92 в тетради, накладные передавались в офис. ФИО90 работал на стройке помощником Зайцева И.В. ФИО92 перестала работать у Зайцева И.В. примерно в 2014-2015 годах. Ни один из указанных домов подсудимым сдан не был.

Из показаний ФИО92 от 24.07.2015 следует, что примерно в 2010 году Зайцев И.В. предложил ей неофициальную работу кладовщиком в его организации с зарплатой 20 000 рублей, на что она согласилась. Офис Зайцева И.В. располагался в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина. У Зайцева И.В. было много организаций, но свидетель работала только в ООО «Ресурс-эксперт». Рабочее место свидетеля находилось в <адрес> на строении 36, после – на строении 11, а в дальнейшем на строении 8. На всех строительных площадках имелись склады со стройматериалом, который переносили с объекта на объект по мере необходимости. Строительные материалы ФИО92 выдавала по мере необходимости и вела соответствующий учёт. На стройплощадках также работали: ФИО91 – прораб, ФИО121 – механик. После того как Зайцев И.В. прекратил строительство строения 36, у него появилось <адрес>, на момент его приобретения дом был построен на 3-4 этажа. Строение 11 было заведено под крышу, но дом Зайцевым И.В. сдан не был. Когда Зайцев И.В. производил работы в 11 строении, он приобрёл организацию, которая начинала строить дом на пересечении <адрес> и <адрес> На момент начала строительства на объекте уже были выполнены работы по закладке фундамента, который был перекрыт плитами. На <адрес> приходила малая часть стройматериала, поскольку основная его часть направлялась на строение 11. Бригады рабочих, производившие строительные работы, через непродолжительное время переставали работать у Зайцева И.В., так как он не оплачивал выполненные работы. Примерно в конце 2011 года строительство строения 8 было приостановлено, в дальнейшем работы на объекте возобновлены не были. Всего строение 8 было построено на 2 этажа, стройматериал на объект не завозился. Изначально объект был обнесён забором, велась охрана, позднее забор был демонтирован, возможно, его похитили. Стройматериал, остававшийся на объекте, был вывезен по указанию Зайцева И.В., возможно, таким образом подсудимый рассчитывался по своим долгам. На строительную площадку строения 8 периодически приходили дольщики и спрашивали о причинах, по которым строительство не ведётся, но ФИО92 им пояснить ничего не могла, поэтому отправляла их в офис к Зайцеву И.В. До настоящего времени Зайцев И.В. не выплатил ей зарплату в размере около 100 000 рублей, также он не выплатил зарплату и другим сотрудникам. (т.18 л.д. 189-191)

Правильность приведенных показаний ФИО92 подтвердила.

Свидетель ФИО130 показала, что с 2010 по 2014 годы она работала инженером-сметчиком в ООО «Ресурс-эксперт», офис которого располагался на ул. Салтыкова-Щедрина. Директором этой организации был Зайцев И.В. Свидетель перестала работать в ООО «Ресурс-эксперт» поскольку были задержки выплаты зарплаты. Свидетель составляла сметы по домам в <адрес>. За время работы свидетеля, Зайцев И.В. не сдал ни одного дома.

Из показаний ФИО130 от 16.03.2016 следует, что в октябре 2010 года в офисе ООО «Ресурс-эксперт», расположенном в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина, ФИО53 предложила ей неофициально трудоустроиться инженером-сметчиком, с заработной платой в размере около 20 000 рублей, на что свидетель согласилась. Генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт», занимавшимся строительством, являлась ФИО45, но фактически никакого участия в деятельности общества она не принимала. Руководили ООО «Ресурс-эксперт» Зайцев И.В. и ФИО90, последний являлся главным инженером, занимался производством. У ООО «Ресурс-эксперт» было заключено несколько договоров подряда с ЗАО фирма «Ярстрой», ФИО130 работала только с этой организацией – подготавливала сметы и акты выполненных работ и подписывала их у представителей заказчика. ООО «Ресурс-эксперт» выполняло подрядные работы на нескольких домах, застройщиком которых являлось ЗАО «Ярстрой». Примерно в 2011 году у Зайцева И.В. появилось ООО «Ярстройпроект», директором которого был ФИО170 Все документы, которые ФИО130 подготавливала от имени ООО «Ярстройпроект» она передала ФИО88, а после её увольнения – Зайцеву И.В. Когда свидетель начала работать в ООО «Ресурс-эксперт» 10-этажный дом строение <адрес> уже был построен на 1 этаж. Сметы и акты выполненных работ ФИО130 подготавливала на основании имеющихся документов, на строительные площадки она не выезжала, объёмы выполненных работ не проверяла. Через некоторое время строительство 8 и 11 строений было приостановлено из-за недостаточности финансирования. Строение 11 хотели ввести в эксплуатацию, при этом оно какое-то время отапливалось, но через некоторое время отопление было отключено. Водоснабжение к 11 строению подведено не было. У Зайцева И.В. в организации работали: ФИО90 в должности главного инженера, ФИО261 в должности бухгалтера, ФИО103 в должности начальника отдела продаж, ФИО132 в должности главного инженера проекта. Иногда в офис приходили ФИО55 и А.И. – они подписывали документы, которые им передавали различные лица, в том числе Зайцев И.В. (т.36 л.д. 90-93)

Правильность приведенных показаний ФИО130 подтвердила.

Свидетель ФИО262 показал, что он работал начальником отдела ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве». Зайцев И.В. являлся директором организации-застройщика и заказчиком экспертиз проектной документации.

Из показаний ФИО262 от 14.08.2015 следует, что 28.09.2010 года директором ГАУ «ГЭС» ФИО263 утверждено положительное заключение государственной экспертизы №76-1-4-0191-10 по 10-этажному дому в <адрес> Основаниями для проведения экспертизы послужили: проектная документация без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий, заявка ООО «Кладезь» на проведение экспертизы от 06.07.2010 и договор от 14.07.2010 №249/ПИ. Подготовкой проектной документации и выполнением инженерных изысканий занимались ООО «Ярстройпроект» и ООО «Истренокс». ГАУ «ГЭС» сделан вывод о соответствии результатов инженерных изысканий и проектной документации техническим регламентам. Утверждение проекта произвёл заказчик в установленном порядке. Положительное заключение дано исключительно из-за соответствия предоставленной документации всем техническим регламентам и законодательству в строительстве. (т.20 л.д. 37-39)

Правильность приведенных показаний ФИО262 подтвердил.

Свидетель ФИО135 показал, что он, будучи сотрудником департамента архитектуры мэрии г. Ярославля, выдавал ООО «Ярстройпроект» разрешение на строительство <адрес>

Из показаний ФИО136 от 27.05.2015 следует, что в конце 2012 года в департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля поступило заявление ООО «Ярстройпроект» о выдаче разрешения на строительство 10-этажного дома по адресу: <адрес> К заявлению прилагался договор субаренды от ЗАО фирма «Ярстрой» и другие документы. Департаментом 22.12.2010 ООО «Ярстройпроект» выдано разрешение на строительство сроком на 1 год. В данный период строительство дома завершено не было, застройщик за продлением разрешения на строительство в департамент не обратился. В конце июля 2012 года представитель по доверенности ООО «Ярстройпроект» повторно обратился в департамент для получения разрешения на завершение строительства этого дома. Департамент 03.08.2012 выдал новое разрешение на строительство на срок до 04.06.2013, но дом построен не был. Для продления разрешения на строительство ООО «Ярстройпроект» в департамент не обращалось. (т.16 л.д. 43-45)

Правильность приведенных показаний ФИО135 подтвердил.

Свидетель ФИО137 показал, что с декабря 2003 года он являлся инспектора Госстройнадзора Ярославской области. Извещение о начале строительства <адрес> поступило в Госстройнадзор в октябре или ноябре 2011 года. Проектная документация на <адрес> предоставлена не была, но ФИО137 обещали её передать. В распоряжении свидетеля имелось разрешение на строительство и заключение экспертизы. Застройщику был выдан зарегистрированный журнал работ. На момент проведения первой проверки строительство велось, дом был выстроен на 2 этажа. Строительство шло примерно 3 месяца, с декабря 2010 года оно прекратилось. Дом выстроен на 3 этажа. Уведомление о приостановке указанной стройки на срок более трёх месяцев, а также проект консервации объекта в Госстройнадзор не поступали. Строительный объект вопреки требованиям регламента законсервирован не был, объект не охранялся. Через некоторое время было сломано ограждение стройки, бытовки разграбили и сожгли. На стройплощадке находился башенный кран, который демонтирован не был. В связи с указанными обстоятельствами поступали жалобы от граждан.

Свидетель ФИО139 показала, что ООО «ЯФСК» являлось застройщиком <адрес>. Зайцев И.В. руководил этой организацией, департамент взаимодействовал именно с ним. В строении 8 были проданы все 89 квартир. Сейчас это строение расселено, строительство этого дома до настоящего времени не завершено.

Свидетель ФИО124 показала, что она до 2012 года являлась учредителем и директором ООО «Фемида», оказывающим юридические услуги. На протяжении полутора-двух лет на обслуживании общества находились организации Зайцева И.В. – ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Ярстройпроект», занимавшиеся строительством. Организации были оформлены на ФИО45 и И.И., но реально в них участвовали ФИО56 и Зайцев И.В. Создавалась видимость того, что они строили, но на самом деле организации создавались для привлечения денег от дольщиков. Достраивать дома они не собирались, поскольку они искали новые объекты, но не достраивали старые. ФИО56 говорила ФИО126, что они не собираются достраивать дома, и у них в планах этого не было. Зайцев И.В. частично рассчитывался квартирами. Договор на юридическое обслуживание по инициативе ФИО126 пролонгирован не был. ФИО125 являлся отчимом свидетеля, он давал деньги Зайцеву И.В. в долг, но тот их не возвращал. Также, ФИО125 поставлял сантехнические товары на объекты в <адрес> для ООО «Ярстройпроет». Всего ФИО125 передал денег и товаров на сумму от 5 до 10 000 000 рублей. Мать и сестра ФИО126 приобрели квартиры у Зайцева И.В., поскольку думали, что он достроит дома.

Из показаний ФИО126 от 15.04.2016 и 30.06.2011 следует, что с 2003 года по 2012 год она являлась учредителем ООО Юридический центр «Фемида», деятельность которого была связана с оказанием юридических услуг. Офис организации располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д.14, в последующем на ул. Б. Октябрьской г. Ярославля. В 2012 году ООО «ЮЦ «Фемида» ликвидировано. Знакомство ФИО126 с Зайцевым И.В. и ФИО56 произошло в 2005-2008 годах. К свидетелю обратился отчим ФИО125, скончавшийся в 2014 году, с просьбой оказания юридических услуг Зайцеву И.В. по деятельности его организаций. ФИО125 охарактеризовал Зайцева И.В., как строителя, порядочного бизнесмена, нуждающегося в юридической помощи. С ООО «Ресурс-эксперт», принадлежащим Зайцеву И.В., заключен договор о юридическом обслуживании организаций, согласно которого ООО «ЮЦ «Фемида» должно было оказывать различные юридические услуги ООО «Ресурс-эксперт». В ООО «ЮЦ «Фемида» в период с 2010 по 2012 годы, в том числе работали ФИО102 и ФИО127, которые занимались юридическим сопровождением организаций Зайцева И.В. Деятельность ООО «Ресурс-эксперт» была связана со строительством домов в <адрес>, организация выполняла подрядные работы для ЗАО фирма «Ярстрой». После заключения договора Зайцев И.В. обязался произвести оплату путём передачи квартиры ООО «ЮЦ «Фемида», в одном из строящихся домов. ООО «ЮЦ «Фемида» занималось ведением всех судебных процессов от лица организаций Зайцева И.В., подготовкой документации, консультированием Зайцева И.В. по различным юридическим вопросам и оказывало другие юридические услуги. Всеми юридическими вопросами ООО «ЮЦ «Фемида» занималось не только с Зайцевым И.В., но и с его супругой ФИО56, с которой Зайцев И.В. согласовывал каждое действие. Примерно в 2010 году Зайцев И.В. приобрёл у ФИО40, принадлежащую ему организацию ООО «Ярстройпроект», основанным видом деятельности которой являлось строительство многоквартирных жилых домов. На момент приобретения ООО «Ярстройпроект» за данной организацией было право субаренды земельного участка в <адрес> у ЗАО фирма «Ярстрой». На указанном земельном участке на момент приобретения ООО «Ярстройпроект» уже были выполнены работы по устройству фундамента. У ФИО40 в банке имелся крупный кредит, в связи с тем, что он хотел рассчитаться с банком, поэтому решил продать организацию с указанным строительным объектом. Когда Зайцев И.В. приобретал ООО «Ярстройпроект», то общество он на своё имя не оформлял, так как не хотел отвечать по деятельности данной организации перед различными государственными органами. Зайцев И.В. записал учредителем и директором ООО «Ярстройпроект» ФИО170 Зайцев И.В. приобрёл у ФИО40 ООО «Ярстройпроект», при этом он произвёл расчёт по сделке путём передачи объектов долевого строительства в строящихся домах. В последующем ООО «Ярстройпроект» получило разрешение на строительство дома. ФИО102 от ООО «ЮЦ «Фемида» занимался деятельностью ООО «Ресурс-эксперт» и другими организациями Зайцева И.В. ФИО102 подготавливал договор подряда, заключенный между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт», и договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011, согласно которого в собственность ООО «Ресурс-эксперт» перешли 68 объектов долевого строительства. Причиной передачи объектов долевого строительства ООО «Ресурс-эксперт» со слов Зайцева И.В. являлось то, что ФИО40 мог передумать в продаже общества, поэтому ООО «Ресурс-эксперт» являлось добросовестным приобретателем и в таком случае он не смог бы оспорить сделку. Когда Зайцевым И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве и ООО «Ресурс-эксперт» получило в собственность 68 объектов долевого строительства, то он стал заключать договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011 и таким образом в ООО «Ресурс-эксперт» стали поступать денежные средства. От ООО «Ярстройпроект» все документы ФИО102 и другими представителями ООО «ЮЦ «Фемида» относились на подпись к Зайцеву И.В., либо ФИО56, которые через некоторое время передавали уже подписанные документы с печатью ООО «Ярстройпроект». Печать общества находилась у Зайцева И.В. и у его окружения, при этом на документах печать ставил как сам Зайцев И.В., так и другое доверенное лицо. Договоры участия в долевом строительстве от лица ООО «Ярстройпроект» заключались Зайцевым И.В. Подсудимым и ФИО56 никаких претензий по деятельности ФИО126 не высказывалось. Зайцев И.В. производил впечатление уверенного бизнесмена, он постоянно рассказывал о проектах строительства различных домов, каких-либо оснований не доверять ему на тот момент не имелось. Доверяя Зайцеву И.В., ФИО125 производил отгрузку материалов на стройки без предварительной оплаты на сумму около 5 000 000 рублей. Кроме того, без оформления документов ФИО125 передал Зайцеву И.В. наличными порядка 5 000 000 рублей. На эту сумму никаких квартир на имя ФИО125 или его организации не оформлялось. Деньги за материалы и суммы, полученные наличными, не возвращены. Вопрос об этом поднимался как ФИО125, так и ФИО126 в ходе личных встреч с ФИО115 и ФИО56 летом 2012 года. В этот период отношения переросли в конфликтные, поскольку возникли сомнения в реальной строительной деятельности Зайцева И.В. и ФИО56 До свидетеля дошли сведения, что денежные средства, поступающие в кассу ООО «Ресурс-Эксперт» от дольщиков изымаются ФИО56 без каких-либо оправдательных документов и используются на личные нужды семьи Зайцева И.В. В результате такой деятельности строительство дома в <адрес> было остановлено. В личной беседе с ФИО126, состоявшейся в её кабинете, Зайцев И.В. прямо заявил, что вести дальнейшую стройку он не намерен. Также, Зайцев И.В. сказал, что рассчитываться с ФИО125 он не будет. В ходе разговора позвонила ФИО56, Зайцев И.В. передал трубку свидетелю и от ФИО56 она услышала, что на всю сумму долгов ФИО264 она готова оформить «долевки» на квартиры в доме в <адрес>, но ФИО125 ничего не получит, поскольку ничего достраивать никто не собирается и никогда не собирался, и все они будут сидеть со своими долгами до конца жизни. Необходимые им деньги они собрали и на этом всё. Именно с этого момента все отношения прекратились, ФИО124 поняла, что Зайцев И.В. и ФИО56 являются мошенниками. Договор о юридическом обслуживании был расторгнут. Все действия по деятельности организаций, принадлежащих Зайцеву И.В., он согласовывал с ФИО56 и в случае, если Зайцев И.В. принимал неверное решение, то ФИО56 его поправляла, и он делал именно так, как она говорила. Зайцев И.В. трудоустроил своих дочерей на должности директоров, в различные принадлежащие ему организации, при этом ФИО45 и И.И. никакой деятельности в организациях не вели, так как они были трудоустроены фиктивно. Организации, принадлежащие Зайцеву И.В., были юридически оформлены на его дочерей – ФИО45 и ФИО55 От ФИО90 свидетель узнала, что основная деятельность Зайцева И.В. и ФИО56 была направлена на максимальное привлечение средств дольщиков. Для этого создавалась видимость бурной деятельности на стройке. Лица, которые вносили денежные средства, вывозились на стройку, видели, что строительство идёт, и вносили деньги. В дальнейшем строительство останавливалось на уровне второго-третьего этажа, не смотря на то, что дольщики и иные лица, финансировавшие строительство, оплатили полностью стоимость строительства дома. Именно по такой схеме собирались денежные средства на строительство дома в <адрес>. В ходе оказания юридической помощи от Зайцева И.В. и ФИО56 свидетелю стало известно, что ими планировалось реализовать квартир с долевым участием на сумму 231 000 000 рублей. Промежуточными звеньями между ООО «Ярстройпроект» и дольщиками должны были стать иные предприятия Зайцева И.В. и ФИО56 по различным договорам подряда. На сумму примерно 150 000 000 рублей долевого участия – ООО «Ресурс-Эксперт», на сумму 25 000 000 рублей (за энергоснабжение) ООО «СВ-Проект», на сумму 45-50 000 000 рублей – ООО «Кладезь». Такими схемами часто пользуются строительные организации с целью снижения налогооблагаемой базы. По этой причине такой подход Зайцева И.В. и ФИО56 не вызвал у свидетеля никаких сомнений. В дальнейшем оказалась, что данная схема была использована указанными лицами для выведения денежных средств и их хищения. Позднее Зайцев И.В. сам признавался, что ему совершенно все равно как идет строительство дома в <адрес> и иных объектов. Он говорил, что спрашивать то будут с ООО «Ярстройпроект» и ФИО170, к которому Зайцев И.В. никакого отношения формально не имеет, а его предприятия занимаются исключительно подрядными работами в объёмах и в сроки заказанные застройщиком. При такой схеме, по мнению Зайцева И.В., привлечь его к уголовной ответственности невозможно. До определенного времени на строительстве дома в <адрес> велись сметы. Сметы составлялись прорабом ФИО91 и носили реальный характер. После его увольнения в 2010 году сметами занималась неизвестные начальник планового отдела и сметчица. С этого момента сметы стали носить фиктивный характер. С момента увольнения ФИО91 стройка в <адрес> остановилась. Практически все объёмы кладки стен, штукатурка, перегородки выполнялись под его руководством. После увольнения прораб ФИО91 обращался в суд с иском о взыскании заработной платы в сумме 176 000 рублей, но дело проиграл, поскольку не был официально оформлен на предприятии. Не были оформлены и все иные сотрудники Зайцева И.В., отчёты в соцстрах вообще не сдавались. Бухгалтерский учёт не велся целенаправленно, чтобы невозможно было подсчитать поступившие и затраченные денежные средства. На деньги дольщиков приобреталась дорогостоящая техника, собственниками которой становились члены семьи Зайцева И.В., в частности ФИО55 На её имя был приобретён в ООО «Транспортный мир» погрузчик стоимостью 3 000 000 рублей.

На денежные средства, полученные от дольщиков, были приобретены земельные участки <адрес> Участки оформлены на ФИО56 и <данные изъяты> Зайцева – ФИО55 и А.И. Примерно в 2012 году Зайцев И.В. приобрёл для себя автомобиль <данные изъяты>, стоимостью порядка 4-5 000 000 рублей, <данные изъяты> на котором он ездит и в настоящее время. На строении <адрес> на деньги дольщиков были возведены только имеющиеся 2 этажа. Фундамент указанного строения в полностью готовом виде был получен Зайцевым И.В. от предыдущего владельца. Деятельность ООО «ЮЦ «Фемида» в период 2011-2012 годов была связана с арбитражными процессами между ООО «Ресурс-Эксперт» и ЗАО фирма «Ярстрой». В результате этих процессов «Ярстрой» передал в пользу ООО «Ресурс-Эксперт» готовых квартир на общую сумму порядка 20 000 000 рублей. Налоги с полученной прибыли не платились. Сами квартиры были реализованы, а полученные денежные средства, вместо того, чтобы использоваться для достройки имеющихся строительных объектов были задействованы в приобретении новых строительных площадок, владельцем которых в том числе стало ООО «Кладезь», необходимых для последующего привлечения средств иных дольщиков в целях дальнейшего их хищения. На сегодняшний день в отношении ЗАО фирма «Ярстрой» проводится процедура банкротства. ООО «Ресурс-Эксперт» числится одним из кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что данная организация имеет имущество в виде квартир или договоров долевого участия на строительных объектах ЗАО «Ярстрой». Таким образом, вся деятельность ООО «ЮЦ «Фемида» в основном заключалась в представлении интересов организаций, принадлежащих Зайцеву И.В., в арбитражном суде. ФИО266 является кредитором ООО «Ярстройпроект», он никакого отношения к деятельности Зайцева И.В. не имеет. Деятельность ФИО266 связана с тем, что он занимается управлением недвижимостью и финансами, а также покупает дебиторскую задолженность различных организаций для дальнейшей продажи либо взыскания. ФИО266 приобрел задолженность ООО «Ярстройпроект». После того, как отношения между ООО «ЮЦ «Фемида» и организациями, принадлежащими Зайцеву И.В., были прекращены, то вся документация была передана Зайцеву И.В. (т.17 л.д.217-219; т.18 л.д.31-34; т.46 л.д. 146-151)

Правильность приведенных показаний ФИО124 подтвердила.

Свидетель ФИО102 показал, что примерно с 2009 по 2013 годы он работал юристом в ООО «ЮЦ «Фемида», которое оказывало ООО «Ресурс-эксперт», принадлежащему Зайцеву И.В., <данные изъяты>, юридические услуги. Офис подсудимого находился на ул. Салтыкова-Щедрина. Зайцев И.В. занимался строительством в <адрес> также, у него были площадки <адрес>

Из показаний ФИО102 от 10.12.2015 следует, что с мая 2010 по конец 2012 года он работал в ООО «ЮЦ «Фемида». Между ООО «Ресурс-эксперт», директором которого была ФИО45, и ООО «ЮЦ «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг. Свидетель оказывал юридические услуги ООО «Ресурс-эксперт», принадлежащему Зайцеву И.В. ФИО102 получал поручения от ФИО126, Зайцева И.В. и ФИО45 Примерно в 2011 году у Зайцева И.В. появилась строительная площадка, он собирался строить <адрес>. После этого на обслуживании ООО «ЮЦ «Фемида» стало находиться ООО «Ярстройпроект», директором которого являлся ФИО170, его свидетель ни разу не видел. Между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Ресурс-эксперт» заключены договоры подряда и участия в долевом строительстве. От кого-то из сотрудников ООО «ЮЦ «Фемида» ФИО102 выдавались доверенности на представление интересов ООО «Ярстройпроект» в ИФНС и в УФРС. Указанные доверенности, в том числе и нотариальные, были подписаны ФИО170, при этом свидетель не присутствовал при их выдаче. ФИО102 регистрировал договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Ярстройпроект» и физическими лицами. (т.29 л.д. 44-46)

Правильность приведенных показаний ФИО102 подтвердил.

Свидетель ФИО267 показала, что с 2013 года она работала в ООО «Фемида» руководителем юридического отдела. В 2014 году свидетель представляла интересы дольщиков строения 8, где было достроено 2 этажа, в различных государственных органах, чтобы привлечь инвестора. С Зайцевым И.В. связаны ООО «ЯФСК», ООО «Ярстройпроект» и др. В связи с давностью произошедших событий, свидетель не помнит, была ли у неё доверенность от руководства ООО «Ярстройпроект».

Из показаний ФИО267 от 13.10.2015 следует, что она работала руководителем юридического отдела в АНО «Центр правового развития «Фемида», директором которого была ФИО124 Подсудимый занимался строительством 10-этажного дома в <адрес>. Свидетель представляла интересы ООО «Ярстройпроект» и дольщиков в Арбитражном суде Вологодской области, так как в АНО «ЦПР «Фемида» обратилась инициативная группа дольщиков. ФИО267 была выдана доверенность от директора ООО «Ярстройпроект». В Арбитражный суд Вологодской области ООО «Ресурс-эксперт» подало исковое заявление к ООО «Ярстройпроект» о взыскании 38 602 707,67 рубля со ссылкой на договор подряда от 01.02.2011 №8/2011, договор на оказание охранных услуг от 09.04.2011, договор аренды башенного крана от 09.04.2011, а также на пользование чужими денежными средствами. ООО «Ресурс-эксперт» пытается через Арбитражный суд Вологодской области установить задолженность у ООО «Ярстройпроект» используя при этом документы, якобы подписанные ФИО170 В судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, по делу будет назначена почерковедческая судебная экспертиза, так как имеются основания полагать, что подписи на указанных документах были выполнены не ФИО170 На ФИО170 ООО «Ярстройпроект» было зарегистрировано формально. Иск ООО «Ресурс-эксперт» подан с целью избежать уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. За деятельностью ООО «Ресурс-эксперт» стоит Зайцев И.В. Ранее велась процедура банкротства ООО «Ярстройпроект», которая была прекращена 12.03.2015. (т.25 л.д. 256-267)

Правильность приведенных показаний ФИО267 подтвердила.

Потерпевшая по эпизоду №3 ФИО268 показала, что она руководит ООО «Волга и Ко».

Из показаний ФИО268 от 07.07.2015 следует, что ФИО269 предложил ей приобрести квартиру в строящемся доме в <адрес>. ФИО269 показал потерпевшей договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО157, продавец квартиры, приобрёл кв.85 у ООО «Ресурс-эксперт». ФИО268 согласилась. Потерпевшая 27.09.2011 встретилась с ФИО157 в УФРС, где ей был предоставлен договор уступки права требования от 27.09.2011 по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №ф-1/2011. По этому договору она приобретала право требования на трехкомнатную кв.85, площадью 95,04 кв.м. на 10 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 851 200 рублей. После регистрации договора, потерпевшая передала ФИО157 2 851 200 рублей. ФИО268 30.12.2011 в УФРС заключила договор уступки права требования от 30.12.2011, по которому она продала квартиру ФИО270 и ФИО238 за 2 100 000 рублей. (т.18 л.д. 28-30)

Правильность приведенных показаний ФИО268 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО132 показала, что в мэрии г. Ярославля Зайцева И.В. рекомендовали как хорошего строителя. С 2011 по 2014 годы по приглашению подсудимого свидетель работала помощником ГИПа. ФИО132 подчинялась Зайцеву И.В., у подсудимого также работали ФИО55 и А.ФИО271 И.В. было несколько строительных площадок, в том числе на ул. М Пролетарская. Офис подсудимого находился на ул. Салтыкова-Щедрина, а позднее на <адрес>. У подсудимого было желание достроить дома, но ему не дали этого сделать, так как арестовали счета и площадки. Строительство производилось согласно проекта, инженеры были квалифицированными. Сотрудники офиса Зайцева И.В. работали плохо, ФИО53 – ничего не делала, позднее стала работать ФИО103, которая подделывала подписи, когда надо было подписать документ за Зайцева И.В. и ФИО55 Также, они получали деньги от дольщиков. ФИО103 имела доступ к сейфу. ФИО103 и ФИО261 строили коттеджи на деньги Зайцева И.В. Подсудимый выполнял многочисленные работы для ЗАО фирма «Ярстрой», в том числе строил сети. За счёт выполненных подсудимым работ были сданы дома ООО «Ярстрой».

Из показаний ФИО132 от 20.07.2015 следует, что с 2010 по 2014 год она работала у Зайцева И.В. в ООО «Ресурс-эксперт» в должности помощника ГИПа, а ГИПом являлся Зайцев И.В. В обязанности свидетеля входило: выполнение проектных работ по заданию Зайцева И.В., проверка проектной документации у исполнителей и иные обязанности, связанные с оформлением проектной документации. Осуществлять деятельность по проектированию могло только ООО «Ресурс-эксперт», из числа всех организаций принадлежащих Зайцеву И.В. С Зайцевым И.В. свидетель договорилась, что зарплату она должна была получить квадратными метрами, в одном из строящихся домов. За весь период работы Зайцев И.В. не платил ей заработную плату. Зайцев И.В. строил <адрес>, но эти дома проектировал ФИО133 Офис организации располагался на ул. Некрасова. В офисе свидетель подчинялась Зайцеву И.В., а также ФИО103, которая занималась организационными вопросами. Зайцев И.В. вёл бухгалтерию, также бухгалтерией занималась ФИО261, которая обучала ФИО55ФИО45, также работала у подсудимого. ФИО56 выполняла какие-то контрольные функции. ФИО130 работала сметчицей, главным инженером был ФИО90, он организовывал работу на строительных объектах. ФИО257 занимался деятельностью связанной с охраной и безопасностью. ООО «Ярстройпроект» занималось проектной документацией, у него было множество проектов по застройке <адрес>. <адрес> принадлежало ООО «Ярстройпроект», но дальнейшим строительством занимался Зайцев И.В. Всей проектной документацией занималась ФИО132 и Зайцев И.В. Строительство объектов Зайцева И.В. вначале её работы велось интенсивно, но в дальнейшем строительство было приостановлено. Зайцев И.В. говорил, что строительство приостановлено в связи с тем, что нет денег. Все печати организаций, принадлежащих Зайцеву И.В., находись у Зайцева И.В. и ФИО103, в том числе и печать ООО «Ярстройпроект». (т.18 л.д.124-126)

Правильность приведенных показаний ФИО132 подтвердила не полностью, при этом пояснила, что следователь хотел, чтобы она оговорила подсудимого, но она с этим не согласилась. Про подделку подписей ФИО103 она не сообщила, поскольку не придала этому значение.

Свидетель ФИО134 показал, что с подсудимым он познакомился в связи со службой в ФСБ. Позднее, когда свидетель работал на Моторном заводе, Зайцев И.В. помог ему предотвратить причинение значительного ущерба этому предприятию, в связи с чем ФИО134 уважает Зайцева И.В. и очень ему благодарен. Примерно в 2012 году Зайцев И.В. попросил ФИО134 навести порядок на стройке и отладить работу офиса, также подсудимый пояснил, что у него имеется дебиторская задолженность, в том числе от ЗАО фирма «Ярстрой», на сумму примерно 25 000 000 рублей. Свидетель согласился, всего ФИО134 оказывал помощь Зайцеву И.В. на протяжении восьми месяцев с осени 2012 года по июль 2013 года. Для ЗАО «Ярстрой» подсудимый производил работы по прокладке коммуникаций. Производством в организациях Зайцева И.В., а их было 2-3, руководил ФИО90ФИО134 контролировал стройку дома на <адрес>, там работало 5-6 бригад. В связи с появлением на стройках свидетеля, прекратились приписки и разворовывание стройматериала. Дом был почти достроен, но у Зайцева И.В. не хватало оборотных средств, поскольку ФИО58 приобретал квартиры дешевле их стоимости, а продавал дороже. На собрании дольщикам было предложено доплатить за квартиры, но они не согласились, в связи с чем дом так сдан и не был. Зайцев И.В. принимал все необходимые меры, чтобы на стройку привозили материал и бригады выходили на работу. Подсудимый стал заложником ситуации, в связи с чем был вынужден занимать деньги, а также покупать достаточно дорогие строительные площадки – <адрес>. В офисе подсудимого работали ФИО103, ФИО261, ФИО132 и др. Некоторые сотрудники Зайцева И.В. наряду со своей работой, что-то строили и для себя. ФИО103 работала с клиентами, оперативное чутьё подсказывало свидетелю, что она занимается приписками.

Из показаний ФИО134 от 26.09.2016 следует, что офис Зайцева И.В. располагался в д.29 по ул. Некрасова. У подсудимого работали ФИО103 – занималась продажами квартир, ФИО261 – занималась бухгалтерией, ФИО132 – занималась проектированием. Подсудимый показал свидетелю строительные площадки, принадлежащие ему на праве аренды: <адрес> в <адрес> и др. ФИО134 понял, что контроль за строительством организован не в полной мере, а сотрудники не достаточно загружены работой, а некоторые выполняют свои должностные обязанности не добросовестно. Зайцев И.В. попросил ФИО134 нормализовать работу на стройках. Примерно в конце 2012 года Зайцев И.В. строил 10-этажный дом по адресу: <адрес> а также многоэтажный дом в районе <адрес>. Изучив документы, свидетель понял, что учёт на строительных площадках не ведётся, в полном объёме не стыкуется с бухгалтерией головного офиса, охрана объектов организована примитивно. Диспетчеризацию и контроль за организацией работы движением материалов на строительных площадках осуществлял заместитель подсудимого ФИО90, он вместе с Зайцевым И.В. организовывал строительство домов, участвовал в переговорах с подрядчиками и поисках финансовых средств для строительства. Зайцев И.В. занимался координацией работы офиса, производственных служб и подрядных организаций, проводил переговоры с возможными инвесторами, т.е. фактически руководил деятельностью своих фирм. ФИО134 предлагал Зайцеву И.В. различные улучшения организации работы строек и офиса. Свидетелю кажется, что ФИО103, ФИО90 и другие сотрудники не были готовы работать при контроле за их деятельностью бухгалтерии и непосредственно Зайцева И.В. Квартиры в 10-этажном доме по адресу: <адрес> были реализованы полностью. ФИО134 неоднократно сообщал Зайцеву И.В., что необходимо направить все силы и ресурсы на окончание строительства недостроенных объектов, но подсудимый пояснил, что перед ним строит проблема не только достроить жилые дома, но и найти источники финансирования для окончания строительства, а это можно сделать лишь подняв капитализацию фирмы – обеспечить наличие собственных и арендуемых площадок и производственных площадей. Одной из больших денежных трат участников долевого строительства являлась покупка организации ООО «Корус девелопмент», у которой с ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного на <адрес>. Зайцев И.В. приобрёл указанную организацию у ФИО316 за наличные деньги и объекты долевого строительства в доме по адресу: <адрес> Стоимость сделки составляла около 40 000 000 рублей. Зайцевым И.В. приобретались и другие организации, у которых на балансе имелось право аренды на земельные участки, расположенные на территории г. Ярославля. По рекомендации свидетеля на объекте в районе <адрес> произошло ограждение строительной площадки, выстроены вагончики, произведены большие объёмы земельных работ, планировка участка. Дом Зайцев И.В. не достроил по причине недостаточности оборотных средств, отсутствия технического надзора и контроля за движением товарно-материальных ценностей, а также из-за неправильного экономического планирования при определении источников финансирования, отсутствия контроля со стороны коммерческой и бухгалтерской служб за структурой дебиторской и кредиторской задолженности предприятий Зайцева И.В. Во всех фирмах Зайцева И.В. имелось перекрестное финансирование, зачёт работ проводился за счёт одного источника финансирования, а работы проводились на других объектах. (т.84 л.д. 1-4)

Правильность приведенных показаний ФИО134 подтвердил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен ряд свидетелей по эпизоду №2.

Свидетель ФИО272 показала, что она работала секретарём в ООО «СВ Проект», руководителем которого был ФИО144 Общество выполняло электромонтажные работы для организации Зайцева И.В. в доме на <адрес> Указанный дом достроен не был, позднее его достроила другая организация. Квартиру в строении 8 свидетель приобрела у ООО «СВ Проект», которое ранее приобрело её у организации Зайцева И.В.

Свидетель ФИО230 показала, что в 2011 году на стройке дома ей сообщили телефон офиса и сказали, что дом будет достроен, строительство в то время шло. В офисе организации в июле 2011 года, расположенном на ул. Володарского, свидетель заключила договор уступки права требования кв.77, ей пояснили, что дом будет сдан в ноябре 2011 года. Договор был подписан ФИО230, а от ООО «Ресурс-эксперт» при свидетеле его подписал ФИО170 По указанной квартире заключалось несколько договоров цессии, в том числе и с ООО «СВ Проект». Для покупки квартиры свидетель взяла ипотечный кредит, оплата за квартиру осуществлялась безналичным путём через банк, на счёт указанный в договоре. В октябре 2011 года строительство дома остановилось. В офисе ФИО230 дали телефон Зайцева И.В., подсудимый называл разные причины остановки стройки, но говорил, что дом будет сдан в первом квартале 2012 года, но строительство так и не возобновилось.

Свидетель ФИО229 показал, что он по договору уступки права требования приобрёл у ООО «СВ Проект», директором которого был ФИО144, квартиру в <адрес>. Изначальный договор был заключен с организацией ФИО170ФИО144 говорил, что он производит электромонтажные работы в указанном доме. Деньги свидетель вносил в бухгалтерию организации, ему выдали квитанцию к ПКО. Договор был зарегистрирован. Изначально дом строился, но стройка остановилась.

Свидетель ФИО232 показала, что примерно 7 лет назад, в офисе на ул. Володарского она приобрела квартиру на <адрес>, за которую внесла примерно 600 000 рублей, в связи с чем ей выдали квитанцию к ПКО и договор. Переговоры ФИО232 вела с женщиной, представившейся бухгалтером. На тот момент дом был выстроен на 1-2 этажа, строительство не велось, никакой техники не было, говорили, что строительство скоро начнётся. Через 3 месяца свидетель попросила вернуть ей внесённые деньги, но ей отказали, пояснив, что деньги потрачены на строительство дома. ФИО232 сообщили, что вернут деньги за счёт других клиентов, что и произошло через 6 месяцев после заключения договора. Дом так сдан и не был.

Свидетель ФИО273 показал, что он в 2008-2009 годах сотрудничал с Зайцевым И.В. в сфере строительства. В проектах Зайцева И.В. в <адрес> свидетель не участвовал, но 1 раз он был на объекте, где шло строительство. Один раз свидетель поставлял на стройку подсудимому в <адрес> трубы, за что тот рассчитался. У подсудимого были грандиозные планы, но как они реализовывались, ФИО273 не известно. С момента знакомства по настоящее время, ФИО273 не слышал о том, что подсудимый сдавал в эксплуатацию какие-либо дома.

Эксперт ФИО274 показал, что подписка у экспертов отбиралась до начала работы. В заключении строительной судебной экспертизы по <адрес> приведены все необходимые сведения, в том числе об использованных при проведении экспертизы оборудовании и нормативных правовых актах. Экспертиза проводилась на основании документов, представленных следователем, других документов эксперты не запрашивали, поскольку им сообщили, что их нет. ФИО274 выходил на строительный объект, где производил его осмотр, описание и обмер. Полученная информация была передана эксперту ФИО275, которая обсчитывала смету. Вышеуказанные сведения, на основании которых формировались выводы заключения экспертизы, приведены в приложениях к заключению. Исследовательская часть экспертизы содержится в приложении к заключению. Какой-либо предвзятости при производстве экспертизы, в том числе и со стороны эксперта ФИО275, не было, экспертиза проведена объективно.

Письменные материалы дела по эпизоду №2.

Вина Зайцева И.В. по эпизоду №2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ООО «Ярстройпроект» создано в соответствии с протоколом от 15.01.2004 №1, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Учредителями организации являются ФИО40 и ФИО41, доля в уставном капитале каждого из них составляет 5 000 рублей, т.е. по 50%. В ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля общество зарегистрировано 20.01.2004. Юридический адрес ООО «Ярстройпроект»: г. Ярославль, ул. Чкалова, д.55, кв.41. (т.5 л.д.306, 270-272)

ООО «Ярстройпроект» на основании устава осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, связанной с выполнением своими силами и (или) с привлечением денежных средств других лиц подготовительных, ремонтно-строительных, строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных, отделочных работ, возведением несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, выполнением проектных работ. Основной источник финансирования деятельности общества – привлеченные на строительство денежных средств дольщиков, относящихся к средствам целевого финансирования, использующимся строго по назначению, определенному источником финансирования – дольщиком. (т.5 л.д. 289-304)

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2007 №20062-о заключен на основании постановлений мэра г. Ярославля от 25.04.2005 №1797, от 28.09.2005 №4512, от 29.11.2005 №5556, от 21.02.2006 №537, от 25.05.2007 №1605 между УЗР мэрии г. Ярославля, в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», в лице директора ФИО43, и ЗАО фирма «Ярстрой», в лице генерального директора ФИО42, на земельный участок с №, расположенный в <адрес>. (т.6 л.д. 109-114)

Между ЗАО фирма «Ярстрой», в лице генерального директора ФИО42 и ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО40, заключен договор от 31.08.2007 №1/20062-о субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 3 424 кв.м., из земель населенных пунктов с №. Из дополнительных соглашений от 21.06.2012 и от 02.12.2013, заключенных, в том числе ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО170, следует, что срок действия договора от 31.08.2007 устанавливается с 31.08.2007 по 15.11.2014. (т.6 л.д. 116-119; т.45 л.д. 47, 49)

Договор генподряда от 12.05.2008 №12/05 заключен между ООО «Ярстройпроект» и ООО «Атри», в лице директора ФИО44, на строительство 10-этажного дома в <адрес> (т.7 л.д. 126-169)

Договор от 26.09.2008 №260908/2 заключен между ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО40, и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО57, на выполнение работ по разработке проекта 10-этажного дома в <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. (т.6 л.д. 122-124)

Положительное заключение ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-4-0191-10 от 28.09.2010 дано ООО «Ярстройпроект» по проектной документации «10 этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, <адрес> (т.8 л.д. 226-291)

ООО «Ярстройпроект» выданы разрешения на строительство от 22.12.2010 №RU76301000-371-2010 и от 03.08.2012 №RU76301000-343-2012 10-этажного жилого дома в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 3 424 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешений до 23.12.2011 и до 04.06.2013. (т.1 л.д. 20, 37; т.6 л.д. 101, 128)

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Ярстройпроект» от 14.01.2011 №22, в состав участников ООО «Ярстройпроект» принят ФИО170 с долей в уставном капитале 20% на сумму 2 500 рублей. Уставный капитал общества увеличен до 12 500 рублей. ФИО170 избран директором ООО «Ярстройпроект» с 25.01.2011. Постановлено считать адресом местонахождения ООО «Ярстройпроект»: 160000, г. Вологда, Советский пр. д.131«а». (т.5 л.д.66)

Согласно протокола от 04.05.2011 №23 общего собрания учредителей ООО «Ярстройпроект» из состава участников ООО «Ярстройпроект» исключены ФИО40 и ФИО41, их доли в уставном капитале размере 60,8% на сумму 7600 рублей и в размере 19,2% на сумму 2 400 рублей переходит к ООО «Ярстройпроект». (т.5 л.д.20).

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Ресурс-эксперт» от 25.03.2009 №1 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» создано учредителями ФИО45 и ФИО55 Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, распределён он между учредителями поровну. Генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» назначена ФИО45, утверждён устав общества. Общество зарегистрировано в ИФСН №5 по Ярославской области 06.04.2009. В соответствии с протоколами общего собрания участников ООО «Ресурс-эксперт» от 25.03.2009 №1, от 01.06.2011, от 14.12.2012 №2, от 19.02.2013 №3, от 21.11.2014 №5 генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» с 06.04.2009 по 01.06.2011 и с 15.12.2012 по 19.02.2013 являлась ФИО45 с 01.06.2011 по 14.12.2012 и с 20.02.2013 по 21.11.2014 являлся Зайцев И.В. <адрес> (т.3 л.д.31, 65, 66, 94-97, 98; т.11 л.д. 1-35)

ООО «Ресурс-эксперт» на основании устава осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, связанной с выполнением, в том числе общестроительных работ по возведению зданий, земельных работ, строительство фундаментов и свайных работ, электромонтажных работ и т.д. (т.3 л.д. 67-84)

Из информации Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области следует, что ООО «Ресурс-эксперт» 04.09.2009 открыт расчётный счёт № в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д.16, (счёт закрыт 15.02.2012); 03.02.2012 открыт расчётный счёт № в ООО КБ «Адмиралтейский» по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д.6, 1. (т.3 л.д.2, т.7 л.д.29)

В ходе выемки, проведённой 09.10.2014, в жилище по адресу: <адрес> в том числе изъят договор подряда от 01.02.2011 №8/2011 и дополнительное соглашение к нему от 04.02.2011 №1. Договор от 01.02.2011 №8/2011 заключенные между заказчиком ООО «Ярстройпроект», в лице ФИО170, и подрядчиком ООО «Ресурс-эксперт», в лице ФИО45, на строительство 10-этажного дома по адресу: <адрес> В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2011 №1 к вышеуказанному договору, в счёт оплаты работ ООО «Ярстройпроект» предоставляет ООО «Ресурс-эксперт» право требования по договору участия в долевом строительстве на 68 квартир в вышеуказанном доме, общей стоимостью 133 081 090 рублей. (т.11 л.д. 1-35)

Договор участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-1/2011 заключен между застройщиком ООО «Ярстройпроект», в лице директора ФИО165, и дольщиком ООО «Ресурс-эксперт», в лице генерального директора ФИО45, на 68 квартир в доме по строительному адресу: <адрес> общей стоимостью 133 081 090 рублей. (т.1 л.д.165-171)

В ходе выемки, проведённой в ИФНС №5 по Ярославской области от 27.11.2014, изъяты налоговые документы ООО «Ресурс-эксперт». (т.7 л.д. 102-106) Изъятые документы осмотрены следователем 20.07.2015. (т.18 л.д. 127-137)

В ходе выемки, проведённой в Департаменте архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля 28.05.2015, изъята проектная и разрешительная документация по строительству 10-этажного дома по адресу: <адрес> (т.15 л.д. 3-8) Изъятые документы 29.07.2015 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.18 л.д. 259-264, 265-268)

Из заключения строительной судебной экспертизы от 22.12.2015 №061-ЭС/2015 по объекту 10-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> следует, что до начала строительства объекта, согласно Постановлению Мэра г. Ярославля от 06.04.2009 №872 должно быть получено «Разрешение на строительство», выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. Разрешение выдается на основании представления застройщиком в департамент следующих документов: 1. Правоустанавливающие документы на земельный участок; 2. Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ); 3. Проектная документация, содержащая следующие материалы: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капительного строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территорий применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при наличии); 4. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий. Согласно заключению Департамента архитектуры по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, имеющегося в документах, представленных на экспертизу (проект 290/10 том 1 из 4 и проект 290/10 том 5 из 8), указанные в перечне документы застройщиком ООО «Ярстройпроект», были представлены полностью. «Разрешение на строительство» №RU76301000-371-2010 выдано 22.12.2010 на период до 23.12.2011. Повторное разрешение №RU76301000-343-2012 выдано 03.08.2012 на период до 04.06.2013.

В документах, представленных на экспертизу, имеется заверенная копия общего журнала работ, содержащая сведения о наличии специалистов, уполномоченных осуществлять контроль хода строительства. Это представитель подрядчика ООО «Ресурс-эксперт», занимавшийся вопросами строительного контроля, и представитель Государственного строительного надзора Ярославской области, осуществляющий строительный надзор. Однако, раздел в копии общего журнала работ, предназначенный для замечаний представителей контролирующего органа, отсутствует. Таким образом, невозможно установить, проводился ли контроль в действительности. Также, отсутствует журнал авторского надзора за ходом строительства со стороны проектной организации. Копия общего журнала работ содержит записи хода работ с 06.09.2011 по 01.12.2011 и не отражает полной картины строительства.

Фактический объём выполненных работ на объекте по видам составляет: земляные работы – 100%; свайное основание – 100%; монолитный ростверк – 100%; стены подвала – 100%; бетонные полы в подвале – 100%; кирпичная кладка наружных и внутренних стен выполнена в объёме двух этажей; кирпичная кладка стен 3 этажа выполнена на 26%; перекрытия подвала и 1 этажа – 100%; перекрытия 2 этажа – 69,2%. Фактическая стоимость выполненных работ на объекте на момент проведения экспертизы составляет 21 493 617 рублей. Объём работ, оформленных актами КС-2 и КС-3, представленными на экспертизу, отражает выполнение строительно-монтажных работ в размере 41 188 498 рублей. Таким образом, завышение стоимости выполненных строительно-монтажных работ составило 19 694 881 рублей. Кроме того, оплата проектных работ, согласно актам КС-2, КС-3, составила 105 844 049,46 рубля, в том числе: 1. Проект застройки <адрес> – 27 355 704 рубля. 2. Строение 43 – 10 717 019,6 рубля. 3. Строение 42 – 11 329 062 рубля. 4. Строение 37 – 8 373 834,6 рубля. 5. Строение 22 – 14 201 618,6 рубля. 6. Строение 8 – 15 552 034,2 рубля. 7. Проектирование наружных сетей – 18 314 776,46 рубля. Таким образом, проектные работы по объекту оплачены в размере 15 552 034,2 рубля. Согласно расчётов на основании «Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «объекты жилищно-гражданского строительства» от 2009 года, стоимость проектных работ на здание объёмов 34 210,8 куб.м. составляет 2 917 140 рублей. Следовательно, завышение стоимости проектных работ составило 12 634 894,2 рубля. В итоге, стоимость строительно-монтажных и проектных работ, согласно актов КС-2 и КС-3, представленных на экспертизу по указанному объекту, составляет в ценах декабря 2010 года 56 740 532,2 рубля. Фактическая стоимость строительно-монтажных и проектных работ в ценах декабря 2009 года составила 24 410 757 рублей. Таким образом, завышение стоимости строительно-монтажных и проектных работ составляет 56 740 532,2 – 24 410 757 = 32 329 775,2 рубля.

Стоимость выполненных строительно-монтажных и проектных работ по указанному объекту, определённая справками КС-2 и КС-3 составила 56 740 532,2 рубля, в том числе: строительно-монтажных работ в ценах декабря 2010 года – 41 188 498,41 рубля; проектные работы 15 552 034,2 рубля. Имеются замечания к применению расценок в частности Укладка блоков фундаментных ж/б взята как ТЕР7-01-01-003(1) – для промышленных зданий, а нужно ТЕР7-01-05-003 для строящихся жилых зданий, в связи с чем произошло удорожание стоимости работ ориентировочно на 250 000 рублей по данному виду работ. Начисление накладных расходов и сметной прибыли, а также коэффициентов по расценкам проведено правильно.

Анализируя качество выполненных на строительстве объекта, строительно-монтажных работ, эксперты отметили следующее: 1. Не проведены работы по консервации объекта перед остановкой строительства. В результате воздействия атмосферы осадков, приходят в негодность кирпичная кладка стен, пустотные плиты перекрытия этажей, фасады здания. Возможны несчастные случаи с людьми, случайно зашедшими на брошенную стройку. 2. Нарушен план раскладки плит перекрытия при их монтаже, что влечет за собой необходимость устройства монолитных участков. 3. Металлические косоуры и подкосоурная балка, а также закладные детали, смонтированные на входе в 1 секцию, не огрунтованы и не покрашены, что способствует развитию коррозии. 4. Отсутствует крепление плит перекрытия к капитальным стенам. 5. Имеются участки плит перекрытия с незамоноличенными швами. 6. Отсутствуют, предусмотренные проектом, деревянные пробки в дверных проемах для крепления коробок дверей. 7. На основании общей пояснительной записки к проекту, перегородки в помещениях должны выполняться из пазогребневых блоков толщиной 75 мм., в действительности перегородки выполнены из силикатного кирпича толщиной 88 мм. согласования на замену от проектной организации в документах, представленных на экспертизу не обнаружено. Устройство кирпичных перегородок выполнено с серьезными нарушениями. Нет крепления перегородок к капитальным стенам, что хорошо видно в местах, где они разрушены, отсутствует армирование кирпичной кладки перегородок, в некоторых местах кладка четвертей для крепления санузловых дверей выполнена «на тычок», что является серьезным нарушением, т.к. четверть может вывалиться в период эксплуатации. Одна из перегородок второго этажа опирается непосредственно на перегородку первого этажа, что явно ослабило несущую способность плиты перекрытия подвала, и это чревато аварией. Перечисленные нарушения в исполнении кирпичных перегородок (особенно отсутствие крепления к капитальным стенам), не совместимы с возможностью их эксплуатации, поэтому их следует разобрать и построить заново с учётом проекта и СНиП. Стоимость переделки составляет 1 466 403 рубля. 8. Вертикальные штрабы, устраиваемые в местах сопряжения стен, должны армироваться арматурой диаметром 6 мм. (СНиП 3.03.01-87). В действительности это не сделано. 9. Имеются плиты перекрытия, которые начали разрушаться от длительного замораживания и оттаивания в результате попадания воды в пустоты, что повлияет на их несущую способность.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов согласно сметной документации составляет в ценах ноября 2015 года – 1 466 402,52 рубля. (т.91 л.д. 1-267)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 30.04.2016 №8/40 по 10-этажному жилому дому с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> следует, что согласно предоставленным на исследование документам, с ООО «Ресурс-эксперт» за период с 10.02.2011 по 31.12.2014 включительно осуществлены расчёты по заключённым договорам уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2011 №Ф-1/2011, заключенному с ООО «Ярстройпроект», по квартирам в указанном доме на сумму 96 945 111,33 рубля, в том числе: путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Ресурс-эксперт» в сумме 70 958 461,44 рубля; путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «Ресурс-эксперт» в сумме 4 031 000 рублей; путём осуществления зачёта встречных требований в сумме 332 248,56 рубля; по ряду объектов определить способ погашения обязательств по оплате по договорам не представляется возможным (исполнение обязательств по договору подтверждается справками ООО «Ресурс-эксперт») – 21 623 401,33 рубля.

Согласно предоставленным на исследование документам, ООО «Ярстройпроект» за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 включительно привлечены денежные средства по заключенным договорам участия в долевом строительстве квартир в указанном доме в сумме 53 871 430 рублей, в том числе: путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Ярстройпроект» в сумме 41 862 550 рублей; путём осуществления зачётов встречных требований в сумме 7 623 900 рублей; по ряду объектов определить способ погашения обязательств по оплате по договорам не представляется возможным (исполнение обязательств по оплате по договору дольщиками подтверждается справками ООО «Ярстройпроект») – 4 384 980 рублей.

На основании предоставленных документов, ответить на вопрос о сумме затрат произведённых ООО «Ярстройпроект» на строительство указанного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 включительно не представляется возможным. (т.93 л.д. 144-263)

Из информации ООО «Промсвязьбанк» от 25.07.2014 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» в соответствии с платёжными поручениями от 06.07.2011 №23 и от 06.09.2011 за ФИО55 перечислило ООО «СП Бизнес Кар» 2 252 000 и 500 000 рублей в качестве оплаты по счёту к договору купли-продажи от 17.05.2011; платежным поручением от 16.08.2011 №28 за ФИО55 перечислило ООО «Атлант-М Ярославль» 88 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль по договору от 16.08.2011; платежным поручением от 23.08.2011 №29 за ФИО56 перечислило ООО «Нэйтив» 5 350 рублей за товар; платежным поручением от 22.11.2011 №47 перечислило ЯО ВПП «Единая России» в качестве добровольного пожертвования 500 000 рублей. (т.3 л.д. 173, 183, 185, 193, 201; т.13 л.д. 244-250)

Из информации Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 07.09.2016 следует, что ООО «Ресурс-эксперт» зарегистрировано в УПФР в г. Ярославле 08.04.2009. За отчетные (расчетные) периоды 2009-2010 годы, 2015 год отчетность не предоставлялась, за периоды 2011-2014 годов отчётность представлялось с «нулевыми» начислениями. Уплата страховых взносов не производилась. (т.78 л.д. 20-22)

Доказательства по эпизоду №3.

Подсудимый Зайцев И.В. по эпизоду №3 показал, что в 2010 году он познакомился с ФИО96, который занимался риелторством. ФИО96 предложил подсудимому базу в районе <адрес>, которая принадлежала Министерству обороны, площадью 2,7 га. К базе прилегала территория под застройку. Изначально Зайцеву И.В. понадобилась территория для хранения стройматериалов. Участок был оформлен на ООО «Стройинвест» и ООО «Сосновый бор», директором которых был ФИО117 Стоимость участка – 12 000 000 рублей. У Зайцева И.В. денег для покупки не было, он предложил оплату кв.м. Подсудимый должен был заключить договоры участия в долевом строительстве с лицами, указанными ФИО117 и ФИО475, а <данные изъяты> должны были войти в состав ООО «Сосновый бор». На дочь ФИО117 оформили квартиру в строении 11, на ФИО96 оформлена трёхкомнатная квартира в строении 8, а также квартиры в строении 23. За эти квартиры деньги не вносились, но по указанным квартирам были выписаны ПКО. После оформления ООО «Сосновый бор», выяснилось, что за ним числится долг в размере 327 000 рублей, которые Зайцев И.В. выплатил.

В конце 2011 года ФИО96 предложил перевести участок площадью 1,2 га. под застройку, этим занималась ФИО276ФИО96 за свои услуги попросил 23 000 000 рублей. Поскольку у Зайцева И.В. денег не было, он расплатился кв.м. На ФИО96 оформлены 3 квартиры в строениях 1, 2, 3. В строении 8 и в строениях 1, 2, 3 оформлена квартира на ФИО277 и на других лиц. Деньги за квартиры не вносились. С ФИО202 и ФИО154 Зайцев И.В. также рассчитывался квартирами в домах в <адрес>.

Земельный участок по договору субаренды оформлен на созданное ООО «Кладезь». У подсудимого возникла идея построить <адрес> из семи строений и котельной. В 2010 году Зайцев И.В. приобрёл «УК Поволжье», с расчётом, что квартиры в <адрес> и в <адрес> будут переданы этой организации. В 2012 году спроектировали дом, ПЗЗ, инженерные сети, планировали быстро построить. Стоимость проекта 3,5 миллиарда рублей. Строить планировали по зачётным схемам за работы и материалы, подрядчики перешли из <адрес> в <адрес>. У ООО «Кладезь» и ООО «Ресурс-эксперт» были многолетние и колоссальные перспективы развития. Был проект в Новосёлках на участке ООО «Желдорипотека». Зайцев И.В. планировал много строить. В конце 2012 года получено 2 разрешения на строительство строений 1 и 2. С 2012 по 2014 для организации стройплощадки проплачены квоты на подключение воды, электричества и тепла примерно на 3 500 000 рублей. ФИО96 предложил ещё и второй участок перевести в категорию жилого строительства, где планировалось строить 4 и 5 строения, стоимостью 21 000 000 рублей.

Проектные работы по строениям 1, 2, 3 стоили более 14 000 000 рублей, наружные сети 8 000 000 рублей. По строению 4 все работы стоили более 16 000 000 рублей, строения 5, 6, 7 – более 18 000 000 рублей и наружные сети 8 000 000 рублей. Котельная – более 36 000 000 рублей. Проектирование района в <адрес> стоило 104 000 000 рублей, а общая сумма на проектирование и строительства составила более 239 000 000 рублей, плюс дополнительные работы на сумму более 23 000 000 рублей. Временные здания и сооружения возводимые в октябре 2012 года стоили более 600 000 рублей, а в марте 2013 года – также более 600 000 рублей. В ноябре 2012 - апреле 2013 годов работы по вывозу грунта стоили более 23 000 000 рублей, удорожание материалов – более 2 000 000 рублей. Строение 1 – март 2013 - апрель 2014 года – более 40 000 000 рублей; строение 2 – декабрь 2012 - апрель 2014 года – более 53 000 000 рублей; строение 3 – март 2013 - апрель 2014 года – более 13 000 000 рублей. Также, был куплен кран стоимостью 3 500 000 рублей и работы по установке общей стоимостью 4 020 647 рублей.

Первый договор участия в долевом строительстве заключен в декабре 2012 года, а последний в июле 2015 году.

Договоры с ФИО349, ФИО320 и ФИО28 заключены в зачёт оплаты за ООО «Ракурс», на балансе которого имелась площадка на <адрес>, общество приобреталось для дальнейшего развития. ПКО за эти квартиры не выписывались, они были предоставлены только в Арбитражном суде. ФИО278 квартиру не оплачивал, она оформлена за работы, которые в полном объёме выполнена не была. ООО «Стройинвест» работы, за которые ему переведена квартира, в полном объёме выполнены не были. Квартиры ФИО316, ФИО326 и ФИО325 переданы за ООО «Корус девелопмент». ФИО383 квартира передавалась за не полностью выполненные работы для ООО «ЯФСК». ФИО279 деньги за квартиру не вносил, договор оформлен за площадку ООО «ЯФСК». ФИО96 квартиры передавались за площадки, деньги он не вносил. На ФИО233 квартиры оформлялись за передачу автомобилей. ФИО344, ФИО341, ФИО343 и ФИО342 квартиры передавались в счёт оплаты за ООО «Ярстройтехно». ФИО280 квартиру не оплачивала. ФИО281 и ФИО30 связаны с ФИО261, деньги за квартиры они не вносили. ФИО282 квартиру оплатила поставкой стройматериалов. Квартиры переписанные на Леонтьевых не оплачивались, их стоимость частично отработана ФИО399 Квартиры, зарегистрированные на ФИО29, частично отработаны ФИО143 ООО «Северный регион» квартиру не отработало. Квартиры ФИО58 переписаны в качестве залога, он их продавать права не имел, до расчёта с ним. На ФИО283 квартира оформлена в качестве зачёта за поставку стройматериала. ФИО368 квартира переписана за выполненные работы. ФИО284 квартира переписана за стройплощадку. ФИО285 за квартиру деньги не вносил. ФИО286 за квартиру внесла 923 620 рублей, а 900 000 рублей похитила ФИО103ФИО476 деньги за квартиры не вносил. ФИО287 деньги вносил, они потрачены на стройматериалы. ФИО70 и ФИО65 квартиры не оплачивали, они их получили как аванс за работы, которые должно было выполнить ООО «СВ Проект», но общество работы не выполнило. ФИО18 квартира переведена за поставку бетона. ФИО14 квартиру в полном объёме не оплатил, работы по установке окон выполнил не в полном объёме. ФИО311 квартира передана в зачёт за квартиру в строении 8 с доплатой более 800 000 рублей. ФИО288 деньги не вносил, квартиры переданы за строительную технику. ФИО313 квартира передана в зачёт оплаты охранных услуг. ФИО289, мать ФИО103, и ФИО261 деньги за квартиры не вносили, ПКО не выписывались. ФИО290 деньги внёс частично. ФИО291 квартиру отработала частично. ФИО292 квартиру оплатила, деньги потрачены на стройку. ФИО90 квартиру оплатил в размере 3 800 000 рублей. ФИО293 квартиру отработала только на сумму чуть более 2 000 000 рублей. ФИО20 за квартиру внесла только 1 300 000 рублей. ФИО294 квартиру оплатила полностью. ФИО295 за квартиру оплатил автомобилем, который был передан ФИО316ФИО296 квартиру не оплачивал, ему квартира переписана как аванс за оформление площадки ФИО96 ООО «Элеватор» квартиры оплатило не в полном объёме. ФИО359 квартира по договору уступки права требования передана ФИО56ФИО297 квартира передана за работы в <адрес>. ООО «Ольво-99» квартиры переданы в зачёт за лифты. ФИО298 квартиры оплатила только в размере 2 000 000 рублей. Деньги, оплаченные ФИО372, ФИО351, ФИО23, ФИО299 и Н.П. за квартиры, потрачены на строительство. ФИО41 – жена ФИО40, квартира ей передана за строение 8. ФИО300 за квартиру передал только 1 000 000 рублей. Деньги ФИО404 украдены ФИО103 и ФИО396 Договоры с ФИО322 поддельные. ФИО301, ФИО302 и ФИО303 деньги не вносили. На ФИО304 квартиры переведены за площадки ФИО305, но ПКО не выписывались.

Деньги передавались в организацию, а не лично Зайцеву И.В. По подсчётам подсудимого всего было внесено около 51 000 000 рублей. Многие суммы не вносились, но были учтены в бухгалтерской экспертизе. Зайцев И.В. показал, что поддельность подписей, установленная почерковедческими экспертизам, свидетельствует о подложности документов, на которых стоят эти подписи. Также, Зайцев И.В. показал, что деньги он вкладывал в дальнейшее развитие, много денег вложено в строительные площадки и проекты, всего примерно на 15 миллиардов рублей. Перспективы ООО «Кладезь», ООО «Корус девелопмент», ООО «Ресурс-эксперт» были расписаны на 5 лет вперёд. Если бы в 2014 году, путём изъятия документов не остановили работу, указанные организации достроили бы дома. С 2011 года постоянно запрещались действия по оформлению договоров участия в долевом строительстве. ФИО306 умышленно незаконно запрещал заключение указанных договоров. Суды выносили решения в пользу Жилищной инспекции. Возобновить строительство Зайцеву И.В. не удалось, так как он был заключен под стражу. ФИО103 возглавляла отдел продаж, она оформляла договоры участия в долевом строительстве, все документы по дольщикам были у неё, она оформляла ПКО и передавала их в бухгалтерию. ФИО103 вела нумерацию квартир, она очень быстро регистрировала договоры. Зайцев И.В. был уверен, что ФИО103 всё делает хорошо, печать организации была в общем доступе. Работа в организациях велась очень активно. Серьёзных претензий к качеству строительства никаких претензий у компетентных органов не было. Строительством руководил ФИО90, Шишкин, Черкасов, они отчитывались постоянно. ООО «Домстой» принадлежало ФИО305, у этой организации был магазин, который Зайцев И.В. хотел сдавать в аренду, а деньги расходовать на выплату зарплаты. ООО «Домстрой» выполняло работы в <адрес> и <адрес>

Показания потерпевших и связанные с ними письменные материалы дела по эпизоду №3.

Строение 1.

Потерпевший ФИО307 кв. 1, 2, 3 и 4 в строении 1.

Потерпевший ФИО307 показал, что в <адрес> он приобрёл 4 квартиры общей стоимостью примерно 10 000 000 рублей. Деньги в офисе организации потерпевший передавал Зайцеву И.В. Работы на стройке велись, позднее начались проблемы, в связи с чем ФИО307 обращался к подсудимому, но тот называл разные отговорки. В дальнейшем потерпевший переуступил 3 квартиры.

Из показаний ФИО307 от 17.11.2015 следует, что застройщиком дома является ООО «Кладезь». В офисе ООО «Кладезь» Зайцев И.В. рассказал потерпевшему о строительстве дома в <адрес>, и предоставил проектную и разрешительную документацию. Зайцев И.В. объяснил, что договор необходимо заключить с ООО «Домстрой», которое принадлежит ФИО56, поскольку часть квартир от ООО «Кладезь» переведены на ООО «Домстрой», в связи с налоговыми нюансами. Строительство не велось, со слов Зайцева И.В. это связано с подведением инженерно-технических коммуникаций. Срок сдачи дома был назначен на 4 квартал 2014 года. В УФРС ФИО103 предоставила ФИО307 договор уступки права требования от 14.01.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, по которому он приобретал у ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, двухкомнатную кв.1, площадью 67,09 кв.м.; однокомнатную кв.2, площадью 50,92 кв.м.; однокомнатную кв.3, площадью 50,92 кв.м.; трехкомнатную кв.4, площадью 89,34 кв.м., расположенные на 1 этаже дома по адресу: <адрес> Стоимость квартир составляла 10 847 340 рублей, которые потерпевший в полном объёме внёс в ООО «Домстрой» после заключения договора. Деньги потерпевший передавал наличными Зайцеву И.В. в офисе ООО «Кладезь». Подсудимый выдал квитанции к ПКО, для их подписания Зайцев И.В. уходил в другой кабинет, а по возвращению квитанции уже были подписаны. Подсудимый обещал, что строительство возобновится, но этого сделано не было. (т.27 л.д. 62-65)

Правильность приведенных показаний ФИО307 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО307 от 17.11.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Домстрой», по факту не исполнения им обязательств по договору от 14.01.2014. (т.27 л.д. 57, 58)

В ходе выемки, проведённой 17.11.2015, у ФИО307 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013; договор уступки права требования от 14.01.2014; квитанции к ПКО от 15.01.2014, от 17.01.2014 №1-1, от 17.01.2014, от 28.01.2014, от 05.02.2014 и от 15.02.2014 №1-1; справки ООО «Домстрой» от 14.03.2014 №№ 1-01, 1-02, 1-03 и 1-04. (т.27 л.д. 68-79) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.27 л.д. 80-116, 117-119)

Договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, на ряд квартир, в том числе кв. 1-4, расположенные в доме по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС 12.11.2013.

Из договора уступки права требования от 14.01.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО307 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на объекты долевого строительства в жилом доме с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, а именно: двухкомнатную кв.1, проектной площадью 67,09 кв.м.; однокомнатную кв.2, проектной площадью 50,92 кв.м.; однокомнатную кв.3, проектной площадью 50,92 кв.м.; трехкомнатную кв.4, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенные на 1 этаже, общей стоимостью 10 847 340 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 24.01.2014.

Согласно квитанций к ПКО от 15.01.2014, от 17.01.2014 №1-1, от 17.01.2014, от 28.01.2014, от 05.02.2014 и от 15.02.2014 №1-1 ООО «Домстрой» от ФИО307 по договору от 14.01.2014 принято соответственно 7 700 000 рублей, 750 000 рублей, 340 рублей, 500 000 рублей, 1 000 000 рублей и 897 000 рублей.

Согласно справок ООО «Домстрой» от 14.03.2014 №№ 1-01, 1-02, 1-03 и 1-04 ФИО307 обязательства по договору от 14.01.2014 за кв. 1-4 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ФИО251 кв. 5, 51, 52, 53 в строении 1.

Из заявления ФИО251 от 21.06.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору уступки права требования от 14.01.2014. (т.32 л.д. 153)

В ходе выемки, проведённой 19.01.2016, у ФИО330 в том числе изъяты: договор уступки права требования от 14.01.2014; квитанции к ПКО от 14.01.2014 №№ 1-05, 1-51 (две штуки), 1-52, 1-53; справки от 14.01.2014 №№ 1-05, 1-51, 1-52, 1-53 и справки от 05.11.2013 №№ 1-05, 1-51, 1-52, 1-53. (т.32 л.д. 85-89) Изъятые документы 20.01.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.32 л.д. 109-132, 133-135)

Согласно справок ООО «Кладезь» от 05.11.2013 №№ 1-05, 1-51, 1-52, 1-53 ООО «Домстрой» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 в части кв. 5, 51, 52, 53 выполнило в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 14.01.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО251 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на объекты долевого строительства в жилом доме с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, а именно: трехкомнатную кв.5, проектной площадью 95,04 кв.м.; двухкомнатную кв.51, проектной площадью 65,85 кв.м.; однокомнатную кв.52, проектной площадью 48,85 кв.м.; двухкомнатную кв.53, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенные на 1 этаже, общей стоимостью 11 574 780 рублей.

Согласно квитанций к ПКО от 14.01.2014 №№ 1-05, 1-51 (две штуки), 1-52, 1-53 ООО «Домстрой» от ФИО251 по договору от 14.01.2014 за кв. 5, 51, 52, 53 принято 3 991 680, 2 765 700, 1 265 460, 2 051 700 и 2 765 700 рублей, а всего 12 840 240 рублей.

Согласно справок ООО «Домстрой» от 14.01.2014 №№ 1-05, 1-51, 1-52, 1-53 ФИО251 обязательства по договору уступки права требования от 14.01.2014 выполнил в полном объёме, за кв.5 в сумме 3 991 680 рублей, за кв.51 – 2 765 700 рублей, за кв.52 – 2 051 700 рублей и за кв.53 – 2 765 700 рублей, то есть на сумму 11 574 780 рублей.

Потерпевший ФИО58 кв. 6, 11, 14, 18, 22, 23, 24, 50, 54, 58, 62, 65, 68 и 69 в строении 1; кв. 1, 2, 3, 4, 17, 18, 25, 26, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 56, 61, 66, 76, 81, 86 и 88 в строении 2; кв. 1, 2, 22, 35, 37 и 38 в строении 3.

Потерпевший ФИО58 показал, что с декабря 2012 года по конец 2014 года он заключал договоры участия в долевом строительстве с ООО «Кладезь», формальным директором которого была дочь Зайцева И.В. ФИО55, руководил деятельностью организации подсудимый. Всего ФИО58 заключил около 20 договоров примерно на 40 квартир, передав Зайцеву И.В. всего 18 - 20 000 000 рублей. Деньги потерпевший всегда передавал в офисе ООО «Кладезь», ему выдавали договоры, квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств, указанные документы были подписаны Зайцевым И.В. или ФИО55, она подписывала документы по указанию подсудимого. Договоры заключались как гарантия: Зайцев И.В. либо выкупил у ФИО58 квартиры за более крупную сумму, либо ФИО58 получил эти квартиры. Указанное соглашение между потерпевшим и подсудимым оформлялось и письменно. Потерпевший передал подсудимому деньги, так как доверял ему, кроме того, Зайцев И.В. хорошо умел убеждать. Строительство домов шло, сомнений у ФИО58 не было. Зайцев И.В. выкупил 1 квартиру у потерпевшего, но не в сроки, обозначенные в соглашении, а для того, чтобы кому-то её продать. Две квартиры из договоров, заключенных между ФИО58 и Зайцевым И.В., были ранее уже зарегистрированы на потерпевшего, подсудимый по требованию потерпевшего взамен указанных квартир зарегистрировал на него другие 2 квартиры. ФИО58 просил Зайцева И.В. выкупить у него квартиры, но тот этого не сделал, в связи с чем потерпевший продал 4 квартиры по номинальной цене, Зайцев И.В. против этого не возражал. Проблемы на стройке начались летом 2013 года, Зайцев И.В. обещал, что скоро всё наладится, создавал видимость деятельности. Строительство остановилось в январе 2014 года, Зайцев И.В. продолжал убеждать ФИО58, что всё будет хорошо. Офис общества был закрыт, но потерпевший и подсудимый там всё равно встречались.

Из показаний ФИО58 от 19.11.2015, 16.12.2015, 30.01.2016, 26.02.2016, 14.03.2016, 16.04.2016 и 30.09.2016 следует, что в конце 2012 года он познакомился с Зайцевым И.В., который занимался строительством домов. Подсудимый предложил потерпевшему инвестировать в ООО «Кладезь», занимающееся строительством домов в <адрес>, на что он согласился. Денежные средства в ООО «Кладезь» потерпевший вносил путём заключения договоров участия в долевом строительстве, по которым он получал право требования на квартиры, при этом сумма за право требование на квартиры была значительно ниже, чем Зайцев И.В. продавал другим участникам долевого строительства. Зайцев И.В. таким способом хотел получить от ФИО58 инвестиции, в дальнейшем подсудимый обещал выкупить у потерпевшего право требования на квартиры за более крупную сумму, т.е. Зайцев И.В. должен был вернуть деньги с процентами.

Между ФИО58 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, 27.12.2012 заключен договор участия в долевом строительстве от 27.12.2012 №2/2012/17, по которому он приобрёл право требования на 4 однокомнатные квартиры: 17 и 18 на 5 этаже и 25 и 26 на 7 этаже, площадью 48,85 кв.м., расположенные в доме, по строительному адресу: <адрес> (строение 2). Стоимость каждой квартиры по договору составляла 500 000 рублей, а общая стоимость – 2 000 000 рублей. После заключения договора ФИО58 в офисе ООО «Кладезь», расположенном на ул. Карабулина г. Ярославля, передавал Зайцеву И.В. деньги, присутствовавшая при этом ФИО55 подписала квитанции к ПКО.

В офисе ООО «Кладезь» на ул. Некрасова г. Ярославля, ФИО58 18.02.2013 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17, по которому он приобретал право требования на: однокомнатные кв. 17, 18 и 22 площадью 50,92 кв.м. на 4 этаже дома, стоимостью 400 000 рублей каждая; однокомнатные кв. 23 и 68 площадью 50,92 и 48,85 кв.м. на 5 этаже дома, стоимостью 400 000 рублей каждая; двухкомнатные кв. 62 и 65, площадью 65,85 кв.м. на 4 этаже дома, стоимостью 500 000 рублей каждая; двухкомнатные кв. 58 и 69, площадью 65,85 кв.м. на 3 и 5 этажах дома, стоимостью 500 000 рублей каждая. Указанные квартиры располагались в доме, по адресу: <адрес> строение 1, их общая стоимость составляла 4 000 000 рублей. При потерпевшем договор подписала и поставила печати ООО «Кладезь» ФИО55 Срок сдачи дома был назначен на 4 квартал 2014 года. С Зайцевым И.В. у ФИО58 была договоренность, что денежные средства по договору он передаст после его регистрации. Потерпевший и ФИО103 зарегистрировали договор в УФРС, после этого, 26.02.2013 в офисе ФИО58 передал Зайцеву И.В. 4 000 000 рублей. ФИО55 выписала квитанции к ПКО и справки ООО «Кладезь» о выполнении обязательств и при потерпевшем поставила в них печати.

Квартиру №17 ФИО58 переуступил ООО «Кладезь» за 400 000 рублей, по договоренности с Зайцевым И.В. путём заключения договора уступки права требования от 22.04.2013 по договору участия в долевом строительстве №1/2012/17 от 18.02.2013. Также, потерпевший переуступил квартиру №58, но кому именно он не помнит.

В офис ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 29.04.2013 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 29.04.2013 №1/2012/6, по которому он приобретал право требования на: двухкомнатные кв. 6 и 11, площадью 67,09 кв.м. на 2 и 3 этажах дома, стоимостью 500 000 рублей каждая; двухкомнатную кв.54, площадью 65,85 кв.м. на 2 этаже дома, стоимостью 500 000 рублей. Квартиры расположены в доме по адресу: <адрес> Стоимость квартир по договору составляла 1 500 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор в присутствии потерпевшего подписала и ФИО55ФИО58 и ФИО103 в УФРС передали договор на регистрацию. После этого, потерпевший в офисе при ФИО55 и других сотрудниках передал Зайцеву И.В. 1 500 000 рублей. Подсудимый выдал потерпевшему квитанции к ПКО и справки ООО «Кладезь» о выполнении обязательств по договору, которые были подписаны при нём ФИО55

Между ФИО58 и ФИО55, заключен договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №2/2012/4, по которому он приобрёл: двухкомнатную кв.4, площадью 65,85 кв.м. на 2 этаже дома, стоимостью 300 000 рублей; однокомнатную кв.88, площадью 50,92 кв.м. на 10 этаже дома, стоимостью 300 000 рублей. Квартиры расположены в доме, по адресу: <адрес>, их стоимость по договору составляла 600 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор при потерпевшем был подписан ФИО55, после чего они передали его в УФРС для регистрации. В офисе ООО «Кладезь» ФИО58 в присутствии ФИО55 и других лиц передал Зайцеву И.В. 600 000 рублей. Зайцев И.В. выдал потерпевшему квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые были подписаны при потерпевшем ФИО55 В июне 2014 года ФИО58 по договору уступки права требования переуступил кв.88 ФИО308 Этот договор не был согласован с ООО «Кладезь», так как у ФИО58 не было связи с Зайцевым И.В., и на телефонные звонки тот не отвечал.

Между ФИО58 и ФИО55 заключен договор участия в долевом строительстве от 30.12.2013 №2/2012/43, по которому он приобрёл: однокомнатную кв.43, площадью 50,92 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей. Срок сдачи дома был назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор при потерпевшем был подписан ФИО55, после его они передали его в УФРС для регистрации. Деньги ФИО58 передавал Зайцеву И.В. в присутствии ФИО55 и других лиц в офисе ООО «Кладезь» перед заключением договора по просьбе подсудимого. Зайцев И.В. выдал потерпевшему квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств по договору, которые подписывались при потерпевшем ФИО55

В офисе ООО «Кладезь», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, ФИО58 при Зайцеве И.В. 28.12.2013 подписал договор участия в долевом строительстве №2/2012/1 от 28.12.2013, по которому он приобретал право требования на: двухкомнатные квартиры №№ 1 и 44, площадью 65,85 и 67,09 кв.м. на 1 этаже дома, стоимостью 450 000 рублей каждая; однокомнатные квартиры №№ 2 и 3, площадью 48,85 кв.м. на 1 этаже дома, стоимостью 300 000 и 350 000 рублей; однокомнатную квартиру №42, площадью 50,92 кв.м. на 1 этаже дома, стоимостью 350 000 рублей; трехкомнатные квартиры №№ 45 и 46, площадью 95,04 и 89,34 кв.м. на 2 этаже дома, стоимостью 550 000 рублей каждая. Стоимость квартир по договору составляла 3 000 000 рублей. Срок сдачи дома был назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор был подписан при потерпевшем ФИО55, после чего потерпевший с ФИО103 либо с ФИО55 передал его в УФРС на регистрацию. В офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал Зайцеву И.В. 3 000 000 рублей, либо по указанию подсудимого кому-то из сотрудников ООО «Кладезь». Денежные средства при заключении договора потерпевший, как правило, передавал в присутствии Зайцева И.В., ФИО55 и других сотрудников ООО «Кладезь». Зайцев И.В. выдал ФИО58 квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые подписывались при нём директором ФИО55

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 05.12.2013 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/56, по которому он приобрёл право требования на трехкомнатные кв. 56, 61, 66, 76, 81, 86, площадью 89,34 кв.м. на 4, 5, 6, 8, 9, 10 этажах дома, стоимостью 550 000 рублей каждая. Указанные квартиры расположены в доме по адресу: <адрес> их стоимость по договору составляла 3 300 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор подписан при потерпевшем ФИО55, после чего ФИО58 с ФИО103 либо с ФИО55 передал его для регистрации в УФРС. В офисе ООО «Кладезь» потерпевший передал Зайцеву И.В. 3 300 000 рублей, либо по его указанию кому-то из сотрудников ООО «Кладезь». Денежные средства при заключении договора потерпевший, как правило, передавал в присутствии Зайцева И.В., ФИО55 и других сотрудников ООО «Кладезь». Зайцев И.В. выдал ФИО58 квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые подписывались при потерпевшем ФИО55

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, ФИО58 15.07.2014 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 15.07.2014 №3/2013/37, по которому он приобретал право требования на однокомнатные кв. 37 и 38, площадью 47,99 кв.м., расположенные на 10 этаже дома, стоимостью 500 000 рублей каждая. Квартиры расположены в доме по адресу: <адрес><адрес> Стоимость квартир по договору составляла 1 000 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор подписан при потерпевшем ФИО55, после чего потерпевший с ФИО103 либо с ФИО55 передали его на регистрацию в УФРС. В офис ООО «Кладезь» ФИО58 передал Зайцеву И.В. 1 000 000 рублей, либо по его указанию кому-то из сотрудников ООО «Кладезь». Денежные средства при заключении договора потерпевший, как правило, передавал в присутствии Зайцева И.В., ФИО55 и других сотрудников ООО «Кладезь». Зайцев И.В. выдал потерпевшему квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые подписывались при ФИО58ФИО55

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 27.11.2014 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1, по которому он приобретал право требования на: двухкомнатные кв. 1 и 9, площадью 67,76 кв.м. на 1 и 9 этажах дома, стоимостью 500 000 рублей, каждая; однокомнатные кв. 37 и 38, площадью 47,99 кв.м., расположенные на 10 этаже дома, стоимостью 500 000 рублей, каждая. Квартиры расположены в доме по адресу: <адрес> строение 3, их стоимость по договору составляла 2 000 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Указанный договор подписан при потерпевшем Зайцевым И.В., который на тот период времени являлся директором ООО «Кладезь». После этого ФИО58 с ФИО103 либо с ФИО55 передал договор на регистрацию в УФРС. В офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал Зайцеву И.В. либо по его указанию кому-то из сотрудников ООО «Кладезь» 2 000 000 рублей. Денежные средства при заключении договора потерпевший, как правило, передавал в присутствии Зайцева И.В., ФИО55 и других сотрудников ООО «Кладезь». Зайцев И.В. выдал ФИО58 квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые при потерпевшем подписывал подсудимый.

Через некоторое время после заключения договора от 27.11.2014 №3/2013/1 регистратор из УФРС сообщил ФИО58, объекта кв. 37 и 38, уже были зарегистрированы на его имя. Потерпевший сообщил об этом Зайцеву И.В., который удивился данному факту и предложил поменять указанные квартиры на другие, но так этого и не сделал. Зайцев И.В. 29.12.2014 подготовил соглашение об изменениях условий договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №3/20113/1, по которому из договора исключены две кв. 37 и 38. За эти квартиры Зайцев И.В. потерпевшему деньги так и не вернул, постоянно давал различные обещания, но их не выполнял. Две квартиры, приобретенные у ООО «Кладезь», переуступлены потерпевшим по договорам уступки права требования.

Трехкомнатная кв.61 в доме по адресу: <адрес> переуступлена мужчине по фамилии ФИО472 Стоимость уступаемого права требования соответствовала номинальной стоимости квартиры.

Двухкомнатная кв.35 на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, переуступлена мужчине по фамилии ФИО473, но денежные средства он за неё не вносил, поэтому обязательства по договору не выполнил.

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 16.09.2014 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор участия в долевом строительстве от 16.09.2014 №3/2013/2, по которому он приобретал право требования на однокомнатные кв. 2 и 22, площадью 47,99 кв.м., расположенные на 1 и 6 этажах дома, стоимостью 500 000 рублей, каждая. Квартиры расположены в доме по адресу: <адрес> их стоимость составляла 1 000 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2015 года. Указанный договор при потерпевшем подписан директором ООО «Кладезь» Зайцевым И.В., после чего потерпевший с ФИО103 либо с Зайцевым И.В. передал его на регистрацию в УФРС. В офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал Зайцеву И.В. либо по его указанию кому-то из сотрудников ООО «Кладезь» 1 000 000 рублей. Денежные средства при заключении договора потерпевший, как правило, передавал в присутствии Зайцева И.В. и других сотрудников ООО «Кладезь». Зайцев И.В. выдал потерпевшему квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств по договору, которые подписывались при потерпевшем Зайцевым И.В.

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: <адрес>, 02.04.2014 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор уступки права требования от 02.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, по которому он приобретал у ООО «Домстрой» право требования на трехкомнатную кв.50, площадью 95,04 кв.м. на 10 этаже дома адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

Кроме того, потерпевший подписал договор уступки права требования от 02.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, по которому он приобрёл у ООО «Домстрой» право требования на трехкомнатную кв.24, площадью 89,34 кв.м. на 5 этаже дома строение 1 по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

Указанные договоры от 02.04.2014 подписаны при ФИО58 директором ООО «Домстрой» ФИО56 Потерпевший и ФИО103, представлявшая интересы ООО «Домстрой» по доверенности, передали договоры на регистрацию в УФРС. После этого в офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал ФИО56 1 000 000 рублей по двум договорам. ФИО56 выдала потерпевшему подписанные ею квитанции к ПКО и справки ООО «Домстрой» о выполнении обязательств.

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 13.05.2014 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор уступки права требования от 13.05.2014 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, согласно которого потерпевший приобретал у ООО «Домстрой» право требования на трехкомнатную кв.14, площадью 89,34 кв.м. на 3 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей. Указанный договор от 13.05.2014 при ФИО58 подписан ФИО56 Потерпевший и ФИО103, представлявшая интересы ООО «Домстрой» по доверенности, передали договоры на регистрацию в УФРС. После этого в офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал ФИО56 500 000 рублей. ФИО56 выдала потерпевшему подписанные ею квитанции к ПКО и справки ООО «Домстрой» о выполнении обязательств.

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 03.02.2014 ФИО58 при Зайцеве И.В. подписал договор уступки права требования от 20.05.2014 по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6, согласно которого он приобретал у ООО «Домстрой» право требования на однокомнатную кв.48, площадью 50,92 кв.м. на 2 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей. Указанный договор от 20.05.2014 при ФИО58 подписан ФИО56 Потерпевший и ФИО103, представлявшая интересы ООО «Домстрой» по доверенности, передали договоры на регистрацию в УФРС. После этого в офисе ООО «Кладезь» ФИО58 передал ФИО56 500 000 рублей. ФИО56 выдала потерпевшему подписанные ею квитанции к ПКО и справки ООО «Домстрой» о выполнении обязательств.

Причинённый потерпевшему ущерб не возвращён. Срок сдачи домов в эксплуатацию назначен на 4 квартал 2014 года. Дом в установленный срок построен не был, строительство на объекте не ведётся. (т.27 л.д. 189-192; т.29 л.д. 132-135; т.32 л.д. 218-221; т.35 л.д. 5-8, 158-162; т.38 л.д. 185-187; т.84 л.д. 213-216)

Правильность приведенных показаний ФИО58 подтвердил.

Из заявления ФИО58 от 30.09.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту хищения им денег, переданных ему по договорам участия в долевом строительстве. (т.86 л.д. 122, 123)

Согласно ПКО от 27.12.2012 №№ 2-17, 2-18, 2-26, 2-25; от 29.04.2013 №№ 1-06, 1-11, 1-54; от 23.07.2013 №2-88; от 05.12.2013 (7 штук); от 28.12.2013 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-42, 2-44, 2-45, 2-46; от 30.12.2013 №2-43; от 02.04.2014 №№ 1-24 и 1-50; от 13.05.14 №1/14 (две штуки); от 20.05.2014 №2/48; от 17.09.2014 №№ 3-2 и 3-22, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» от ФИО58 принято 2 раза по 300 000, 2 раза по 350 000, 400 000 рублей, 2 раза по 450 000, 13 раз по 500 000, 8 раз по 550 000, а также 550 000 рублей и 2 500 000 рублей. (т.86 л.д. 26-30; т.94 л.д. 100-140)

В ходе выемок, проведённых 19.11.2015, 16.12.2015, 30.01.2016, 26.02.2016, 14.03.2016, 06.04.2016, 30.09.2016 у ФИО58 изъяты: договоры уступки права требования от 22.04.2013, 05.11.2013, 02.04.2014 (2 штуки), 13.05.2014, 20.05.2014; договоры участия в долевом строительстве от 27.12.2012 №2/2012/17; от 18.02.2013 №1/2012/17; от 29.04.2013 №1/2012/6; от 23.07.2013 №2/2012/4; от 05.12.2013 №2/2012/56; от 28.12.2013 №2/2012/1; от 30.12.2013 №2/2012/43; от 03.02.2014 №2/2012/6; от 15.07.2014 №3/2013/37; от 16.09.2014 №3/2013/2; от 27.11.2014 №3/2013/1; квитанции к ПКО от 27.12.2012 №№ 2-17, 2-18, 2-25, 2-26; от 26.02.2013 №№ 1-18, 1-22, 1-23, 1-62, 1-65, 1-68, 1-69; от 29.04.2013 №№ 1-06, 1-11 и 1-54; от 23.07.2013 №2-04; от 05.12.2013 (5 штук); от 28.12.2013 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-42, 2-44, 2-45, 2-46; от 30.12.2013 №2-43; от 15.07.2014 №№ 3-37, 3-38; от 17.09.2014 №№ 3-2, 3-22; от 27.11.2014 №№ 3-1, 3-35, 3-37, 3-38; квитанции к ПКО ООО «Домстрой» от 02.04.2014 №№ 1-24, 1-50; от 13.05.2014 №1-14; от 20.05.2014 №2-48; справки от 27.12.2012 №№ 2-17, 2-18, 2-25, 2-26; от 26.02.2013 №№ 1-18, 1-22, 1-23, 1-62, 1-65, 1-68, 1-69; от 29.04.2013 №№ 1-06, 1-11, 1-54; от 23.07.2013 №2-4; от 05.11.2013 №№ 1-24, 1-50; от 05.12.2013 №№ 2-56, 2-66, 2-76, 2-81, 2-86; от 28.12.2013 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-42. 2-44, 2-45, 2-46; от 30.12.2013 №2-43; от 15.07.2014 №№ 3-37, 3-38; от 17.09.2014 №№ 3-2, 3-22; от 27.11.2014 №№ 3-1, 3-35, 3-37, 3-38; справки ООО «Домстрой» от 02.04.2014 №№ 1-24, 1-50; от 13.05.2014 №1-14; от 20.05.2014 №2-48; соглашения об изменениях условий договора от 24.12.2014 №3/2013/1; копия ПКО от 27.12.2012 №2-26. (т.27 л.д. 195-201; т.29 л.д. 138-149; т.32 л.д. 224-228; т.35 л.д. 11-23, 166-183; т.38 л.д. 190-197; т.84 л.д. 220-226) Изъятые документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.27 л.д. 202-229, 230-235; т.29 л.д. 150-200, 201-205; т.32 л.д. 229-279, 280-285; т.35 л.д. 24-69, 70-75, 184-269, 270-276; т.84 л.д. 227-265, 266-273)

Договор участия в долевом строительстве от 27.12.2012 №2/2012/17 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на однокомнатные кв. 17 и 18, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенные на 5 этаже; однокомнатные кв. 25 и 26, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенные на 7 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 500 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 29.12.2012.

Из ПКО от 27.12.2012 №2-26 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 27.12.2012 №2/2012/17 за кв.26 принято 500 000 рублей.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 27.12.2012 №№ 2-17, 2-18, 2-25, 2-26 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 27.12.2012 №2/2012/17 принято 4 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 17, 18, 25, 26 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на однокомнатную кв.17, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 400 000 рублей; двухкомнатную кв.58, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 500 000 рублей; однокомнатную кв.18, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; двухкомнатные кв. 62 и 65, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенные на 4 этаже, стоимостью 500 000 рублей каждая; однокомнатные кв. 22 и 23, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 400 000 рублей каждая; однокомнатную кв.68, проектной площадью 48,85 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; двухкомнатную кв.69, проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 500 000 рублей, расположенные на 5 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС 22.02.2013.

Из договора уступки права требования от 22.04.2013 следует, что ФИО58 передаёт ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17, заключенному между ФИО58 и ООО «Кладезь» на вышеуказанную кв.17, стоимостью 400 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 08.05.2013.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 26.02.2013 №№ 1-18, 1-22, 1-23, 1-62, 1-65, 1-68, 1-69 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 18.02.2013 №1/2012/17 принято 4 раза по 400 000 и 3 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 18, 22, 23, 62, 65, 68, 69 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 29.04.2013 №1/2012/6 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на двухкомнатную кв.6, проектной площадью 67,09 кв.м.; двухкомнатную кв.54, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенные на 2 этаже; двухкомнатную кв.11, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 3 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 500 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 06.05.2013.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 29.04.2013 №№ 1-06, 1-11 и 1-54 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 29.04.2013 №1/2012/6 принято 3 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 6, 11 и 54 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №2/2012/4 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на двухкомнатную кв.4, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже; однокомнатную кв.88, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 300 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 29.07.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 23.07.2013 №2-04 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 23.07.2013 №2/2012/4 принято 300 000 рублей. Из справки от 23.07.2013 №2-4 следует, что ФИО58 обязательства по договору от 23.07.2013 №2/2012/4 за кв.4 выполнил в полном объёме.

Согласно квитанции к ПКО от 23.07.2013 №2-88 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 23.07.2013 №2/2012/4 за кв.88 принято 300 000 рублей. (т.74 л.д. 63) Из справки ООО «Кладезь» от 23.07.2013 №2-88 следует, что ФИО58 обязательства по договору от 23.07.2013 №2/2012/4 за кв.88 выполнены в полном объёме. (т.74 л.д. 62)

Договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/56 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на трёхкомнатную кв.56, расположенную на 4 этаже; трёхкомнатную кв.61, расположенную на 5 этаже; трёхкомнатную кв.66, расположенную на 6 этаже; трёхкомнатную кв.76, расположенную на 8 этаже; трёхкомнатную кв.81, расположенную на 9 этаже; трёхкомнатную кв.86, проектной площадью 89,34 кв.м. каждая, расположенные на 10 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 550 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 06.12.2013.

Согласно пяти квитанций к ПКО от 05.12.2013 и справок от 05.12.2013 №№ 2-56, 2-66, 2-76, 2-81, 2-86 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 05.12.2013 №2/2012/56 принято 5 раз по 550 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 56, 66, 76, 81, 86 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 28.12.2013 №2/2012/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на двухкомнатную кв.2, проектной площадью 48,85 кв.м., стоимостью 300 000 рублей; однокомнатную кв.3, проектной площадью 48,85 кв.м. и однокомнатную кв.42, проектной площадью 50,92 кв.м., стоимостью 350 000 рублей; двухкомнатную кв.1, проектной площадью 65,85 кв.м. и двухкомнатную кв.44, проектной площадью 67,09 кв.м., стоимостью 450 000 рублей, расположенные на 1 этаже; трёхкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м. и трёхкомнатную кв.46, проектной площадью 89,34 кв.м., стоимостью 550 000 рублей, расположенные на 2 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 10.01.2014.

Согласно квитанции к ПКО и справок от 28.12.2013 №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-42, 2-44, 2-45, 2-46 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 28.12.2013 №2/2012/1 принято 300 000 и 2 раза по 350 000, 450 000, 550 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 1, 2, 3, 42, 44, 45, 46 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 30.12.2013 №2/2012/43 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на однокомнатную кв.43, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (<адрес> стоимостью 400 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.01.2014.

Согласно квитанции к ПКО от 30.12.2013 №2-43 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 30.12.2013 №2/2012/43 принято 400 000 рублей. Из справки от 30.12.2013 №2-43 следует, что ФИО58 обязательства по договору от 30.12.2013 №2/2012/43 за кв.43 выполнил в полном объёме.

Согласно справке от 05.11.2013 №1-24 ООО «Домстрой» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 за кв.24 выполнило в полном объёме в размере 4 913 700 рублей.

Из договора уступки права требования от 02.04.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО58 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.24, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 15.04.2014.

Согласно квитанции к ПКО и справке от 02.04.2014 №1-24 ООО «Домстрой» от ФИО58 по договору от 02.04.2014 принято 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв.24 он выполнил в полном объёме.

Согласно справке от 05.11.2013 №1-50 ООО «Домстрой» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 за кв.50 выполнило в полном объёме в размере 5 227 200 рублей.

Из договора уступки права требования от 02.04.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО58 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.50, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 15.04.2014.

Согласно квитанции к ПКО и справке от 02.04.2014 №1-50 ООО «Домстрой» от ФИО58 по договору от 02.04.2014 принято 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв.50 он выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 13.05.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО58 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.14, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 20.05.2014.

Согласно квитанции к ПКО и справке от 13.05.2014 №1-14 ООО «Домстрой» от ФИО58 по договору от 13.05.2014 принято 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв.14 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №3/2012/6 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56 на однокомнатные кв. 6 и 48, проектной площадью 48,85 и 50,92 кв.м., расположенные на 2 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями (<адрес>, стоимостью 2 686 750 и 2 800 600 рублей, соответственно. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2014.

Из договора уступки права требования от 20.05.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО58 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.48, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 29.05.2014.

Согласно квитанции к ПКО и справке от 20.05.2014 №2-48 ООО «Домстрой» от ФИО58 по договору от 12.05.2014 принято 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв.48 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 15.07.2014 №3/2013/37 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО58 на однокомнатные кв. 37 и 38, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенные на 10 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 500 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 28.07.2014.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 15.07.2014 №№ 3-37, 3-38 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 15.07.2014 №3/2013/37 принято 2 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 37 и 38 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 16.09.2014 №3/2013/2 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО58 на однокомнатные кв. 2 и 22, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенные на 1 и 6 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 500 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 23.09.2014.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 17.09.2014 №№ 3-2, 3-22 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 16.09.2014 №3/2013/2 принято 2 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 2 и 22 он выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО58 на двухкомнатные кв. 1 и 35, расположенные на 1 и 9 этажах, проектной площадью 67,76 кв.м.; однокомнатные кв. 37 и 38, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенные на 10 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей каждая. Договор зарегистрирован в УФРС 15.01.2015.

Согласно квитанций к ПКО и справок от 27.11.2014 №№ 3-1, 3-35, 3-37, 3-38 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 27.11.2014 №3/2013/1 принято 4 раза по 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору за кв. 1, 35, 37, 38 он выполнил в полном объёме.

Из соглашения от 29.12.2014 об изменении условий договора участия в долевом строительстве от 27.11.2014 №3/2013/1 следует, что из договора кв. 37 и 38 исключаются. Соглашение зарегистрировано в УФРС 15.01.2015.

В ходе выемки, проведённой 14.09.2016, у гражданской истицы ФИО309, в том числе изъяты: договор уступки права требования от 27.01.2015, справка от 26.02.2013 №1-58, квитанция к ПКО от 26.02.2013 №1-58. (т.81 л.д. 194-196) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО309 (т.81 л.д. 197-204, 205-208)

Согласно квитанции к ПКО и справке от 26.02.2013 №1-58 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 за кв.58 принято 500 000 рублей, в связи с чем обязательства по этому договору за кв.58 он выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 27.01.2015 следует, что ФИО58 передаёт ФИО309 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17, заключенному между ФИО58 и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на двухкомнатную кв.58, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 900 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 09.02.2015.

В ходе выемки, проведённой 26.07.2016, у свидетеля ФИО408, в том числе изъяты: копия ПКО от 05.12.2013 №2-56; копия справки от 05.12.2013 №2-56 (т.82 л.д. 139-140) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.82 л.д. 141-143)

Согласно копий ПКО от 05.12.2013 и справки от 05.12.2013 №2-61 ООО «Кладезь» от ФИО58 по договору от 05.12.2013 №2/2012/56 за кв.61 принято 550 000 рублей, в связи с чем обязательства по договору он выполнил.

Потерпевший ООО «МЕКАБетон» кв.8 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 29.07.2016, у ФИО59, в том числе изъяты: акты сверки взаимных расчётов между ООО «МЕКАБетон» и ООО «Кладезь» за период с 01.01.2014 по 10.09.2014 и с 01.01.2014 по 30.07.2014; договор уступки права требования от 05.03.2014; договор поставки от 28.02.2014 №5; 38 счетов-фактур о поставке товара от ООО «МЕКАБетон» в пользу ООО «Кладезь»; 100 накладных о приёме товара ООО «Кладезь», поступившего от ООО «МЕКАБетон»; 32 товарные накладные о поставке товара ООО «МЕКАБетон» в пользу ООО «Кладезь»; 35 актов о получении товара ООО «Кладезь», поступившего от ООО «МЕКАБетон». (т.74 л.д. 244-247) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.75 л.д. 1-96, 97)

Из договора уступки права требования от 05.03.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице генерального директора ФИО56, передаёт ООО «МЕКАБетон», в лице директора ФИО59, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и ООО «Кладезь» на однокомнатную кв.8 проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 31.03.2014. Согласно п.4.2 договора расчёт будет производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар.

Договор от 28.02.2014 №5 заключен ООО «МЕКАБетон» и ООО «Кладезь» на поставку бетона. Согласно п.4.2 договора расчёты по договору производятся квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей.

Из актов о получении товаров, товарных накладных, счетов-фактур и накладных о приёме товаров, а также акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 10.09.2014 следует, что ООО «МЕКАБетон» обязательства по договорам от 05.03.2014 и 28.02.2014 выполнило в полном объёме на сумму 2 374 841 рублей.

В ходе выемки, проведённой 19.07.2016, у свидетеля ФИО424 изъяты: договор уступки права требования от 03.02.2016 и определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016. (т.73 л.д. 152-158) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.73 л.д. 159-166, 167, 168, 169-171)

Из договора уступки права требования от 03.02.2016 следует, что ООО «МЕКАБетон», в лице генерального директора ФИО59, передаёт ФИО424 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «МЕКАБетон» и застройщиком ООО «Домстрой» на однокомнатную кв.8 проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 следует, что требования ООО «МЕКАБетон» к ООО «Кладезь» в сумме 2 087 720 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Потерпевший ФИО310 кв.12 в строении 1.

Представитель потерпевшего ФИО310ФИО36 показал, что 27.06.2013 ФИО310 с ООО «Кладезь» заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> Тогда же потерпевший оплатил 2 291 400 рублей, лично внеся деньги. Договор был зарегистрирован в УФРС. Офис ООО «Кладезь» располагался в д.24 по ул. Некрасова.

Из заявления ФИО310 от 28.07.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №1/2012/12. (т.74 л.д. 171, 172)

В ходе выемки, проведённой 15.09.2016, у ФИО310, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013; квитанция к ПКО от 27.06.2013. (т.81 л.д. 265-268) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.82 л.д. 1-18)

Договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №1/2012/12 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО310, на однокомнатную кв.12, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 01.07.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 27.06.2013 №1-12 ООО «Кладезь» от ФИО310 за кв.12 принято 2 291 400 рублей.

Согласно ПКО от 27.06.2013 №1-12, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО310 принято 2 291 400 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшие ФИО311 и ФИО312 кв. 15 и 61 в строении 1.

Потерпевшая ФИО311 показала, что она и её сын ФИО312 по договорам уступки права требования приобрели две квартиры в <адрес>, застройщиком дома являлась организация Зайцева И.В. Обе квартиры были оплачены в полном объёме. Квартира потерпевшей стоила 2 911 120 рублей. ФИО312 приобретал квартиру у Клягина, а потерпевшая у ФИО232 Деньги за обе квартиры были переданы ФИО103 Также, в офисе находился и Зайцев И.В., он хвалил строящийся дом. Строительство дома не велось, сотрудники организации объяснили это тем, что мэрия <адрес> не дала им денег. Потерпевшей и ФИО312 предложили с доплатой приобрести тождественные квартиры в <адрес>. ФИО311 поняла, что уплаченные деньги ей не вернут, поэтом согласилась. Приобретённые квартиры в <адрес>ФИО474 переуступили, ФИО312 – директору ООО «Домострой» ФИО56 Деньги за квартиры были зачтены в счёт оплаты двух квартир в <адрес>, в связи с чем им были выданы новые квитанции. ФИО311 13.09.2013 в офисе ООО «Кладезь» с директором организации ФИО55 заключила договор участия в долевом строительстве на приобретение трёхкомнатной квартиры в <адрес>, стоимостью 3 801 600 рублей. Потерпевшая с ФИО103 ездили на стройку – строительство дома велось. Оплату по договору потерпевшая наличными произвела также в офисе организации, ФИО103 выдала ей квитанцию и справку. Договор был зарегистрирован в УФРС. По договору дом должен был быть сдан в 4 квартале 2014 года, об этом же ФИО311 говорил и Зайцев И.В., он заверял потерпевшую, что дом сдадут раньше. Аналогичным образом ФИО312 заключил с ФИО56 договор уступки права требования двухкомнатной кв.61, расположенной в том же доме, стоимостью 2 634 000 рублей. Квартира была оплачена наличными, в связи с чем была выдана квитанция и справка. Дом был достроен до третьего этажа, и стройка была заброшена.

Из показаний ФИО311 от 17.07.2015 и 02.09.2016 следует, что В середине января 2012 года потерпевшая и ФИО312 в офисе ООО «Ресурс-эксперт», по адресу: <адрес>, решили заключить договор участия в долевом строительстве и приобрести две квартиры. ФИО103 сообщила, что дом находится в стадии строительства, примерно на уровне 2 этажа, работы по строительству ведутся с соблюдением сроков. ФИО103 пригласила в офис ФИО232, которая являлась инвестором строительства дома, и сделка по приобретению квартир была оформлена в виде договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. ФИО103 составила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2011 №Ф-24/2011, по которому ФИО232 переуступала ФИО311 трехкомнатную кв.75, площадью 95 кв.м. на 8 этаже строящегося 10-этажного дома в <адрес>, стоимостью 2 661 120 рублей. Деньги в этот же день потерпевшая передала в офисе ФИО103, а та передала потерпевшей расписку, написанную ФИО232 на сумму 1 500 000 рублей, датированную 30.01.2012, и квитанцию к ПКО на сумму 1 166 120 рублей. Через месяц потерпевшая в УФРС получила зарегистрированные документы на объект долевого строительства. В середине сентября 2013 года потерпевшая и ФИО312 на стройке увидели, что работы не ведутся.

В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, ФИО103 сообщила, что ООО «Ресурс-эксперт» переименовано в ООО «Кладезь» и что строительство дома приостановлено из-за возникших финансовых трудностей и посоветовала обратиться к директору ООО «Кладезь» – Зайцеву И.В. Подсудимый пояснил, что не может завершить строительство дома, так как организация не получила финансирования со стороны администрации города. ФИО103 предложила перезаключить договор уступки права требования кв.75 в доме <адрес> и заключить с ООО «Кладезь» новый договор на участие в долевом строительстве дома, расположенного в <адрес>, строительство которого на тот момент велось, а его сдача назначена на 4 квартал 2014 года. Дом был построен на уровне трёх этажей. Поверив словам ФИО103 и Зайцева И.В., ФИО311 заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.02.2015 №Ф-24/2011 по которому переуступила право требование на кв.75 в доме в <адрес> ООО «Домстрой». Зайцев И.В. сказал, что это дочерняя компания ООО «Кладезь» и ООО «Ресурс-эксперт». Потерпевшая заключила с ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, новый договор участия в долевом строительстве от 13.09.2013 №1/2012/15 на аналогичную трехкомнатную кв.15, площадью 95 кв.м. на 3 этаже 10-этажного <адрес>, стоимостью 3 801 600 рублей. Так как стоимость этой квартиры была выше предыдущей, ФИО311 необходимо было доплатить с учётом стоимости переданной ООО «Домстрой» квартиры 1 190 480 рублей, из которых 500 000 рублей наличными она передала ФИО103 Оставшуюся часть в сумме 690 480 рублей потерпевшая передала ей же в офисе ООО «Кладезь» в апреле 2014 года. ФИО103 передала потерпевшей квитанцию к ПКО от 16.04.2014 №1-15 на сумму 890 480 рублей. После этого ФИО311 получила второй экземпляр квитанции и справку о выполнении обязательств на сумму 3 801 600 рублей. В апреле 2014 года ФИО103 сообщала, что строительство дома не на долго приостановлено, об этом же сообщил и Зайцев И.В., сказав, что поводов для беспокойства не имеется. В середине апреля 2015 года строительство дома не осуществлялось. ФИО312 также заключал с ООО «Кладезь» договор уступки права, но на кв.65. В конце 2014 года ФИО103 сообщила, что стройка стоит. (т.17 л.д. 113-130; т.79 л.д. 195-198)

Правильность приведенных показаний ФИО311 подтвердила.

Договор участия в долевом строительстве от 13.09.2013 №1/2012/15 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО311 на трёхкомнатную кв.15, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 3 801 600 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 19.09.2013. Из п.4.2 договора следует, что ФИО311 на момент его подписания уплатила в ООО «Кладезь» 2 911 120 рублей, а оставшуюся сумму в размере 890 480 рублей обязуется уплатить частями до конца строительства. (т.17 л.д. 121-125; т.79 л.д. 201-205)

Согласно квитанций к ПКО от 13.09.2013 и 16.04.2014 №1-15 ООО «Кладезь» от ФИО311 за кв.15 соответственно принято 2 911 120 и 890 480 рублей. (т.17 л.д. 126, 128; т.79 л.д. 200) Согласно справки ООО «Кладезь» от 16.04.2014 №1-15 ФИО311 обязательства по договору от 13.09.2013 №1/2012/15 за кв.15 выполнила в полном объёме в сумме 3 801 600 рублей. (т.17 л.д. 127; т.79 л.д. 206)

Согласно ПКО от 16.04.2014 №1-15, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО311 принято 890 480 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Из договора уступки права требования от 13.09.2013 следует, что ФИО56 передаёт ФИО312 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №1/2012, заключенному между ФИО56 и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трехкомнатную кв.61, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 634 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 03.10.2013. Из п.4.2 договора следует, что ФИО312 на момент его подписания уплатил ФИО56 2 634 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 342 650 рублей обязуется уплатить до конца строительства. (т.15 л.д. 52; т.79 л.д. 216)

Согласно квитанции к ПКО от 13.09.2013 №1-61 ООО «Кладезь» от ФИО312 за кв.61 принято 2 634 000 рублей. (т.79 л.д. 215) Согласно справке ООО «Кладезь» от 16.04.2014 №1-61 ФИО312 обязательства по договору от 13.09.2013 за кв.61 выполнил в полном объёме. (т.79 л.д. 217)

Согласно ПКО от 13.09.2013 №1-61, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО312 принято 2 634 000 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО313 кв.16 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 23.09.2016, у ФИО96 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012; квитанция к ПКО и справка от 21.12.2012. (т.83 л.д. 210-212) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 213-215)

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/16 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО313 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей.

Из квитанции к ПКО от 21.12.2012 №1-16 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО313 по договору от 21.12.2012 №1/2012/16 за кв.16 принято 3 019 050 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-16 ФИО313 обязательства по договору от 21.12.2012 №1/2012/16 за кв.16 выполнила в полном объёме.

Потерпевшая ФИО268 кв. 17 и 60 в строении 1.

Потерпевшая ФИО268 показала, что ООО «Волга и Ко», которым руководит потерпевшая, примерно в 2013 году поставляло ООО «Кладезь» металлопрокат и бетонные плиты на стройку по адресу: <адрес>. За поставленные материалы ООО «Кладезь» рассчитывалось двумя однокомнатными квартирами на 5 и 6 этажах. Договоры были зарегистрированы. Квартиры были переуступлены за 1 800 000 - 1 900 000 рублей за каждую, что соответствовало стоимости поставленных материалов. Оплата квартир осуществлялась наличными через кассу предприятия.

Из показаний ФИО268 от 12.08.2016 следует, что с октября 2001 года она является учредителем ООО «Волга и Ко». Осенью 2013 года к ней обратился учредитель ООО «Кладезь» Зайцев И.В. и предложил приобрести две квартиры в строящемся доме и оплатить их путём зачёта поставки материалов. С Зайцевым И.В. потерпевшая встретилась в УФРС для регистрации договора участия в долевом строительстве, по которому она приобрела трехкомнатную кв.39, площадью 89,34 кв.м. на 8 этаже, и однокомнатную кв.60, площадью 48,85 кв.м. на 3 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью, соответственно 4 020 300 и 2 198 250 рублей. По договору срок сдачи дома был установлен на 4 квартал 2014 года. ФИО268 заключила с ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, договор поставки от 01.10.2013 №89 металлопроката и железобетонных перемычек на объект в <адрес>. Срок договора определен до 31.12.2014. Согласно акта сверки расчётов за период с 14.10.2013 по 04.12.2013 ООО «Волга и Ко» выполнило поставки на общую сумму 4 492 561,56 рубля. В январе 2015 года, так как поставки выполнены не на всю стоимость квартир, Зайцев И.В. предложил переуступить трехкомнатную кв.39 по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2013 №1/2012/39 ФИО314 Стоимость переуступаемого права составила 4 020 300 рублей. Все расчеты ФИО314 осуществлял с Зайцевым И.В, ФИО268 лишь присутствовала при регистрации договора в УФРС. В зачёт поставки указанных материалов в феврале 2013 года оформлен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 на однокомнатную кв.17, площадью 50,92 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 18.02.2013. В 2014 году, потерпевшая узнала, что строительство дома не ведётся. В апреле 2015 года ФИО268 по договору уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве от 26.09.2013 №1/2012/39 и от 18.02.2013 №1/2012/17 переуступила ФИО315 право требования на кв. 60 и 17. Стоимость переуступаемого права в обоих случаях составила 1 000 000 рублей. Деньги ФИО315 передала потерпевшей по расписке, наличными, а та передала ей вышеуказанные договоры и справки ООО «Кладезь». Договоры зарегистрированы в УФРС. (т.77 л.д. 154-158)

Правильность приведенных показаний ФИО268 подтвердила полностью.

В ходе выемки, проведённой 25.04.2016, у свидетеля ФИО315 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 26.09.2013; договоры уступки права требования от 26.09.2013, 08.04.2015 и 08.04.2015. (т.40 л.д.186-191) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО315 (т.40 л.д. 192-215, 216-218, 219-221)

Из договора уступки права требования от 26.09.2013 следует, что ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, передаёт ФИО268 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17, заключенному ООО «Кладезь» и ООО «Кладезь» и на основании договора уступки права требования от 22.04.2013 по договору от 18.02.2013 №1/2012/17, на однокомнатную кв.17, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Согласно п.4.2 договора расчёт будет производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар. Договор зарегистрирован в УФРС 14.10.2013.

Из договора уступки права требования от 08.04.2015 следует, что ФИО268 передаёт ФИО315 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/17 и на основании договоров уступки права требования от 22.04.2013 и 26.09.2013 по договору от 18.02.2013 №1/2012/17 на кв.17, стоимостью 1 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.04.2015.

Договор участия в долевом строительстве от 26.09.2013 №1/2012/39 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО268 на трехкомнатную кв.39, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 8 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей; однокомнатную кв.60, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, жилого дома с инженерными коммуникациями (<адрес>. Согласно п.4.2 договора расчёт будет производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар. Договор зарегистрирован в УФРС 03.10.2013.

Из договора уступки права требования от 08.04.2015 следует, что ФИО268 передаёт ФИО315 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2013 №1/2012/39 на кв.60, стоимостью 1 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 29.04.2015.

Согласно двух справок ООО «Кладезь» от 30.01.2015 ФИО268 денежные обязательства в сумме 2 291 400 и 2 198 250 рублей за однокомнатную кв.17, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже и однокомнатную кв.60, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, дома <адрес>, выполнила в полном объёме.

Из двух соглашений о погашении взаимной задолженности от 30.12.2015 следует, что ООО «Волга и Ко», в лице директора ФИО268, ФИО268 и ООО «Кладезь», в лице директора Зайцева И.В., следует, что погашается задолженность на сумму 2 291 400 и 2 198 250 рублей ООО «Волга и Ко» перед ФИО268, ФИО268 перед ООО «Кладезь» по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №№ 1/2012/17 и 1/2012/39 и ООО «Кладезь» перед ООО «Волга и Ко».

Потерпевший ФИО316 кв. 19 и 30 в строении 1 и кв.64 в строении 2.

Потерпевший ФИО316 показал, что с Зайцевым И.В. он познакомился в 2012 году. Подсудимый был руководителем ООО «Кладезь», оформленного на его дочь, офис организации располагался в разных местах, последний раз в районе ул. Республиканской. Зайцев И.В. предложил потерпевшему приобрести квартиры в <адрес>, возводимом организацией подсудимого, ФИО316 согласился. Зайцев И.В. заверял потерпевшего, что он свою дочь в трудное положение не поставит. Потерпевший заключил договоры участия в долевом строительстве: от 28.11.2013 №2/2012 на кв.64 и от 03.06.2013 №1/2012/19 на кв.19. Деньги по этим договорам ФИО316 в полном объёме наличными внёс в кассу ООО «Кладезь» в офисе организации, в связи с чем ему выдали соответствующие документы, а договоры были зарегистрированы в УФРС, куда приходила представитель ООО «Кладезь». Организацией заключения договоров и оплаты их потерпевшим руководил Зайцев И.В., при этом присутствовала дочь подсудимого. Также, потерпевший заключил договор на приобретение кв.30, по которому он передал Зайцеву И.В. 200 000 рублей. В выданной ФИО316 квитанции к ПКО был указан неправильный номер квартиры, в связи с чем квитанцию он вернул Зайцеву И.В., после чего тот ему никакой квитанции не выдал. Арбитражным судом Ярославской области ФИО316 включен в реестр требований кредиторов на кв. 19 и 64.

Из показаний ФИО316 от 01.08.2016 следует, что руководителем ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В., все переговоры о приобретении квартир потерпевший вёл с ним. После согласования с Зайцевым И.В. всех условий договора, кем-то из сотрудников ООО «Кладезь» был предоставлен договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №1/2012, по которому ФИО316 приобретал двухкомнатную кв.64 на 4 этаже дома по адресу: <адрес> площадью 67,09 кв.м. Договор на тот момент был подписан, после этого потерпевший подписал его и предоставил сотруднику ООО «Кладезь» 4 288 320 рублей, на что ему была выдана квитанция к ПКО и справка о выполнении обязательств по договору. Договор 28.11.2012 передан на государственную регистрацию, от ООО «Кладезь» на регистрацию подходил представитель. По договору №1/2012/19 от 03.06.2013 ФИО316 у ООО «Кладезь», в лице Зайцева И.В., приобрёл трехкомнатную кв.19 на 4 этаже дома по адресу: <адрес> площадью 89,34 кв.м., стоимостью 4 288 320 рублей. Оплату потерпевший осуществлял наличными через кассу ООО «Кладезь», в связи с чем ему выдали квитанцию к ПКО и справку об исполнении обязательств. По договору от 28.05.2013 №1/2012/30 ФИО316 у ООО «Кладезь», в лице Зайцева И.В., приобрёл трехкомнатную кв.30 на 6 этаже дома по адресу: <адрес> площадью 95,04 кв.м., стоимостью 4 561 920 рублей. В дальнейшем этот договор был расторгнут в двухстороннем порядке. Указанный договор в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области по делу о объявлении банкротом ООО «Кладезь», был расторгнут. Срок сдачи указанных домов в договорах был указан 4 квартал 2014 года, но до настоящего времени строительство не завершено. (т.76 л.д. 56-59)

Согласно ПКО №№ 1-30 от 28.05.2013, 1-19 от 03.06.2013 и 2-64 от 03.12.2013, изъятым в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО316 по договорам участия в долевом строительстве от 28.05.2013 №1/2012/30, от 03.06.2013 №1/2012/19 и 28.11.2012 №2/2012 за кв. 30, 19 и 64 принято соответственно 4 561 920, 4 288 320 и 3 019 050 рублей. (т.86 л.д. 26-30; т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО290 кв.20 в строении 1.

Потерпевший ФИО290 показал, что он хотел приобрести жильё, обратился в фирму, съездил на объект, строительство шло. Потерпевшего убедили приобрести трёхкомнатную квартиру, он согласился и заключил договор участия в долевом строительстве. Срок сдачи дома по договору был 2014-2015 годы. Договор был зарегистрирован в УФРС. Оплата производилась частями в соответствии с графиком: 3 000 000 рублей наличными сразу, и далее 3 платежа. В подтверждение оплаты ФИО290 выдали квитанцию к ПКО. Потерпевший ездил на стройку, на ней была какая-то активность, и он произвёл второй платёж в размере 400 000 рублей. ФИО290 ещё раз съездил на объект, но строительство уже прекратилось, в связи с чем, он оставшуюся часть денег в размере 800 000 рублей вносить не стал.

Из показаний ФИО290 от 17.11.2015 следует, что в офисе застройщика ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, потерпевший поговорил с начальником отдела продаж ФИО103, которая показала ему проектную и разрешительную документацию. У ФИО290 не было сомнений в том, что строительство не будет завершено. Стоимость квартиры составляла 4 276 800 рублей. Расчёт необходимо было произвести наличными – это являлось обязательным условием заключения договора. ФИО103 предоставила договор участия в долевом строительстве от 25.10.2013 №1/2012/20, по которому потерпевший приобретал право требования на трехкомнатную кв.20, площадью 95,04 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес> Потерпевший совместно с ФИО103 25.10.2013 пошел в УФРС, где они предоставили договор участия в долевом строительстве, в котором уже стояли подписи директора ООО «Кладезь» ФИО55 и печать. После подписания договора они передали его на регистрацию. После, потерпевший в офисе ООО «Кладезь» передал ФИО103 3 000 000 рублей, которые она унесла в другую комнату и затем принесла ему квитанцию к ПКО. ФИО290 29.04.2014 в офисе ООО «Кладезь» передал ФИО103 ещё 400 000 рублей, после этого она аналогичным образом передала ему квитанцию на указанную сумму, подписанную ФИО55 Потерпевший обнаружил, что работы на стройке не ведутся, поэтому оставшуюся сумму по договору он вносить не стал. ФИО103 сообщала разные причины того, почему строительство не ведётся. (т.27 л.д. 125-127)

Правильность приведенных показаний ФИО290 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО290 от 17.11.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действующих от лица ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими обязательств по договору от 25.10.2013. (т.27 л.д. 120, 121)

В ходе выемки, проведённой 17.11.2015, у ФИО290 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 25.10.2013; квитанции к ПКО от 29.10.2013 и 29.04.2014. (т.27 л.д. 130-135) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.27 л.д. 136-154)

Договор участия в долевом строительстве от 25.10.2013 №1/2012/20 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО290 на трехкомнатную кв.20, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 4 276 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 31.10.2013.

Согласно квитанциям к ПКО от 29.10.2013 №1-20 и от 29.04.2014 №1-20 ООО «Кладезь» от ФИО290 по договору от 25.10.2013 принято соответственно 3 000 000 и 400 000 рублей.

Согласно ПКО от 29.10.2013 №1-20 и от 29.04.2014 №1-20, изъятым в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО290 по договору от 25.10.2013 №1/2012/20 за кв.20 принято соответственно 3 000 000 и 400 000 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО280 кв.21 в строении 1.

Из справки ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-21 следует, что ФИО280 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/21 10-этажного жилого дома <адрес> выполнила в полном объёме.

Потерпевшая ФИО317 кв.25 в строении 1.

Из заявления ФИО317 от 14.01.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору уступки права требования от 14.11.2013. (т.31 л.д. 161, 162)

В ходе выемки, проведённой 14.01.2016, у ФИО317 изъяты, в том числе: договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013; справка от 05.11.2013; договор уступки права требования от 14.11.2013; квитанция к ПКО от 14.11.2013; справка от 14.11.2013. (т.31 л.д. 174-181) Изъятые документы 19.01.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.32 л.д. 1-65, 66-68)

Договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, в том числе на трёхкомнатную кв.25, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 5 227 200 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.11.2013.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 05.11.2013 №1-25 ООО «Домстрой» обязательства по договору от 05.11.2013 №1/2012/1 за кв.25 выполнило в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 14.11.2013 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО317 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.25, стоимостью 4 561 920 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 07.07.2014.

Из квитанции к ПКО от 14.11.2013 №1-25 следует, что ООО «Домстрой» от ФИО317 по договору уступки права требования от 14.11.2013 за кв.25 принято 4 561 920 рублей. Согласно справке ООО «Домстрой» от 14.11.2013 №1-25 ФИО317 обязательства по договору от 14.11.2013 за кв.25 выполнила в полном объёме на сумму 4 561 920 рублей.

Потерпевший ФИО300 кв. 28 в строении 1.

Потерпевший ФИО300 показал, что при помощи дяди ФИО318 он в 2012-2013 годах приобрёл однокомнатную квартиру в <адрес>, стоимостью 2 150 000 рублей. Переговоры по приобретению квартиры вели потерпевший, ФИО318, Зайцев И.В. и ФИО103 в офисе на ул. Некрасова. Потерпевшему выдали договор участия в долевом строительстве, в офисе он оплатил договор в полном объёме наличными, передав деньги ФИО103 Деньги на квартиру ФИО300 взял в долг у ФИО318 В УФРС потерпевший ходил с ФИО318 от застройщика была женщина из офиса. Срок сдачи дома назначен на 2 квартал 2014 года.

Из показаний ФИО300 от 21.01.2016 следует, что директором ООО «Кладезь», офис которого располагался по адресу: <адрес>., является ФИО55 Строительство на объекте велось. В офисе ООО «Кладезь» 21.01.2013 потерпевший заключил договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/28, на однокомнатную кв.28, площадью 50,92 кв.м. на 6 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. На момент заключения договора потерпевший 1 000 000 рублей передал ФИО103, а оставшуюся сумму должен был вносить частями до окончания строительства. После подписания, договор передан на регистрацию в УФРС. Потерпевший 02.04.2013 внёс наличными 1 291 400 рублей в ООО «Кладезь» путём их передачи ФИО103, которая выдала ему квитанцию к ПКО на всю сумму – 2 291 400 рублей. Квитанция уже была подписана и на ней имелась печать ООО «Кладезь». (т.32 л.д. 141-143)

Правильность приведенных показаний ФИО300 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО300 от 21.01.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 21.01.2013 №1/2012/28. (т.32 л.д. 136, 137)

В ходе выемки, проведённой 21.01.2016, у ФИО300 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013; квитанция к ПКО от 02.04.2013; справка от 03.04.2013. (т.32 л.д. 146-152)

Изъятые документы 14.03.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.35 л.д. 138-155, 156, 157)

Договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/28 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО300 на двухкомнатную кв.28, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.02.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 02.04.2013 №1-28 ООО «Кладезь» от ФИО300 за кв.28 принято 2 291 400 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 03.04.2013 №1-28 следует, что ФИО300 обязательства по договору от 21.01.2013 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 02.04.2013 №1-28, изъятого в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО300 по договору от 21.01.2013 за кв.28 принято 2 291 400 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО319 кв.29 в строении 1.

Потерпевший ФИО319 показал, что между ним и Зайцевым И.В. была устная договорённость о поставке строительных материалов. В качестве оплаты за поставку подсудимый заключил с потерпевшим договор участия в долевом строительстве, который не был зарегистрирован в УФРС, так как указанная в нём квартира была зарегистрирована на другое лицо. В связи с этим с потерпевшим был заключен договор уступки права требования на другую квартиру, который ФИО319 подписал в УФРС, где также присутствовала по доверенности ФИО103 Изначально строительство дома велось, приметно через 1 год оно остановилось. Арбитражный суд не включил ФИО319 в реестр требований кредиторов, поскольку ООО «Домстрой» не выполнило обязательства перед ООО «Кладезь». Кроме того, потерпевший ранее поставлял строительный материал на другие строительные объекты Зайцева И.В.

Из показаний ФИО319 от 08.04.2016 следует, что ФИО90 познакомил его с Зайцевым И.В., являющимся руководителем строительных организаций. Зайцев И.В. предложил ФИО319 поставлять материалы на строительную площадку <адрес>, за что обещал произвести расчёт квартирой в указанном строящемся доме. Потерпевший в период с начала 2013 года по середину 2013 года поставил строительный материал на сумму 4 288 320 рублей. В счёт оплаты поставленного строительного материала Зайцев И.В. подготовил договор участия в долевом строительстве от 11.02.2014 №2/2012/80, по которому ФИО319 приобретал кв.80 в 10-этажном доме, по адресу: <адрес>, стоимость которой соответствовала стоимости поставленного материала. Договор был подписан потерпевшим в УФРС, со стороны ООО «Кладезь» договор уже был подписан. На сделке присутствовал представитель ООО «Кладезь» по доверенности. ФИО319 сообщили, что договор не прошел регистрацию в УФРС поскольку квартира уже была зарегистрирована на иное лицо, о чём потерпевший сообщил Зайцеву И.В. Подсудимый предоставил потерпевшему договор уступки права требования от 29.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2013 №1/2012/1, по которому ФИО319 приобретал трехкомнатную кв.29, площадью 89,34 кв.м. на 6 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 4 288 320 рублей, которые потерпевший полностью оплатил путём поставки строительного материала. Почему право требования на квартиру передавало ему ООО «Домстрой», он не знает. Договор был подписан и передан на регистрацию. В середине 2014 года строительство было приостановлено, Зайцев И.В. называл различные причины этого. (т.39 л.д. 17-20)

Правильность приведенных показаний ФИО319 подтвердил.

Из заявления ФИО319 от 08.04.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения обязательств по договору уступки права требования от 29.04.2014. (т.39 л.д. 12, 13)

В ходе выемки, проведённой 08.04.2016, у ФИО319 изъяты: договор уступки права требования от 29.04.2014; справка от 29.04.2014 №1-29; 7 квитанций к ПКО ООО «ЭнергоСтрой»; 52 накладные; 5 счётов ООО «ЭнергоСтрой» на оплату; 5 товарных накладных от ООО «ЭнергоСтрой»; 2 счёта-фактуры ООО «ЭнергоСтрой». (т.39 л.д. 25-30) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.39 л.д. 31-115, 116, 117)

Из договора уступки права требования от 29.04.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО319 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трехкомнатную кв.29, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 4 288 320 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 07.05.2014.

Согласно справке ООО «Домстрой» от 29.04.2014 №1-29 ФИО319 обязательства по договору уступки права требования от 29.04.2011 выполнил в полном объёме.

ООО «ЭнергоСтрой» ФИО319 выставлены счета на оплату №№ 24 от 15.01.2013, 25 от 25.01.2013, 57 от 04.02.2013, 56 от 04.02.2013, 71 от 05.03.2013 на суммы соответственно 494 000, 658 350, 1 006 000, 1 161 600 и 438 048 рублей.

Из квитанций к ПКО №№ 1 от 15.01.2013, 2 от 25.01.2013, 9 от 04.02.2013, 10 от 12.02.2013, 12 от 20.02.2013, 14 от 01.03.2013 и 16 от 07.03.2013 следует, что ООО «ЭнергоСтрой» от ФИО319 принято соответственно 494 000, 658 350, 300 000, 500 000, 1 000 000, 368 400, 438 048 рублей.

Согласно пятидесяти двум накладным №16-01 от 16.01.2013; №16-01/1 от 16.01.2013; №17-01/1 от 17.01.2013; №17-01/2 от 17.01.2013; №17-01 от 17.01.2013; №18-01 от 18.01.2013; №18-01/1 от 18.01.2013; №18-01/2 от 18.01.2013; №19-01/2 от 19.01.2013; №19-01/1 от 19.01.2013; №19-01 от 19.01.2013; №21-01 от 21.01.2013; от 04.02.2013 (3 штуки); от 05.02.2013 (4 штуки); от 06.02.2013 (5 штук); от 07.02.2013 (3 штуки); от 08.02.2013 (2 штуки); от 11.02.2013 (6 штук); от 13.02.2013 (2 штуки); от 19.02.2013 (2 штуки); от 21.02.2013 (2 штуки); от 26.02.2013 (2 штуки); от 27.02.2013 (2 штуки); от 28.02.2013 (2 штуки); от 01.03.2013; от 06.03.2013; от 07.03.2013 (2 штуки) и от 11.03.2013 ООО «ЭнергоСтрой» в ООО «Кладезь» в период с января по март 2013 года поставлен строительный материал.

В соответствии с товарными накладными №№ 13 от 21.01.2013, 15 от 25.01.2013, 155 от 04.03.2013, 156 от 05.03.2013 и 160 от 11.03.2013 грузополучателю ООО «Кладезь» от поставщика ООО «ЭнергоСтрой» поставлены строительные материалы на суммы соответственно 494 000, 658 350, 1 161 600, 1 006 000 и 438 048 рублей. Плательщиком по указанным товарным накладным являлся ФИО319

Продавцом ООО «ЭнергоСтрой» покупателю ООО «Кладезь» выставлены счета-фактуры №№ 156 от 05.03.2013 и 155 от 04.03.2013 на суммы 1 006 000 и 1 161 600 рублей за строительные материалы.

Потерпевший ФИО28 кв.31 в строении 1.

Потерпевший ФИО28 показал, что он приобрёл <адрес> стоимостью чуть более 3 000 000 рублей.

Из показаний ФИО28 от 04.04.2016 следует, что в начале 2013 года от ФИО349 ему стало известно, что в <адрес>, строится 10-этажный дом, застройщиком являлось ООО «Кладезь», директором которого была ФИО55 Строительство дома велось. В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, потерпевший выбрал квартиру. В УФРС 11.02.2013 потерпевший подписал договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/31, по которому он приобрёл двухкомнатную кв.31, площадью 67,09 кв.м. на 7 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 3 019 050 рублей. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. После этого в офисе ФИО28 передал Зайцеву И.В., который являлся фактическим руководителем ООО «Кладезь», 3 019 050 рублей. Потерпевшему кто-то принёс квитанцию к ПКО и справку. Заключение договора и передача денег потерпевшим подсудимому происходили в присутствии ФИО349 и ФИО320 конце 2013 - начале 2014 года строительство было приостановлено, Зайцев И.В. сообщал, что оно скоро возобновится, но дом построен не был. (т.38 л.д. 78-80)

Правильность приведенных показаний ФИО28 подтвердил, но пояснил, что не помнит, чтобы он лично передавал деньги Зайцеву И.В.

Из заявления ФИО28 от 04.04.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 11.02.2013. (т.38 л.д. 73, 74)

В ходе выемки, проведённой 04.04.2016, у ФИО28 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013; квитанция к ПКО от 11.02.2013 и справка от 07.03.2013. (т.38 л.д. 83-89) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.38 л.д. 90-109, 110, 111)

Договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/31 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО28 на двухкомнатную кв.31, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.03.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №1-31 ООО «Кладезь» от ФИО28 по договору от 11.02.2013 принято 3 019 050 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» от 07.03.2013 №1-31 ФИО28 обязательства по договору от 11.02.2013 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ООО «Элеватор» кв.33 в строении 1 и кв.78 в строении 2.

Представитель потерпевшего ООО «Элеватор» ФИО321 показал, что между возглавляемой им организацией и ООО «Кладезь» заключено 2 договора на монтаж лифтов в <адрес> и в доме на <адрес>. В счёт оплаты указанных договоров был заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в доме по <адрес>. Все переговоры ФИО321 вёл с Зайцевым И.В. ООО «Элеватор» в 11 строении выполнен монтаж трёх лифтов на сумму примерно 500 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. В доме в <адрес> работы не проводились, так как дом построен не был.

Из показаний ФИО321 от 03.08.2016 следует, что одним из руководителей ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В. Подсудимый убедил потерпевшего, что строительство домов по адресу: <адрес>, планируется завершить в 4 квартале 2014 года. Между ООО «Элеватор» и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, 25.02.2013 заключен договор на монтаж 3 пассажирских лифтов на объекте по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила 1 285 002 рубля. В офисе ООО «Кладезь», располагавшемся по адресу: г. Ярославль, ул. Карабулина, д.33, Зайцев И.В. в присутствии потерпевшего подписал договор. При обсуждении условий по данному договору, Зайцев И.В. предложил также заключить аналогичный договор на монтаж 10 лифтов на объекте по адресу: <адрес>, на сумму 4 730 000 рублей. Зайцев И.В. предложил оформить договоры участия в долевом строительстве на 2 квартиры. Согласно счёта-фактуре от 04.07.2013 №40701, акта о приёмке выполненных работ от 04.07.2013 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость произведенных монтажных работ на 8-этажном доме в <адрес> составила с учетом НДС 539 700 рублей. Выполненные работы принимал мастер. В УФРС 03.07.2013 зарегистрированы 2 договора участия в долевом строительстве. По договору от 27.06.2013 №1/2012/33 ООО «Элеватор», в лице потерпевшего, приобрело однокомнатную кв.33, площадью 50,92 кв.м. на 7 этаже дома <адрес><адрес>, стоимостью 2 291 400 рублей. По договору от 27.06.2013 №2/2012/78 ООО «Элеватор», в лице потерпевшего, приобрело однокомнатную кв.78, площадью 50,92 кв.м. на 7 этаже дома (строение 2), по адресу: <адрес>, стоимостью 2 291 400 рублей. Расчёт должен был производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар. Уведомлений о возможности начала работ на объекте в <адрес> от ООО «Кладезь» не поступало. В 2015 году от ООО «Кладезь» в адрес ООО «Элеватор» поступила претензия о том, что последние не выполнили денежные обязательства по договорам долевого строительства и общество должно оплатить 4 582 800 рублей. В ответ на претензию в ООО «Кладезь» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения этих договоров. От ООО «Кладезь» 18.03.2016 поступило уведомление о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке. (т.76 л.д. 131-134)

Правильность приведенных показаний ФИО321 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 03.08.2016, у ФИО321 изъяты: договор на монтаж трёх пассажирских лифтов от 25.02.2013; договор на монтаж десяти пассажирских лифтов от 25.02.2013; счёт-фактура от 04.07.2013 №40701; справка от 04.07.2013 №2; акт о приёмке выполненных работ от 04.07.2013 №1. (т. 76 л.д.137-139) Изъятые документы 04.08.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.76 л.д. 140-161, 162)

Согласно счёта-фактуры от 04.07.2013 №40701, справке о выполненных работах и затратах от 04.07.2013 №2 и акт о приёмке выполненных работ от 04.07.2013 №1 ООО «Элеватор» для ООО «Кладезь» по договору на монтаж трёх пассажирских лифтов от 25.02.2013 выполнены работы на сумму 457 372,88 рубля.

Потерпевшая ФИО322 кв. 34 и 67 в строении 1.

Из заявления ФИО322 от 12.01.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору участия в долевом строительстве. (т.31 л.д. 90, 91)

В ходе выемки, проведённой 03.02.2016, у свидетеля ФИО435 изъят: договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34. (т.33 л.д. 13-19) Изъятый документ 24.03.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.36 л.д. 197-214, 215, 216)

Договор участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО322 на трёхкомнатную кв.34, проектной площадью 89,34 кв.м. на 7 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей и однокомнатную кв.67, проектной площадью 48,85 кв.м. на 5 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, расположенные в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 05.08.2013.

В ходе выемки, проведённой 13.09.2016, в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе изъят ПКО от 27.08.2013 №1-67, согласно которого ООО «Кладезь» от ФИО322 по договору участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34 за кв.67 принято 2 198 250 рублей. Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 1-166, 167-169)

В ходе выемки, проведённой 24.11.2015, у свидетеля ФИО529 в том числе изъяты: справка ООО «Кладезь» от 27.08.2013 №1-67; договор уступки права требования от 07.02.2014. (т.28 л.д. 30-33) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.28 л.д. 34-42, 43, 44)

Согласно справке ООО «Кладезь» №1-67 от 27.08.2013 ФИО322 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34 за кв.67 выполнила в полном объёме в размере 2 198 250 рублей.

Из договора уступки права требования от 07.02.2013 следует, что ФИО322 передаёт ФИО530 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №1/2012/34 от 23.07.2013, заключенному между ФИО322 и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.67, проектной площадью 48,85 кв.м. на 5 этаже дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 051 700 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2014.

В ходе выемки, проведённой 03.06.2016, у свидетеля ФИО323, в том числе изъяты: договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34; справка от 27.08.2013 №1-34. (т.46 л.д. 169-171) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего. (т.46 л.д. 172-181, 182-183)

Из справки ООО «Кладезь» от 27.08.2013 №1-34 следует, что ФИО322 обязательства по договору от 23.07.2013 №1/2012/34 за кв.34 выполнены в полном объёме на сумму 4 020 300 рублей.

Из договора уступки права требования от 12.02.2014 следует, что ФИО322 передаёт ФИО323 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 23.07.2013 №1/2012/34, заключенному между ФИО322 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.34, стоимостью 4 020 300 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.02.2014.

Потерпевший ФИО278 кв.36 в строении 1.

Потерпевший ФИО278 показал, что он у ООО «Кладезь» приобрёл <адрес> Квартира была оплачена частично наличными, частично выполненными для Зайцева И.В. работами. Дом достроен не был, что объяснялось финансовыми трудностями.

Из показаний ФИО278 от 30.03.2016, следует, что в ходе встречи Зайцева И.В., ФИО90 и ФИО278, подсудимый предложил потерпевшему выполнить работы по строительству магистральных сетей в <адрес> за что Зайцев И.В. обещал передать ФИО278 квартиру в строящемся подсудимым доме, на что тот согласился. Договорённость об этом была устной. Собственными силами ФИО278 выполнил вышеуказанные работы, при этом строительные материалы и техника предоставлялись Зайцевым И.В. После сдачи работ, в УФРС 14.03.2013 ФИО278 с представителем ООО «Кладезь» подписал договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013 №1/2012/36, по которому он приобрёл двухкомнатную кв.36, площадью 67,09 кв.м. на 8 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Перед заключением договора строительство на объекте велось. Деньги потерпевшим в ООО «Кладезь» внесены не были, так как квартира была передана за выполненные им работами. После регистрации договора потерпевшему выдали справку ООО «Кладезь» и квитанцию к ПКО. Дом должен был быть сдан в 4 квартале 2014 года, но в начале 2014 года строительство на объекте было приостановлено. На телефонные звонки в офисе ООО «Кладезь» никто не отвечал, Зайцев И.В. от встреч уклонялся. (т.37 л.д. 173-175)

Правильность приведенных показаний ФИО278 подтвердил.

Из заявления ФИО278 от 30.03.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности должностных лиц ООО «Кладезь» по факту не исполнения ими обязательств по договору от 14.03.2013. (т.37 л.д. 168, 169)

В ходе выемки, проведённой 30.03.2016, у ФИО278 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013; квитанция к ПКО и справка от 14.03.2013. (т.37 л.д. 178-185) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.37 л.д. 186-207)

Договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013 №1/2012/36 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО278 на двухкомнатную кв.36, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 19.03.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 14.03.2013 №1/36 ООО «Кладезь» от ФИО278 за кв.36 принято 3 019 050 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 14.03.2013 №1-36 следует, что ФИО278 обязательства по договору №1/2012/36 от 14.03.2013 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО №1-36 от 14.03.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО278 по договору участия в долевом строительстве №1/2012/36 от 14.03.2013 за кв.36 принято 3 019 050 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО324 кв.37 в строении 1.

Потерпевший ФИО324 показал, что примерно в 2012 году он приобрёл однокомнатную квартиру в <адрес>, стоимостью примерно 1 900 000 рублей. Приобрести квартиру в этом доме потерпевшему посоветовал знакомый. Все переговоры по приобретению квартиры потерпевший вёл с Зайцевым И.В. Квартиру потерпевший оплачивал примерно тремя частями, но оплатил её не полностью, поскольку последний платёж должен был быть произведён по окончании строительства. Всего потерпевший внёс около 1 500 000 рублей, ему осталось внести около 200 000 рублей. Дом был построен на 1-1,5 этажей. ФИО324 первоначально внёс примерно 800 000 рублей, договор со стороны организации подписывался в другом кабинете, после чего он был зарегистрирован в УФРС совместно с ФИО103 Срок сдачи дома назначен на 2015 год.

Из показаний ФИО324 от 16.05.2016 следует, что в конце 2012 года он узнал, что можно приобрести квартиру в строящемся доме на <адрес> строение 11. Директором строительной организации был Зайцев И.В. В офисе потерпевший общался с подсудимым, который предложил ему приобрести квартиру в <адрес>, он согласился. Зайцев И.В. сообщил, что этот дом будет построен быстрее, чем дом в <адрес>. На объекте было выполнено устройство фундамента. В офисе Зайцева И.В. по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, потерпевший выбрал однокомнатную кв.37, при этом большая часть квартир была уже реализована. Зайцев И.В. предложил квартиру по цене 1 934 960 рублей, ФИО324 согласился. Потерпевший договорился с Зайцевым И.В., что деньги он будет вносить по мере возможности. Застройщиком являлось ООО «Кладезь», директором которого была ФИО55 В УФРС 12.08.2013 представитель ООО «Кладезь» ФИО103 предоставила ему договор участия в долевом строительстве от 12.08.2013 №1/2012/37, по которому ФИО324 приобретал однокомнатную кв.37, площадью 50,92 кв.м. на 8 этаже дома по адресу: <адрес> (строение 1), стоимостью 1 934 960 рублей. После подписания они передали договор на регистрацию. Деньги по договору потерпевший передавал Зайцеву И.В. и ФИО103, но при этом всегда присутствовал подсудимый. ФИО324 всегда выдавались квитанции к ПКО. При передаче денежных средств в последний раз, Зайцев И.В. предложил поменять все квитанции на 1 на сумму 1 550 000 рублей – на всю внесённую сумму, ФИО324 согласился. Потерпевшему была выдана 1 квитанция, обстоятельства подписания которой он не помнит, но не отрицает, что она могла быть подписана Зайцевым И.В. В конце 2013 года строительство было приостановлено, поэтому потерпевший прекратил вносить деньги за квартиру. Зайцев И.В. говорил, что строительство будет возобновлено, но этого так и не произошло. ФИО324 неоднократно звонил Зайцев И.В. и просил внести оставшуюся сумму по договору, но он этого делать не стал так как строительство не велось. (т.43 л.д. 39-42)

Правильность приведенных показаний ФИО324 подтвердил полностью, пояснив, что квитанцию на общую сумму подписывал Зайцев И.В. в кабинете.

Из заявления ФИО324 от 16.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 12.08.2013 №1/2012/37. (т.43 л.д. 35, 36)

Согласно ПКО от 24.06.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО324 за кв.37 принято 1 550 000 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО298 кв. 38 и 43 в строении 1.

Согласно ПКО от 23.05.2013 №№ 1-38 и 1-43, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО298 по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2013 №1/2012/38 за кв. 38 и 43 соответственно принято 2 444 160 и 2 444 160 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО325 кв.40 в строении 1.

Потерпевший ФИО325 показал, что коллеги посоветовали ему приобрести трёхкомнатную квартиру на 8 этаже в <адрес>, стоимостью 4 200 000 рублей. Строительством дома занимался Зайцев И.В., его деятельность была широко известна, у подсудимого было много участков под застройку. В доме было построено 2 этажа. Договор был подписан в УФРС, ФИО325 были выданы документы об оплате и справка. Указанные документы в УФРС привезла сотрудница ООО «Кладезь». Деньги за квартиру потерпевший передал в офисе ООО «Кладезь». В сентябре 2015 года потерявшего по почте уведомили о том, что строительство приостановлено, но вскоре возобновится. ООО «Корус девелопмент» создавалось с целью застройки земельных участников, участниками указанного общества были ФИО325, Киреев и ФИО326 ООО «Корус девелопмент» не был одобрен кредит, в связи с чем не было возможности реализовать строительный проект. Зайцев И.В. захотел купить ООО «Корус девелопмент», о чём он вёл переговоры с Киреевым и ФИО326, они определили стоимость общества. Доля ФИО325 была определена в пределах стоимости квартиры. К нотариусу пришли потерпевший, Киреев, ФИО326, Зайцев И.В. и его жена. Деньги для оплаты вышеуказанной квартиры ФИО325 получил от ФИО326 Потерпевший за квартиру рассчитался, поскольку внёс за неё деньги.

Из показаний ФИО325 от 27.04.2016 следует, что в 2012 к нему обратились ФИО326 и ФИО327 с целью создания фирмы и строительства недвижимости. Потерпевший должен был искать инвесторов и реализовывать проект, ФИО327 – заниматься юридическим сопровождением фирмы, ФИО326 – организацией строительства. У потерпевшего должно было быть 20% доли в обществе. В 2012 году ФИО325, ФИО326 и ФИО327 создали ООО «Корус девелопмент». ФИО326 назначен генеральным директором общества. ООО «Корус девелопмент» был заключен договор аренды земельного участка на <адрес> заключении договора аренды им были переданы архитектурно-планировочные решения. ФИО325 хотел подготовить бизнес-план для привлечения инвесторов. Обществу было отказано в выдаче кредита. В один из дней 2013 года Зайцев И.В. предложил им приобрести ООО «Корус девелопмент», на что они согласились. Зайцев И.В. занимался строительством жилых домов и был достаточно известной личностью в этой сфере. Потерпевший с Зайцевым И.В., ФИО327 и ФИО326 пришли к нотариусу Горяиновой, где заключили договоры купли-продажи доли в ООО «Корус девелопмент», согласно которым ФИО56 передано указанное Общество. Перед продажей, долгов у организации не было. После заключения договора купли-продажи доли, они более к деятельности ООО «Корус девелопмент» никакого отношения не имели. Стоимость сделки соответствовала уставному капиталу общества, то есть 10 000 рублей. При заключении договора купли-продажи либо Зайцев И.В., либо ФИО56 передали потерпевшему 2 000 рублей, что соответствовало размеру его доли – 20%. Также, заключили договоры ФИО326 и ФИО327 Дополнительных денежных средств от Зайцева И.В. и ФИО56 по указанной сделке ФИО325 не получал. После приобретения Зайцевым И.В. ООО «Корус девелопмент» данный проект им реализован не был. В 2013 году ФИО325 узнал, что ООО «Кладезь», руководителем которого являлся Зайцев И.В. строит <адрес> в <адрес>. Потерпевший решил приобрести квартиру в этом доме. В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова д.29, девушка, которая занималась продажами квартир, пояснила ФИО325, что в доме большая часть квартир была зарезервирована за инвестором, который оказывал финансовую помощь Зайцеву И.В. На объекте велось строительство, осуществлялась кирпичная кладка, дом был построен на 2 этажа. Срок окончания строительства был назначен на 4 квартал 2014 года. В УФРС 06.06.2013 сотрудница ООО «Кладезь» передала потерпевшему договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №1/2012/40, по которому он приобретал трёхкомнатную кв.40, площадью 95,04 кв.м. на 8 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 4 276 800 рублей. Указанный договор был им подписан и передан регистратору. Договор со стороны ООО «Кладезь» уже был подписан и стояла печать. Деньги наличными ФИО325 передал до заключения договора в офисе ООО «Кладезь», их приняла сотрудница общества. В УФРС сотрудница ООО «Кладезь» передала потерпевшему квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств, подписанные директором ООО «Кладезь» ФИО55 В феврале - марте 2014 года строительство приостановлено. (т.41 л.д. 64-68)

Правильность приведенных показаний ФИО325 подтвердил.

В ходе выемки, проведённой 27.04.2016, у ФИО325 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013; квитанция к ПКО и справка от 06.06.2013. (т.41 л.д. 71-75) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.41 л.д. 76-92, 93)

Договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №1/2012/40 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО325 на трёхкомнатную кв.40, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 4 276 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.06.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 06.06.2013 №1-40 ООО «Кладезь» от ФИО325 по договору от 06.06.2013 принято 4 276 800 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 06.06.2013 №1-40 следует, что ФИО325 обязательства по договору от 06.06.2013 за кв.40 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО №1-40 от 06.06.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО325 по договору от 06.06.2013 за кв.40 принято 4 276 800 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО279 кв.44 в строении 1.

Потерпевший ФИО279 показал, что с Зайцевым И.В. он сотрудничал в сфере строительства. У ООО «Арсенал» была площадка под строительство гаражного комплекса, это общество было продано подсудимому, за что тот рассчитался квартирой. Все переговоры по приобретению общества вёл Зайцев И.В., он же говорил на кого его оформлять.

Из показаний ФИО279 от 16.05.2016 и 15.09.2016 следует, что с Зайцевым И.В. он знаком примерно с 2008 года. Застройщиком выступало ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55ФИО55, А.И. и Н.А. работали в ООО «Кладезь», но фактически руководителем ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В. Примерно 05.06.2013 в офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, потерпевший подписал договор участия в долевом строительстве от 05.06.2013 №1/2012/44 на трехкомнатную кв.44, площадью 89,34 кв.м. на 9 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 4 020 300 рублей. Договор при потерпевшем подписала ФИО55 После этого ФИО279 передал Зайцеву И.В. 4 020 300 рублей. Потерпевший и представитель Зайцева И.В. 17.06.2013 зарегистрировали договор в УФРС. Примерно 20.06.2013 в своём офисе Зайцев И.В. передал ФИО279 квитанцию к ПКО и справку, которые были подписаны при потерпевшем. На момент заключения договора работы на объекте велись. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. В середине 2014 года строительство было приостановлено, Зайцев И.В. говорил, что строительство будет возобновлено и дом будет сдан. Определением арбитражного суда потерпевший включён в реестр требований кредиторов на сумму 4 020 300 рублей.

В 2007 году ФИО279 совместно с ФИО328 и еще одним лицом создал ООО «Арсенал», ФИО328 был назначен генеральным директором. Фактически организация принадлежала потерпевшему, всеми вопросами по её деятельности занимался он. В результате рассмотрения заявления ООО «Арсенал» Правительством Ярославской области вынесено постановление от 10.06.2009 №564-н о предоставлении в аренду обществу земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4 980 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного напротив <адрес>, для строительства автосалона. Зайцев И.В. предложил ФИО279 приобрести ООО «Арсенал», на что тот согласился. В связи с тем, что наличных денежных средств у Зайцева И.В. не было, он предложил в счёт оплаты за долю в обществе передать потерпевшему две квартиры в строящихся домах. По договоренности с Зайцевым И.В. сумма уставного капитала общества была увеличена на 10 000 рублей и составила 20 000 рублей. В число участников общества была введена ФИО56, ФИО328 вышел из состава учредителей путём продажи 50% доли в уставном капитале общества ФИО56 В период действия полномочий ФИО328, договор аренды земельного участка ФИО279 не заключался, поскольку ему пришлось бы оплачивать арендную плату. В последующем Зайцев И.В. должен был заключить договор аренды на основании постановления №564-н, но своевременно он этого не сделал, в связи с чем у него после приобретения ООО «Арсенал» образовалась задолженность по аренде. По просьбе Зайцева И.В. потерпевший 01.08.2010 подготовил и на следующий день подал заявление в СГАУ ЯО «Фонд имущества Ярославской области» о заключении договора аренды земельного участка. ФИО279 неоднократно предупреждал Зайцева И.В. о том, что необходимо заключать договор аренды и платить денежные средства за участок, но Зайцев И.В. ссылался на то, что у него есть «выходы» на Правительство Ярославской области и что никаких проблем не будет. После заключения договора аренды, Зайцев И.В. не платил за земельный участок. На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2012 №169-н постановление №564-н было аннулировано и земельный участок передали в аренду другой организации. В счёт оплаты доли в ООО «Арсенал», по договорённости с Зайцевым И.В., был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.03.2010 №25/03/2010 на трехкомнатную кв.21 в 8-этажном доме по адресу: <адрес> Спустя некоторое время Зайцев И.В. передал потерпевшему кв.44 в доме по адресу: <адрес>, путём заключения договора участия в долевом строительстве от 05.06.2013 №1/2012/44. Зайцев И.В. дома не построил. (т.42 л.д. 204-207; т.80 л.д. 84-87)

Правильность приведенных показаний ФИО279 подтвердил, и пояснил, что не помнит, передавал ли он наличные деньги Зайцеву И.В. или нет.

Из заявления ФИО279 от 16.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 05.06.2013. (т.42 л.д. 100)

В ходе выемки, проведённой 16.05.2016, у ФИО279 изъяты: договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 26.06.2012; квитанция к ПКО и справка от 20.06.2013; договор участия в долевом строительстве от 05.06.2013. (т.42 л.д. 210-213) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.42 л.д. 214-235, 236, 237)

Договор участия в долевом строительстве от 05.06.2013 №1/2012/44 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО279 на трехкомнатную кв.44, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 4 020 300 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2013.

Из квитанции к ПКО от 20.06.2013 №1-44 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО279 за кв.44 принято 4 020 300 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» от 20.06.2013 №1-44 ФИО279 обязательства по договору от 05.06.2013 №1/2012/44 выполнил в полном объёме за кв.44 в сумме 4 020 300 рублей.

Согласно ПКО от 20.06.2013 №1-44, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО279 по договору от 05.06.2013 №1/2012/44 за кв.44 принято 4 020 300 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО329 кв.45 в строении 1.

Потерпевшая ФИО329 показала, что по предложению сына ФИО106 она в 2015 году у ООО «Кладезь» приобрела трёхкомнатную квартиру стоимостью 4 800 000 рублей. Срок сдачи дома назначен на 2015 год. Приобретением квартиры занимался ФИО106, через него потерпевшая производила оплату по договору. После заключения договора, потерпевшая передала деньги сыну, а он принёс ей договор и квитанцию. В УФРС при заключении договора присутствовал Зайцев И.В. Позднее ФИО106 сообщил потерпевшей, что строительство дома приостановилось, застройщика признали банкротом. ФИО330 приобрёл двухкомнатную квартиру в том же доме.

Из показаний ФИО329 от 17.05.2016 следует, что ФИО106 30.04.2015 познакомил её с Зайцевым И.В. и в тот же день в УФРС был подписан договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №1/2012/45, по которому ФИО329 приобретала трехкомнатную кв.45, площадью 95,04 кв.м., на 9 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 4 276 800 рублей. После подписания договора потерпевшая передала Зайцеву И.В. все денежные средства, через некоторое время Зайцев И.В. предоставил ей квитанцию и справку. На момент заключения договора работы на объекте не велись, но Зайцев И.В. убедил ФИО329, что со дня на день строительство возобновится. (т.43 л.д. 120-122)

Правильность приведенных показаний ФИО329 подтвердила, но пояснила, что деньги за квартиру она передавала через сына.

Из заявления ФИО329 от 17.05.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 30.04.2015. (т.43 л.д. 117)

В ходе выемки, проведённой 17.05.2016, у ФИО329 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015; квитанция к ПКО и справка от 18.06.2015. (т.43 л.д. 125-128) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.43 л.д. 129-144)

Договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №1/2012/45 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора Зайцева И.В., и дольщиком ФИО329 на трехкомнатную кв.45, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 4 276 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 05.06.2015.

Согласно квитанции к ПКО от 18.06.2015 №1-45 ООО «Кладезь» от ФИО329 по договору от 30.04.2015 №1/2012/45 за кв.45 принято 4 276 800 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» от 18.06.2015 №1-45 ФИО329 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №1/2012/45 за кв.45 выполнила в полном объёме в сумме 4 276 800 рублей.

Потерпевший ФИО106 кв.46 в строении 1.

Потерпевший ФИО106 показал, что его с Зайцевым И.В., который сначала руководил ООО «Ресурс-эксперт», а позднее ООО «Кладезь», познакомил ФИО96 Расположение офиса организаций подсудимого несколько раз менялось, он располагался на ул. Салтыкова-Щедрина, а позднее на ул. Некрасова. Потерпевший хотел купить квартиру на этапе строительства. Зайцев И.В. вызывал уважение, у потерпевшего не было сомнений в том, что дом не будет достроен. ФИО106 ездил на стройку. Первоначально потерпевший должен был купить у подсудимого квартиру в строении <адрес>, но там стройка уже остановилась. ФИО106 приобрёл у Зайцева И.В. двухкомнатную квартиру в <адрес>. ФИО106 за несколько платежей в офисе Зайцева И.В. внёс всю сумму согласно договора наличными, в связи с чем ему выдали соответствующие документы. Деньги потерпевший передавал подсудимому. Арбитражным судом потерпевший был включен в реестр требований кредиторов.

Из показаний ФИО106 от 16.05.2016 следует, что он знаком с Зайцевым И.В. примерно с 2008 года. Подсудимого рекомендовали как руководителя компании-застройщика, которая реализует квартиры за относительно небольшие деньги. Кроме того, Зайцев И.В. предлагал условия оплаты в рассрочку. Зайцев И.В. предложил ФИО106 стать участником долевого строительства <адрес>. Сдача дома назначена на 4 квартал 2014 года. Работы на стройке велись. ФИО106, Зайцев И.В. и директор ООО «Кладезь» ФИО55 21.01.2013 встретились в УФРС, где потерпевший и ФИО55 подписали договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/46, по которому ФИО106 приобретал двухкомнатную кв.46, площадью 67,09 кв.м. на 10 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 3 019 050 рублей. Договор был зарегистрирован. Зайцев И.В. пояснил, что юридически ФИО55 является директором ООО «Кладезь». У ФИО106 создалось впечатление, что всей деятельностью руководил Зайцев И.В. После подписания договора потерпевший передал Зайцеву И.В. часть денег, а позднее, в течение нескольких месяцев – остальную сумму. После передачи последней суммы, Зайцев И.В. предоставил потерпевшему квитанцию и справку от 21.01.2013 №1-46 на сумму 3 019 050 рублей. Деньги Зайцеву И.В. ФИО106 передавал всегда лично в его офисе на ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля. В середине 2014 года строительство было приостановлено, Зайцев И.В. говорил, что оно будет возобновлено, но этого так сделано и не было. (т.43 л.д. 5-7)

Правильность приведенных показаний ФИО106 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО106 от 16.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения ими обязательств по договору от 21.01.2013. (т.43 л.д. 1)

В ходе выемки, проведённой 16.05.2016, у ФИО106 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013; квитанция к ПКО и справка от 21.01.2013. (т.43 л.д. 10-14) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.43 л.д. 15-34)

Договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/46 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО331 на двухкомнатную кв.46, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 31.01.2013.

Из квитанции к ПКО от 21.01.2013 №1-46 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО106 по договору от 21.01.2013 №1/2012/46 за кв.46 принято 3 019 050 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 21.01.2013 №1-46 ФИО106 обязательства по договору от 21.01.2013 №1/2012/46 за кв.46 выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/46 кроме того был изъят 26.12.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>. (т.30 л.д. 214-220; т.81 л.д. 104-113)

Потерпевший ФИО326 кв. 47 в строении 1 и кв.12 в строении 2.

Из заявления ФИО326 от 17.05.2016 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 06.06.2013. (т.43 л.д. 145)

В ходе выемки, проведённой 01.06.2016, у ФИО326 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013; квитанция к ПКО и справка от 06.06.2013. (т.46 л.д. 137-141) Изъятые документы 29.06.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.49 л.д. 4-18, 19)

Договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №1/2012/47 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО326 на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.06.2013.

Из квитанции к ПКО от 06.06.2013 №1-47 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО326 по договору от 06.06.2013 №1/2012/47 за кв.47 принято 2 291 400 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 06.06.2013 №1-47 ФИО326 обязательства по договору от 06.06.2013 №1/2012/47 за кв.47 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 06.06.2013 №1-47, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО326 по договору от 06.06.2013 №1/2012/47 за кв.47 принято 2 291 400 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

В ходе выемки, проведённой 26.07.2016, у ФИО332 изъяты, в том числе: договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №2/2012/12; справка от 06.06.2013 №2-12. (т.74 л.д. 75-77) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.74 л.д. 78-93, 94)

Договор участия в долевом строительстве от 06.06.2013 №2/2012/12 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО326, на двухкомнатную кв.12, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.06.2013.

Из справки ООО «Кладезь» от 06.06.2013 №2-12 следует, что ФИО326 обязательства по договору от 06.06.2013 №2/2012/12 за кв.12 выполнил в полном объёме на сумму 2 963 250 рублей.

Согласно ПКО от 06.06.2013 №2-12, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО326 принято 2 963 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО14 кв.49 в строении 1.

Потерпевший ФИО14 показал, что он пробрёл трёхкомнатную квартиру стоимостью примерно 4 000 000 рублей в качестве инвестиции для дальнейшей продажи. Дом должен был быть сдан в 2014 году. За квартиру деньги наличными одним платежом потерпевший передал Зайцеву И.В., ему выдали квитанцию к ПКО и справку. В УФРС с ФИО14 ходила ФИО103

Из показаний ФИО14 от 02.12.2015 следует, что примерно весной 2013 года ФИО14 и Зайцев И.В. разговаривали о сотрудничестве при строительстве подсудимым <адрес>. Потерпевший решил участвовать в долевом строительстве дома, так как был уверен в Зайцеве И.В., и в том, что что дом будет введён в эксплуатацию. Строительством дома занималось принадлежащее Зайцеву И.В. ООО «Кладезь», но его директором была дочь подсудимого ФИО55, с ней потерпевший никаких переговоров не вёл, так как всеми вопросами по строительству и реализации квартир занимался именно Зайцев И.В. В УФРС 09.07.2013 ФИО14 встретил представитель ООО «Кладезь», который передал ему договор участия в долевом строительстве от 09.07.2013 №1/2012/49, который уже был подписан ФИО55 и на нём стояла печать. Согласно договора потерпевший приобретал трехкомнатную кв.49, площадью 89,34 кв.м. на 10 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 4 020 300 рублей. Срок сдачи дома по договору назначен на 4 квартал 2014 года. У ФИО14 и Зайцева И.В. была договоренность, что потерпевший внесёт деньги по договору позже. В договоре указано, что расчёт за квартиру будет производиться актами выполненных работ и документами на поставленный материал, но этого в дальнейшем сделано не было, так как потерпевший не стал работать с Зайцевым И.В., а решил внести наличными всю сумму по договору. ФИО14 15.10.2013 в офисе на ул. Некрасова г. Ярославля, в кабинете передал Зайцеву И.В. наличными 4 020 300 рублей. Зайцев И.В. вызвал помощника и попросил принести ему квитанцию к ПКО. В справке ООО «Кладезь», подтверждающей факт оплаты квартиры, подпись за ФИО55 ставил Зайцев И.В. В конце 2013 - начале 2014 года строительство было приостановлено, а после прекращено. Зайцев И.В. говорил потерпевшему различные отговорки. (т.28 л.д. 168-171)

Правильность приведенных показаний ФИО14 подтвердил.

В ходе выемки, проведённой 02.12.2015, у ФИО14 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 09.07.2013; квитанция к ПКО и справка от 15.10.2013. (т.28 л.д. 174-176) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.28 л.д. 177-190, 191-194)

Договор участия в долевом строительстве от 09.07.2013 №1/2012/49 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО14 на трехкомнатную кв.49, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 4 020 300 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 15.10.2013 №1-49 ООО «Кладезь» от ФИО14 по договору от 09.07.2013 за кв.49 принято 4 020 300 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 15.10.2013 №1-49 ФИО14 обязательства по договору от 09.07.2013 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ФИО60 кв.55 в строении 1.

Договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, в том числе на однокомнатную кв.55, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 686 750 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.11.2013. (т.32 л.д. 21-52)

Согласно справке ООО «Кладезь» от 05.11.2013 №1-55 ООО «Домстрой» обязательства по договору от 05.11.2013 №1/2012/1 за кв.55 выполнило в полном объёме в размере 2 686 750 рублей. (т.83 л.д. 30)

Из договора уступки права требования от 25.02.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО60 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.55, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 рублей. (т.83 л.д. 32, 33)

Из квитанции к ПКО от 25.02.2014 №1-55 следует, что ООО «Домстрой» от ФИО60 по договору от 25.02.2014 за кв.55 принято 2 000 000 рублей. (т.83 л.д. 29)

Согласно ПКО от 25.02.2014 №1/55, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Домстрой» от ФИО60 принято 2 000 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО61 кв.56 в строении 1.

Потерпевший ФИО61 показал, что он приобрёл квартиру на <адрес> в организации, руководимой Зайцевым И.В. Строительство дома не велось, и он переуступил квартиру другому лицу.

Из показаний ФИО61 от 09.06.2016 следует, что в 2013 году велась продажа квартир в доме по адресу: <адрес> Этот дом строило ООО «Кладезь», подконтрольное Зайцеву И.В. В офисе Зайцева И.В. на <адрес>, подсудимый сказал, что продаст потерпевшему однокомнатную квартиру за 2 051 700 рублей, ФИО61 согласился. Потерпевшему был представлен договор уступки права требования между ним и директором ООО «Домстрой» ФИО56, являющейся участником долевого строительства. Зайцев И.В. пояснил, что ФИО56 его жена, а директор ООО «Кладезь» ФИО55 его дочь, поскольку фактически руководит этими организациями сам подсудимый, разницы с какой из фирм заключать договор, нет. Между потерпевшим и ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56 14.11.2013 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, по которому потерпевший приобретал однокомнатную кв.56, площадью 48,85 кв.м. на 2 этаже дома по адресу: <адрес> Деньги ФИО61 передал сразу же наличными в сумме 2 051 700 рублей. При следке присутствовал потерпевший, Зайцев И.В., женщина, представившаяся как ФИО56, ФИО333 и ФИО451ФИО61 выдали квитанцию к ПКО от 14.11.2013 №1-56. В этот же день договор был зарегистрирован в УФРС. На момент заключения договора работы на объекте велись. Примерно через 1-2 месяца ФИО61 по договору уступки права требования переуступил квартиру ФИО334 за 1 900 000 рублей. (т.47 л.д. 44-48)

Правильность приведенных показаний ФИО61 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО61 от 10.06.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения ими обязательств по договору уступки права требования от 14.11.2013. (т.40 л.д. 40)

Из договора уступки права требования от 14.11.2013 следует, что ООО «Домстрой» в лице директора ФИО56 передаёт ФИО61 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь» в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.56, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 2 051 700 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 14.11.2013 №1-56 ООО «Домстрой» от ФИО61 принято 2 051 700 рублей. (т.47 л.д. 47, 48)

Согласно ПКО №1-56 от 14.11.2013, изъятого в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО61 по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 за кв.56 принято 2 051 700 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО335 кв.57 в строении 1.

Потерпевший ФИО335 показал, что в ООО «Кладезь» он приобрёл кв.57 на 2 этаже дома в <адрес>, стоимостью примерно 2 700 000 рублей. В августе 2013 года в офисе ООО «Кладезь» в районе <адрес>, заключен договор, срок сдачи дома назначен на 2015 год. Потерпевший 640 000 рублей передал наличными в офисе бухгалтеру, при этом в офисе присутствовал Зайцев И.В., который видел передачу денег. ФИО335 получил 1 994 000 рублей по ипотечному кредиту в Сбербанке – эти деньги были переведены на счёт ООО «Кладезь». Примерно в 2014 году застройщик уведомил ФИО335 о переносе срока сдачи дома. В ООО «Кладезь» ему пояснили, что на стройке нет электричества.

Из показаний ФИО335 от 23.06.2016 следует, что при помощи риелтора ФИО452, которая занималась всеми документами, потерпевший приобрёл квартиру в ООО «Кладезь», офис которого располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29. На стройке выполнялись работы по устройству фундамента. В офисе организации потерпевший подписал договор участия в долевом строительстве от 27.08.2013 №1/2012/57 на двухкомнатную кв.57 на 2 этаже дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 634 000 рублей. Потерпевший подписал договор и передал сотруднику ООО «Кладезь» 674 000 рублей, а ему выдали квитанция к ПКО. Договор и квитанцию подписал сотрудник, находившийся в другом кабинете. Договор 27.08.2013 передан на регистрацию в УФРС. ФИО335 заключил со Сбербанком кредитный договор на сумму 1 994 000 рублей, деньги были перечислены ООО «Кладезь» в счёт оплаты по договору. В 2014 году строительство было приостановлено. (т.48 л.д. 53-55)

Правильность приведенных показаний ФИО335 подтвердил.

Из заявления ФИО335 от 23.06.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 27.08.2013 №1/2012/57. (т.48 л.д. 48, 49)

Согласно ПКО от 27.08.2013, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО335 принято 639 357,14 рубля. (т.94 л.д. 100-140)

Из выписки по счёту ООО «Кладезь» в ООО КБ «Адмиралтейский» № за период с 03.02.2012 по дату отзыва лицензии у банка, следует, что в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2013 №1/2012/57 05.09.2013 поступило 1 994 642,86 рубля. (т.24 л.д. 83-118)

Потерпевший ФИО62 кв.59 в строении 1.

Согласно ПКО от 14.10.2013 №1-59, изъятого в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО62 по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2013 №1/2012/59 за кв.59 принято 2 198 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО63 кв.62 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 04.02.2016, у ФИО63 изъята: квитанция к ПКО от 05.03.2014 №1-62. (т.33 л.д. 44-46) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.33 л.д. 47-50, 51-52)

Из квитанции к ПКО от 05.03.2014 №1-62 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО63 за кв.62 (строение 1) принято 1 250 000 рублей.

Согласно ПКО от 05.03.2014 №1/62, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО63 принято 1 250 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО336 кв.63 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 03.10.2016, у представителя ФИО337 Семёнова А.Н. изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/63; квитанция к ПКО от 21.12.2012; справка ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-63. (т.86 л.д. 79-81) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего. (т.86 л.д. 82-92, 93-97)

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/63 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО336 на однокомнатную кв.63, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.12.2012.

Из квитанции к ПКО от 21.12.2012 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО337 за кв.63 принято 2 198 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-63 ФИО337 обязательства по договору от 21.12.2012 №1/2012/63 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 21.12.2012, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО337 за кв.63 принято 2 198 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО23 кв.66 в строении 1.

Потерпевший ФИО23 показал, что через риелтора в 2013 году в ООО «Кладезь» он приобрёл двухкомнатную квартиру на <адрес>, стоимостью 2 765 000 рублей. Оплату потерпевший произвёл за три раза в офисе фирмы наличными, что подтверждается квитанциями и справкой. Строительство дома велось, но после оплаты остановилось. Офис ООО «Кладезь» располагался в центре г. Ярославля. Оформлением договора занималась ФИО103, а подписан он был ФИО55 В офисе потерпевший видел Зайцева И.В. В УФРС с ФИО23 ходила ФИО103

Из показаний ФИО23 от 11.11.2015 следует, что в офисе застройщика ООО «Кладезь», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова д.24, потерпевший и его риелтор общались с ФИО103 В качестве предоплаты для заключения в будущем договора участия в долевом строительстве, ФИО23 передал ФИО103 50 000 рублей, а она выдала ему квитанцию к ПКО, подписанную ФИО55 Для её подписания ФИО103 зашла в один из кабинетов. В УФРС 14.08.2013 потерпевший и ФИО103 заключили договор участия в долевом строительстве от 14.08.2013 №1/2012/66 на двухкомнатную кв.66, площадью 65,85 кв.м., на 5 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 765 700 рублей. Деньги потерпевший в полном объеме передал в ООО «Кладезь». В договоре уже стояли подписи ФИО55 и печать ООО «Кладезь». Срок сдачи дома был назначен на 4 квартал 2014 года. На момент приобретения квартиры строительство на объекте велось, но после того как дом был построен до уровня двух этажей, оно было постепенно приостановлено. (т.26 л.д. 190-192)

Правильность приведенных показаний ФИО23 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 11.11.2015, у ФИО23 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 14.08.2013; квитанции к ПКО от 06.08.2013 №1-66, от 14.08.2013 №1-66 и от 20.12.2013 №1-66; справка от 20.12.2013 №1-66. (т.26 л.д. 195-201) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.26 л.д. 202-222, 223, 224)

Договор участия в долевом строительстве от 14.08.2013 №1/2012/66 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО23 на двухкомнатную кв.66, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 795 700 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 19.08.2013.

Согласно квитанций к ПКО от 06.08.2013 №1-66, от 14.08.2013 №1-66 и от 20.12.2013 №1-66 ООО «Кладезь» от ФИО23 по договору от 14.08.2013 за кв.66 принято 50 000, 1 450 000 и 1 265 700 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» от 20.12.2013 №1-66 ФИО23 обязательства по договору от 14.08.2013 за кв.66 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 06.08.2013 №1-65, от 06.08.2013 №1-66 и от 20.12.2013 №1-66, изъятым в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО23 принято 50 000, 50 000 и 1 265 700 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО233 кв.71 в строении 1, кв. 58, 74 и 82 в строении 2.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО233 от 16.06.2016, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2013 году из рекламы она узнала, что застройщиком дома по адресу: <адрес> является ООО «Кладезь», существующее довольно давно. На скопленные деньги потерпевшая хотела приобрести 3 квартиры для себя и членов своей семьи, так как это было выгодно. Сам строящийся дом потерпевшая видела, работы на нём велись. Сын потерпевшей ФИО338 помогал потерпевшей с документальным оформлением, но на сделке присутствовала ФИО233 В офисе ООО «Кладезь» на ул. Некрасова г. Ярославля 17.06.2016 ФИО233 и директором ООО «Кладезь» ФИО55 подписан договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №2/2012/58. В УФРС договор зарегистрирован 26.06.2013. По этому договору потерпевшая приобретала: однокомнатную кв.58, площадью 50,92 кв.м. на 4 этаже, стоимостью 2 941 400 рублей; однокомнатную кв.82, площадью 50,92 кв.м. на 9 этаже, стоимостью 2 941 400 рублей; двухкомнатную кв.74, площадью 67,09 кв.м. на 4 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей, расположенные по адресу: <адрес> После подписания договора потерпевшая сразу передала представителю ООО «Кладезь» – девушке, которая расписалась в квитанции к ПКО, 7 601 850 рублей. Через некоторое время ФИО233 передали квитанции и справки №№ 2-58, 2-74 и 2-82 от 10.07.2013. В середине 2014 года строительство было приостановлено. (т.47 л.д. 161-163)

В ходе выемки, проведённой 16.06.2016, у ФИО233 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013; 3 квитанции к ПКО и 3 справки от 10.07.2013 №№ 2-58, 2-74 и 2-82. (т.47 л.д. 166-170) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.47 л.д. 171-218, 219, 220)

Договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №2/2012/58 заключен застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО233 на объекты долевого строительства в жилом доме с инженерными коммуникациями (строение 2), по строительному адресу: <адрес>, а именно: однокомнатную кв.58, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей; двухкомнатную кв.74, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей; однокомнатную кв.82, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 26.06.2013.

Согласно квитанциям к ПКО №№ 2-58, 2-74 и 2-82 от 10.07.2013 ООО «Кладезь» от ФИО233 по договору от 17.06.2013 №2/2012/58 за кв. 58, 74 и 82 соответственно принято 2 291 400, 3 019 050 и 2 291 400 рублей. Из справок ООО «Кладезь» №№ 2-58, 2-74 и 2-82 от 10.07.2013 следует, что ФИО233 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №2/2012/58 за кв. 58, 74 и 82 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 10.07.2013 №№ 2-58, 2-74 и 2-82, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО233 соответственно принято 2 291 400, 3 019 050 и 2 291 400 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

В ходе выемки, проведённой 19.07.2016, у ФИО406, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №1/2012/71; квитанция к ПКО от 10.07.2013 №1-1; справка от 10.07.2013. (т.73 л.д. 182-184) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.73 л.д. 185-209, 210, 211)

Договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №1/2012/71 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО233 на однокомнатную кв.71, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 26.06.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 10.07.2013 №1-1 ООО «Кладезь» от ФИО233 по договору от 17.06.2013 №1/2012/71 за кв.71 принято 2 198 250 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 10.07.2013 №1-71 следует, что ФИО233 обязательства по договору №1/2012/71 от 17.06.2013 за кв.71 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО339 кв.72 в строении 1.

Потерпевший ФИО339 показал, что в офисе ООО «Кладезь» в 2012 году он заключил предварительный договор на покупку однокомнатной квартиры стоимостью примерно 2 000 000 рублей, тогда же он внёс предоплату. Оставшуюся сумму он вносил в офисе ООО «Кладезь», расположенном на <адрес>, частями по графику. Деньги потерпевший всегда передавал ФИО103, которая уходила в другой кабинет и приносила квитанции. Последний платёж потерпевший должен был сделать при передаче ему квартиры, но этого не произошло. В начале 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве, который потерпевшим и ФИО103 был зарегистрирован в УФРС. Через некоторое время строительство остановилось. На заседании Арбитражного суда представители ООО «Кладезь» требовали, чтобы потерпевший внёс остаток средств.

Из показаний ФИО19 от 26.11.2015 следует, что офис ООО «Кладезь», располагался в районе ул. Б. Федоровской г. Ярославля. Руководителем ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В., потерпевший знал, что у подсудимого имелся проблемный объект в <адрес>. Приобрести квартиру потерпевшему предложила дочь Зайцева И.В. – ФИО45, и он был уверен, что дом будет построен. Перед заключением договора участия в долевом строительстве ФИО339 внёс 500 000 рублей в качестве предоплаты в счёт будущего заключения договора на <адрес>, которые передал ФИО103, а она выдала ему квитанцию к ПКО. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. Перед внесением денежных средств потерпевший договаривался с ФИО103, поэтому квитанция была подготовлена заранее и в ней стояла подпись директора ФИО55, ФИО103 только поставила печать ООО «Кладезь». ФИО339 21.01.2013 встретился с ФИО103 в УФРС, она предоставила договор участия в долевом строительстве №1/2012/72, по которому он приобретал кв.72, площадью 48,85 кв.м. на 6 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 954 000 рублей. Деньги потерпевший должен был вносить согласно графика платежей. На момент подписания договора в нём уже стояла подпись директора ООО «Кладезь» ФИО55 и печать. Потерпевший вносил деньги в ООО «Кладезь»: 27.12.2013 – 500 000 рублей, 28.02.2013 – 250 000 рублей, 03.09.2013 – 250 000 рублей, передавая их ФИО103, которая выдавала ему квитанции к ПКО, подписанные ФИО55 Все встречи были запланированы, поэтому ФИО103 принимала денежные средства, ставила в квитанциях на подписи ФИО55 печать ООО «Кладезь», и передавала их ему. В феврале 2014 года строительство было приостановлено. После ООО «Кладезь» съехало из офиса. (т.28 л.д. 88-91)

Правильность приведенных показаний ФИО339 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО19 от 26.11.2015 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действующих от лица ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими договора от 21.01.2013 №1/2012/72. (т.28 л.д. 83, 84)

В ходе выемки, проведённой 26.11.2015, у ФИО19 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013; квитанции к ПКО от 16.11.2012 №72/1/С, от 28.02.2013 №1-72, от 03.09.2013 №1-72 и от 27.12.2013 №1-72. (т.28 л.д. 94-96) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.27 л.д. 97-114, 115, 116)

Договор участия в долевом строительстве от 21.01.2013 №1/2012/72 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО19, на однокомнатную кв.72, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес>, стоимостью 1 954 000 рублей.

Согласно квитанциям к ПКО от 16.11.2012 №72/1/С, от 28.02.2013 №1-72, от 03.09.2013 №1-72 и от 27.12.2013 №1-72 ООО «Кладезь» от ФИО19 по договору от 21.01.2013 принято соответственно 500 000, 250 000, 250 000 и 500 000 рублей.

Согласно ПКО от 16.11.2012 №72/1/с, от 28.02.2013 №1/72, от 03.09.2013 №1/72, от 27.12.2013 №1/72, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО340 соответственно принято 500 000, 250 000, 250 000 и 500 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО287 кв.74 в строении 1.

Потерпевший ФИО287 показал, что в апреле 2013 года он через риелтора с ООО «Кладезь» заключил договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на седьмом этаже дома в районе <адрес>. ФИО287 видел, что на стройке дома работа велась на уровне котлована. Часть денег по договору в размере 1 900 000 рублей ФИО287 в присутствии риелтора передал ФИО103 в офисе ООО «Кладезь», расположенном на ул. Некрасова. Оставшуюся часть в размере примерно 900 000 рублей потерпевший взял в ипотеку, деньги были переведены через банк. Потерпевший получил квитанцию к ПКО и квитанцию о переводе денег. Строительство дома приостановилось, риелтор обращался в ООО «Кладезь», ему поясняли, что всё будет хорошо, проблемы связаны с задержками поставки стройматериалов. Через 2-3 месяца стало понятно, что дом не достроят.

Из показаний ФИО13 от 29.03.2016 следует, что директором ООО «Кладезь» являлась ФИО55 Офис общества располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29. Начальник отдела продаж ФИО103 показала потерпевшему проектную и разрешительную документацию. ФИО287 решил приобрести квартиру в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 831 550 рублей. ФИО287 12.04.2013 с ОАО «Сбербанк» заключил кредитный договор на 900 000 рублей сроком на 12 лет, указанная сумма была перечислена в ООО «Кладезь» 18.04.2013. В УФРС 18.04.2013 ФИО103 предоставила потерпевшему доверенность, по которой она имела право заключать сделки от лица ООО «Кладезь», а также договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 №1/2012/74, по которому потерпевший приобретал двухкомнатную кв.74, площадью 65,85 кв.м. на 7 этаже вышеуказанного дома. ФИО287 подписал договор, который уже был подписан ФИО55, также на нём стояла печать общества. После регистрации договора, потерпевший передал ФИО103 1 931 550 рублей, она их пересчитала и ушла в другой кабинет. По возвращению, ФИО103 принесла ему подписанную квитанцию от 18.04.2013 №1-74. В начале 2014 года строительство дома было приостановлено. (т.37 л.д. 7-10)

Правильность приведенных показаний ФИО287 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО13 от 30.03.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 18.04.2013 №1/2012/74. (т.37 л.д. 2, 3)

В ходе выемки, проведённой 29.03.2016, у ФИО13 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013, заявление на перевод денежных средств от 18.04.2013, копия банковского ордера от 18.04.2013 №8-1, квитанция к ПКО от 18.04.2013 №1-74, кредитный договор от 12.04.2013 №621633, договор ипотеки от 12.04.2013 №621633/2. (т.37 л.д. 13-18) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.37 л.д. 19-54, 55, 56)

Договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 №1/2012/74 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО64 на двухкомнатную кв.74, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями <адрес> стоимостью 2 831 550 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 18.04.2013 №1-74 ООО «Кладезь» от ФИО13 по договору от 18.04.2013 принято 1 931 550 рублей; согласно заявления потерпевшего, банковского ордера №8-1 и чека от 18.04.2013 на счёт ООО «Кладезь» № в КБ «Адмиралтейский» (ООО) переведено 900 000 рублей, взятые ФИО64 в кредит по договору от 12.04.2013 №621633.

Согласно ПКО от 18.04.2013 №1-74, изъятому 09.10.2014 в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО13 по договору от 18.04.2013 №1/2012/74 за кв.74 принято 1 931 550 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшие ФИО341 кв. 13, 73 и 85 в строении 1; ФИО342 кв. 75, 82, 76 в строении 1, кв.67 в строении 2; ФИО343 кв. 53 и 79 в строении 2; ФИО344 кв.72 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 13.09.2016, в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 26.12.2012 №2/2012/28; квитанция к ПКО от 26.12.2012 №2-67; справка от 26.12.2012 №2-67; договор уступки права требования от 08.05.2013. (т.81 л.д. 156-161) Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 1-166, 167-169)

Договор участия в долевом строительстве от 26.12.2012 №2/2012/28 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО342 на двухкомнатную кв.28, проектной площадью 65,85 кв.м. на 8 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, и однокомнатную кв.67, проектной площадью 50,92 кв.м. на 6 этаже, стоимостью 2 291 400 рублей, расположенные в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> (строение 2). Договор зарегистрирован в УФРС 27.12.2012.

Из квитанции к ПКО от 26.12.2012 №2-67 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО342 по договору от 26.12.2012 №2/2012/28 за кв.67 принято 2 291 400 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 26.12.2012 №2-67 ФИО342 обязательства по договору от 26.12.2012 №2/2012/28 за кв.67 на сумму 2 291 400 рублей выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 18.05.2013 следует, что ФИО342 передаёт ФИО37 права и обязанности по договору от 26.12.2012 №2/2012/28 на однокомнатную кв.67, стоимостью 2 291 400 рублей.

Согласно ПКО от 26.12.2012 №2/67, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО342 принято 2 291 400 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

В ходе выемки, проведённой 10.08.2016, у ФИО342, в том числе изъяты: договоры участия в долевом строительстве от 11.01.2013 №№ 1/2012/76 и 2/2012/32, от 21.12.2012 №№ 2/2012/24 и 2/2012/53. (т.76 л.д. 249-254) Изъятые документы осмотрены следователем 10.08.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.77 л.д. 8-61, 62, 63)

Договор участия в долевом строительстве от 11.01.2013 №1/2012/76 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО342 на однокомнатную кв.76, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.01.2013.

Договор участия в долевом строительстве от 11.01.2013 №1/2012/32 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО342 на двухкомнатную кв.32, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.01.2013.

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №2/2012/46 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО344 на двухкомнатную кв.24, проектной площадью 65,85 кв.м. стоимостью 2 963 250 рублей, однокомнатную кв.72, проектной площадью 50,92 кв.м. стоимостью 2 291 400 рублей, расположенные на 7 этаже, двухкомнатную кв.31, проектной площадью 65,85 кв.м. стоимостью 2 963 250 рублей, расположенную на 8 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 26.12.2012.

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №2/2012/53 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО343 на однокомнатную кв.53, проектной площадью 50,92 кв.м. стоимостью 3 019 050 рублей, расположенную на 3 этаже, двухкомнатную кв.79, проектной площадью 67,09 кв.м. стоимостью 2 291 400 рублей, расположенную на 8 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 27.12.2012.

В ходе выемки, проведённой 19.11.2015, у ФИО429, в том числе изъяты: квитанция к ПКО от 28.06.2013 №2-72; справка от 28.06.2013 №2-72. (т.27 л.д. 240-142) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.27 л.д. 243-249, 250, 251)

Согласно квитанции к ПКО от 28.06.2013 №2-72 ООО «Кладезь» от Фёдорова Е.В. по договору от 21.12.2012 №2/2012/24 за кв.72 принято 2 291 400 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 28.06.2013 №2-72 следует, что Фёдоровым Е.В. обязательства по договору от 21.12.2012 №2/2012/24 за кв.72 выполнены в полном объёме.

Из договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 06.03.2012 следует, что ФИО154 и ФИО202 продали ФИО56 100% доли в уставном капитале ООО «Ярстройтехно» стоимостью 44 000 000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена в г. Ярославле до 31.12.2012. (т.76 л.д.239-242)

По договору от 14.10.2015 ФИО154 и ФИО202 уступили свои права по договору от 06.03.2012 ФИО345 (т.76 л.д.235-238)

Из определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.03.2016 следует, что производство по иску ФИО345 к ФИО56 прекращено, в связи отказом от иска. В определении указано, что ответчик произвёл расчёт с ФИО154 и ФИО202 путём передачи квартир в доме по адресу: <адрес>. По указанию ФИО154ФИО342: кв. 75, 82, 76 в строении 1; кв. 28, 67, 32 в строении 2. По указанию ФИО202ФИО344: кв. 24, 31 и 72 в строении 2; ФИО341: кв. 13, 73, 85 в строении 1; ФИО343 кв. 53 и 79 в строении 2. (т.76 л.д.232-234)

Потерпевший ФИО96 кв. 77, 16 и 3 соответственно в строениях 1, 2 и 3.

Потерпевший ФИО96 показал, что он в связи с риелторской деятельностью познакомился с Зайцевым И.В. Потерпевший приобрёл у Зайцева И.В. ряд квартир, подробностей чего не помнит. По поводу приобретении квартир потерпевший общался с подсудимым. Две двухкомнатные квартиры ФИО96 приобрёл по договорам участия в долевом строительстве, позднее эти квартиры он продал. Трёхкомнатную квартиру ФИО96 приобрёл по договору уступки права требования у ФИО55 Деньги за квартиры потерпевший передавал подсудимому. В УФРС ходили потерпевший, Зайцев И.В. и ФИО45ФИО96 оказывал подсудимому услуги по приобретению земельных участков в <адрес>. Кроме того, потерпевший помогал Зайцеву И.В. приобретать земельные участки под строительство. За это подсудимый рассчитался с потерпевшим наличными деньгами.

Из показаний ФИО96 от 21.12.2015 и 27.07.2016 следует, что у него есть знакомая ФИО280, у которой в собственности находились земельные участки по адресу: <адрес> Эти участки ФИО280 хотела продать, об этом ФИО96 сообщил Зайцеву И.В., который захотел их приобрести. ФИО280 оформила доверенность на ФИО96, чтобы он заключил договор купли-продажи этих земельных участков. ФИО96 по просьбе Зайцева И.В. составил договор на ФИО55 В офисе ООО «Кладезь» на перекрестке ул. Салтыкова-Щедрина с ул. Володарского г. Ярославля 04.09.2010 они подписали договор, в котором было указано 5 земельных участков в <адрес> каждый стоимостью 400 000 рублей, общей стоимостью 2 000 000 рублей. После подписания договора в тот же день потерпевший подал документы на регистрацию в г. Переславль-Залесский. Вроде бы от ФИО55 потерпевшему была выписана доверенность с правом подачи документов на регистрацию. По возвращению в г. Ярославль потерпевший предоставил Зайцеву И.В. расписку о сдаче документов, а подсудимый передал ему 2 000 000 рублей, а он отдал их ФИО280 Через несколько дней, в сентябре-октябре 2010 года ФИО96 передал подсудимому зарегистрированный договор. Весной 2013 года ФИО280 сообщила ФИО96, что является участником долевого строительства дома в <адрес>, а поскольку ей нужны деньги, она предложила заключить договор уступки права требования, тот согласился. Согласно договора, составленного ФИО96, потерпевший приобретал права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/21, заключенному с ООО «Кладезь» в лице директора ФИО55 Потерпевший приобретал права и обязанности по данному договору за ту же сумму, за которую ФИО280 приобрела объект долевого строительства. Право требования указанной квартиры ФИО96 переуступил ФИО426 по той же цене.

Зайцев И.В. строил дом в <адрес>, ФИО96 решил приобрести у него несколько квартир, в качестве инвестиции. По договоренности с Зайцевым И.В. в УФРС 21.12.2012 ФИО96 с кем-то из представителей ООО «Кладезь» заключил договоры участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №№ 2/2012/16 и 1/2012/77, по которым он приобрёл двухкомнатную кв.16, площадью 65,85 кв.м. на 5 этаже дома по адресу: <адрес> двухкомнатную кв.77, площадью 65,85 кв.м. на 7 этаже дома по адресу: <адрес> Стоимость каждой квартиры составила 2 963 250 рублей, а всего 5 926 500 рублей. Деньги ФИО96 в тот же день лично передал Зайцеву И.В. в офисе, а ему были выданы квитанции к ПКО и справки об исполнении обязательств. На момент заключения договоров, строительство велось, выполнялись работы по устройству котлована и забивка свайного поля. В дальнейшем строительство было приостановлено, по причине отсутствия финансирования. Между ФИО96 и ФИО55 15.01.2015 заключен договор на приобретение кв.3, площадью 93,54 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: <адрес>. Потерпевший думал, что строительство будет возобновлено. При заключении договора потерпевший вместе с Зайцевым И.В. и ФИО55 пришел в УФРС, где ему был предоставлен договор уступки права требования от 15.01.2015 по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2013 №3/2013/3. После подписания договора всеми, он был передан на регистрацию. Печать ООО «Кладезь» на договоре ставил именно Зайцев И.В. при ФИО96 Деньги по договору потерпевший передал Зайцеву И.В., после этого ФИО55 выдала ему расписку в получении 3 741 600 рублей, которую подписала при потерпевшем. (т.30 л.д. 87-90; т.74 л.д. 125-127)

Правильность приведенных показаний ФИО96 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 21.12.2015, у ФИО96 изъяты: договор уступки права требования от 15.01.2015; расписка ФИО55 от 16.01.2015; договоры участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №№ 1/2012/77 и 2/2012/16; квитанции к ПКО от 21.12.2012 №№ 1-77 и 2-16; справки от 21.12.2012 №№ 1-77 и 2-16. (т.30 л.д. 93-94) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.30 л.д. 95-128, 129-133)

Из договора уступки права требования от 15.01.2015 следует, что ФИО55 передаёт ФИО96 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2013 №3/2013/3, заключенному между ФИО55 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трёхкомнатную кв.3, проектной площадью 93,54 кв.м., расположенную на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.3, стоимостью 3 741 600 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 29.01.2015.

Из расписки ФИО55 от 16.01.2015 следует, что она по договору от 15.01.2015 получила от ФИО96 3 741 600 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/77 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО96 на двухкомнатную кв.77, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.12.2012.

Согласно квитанции к ПКО от 21.12.2012 №1-77 ООО «Кладезь» от ФИО96 по договору от 21.12.2012 принято 2 963 250 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-77 следует, что ФИО96 обязательства по договору от 21.12.2012 №1/2012/77 выполнил в полном объёме.

Договор участия в долевом строительстве от 21.12.2012 №1/2012/16 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО96 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.12.2012.

Согласно квитанции к ПКО от 21.12.2012 №2-16 ООО «Кладезь» от ФИО96 по договору от 21.12.2012 принято 2 963 250 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 21.12.2012 №1-16 следует, что ФИО96 обязательства по договору от 21.12.2012 №1/2012/16 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 21.12.2012 №2-16, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО96 принято 2 963 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО346 кв.78 в строении 1 и кв. 7 и 70 в строении 2.

Потерпевший ФИО346 показал, что он примерно в 2012-2013 годах в ООО «Кладезь» приобрёл 2 квартиры: двухкомнатную, стоимостью примерно 3 000 000 рублей, и двухкомнатную, стоимостью 4 000 000 рублей. О приобретении обеих квартир потерпевший договаривался с Зайцевым И.В., при этом присутствовала ФИО531. Договоры были зарегистрированы в УФРС вместе с ФИО103 Наличные деньги за квартиры ФИО346 вносил в кассу, потерпевшему были выданы квитанции к ПКО и справки о выполнении обязательств. Двухкомнатную квартиру потерпевший переуступил, так как его не устроил этаж.

Из показаний ФИО346 от 26.07.2016 следует, что одним из руководителей ООО «Кладезь», офис которого располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, является Зайцев И.В. В офисе Зайцев И.В. предоставил проект дома, пояснив, какие квартиры свободны. После согласования с Зайцевым И.В. всех условий договора, сотрудниками ООО «Кладезь» был предоставлен договор участия в долевом строительстве от 21.03.2013 №1/2012/78, по которому потерпевший приобретал двухкомнатную кв.78 на 8 этаже дома по адресу<адрес> После подписания договора ФИО346 передал сотруднику ООО «Кладезь» 2 963 250 рублей, а ему была выдана квитанция к ПКО. Договор и квитанцию подписал кто-то из сотрудников ООО «Кладезь». Также, ФИО346 была выдана справка о выполнении обязательств по договору. Договор 23.03.2013 был передан на регистрацию в УФРС, от ООО «Кладезь» на регистрацию подходил представитель. По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №1/2012/78 потерпевший передал ФИО347 права и обязанности на кв.78. ФИО347 передал потерпевшему по расписке деньги в полном объёме, а ФИО346 передал ему договор участия в долевом строительстве и справку. Квитанцию к ПКО по кв.78, потерпевший предоставил в Арбитражный суд Ярославской области. В июне 2013 года ФИО346 аналогичным образом приобрёл по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2013 №2/2012/70 трехкомнатную кв.70, площадью 95,04 кв.м на 7 этаже дома по адресу: <адрес> (строение 2), стоимостью 4 561 920 рублей. Деньги он внёс наличными в бухгалтерию ООО «Кладезь», ему была выдана квитанция к ПКО и справка об исполнении обязательств. В дальнейшем, в октябре 2013 года ФИО346 аналогичным образом приобрёл по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2013 №2/2012/7 двухкомнатную кв.7, площадью 65,85 кв.м на 2 этаже дома, стоимостью 2 963 250 рублей. На тот момент, отстроено было 1-2 этажа дома. По договору уступки права требования от 13.03.2014 ФИО348 в лице ФИО410, действующей по доверенности, 25.03.2014 получила права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №2/2012/7 на кв.7, стоимостью 2 963 250 рублей. Деньги в тот же день были выплачены ФИО410 наличными полностью, потерпевший написал расписку. ФИО346 передал ФИО410 договор участия в долевом строительстве №2/2012/7 и справку о выполнении обязательств. (т.74 л.д. 98-101)

Правильность приведенных показаний ФИО346 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 27.07.2016, у ФИО346 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 03.06.2013, квитанция к ПКО и саправка от 10.06.2013. (т.74 л.д. 104-106) Изъятые документы 28.07.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.74 л.д. 151-168)

Договор участия в долевом строительстве от 03.06.2013 №2/2012/70 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО346, на трехкомнатную кв.70, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 4 561 920 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 10.06.2013 №2-70 ООО «Кладезь» от ФИО346 по договору №2/2012/70 за кв.70 принято 4 561 920 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 10.07.2013 №2-70 следует, что ФИО346 обязательства по договору №2/2012/70 за кв.70 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 10.06.2013 №2-70, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО346 принято 4 561 920 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

В ходе выемки, проведённой 16.02.2016, у ФИО347 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.03.2013 №1/2012/78; договор уступки права требования от 09.10.2013; расписка ФИО346 от 19.10.2013; справка от 21.03.2013 №1-78. (т.34 л.д. 71-81) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.34 л.д. 82-111, 112, 113)

Договор участия в долевом строительстве от 21.03.2013 №1/2012/78 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО346, на двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 01.04.2013.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 21.03.2013 №1-78 ФИО346 обязательства по договору №1/2012/78 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 21.03.2013 №1-78, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО346 по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2013 №1/2012/78 за кв.78 принято 2 963 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Из договора уступки права требования от 09.10.2013 следует, что ФИО346 передаёт ФИО347 права и обязанности по договору от 21.03.2013 №1/2012/78 на кв.78. Договор зарегистрирован в УФРС 28.10.2013. Из расписки от 19.10.2013 следует, что ФИО346 за указанную квартиру получил от ФИО347 2 831 550 рублей.

В ходе выемки, проведённой 07.07.2016, у представителя гражданской истицы ФИО348 – ФИО410 изъят договор участия в долевом строительстве от 22.10.2014 №2/2012/7. (т.71 л.д. 227-230) Изъятый документ 12.07.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.72 л.д. 86-99, 100, 101)

Договор участия в долевом строительстве от 22.10.2014 №2/2012/7 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО346, на двухкомнатную кв.7, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.10.2013.

Согласно справки ООО «Кладезь» от 23.10.2013 №2-7 ФИО346 обязательства по договору №2/2012/7 за кв.7 выполнил в полном объёме. (т.87 л.д. 273)

Из договора уступки права требования от 13.03.2014 следует, что ФИО346 передаёт ФИО348, в лице представителя ФИО410, права и обязанности по договору от 22.10.2014 №2/2012/7 на двухкомнатную кв.7, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 25.03.2014. (т.87 л.д. 271, 272) Из расписки от 13.03.2014 следует, что ФИО346 за указанную кв.7 получил от ФИО410 2 963 250 рублей. (т.87 л.д. 274)

Согласно ПКО от 23.10.2013 №2-70, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО346 принято 2 963 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО349 кв. 80 и 84 соответственно в строениях 1 и 2.

Потерпевший ФИО349 показал, что у ООО «Ракурс», учредителями которого являлись потерпевший, ФИО28 и ФИО320, имелось недостроенное здание, которое они решили продать. В ходе переговоров с Зайцевым И.В. была достигнута договорённость о том, что они продают подсудимому здание за деньги, а он потерпевшему и его компаньонам продаёт квартиры, также, за деньги. Здание Зайцеву И.В. было продано, путём продажи долей в ООО «Ракурс» ФИО56 Эта сделка происходила у нотариуса. ФИО349 в офисе ООО «Кладезь», на <адрес>, заключил 2 договора участия в долевом строительстве двух квартир, одно- и двухкомнатной, расположенных в <адрес>, стоимостью примерно 2 000 000 рублей каждая. Договоры были зарегистрированы в УФРС. По этим договорам потерпевший расплатился наличными. ФИО28 и ФИО320 тоже купили квартиры у Зайцева И.В.

Из показаний ФИО349 от 18.02.2014 и 15.09.2016 следует, что ООО «Ракурс» создано примерно в 2002 году, в 2004 году потерпевший вместе с ФИО320 и ФИО28 приобрели в нём доли. Они стали заниматься строительством многофункционального центра, расположенного у <адрес>. ООО «Ракурс» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подготовлены необходимые документы и получено разрешение на строительство центра, срок которого дважды продлевался. На объекте ООО «Ракурс» выполнило земляные работы, а также работы до отметки «0». Строительство многофункционального центра осуществлялось за счёт средств инвесторов: ФИО320, ФИО28 и ФИО349 В 2008 году они решили продать объект незавершенного строительства. В конце 2012 года потерпевший договорился с Зайцевым И.В. о том, что тот купит объект незавершенного строительства вместе с ООО «Ракурс» и в счёт оплаты за это он произведёт расчёт квадратными метрами в строящемся доме по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляло принадлежащее Зайцеву И.В. ООО «Кладезь». ФИО28 и ФИО320 в переговорах не участвовали. В пользу ФИО349, ФИО320 и ФИО28 передано 5 объектов долевого строительства в указанном доме. При этом 4 объекта располагались в уже строящихся жилых домах, а 1 объект, который регистрировался на ФИО320, находился в 4, 5 или 6-ом строении, путём заключения предварительного договора. Оплата за объекты долевого строительства ими была произведена путём уступки прав по договору на участие в инвестировании строительства каждого соинвестора. Документы оформлялись на ФИО56 После продажи, вся документация по деятельности ООО «Ракурс» была передана Зайцеву И.В.

В офисе ООО «Кладезь» в <адрес>, Зайцев И.В. показал потерпевшему документацию, и заверил, что дом будет построен в 4 квартале 2014 года. Обязательным условием заключения договора, являлось то, что расчёт необходимо было произвести в наличной форме. На тот момент строительство на объекте велось. Между ФИО349 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, 11.02.2013 заключено два договора участия в долевом строительстве. По договору №1/2012/80 ФИО349 приобрёл право требования на однокомнатную кв.80, площадью 48,85 кв.м. на 8 этаже дома по адресу: <адрес> По договору №2/2012/84 потерпевший приобрёл право требования на двухкомнатную кв.84, площадью 67,09 кв.м. на 9 этаже многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> В день заключения договора потерпевший передал Зайцеву И.В. 2 198 250 рублей за кв.80 и 3 019 050 рублей за кв.84. Зайцев И.В. передал потерпевшему уже заполненные квитанции от 11.02.2013 №№ 1-80 и 2-84 на указанные сумму, с подписью директора ФИО55 и печатью ООО «Кладезь». После подписания, потерпевший оставил договоры в офисе ООО «Кладезь» для подписания их директором ФИО55 Через несколько дней ФИО349 отнёс подписанные договоры в УФРС для регистрации. В конце 2013 года потерпевший обнаружил, что строительство ведётся медленно. Зайцев И.В. сообщил ему, что возникли проблемы с электроснабжением, строительство объекта скоро возобновится, но этого не произошло. (т.34 л.д. 189-220, т.81 л.д. 211-213)

Правильность приведенных показаний ФИО349 подтвердил, но пояснил, что точно не помнит, наличными ли деньгами производилась оплата за квартиры.

Из заявления ФИО349 от 18.02.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договорам на кв. 80 и 84. (т.34 л.д. 184, 185)

В ходе выемки, проведённой 07.04.2016, у ФИО349 изъяты: договоры участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №№ 1/2012/80 и 2/2012/84; квитанции к ПКО от 11.02.2013 №1-80 и от 11.02.2013 №2-84; справки от 07.03.2013 №1-80 и от 07.03.2013 №2-84. (том №38 л.д. 236-241) Изъятые документы 11.04.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.39 л.д. 118-150, 151)

Договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/80 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО349 на однокомнатную кв.80, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.03.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №1-80 ООО «Кладезь» от ФИО349 по договору от 11.02.2013 №1/2012/80 за кв.80 принято 2 198 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 07.03.2013 №1-80 ФИО349 обязательства по договору №1/2012/80 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО №1-80 от 11.02.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО349 по договору участия в долевом строительстве №1/2012/80 от 11.02.2013 за кв.83 принято 2 198 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №2/2012/84 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО349 на двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.03.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №2-84 ООО «Кладезь» от ФИО349 по договору от 11.02.2013 №2/2012/84 за кв.84 принято 3 019 050 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» от 07.03.2013 №2-84 ФИО349 обязательства по договору №2/2012/84 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО №2/84 от 11.02.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО349 принято 3 019 050 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшая ФИО283 кв.81 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 13.09.2016, в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №1/2012/81; квитанция к ПКО от 28.08.2013 №1-81; справка от 28.08.2013 №1-81. (т.81 л.д. 156-161) Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 1-166, 167-169)

Договор участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №1/2012/81 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО283 на двухкомнатную кв.81, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 28.02.2013.

Из квитанции к ПКО от 28.08.2013 №1-81 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО283 по договору от 15.01.2013 №1/2012/81 за кв.81 принято 2 963 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 28.08.2013 №1-87 ФИО283 обязательства по договору от 15.01.2013 №1/2012/81 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 15.01.2013 №1-81, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО283 по договору участия в долевом строительстве за кв.81 принято 2 963 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО320 кв.83 в строении 1.

Представитель потерпевшего ФИО320ФИО350 показала, что ФИО320 в ООО «Кладезь» приобрёл две квартиры, в том числе в <адрес>. Потерпевший при ФИО350 с наличными деньгами приезжал в офис ООО «Кладезь» в районе ул. Свердлова, которыми рассчитался за квартиру. В указанный офис ФИО350 заходила только когда она приезжала туда с ФИО320, чтобы забрать деньги за вторую квартиру, но их не вернули. За квартиру в строении 1 стоимостью 2 198 200 рублей ФИО320 рассчитался полностью, и ему была выдана справка и квитанция, подписанные ФИО55 Потерпевший и ФИО350 на стройке видели кран, в связи с чем поняли, что работы ведутся. Позднее строительство прекратилось. ФИО453, который работал и на стройке организации ФИО320 сообщил, что Зайцев И.В. нанял его для имитации деятельности на стройке.

Договор участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/83 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО320, на однокомнатную кв.83, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.03.2013. (т.87 л.д. 79-89)

Согласно квитанции к ПКО от 11.02.2013 №1-83 ООО «Кладезь» от ФИО320 за кв.83 по договору от 11.02.2013 №1/2012/83 принято 2 198 250 рублей. (т.87 л.д. 78) Из справки ООО «Кладезь» от 07.03.2013 №1-83 следует, что ФИО320 обязательства по договору от 11.02.2013 №1/2012/83 выполнил в полном объёме. (т.87 л.д. 77)

Согласно ПКО №1-83 от 11.02.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО320 по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2013 №1/2012/83 за кв.83 принято 2 198 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО351 кв.84 в строении 1.

Потерпевший ФИО351 показал, что через агентство недвижимости «Любимый город» он в феврале 2012 года приобрёл однокомнатную <адрес>, стоимостью примерно 2 198 000 рублей. Строительство дома находилось на уровне котлована. Квартиру потерпевший оплатил в полном объёме за счёт собственных наличных денег и ипотечного кредита в размере 450 000 рублей – эти деньги были переведены на счёт через банк. Сначала был заключен предварительный договор, который при потерпевшем подписала ФИО55, так её представил риелтор, он был с ней знаком. В офисе застройщика потерпевший видел Зайцева И.В., но с ним не общался. Основной договор от застройщика в УФРС при ФИО351 был подписан ФИО55, и его отдали на регистрацию. В офисе агентства недвижимости на ул. Свердлова потерпевший передал деньги, а ему выдали квитанцию, полученные документы ФИО351 отнёс в Сбербанк, где ему дали ипотечный кредит. Через 1 год потерпевший узнал, что застройщик ненадёжный, а строительство велось медленно, офис фирмы был закрыт.

Из показаний ФИО351 от 16.02.2016 следует, что строительная площадка была огорожена, работала техника. ФИО351 в офисе агентства недвижимости передал 100 000 рублей его директору ФИО532 в качестве предоплаты, о чём тот написал расписку. После этого 29.01.2013 в офисе ООО «Кладезь» на ул. Некрасова г. Ярославля был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Директор ООО «Кладезь» ФИО55 подписала его в присутствии ФИО351 В офис потерпевший ездил с риелтором и своим отцом ФИО352ФИО532 сообщил, что обязательным условием заключения договора, являлось то, что расчёт необходимо произвести в наличной форме. Стоимость квартиры по договору составляла 2 198 250 рублей, но такой суммы наличными у ФИО351 не было, поэтом он обратился в Сбербанк для оформления ипотечного кредита на 450 000 рублей. Между ФИО351 и Сбербанком 06.02.2013 заключен кредитный договор №585399 на 450 000 рублей. Предварительный договор участия в долевом строительстве заключался именно для предъявления в Сбербанк. В офисе агентства недвижимости ФИО351 передал ФИО532 1 648 250 рублей, он их оставил в сейфе. После этого, между потерпевшим и ООО «Кладезь», в лице ФИО55, 08.02.2013 заключен договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013 №1/2012/84, по которому потерпевший приобретал право требования на однокомнатную кв.84, площадью 48,85 кв.м. на 9 этаже дома по адресу: <адрес> Срок сдачи дома – 4 квартал 2014 года. Проект договора готовил ФИО532 В УФРС, куда потерпевший приехал со своим отцом и ФИО532, 08.02.2013 договор был подписан сторонами, ФИО55 при потерпевшем поставила на договоре печать ООО «Кладезь», и он был передан на регистрацию. ФИО532 с ФИО55 прошли в офис ООО «Кладезь», а ФИО351 с отцом остался на улице, через некоторое время ФИО532 вынес потерпевшему квитанцию к ПКО на 1 748 250 рублей, с подписью ФИО55 и печатью ООО «Кладезь». После регистрации договора участия в долевом строительстве расписку о получении денег в сумме 100 000 рублей, а также договор об оказании услуг агентством недвижимости, ФИО532 у потерпевшего забрал. На расчетный счет ООО «Кладезь» 15.02.2013 Сбербанком перечислено 450 000 рублей. Кредит потерпевший погасил в июне 2014 года. В июле 2013 года ФИО351 узнал, что к руководству ООО «Кладезь» имеет отношение Зайцев И.В., который известен как недобросовестный застройщик. В сентябре 2013 года на строительной площадке находится башенный кран, примерно в феврале 2014 года работы на объекте не велись. В офисе ООО «Кладезь» ФИО55 заверила потерпевшего, что работы приостановлены из-за плохой погоды и весной они возобновятся. ФИО351 знал, что работы не велись с ноября 2013 года, он поверил ФИО55 В декабре 2014 года ФИО351 пришло письмо от имени Зайцева И.В. о том, что срок сдачи дома переносится на 2 квартал 2015 года. (т.34 л.д. 119-122)

Правильность приведенных показаний ФИО351 подтвердил, пояснив, что после регистрации договора вышеуказанные лица заезжали в агентство недвижимости за деньгами.

Из заявления ФИО351 от 26.02.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, действующих от лица ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими обязательств по договору от 08.02.2013 №1/2012/84. (т.34 л.д. 114, 115)

В ходе выемки, проведённой 16.02.2016, у ФИО351 изъяты: предварительный договор участия в долевом строительстве от 29.01.2013; договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013; квитанция к ПКО от 08.02.2013 №01/2012/84; копия банковского ордера от 15.02.2013 №12-1. (т.34 л.д. 125-139) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.34 л.д. 140-181, 182, 183)

Предварительный договор участия в долевом строительстве от 29.01.2013 заключен между ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ФИО351 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013 №1/2012/84 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО351 на однокомнатную кв.84, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.02.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 08.02.2013 №01/2012/84 ООО «Кладезь» от ФИО351 за кв.84 принято 1 748 250 рублей. Из банковского ордера от 15.02.2013 №12-1 следует, что ФИО351 на счёт № перечислено 450 000 рублей.

Согласно ПКО от 08.02.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО351 за кв.84 принято 1 748 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО65 кв.86 в строении 1.

В ходе выемки, проведённой 16.06.2016, у свидетеля ФИО353 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013; квитанции к ПКО и справка от 11.04.2013; договор уступки права требования от 28.01.2014. (т.47 л.д. 231-135) Изъятые документы осмотрены следователем 16.06.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.47 л.д. 236-255, 256-258)

Договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №1/2012/86 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО65 на двухкомнатную кв.86, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> (строение 1), стоимостью 3 160 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 20.04.2013.

Из квитанции к ПКО от 11.04.2013 №1-86 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО65 по договору от 11.04.2013 №1/2012/86 за кв.86 принято 3 160 800 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 11.04.2013 №1-86 ФИО65 обязательства по договору от 11.04.2013 №1/2012/86 выполнил в полном объёме.

Из договора уступки права требования от 28.01.2014 следует, что ФИО65 передаёт ФИО353 права и обязанности по договору от 11.04.2013 №1/2012/86 на двухкомнатную кв.86, стоимостью 3 160 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 06.02.2014.

Согласно ПКО от 11.04.2013 №1-86, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО65 по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №1/2012/86 за кв.86 принято 3 160 800 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшая ФИО66 кв.87 в строении 1.

Из заявления ФИО66 от 26.05.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 17.06.2013 №1/2012/87. (т.45 л.д. 122, 123)

В ходе выемки, проведённой 26.05.2016, у ФИО66 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013; квитанции к ПКО и справка от 20.06.2013. (т.45 л.д. 132-136) Изъятые документы 24.06.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.48 л.д. 48-94, 95)

Договор участия в долевом строительстве от 17.06.2013 №1/2012/87 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО66 на однокомнатную кв.87, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 26.06.2013.

Из квитанции к ПКО от 20.06.2013 №1-87 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО66 по договору от 17.06.2013 №1/2012/87 за кв.87 принято 2 198 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 20.06.2013 №1-87 ФИО66 обязательства по договору от 17.06.2013 №1/2012/87 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 20.06.2013 №1-87, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО66 по договору от 17.06.2013 №1/2012/87 за кв.87 принято 2 198 250 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевший ФИО354 кв.88 в строении 1.

Потерпевший ФИО354 показал, что он занимается перевозкой грузов. Заместитель Зайцева И.В. ФИО90, имевший доверенность от директора ООО «Кладезь» ФИО55 и руководивший стройкой, нанял машины у потерпевшего. ФИО90 говорил ФИО354, что всем руководит Зайцев И.В. Потерпевший произвёл работы на сумму 508 800 рублей, и попросил их оплатить. В офисе ООО «Кладезь» Зайцев И.В. предложил потерпевшему вместо денег кв.88, площадью 48 кв.м., стоимостью 2 198 250 рублей, срок сдачи дома – 4 квартал 2014 года, он согласился. Деньги в размере 508 800 рублей являлись первым взносом, остальную часть стоимости квартиры ФИО354 должен был отработать. Договор был зарегистрирован. ФИО90 передавал потерпевшему акты выполненных работ на сумму вышеуказанного договора, но печати в них не ставили, так как Зайцев И.В. этого не хотел. Подписывали акты ФИО90 и главный инженер ФИО355 В начале 2014 года на стройке появились проблемы, летом 2014 года работы полностью прекратились.

Из показаний ФИО354 от 16.08.2016, следует, что с декабря 2012 года, он осуществлял транспортировку материалов на стройку в <адрес>, где застройщик ООО «Кладезь» начинал строительство трёх домов. На тот момент на стройке велись котлованные работы. Договор подряда с потерпевшим ООО «Кладезь» не заключало, все переговоры по заявкам и объёмам работ он вёл с главным инженером ООО «Кладезь» ФИО355 и начальником участка ФИО90 На все машины потерпевший оформлял накладные, которые подписывал ФИО355 По состоянию на 28.12.2012 потерпевшим транспортных услуг было оказано на общую сумму 508 800 рублей. ФИО354 неоднократно обращался через ФИО355 к руководству ООО «Кладезь» с вопросом об оплате транспортных услуг, ему постоянно отказывали, так как денег нет. В феврале 2013 года ФИО90 предложил потерпевшему оформить квартиру по договору участия в долевом строительстве в зачёт предоставленных услуг, так как денег, чтобы рассчитаться с ФИО354 не было. Потерпевший согласился, так как видел весь процесс строительства. В офисе ООО «Кладезь», расположенном на <адрес>, все переговоры с потерпевшим вёл один из руководителей общества Зайцев И.В., который убедил его в том, что строительство будет завершено, и он сможет получить квартиру, в зачёт транспортных услуг. Деньгами они рассчитаться не могли. В феврале 2013 года потерпевший по договору участия в долевом строительстве решил приобрести однокомнатную кв.88, площадью 48,85 кв.м., на 10 этаже строящегося дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. В договоре было прописано, что на момент его заключения потерпевшим оплачено 508 800 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 689 450 рублей, он гарантирует уплатить частями до окончания строительства. Договор был зарегистрирован в УФРС. ФИО354 до конца мая 2013 года осуществлял транспортные услуги для ООО «Кладезь» на вышеуказанной стройке. Потерпевшим оказаны транспортные услуги за период с января по февраль 2013 года согласно акта №02 от 28.02.2013 на сумму 1 322 000 рублей, за период с марта по апрель 2013 года согласно акта №03 от 26.04.2013 на сумму 370 000 рублей. ФИО354 обязательства по договору от 18.02.2013 №1/2012/88 выполнил в полном объеме. В конце 2013 года ООО «Кладезь» строительство приостановило. (т.78 л.д. 4-7)

Правильность приведенных показаний ФИО354 подтвердил.

Из заявления ФИО354 от 17.08.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности руководителя ООО «Кладезь» Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 18.02.2013. (т.78 л.д. 11, 12)

В ходе выемки, проведённой 16.08.2016, у ФИО354 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 и акты от 28.12.2012 №01, от 28.02.2013 №02, от 26.04.2013 №03. (т.78 л.д. 15-17) Изъятые документы 22.08.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.79 л.д. 1-23, 24, 25).

Договор участия в долевом строительстве от 18.02.2013 №1/2012/88 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО354 на однокомнатную кв.88, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.03.2013.

Согласно актам от 28.12.2012 №01, от 28.02.2013 №02, от 26.04.2013 №03 ФИО354 для ООО «Кладезь» транспортных услуг оказано на суммы соответственно 508 800, 1 322 000 и 370 000 рублей.

Потерпевший ФИО356 кв.89 в строении 1.

Потерпевший ФИО356 показал, что он приобрёл двухкомнатную квартиру в секции 3 строящегося <адрес>. Позднее потерпевший указанную квартиру продал.

Из показаний ФИО356 от 19.01.2016, следует, что в офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, ему показали документацию на <адрес> в <адрес>, который должен был быть построен в 4 квартале 2014 года. На тот момент строительство на объекте велось. В УФРС 26.03.2013 потерпевший подписал договор участия в долевом строительстве №1/2012/89 и передал его на регистрацию. По договору потерпевший приобрёл кв.89, площадью 65,85 кв.м. на 10 этаже дома по адресу: <адрес> Договор уже был подписан директором ООО «Кладезь» ФИО55 и на нём стояла печать общества. Перед заключением договора в офисе ООО «Кладезь», ФИО356 передал представителю общества 3 160 800 рублей, ему выдали квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств. В связи с тем, что в начале 2014 или 2015 годов строительство на объекте периодически приостанавливалось, ФИО356 через риелтора переуступил квартиру по той же цене. (т.32 л.д. 72-74)

Правильность приведенных показаний ФИО356 подтвердил.

Согласно ПКО №1-89 от 04.04.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО356 по договору участия в долевом строительстве №1/2012/89 от 26.03.2013 за кв.89 принято 3 160 800 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Строение 2.

Потерпевшая ФИО357 кв.5 в строении 2.

Потерпевшая ФИО357 показала, что в конце декабря 2013 года она приобрела кв.5 на 2 этаже стоимостью 2 290 000 рублей. По договорённости с Зайцевым И.В. квартиры были оплачены двумя автомобилями: <данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей, и <данные изъяты>, стоимостью 1 500 000 рублей, и примерно 100 000 рублей потерпевшая доплатила наличными. Автомобили были оценены прямо у офиса, договоры их купли-продажи были оформлены на неизвестных лиц. Деньги за автомобили потерпевшая не получила, но с ней был заключен договор долевого участия в строительстве и ей выдали квитанцию на всю сумму квартиры. Строительство дома велось, дом был выстроен на 2 этажа. Срок сдачи дома был назначен на декабрь 2014 года. В январе 2014 года потерпевшая письмом была уведомлена о задержке сдачи дома. Потерпевшей поясняли, что это связано с экономической нестабильностью. В феврале 2018 года ФИО357 узнала о том, что застройщик является банкротом.

Из показаний ФИО357 от 27.05.2016 следует, что застройщиком <адрес> являлось ООО «Кладезь», офис которого располагался по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29. В декабре 2013 года в офисе ООО «Кладезь» Зайцев И.В. предоставил потерпевшей образец договора участия в долевом строительстве и они договорились, что оплату по нему ФИО357 произведёт двумя автомобилями: <данные изъяты> После того как автомобили были представлены оценщику, ФИО357 и Зайцев И.В. договорилась заключить договор участия в долевом строительстве, а после его заключения ФИО357 передаст Зайцеву И.В. автомобили по договорам купли-продажи. При этом автомобили потерпевшая должна была продать ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55 Во время переговоров с Зайцевым И.В. в офисе присутствовала женщина, которая распечатала договор и передала его потерпевшей на подпись. Потерпевшая подписала договор от 26.12.2013 №2/2012/5, по которому она приобрела однокомнатную кв.5, площадью 48,85 кв.м. на 2 этаже дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 295 950 рублей. Кто-то из сотрудников ООО «Кладезь» отнёс договор в соседний кабинет и потом ей передали его уже подписанным. Потерпевшая с сотрудницей ООО «Кладезь» передали договор на регистрацию в УФРС. Договоры купли-продажи оформлялись Зайцевым И.В., либо его сотрудниками. Договоры были уже подписаны ФИО55 Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года, но строительство было приостановлено. Потерпевшей пришло письмо о переносе срока окончания строительства на 4 квартал 2015 года, но строительство не возобновлялось. (т.46 л.д. 80-83)

Правильность приведенных показаний ФИО357 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 27.05.2016, у ФИО357 изъят договор участия в долевом строительстве от 26.12.2013. (т.46 л.д. 86-90) Изъятый документ 29.06.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.48 л.д. 156-170, 171)

Договор участия в долевом строительстве от 26.12.2013 №2/2012/5 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО357 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 295 950 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 15.01.2014.

Согласно ПКО от 26.12.2013, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО357 принято 100 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО358 кв. 6 и 5 соответственно в строениях 2 и 3.

Из заявления ФИО358 от 21.04.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по двум договорам от 23.04.2014 и договору от 23.07.2014. (т.40 л.д. 138, 139)

В ходе выемки, проведённой 29.07.2016, у ФИО358 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 23.04.2014; справка от 23.04.2014 №3-5; квитанция к ПКО от 24.04.2014 №5-3; справка от 24.04.2014 №3-5; договор уступки права требования от 23.04.2014; квитанция к ПКО от 24.04.2014 №2-6; справка от 24.04.2014 №1-25; договор уступки права требования от 23.07.2014. (т.75 л.д. 155-157) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.75 л.д. 158-188, 189, 190)

Договор участия в долевом строительстве от 23.04.2014 №3/2013/5 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО358 на однокомнатную кв.5, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 250 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 23.05.2014.

Из квитанции к ПКО от 24.04.2014 №5-3 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО358 по договору участия в долевом строительстве от 23.04.2014 за кв.5 принято 2 250 000 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 24.04.2014 №3-5 ФИО358 обязательства по договору от 23.04.2014 №3/2013/5 за кв.5 выполнил в полном объёме на сумму 2 250 000 рублей.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 03.02.2014 №2-6 ООО «Домстрой» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6 за кв.6 выполнило в полном объёме на сумму 2 686 750 рублей.

Из договора уступки права требования от 23.04.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО358 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2014 №2/2012/6, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.6, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 250 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 05.08.2014.

Из квитанции к ПКО от 24.04.2014 №2-6 следует, что ООО «Домстрой» от ФИО358 по договору уступки права требования от 23.04.2014 за кв.6 принято 2 250 000 рублей. Согласно справке ООО «Домстрой» от 24.04.2014 №1-25 ФИО358 обязательства по договору уступки права требования от 23.04.2014 за кв.6 выполнил в полном объёме на сумму 2 250 000 рублей.

Из договора уступки права требования от 23.07.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, передаёт ФИО358 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на трехкомнатную кв.9, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома (строение 1) с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 752 280 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 05.08.2014.

Потерпевший ФИО359 кв.8 в строении 2.

Потерпевший ФИО359 показал, что он у ФИО56 как у физического лица приобрёл двухкомнатную квартиру на <адрес> стоимостью около 3 500 000 рублей. В УФРС с потерпевшим ходила ФИО56 и её помощник.

Из показаний ФИО359 от 17.11.2015, следует, что застройщиком <адрес> являлось ООО «Кладезь», директором которого была ФИО55ФИО56 продавала двухкомнатную кв.8, площадью 65,85 кв.м. на 3 этаже дома (строение 2), по указанному адресу. ФИО56 в УФРС предоставила потерпевшему договор уступки права требования от 07.03.2014 по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012, по которому он приобретал у неё вышеуказанную квартиру, стоимостью 2 500 000 рублей. После подписания, договор передали на регистрацию. На момент заключения договора строительство велось. В УФРС ФИО359 передал ФИО56 2 500 000 рублей наличными, а ФИО56 написала расписку о получении денег по договору. ФИО56 также передала потерпевшему договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012, заключенный между ней и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55 В назначенный срок дом построен не был. (т.83 л.д. 232-236)

Правильность приведенных показаний ФИО359 подтвердил полностью.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 28.11.2012 №2-08 ФИО56 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 за кв.8 в строении 2 выполнила в полном объёме в размере 3 292 500 рублей.

Из договора уступки права требования от 07.03.2014 следует, что ФИО56 передаёт ФИО359 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012, заключенному между ФИО56 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на двухкомнатную кв.8, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей. Из п.4.2 договора следует, что на момент его подписания ФИО359 уплатил ФИО56 2 500 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 18.03.2014.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2015 следует, что требования ФИО359 к ООО «Кладезь» в сумме 3 292 500 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Потерпевшая ФИО360 кв.10 в строении 2.

Потерпевшая ФИО360 показала, что в октябре 2013 года она приехала в г. Ярославль, в декабре риелтор предложила ей купить квартиру в строящемся <адрес> стройке работники сказали потерпевшей, что дом будет достроен. Потерпевшая в офис фирмы пришла с дочерью и зятем, в офисе были Зайцев И.В. и риелтор. Договор составляла ФИО103, кассир находилась в соседнем кабинете. ФИО55 потерпевшая не видела. Срок сдачи дома назначен на конец 2014 года. Зайцев И.В. сказал потерпевшей, что на 5 этаже квартиры проданы и предложил однокомнатную кв.10 на 3 этаже стоимостью 1 600 000 рублей. Зайцев И.В. сказал потерпевшей, что не обманет её. Деньги потерпевшая в полном объёме передала кассиру, а та выдала ей чек. В тот же день договор был зарегистрирован в УФРС, потерпевшая туда ходила с ФИО103 После января-февраля 2014 года строительство прекратилось.

Из показаний ФИО360 от 15.03.2016 следует, что офис ООО «Кладезь», располагался по адресу: <адрес>. По договору участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/10 потерпевшая приобретала однокомнатную кв.10, площадью 48,85 кв.м. на 3 этаже дома по адресу: <адрес> стоимость 1 600 000 рублей. Потерпевшая 05.12.2013 передала 1 600 000 рублей в кассу организации, ей была выдана квитанция к ПКО. Договор потерпевшая подписала в УФРС, директор ООО «Кладезь» ФИО55 при потерпевшей договор и квитанцию к ПКО не подписывала. (т.36 л.д. 32-34)

Правильность приведенных показаний ФИО360 подтвердила.

Из заявления ФИО360 от 15.03.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 05.12.2013. (т.36 л.д. 27, 28)

В ходе выемки, проведённой 15.03.2016, у ФИО360 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 и квитанция к ПКО от 05.12.2013. (т.36 л.д.37-43) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.36 л.д. 44-63)

Договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 №2/2012/10 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО360 на однокомнатную кв.10, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 05.12.2013 ООО «Кладезь» от ФИО360 за кв.10 принято 1 600 000 рублей.

Потерпевшие ФИО361 и ФИО362 кв.11 в строении 2.

Потерпевшие ФИО361 и ФИО362 показали, что летом 2013 года они подыскивали жильё, остановились на строящемся доме во <адрес>, так как работы на объекте велись активно. Потерпевшие обратились в ООО «Кладезь», где им показали все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство, и они решили заключить договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> стоимостью 2 831 550 рублей. Директором ООО «Кладезь» являлась ФИО55, потерпевшие непосредственно общались с начальником отдела продаж ФИО103 Также, потерпевшие в офисе видели Зайцева И.В., которого ФИО103 представила как руководителя организации и отца ФИО55 Договор был заключен 16.08.2013 в офисе ООО «Кладезь», там же они в полном объеме передали деньги по нему. Потерпевшим сказали, что деньги по договору необходимо внести сразу в полном объёме. Договор зарегистрирован в УФРС 22.08.2013. Срок сдачи дома по договору – 4 квартал 2014 года. Потерпевшие отслеживали ход стройки, в январе 2014 года она прекратилась, до лета 2014 года им отвечали, что проблема заключается в отсутствии электричества. Летом 2014 года ФИО55 сообщила потерпевшим, что дом будет достроен. ФИО362 неоднократно ходила в офис ООО «Кладезь» на ул. Некрасова, но с Зайцевым И.В. встретиться не могла. ФИО362 застала Зайцева И.В. в офисе 1 раз, на её вопросы о стройке он ответил, что ничего не боится. Потерпевшие 28.08.2014 обратились в ООО «Кладезь» с уведомлением о расторжении договора, но никакого ответа не получили, в связи с чем 23.10.2014 обратились во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. В соответствии с решением суда с ООО «Кладезь» взыскана сумма по договору с неустойкой и штрафом, было возбуждено исполнительное производство, но результатов нет. ФИО361 и ФИО362 26.11.2014 поступило уведомление о том, что в связи со сложным финансовым положением срок сдачи дома переносится на 4 квартал 2015 года.

Из заявления ФИО361 от 26.08.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности руководителя ООО «Кладезь», по факту не исполнения им обязательств по договору от 16.08.2013 №2/2012/11. (т.79 л.д. 72, 73)

В ходе выемки, проведённой 26.08.2016, у ФИО361 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 16.08.2013 и справка ООО «Кладезь». (т.79 л.д. 90-92) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.79 л.д. 93-110, 111, 112)

Договор участия в долевом строительстве от 16.08.2013 №2/2012/11 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиками ФИО361 и ФИО362 на двухкомнатную кв.11, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 831 550 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 22.08.2013.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 16.08.2013 №2-11 ФИО361 и ФИО362 обязательства по договору от 16.08.2013 выполнили в полном объёме.

Потерпевшая ФИО277 кв.13 в строении 2.

Из заявления ФИО277 от 16.01.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, действовавших от имени ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими обязательств в том числе по договору участия в долевом строительстве. (т.31 л.д. 186, 187)

В ходе выемки, проведённой 16.01.2016, у ФИО277, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012 №2/2012 от 04.12.2012; квитанция к ПКО от 30.11.2012 №2-13; справка от 30.11.2012 №2-13. (т.31 л.д. 199-206) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.31 л.д. 207-229, 230-233)

Договор участия в долевом строительстве №2/2012 от 28.11.2012 от 04.12.2012 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО277 на однокомнатную кв.13, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.12.2012.

Из квитанции к ПКО от 30.11.2012 №2-13 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО277 по договору от 28.11.2012 №2/2012 за кв.13 принято 2 198 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 30.11.2012 №2-13 ФИО277 обязательства по договору от 28.11.2012 №2/2012 за кв.13 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 08.02.2011 №13/2, изъятому 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО277 принято 2 198 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Договор участия в долевом строительстве №2/2012 от 28.11.2012 от 04.12.2012 также изымался 26.12.2015 в ходе обыска жилище по адресу: <адрес>. (т.30 л.д. 214-220; т.81 л.д. 104-113)

Потерпевшая ФИО291 кв.14 в строении 2.

Потерпевшая ФИО291 показала, что в 2014 году муж потерпевшей договорился с Зайцевым И.В. о том, что он будет выполнять земельные работы по устройству котлована на строительной площадке в <адрес>, за что подсудимый заключит с ним договор участия в долевом строительстве. Такое предложение поступило, поскольку у Зайцева И.В. не было денег. Муж потерпевшей производил работы, отдавал акты на стройке, их передавали в офис, и возвращали уже подписанными. Договор был заключен между потерпевшей и ООО «Кладезь». После того как часть работ была выполнена, в УФРС ФИО291 и представитель ООО «Кладезь» по доверенности ФИО103 заключили договор. После выполнения работ в полном объёме потерпевшей выдали справку об исполнении обязательств по договору. Потерпевшей пришло письмо от ФИО55 о том, что указанный договор подлежит расторжению, так как он не был оплачен ФИО291

Из показаний ФИО291 от 11.07.2016 следует, что в 2013 году Зайцев И.В., являясь застройщиком дома в <адрес>, предложил мужу потерпевшей ФИО363 выполнить работы на стройке, в зачёт стоимости квартиры, тот согласился. Главным инженером ООО «Кладезь» был ФИО355, а заместителем – ФИО90, с ними велись переговоры непосредственно на объекте. На момент начала проведения работ на объекте велось строительство. ФИО363 23.10.2013 передал потерпевшей договор участия в долевом строительстве №2/2012/14, по которому ФИО291 приобретала однокомнатную кв.14, площадью 48,85 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес> строение 2, стоимостью 2 198 250 рублей. Срок сдачи дома был 4 квартал 2014 года. Потерпевшей позвонила сотрудница ООО «Кладезь» и сообщила, в какой день необходимо прийти в УФРС для регистрации договора. По состоянию на 23.10.2013 ФИО363 уже были выполнены работы по предоставлению экскаватора на сумму 482 400 рублей, что пошло в счёт оплаты по договору и было в нём прописано. Согласно актов на выполнение работ-услуг от 31.12.2013 №1, от 31.01.2014 №1, от 31.01.2014 №2 и от 28.02.2014 №3 ООО «Кладезь» приняло работы экскаватора и поставку строительного песка на суммы 407 000, 761 600, 276 100 и 271 150 рублей, соответственно, на общую сумму 1 715 850 рублей, с указанием, что работы выполнены в зачёт денежных средств по договору от 23.10.2013. От имени директора ООО «Кладезь» ФИО55 19.03.2014 предоставлена справка о том, что все обязательства по договору от 23.10.2013 выполнены в полном объеме. В 2016 году от ООО «Кладезь» поступила претензия и заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку договор не оплачен. В 2014 году строительство было приостановлено. (т.72 л.д. 6-9)

Правильность приведенных показаний ФИО291 подтвердила полностью.

Из заявления ФИО291 от 11.07.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 23.10.2013 №2/2012/14. (т.72 л.д. 1, 2)

В ходе выемки, проведённой 11.07.2016, у ФИО291 изъяты: договор от 23.10.2013; справка от 19.03.2014; договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2013 №30; акты на выполнение работ-услуг от 31.12.2013 №1, от 31.01.2014 №1, от 31.01.2014 №2 и от 28.02.2014 №3. (т.72 л.д. 30-36) Изъятые документы 12.07.2016 осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.72 л.д. 37-66, 67-69)

Договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №2/2012/14 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО291 на однокомнатную кв.14, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Согласно п.4.2 договора на момент его подписания дольщиком застройщику уплачено 482 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.11.2013.

Из актов на выполнение работ-услуг от 31.12.2013 №1, от 31.01.2014 №1, от 31.01.2014 №2 и от 28.02.2014 №3 следует, что ООО «Кладезь» приняло работы экскаватора и поставку строительного песка, исполненные ФИО291 на суммы 407 000, 761 600, 276 100 и 271 150 рублей, соответственно. Кроме того, в актах указано, что работы выполнены в зачёт денежных средств по договору от 23.10.2013 №2/2012/14.

Согласно справки ООО «Кладезь» от 19.03.2014 №2-14 ФИО291 обязательства по договору от 23.10.2013 за кв.14 выполнила в полном объёме на сумму 2 198 250 рублей.

Потерпевший ФИО295 кв.15 в строении 2.

Потерпевший ФИО295 показал, что в 2013 году он выставил на продажу свой автомобиль Mercedes стоимостью примерно 2 000 000 рублей. ФИО364 предложил поменять автомобиль на квартиру в строящемся доме, ФИО295 согласился. Застройщиком являлось ООО «Кладезь». Потерпевший и ФИО364 встретились с Зайцевым И.В. в его офисе, ФИО295 показали план дома. Квартира был двухкомнатная, стоимостью примерно 2 000 000 рублей. В договоре участия в долевом строительстве от имени застройщика подпись ставила женщина, он был зарегистрирован в УФРС. Документально передача автомобиля не оформлялась, так как ФИО295 доверял Зайцеву И.В. Потерпевшего уведомляли о переносе срока сдачи дома, а также о необходимости уплаты стоимости квартиры.

Из показаний ФИО295 от 05.07.2016, следует, что примерная стоимость его автомобиля <данные изъяты> 2 600 000 - 2 700 000 рублей. Офис ООО «Кладезь», располагался на ул. Некрасова. В июне 2013 года в офисе общества, потерпевший познакомился с Зайцевым И.В., который предложил обменять автомобиль на квартиру. Потерпевшему предложили двухкомнатную кв.15 в строении 2 площадью 65,85 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес>. На момент подписания договора цена квартиры составляла 2 963 250 рублей. Зайцев И.В. в автосалоне осмотрел автомобиль, он его устроил. В офисе ООО «Кладезь» потерпевшему был предоставлен договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013 №2/2012/15, подписанный от ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55 Потерпевший с представителем ООО «Кладезь» проследовали в УФРС. После регистрации договора ФИО295 сообщил в автосалон, где был выставлен его автомобиль, что Зайцев И.В. может его забрать. С регистрации в ГИБДД потерпевший автомобиль не снимал. В сентябре 2013 года автомобиль был снят с учёта и зарегистрирован на другое лицо. Никаких денег в пользу ООО «Кладезь» ФИО295 не перечислял. В июне 2014 года потерпевший видел, что дом был отстроен на уровне 1-2 этажей. В 2015 году потерпевшему пришло уведомление от ООО «Кладезь» о том, что строительство дома не ведётся и что срок его сдачи перенесён, а в 2016 году – о том, что необходимо внести полную стоимость квартиры, или договор участия в долевом строительстве будет расторгнут. (т.71 л.д. 166-169)

Правильность приведенных показаний ФИО295 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 05.07.2016, у ФИО295 изъят договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013. (т.71 л.д. 218-221) Изъятый документ 12.07.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.72 л.д. 70-83, 84, 85)

Договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013 №2/2012/15 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО295 на двухкомнатную кв.15, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 27.06.2013.

Потерпевший ФИО67 кв.19 в строении 2.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО67 от 14.07.2016, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее при осуществлении трудовой деятельности, связанной со строительством, потерпевший общался с Зайцевым И.В., который был одним из руководителей ООО «Кладезь». На сайте ООО «Кладезь» ФИО67 выбрал двухкомнатную кв.19 площадью 65,85 кв.м. на 5 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей, затем по телефону после согласования всех условий, ему назначили день для заключения договора. На объекте велось строительство трёх строений, строение 2 было на уровне фундамента. В офисе ООО «Кладезь», сотрудница фирмы предоставила потерпевшему договор участия в долевом строительстве от 20.06.2013 №2/2012/19 и он подписал его. Со стороны застройщика ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на тот момент, договор подписан не был. При подписании договора, потерпевший с ФИО55 лично не встречался, договор был подписан позже, кем именно, ему не известно. ФИО67 внёс в кассу 2 963 250 рублей, а ему выдали квитанцию к ПКО. Через несколько дней потерпевший забрал подписанный договор и передал его в УФРС. Срок сдачи дома установлен на 4 квартал 2014 года. Примерно летом 2015 года ФИО67 узнал, что строительство домов ООО «Кладезь» не ведётся, на объекте строительство осталось на прежнем уровне. Оригиналы договора и квитанции к ПКО ФИО67 передал ФИО96 (т.72 л.д. 192-195)

Из договора от 20.06.2013 №2/2012/19, изъятого 26.12.2015 в ходе обыска по адресу: <адрес>, следует, что он заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО67 на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 963 250 рублей. (т.81 л.д. 104-113)

Согласно ПКО от 19.06.2013 №2-19, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО67 принято 2 963 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ООО «Стройинвест» кв. 20, 21, 22 и 23 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 16.09.2016, у ФИО68 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 03.12.2012; договор поставки от 14.09.2012 №09/12-СК; 15 товарных накладных; 21 счёт-фактура; 6 актов. (т.82 л.д.34-38) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.82 л.д. 39-120, 121-123, 124-126)

В ходе выемки, проведённой 13.07.2016, у свидетеля ФИО365, в том числе изъяты справки от 08.11.2013 №2-24 и от 12.11.2013 №2-26. (т.72 л.д. 108-129) Изъятые документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.72 л.д. 130-183, 184-186, 187, 188)

В ходе выемки, проведённой 01.08.2016, у свидетеля ФИО366, в том числе изъята справка от 03.12.2012 №2-20. (т.76 л.д. 6-8) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены свидетелю. (т.76 л.д. 9-40, 41-44)

Договор от 14.09.2012 №09/12-СК заключен между ООО «Стройинвест» – поставщиком и ООО «Кладезь» – покупателем на поставку железобетонных материалов согласно заявок покупателя. (т.82 л.д. 69, 70)

Договор участия в долевом строительстве от 03.12.2012 №2/2012 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО68, на две однокомнатные кв. 21 и 22 проектной площадью 48,85 кв.м., стоимостью 2 198 250 рублей каждая и две двухкомнатные кв. 20 и 23 проектной площадью 65,85 кв.м., стоимостью 2 963 250 рублей каждая, расположенные на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>. Из п.4.2 договора следует, что на момент подписания договора дольщик уплатил застройщику 3 859 200 рублей, а оставшуюся сумму в размере 6 463 800 рублей уплатит частями до окончания строительства. Договор зарегистрирован в УФРС 10.12.2012. (т.72 л.д. 154-162; т.76 л.д. 20-34)

Согласно квитанции к ПКО от 03.12.2012 №2 ООО «Кладезь» от ООО «Стройинвест» по договору от 03.12.2012 №2/2012 за кв. 20 и 21 принято 3 859 200 рублей. (т.83 л.д. 37)

Из справок ООО «Кладезь» от 23.03.2013 №2-22, от 08.11.2013 №2-24, от 12.11.2013 №2-26 и от 03.12.2012 №2-20, следует, что ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО68, обязательства по договору №2/2012 от 03.12.2012 за кв. 21 и 22 выполнены в полном объёме в размере 2 198 250 рублей, за каждую, а также за кв. 20 и 23 – в размере 2 963 250 рублей, за каждую. (т.72 л.д. 166, 177; т.76 л.д. 36; т.83 л.д. 37)

Потерпевшая ФИО367 кв.29 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 28.07.2016, у ФИО367 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 18.03.2013; квитанция к ПКО от 18.03.2013; справка от 10.04.2013. (т.74 л.д. 220-221) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.74 л.д. 222-224)

Договор участия в долевом строительстве от 18.03.2013 №2/2012/29 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО367 на двухкомнатную кв.29, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 189 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 24.03.2013.

Из квитанции к ПКО от 18.03.2013 №2-29 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО367 по договору от 18.03.2013 №2/2012/29 за кв.29 принято 2 189 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 10.04.2013 №2-29 ФИО367 обязательства по договору от 18.03.2013 №2/2012/29 за кв.29 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 18.03.2013 №2/29, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО367 принято 2 189 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО368 кв.30 в строении 2.

Потерпевший ФИО368 показал, что он в 2013 году приобрёл однокомнатную квартиру в <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Срок сдачи дома был назначен на 2014 год. Двоюродный брат потерпевшего ФИО369 сдавал 1-2 экскаватора в аренду ООО «Кладезь», он посоветовал ФИО368 приобрести квартиру в указанном доме. Офис организации располагался на ул. Некрасова. ФИО368 видел, что на стройке осуществлялась организация котлована. Переговоры потерпевший вёл с Зайцевым И.В., он предложил условие об оплате частями. При заключении договора присутствовал ФИО368 и его брат, который, возможно, его и подписывал. В кабинете также присутствовало руководство ООО «Кладезь». Условие о платежах было указано в договоре. В УФРС ходил представитель потерпевшего. Стоимость квартиры ФИО368 оплачивал частями в течении 2013 года. Первый платёж был в размере 700 100 рублей, он был указан в договоре, последний – 11 943 рубля внесён 09.07.2013. Потерпевший вносил платежи в тех суммах, которые ему говорили. Потерпевшему выдавались квитанции к ПКО. Деньги потерпевший вносил в кассу организации в основном лично, несколько раз это делал его двоюродный брат, при этом иногда присутствовал сам потерпевший. Потерпевшего 1 раз уведомляли о переносе срока сдачи дома, это объяснялось имеющимися трудностями.

Из показаний ФИО27 от 25.07.2016 следует, что в 2013 году от своего двоюродного брата ФИО370 он узнал, что ООО «Кладезь», которому тот предоставлял в аренду экскаватор, продаёт строящиеся квартиры, по приемлемой цене, с рассрочкой платежа и сдаче объекта через год. ФИО368 решил вложиться в строительство для дальнейшей перепродажи квартиры. В первый раз потерпевший и ФИО369 приезжали в офис ООО «Кладезь» на ул. Некрасова, где они разговаривали с владельцем организации Зайцевым И.В., у которого был отдельный кабинет. В офисе работало несколько женщин. Подсудимый их заверил, что дом строится и будет сдан в срок. ФИО368 выписал нотариальную доверенность на ФИО370 и ему же в дальнейшем передавал деньги за квартиру. Между ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ФИО27, в лице ФИО370, 25.02.2013 заключен договор участия в долевом строительстве №2/2012/30, согласно которого потерпевший приобретал однокомнатную кв.30 на 8 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> (строение 2), стоимостью 2 198 250 рублей. На момент подписания договора было внесено 700 110 рублей, а оставшиеся 1 498 140 рублей ФИО368 должен был заплатить до окончания строительства. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. ФИО368 выплатил в полном объеме денежные средства за объект долевого строительства, а именно: 25.02.2013 – 700 110, 26.03.2013 – 346 935, 22.05.2013 – 469 755, 27.06.2013 – 389 393, 09.07.2013 – 92 057 и 11 943 рублей – проценты за рассрочку платежа. Всего он оплатил 2 210 193 рублей. Все деньги потерпевший передавал в ООО «Кладезь» через ФИО370, а тот привозил ему квитанции к ПКО, подписанные ФИО55 как главным бухгалтером и кассиром. На стройку потерпевший ездил до заключения договора, там был вырыт котлован и забиты сваи. В последующем потерпевший видел, что залили фундамент, начали возводить стены. В конце 2013 года стройка остановилась, офис был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. В 2015 году от своих знакомых риелторов потерпевший случайно узнал, что ООО «Кладезь» банкротится. В июне 2015 ФИО368 был включен в реестр требований ООО «Кладезь» по передаче жилых помещений. (т.73 л.д. 258-260)

Правильность приведенных показаний ФИО368 подтвердил.

В ходе выемки, проведённой 25.07.2016, у ФИО27 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 25.02.2013; квитанции к ПКО №2-30 от 25.02.2013, 26.03.2013, 22.05.2013 и от 27.06.2013, 09.07.2013, 09.07.2013; копия доверенности ФИО27 на имя ФИО370 (т.73 л.д. 262-263) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.73 л.д. 264-266)

Договор участия в долевом строительстве от 25.02.2013 №2/2012/30 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО27, в лице ФИО370 на однокомнатную кв.30, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 8 этаже дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей.

Согласно квитанций к ПКО №2-30 от 25.02.2013, 26.03.2013, 22.05.2013 и от 27.06.2013, 09.07.2013, 09.07.2013 ООО «Кладезь» от ФИО27 за кв.30 принято соответственно 700 110, 346 935, 469 755, 589 393, 92 057 и 11 943 рубля.

Согласно ПКО от 09.07.2013, от 22.05.2013 №2-30, от 27.06.2013, от 26.03.2013 №2-30, от 25.05.2013 №2-30, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Ярстройпроект» от ФИО27 соответственно принято 700 110, 346 935, 469 755, 589 393, 92 057 и 11 943 рубля. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО371 кв.33 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 13.09.2016, в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе изъяты: договор участия в долевом строительстве №2/2012/33 от 29.12.2012; квитанция к ПКО от 30.12.2012 №2-33; справка от 30.12.2012 №2-33. (т.81 л.д. 156-161) Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 1-166, 167-169)

Договор участия в долевом строительстве от 29.12.2012 №2/2012/33 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО371 на однокомнатную кв.33, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 14.01.2013.

Из квитанции к ПКО от 30.12.2012 №2-33 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО371 по договору от 29.12.2012 №2/2012/33 за кв.33 принято 2 198 250 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 30.12.2012 №2-33 ФИО371 обязательства по договору №2/2012/33 от 29.12.2012 за кв.33 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ФИО372 кв.34 в строении 2.

Потерпевший ФИО372 показал, что по договору участия в долевом строительстве он у ООО «Кладезь» приобрёл однокомнатную квартиру стоимостью примерно 2 000 000 рублей, расположенную в <адрес>. По договору потерпевший расплатился в полном объёме. Часть денежных средств ФИО372 передал наличными в офисе ООО «Кладезь» ФИО103, ему выдали квитанцию к ПКО, другую часть он взял в ипотеку – они были переведены безналичным путём. Договор был зарегистрирован, при этом присутствовала ФИО103

Из показаний ФИО372 от 25.05.2016 следует, что офис ООО «Кладезь», директором которого являлась ФИО55, расположен по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29. В офисе ООО «Кладезь» 29.04.2013 потерпевший передал ФИО103 1 300 000 рублей, при этом присутствовал Зайцев И.В., который являлся фактическим руководителем общества. ФИО103 с Зайцевым И.В. ушли в другую комнату и принесли ему квитанцию к ПКО. Потерпевший в Сбербанке 23.05.2013 получил в кредит 568 750 рублей, которые были переведены на счёт ООО «Кладезь». ФИО103 27.05.2013 в Сбербанке предоставила ФИО372 договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №2/2013/34, по которому он приобретал однокомнатную кв.34, площадью 48,85 кв.м. на 9 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. На момент подписания договор уже был подписан ФИО55 В офисе ООО «Кладезь» 29.05.2013 потерпевший передал ФИО103 329 500 рублей, которые она при нём пересчитала и ушла в другой кабинет, вернувшись, она принесла ему квитанцию к ПКО. На момент приобретения квартиры, на объекте выполнялись работы. В начале 2014 года строительство на объекте приостановлено. Позднее, потерпевшему пришло письмо о том, что срок сдачи дома переносится на 4 квартал 2015 года. (т.45 л.д. 79-82)

Правильность приведенных показаний ФИО372 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО372 от 25.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 27.05.2013. (т.45 л.д. 74, 75)

В ходе выемки, проведённой 25.05.2016, у ФИО372 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013; квитанции к ПКО от 29.04.2013 №2-34 и от 29.05.2013 №2-34; поручение вкладчика по счёту от 30.05.2013; кредитный договор от 23.05.2013 №654958; чек о переводе от 30.05.2013 №5003. (т.45 л.д. 85-88) Изъятые документы 24.06.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.48 л.д. 98-124, 125)

Договор участия в долевом строительстве от 27.05.2013 №2/2012/34 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО372 на однокомнатную кв.34, проектной площадью 48,85 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 250 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 29.05.2013.

Согласно квитанциям к ПКО от 29.04.2013 №2-34 и от 29.05.2013 №2-34 ООО «Кладезь» от ФИО372 за кв.34 принято соответственно 1 300 000 рублей и 329 500 рублей. Согласно договора от 23.05.2013 №654958 ФИО372 на инвестирование строительства кв.34 в кредит получено 568 750 рублей, которые согласно поручения и чека от 30.05.2013 переведены на счёт ООО «Кладезь».

Потерпевшая ФИО41 кв. 35 и 38 в строении 2.

Из заявления ФИО41 от 23.09.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 08.02.2013 №2/2012/35. (т.83 л.д. 218, 219)

В ходе выемки, проведённой 16.05.2016, у ФИО40 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013; квитанции к ПКО и справки от 25.02.2013. (т.43 л.д. 45-50) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.43 л.д. 51-71, 72)

Договор участия в долевом строительстве от 08.02.2013 №2/2012/35 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО41 на двухкомнатную кв.35, проектной площадью 65,85 кв.м. на 9 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, и однокомнатную кв.38, проектной площадью 48,85 кв.м. на 10 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей, расположенные в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС 12.02.2013.

Из квитанций к ПКО от 14.11.2013 №№ 2-35 и 2-38 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО41 по договору от 08.02.2013 №2/2012/35 за кв. 35 и 38 принято, соответственно 2 963 250 и 2 198 250 рублей. Согласно справок ООО «Кладезь» от 25.02.2013 №№ 2-35 и 2-38 ФИО41 обязательства по договору от 08.02.2013 №2/2012/35 за квартиры 35 и 38 полностью выполнила, в размере, соответственно, 2 963 250 и 2 198 250 рублей.

Согласно ПКО от 25.02.2013 №№ 2/38 и 2/38, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО41 соответственно принято 2 963 250 и 2 198 250 рублей (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшие ФИО143 и ФИО29 кв.37 в строении 2.

Потерпевшие ФИО143 и ФИО29, являющиеся сожителями, показали, что Зайцева И.В. ФИО143 знает с 2005 года, организация потерпевшего ООО «Ярстройсервис» по договору субподряда выполняла работы для организации подсудимого ООО «Ресурс-эксперт». Одну квартиру, находящуюся на <адрес>, ФИО143 приобрёл в январе 2013 года в офисе ООО «Кладезь» на <адрес> за квартиры, всего 5-7 000 000 рублей, ФИО143 передавал наличными в присутствии ФИО29 в офисах в бухгалтерию. ФИО143 были выданы квитанции. В УФРС с потерпевшими ходила ФИО103 Одна из вышеуказанных квартир была продана в 2012 году, на сделке присутствовала ФИО103

Из показаний ФИО143 и ФИО29 от 07.10.2016 и 30.01.2015 следует, что в 2010 году ООО «Ярстройсервис» выполнило для ООО «Ресурс-эксперт» работы стоимостью около 6 000 000 рублей, которые были полностью оплачены. В начале 2013 года Зайцев И.В. предложил ФИО143 приобрести по льготной цене квартиру в строящемся <адрес>. ФИО143 согласился, тем более подсудимый обещал в дальнейшем продолжить строительство дома по адресу: <адрес> Между ФИО29 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, заключен договор участия в долевом строительстве от 25.01.2013 №2/2012/37, по которому ФИО143 приобрёл кв.37, расположенную в доме по адресу: <адрес> стоимостью 2 198 250 рублей. Деньги ФИО143 были переданы ФИО103 в полном объеме, при этом присутствовал Зайцев И.В. и ФИО55, которая являлась директором общества. ФИО55 подписала вышеуказанный договор и платежные документы. Строительство домов Зайцев И.В. не завершил. (т.11 л.д. 121-123; т.94 л.д. 15-18)

Правильность приведенных показаний ФИО143 и ФИО29 подтвердили полностью. ФИО29, кроме того, пояснила, что она присутствовала в офисе при заключении договоров и передаче денежных средств.

Согласно ПКО от 25.01.2013 №2/37, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО29 принято 2 198 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшая ФИО70 кв.39 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 22.07.2016, у ФИО70 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013; квитанция к ПКО от 30.04.2013 №2-39; справка от 30.04.2013 №2-39; копия свидетельства о заключении брака от 16.04.2015. (т.73 л.д. 252-253) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.73 л.д. 254-256)

Договор участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №2/2012/39 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО70 на двухкомнатную кв.39, проектной площадью 65,85 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 160 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 24.04.2013.

Из квитанции к ПКО от 30.04.2013 №2-39 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО70 по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2013 №2/2012/39 за кв.39 принято 3 160 800 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 30.04.2013 №2-39 ФИО70 обязательства по договору №2/2012/39 от 11.04.2013 за кв.39 выполнила в полном объёме в размере 3 160 800 рублей.

Согласно копии свидетельства от 16.04.2015 между ФИО373 и Зулкарняевой В.М. о заключен брак.

Согласно ПКО от 30.04.2013 №2-39, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО70 принято 2 198 250 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО90 кв.40 в строении 2.

Потерпевший ФИО90 показал, что в организации работали, в том числе проектировщики. ФИО132 появилась, когда офис находился на ул. Наумова, она занималась проектными работами. ФИО103 стала работать у Зайцева И.В., когда началась стройка в <адрес>, она занималась продажей квартир. ФИО261 появилась примерно в 2012 году, она занималась бухгалтерией. В коллективе взаимоотношения были хорошие. В период строительства объектов в <адрес>, Зайцев И.В. рассказывал ФИО90, что в столе у ФИО103 были обнаружены несоответствующие действительности документы, но в подробности подсудимый не вдавался. В ООО «Кладезь» формировалась отчётность, была видимость достойного ведения бухгалтерии. Заявки на стройматериалы формировались по мере необходимости, их делал прораб или ФИО90, после чего они передавались в офис. Поставленные материалы на стройке принимал прораб или ФИО90 Расчёт за материалы производился деньгами, квадратными метрами или взаимозачётом. Товарные накладные со счетами-фактурами подписывались в офисе. На стройке в <адрес> вёлся реестр затрат, его составляли на стройке потерпевший, прораб или главный инженер, а затем передавали в офис ФИО103 или ФИО261

Участок в <адрес> был арендован ООО «Кладезь» через ООО «Сосновый бор», оформлением документов занимался ФИО96 Геодезические изыскания на участке производились организацией из <адрес>. Главным инженером был ФИО355, он осуществлял технический надзор, прорабом был ФИО540. Журнал выполненных работ вёл прораб, сметы составляла ФИО130, она же делала акты КС. Проект дома был аналогичен проекту строения <адрес>, отличалось лишь среднее из трёх строений. Проекты прошли экспертизу, было получено разрешение на строительство. Работы начались 19.12.2012, территория была огорожена, подведено электричество, организован котлован, и забиты сваи. Над котлованом работали разные подрядчики. Строительство началось хорошими темпами. Строительство финансировалось за счёт средств дольщиков. Стройматериалы на стройку поставлялись различными поставщиками, расчёт с которыми осуществлялся квадратными метрами, о чём договаривался Зайцев И.В. Также, за некоторые стройматериалы ФИО90 расплачивался своими деньгами, в размере 2 300 000 рублей, эти расходы потерпевшего организация возместить не успела. Стройматериалов нахватало. На стройку выдавались наличные под отчёт для выплаты зарплаты, приобретения инструмента, расчёта с некоторыми подрядчиками и бригадами рабочих. Деньги выдавались Зайцевым И.В. или ФИО261 Кроме того, Зайцев И.В. покупал дорогостоящие земельные участки под будущее строительство, за которые расплачивался квадратными метрами в строящихся домах.

Для продолжения строительства денег не хватало, в связи с чем Зайцев И.В. обратился к ФИО90, чтобы тот оформил на себя ипотечный кредит на две квартиры, он согласился. С этим же предложением подсудимый обращался и к другим лицам. Подсудимый обещал выплачивать проценты банку. Банк одобрил кредит только на одну квартиру. С потерпевшим был заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО90 взял ипотечный кредит на одну квартиру стоимостью 4 500 000 рублей, 3 850 000 рублей банк перечислил на счёт ООО «Кладезь». Собственные деньги потерпевший по этому договору в организацию не вносил. Документы о внесении ФИО90 денег были изготовлены как подтверждение внесения первого взноса за квартиру для получения кредита в банке. Зайцев И.В. по кредиту не платил, так как у него не было денег. Платежи по кредиту ФИО90 в банк вносил сам в размере 1 200 000-1 300 000 рублей. По решению суда банк взыскивает с потерпевшего с учётом процентов долг в размере примерно 5 050 000 рублей. Для регистрации договора в УФРС с потерпевшим ходила ФИО103 Указанный договор ФИО90 заключил в интересах организации, его личная заинтересованность в заключении этого договора заключалась в возможности продолжения работы. Работы были остановлены 30.05.2014 или 2015 года, так как на стройке было отключено электричество в связи с неуплатой. Строение 1 было выстроено на 1 этаж, строение 2 – на 3 этажа, строение 3 – до отметки «0». Впечатление о том, что дома достроены не будут, у ФИО90 не складывалось.

Из показаний ФИО90 от 28.05.2015, 04.02.2016 и 29.07.2016 следует, что в период с 01.08.2010 по июнь 2014 года он работал у Зайцева И.В. Официально потерпевший, как и другие сотрудники, трудоустроен не был. У Зайцева И.В. в разный период времени работали, в том числе: ФИО103 – начальник отдела продаж, ФИО261 – бухгалтер, а также ФИО45, ФИО542. и ФИО541 – они формально являлись учредителями и директорами того или иного общества, фактически всей деятельностью организаций занимался именно Зайцев И.В. Квартиры в домах, принадлежащих Зайцеву И.В., были переданы различным физическим лицам в счёт приобретения организаций: ООО «ЯФСК»; ООО «Ярстройпроект» – ФИО40 и другим его доверенным лицам; ООО «Ярстройтехно» – в строении 8 и в <адрес>ФИО154 и ФИО202; ООО «Арсенал» – в строении 8; ООО «Сосновый бор» – со всех объектов недвижимости, принадлежащих Зайцеву И.В.; ООО «Домстрой» – в <адрес>; ООО «Корус девелопмент» – в <адрес>; ООО «Ракурс» – в <адрес>, учредителям этих обществ или их доверенным лицам. У указанных организаций на балансе имелись земельные участки под строительство объектов недвижимости, но ни один из проектов реализован Зайцевым И.В. не был, по различным причинам. ООО «Ракурс» было продано учредителям ООО «Ремстрой». Для Зайцева И.В. строительный материал, в том числе поставляла ФИО322, при этом не весь поставленный строительный материал направлялся на стройку. Частично он направлялся на дачный участок Зайцева И.В. в <адрес>, где он выполнял работы по устройству фундамента. За оказанную помощь Зайцеву И.В. в организации строительства, ФИО90 не была передана квартира в собственность, как они договаривались перед трудоустройством.

Земельный участок в <адрес> у Зайцева И.В. появился в результате приобретения ООО «Сосновый бор», у которого на длительный срок был заключен договор аренды этого участка, находящегося в государственной собственности. После приобретения общества его учредителем и директором стала ФИО56 В связи с тем, что у ООО «Сосновый бор» имелась задолженность по арендной плате, право аренды земельного участка было передано ООО «Кладезь», директором и учредителем которого являлась ФИО55 Проект дома <адрес> был аналогичным проекту <адрес>. В <адрес> планировалось построить дом, состоящий из трех секций, 1 и 2 строение были идентичными, а 3 строение было немного переделано проектировщиком ФИО132 – в нём появились нежилые помещения. Потерпевший подготовил земельный участок под строительство. У ООО «Кладезь» производственной базы и техники не было. На первоначальном этапе строительства, Зайцев И.В. выделил около 120 000 рублей, также он договорился с подрядчиком о выполнении работ по устройству котлована. Кроме того, он привлёк для строительства дома рабочих и технику, выполнил работы по устройству котлована, работы по забивке свай. В последующем Зайцев И.В. привлёк в качестве инвестора мужчину по имени Ренат, который частями передал ему для строительства около 40 000 000 рублей. В качестве залога Ренату ничего не передавалось, имелась устная договоренность, что деньги будут в дальнейшем возвращены с процентами. Из этих денег лишь малую часть Зайцев И.В. выделил на строительство, а именно около 4-5 000 000 рублей. У подсудимого с ФИО58 имелась договоренность об инвестировании строительства домов, общая сумма внесенных им денежных средств Зайцеву И.В. составляла около 10 000 000 рублей. В качестве залога ООО «Кладезь» передало ФИО58 квартиры по заключенным договорам участия в долевом строительстве в доме в <адрес>. После получения разрешения на строительство строения 2 в 2012 году они начали строительство дома. В строении 2 выполнены работы до отметки «0», а также кирпичная кладка 2,5 этажей. После разрешения на строительство строения 1 выполнены работы до отметки «0» и кирпичная кладка 1-го этажа. На строении 3 выполнены работы до отметки «0». Все работы по строительству домов в <адрес> выполнены согласно проекта, предоставленного Зайцевым И.В. Строительные материалы применялись согласно спецификации, указанной в проекте. Продажами квартир в <адрес> занимался ФИО103 и сам Зайцев И.В. Организациями Зайцева И.В. и ООО «ЮЦ «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 50 000 в месяц. Объекты недвижимости около трёх лет охраняло ООО ЧОП «Защитник».

Подсудимому были необходимы деньги, в связи с чем по просьбе Зайцева И.В. ФИО90 21.11.2013 заключил с ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, договор участия в долевом строительства, по которому приобрёл 2 объекта: трехкомнатную кв.40, площадью 95,04 кв.м. и трехкомнатную кв.41, площадью 89,34 кв.м. на 1 этаже дома <адрес> За квартиры ФИО90 рассчитался строительным материалом, приобретённым для строительства дома, а также передал наличные деньги Зайцеву И.В. Кроме того, потерпевший взял кредит в ОАО «РОСТ Банк» на сумму 3 850 000 рублей, который Зайцев И.В. обещал погасить, но этого так и не сделал, деньги не вносил. Кредит потерпевший выплачивает самостоятельно до настоящего времени. О получении кредита договаривался Зайцев И.В. Деньги по кредиту были перечислены банком безналичным способом на счёт ООО «Кладезь». Эти деньги были сняты со счёта организации на следующий день кем-то из доверенных лиц Зайцева И.В. ФИО90 платит только проценты по кредиту. Таким образом, от противоправной деятельности Зайцева И.В. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 7 350 000 рублей: проценты по кредиту в размере около 1 200 000 рублей, расчёт за строительный материал на сумму 2 300 000 рублей, задолженность по кредиту в размере 3 850 000 рублей. Один из объектов долевого строительства находится в залоге у банка. (т.16 л.д. 53-56, т.33 л.д. 25-32, т.75 л.д. 191-206)

Правильность приведенных показаний ФИО90 подтвердил, за исключением обстоятельств приобретения квартир 40 и 41.

Из заявления ФИО90 от 25.02.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2012. (т.33 л.д. 20-21)

В ходе выемки, проведённой 26.02.2016, у ФИО90 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.11.2013; дополнительное соглашение от 03.03.2014; квитанция к ПКО от 01.11.2013 №2-40; платежное поручение от 07.03.2014; а также 12 квитанций к ПКО, 10 счетов и расходная накладная. (т.35 л.д. 79-86) Изъятые документы 16.03.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.36 л.д. 94-145, 146-149)

Договор участия в долевом строительстве от 21.11.2013 №2/2012/40 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО90 на трёхкомнатную кв.40, проектной площадью 95,04 кв.м., стоимостью 4 561 920 рублей, и трёхкомнатную кв.41, проектной площадью 89,34 кв.м., стоимостью 4 288 320 рублей, расположенные на 1 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС 22.11.2013.

Согласно дополнительного соглашения от 03.03.2014 №1 к договору от 21.11.2013 №2/2012/40 кв.40 оплачивается в размере 711 920 рублей за счёт собственных средств, а в размере 3 850 000 рублей за счёт кредитных средств. Квартира №41 оплачивается за счёт собственных средств. Допсоглашение зарегистрировано в УФРС 06.03.2014.

Согласно квитанции к ПКО от 01.11.2013 №2-40 ООО «Кладезь» от ФИО90 по договору за кв.40 принято 711 920 рублей. Из платежного поручения от 07.03.2014 №114 следует, что ФИО90 из ОАО «РОСТ Банк» в счёт оплаты по договору от 21.11.2013 №2/2012/40 и допсоглашению от 03.03.2014 №1 в ООО «Кладезь» переведено 3 850 000 рублей.

Согласно ПКО от 01.11.2013 №№ 2/40 и 2-20, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО90 соответственно принято 711 920 и 1 350 240 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшая ФИО374 кв.47 в строении 2.

Потерпевшая ФИО374 показала, что в 2013 году в ООО «Кладезь» она вместе с мужем приобрела однокомнатную квартиру стоимостью 1 985 000 рублей. На объекте был построен один этаж, имелась техника. В офисе ООО «Кладезь» потерпевшая разговаривала с Зайцевым И.В. Договор в УФРС от застройщика подписывала ФИО55, там же присутствовал и Зайцев И.В. После регистрации договора, в кассу организации были внесены наличные деньги. ФИО55 подписала квитанцию к ПКО, и передала её потерпевшей. Срок сдачи дома назначен на 2014 год. Строительство было приостановлено, застройщик обещал, что скоро оно возобновится.

Из показаний ФИО374 от 18.07.2016 следует, что офис ООО «Кладезь» располагался на ул. Некрасова. В конце 2012 года в офисе ООО «Кладезь» потерпевшая с мужем разговаривали с женщиной-менеджером и Зайцевым И.В. В УФРС со стороны ООО «Кладезь» договор подписывала директор ФИО55, её сопровождал Зайцев И.В. Договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 был заключен на однокомнатную кв.47, площадью 50,92 кв.м. на втором этаже <адрес>, стоимостью 1 985 880 рублей. Срок сдачи дома 4 квартал 2014 года. Договор зарегистрирован 11.11.2013. В ООО «Кладезь» 1 985 880 рублей отвозил муж потерпевшей ФИО375 27.12.2013. Со слов мужа, ФИО374 стало известно, что деньги у него принимала ФИО55, она же расписалась в ПКО, который напечатала менеджер. ФИО55 выдала ФИО375 квитанцию к ПКО и справку об исполнении обязательств. В 2014 году потерпевшая и её муж периодически звонили в офис, но по телефону никто не отвечал, в офисе никого не было, на стройке работы не велись. (т.73 л.д. 3-5)

Правильность приведенных показаний ФИО374 подтвердила и пояснила, что при передаче денег ФИО375ФИО55 она не присутствовала.

В ходе выемки, проведённой 18.07.2016, у ФИО374 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013; квитанция к ПКО и справка от 27.12.2013. (т.73 л.д. 7-8) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.73 л.д. 9-10, 11)

Договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО374 на однокомнатную кв.47, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 985 889 рублей.

Из квитанции к ПКО от 27.12.2013 №2-47 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО374 за кв.47 принято 1 985 880 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 27.12.2013 №2-47 ФИО374 обязательства по договору от 01.11.2013 выполнила в полном объёме.

Потерпевший ФИО288 кв. 51, 52 и 54 в строении 2.

Потерпевший ФИО288 показал, что примерно в 2014 году он приобрёл у ООО «Кладезь» в лице Зайцева И.В. одно-, двух- и трёхкомнатную квартиры общей стоимостью чуть более 8 000 000 рублей. На стройке строительство велось на уровне фундамента. Договор был подписан и зарегистрирован, срок сдачи квартир по договору был примерно конец декабря 2014 года. Оплату по договору в полном объёме по согласованию с Зайцевым И.В. потерпевший осуществил путём передачи десяти единиц большегрузной техники. Каких-либо разногласий между потерпевшим и Зайцевым И.В. не было, таким образом, ФИО288 свои обязательства выполнил в полном объёме. Потерпевшему была выдана квитанция к ПКО. Проблемы на стройке начались до декабря 2014 года, дом был построен от 1 до 3 этажей. Потерпевшему поясняли, что скоро строительство возобновится, потом перестали что-либо пояснять.

Из показаний ФИО288 от 17.08.2016 следует, что в середине 2013 года он решил приобрести три квартиры. Ему стало известно, что в <адрес>, в районе <адрес> ООО «Кладезь» строится дом. Директором ООО «Кладезь» являлась ФИО55, фактическим руководителем был Зайцев И.В., с которым потерпевший познакомился в связи с приобретением указанных квартир. В офисе Зайцев И.В. предоставил ФИО288 договор участия в долевом строительстве №2/2012/51. Со слов Зайцева И.В. дом должны были построить в декабре 2014 года. Потерпевший 10.09.2013 приехал в УФРС, где его встретила представитель ООО «Кладезь» по доверенности. ФИО288 подписал договор №2/2012/51, и они передали его на регистрацию. Согласно договора потерпевший приобрёл кв. 51, 52, 54, стоимостью 4 020 300, 2 291 400, 3 019 050 рублей, соответственно. После регистрации, в офисе ООО «Кладезь» ФИО288 передал Зайцеву И.В. денежные средства в размере 9 330 750 рублей, а подсудимый передал ему квитанцию к ПКО на указанную сумму, которую при потерпевшем подписывала ФИО55 До настоящего времени дом не построен, квартиры потерпевший не получил. (т.78 л.д. 26-28)

Правильность приведенных показаний ФИО288 подтвердил, пояснив, что в действительности квартиры он оплачивал техникой, как говорил в судебном заседании.

Согласно ПКО от 27.02.2014 №№ 1/51, 1/52 и 1/54, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО288 соответственно принято 4 020 300, 2 291 400 и 3 019 050 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО285 кв.55 в строении 2.

В ходе выемок, проведённых 25.07.2016 и 19.09.2016, у свидетеля ФИО378 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2/2012/55; договор уступки права требования от 16.09.2014 по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2/2012/55; справка от 01.10.2013 №2-55; 12 накладных от 23.08.2013 №27 на сумму 388 080 рублей; от 27.08.2013 №33 на сумму 346 500 рублей; от 11.09.2013 №4 на сумму 485 100 рублей; от 12.09.2013 №16 на сумму 168 000 рублей; от 12.09.2013 №10 на сумму 126 840 рублей; от 04.10.2013 №3 на сумму 201 600 рублей; от 06.10.2013 №9 на сумму 201 600 рублей; от 22.08.2014 №18 на сумму 509 760 рублей; от 10.09.2014 №28 на сумму 324 000 рублей; от 10.09.2014 №39 на сумму 648 000 рублей; от 12.09.2014 №44 на сумму 468 000 рублей; от 12.09.2014 №11 на сумму 273 000 рублей. (т.73 л.д. 276-288; т.79 л.д. 121-123) Изъятые документы 25.07.2016 и 04.10.2016 осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО378 (т.63 л.д. 279-287, 288-291; т.86 л.д. 98-115, 116, 117)

Договор участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2/2012/55 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО285 на трехкомнатную кв.55, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 4 561 920 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 13.10.2013.

Из двенадцати накладных следует, что в период с 23.08.2013 по 12.09.2014 ФИО285 ООО «Кладезь» поставлено товаров на общую сумму 4 140 480 рублей.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 01.10.2013 №2-55 ФИО285 обязательства по договору от 01.10.2013 №2/2012/55 за кв.55 выполнил в полном объёме в размере 4 561 920 рублей.

Из договора уступки права требования от 16.09.2014 следует, что ФИО285 передаёт ФИО377 права и обязанности по договору от 01.10.2013 №2/2012/55 на трёхкомнатную кв.25, стоимостью 4 561 920 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.09.2014.

Из свидетельства от 14.03.2015 следует, что ФИО376 и ФИО377 заключили брак, в связи с чем ФИО377 присвоена фамилия ФИО378 (т.73 л.д. 273)

Потерпевший ФИО379 кв.57 в строении 2.

Из заявления ФИО379 от 18.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 30.10.2013 №2/2012/58. (т.43 л.д. 163, 164)

В ходе выемки, проведённой 18.05.2016, у ФИО379 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 30.10.2013 №2/2012/57 и квитанция к ПКО от 30.10.2013 №2-57. (т.43 л.д. 173-176) Изъятые документы 28.06.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.48 л.д. 145-154, 155)

Договор участия в долевом строительстве от 30.10.2013 №2/2012/57 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО379 на однокомнатную кв.57, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 05.11.2013.

Из квитанции к ПКО от 30.10.2013 №2-57 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО379 по договору от 30.10.2013 №2/2012/57 за кв.57 принято 2 291 400 рублей.

Согласно ПКО от 30.10.2013 №2-57, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ООО «Кладезь» от ФИО379 принято 2 291 400 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО380 кв.59 в строении 2.

В ходе выемки, проведённой 15.09.2016, у ФИО380 изъят: договор участия в долевом строительстве от 28.11.2012. (т.81 л.д. 235-240) Изъятый документ в тот же день осмотрен следователем и признан вещественными доказательствами. (т.81 л.д. 241-255, 256, 257)

Договор участия в долевом строительстве от 04.12.2012 №2/2012 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО284 на двухкомнатную кв.59, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.12.2012.

Согласно ПКО от 04.12.2012 №59/2, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО284 принято 3 019 050 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевшая ФИО292 кв.62 в строении 2.

Потерпевшая ФИО292 показала, что приобретением ею квартиры у ООО «Кладезь» занимался риелтор ФИО454, которая договорилась о встрече в УФРС, где был подписан договор. От ООО «Кладезь» в УФРС договор подписывала ФИО55 В офисе организации потерпевшая передала часть суммы за квартиру Зайцеву И.В. По договору ФИО292 рассчиталась полностью, вторую часть суммы она передала также в офисе, но секретарю, оба раза деньги она передавала в присутствии риелтора.

Из показаний ФИО292 от 27.07.2016 следует, что она и её риелтор ФИО455 06.10.2013 в УФРС встретились с Зайцевым И.В., ФИО55 и их риелтором ФИО381ФИО292 и ФИО55 подписали договор и передали его на регистрацию. Согласно договора участия в долевом строительстве от 06.10.2013 №2/2012/62 ООО «Кладезь» до 4 квартала 2014 года должно передать потерпевшей однокомнатную кв.62, площадью 50,92 кв.м. на 5 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 138 640 рублей. После этого, в офисе ООО «Кладезь» на ул. Некрасова в кабинете Зайцева И.В. потерпевшая передала ему 1 638 640 рублей. По указанию подсудимого ФИО55 подписала ПКО, квитанцию передала ФИО292 Второй платеж в размере 500 000 рублей потерпевшая сделала 09.11.2013. ФИО55 в офисе не было, по телефону она сказала, что подготовила квитанцию и оставила её у секретаря. Деньги в присутствии ФИО454 потерпевшая передала секретарю, та их пересчитала и выдала ей квитанцию к ПКО, а деньги убрала в сейф. На стройке работы остановились, кран демонтировали, рабочие на объекте отсутствовали. (т.74 л.д. 116-118)

Правильность приведенных показаний ФИО292 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 27.07.2015, у ФИО292 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 06.10.2013 и квитанции к ПКО от 06.10.2013 и 09.11.2013. (т.74 л.д. 120-121) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.74 л.д. 122-124)

Договор участия в долевом строительстве от 06.10.2013 №2/2012/62 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО292 на двухкомнатную кв.62, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 138 640 рублей.

Согласно квитанций к ПКО от 06.10.2013 №2-62 и от 09.11.2013 №2-62 ООО «Кладезь» от ФИО292 за кв.62 принято соответственно 1 638 640 и 500 000 рублей.

Потерпевшая ФИО382 кв.63 в строении 2.

Из заявления ФИО382 от 23.03.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 03.12.2012 №2/2012. (т.41 л.д. 50, 51)

Договор участия в долевом строительстве от 03.12.2012 №2/2012 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО382 на однокомнатную кв.63, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 291 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.12.2012. (т.87 л.д. 255-264)

Согласно расписке от 03.12.2012 ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, от ФИО382 по договору от 03.12.2012 №2/2012 за кв.63 получило 2 291 400 рублей. (т.87 л.д. 251, 252) Из справки ООО «Кладезь» от 03.12.2012 №2-63 следует, что ФИО382 обязательства по договору №2/2012 от 03.12.2012 выполнила в полном объёме. (т.87 л.д. 253)

Потерпевшая ФИО71 кв.73 в строении 2.

Из заявления ФИО71 от 04.08.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности руководителей ООО «Кладезь» по факту не исполнения ими обязательств по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2013 №2/2012/73. (т.74 л.д. 142)

Из ПКО от 13.06.2013 №2-73, изъятого 09.10.2014 в ходе обыска жилища, по адресу: <адрес> следует, что ООО «Кладезь» от ФИО71 принято 950 000 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО383 кв.75 в строении 2.

Потерпевший ФИО383 показал, что о покупке трёхкомнатной кв.75 на 8 этаже, стоимостью 4 276 800 рублей потерпевший и Зайцев И.В. договорились в мае, а договор участия в долевом строительстве зарегистрирован июне 2013 года. Документы оформляла и регистрировала договор ФИО103 Квартиру потерпевший оплатил в полном объёме одним платежом, передав наличные деньги Зайцеву И.В. в кабинете офиса. Потерпевшему передали договор и справку о выполнении обязательств, при этом расписку ФИО383 не выдали. Потерпевший подписал договор в УФРС, при этом он уже был подписан со стороны ООО «Кладезь». Вышеуказанную квартиру потерпевший переуступил за те же деньги. Ранее, потерпевший по устной договорённости с подсудимым выполнил для Зайцева И.В. работы в третьем подъезде строящегося дома в <адрес> на сумму примерно 2 000 000 рублей. Работы принимал в том числе ФИО90 За выполнение указанных работ Зайцев И.В. обещал передать ФИО383 квартиру, но не ту, которую потерпевший приобрёл по вышеуказанному договору. В итоге, выполненные работы оплачены не были, но ФИО383 претензий к Зайцеву И.В. по этому поводу не имеет, поскольку указанные договорённости были устные.

Из показаний ФИО383 от 14.09.2016 следует, что в 2013 году его познакомили с Зайцевым И.В., который осуществлял строительство дома по адресу: <адрес> Застройщиком являлось ООО «ЯФСК». По договоренности с Зайцевым И.В. потерпевший осуществлял отделочные работы в указанном доме. За работы Зайцев И.В. обещал рассчитаться с ФИО383 квадратными метрами в одном из домов, которые он строил. ФИО383 должен был заплатить 50% от стоимости квартиры наличными, а на оставшуюся сумму – выполнить отделочные работы. По результатам выполненных работ он подготавливал акты, которые относил на подпись прорабу, осуществляющему строительство. ФИО383 выполнил работы примерно на 3 000 000 рублей. После выполнения работ и внесения Зайцеву И.В. примерно 1 700 000 рублей, подсудимый заключил с ним от имени ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, договор участия в долевом строительстве от 04.06.2013 №2/2012/75, по которому он приобрёл трехкомнатную кв.75, площадью 95,04 кв.м., на 8 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 4 276 800 рублей. Квартиру потерпевший оплатил в полном объеме путём выполнения работ и внесения примерно 1 700 000 рублей. Зайцев И.В. передал потерпевшему справку ООО «Кладезь», подписанную директором ФИО55, о выполнении обязательств по договору. Договор участия в долевом строительстве потерпевший подписал в офисе ООО «Кладезь» по адресу: <адрес>, при этом директором ООО «Кладезь» ФИО55 договор уже был подписан. ФИО383 с представителем ООО «Кладезь» ФИО103, передал договор в УФРС на регистрацию. После заключения договора потерпевший неоднократно требовал квитанцию об оплате, Зайцев И.В. обещал, что выдаст квитанцию, но так этого и не сделал. Срок окончания строительства назначен на 4 квартал 2014 года, но строительство на объекте не ведется с апреля 2014 года. ФИО383 неоднократно обращался к Зайцеву И.В. с целью возврата денежных средств, но последний давал обещания, что возобновит строительство, но этого так и не сделал, и соответственно денежные средства ему не вернул. (т.81 л.д. 177-179)

Правильность приведенных показаний ФИО383 подтвердил, но пояснил, что заключение договора и оплата кв.75 происходили так, как он описал в судебном заседании. Подписывая протокол допроса, потерпевший не придал значения вышеуказанным обстоятельствам.

Из заявления ФИО383 от 14.09.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения им обязательств по договору от 04.06.2013 №2/2012/75. (т.81 л.д. 173, 174)

В ходе выемки, проведённой 22.09.2016, у ФИО383 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 04.06.2013 и справка от 04.07.2013 №2-75. (т.82 л.д. 200-203) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.82 л.д. 204-218, 219, 220)

Договор участия в долевом строительстве от 04.06.2013 №2/2012/75 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО383 на трехкомнатную кв.75, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 4 276 800 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2013.

Согласно справке ООО «Кладезь» от 04.07.2013 №2-75 ФИО383 обязательства по договору от 04.06.2013 №2/2012/75 за кв.75 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ООО «Северный регион» кв.77 в строении 2.

Из заявления ФИО412 от 10.08.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности сотрудников ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими обязательств по договору от 30.11.2013 №2/2012/77. (т.77 л.д. 78)

В ходе выемки, проведённой 02.08.2016, у ФИО411, в том числе изъяты: договор поставки от 28.03.2011; акт сверки между ООО «Такси-Бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» от 16.01.2013; договор уступки права от 21.01.2013; уведомление об уступке права по договору цессии от 21.01.2013; договор уступки права от 30.01.2013; акт сверки между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» от 30.01.2013; акт сверки между ООО «Северный регион» и ООО «Ресурс-эксперт» от 30.01.2013; договор участия в долевом строительстве от 30.07.2013 №2/2012/77; договор уступки права требования от 01.04.2014; квитанция к ПКО от 01.04.2014 №01; копия листов паспорта ФИО384; копия свидетельства о рождении ФИО385; договор уступки права от 30.08.2013; акт сверки между ООО «Ярославский бетон» и ООО «Ресурс-эксперт» от 30.08.2013; акт сверки между ООО «Северный регион» и ООО «Ресурс-эксперт» от 30.08.2013 (т.76 л.д. 79-80) Изъятые документы 11.08.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.77 л.д. 86-142, 143, 145)

Договор от 28.03.2011 заключен между поставщиком ООО «Такси-Бетон», в лице директора ФИО411, и покупателем ООО «Ресурс-эксперт», в лице директора ФИО45, на поставку строительных материалов. Из акта сверки взаимных расчётов за период с 03.01.2011-16.01.2013 следует, что у ООО «Ресурс-эксперт» перед ООО «Такси-бетон» имеется задолженность в размере 607 200 рублей. Из договора от 21.01.2013 следует, что ООО «Такси-бетон» передаёт ООО «Ярославский бетон», в лице директора ФИО411, право требования уплаты денежных средств в размере 607 200 рублей в отношении ООО «Ресурс-эксперт», о чём последнее уведомлено 28.01.2013.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 02.04.2012-30.01.2013 следует, что у ООО «Ресурс-эксперт» перед ООО «Ярославский бетон» имеется задолженность в размере 1 045 549,67 рубля.

Из договора от 30.01.2013 следует, что ООО «Ярославский бетон» передаёт ООО «Северный регион», в лице директора ФИО412, право требования уплаты денежных средств в размере 1 045 549,67 рубля в отношении ООО «Ресурс-эксперт», о чём последнее уведомлено.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013-30.01.2013 следует, что у ООО «Ресурс-эксперт» перед ООО «Северный регион» имеется задолженность в размере 1 045 549,67 рубля.

Договор участия в долевом строительстве от 30.07.2013 №2/2012/77 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО412 на однокомнатную кв.77, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 291 400 рублей. Согласно п.4.2 договора дольщик уплатил застройщику на момент подписания договора 1 045 549,67 рубля, а оставшуюся часть в размере 1 245 850,33 рубля обязуется уплатить до окончания строительства. Договор зарегистрирован в УФРС 20.02.2013.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 31.01.2013-30.08.2013 следует, что у ООО «Ресурс-эксперт» перед ООО «Ярославский бетон» имеется задолженность в размере 44 399,94 рубля. Из договора от 30.08.2013 следует, что ООО «Ярославский бетон» передаёт ООО «Северный регион» право требования уплаты денежных средств в размере 44 399,94 рубля в отношении ООО «Ресурс-эксперт», о чём последнее уведомлено. Из акта сверки взаимных расчётов за период с 31.01.2013-30.01.2013 следует, что у ООО «Ресурс-эксперт» перед ООО «Северный регион» имеется задолженность в размере 44 399,94 рубля.

По договору уступки права требования от 01.04.2014 ООО «Северный регион», с разрешения ФИО411 передаёт ФИО386 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2013 №2/2012/77 за 1 045 549,67 рубля. Из копий листов паспорта и свидетельства о рождении следует, что ФИО386 является дочерью ФИО411 Из квитанции к ПКО от 01.04.2014 №01 следует, что ООО «Северный регион» от ФИО386 принято по договору уступки права требования от 01.04.2014 за кв.77 1 045 549,67 рубля.

Потерпевший ФИО387 кв.85 в строении 2.

Потерпевший ФИО387 показал, что он по объявлению в интернете нашел квартиру для покупки, он выехал на стройку, работы на ней велись. По телефону ФИО387 ответила девушка по имени ФИО543 которая представилась женой подрядчика, они договорились встретиться в офисе ООО «Кладезь», при этом должен был присутствовать и муж ФИО543. В офисе с потерпевшим был заключен договор участия в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры в <адрес> стоимостью примерно 3 350 000 рублей, срок сдачи дома – второй квартал 2014 года. Договор был зарегистрирован в УФРС, в тот же день в офисе ООО «Кладезь» ФИО387 всю сумму по договору наличными уплатил ФИО103, она их пересчитала, удалилась в другой кабинет и принесла квитанцию к ПКО и справку. Арбитражным судом ФИО387 включён в реестр кредиторов.

Из показаний ФИО387 от 15.08.2016 следует, что ему в офисе ООО «Кладезь», расположенном на <адрес>, ФИО103 предоставила договор участия в долевом строительстве от 04.10.2013 №2/2012/85, потерпевший подписал его. С подписанным им договором ФИО103 вышла в другой кабинет, а вернулась с договором, подписанным со стороны ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55 По договору ФИО387 приобрёл трехкомнатную кв.85, площадью 95,04 кв.м. на 10 этаже дома, по адресу: <адрес> стоимостью 3 326 400 рублей. Срок сдачи дома по договору 4 квартал 2014 года. После подписания договора, потерпевший внёс в кассу 3 326 400 рублей, ФИО103 выдала ему квитанцию к ПКО. Через несколько дней, ФИО387 и ФИО103, со стороны ООО «Кладезь», зарегистрировали договор в УФРС. В конце 2013 года строительство остановилось. (т.77 л.д. 214-217)

Правильность приведенных показаний ФИО387 подтвердил полностью.

В ходе выемки, проведённой 15.08.2016, у ФИО387 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 04.10.2013; справка от 04.10.2013 и квитанция к ПКО от 04.10.2013. (т.77 л.д. 220-222) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.77 л.д. 223-242, 244, 245)

Договор участия в долевом строительстве от 04.10.2013 №2/2012/85 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО387 на трехкомнатную кв.85, проектной площадью 95,04 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 326 400 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 09.10.2013.

Согласно квитанции к ПКО от 04.10.2013 ООО «Кладезь» от ФИО387 по договору от 04.10.2013 принято 3 326 400 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 04.10.2013 №2-85 следует, что ФИО387 обязательства по договору от 04.10.2013 выполнил в полном объёме.

Согласно ПКО от 04.10.2013, изъятому в ходе обыска, проведённого 09.10.2014 в жилище по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО387 принято 3 326 400 рублей. (т.86 л.д. 26-30)

Потерпевшие ФИО388 и ФИО389 кв.89 в строении 2.

Потерпевшие ФИО388 и ФИО389 показали, что ФИО388 с дочерью в офисе ООО «Кладезь» в <адрес> выбрал квартиру на <адрес> для покупки, переговоры вела ФИО103 По договорённости стоимость квартиры в размере 3 019 050 рублей должна была быть оплачена частями безналичным путём. Договор был подписан ФИО389 14.03.2013 в УФРС, от ООО «Кладезь» там присутствовала ФИО103 На момент подписания договора он уже был подписан директором ООО «Кладезь» и на нём стояла печать. С 05.03.2013 по 27.06.2013 ФИО388 со счёта своего ИП произведено 10 платежей, квартира была оплачена полностью, что подтверждается актами сверки. В январе-феврале 2014 года стройка приостановилась. ФИО389 обратилась к застройщику с заявлением о расторжении договора, на что ей письменно ответили, что деньги по договору не получены. ФИО389 15.02.2014 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, решением которого от 28.05.2014 договор был расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства по договору, неустойка и штраф, всего 3 164 265 рублей.

Из показаний ФИО388 и ФИО389 от 29.08.2016 и 06.04.2016 следует, что строительство на объекте велось. Порядок оплаты квартиры был согласован с ФИО103 В УФРС 14.03.2013 ФИО389 подписала предоставленный ФИО103 договор участи в долевом строительстве от 14.03.2013 №2/2012/89 на двухкомнатную кв.89, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор уже был подписан директором ООО «Кладезь» ФИО55, и на нём стояли печати. Срок сдачи дома назначен на 4 квартал 2014 года. (т.38 л.д. 152-154; т.79 л.д. 150-152)

Из заявлений ФИО389 от 06.04.2016 и ФИО388 от 29.08.2016 следует, что они просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. и других должностных лиц ООО «Кладезь» по факту не исполнения ими обязательств по договору от 14.03.2013 №2/2012/89. (т.38 л.д. 147, 148; т.79 л.д. 146)

В ходе выемки, проведённой 06.04.2016, у ФИО389 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013, акт сверки расчётов с 01.01.2013 по 31.12.2013. (т.38 л.д. 157-163) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.38 л.д. 164-182, 183, 184)

В ходе выемки, проведённой 29.08.2016, у ФИО388, в том числе изъяты: 10 копий платежных поручений. (т.79 л.д. 155-156) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.79 л.д. 157-176, 177, 178)

Договор участия в долевом строительстве от 14.03.2013 №2/2012/89 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО389 на двухкомнатную кв.89, проектной площадью 67,09 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> стоимостью 3 019 050 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 19.03.2013.

Из акта сверки расчётов с 01.01.2013 по 31.12.2013, подписанного ФИО55 и ФИО388 следует, что задолженность ООО «Кладезь» перед ИП ФИО388 на 01.01.2014 составляет 3 019 050 рублей.

Из копий платежных поручений №№ 000130 от 05.03.2013, 000135 от 11.03.2013, 000139 от 12.03.2013, 000217 от 15.04.2013, 000235 от 23.04.2013, 000243 от 29.04.2013, 000319 от 29.05.2013, 000324 от 31.05.2013, 000358 от 10.06.2013 и 000384 от 27.06.2013 следует, что ИП ФИО388 на счёт ООО «Кладезь» по договору от 14.03.2013 №2/2012/89 переведено 250 000 рублей, 200 000 рублей, 550 000 рублей, 500 000 рублей, 100 000 рублей, 70 000 рублей, 500 000 рублей, 170 000 рублей, 500 000 рублей и 179 050 рублей.

Строение 3.

Потерпевшая ФИО293 кв. 8, 9 и нежилое помещение 3 в строении 3.

Потерпевшая ФИО293 показала, что её муж оформил на неё 3 квартиры в <адрес>. В 2014 году, после смерти мужа, ФИО103 по просьбе потерпевшей переуступила кв.10, но деньги за неё потерпевшая не получила.

Из показаний ФИО293 от 06.11.2015 следует, что её муж ФИО390 скончался 25.03.2014. ФИО390 поставлял Зайцеву И.В. товар, за который подсудимый рассчитался квадратными метрами в строящемся доме, расположенном в <адрес>. Все переговоры велись с Зайцевым И.В. и ФИО103, являвшейся начальником отдела продаж в ООО «Кладезь». Потерпевшая и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, 21.10.2013 заключили договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8, по которому ФИО293 приобрела: двухкомнатную кв.8, площадью 67,76 кв.м., стоимостью 2 710 400 рублей; однокомнатную кв.9, площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 919 600 рублей; однокомнатную кв.10, площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 919 600 рублей; нежилое помещение №3, площадью 6,28 кв.м., стоимостью 125 600 рублей, на 3 этаже <адрес>. Общая стоимость трёх квартир составила 6 675 200 рублей, которые были внесены не в полном объеме. Товар и оборудование было постановлено на сумму 2 869 668 рублей, в дальнейшем ФИО390 должен был поставить Зайцеву И.В. ещё товар, но в связи со смертью поставки были приостановлены. Зайцев И.В. обратился к потерпевшей с просьбой о поставке товара, но она ему отказала, так как строительство на объекте было приостановлено. ФИО103 выдала ФИО390 квитанции к ПКО на общую сумму 2 869 668 рублей. Весной 2014 года строительство было полностью приостановлено. В дальнейшем ФИО103 нашла покупателя на кв.10, оплату за которую потерпевшая не произвела. В УФРС ФИО293 по просьбе ФИО103 заключила договор уступки права требования от 29.04.2014 по договору участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8, по которому передала неизвестному мужчине, действующему по доверенности в интересах ФИО317, право требования на кв.10 за 1 919 600 рублей, которые потерпевшая не получала, так как фактически квартира ей не принадлежала. ФИО103 подготовила справку об исполнении потерпевшей всех обязательств по данной квартире перед ООО «Кладезь», т.е. якобы она внесла денежные средства в полном объеме, это было сделано для регистрации договора. Таким образом, ФИО390 поставил в пользу ООО «Кладезь» товар на сумму 2 869 668 рублей, а общество в счёт оплаты заключило с ним договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8. (т.26 л.д. 117-121)

Правильность приведенных показаний ФИО293 подтвердила.

Из заявления ФИО293 от 06.11.2015 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, действующих от лица ООО «Кладезь», по факту неисполнения ими обязательств по договору от 21.10.2013 №3/2013/8. (т.26 л.д. 112, 113)

В ходе выемки, проведённой 06.11.2015, у ФИО293 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013; справка от 25.02.2014 №3-8; договор уступки права требования от 29.04.2014; квитанции к ПКО от 03.07.2013 №08-3, от 18.07.2013 №10-3, от 12.08.2013 №10-3, от 30.08.2013 №10-3, от 26.09.2013 №10-3, от 25.10.2013 №10-3, от 05.11.2013 №10-3, от 11.12.2013 №8-3, от 31.01.2014 №10-3, от 21.02.2014 №10-3, от 24.02.2014 №10-3, от 11.03.2014 №10-3. (т.26 л.д. 124-131) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.26 л.д. 132-158, 159-161)

Договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО293 на двухкомнатную кв.8, проектной площадью 67,76 кв.м., стоимостью 2 710 400 рублей; однокомнатную кв.9, проектной площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 919 600 рублей; однокомнатную кв.10, проектной площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 919 600 рублей; нежилое помещение №3, проектной площадью 6,28 кв.м., стоимостью 125 600 рублей, расположенные на 3 этаже <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС 26.11.2013.

Согласно квитанциям к ПКО №№ 08-3 от 03.07.2013, 10-3 от 18.07.2013, 10-3 от 12.08.2013, 10-3 от 30.08.2013, 10-3 от 26.09.2013, 10-3 от 25.10.2013, 10-3 от 05.11.2013, 8-3 от 11.12.2013, 10-3 от 31.01.2014, 10-3 от 21.02.2014, 10-3 от 24.02.2014, 10-3 от 11.03.2014 ООО «Кладезь» от ФИО293 по договору №3/2013/8 от 21.10.2013 принято 2 464 066 рублей, 12 220 рублей, 15 250 рублей, 10 000 рублей, 25 080 рублей, 12 880 рублей, 6 670 рублей, 17 575 рублей, 29 000 рублей, 97 007 рублей, 40 530 рублей, 139 390 рублей, а всего на сумму 2 869 668 рублей.

Согласно справки ООО «Кладезь» от 25.02.2014 №3-8 ФИО293 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8 выполнила в полном объёме за кв.8 в сумме 2 710 400 рублей.

Из договора уступки права требования от 29.04.2014 следует, что ФИО293 передаёт ФИО317 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/8, заключенному между ФИО293 и ООО «Кладезь», на однокомнатную кв.10, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 3 этаже <адрес>, стоимостью 1 919 600 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 11.06.2011.

В ходе выемки, проведённой 14.01.2016, у ФИО317 изъяты, в том числе: квитанция к ПКО от 11.12.2013 №10-3; справка от 25.02.2014 №3-8. (т.31 л.д. 174-181) Изъятые документы 19.01.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.32 л.д. 1-65, 66-68)

Из квитанции к ПКО от 11.12.2013 №10-3 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО293 по договору №3/2013/8 за кв.10 принято 1 919 600 рублей. Согласно справке ООО «Кладезь» от 25.02.2014 №3-8 ФИО293 обязательства по договору от 21.10.2013 №3/2013/8 выполнила в полном объёме за кв.10 в сумме 1 919 600 рублей.

Потерпевшая ФИО261 кв. 12, 13 и нежилое помещение 4 в строении 3.

Потерпевшая ФИО261 показала, что с 2012 года по начало 2014 года она без официального оформления работала в ООО «Кладезь», директором которого являлась ФИО55, она подписывала документы. Сотрудника, отвечавшего за работу с кадрами, в организации не было, отпуска сотрудникам не предоставлялись, отчислений с зарплаты не производилось, каких-либо кадровых документов, например, приказов о приёме на работу или об увольнении, в ООО «Кладезь» потерпевшая никогда не видела. У потерпевшей была доверенность от ООО «Кладезь» для походов в банк, в которой было указано, что она является менеджером по работе с кадрами. Общество осуществляло строительство домов в <адрес> и в <адрес>. ФИО261 занималась первичным учётом материалов и готовила документы, при этом должностной инструкции у неё не было. Бухгалтерия в организации не велась, учёт осуществлялся в журнале – по поступлению денежных средств и при помощи программы Excel – по строительным материалам. Отчёты в налоговый орган сдавались только о движении по расчётному счёту. В ООО «Кладезь» использовалось бесплатное бухгалтерское программное обеспечение СБИС, которое применялось для отправки отчётности в контролирующие органы, для чего ФИО261 по доверенности в компании «Тензор» был получен электронный ключ.

Зайцев И.В. принимал сотрудников на работу, постоянно присутствовал в офисе, представлялся руководителем, все указания поступали от него. В офисе работали: ФИО103 – готовила договоры с клиентами, ФИО90 – руководил стройкой, ФИО130 – делала сметы и акты КС, ФИО132 – занималась чертежами, а также ФИО257

Большая часть квартир дольщиками оплачивалась наличными деньгами. ФИО55 подписывала ПКО, а деньги, полученные от дольщиков, ФИО103 сразу передавала Зайцеву И.В. Потерпевшая деньги от дольщиков никогда не получала. Распределением полученных денег занимался Зайцев И.В., ими он рассчитывался с поставщиками и другими организациями, также с ними подсудимый рассчитывался и квартирами в строящихся домах. Рабочие на стройках и сотрудники офиса, получая зарплату, расписывались в простой таблице, где указывалась фамилия и сумма. Остальные деньги подсудимый забирал себе на личные цели, что ФИО261 отражалось в вышеуказанном журнале. Зайцев И.В. жил «на широкую ногу» и любил этим похвастаться, в частности он говорил, что купил для своей дочери платье за 1 000 000 рублей, кроме того, подсудимый оплачивал косметические процедуры. У Зайцева И.В. появлялись предметы роскоши, он говорил, что приобрёл дорогостоящие куртку и ботинки, также, у подсудимого был дорогой автомобиль.

Печать ООО «Кладезь» находилась в сейфе, ключи от которого были в свободном доступе в офисе. ФИО261 никогда документы от имени Зайцева И.В. или ФИО55 не подписывала, печать ООО «Кладезь» она использовала только по указанию подсудимого или ФИО55 При потерпевшей этого также никогда не делала и ФИО103 За время работы потерпевшей и ФИО103 никто никогда претензий по этому поводу не высказывал.

У ФИО261 и ФИО103 были ровные рабочие отношения с ФИО132, каких-либо претензий по поводу недобросовестности указанных лиц ФИО132 никогда не высказывала. После того как потерпевшая перестала работать у Зайцева И.В. она с ФИО132 не общалась, видела её только в суде. Летом 2018 года ФИО261 вызывали в ОМВД России по Кировскому городскому району, в связи с заявлением ФИО132, связанным с недовольством последней работой ФИО261 в ООО «Кладезь». ФИО132 фактически заработную плату не получала, поскольку причитающиеся ей деньги сразу вносились в счёт оплаты квартиры.

ФИО134 в ООО «Кладезь» работал около трёх месяцев, ближе к 2014 году. Большую часть времени он проводил с Зайцевым И.В. Каких-либо претензий ФИО134ФИО261 не высказывал, он лишь просил её изготовить должностные инструкции сотрудникам. После ухода ФИО134 из организации, Зайцев И.В. потерпевшей также никаких претензий не высказывал.

В 2013 году потерпевшая заключила с ООО «Кладезь» договор на приобретение двухкомнатной кв.12 на 4 этаже в <адрес>, стоимостью 2 731 600 рублей. Договор подготавливала и по доверенности от организации в УФРС ходила ФИО103 Договор и ПКО подписывала ФИО55 Деньги в полном объёме наличными потерпевшая в присутствии ФИО103 передала Зайцеву И.В., предварительно сняв их со своего счёта. Приход денег от ФИО261 был отражен в журнале. Каких-либо сомнений в том, что строительство дома не будет завершено, у потерпевшей не было. ФИО261 в 2014 году поняла, что дом достроен не будет, поскольку Зайцев И.В. перестал платить зарплату сотрудникам.

Из показаний ФИО261 от 21.07.2015, 05.11.2015, 10.06.2016 и 30.08.2016 следует, что в ноябре 2011 в офисе по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18 Зайцев И.В. предложил ей работу бухгалтером с зарплатой 50 000 рублей, она согласилась. У ФИО261 на обслуживании находились следующие организации, принадлежащие Зайцеву И.В.: ООО «Ресурс-эксперт», ООО «Арсенал», ООО «Кладезь», ООО «Домстрой», ООО «Корус девелопмент», ООО «Ракурс», ООО «Ярстройтехно» и ООО УК «Поволжье». Деятельность вели только ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Кладезь», по остальным организациям потерпевшая сдавала нулевые отчёты. ООО «Кладезь» строило дома по адресу: <адрес>, а ООО «Ресурс-эксперт» строило дом по адресу: <адрес> В должностные обязанности ФИО261 как бухгалтера входило: оформление первичных документов, сдача отчетности и т.д. В основном вся деятельность была связана с ООО «Ресурс-эксперт», а затем с ООО «Кладезь». Бухгалтерскую деятельность потерпевшая вела с помощью программы Excel. При осуществлении деятельности по организациям, принадлежащим Зайцеву И.В., денежные средства могли переходить со счёта одной организации на счёт другой, только по совместной деятельности выполненных работ между организациями, то есть денежные средства должны были перечисляться по определенным основаниям. За полгода до увольнения подсудимый перестал выплачивать потерпевшей зарплату, так как денежных средств у организации не было, что не соответствовало действительности, так как от участников долевого строительства Зайцеву И.В. поступила очень большая сумма денег. В конце лета 2014 года ФИО261 ушла в отпуск и после на работу выходить не стала, так как все сотрудники ушли от Зайцева И.В. из-за невыплаты зарплаты. До увольнения ФИО261 обнаружила, что с её рабочего компьютера были удалены все сведения, связанные с деятельностью строительных организаций. Чеков на выдачу заработной платы, потерпевшая не выписывала.

Во всех организациях Зайцева И.В. сотрудников в штате не было, был только директор или генеральный директор, которым являлся подсудимый, либо ФИО45, И.И. или ФИО391, как и другие сотрудники Зайцева И.В., официально трудоустроена не была. У Зайцева И.В. работали: ФИО103 – начальник отдела продаж, ФИО130 – сметчица, ФИО257 – охранная деятельность, ФИО90 – главный инженер и заместитель директора, ФИО132 – помощник ГИПа. В офисе часто находились дочери Зайцева И.В., при этом по документам ФИО55 являлась директором ООО «Кладезь», а ФИО45 – ООО «Ресурс-эксперт», но фактически они никакой деятельности не вели, организации на них были зарегистрированы формально. ФИО55 иногда помогала ФИО261, сшивала документы, занималась расчётами с дебиторами и кредиторами, вела учёт первичных документов по материалам и расчётному счёту, занималась начислением заработной платы. На ФИО56 было зарегистрировано ООО «Домстрой».

В банке «Адмиралтейский» у ООО «Кладезь» был открыт счёт, на который периодически вносились деньги, поступавшие от участников долевого строительства. Не все денежные средства, поступавшие от дольщиков, вносились на счёт ООО «Кладезь», так как вносилась часть денежных средств необходимая для расчёта с поставщиками за стройматериалы и выполненные строительные работы. Деньги вносились на счёт ООО «Кладезь» по договору беспроцентного займа от единственного участника общества – ФИО55 Это делалось для того чтобы не выплачивать налоги на прибыль организации и для того чтобы можно было в дальнейшем снять денежные средства со счёта по чеку в размере сумм, которые были внесены по договорам беспроцентного займа. Зайцев И.В. в ООО «Кладезь» и ООО «Ресурс-эксперт» производил расчёты с некоторыми поставщиками путём заключения договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Это было сделано для того чтобы на расчётном счёте не показывать движение денежных средств. Взаиморасчёты ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «Кладезь» с организациями, выполняющими подрядные работы или поставляющие стройматериал, были произведены квартирами в строящихся домах, принадлежащих Зайцеву И.В. Многие поставщики хотели получить от Зайцева И.В. наличные деньги, но у него было требование, что расчёт будет произведен именно вышеуказанным способом.

Строительная площадка в <адрес> у Зайцева И.В. появилась в 2012 году, после этого он подготовил необходимые документы и начал строительство дома. В офис ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, во время строительства дома, стали обращаться физические лица, с которыми заключались договоры участия в долевом строительстве, по которым в пользу организации поступали денежные средства. Зайцев И.В. требовал, чтобы деньги вносились наличными. В основном деньги за квартиры дольщики передавали ФИО103, которая выписывала квитанцию к ПКО, их ФИО103 приносила ФИО55, та их подписывала. Только после этого ФИО103 на квитанциях ставила печать ООО «Кладезь». Доступ к единственной печати общества был у потерпевшей, ФИО55, ФИО103 и Зайцева И.В. Многие квитанции подписывались лично Зайцевым И.В., так как ФИО55 не всегда находилась на рабочем месте, а деньги необходимо было получить. ФИО55 ПКО подписывала только находясь в офисе, для подписания необходимых банковских документов они ездили домой к ФИО55 Подписанная квитанция выдавалась дольщику, а полученные деньги ФИО103 передавались лично Зайцеву И.В., так как это было установленное правило. Деньги Зайцев И.В. забирал себе и уезжал из офиса.

В доме в <адрес>, у <адрес> были проданы почти все квартиры, но лишь малая часть из полученных денег использовались по назначению. Зайцев И.В. ни в чем себе не отказывал, приобретал дорогостоящие автомобили себе <данные изъяты>, также деньги тратились на одежду и иные вещи. Зайцев И.В. приобрёл автомобиль <данные изъяты> и д.р. Подсудимый тратил деньги на дорогостоящие косметические операции, также подсудимый говорил потерпевшей, что приобрёл для ФИО45 платье за 1 000 000 рублей, для ФИО56 сумку за 400 000 рублей. При этом забирая поступившие от дольщиков наличные денежные средства у ФИО261, подсудимый говорил ей, что забирает деньги на приобретение имущества, в частности платья ФИО45ФИО261 предполагает, что Зайцев И.В. почти все деньги потратил, так как он не экономил на своей семье. По мнению потерпевшей при указанном расходовании денежных средств строительство не могло быть закончено.

Все сведения о приходе денег от граждан и юридических лиц в пользу Зайцева И.В. и принадлежащих ему организаций, велись в журнале, который всегда находился у ФИО261 в кабинете, в шкафу на полке. Журнал потерпевшая вела по указанию Зайцева И.В., где отражала достоверные сведения о приходе и расходе денежных средств. Журнал был прошит, листы были пронумерованы. В случае если договоры участия в долевом строительстве Зайцев И.В. заключал в выходные дни, то он не сообщал потерпевшей сведения о размере полученных денег, поэтому данные сведения она не заносила в журнал. В журнале имелись только рукописные записи потерпевшей.

В ходе допроса следователем ФИО261 была представлена голубая папка, изъятая в ходе обыска из её кабинета в офисе ООО «Кладезь», по адресу: <адрес>. В указанной папке ранее хранился вышеуказанный журнал, но его не было. В папке находятся листы с рукописными записями потерпевшей о приходе и расходе денежных средств. Указанные сведения на листах бумаги и в журнал потерпевшая записывала со слов Зайцева И.В.

На первом листе представлены записи о приходе и расходе денежных средств за 11.03.2014, а именно: поступило 3 838 000 рублей, 999 000 рублей израсходованы, 500 000 рублей переданы ФИО546 в качестве возврата долга, 50 000 рублей переданы ФИО90 на строительные нужды, 360 000 рублей переданы ФИО545 за строительные плиты, 50 000 рублей переданы в банк, 39 000 рублей Зайцев И.В. забрал себе на собственные нужды.

На следующем листе представлены сведения о расходе и приходе денежных средств за 09.06.2014, а именно: поступило 400 000 рублей от ФИО392 в качестве предоплаты за выполнение работ по асфальтировке его земельного участка. Зайцев И.В. никаких работ после получения денежных средств не производил. Из указанной суммы 220 000 рублей Зайцев И.В. забрал себе, 50 000 рублей переданы ФИО90, 95 000 рублей переданы на заработную плату сотрудникам офиса, 11 000 рублей направлены на хозяйственные расходы.

В файле находятся документы, в которых представлены записи о расчёте с ФИО316, которому переданы денежные средства в качестве оплаты за ООО «Корус девелопмент». Из записей следует, что 31.05.2013 ФИО316 переданы 500 000 рублей, 06.06.2013 – 700 000 рублей, 07.06.2013 – 250 000 рублей, 17.06.2013 – 500 000 рублей, 24.06.2013 – три автомобиля, общей стоимостью 5 150 000 рублей (договор купли-продажи автомобиля от 21.06.2013 №№ 1 и 2, и от 04.06.2013 на третий автомобиль). Общая сумма переданных ФИО316 денежных средств и иного имущества составляет 6 900 000 рублей.

На следующем листе бумаги указаны сведения о приходе денежных средств в августе 2013 года: на сумму 500 000 рублей. Из этой суммы 100 000 рублей переданы ФИО548, который давал Зайцеву И.В. в долг какую-то сумму, 50 000 рублей переданы ФИО547 так как Зайцев И.В. ранее брал у него в долг, 40 000 рублей переданы ФИО90 в качестве заработной платы, 200 000 рублей переданы мужчине за производство работ по устройству котлована на объекте в <адрес>. Остаток в размере 110 000 рублей Зайцев И.В. забрал себе для собственных нужд.

В папке представлены сведения о деньгах в размере 2 798 750 рублей, поступивших 16.08.2013, из которых 458 750 рублей переданы на заработную плату сотрудникам ООО «Кладезь», 720 000 рублей переданы на строительную площадку, 120 000 рублей переданы ФИО96, в качестве оплаты за его услуги по оформлению земельных участков для последующего строительства, 200 000 рублей переданы за работы по устройству котлована на указанном объекте, 100 000 рублей переданы Роману, 50 000 рублей переданы на хозяйственные расходы, 70 000 рублей переданы юристу ФИО456 1 080 000 рублей Зайцев И.В. забрал для собственных нужд.

На следующем листе указано, что 100 000 рублей 21.10.2013 переданы ФИО393 На следующем листе указано, что 31.10.2013 поступило 700 000 рублей, из которых 465 000 рублей переданы ФИО90, 14 000 рублей переданы водителям за перевозку ЖБИ, 220 000 рублей Зайцев И.В. взял себе для возврата долга.

На следующем листе указано, что 05.12.2013 поступило 1 600 000 рублей от ФИО294 за объект долевого строительства, из которых 100 000 рублей переданы риелтору, 60 000 рублей Зайцев И.В. взял себе, 10 000 рублей переданы ФИО257 для приобретения бензина и запасных частей на технику.

На следующем листе записано, что 19.12.2013 ФИО322 передала Зайцеву И.В. 160 000 рублей.

На следующем листе указано, что 27.12.2013 от дольщика ФИО19 поступило 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей передано ФИО90 для строительства и 150 000 рублей Зайцев И.В. взял на собственные нужды.

На следующем листе указано, что 30.12.2013 от дольщика ФИО58 поступило 1 750 000 рублей, из которых 200 000 рублей переданы в пользу ПИ «Ярпромстройпроект» за эскизный проект, 900 000 рублей переданы ФИО90 для строительства, 210 000 рублей переданы сотрудникам ООО «Кладезь» в качестве заработной платы, 300 000 рублей переданы ФИО257 для расчётов за кран, 40 000 рублей переданы ФИО549 за автопокрышки на технику, 65 000 рублей переданы ФИО322

На следующем листе указано, что 15.01.2014 поступило 7 700 000 рублей, из которых 3 320 000 рублей Зайцев И.В. забрал на собственные нужды, 235 000 рублей переданы в качестве заработной платы, 500 000 рублей переданы ФИО282 за строительный материал, 50 000 рублей переданы ФИО552 в качестве оплаты за аренду помещения на ул. Некрасова г. Ярославля, 2 200 000 рублей возвращён долг, 200 000 рублей переданы проектировщикам, 25 000 рублей переданы ФИО551 «остаток за машину», 60 000 рублей переданы ФИО550 за автопокрышки.

На следующем листе указано, что 05.02.2014 поступило 1 000 000 рублей от дольщика ФИО307, из которых 89 000 рублей переданы Пискунову за аренду, 500 000 рублей Зайцев И.В. забрал себе для оплаты за кирпич, 120 000 рублей переданы на хозяйственные расходы, 35 000 рублей Зайцев И.В. забрал на собственные нужды, 30 000 рублей переданы ФИО554 70 000 рублей выделены на заработную плату, 30 000 рублей переданы ФИО90, 50 000 рублей переданы ФИО553

На следующем листе указано, что 12.04.2013 поступило 5 300 000 рублей, из которых 650 000 рублей направлены на строительную площадку, ФИО90 переданы 150 000 рублей, «сваебою» переданы 400 000 рублей, на хозяйственные расходы выделено 100 000 рублей, 1 200 000 рублей переданы ФИО282 для «Стройинвеста» и «Стройвеста».

На следующем листе от 12.03.2014 указано о расходе денежных средств, 179 000 рублей Зайцев И.В. забрал себе, 100 000 рублей переданы ФИО55, 100 000 рублей переданы ФИО555 за аренду и 120 000 рублей переданы ФИО90

В октябре 2013 года потерпевшая хотела приобрести для себя и своих родителей по квартире в <адрес>, продав свою квартиру. Часть денежных средств на одну квартиру у потерпевшей имелась. Зайцев И.В. предложил приобрести квартиры в доме в <адрес> у <адрес>, который строило ООО «Кладезь», она согласилась. ФИО261 17.10.2013 заключила договор участия в долевом строительстве №3/2013/12 с ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, согласно которого она приобрела: двухкомнатную <адрес> площадью 67,76 кв.м., стоимость 2 371 600 рублей; однокомнатную кв.13, площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 679 650 рублей; нежилое помещение №4, площадью 6,28 кв.м., стоимостью 100 480 рублей, расположенные на 4 этаже <адрес> В договоре ФИО55 поставила подписи и печать ООО «Кладезь». В этот же день потерпевшая сдала ФИО103 2 371 600 рублей за кв.12 и 85 000 рублей за кв.13. ФИО261 выдали квитанции к ПКО, которые ФИО55 подписала при потерпевшей. Оставшуюся сумму потерпевшая должна была внести позднее, но в связи с тем, что строительство велось неактивно, а позднее было приостановлено, она их не внесла. После заключения договора потерпевшая ушла в отпуск, а после организация перестала функционировать и деятельности не велось. Договор ФИО261 заключила, так как была уверена в том, что дом будет достроен за счёт других строительных объектов, эта уверенность была основана на симпатии к подсудимому. (т.18 л.д. 138-141, т.26 л.д. 59-65, т.47 л.д. 49-53, т.79 л.д. 245-253)

Правильность приведенных показаний ФИО261 подтвердила.

Из заявления ФИО261 от 05.11.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, действующих от лица ООО «Кладезь», по факту не исполнения ими договора от 17.10.2013 №3/2013/12. (т.26 л.д. 54, 55)

В ходе выемки, проведённой 05.11.2016, у ФИО261 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013; квитанции к ПКО от 17.10.2013; справка от 17.10.2013 №3-12. Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.26 л.д. 77-101)

Договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013 №3/2013/12 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО261 на объекты долевого строительства в жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> (строение 3), а именно: двухкомнатную кв.12, проектной площадью 67,76 кв.м., стоимостью 2 371 600 рублей; однокомнатную кв.13, проектной площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 679 650 рублей; нежилое помещение №4, проектной площадью 6,28 кв.м., стоимостью 100 480 рублей, расположенные на 4 этаже. Договор зарегистрирован в УФРС 30.10.2013.

Согласно квитанций к ПКО от 17.10.2013 №№ 12-3 и 13-3 ООО «Кладезь» от ФИО261 по договору от 17.10.2013 №3/2013/12 за кв. 12 и 13 принято соответственно 2 371 600 и 85 000 рублей. Согласно справки ООО «Кладезь» №3-12 от 20.12.2013 ФИО261 обязательства по договору от 17.10.2013 №3/2013/12 в сумме 2 371 600 рублей выполнила в полном объёме.

Потерпевшие ФИО103 и ФИО289 кв. 16 и 17, нежилое помещение 5 в строении 3.

Потерпевшая ФИО103 показала, что с 01.04.2011 она без официального оформления работала начальником отдела продаж ООО «Кладезь», директором которого являлась ФИО55, а руководил организацией Зайцев И.В., все распоряжения исходили от него. Офис организаций Зайцева И.В. последовательно располагался на улицах Салтыкова-Щедрина, Карабулина, Некрасова. В обязанности потерпевшей входило: реализация квартир, переговоры с клиентами, демонстрация им стройки, изготовление договоров участия в долевом строительстве, а также регистрация договоров в УФРС и т.д. У ФИО103 имелась нотариальная доверенность от ФИО55 У Зайцева И.В. было много организаций, в том числе ООО «Домстрой». По мнению ФИО103 подсудимый является профессиональным строителем высокого уровня. Перед приходом потерпевшей у Зайцева И.В. работала ФИО53 Бухгалтерский учёт в организации вела ФИО55, но как таковая бухгалтерия в организациях подсудимого не велась. ФИО261, являясь бухгалтером, вела учёт первичных документов и готовила финансовые документы. В организации имелись проектировщики и сметчики, старшим на стройке был ФИО90, он организовывал работу подрядчиков. Зайцев И.В. доверял своим сотрудникам. Юридическими вопросами деятельности занималось ООО «ЮЦ «Фемида». В организациях подсудимого никто официально трудоустроен не был, никаких кадровых документов в организациях подсудимого не было. Зарплату сотрудникам офиса выдавала ФИО103, при этом зарплатная ведомость не изготавливалась, была лишь простая таблица.

Наличные деньги за квартиры принимались в офисе, их пересчитывала либо потерпевшая, либо ФИО261 По факту оплаты квартиры, ФИО55 выписывался ПКО и справка об исполнении обязательств. Договоры с клиентами всегда подписывала ФИО55 или Зайцев И.В. Потерпевшая никогда подписи от имени указанных лиц не ставила, также, она не видела, чтобы это делала и ФИО261 Печать организации находилась в сейфе, ключ от которого был доступен всем сотрудникам, о наличии дубликата печати потерпевшей ничего не известно. Каких-либо претензий по поводу недобросовестности ФИО103 и ФИО261 подсудимым не высказывалось, в том числе и после непродолжительного пребывания в организациях ФИО134 Квартиры могли оплачиваться и путём перевода денег на счёт организации. Полученные от дольщиков деньги расходовались на различные нужды, распоряжался ими Зайцев И.В., при этом он советовался с ФИО56 Деньги направлялись как на строительство и выплату зарплаты, так и на личные нужды подсудимого, кроме того, он отдавал деньги жене и дочерям. За время работы ФИО103 у Зайцева И.В., у подсудимого появился дорогостоящий автомобиль <данные изъяты>, также дочери подсудимого делали пластические операции, у них была дорогостоящая одежда. Об указанных обстоятельствах ФИО103 известно со слов подсудимого и его дочерей. Оплата работ подрядчиков и поставщиков ООО «Кладезь» осуществлялась квадратными метрами посредствам заключения договоров участия в долевом строительстве, такие договоры оформлялись и на физических лиц. Были случаи, что указанные договоры заключались в счёт выполнения работ и поставки товаров в будущем, то есть авансом. Зайцев И.В. знал, на какую сумму указанные квартиры не оплачены, при этом справки об исполнении обязательство по таким договорам долевого участия в строительстве не выдавались.

ФИО322 поставляла материалы на стройку, расчёт с ней производился квадратными метрами, ей было передано несколько квартир, при этом ФИО322 поставила материал не на всю стоимость переданных квартир. Зайцев И.В. знал, на какую сумму указанные квартиры не были оплачены, на эти квартиры справки об исполнении обязательств ФИО322 не выдавались. Договоры участия в долевом строительстве с ФИО322 оформляла ФИО103, они были зарегистрированы в УФРС. Двухкомнатную квартиру, на стоимость которой не были поставлены материалы, ФИО322 переуступила ФИО23, а часть полученных от него денег она передала Зайцеву И.В., о чём они ранее договорились. Перед указанными событиями Зайцев И.В. предупредил ФИО103 о том, что ФИО322 необходимо выдать справку об исполнении обязательств в части квартиры, которую предполагалось переуступить ФИО23 Это был не единственный такой случай.

С ФИО58 договоры на квартиры заключались по цене 300 000 - 500 000 рублей в качестве обеспечения его инвестиций, а часть как процент за пользование деньгами. Зайцев И.В. хотел выкупить квартиры у ФИО58 и продать их по рыночной цене, об этом имелось письменное соглашение.

ФИО90 заключил договор участия в долевом строительстве по просьбе подсудимого, поскольку организация находилась в тяжелом материальном положении, то есть в данном случае ФИО90 действовал в интересах подсудимого. С аналогичными просьбами подсудимый обращался к ФИО103 и ФИО261, но они отказались. В домах в <адрес> не все квартиры были реализованы.

Квартиры и нежилое помещение общей стоимостью примерно 4 100 000 рублей ФИО103 оформила на свою мать ФИО289 Оплата производилась за 1 раз наличными, договор был зарегистрирован в УФРС. При покупке квартиры, потерпевшая не подозревала, что дом сдан не будет.

В 2014 году строительство прекратилось, подсудимый перестал приходить в офис. Летом 2014 года ФИО103 поняла, что дом Зайцевым И.В. достроен не будет. С августа 2014 года потерпевшая стала работать в другом месте, за 6 месяцев до этого ФИО103 перестали выплачивать зарплату.

Из показаний ФИО103 от 23.12.2014, 31.05.2016 и 08.07.2016 следует, что в 2011 году Зайцев И.В. пригласил её на работу начальником отдела продаж с окладом в размере 50 000 рублей, без официального трудоустройства, на что она согласилась. Подсудимый в своих организациях никого официально не трудоустраивал. Офис Зайцева И.В. располагался в д.44/18 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Ярославля. На момент трудоустройства ФИО394, у Зайцева И.В. работали: ФИО90 – главный инженер; ФИО130 – сметчица; ФИО132 занималась проектированием; ФИО261 – бухгалтер; ФИО257 занимался безопасностью. Кроме того, в офисе находились дочери Зайцева И.В. – ФИО45 и ФИО556., которые занимались своими делами, не связанными с деятельностью организаций.

В офисе у Зайцева И.В. был рекламный телефон, по которому звонили потенциальные покупатели квартир, ФИО103 договаривалась с ними о встрече, в основном клиенты приходили в офис, где она показывала им проектную документацию и другие документы. После они выезжали на стройку, по результатам осмотра объекта они заключали договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. После заключения договора на приобретение квартир, ФИО103 принимала от покупателей наличные деньги и выписывала квитанцию к ПКО и справку о выполнении обязательств по договору. Полученные деньги поступали Зайцеву И.В., их он убирал в сейф и в дальнейшем, в том числе производил расчёты с разными организациями и физическими лицами. Всеми расходами по организациям, принадлежащим Зайцеву И.В., занимался подсудимый, либо ФИО103 по его указанию. В случае если денежные средства, вырученные от продажи квартиры или за какие-то выполненные подрядные работы, поступали на счёт ООО «Ресурс-эксперт» то они снимались со счёта по чекам либо ФИО103, либо другими работниками Зайцева И.В. Все чеки подписывались ФИО45

У ФИО56 был принцип не платить налоги по деятельности организаций, а также никого не трудоустраивать. ФИО56 говорила, что если не платить налоги, то на организацию налоговый орган не будет обращать внимания, а так как Зайцев И.В. её полностью поддерживал, поэтому налоги не платились, люди официально не трудоустраивались. ФИО56 постоянно звонила Зайцеву И.В. давала ему различные указания, они обсуждали текущие вопросы, по всем вопросам подсудимый советовался с ФИО56 Всеми финансовыми вопросами занималась именно ФИО56, но в то же время у Зайцева И.В. были свои долги, поэтому он просил работников при получении денег от дольщиков, не называть всю сумму ФИО56, так как часть он забирал себе. Всеми финансовыми вопросами в их семье занималась именно ФИО56, так как в случае, если у Зайцева И.В. не было денежных средств, то она его терроризировала, и он был в очень плохом настроении.

На период работы ФИО103, Зайцев И.В. приобрёл себе автомобиль <данные изъяты> стоимостью от 5 000 000 до 10 000 000 рублей, ФИО56 был приобретён автомобиль <данные изъяты>, стоимостью около 4 500 000 рублей. Зайцев И.В. всегда ходил в дорогой фирменной одежде, так же как и его дочери. Все члены семьи находились на полном обеспечении Зайцева И.В., и при этом ни в чем себе не отказывали.

Зайцев И.В., не достроив ни один из домов, приобретал другую организацию, у которой имелся объекта недвижимости, либо на балансе находилась строительная площадка. Стоимость этих сделок была очень крупной, поэтому в счёт оплаты бывшим участникам (учредителям) обществ Зайцев И.В. передавал квартиры в принадлежащих ему строящихся домах. Так произошло с организацией ООО «Ярстройтехно», где руководителями являлись ФИО154 и ФИО202 На балансе у ООО «Ярстройтехно» находился земельный участок на <адрес> под строительство бизнес-центра. Зайцев И.В. передал ФИО154 и ФИО202 за указанную организацию квартиры в строении <адрес> и в <адрес>, где в дальнейшем Зайцев И.В. стал заниматься строительством домов, застройщиком являлась организация ООО «Кладезь». Общая сумма сделки составляла около 60 000 000 рублей, которые Зайцев И.В. в полном объёме указанным лицам не передал.

В 2011 году Зайцев И.В. приобрёл долю в ООО «Сосновый бор», у которого в аренде находился земельный участок в <адрес>. В последующем между ООО «Сосновый бор» и ООО «Кладезь», принадлежащим Зайцеву И.В., было заключено соглашение о передаче права аренды земельного участка. Строительством домов в <адрес> занималось ООО «Кладезь». После подготовки проектной документации, ООО «Кладезь» получило разрешение на строительство. Для начала строительства дома в <адрес> Зайцев И.В. искал инвесторов, так как денежных средств у него не было. Подсудимый договорился с ФИО58, ФИО396, ФИО395, ФИО286, ФИО19, ФИО557ФИО20, с которыми заключил договоры участия в долевом строительстве. С ФИО396 договоры участия в долевом строительстве не регистрировались в УФРС, так как между ними была такая договоренность, но в последующем все объекты долевого строительства были переуступлены, при этом ФИО396 в известность не ставили. ФИО396 приходил в офис и спрашивал, когда будут регистрироваться договоры, но этого сделано не было. Всего ФИО396 лично Зайцеву И.В. передал около 40 000 000 рублей, в офис ФИО396 деньги не приносил. От всей суммы денег, полученных от ФИО396, Зайцев И.В. принёс в офис только около 2 500 000 рублей, которыми рассчитались по имеющимся долгам. Полученные от ФИО396 денежные средства на строительство не направлялись, но после указанных событий у ФИО55 появился автомобиль <данные изъяты>, также была приобретена квартира в <адрес>. От ФИО58 были получено около 20 000 000 рублей, в эту сумму в том числе входили проценты за пользование денежными средствами за 3 года. Деньги передавались лично Зайцеву И.В., все договоры участия в долевом строительстве и квитанции к ПКО подписывала в его присутствии ФИО55ФИО58 были переданы около 38 квартир, стоимость от 300 000 до 500 000 рублей. У Зайцева И.В. с ФИО58 была договоренность, что таким образом последний инвестирует в строительство и Зайцев И.В. в последующем у него выкупит квартиры с предоставлением процентов за пользование деньгами, но этого так сделано и не было. Зайцевым И.В. у ФИО58 выкуплено около двух квартир. Офис ООО «Кладезь» располагался в <адрес>, учредительные документы и печать ООО «Кладезь» находились в офисе. Стоимость квартир определял Зайцев И.В. ООО «Кладезь» ФИО103 выдана доверенность на представление интересов в государственных органах, в том числе в УФРС. После обращения граждан в офисе ООО «Кладезь» она показывала проектную и разрешительную документацию, договор участия в долевом строительстве. После этого она выходила с покупателями на сделку. В день регистрации договора участия в долевом строительстве, как правило, вносились денежные средства, которые принимала ФИО103, пересчитывала, убирала их в ящик стола. После того как покупатель уходил из офиса, то из своего кабинета выходил Зайцев И.В. и она ему отдавала полученные деньги. Эти деньги Зайцев И.В. забирал себе и лишь малую часть направлял на строительство дома. Зайцев И.В. заблаговременно знал, что в тот или иной день придёт клиент и принесёт деньги. ФИО103 выдавала дольщикам квитанцию к ПКО на обозначенную Зайцевым И.В. сумму и справку ООО «Кладезь» о выполнении обязательств по договору. Перед заключением договора, ФИО103 было заблаговременно известно о том, что придёт клиент и принесёт деньги, она оформляла документы, которые передавала на подпись ФИО55, как директору ООО «Кладезь». В случае отсутствия в офисе ФИО55, документы она передавала Зайцеву И.В., либо просто оставляла их в офисе. Сама ФИО103 в документах подписи не ставила. В квитанциях, справках и договорах при ней Зайцев И.В. ставил подписи за ФИО55 Зайцев И.В. говорил, что организации регистрировались на членов его семьи, так как это был их семейный бизнес. За некоторые квартиры происходил расчёт автомобилями. В связи с тем, что все расчёты за квартиры необходимо было производить наличными, Зайцев И.В. принимал в счёт оплаты транспортные средства, которые стоили гораздо меньше квартир. В случае если расчёт был произведён безналичным способом, то денежные средства со счёта снимались по чекам, которые выписывала ФИО55 по указанию Зайцева И.В. Основанием выдачи являлось получение заработной платы сотрудником организации, хотя официально никто из сотрудников трудоустроен не был. В ноябре 2013 жилищная инспекция Ярославской области обратилась в суд с иском о запрете регистрационных действий ООО «Кладезь» на продажу квартир, поэтому Зайцев И.В. заблаговременно перевёл нереализованные квартиры на ООО «Домстрой», директором которого была ФИО56 После этого, Зайцев И.В. с ФИО56 стали реализовывать квартиры в <адрес>. В квитанциях к ПКО, справках ООО «Домстрой», договорах уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ООО «Домстрой», подписи за ФИО56 при ФИО103 ставил Зайцев И.В., сама ФИО56 как директор ни в одном из документов свои подписи не ставила, ФИО103 предполагает, что это было сделано умышленно. Деньги расходовались Зайцевым И.В. и членами его семьи в очень большом количестве, на строительство не направлялись, так как они приобретали себе дорогостоящие товары, предметы интерьера, одежду и другое имущество. В <адрес> на земельном участке были выполнены работы по фундаменту на очень большую сумму, но жилой дом так построен и не был. У ООО «Кладезь» имеется задолженность перед ФИО90 и ФИО261 в размере шестимесячного оклада. Таким образом, Зайцев И.В. ни один из домов не построил, а деньги участников долевого строительства, расходовал по своему усмотрению, в том числе приобретал различные строительные площадки, на строительство в полном объёме их не направлял. Часть объектов долевого строительства в строящемся доме в <адрес>, <адрес> были оплачены участниками долевого строительства.

В 2013 году между ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и матерью ФИО103 – ФИО289 заключен договор участия в долевом строительстве №3/2013/16 от 17.10.2013 на двухкомнатную кв.16, площадью 67,76 кв.м., однокомнатную кв.17, площадью 47,99 кв.м. и нежилое помещение №5, площадью 6,28 кв.м., расположенные на 5 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью соответственно 2 371 600, 1 679 650, 100 480 рублей, а всего 4 151 730 рублей. Деньги принадлежали именно ФИО103, их она передала Зайцеву И.В. в полном объёме, ей были выданы квитанции к ПКО, справки ООО «Кладезь». В этих документах подписи по указанию Зайцева И.В. ставила ФИО55 (т.18 л.д. 35-38; т.30 л.д. 191-199; т.71 л.д. 231-244)

Правильность приведенных показаний ФИО103 подтвердила полностью, при этом она пояснила, что о приобретении Зайцевым И.В. автомобилей на деньги дольщиков ей известно от других лиц.

В ходе выемки, проведённой 01.09.2016, у ФИО103 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013; квитанции к ПКО и справки от 17.10.2013. (т.80 л.д. 51-53) Изъятые документы 01.09.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.80 л.д. 54-78)

Договор участия в долевом строительстве от 17.10.2013 №3/2013/16 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО289 на двухкомнатную кв.16, проектной площадью 67,76 кв.м., стоимостью 2 371 600 рублей, однокомнатную кв.17, проектной площадью 47,99 кв.м., стоимостью 1 679 650 рублей, нежилое помещение №5, проектной площадью 6,28 кв.м., стоимостью 100 480 рублей, расположенные на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> (строение 3). Договор зарегистрирован в УФРС 29.10.2013.

Из квитанций к ПКО от 17.10.2013 №16-3, от 17.10.2013 №17-3 и от 17.10.2013 №5н-3 следует, что ООО «Кладезь» от ФИО397 по договору от 17.10.2013 №3/2013/16 за кв. 16 и 17, а также за нежилое помещение №5 соответственно принято 2 371 600, 1 679 650 и 100 480 рублей.

Согласно справок ООО «Кладезь» от 17.10.2013 №3-5н, от 17.10.2013 №3-17 и от 17.10.2013 №3-16 ФИО397 обязательства по договору от 17.10.2013 за кв. 16 и 17, а также за нежилое помещение №5 выполнила в полном объёме на суммы 2 371 600, 1 679 650 и 100 480 рублей.

Потерпевшая ФИО286 кв.18 в строении 3.

Потерпевшая ФИО286 показала, что в 2012 году ФИО103 сообщила ей, что ООО «Кладезь» планирует строить дом в <адрес>, потерпевшая решила приобрести в нём однокомнатную квартиру. В офисе, расположенном не на ул. Некрасова, ФИО286 и ФИО55 был заключен инвестиционный договор, потерпевшая внесла 500 000 рублей. ФИО103 сказала, что деньги лучше вносить наличными. Примерно в ноябре 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве. Потерпевшая внесла наличными 900 000 рублей в офисе на ул. Некрасова, ФИО55 сама подписывала квитанцию к ПКО. ФИО286 в <адрес> получила ипотечный кредит в Сбербанке. ФИО103 приехала в Углич, и потерпевшая в помещении банка передала ей полученные деньги наличными, ФИО103 выдала ФИО286 квитанцию. Через 1-2 дня после этого потерпевшая приехала в офис и получила справку о выполнении обязательств по договору. В декабре 2013 - январе 2014 года ФИО286 пришло письмо от ООО «Кладезь», о том, что сдача дома откладывается на 1 год.

Из показаний ФИО286 от 31.05.2016 следует, что фактическим руководителем ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В., а его падчерица ФИО55 была директором общества формально. В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина д.44/18, потерпевшая заключила договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 27.04.2012, по которому приобрела однокомнатную кв.195, площадью 51,22 кв.м., в доме, по адресу: <адрес> строение 3. По этому договору она внесла в ООО «Кладезь» 500 000 рублей, ФИО103 передала ей квитанцию к ПКО, в ней уже стояли подпись ФИО55 и печать ООО «Кладезь». В последующем на данную сумму потерпевшей предоставили другую квитанцию, так как в той было указано основание внесение денежных средств – оплата за кв.195, хотя данной квартиры в жилом доме не было, в связи с тем, что проект жилого дома еще не был подготовлен. Потерпевшая 23.11.2012 в офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, передала ФИО103 423 620 рублей, а та выдала ей квитанцию к ПКО, подписанную ФИО55 В офисе присутствовала ФИО55 и Зайцев И.В. В конце 2013 года ФИО286 был необходим предварительный договор участия в долевом строительстве, чтобы получить ипотеку для приобретения квартиры. ФИО103 привезла домой потерпевшей предварительный договор участия в долевом строительстве от 18.10.2013, по которому между ФИО286 и ООО «Кладезь» достигнуто соглашение о том, что она приобретет в будущем однокомнатную кв.18 в указанном доме. Этот договор уже был подписан ФИО55 и на нём имелась печать общества. ФИО286 одобрили кредит на сумму 900 000 рублей, в связи с чем был заключен кредитный договор от 06.11.2013 №787737. На счёт потерпевшей 06.11.2013 поступило 900 000 рублей. ФИО286 07.11.2013 в УФРС был предоставлен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2013 №3/2013/18, по которому она приобретала однокомнатную кв.18, площадью 47,99 кв.м. на 5 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 823 620 рублей, из которых потерпевшая ранее внесла 923 620 рублей, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей она обещала предоставить позже. На момент подписания договора в нём уже стояла подпись ФИО55 и печать общества. ФИО286 подписала договор, и они передали его на регистрацию. Спустя несколько дней после указанных событий у себя дома ФИО286 передала ФИО103 900 000 рублей наличными, в счёт оплаты по договору. Расчетный счёт у ООО «Кладезь» был арестован или не работал. ФИО103 сказала, что эти деньги были срочно нужны для оплаты стройматериалов, поэтому она сама приехала к потерпевшей. Строительство дом было приостановлено, ФИО103 называла различные причины этого, строительство возобновлено и не было. (т.46 л.д. 102-105)

Правильность приведенных показаний ФИО286 подтвердила, но пояснила, что последнюю часть деньги ФИО103 она передавала не у себя дома, а в отделении банка.

Из заявления ФИО286 от 31.05.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В., по факту не исполнения ими обязательств по договору от 07.11.2013 №3/2013/18. (т.46 л.д. 97, 98)

В ходе выемки, проведённой 31.05.2016, у ФИО286 изъяты: договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 27.04.2012; предварительный договор участия в долевом строительстве от 18.10.2013; договор участия в долевом строительстве от 07.11.2013; кредитный договор от 06.11.2013; квитанции к ПКО от 27.04.2012 №1/195/С, от 27.04.2012 №1-195/С, от 23.11.2012 №18-3. (т.46 л.д. 108-114) Изъятые документы осмотрены следователем 29.06.2016, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (т.48 л.д. 176-223, 224-226, 212-214)

Договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 27.04.2012 заключен ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ФИО286 на кв.195 общей площадью 51,22 кв.м. расположенную на 7 этаже четвёртой секции жилого дома (строение 3) по адресу: <адрес>, стоимостью 1 946 360 рублей.

Предварительный договор участия в долевом строительстве от 18.10.2013 содержит такие же условия как и договор от 07.11.2013 №3/2013/18.

Договор участия в долевом строительстве от 07.11.2013 №3/2013/18 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО286 на однокомнатную кв.18, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 823 620 рублей.

Согласно квитанциям к ПКО от 27.04.2012 №1/195/С, от 27.04.2012 №1-195/С, от 23.11.2012 №18-3 ООО «Кладезь» от ФИО286 за кв.18 принято 500 000 рублей, 500 000 рублей и 423 620 рублей.

Потерпевшая ФИО20 кв.19 в строении 3.

Потерпевшая ФИО20 показала, что подсудимый был ей известен как застройщик. В 2012 году в офисе Зайцева И.В. потерпевшая узнала, что им начинается строительство нового дома, и она заключила инвестиционный договор на покупку двухкомнатной квартиры площадью 75 кв.м. стоимостью примерно 2 600 000 рублей. Договор подписан Зайцевым И.В. Так как на тот момент не было разрешения на строительство, потерпевшая внесла 1 300 000 рублей. После получения этого разрешения, был заключен договор участия в долевом строительстве, но площадь квартиры стала 67 кв.м., в связи с чем уменьшился размер второй части её стоимости, потерпевшей было внесено 1 070 000 рублей. Потерпевшая внесла последнюю часть суммы одним платежом, поскольку её об этом попросил Зайцев И.В., так как ему нужны были деньги, чтобы заплатить за железобетон. Деньги оба раза от потерпевшей получал Зайцев И.В. О внесении указанных сумм ФИО20 были выданы квитанции к ПКО и справка о выполнении обязательств. Указанный договор подписан ФИО55, она же подписывала и документы о получении денег. Срок сдачи дома по договору был в декабре 2014 года. ФИО20 поступило уведомление о переносе сроков сдачи дома в связи с тяжелым материальным положением. Зайцев И.В. говорил потерпевшей, что будут получены кредиты, и строительство возобновится.

Из показаний ФИО20 от 31.05.2016 следует, что застройщиком дома в <адрес> являлось ООО «Кладезь», принадлежащее подсудимому, директором общества была ФИО55 В 2013 году ООО «Кладезь» начало строить дом. Офис ООО «Кладезь» располагался в районе ул. Б. Федоровской г. Ярославля. Зайцев И.В. говорил, что дом в <адрес> он будет достраивать по остаточному принципу с денежных средств, полученных от участников долевого строительства дома в <адрес>. Доверяя Зайцеву И.В. в том, что он реализует все проекты, потерпевшая решила заключить договор. В офисе 14.06.2012 Зайцев И.В. предоставил потерпевшей договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, по которому она инвестировала в строительство дома по адресу: <адрес> строение 3, а ООО «Кладезь» обязалось заключить с ней после получения разрешения на строительство договор участия в долевом строительстве. По условиям договора потерпевшая должна была в будущем приобрести кв.17, площадью 75 кв.м. ФИО20 внесла в ООО «Кладезь» 1 300 000 рублей, которые у неё принимал Зайцев И.В. Подсудимый выдал потерпевшей квитанцию к ПКО, подписанную им самим, при этом он поставил подпись за ФИО55 Таким же образом подсудимый подписал и договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве. Позднее указанную квитанцию Зайцев И.В. забрал у потерпевшей и выдал новую на эту же сумму, так как в связи с изменением нумерации она приобрела не кв.17, а кв.19. В 2013 году ООО «Кладезь» получило разрешение на строительство, ФИО103 сообщила потерпевшей, что можно заключить договор участия в долевом строительстве. В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, потерпевшей предоставили договор участия в долевом строительстве №3/2013/19, по которому она приобретала двухкомнатную кв.19, площадью 67,76 кв.м. на 5 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 371 600 рублей, из которых ранее она внесла 1 300 000 рублей. Зайцев И.В. и потерпевшая договорились, что оставшуюся сумму в размере 1 071 600 рублей она внесёт частями до конца строительства: 500 000 рублей – в марте 2014 года, а 571 600 рублей – до конца строительства. Договор ФИО20 подписала в офисе, при ней договор подписала ФИО55 Потерпевшая и представитель по доверенности ООО «Кладезь» ФИО103 18.11.2013 зарегистрировали договор в УФРС. В начале 2014 года Зайцев И.В. попросил потерпевшую внести оставшуюся сумму по договору, так как ему нужны были деньги на строительство. ФИО20 14.02.2014 в офисе ООО «Кладезь» передала Зайцеву И.В. 1 071 600 рублей. Подсудимый вызвал ФИО103 и попросил её оформить документы, подтверждающие внесение денежных средств. ФИО103 подготовила квитанцию к ПКО, которую подписывала ФИО55 Через некоторое время после внесения денег строительство на объекте приостановилось, Зайцев И.В. называл различные отговорки. Строительство на объекте не возобновлялось, квартиру потерпевшая не получила. (т.46 л.д. 120-123)

Правильность приведенных показаний ФИО20 подтвердила.

Из заявления ФИО20 от 31.05.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 18.11.2013 №3/2013/19. (т.46 л.д. 115, 116)

В ходе выемки, проведённой 31.05.2016, у ФИО20 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013, договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 14.06.2012, квитанции к ПКО и от 15.06.2012 и от 14.02.2014 №3-19, справка ООО «Кладезь» от 14.02.2014 №3-19. (т.46 л.д. 126-131) Изъятые документы осмотрены следователем 29.06.2016 и признаны вещественными доказательствами. (т.48 л.д. 227-248, 249, 250)

Договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 14.06.2012 заключен ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ФИО20 на кв.17 общей площадью 75 кв.м., расположенную на 5 этаже первой секции жилого дома (строение 3) по адресу: <адрес>, стоимостью 2 625 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 18.11.2013 №3/2013/19 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО20 на двухкомнатную кв.19, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 371 600 рублей.

Согласно квитанциям к ПКО от 15.06.2012 и от 14.02.2014 №3-19 ООО «Кладезь» от ФИО20 за кв.19 и по договору от 18.11.2013 принято соответственно 1 300 000 рублей и 1 071 600 рублей.

Потерпевшая ФИО73 кв.23 в строении 3.

Потерпевшая ФИО73 показала, что в 2015 году она вышла замуж, в связи с чем изменила фамилию с Гнездиловой на Павлову. В 2013 году от ФИО103 и ФИО286 потерпевшая узнала, что в <адрес> начинается строительство дома, она ездила на стройку. В 2013 году ФИО73 заключен договор о намерениях приобрести двухкомнатную квартиру в строении 3 стоимостью 2 710 000 рублей. Срок сдачи дома по договору был 2015 год. Оплата по договору производилась в офисе наличными частями: 4 раза по 500 000 рублей и 1 раз по 710 000 рублей. Деньги ФИО73 передавала ФИО103, та их относила в кабинет и выходила с подписанными документами. Потерпевшей были выданы квитанции к ПКО и справка. Справку потерпевшей также выдавала ФИО103, на ней уже стояла подпись и печать. Договор был зарегистрирован. Строительство длительное время находилось на одном уровне, ФИО103 вразумительных причин этого не называла.

Из показаний ФИО73 от 28.01.2016 следует, что застройщиком <адрес> в <адрес> являлось ООО «Кладезь», директором которого была ФИО55, ФИО103 являлась начальником отдела продаж. ООО «Кладезь» ещё не получило разрешение на строительство, поэтому между потерпевшей и ФИО55 был заключен договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве. По заключенному договору ФИО73 в офисе ООО «Кладезь», по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, передала ФИО103 500 000 рублей, при этом присутствовали и другие работники организации. ФИО103 сообщила потерпевшей, что получено разрешение на строительство, поэтому необходимо заключить договор участия в долевом строительстве. В УФРС ФИО73 и ФИО103 на регистрацию был передан договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/23, по которому потерпевшая приобрела двухкомнатную кв.23, площадью 67,76 кв.м. на 6 этаже дома по адресу: <адрес> (строение 3), стоимостью 2 710 400 рублей, которые она частями внесла в ООО «Кладезь». На момент подписания договора, ФИО73 передала в ООО «Кладезь» 500 000 рублей по договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве. Остальные денежные средства она вносила частями, а именно: 31.10.2013 – 700 000 рублей, 05.12.2013 – 700 000 рублей и 24.04.2014 – 810 400 рублей. Все денежные средства потерпевшая передавала именно ФИО103, а та выдавала квитанции к ПКО. ФИО55 при потерпевшей договор и платежные документы не подписывала. Примерно в середине 2014 года строительство на объекте было приостановлено. Срок разрешения на строительство истёк, и в установленном законом порядке не продлевался, новое разрешение на строительство ООО «Кладезь» не получало. (т.32 л.д. 175-177)

Правильность приведенных показаний ФИО73 подтвердила полностью.

Из заявления ФИО73 от 28.01.2016 следует, что она просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения ими обязательств по договору от 21.10.2013. (т.32 л.д. 170, 171)

В ходе выемки, проведённой 28.01.2016, у ФИО73 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013; договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 10.10.2012; квитанции к ПКО от 10.10.2012, от 31.10.2013 №27-3, от 05.12.2013 №23-3, от 24.04.2014 №23-3; справка от 24.04.2014 №3-23. (т.32 л.д. 180-185) Изъятые документы осмотрены следователем 14.03.2016 и признаны вещественными доказательствами. (т.35 л.д. 107-134, 135-137, 250)

Договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 10.10.2012 заключен ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ФИО73 на кв.21 площадью 75 кв.м. на 6 этаже первой секции жилого дома (строение 3) по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 21.10.2013 №3/2013/23 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО73 на двухкомнатную кв.23, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 710 400 рублей.

Согласно квитанциям к ПКО от 10.10.2012, от 31.10.2013 №27-3, от 05.12.2013 №23-3, от 24.04.2014 №23-3 ООО «Кладезь» от ФИО73 по договорам от 10.10.2012 и 21.10.2013 принято соответственно 500 000, 700 000, 700 000, 810 400 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 24.04.2014 №3-23 следует, что ФИО73 обязательства по договору от 21.10.2014 выполнила в полном объёме.

Потерпевшая ФИО282 кв. 24 и 25 в строении 3.

Потерпевшая ФИО282 показала, что её фирма с 2010 года поставляла бетон на объекты Зайцева И.В., в том числе и в <адрес>. ФИО282 решила купить 2 квартиры на 7 этаже рядом: двухкомнатную и однокомнатную, стоимостью соответственно 3 000 000 и 2 000 000 рублей. Квартиры в полном объёме потерпевшая оплатила в офисе на ул. Некрасова, в том числе и ФИО103, после этого деньги отвезли в банк. Тогда же был подписан договор, и потерпевшей выдали документы. Оплаченные потерпевшей деньги были направлены на строительство дома, поскольку ФИО282 выставляла счета на указанные суммы и поставляла бетон. Срок сдачи дома был назначен на 2014 год, но сдача задерживалась. Зайцев И.В. пытался выйти из сложившейся ситуации.

Из показаний ФИО282 от 05.05.2016 и 17.05.2016 следует, что она является директором ООО «Стройвест и К». В 2013 году Зайцев И.В., занимавшийся строительством дома по адресу: <адрес> попросил потерпевшую поставить железобетонные изделия, она согласилась. Зайцев И.В. должен был производить расчёт безналичным путём. Застройщиком дома являлось ООО «Кладезь», принадлежащее подсудимому, но его директором была ФИО55 Офис этой организации располагался на ул. Некрасова, д.29. Договор поставки от 01.03.2013 №002/13 потерпевшая предоставила Зайцеву И.В., но его при потерпевшей подписала ФИО55 Строительство дома велось интенсивно, поэтому потерпевшая решила приобрести в нём 2 квартиры. Переговоры по приобретению квартир с Зайцевым И.В. велись в офисе ООО «Кладезь», подсудимый конкретный срок сдачи дома не назвал. В офисе ООО «Кладезь» 20.12.2013 ФИО282 заключила договор участия в долевом строительстве №3/2013/24, по которому она внесла в ООО «Кладезь» 3 049 200 и 2 159 550 рублей за две кв. 24 и 25. Договоры были сделаны в двух экземплярах, один из них подписывался ФИО55 сразу же. Деньги за квартиры были внесены в полном объёме, они пересчитывались при ФИО282, в том числе бухгалтером организации. Потерпевшей выдали квитанции к ПКО и справки. Эти документы подписывались ФИО55 Регистрация договоров осуществлялась 24.12.2013. ФИО282 неоднократно посещала стройку. Зайцев И.В. говорил, что на одно из трёх строений дома, расположенное посередине, не получено разрешение на строительство, в связи с этим ему пришлось приостановить строительство. Именно в этом строении должны были строиться квартиры потерпевшей. Подсудимый уверял, что разрешение будет получено и строительство продолжится. С 23.03.2013 по 14.03.2014 Зайцеву И.В. был поставлен строительный материал на сумму 7 217 736 рублей, из которых он оплатил 4 115 000 рублей, задолженность ООО «Кладезь» перед ООО «Стройвест и К» составила 3 102 736 рублей. Зайцев И.В. производил расчёт своевременно, в последующем он перестал оплачивать товар, но потерпевшая продолжала его поставлять, тем более в строящемся доме она приобрела две квартиры. В ноябре 2015 года Зайцев И.В. сообщил ФИО282, что он собирается возобновлять строительство и попросил поставить ему строительный материал. Они договорились, что потерпевшая будет поставлять материал только по предоплате и с тем условием, что подсудимый погасит задолженность в размере 3 102 736 рублей. (т.26 л.д. 170-173; т.43 л.д. 105-107)

Правильность приведенных показаний ФИО282 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 05.05.2016, у ФИО282 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 20.12.2013; квитанции к ПКО и справки от 20.12.2013. (т.26 л.д. 176-179) Изъятые документы 11.05.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.42 л.д. 125-130)

Договор участия в долевом строительстве от 20.12.2013 №3/2013/24 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО282 на двухкомнатную кв.24, проектной площадью 67,76 кв.м., стоимостью 3 049 200 рублей, и однокомнатную кв.25, проектной площадью 47,99 кв.м., стоимостью 2 159 550 рублей, распложенные на 7 этаже, жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>.

Согласно квитанций к ПКО от 20.12.2013 №№ 24-3 и 25-3 ООО «Кладезь» от ФИО282 по договору от 20.12.2013 №3/2013/24 за кв. 24 и 25 принято соответственно 3 049 200 и 2 159 550 рублей.

Согласно справок ООО «Кладезь» от 20.12.2013 №№ 3-24 и 3-25 ФИО282 обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2013 №3/2013/24 за кв. 24 и 25 выполнила в полном объёме.

Согласно ПКО от 20.12.2013 №№ 24-3 и 25-4, изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО282 соответственно принято 3 049 200 и 2 159 550 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

В ходе выемки, проведённой 17.05.2016, у ФИО282 изъяты: договор поставки №002/13 от 01.03.2013; 9 платёжных поручений и 33 товарных накладных. (т.43 л.д. 110-116) Изъятые документы 21.05.2016 осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.44 л.д. 31-104, 105)

Потерпевшая ФИО74 кв.26 в строении 3.

Потерпевшая ФИО74 показала, что в 2018 году она вышла замуж, в связи с чем изменила фамилию с ФИО558 на ФИО559 Потерпевшая приобретала однокомнатную квартиру на <адрес> стоимостью около 2 200 000 рублей. Застройщиком являлось ООО «Кладезь», офис которого располагался в центре города. Сотрудница организации ФИО103 занималась продажей квартир. ФИО74 в офисе видела и Зайцева И.В. Денежные средства по договору оплачивались в несколько этапов, но за короткий период времени. Деньги потерпевшая, возможно, передавала ФИО103, которая, возможно, 1 раз подписывала квитанции под фамилией Зайцева И.В., в квитанциях были разные подписи. После оплаты всей суммы по договору, он был зарегистрирован в УФРС. ФИО74 уведомлялась о том, что срок сдачи дома будет задержан, сообщали, что строительство скоро возобновится.

Из показаний ФИО74 от 14.10.2015 следует, что в августе 2013 года она решила приобрести квартиру в <адрес>. На строительной площадке, она встретилась с представителем застройщика ООО «Кладезь» ФИО103, которая сообщила, что ввод дома в эксплуатацию назначен на 4 квартал 2014 года. Территория строительной площадки была огорожена забором, на объекте находились рабочие. ФИО74 решила заключить договор участия в долевом строительстве. ФИО103 сообщила, что сама приобрела квартиру в данном доме. Потерпевшая 05.08.2013 заключила предварительный договор, по которому внесла в ООО «Кладезь» 50 000 рублей, ФИО103 приняла их и выдала квитанцию к ПКО. Деньги ФИО103 убрала себе в стол. Далее, ФИО103 попросила внести оставшуюся сумму за квартиру, так как в противном случае цена за квартиру будет увеличена, поэтому 04.09.2013 потерпевшая внесла в ООО «Кладезь» 1 965 580 рублей, которые передала ФИО103 Денежные средства ФИО103 отнесла в другой кабинет и вышла из него уже без них. ФИО74 18.04.2014 написала претензию в ООО «Кладезь» с просьбой возвратить деньги, так как строительство дома не велось, 16.05.2014 ей ответили, что необходимо зарегистрировать договор участия в долевом строительстве. Встретившись в УФРС с ФИО103 09.06.2014, потерпевшая заключила договор участия в долевом строительстве от 09.06.2014 №3/2013/26, по которому приобрела однокомнатную кв.26, площадью 47,99 кв.м. на 7 этаже дома (строение 3) по адресу: <адрес>, стоимостью 2 015 580 рублей. От Зайцева И.В., который являлся на тот период директором ООО «Кладезь», ФИО74 пришло письмо о том, что ввод дома в эксплуатацию переносится на 4 квартал 2015 года. Потерпевшая неоднократно обращалась в офис ООО «Кладезь», где ей, в том числе Зайцев И.В. обещал, что строительство будет продолжено. (т.26 л.д. 14-17)

Правильность приведенных показаний ФИО74 подтвердила.

В ходе выемки, проведённой 14.10.2015, у ФИО74 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 09.06.2014, квитанции к ПКО от 05.08.2013, от 04.09.2013. (т.26 л.д. 20-27) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.26 л.д. 28-49)

Договор участия в долевом строительстве от 09.06.2014 №3/2013/26 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО74 на однокомнатную кв.26, проектной площадью 47,99 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 015 580 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 17.06.2014.

Согласно квитанциям к ПКО от 05.08.2013 и от 04.09.2013 №26-3 ООО «Кладезь» от ФИО74 за кв.26 принято соответственно 50 000 и 1 965 580 рублей.

Потерпевшие ФИО398, ФИО399 и ФИО400 кв. 28 и 29; кв.30 и нежилое помещение 8; кв.31 в строении 3.

Потерпевшие ФИО399, ФИО398 и ФИО400 показали, что Зайцев И.В. нанял ФИО399 для выполнения работ, все переговоры он вёл с подсудимым. Квартиры потерпевшие выбирали вместе, строительство велось активно, поэтому ФИО399 согласился. ФИО399 приобрёл 4 квартиры общей стоимостью около 9 000 000 рублей, которые были оплачены путём выполнения работ, поставки материалов и внесения наличных денег. Выполненные ФИО399 работы принимали начальник участка ФИО90 и Зайцев И.В., они же подписывали накладные, которые отправлялись в бухгалтерию, работы засчитывались в счёт оплаты квартир, директор ООО «Кладезь» ФИО55 выписывала квитанции на эти суммы. Все документы ФИО399 предоставлял в Арбитражный суд. Дочери ФИО399 – ФИО398 и ФИО400 передавали деньги ФИО399, а он вносил их в кассу. На ФИО399 оформлена 1 квартира стоимостью 1 900 000 рублей; на ФИО398 – две квартиры: одно- и двухкомнатная; на ФИО400 – одна двухкомнатная кв.31 на 7 или 8 этаже. Потерпевшие присутствовали в УФРС при регистрации договоров, от ООО «Кладезь» присутствовала женщина. Всеми вопросами по приобретению квартир занимался ФИО399 Застройщик письменно уведомил ФИО400 о переносе срока сдачи дома.

Из показаний ФИО399, ФИО398 и ФИО400 от 18, 25.05.2016, 05 и 07.09.2016 следует, что примерно в 2012 году Зайцев И.В. предложил ФИО399 выполнить сварочные работы на строительстве дома по адресу: <адрес>, потерпевший согласился. Зайцев И.В. сказал, что оплату он будет производить деньгами. Позднее подсудимый предложил выполнить сварочные работы и закупить для этого строительный материал, рассчитаться за это Зайцев И.В. обещал квартирами в указанном доме.

По договоренности с Зайцевым И.В. 23.10.2013 ФИО399 в офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, заключил с ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/30, по которому он приобрёл однокомнатную кв.30, площадью 47,99 кв.м. на 8 этаже дома по адресу: <адрес>, площадью 6,28 кв.м. в том же доме, стоимость объектов составляла 2 045 200 рублей.

В середине 2013 года ФИО399 предложил ФИО398 зарегистрировать на неё две квартиры, на что она согласилась. По договоренности с Зайцевым И.В. между ФИО398 и ООО «Кладезь» заключен договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/28, по которому ФИО398 приобрела: двухкомнатную кв.28, площадью 67,76 кв.м., и однокомнатную кв.29, площадью 47,99 кв.м. на 8 этаже дома по вышеуказанному адресу, стоимостью 2 710 400 и 1 919 600 рублей соответственно.

Зимой с 2012 на 2013 годы ФИО399 предложил ФИО400 приобрести квартиру, при этом от неё требовалось лишь подписать документы, деньги вносить было не нужно, на что она согласилась. На стройке ФИО400 была 1 раз летом 2013 года. По договоренности с Зайцевым И.В. между ФИО400 и ООО «Кладезь» заключен договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/31, по которому ФИО400 приобрела двухкомнатную кв.31, площадью 67,76 кв.м. на 8 этаже дома по вышеуказанному адресу.

Указанные договоры подписывались при ФИО399ФИО55, так же как и другие платежные документы, в офисе, после чего они были переданы на регистрацию в УФРС, со стороны ООО «Кладезь» присутствовала ФИО103 Оплату по этим договорам в размере 2 045 200, 4 630 000 и 2 710 400 рублей соответственно ФИО399 произвёл путём приобретения строительного материала и выполнения сварочных работ на указанном объекте. После заключения указанных договоров ФИО399 поставил Зайцеву И.В. различный строительный материал, который он приобретал на свои деньги. Работы на объекте в <адрес>, ФИО399 выполнял с 01.12.2013 по 26.06.2014. После выполнения определенных видов работ ФИО399 подготавливал акты выполненных работ, которые подписывались по указанию Зайцева И.В. в офисе ООО «Кладезь» либо ФИО90, либо ФИО261 После сдачи акта выполненных работ, ФИО55 выдавала ФИО399 квитанцию, которая соответствовала сумме выполненных работ. Квитанции ФИО55 подписывала при ФИО399, и выдавала лично в руки. При выдаче документов всегда присутствовал Зайцев И.В., который фактически и выдавал квитанции. После того как стоимость оказанных услуг соответствовала стоимости одной из приобретённых квартир, ФИО55 по указанию Зайцева И.В. выдавала справку о выполнении ФИО399, ФИО398 или ФИО400 обязательств в полном объеме. Таким образом, ФИО399 выполнил работы для ООО «Кладезь» на сумму 9 385 600 рублей, что соответствовало общей стоимости квартир нежилого помещения. Когда ФИО399 все обязательства выполнил, строительство было приостановлено, ему пришло письмо о переносе окончания строительства на 4 квартал 2015 года. Зайцев И.В. по телефону говорил, что строительство будет возобновлено.

По договоренности с Зайцевым И.В. ФИО399 приобрёл на свои деньги металлоконструкции, которые направил на строительные работы в <адрес>, в счёт оплаты за которые Зайцев И.В. передал ему квартиры в доме по адресу: <адрес>. <адрес> у Зайцева И.В. помимо дачного дома, имелся еще один земельный участок, куда было завезено большое количество строительного материала и выполнены работы по устройству фундамента. На данном участке ФИО399 выполнял работы и направлял туда машину с металлоконструкциями общим весом около 14 тонн. Кроме того, для Зайцева И.В. ФИО399 выполнял работы в строящихся домах в <адрес>. Для включения в реестр требований кредиторов ФИО399 предоставил в Арбитражный суд платежные и правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры, а также акты о приёме выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные ФИО399 и представителями ООО «Кладезь». Судом указанные документы были учтены как подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве. ФИО55 и ФИО56 признали эти документы. ФИО55 и ФИО56 заявили, что подписи в договорах участия в долевом строительстве, квитанциях к ПКО и справках им не принадлежат, так же как и печать. Кроме того, ФИО56 заявила, что у ООО «Кладезь» имеется две печати, хотя ранее она утверждала, что печать только одна. (т.43 л.д. 220-223; т.45 л.д. 94-96; т.79 л.д. 183-187 т.80 л.д. 188-190)

Правильность приведенных показаний ФИО399, ФИО398 и ФИО400 подтвердили полностью.

Из заявлений ФИО399 и ФИО398 от 18 и 25.05.2016 следует, что они просят привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договорам от 23.10.2013 №№ 3/2013/28, 3/2013/30 и 3/2013/31. (т.43 л.д. 215, 216; т.43 л.д. 89, 90)

В ходе выемки, проведённой 07.09.2016, у ФИО399 изъят договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/30. (т.80 л.д. 193-194) Изъятый документ 02.10.2016 осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (т.86 л.д. 42-53, 54, 55)

Договор участия в долевом строительстве от 23.10.2013 №3/2013/30 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО399 на однокомнатную кв.30, проектной площадью 47,99 кв.м., и нежилое помещение №8, проектной площадью 6,28 кв.м., расположенные на 8 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> (строение 3), стоимостью 1 919 600 рублей и 125 600 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС 12.11.2013.

В ходе выемки, проведённой 13.09.2016, в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе изъяты: квитанция к ПКО от 26.06.2014 №30-3; справка от 26.06.2014 №3-30; справка от 26.06.2014 №3-8н. (т.81 л.д. 156-161) Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2016, признаны вещественными доказательствами. (т.83 л.д. 1-166, 167-169)

Согласно квитанции к ПКО от 26.06.2014 №30-3 ООО «Кладезь» от ФИО399 по договору от 23.10.2013 №3/2013/30 за кв.30 принято 1 850 000 рублей. (т.83 л.д. 34) Из справок ООО «Кладезь» от 26.06.2014 №№ 3-30 и 3-8н следует, что ФИО399 обязательства по договору от 23.10.2013 №3/2013/30 за кв.30 и нежилое помещение №8 выполнены в полном объёме в размере соответственно 1 919 600 и 125 600 рублей. (т.83 л.д. 35, 36)

Согласно ПКО от 24.12.2013 №28-3, 15.02.2014 №28/3, 24.03.2014 №28/3, 24.04.2014 №28-3, 14.05.14 №28/3 и 24.12.2013 №31-3 изъятым 09.10.2014 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> ООО «Кладезь» от ФИО398 соответственно принято 569 108, 1 002 000, 1 011 000, 1 000 000, 1 260 000 рублей, а от ФИО400 принято 2 710 400 рублей. (т.94 л.д. 100-140)

Потерпевший ФИО18 кв.39 в строении 3.

Потерпевший ФИО18 показал, что по договору с Зайцевым И.В. он приобрёл квартиру в доме на <адрес> стоимостью примерно 3 054 000 рублей. На момент заключения договора строительство дома велось, подсудимый говорил, что всё будет хорошо.

Из показаний ФИО18 от 05.05.2016 следует, что ООО «Кладезь», руководимое Зайцевым И.В., занималось строительством <адрес> в <адрес>. Подсудимый предложил потерпевшему приобрести квартиры в указанном доме, на тот момент там осуществлялась кладка первого этажа. Срок сдачи дома – 4 квартал 2014 года, Зайцев И.В. сообщил, что срок будет соблюдён. В офисе ООО «Кладезь» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.29, 14.02.2014 потерпевший подписал предоставленный Зайцевым И.В. договор участия в долевом строительстве от 14.02.2014 №3/2013/39, по которому ФИО18 приобретал двухкомнатную кв.39, площадью 67,76 кв.м. на 10 этаже дома по адресу: <адрес> стоимостью 3 049 200 рублей. Со стороны ООО «Кладезь» при потерпевшем договор подписала директор ФИО55 После подписания договора ФИО18 передал Зайцеву И.В. 3 049 200 рублей, а подсудимый предоставил ему квитанцию к ПКО и справку, которые также были при потерпевшем подписаны ФИО55 В середине 2014 года строительство было приостановлено, Зайцев И.В. говорил, что оно будет возобновлено. (т.41 л.д. 201-204)

Правильность приведенных показаний ФИО18 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО18 от 05.05.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности Зайцева И.В. по факту не исполнения им обязательств по договору от 14.02.2014. (т.41 л.д. 185, 186)

В ходе выемки, проведённой 05.05.2016, у ФИО18 изъяты: договор участия в долевом строительстве от 14.02.2014, квитанция к ПКО и справка от 14.02.2014. (т.41 л.д. 207-211) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.41 л.д. 212-231)

Договор участия в долевом строительстве от 14.02.2014 №3/2013/39 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ФИО18 на двухкомнатную кв.39, проектной площадью 67,76 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3) по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 049 200 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 14.02.2014 №39-3 ООО «Кладезь» от ФИО18 по договору от 14.02.2014 №3/2013/39 принято 3 049 200 рублей. Из справки ООО «Кладезь» от 14.02.2014 №3-39 следует, что ФИО18 обязательства по договору от 14.02.2014 выполнил в полном объёме.

Потерпевший ООО «Ольво-99» кв. 41, 79 в строении 1, кв. 36, 72 в строении 2.

Представитель потерпевшего ООО «Ольво-99» ФИО401 показал, что возглавляемая им организация осуществляла поставку лифтов ООО «Кладезь». Был заключен договор на сумму 12 000 000 рублей, в оплату которого было заключено 4 договора на 4 квартиры. Реально поставка оборудования была осуществлена на сумму около 3 000 000 рублей.

Из показаний ФИО401 от 10.06.2016 следует, что он является директором ООО «Ольво-99». Примерно в феврале 2013 года директор ООО «Элеватор» ФИО321 сообщил, что на объекты, застройщиком которых является ООО «Кладезь», необходимы поставки лифтового оборудования, ФИО401 согласился. Фактически ООО «Кладезь» руководил Зайцев И.В. Потерпевший и ФИО321 составили договор и спецификацию к нему. Всего должно было быть поставлено 10 единиц оборудования на общую сумму 9 225 000 рублей. В качестве оплаты по договору потерпевшему предложено стать участником долевого строительства 4 квартир на сумму равную цене договора поставки. Между ООО «Ольво-99» в лице ФИО401 и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, 22.02.2013 подписан договор поставки №13/02-02 со спецификацией. Все документы подписывались дистанционно. ФИО321 принёс потерпевшему подписанный ФИО55 договор, а также перечень квартир, передаваемых в качестве оплаты. Через некоторое время ФИО321 принёс ФИО401 4 договора участия в долевом строительстве между ООО «Ольво-99» и ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55 на квартиры по адресу: <адрес>, потерпевший их подписал. По указанным договорам ООО «Ольво-99» приобретало: по договору от 04.03.2013 №1/2012/79 однокомнатную кв.79, площадью 48,85 кв.м., на 8 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей; по договору от 04.03.2013 №2/2012/71 трехкомнатную кв.71, площадью 89,34 кв.м., на 7 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей; по договору от 04.03.2013 №1/2012/41 двухкомнатную кв.41, площадью 67,09 кв.м., на 9 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей; по договору от 04.03.2013 №1/2012/36 двухкомнатную кв.36, площадью 65,85 кв.м., на 10 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей. На момент заключения договоров работы на объекте велись. Расчёт по договорам должен был производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар. Договоры были зарегистрированы. В УФРС ходил юрист ООО «Ольво-99», от ООО «Кладезь» присутствовала менеджер ФИО560 ООО «Ольво-99» поставило ООО «Кладезь» 3 единицы оборудования на сумму 2 835 000 рублей. Более поставок не было, так как перестали поступать заявки, и строительство было остановлено. ООО «Ольво-99» определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 включено в реестр требований кредиторов ООО «Кладезь» на сумму 2 835 000 рублей. (т.47 л.д. 62-65)

Правильность приведенных показаний ФИО401 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО401 от 10.06.2016 следует, что он просит привлечь к ответственности должностных лиц ООО «Кладезь» по факту не исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве. (т.47 л.д. 56)

В ходе выемки, проведённой 10.06.2016, у ФИО401 изъяты: договор поставки продукции №13/02-02 со спецификацией; договоры участия в долевом строительстве от 04.03.2013. (т.47 л.д. 68-75) Изъятые документы в тот же день осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (т.47 л.д. 76-130, 131, 132)

Согласно договора поставки продукции от 22.02.2013 №13/02-02 ООО «Ольво-99» обязуется поставить ООО «Кладезь» лифтовое оборудование на сумму 9 225 000 рублей.

Договоры участия в долевом строительстве от 04.03.2013 №№ 1/2012/79, 2/2012/36, 1/2012/41 и 2/2012/71 заключены между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Ольво-99», в лице директора ФИО401, на однокомнатную кв.79, проектной площадью 48,85 кв.м., на 8 этаже, стоимостью 2 198 250 рублей; трехкомнатную кв.71, проектной площадью 89,34 кв.м., на 7 этаже, стоимостью 4 020 300 рублей; двухкомнатную кв.41, проектной площадью 67,09 кв.м., на 9 этаже, стоимостью 3 019 050 рублей; двухкомнатную кв.36, проектной площадью 65,85 кв.м., на 10 этаже, стоимостью 2 963 250 рублей, расположенные в жилом доме с инженерными коммуникациями <адрес> Согласно п.4.2 договоров расчёт будет производиться до конца строительства актами выполненных работ и документами на поставленный товар. Договоры зарегистрированы в УФРС 16.05.2013.

Потерпевшая ФИО402 кв.42 в строении 1.

Потерпевшая ФИО402 показала, что она приобрела двухкомнатную <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей. Зайцев И.В. занимался строительством, директорами ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» были дочь и жена подсудимого. Квартира была оплачена взаимозачётом, поскольку между потерпевшей и застройщиком были договорные отношения. Все переговоры об оплате квартиры зачётом велись с Зайцевым И.В.

Из показаний ФИО402 от 15.06.2016 следует, что до 05.06.2014 она носила фамилию ФИО561. Между ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, заключен договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, по которому застройщик обязался построить квартиры в 10-этажном доме по адресу: <адрес>, а дольщик оплатить их. В офисе ООО «Домстрой» по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.24, оф.55, между потерпевшей и ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, 18.02.2014 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, на однокомнатную кв.42, площадью 50,92 кв.м., на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей. В соответствии с п.1.2 договора обязательства ООО «Домстрой» перед ООО «Кладезь» исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой от 05.11.2013 №1-43, выданной директором ООО «Кладезь» ФИО55 В соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 13.05.2013 №2, заключенным ЗАО «Экспресс», в лице потерпевшей, являвшейся его директором, и ООО «Кладезь», ЗАО «Экспресс» оказывало ООО «Кладезь» услуги по перевозке грузов и предоставлению спецтехники, в том числе на объект по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора у ООО «Кладезь» перед ЗАО «Экспресс» возникла задолженность в размере 3 500 000 рублей. В конце 2013 - в начале 2014 года ЗАО «Экспресс» направило в ООО «Кладезь» письмо о том, что предоставленные ЗАО «Экспресс» услуги по договору от 13.05.2013 №2 зачитываются в сумме 2 087 720 рублей в счёт исполнения ею обязательств перед ООО «Домстрой» по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1. Определением Арбитражного суда от 18.04.2016 заявление потерпевшей оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату по договору уступки права требования. Потерпевшая деньги в ООО «Кладезь» и ООО «Домстрой» не вносила. (т.43 л.д. 84-104)

Правильность приведенных показаний ФИО402 подтвердила.

Согласно свидетельства от 05.06.2014 ФИО403 изменила фамилию на ФИО562 (т.43 л.д. 86)

Договор участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1 заключен между застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, и дольщиком ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56, на ряд квартир, в том числе и на кв.42 в доме по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС 12.11.2013. (т.43 л.д. 87-99)

Согласно справки ООО «Кладезь» от 05.11.2013 №1-43 ООО «Домстрой» обязательства по договору от 05.11.2013 за кв.42 выполнило в полном объёме на сумму 2 800 600 рублей. (т.43 л.д. 100)

Из договора уступки права требования от 18.02.2014 следует, что ООО «Домстрой», в лице директора ФИО56 передаёт ФИО403 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 №1/2012/1, заключенному между ООО «Домстрой» и застройщиком ООО «Кладезь», в лице директора ФИО55, на однокомнатную кв.42, проектной площадью 50,92 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 087 720 рублей. Из п.1.2 договора следует, что обязательства ООО «Домстрой» перед ООО «Кладезь» исполнены своевременно и в полном объёме. Согласно п.4.2 договора расчёт будет производиться актами выполненных работ и документами на поставленный товар или иным способом. (т.43 л.д. 101, 102)

Из письма ЗАО «Экспресс» в адрес ООО «Кладезь» следует, что оказанные ЗАО «Экспресс» ООО «Кладезь» услуги по договору от 13.05.2013 №2 в сумме 2 087 720 рублей зачитываются в счёт исполнения обязательств ФИО403 по договору уступки права требования от 18.02.2014. (т.43 л.д. 103)

Потерпевшая ФИО404 кв.48 в строении 1.