НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Камышинского городского суда (Волгоградская область) от 25.09.2019 № 1-17/19

Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 сентября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В., Гиевой О.В., Аристарховой И.А.,

подсудимой Лысенко М.А.,

её защитника адвоката Кельн А.Б.,

при секретаре Зарецкой М.А.,

а так же представителей потерпевшего ФИО71, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лысенко Марины Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 и частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко М.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу <данные изъяты>л от ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко М.А. назначена на должность заведующего <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> осуществляло свою деятельность на основании устава, утвержденного приказом <данные изъяты>№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, далее Устав. Учредителем Учреждения являлся <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.5 Устава, непосредственное руководство Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий.

В соответствии с п.6.6. Заведующий Учреждением действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его во всех учреждениях и организациях; осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников Учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы; несет ответственность за деятельность Учреждения перед Учредителем.

В соответствии с п.6.7. Заведующий Учреждением несет ответственность перед родителями, государством, обществом и Учредителем за свою деятельность в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором и настоящим Уставом.

В соответствии с п.2.4 «Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного приказом ....№ ....-О от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Учреждения обязан: проверять документы, подтверждающие присвоение (подтверждение) квалификационной категории, а также документы об образовании, общем стаже и стаже педагогической работы (работы по специальности, в определенной должности) и других оснований, в соответствии с которыми определяются размеры окладов, должностных окладов, ставок заработной платы педагогических и других работников Учреждения, исчислять их заработную плату; нести ответственность за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников Учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ .... осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного приказом ........№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, далее Устав, согласно которому источниками формирования финансовых средств Учреждения являются: средства бюджета .... в виде субсидии на выполнение муниципального задания и иные цели; средства, поступающие от приносящей доход деятельности; другие источники в соответствии с законодательством РФ. Учредителем Учреждения является ....

В соответствии с п.5.3 Устава, единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

В соответствии с п.5.3.1 Устава, заведующий осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ и настоящим уставом, несет ответственность за деятельность Учреждения.

В соответствии с п.5.3.2 Устава, заведующий Учреждения имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения.

В соответствии с п.5.3.3 Устава, заведующий Учреждения осуществляет также следующие полномочия: принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников Учреждения; устанавливает заработную плату работников Учреждения, в том числе оклады, надбавки и доплаты к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников Учреждения, законами и иными нормативными правовыми актами; распределяет обязанности между работниками Учреждения; привлекает к дисциплинарной и иной ответственности работников Учреждения; применяет меры поощрения к работникам Учреждения в соответствии с трудовым законодательством, а также в установленном порядке представляет работников к поощрениям и награждению.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2.1.4. «Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>№ ....№ ....-О от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Учреждения обязан нести ответственность за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников муниципального Учреждения.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Лысенко М.А. являясь заведующей <данные изъяты> наделена правом заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> делегирует <данные изъяты> право подписи финансовых документов, а так же поручает ему действовать от имени и по поручению <данные изъяты> по ведению и предоставлению бухгалтерского учета и отчетности в различные государственные органы, в том числе налоговые, пенсионные, социальные и другие, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.5 договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обязан начислять заработную пату, а также контролировать установление должностных окладов работникам <данные изъяты> и расходование фонда оплаты труда.

В один из дней <данные изъяты> года, точная дата следствием не установлена, в .... у Лысенко М.А., занимающей должность заведующего <данные изъяты> и являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, будучи обязанной соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, сформировался преступный умысел, направленный на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений об оформлении совмещения профессий и работ, не входящих в круг должностных обязанностей работников <данные изъяты>, и предоставления указанных официальных документов в <данные изъяты> с целью начисления доплат за совмещение профессий и работ, не входящих в круг должностных обязанностей работников <данные изъяты> и последующего изъятия с банковского счета <данные изъяты> денежных средств, тем самым совершать хищения путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств из бюджета <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и хищение денежных средств <данные изъяты>, путем обмана с использованием своего служебного положения, Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы, являющийся официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за <данные изъяты> года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2446 рублей 49 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>32, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного фиктивного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копейки в качестве доплаты за внутреннее совместительство и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 978 рублей 59 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совместительство. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32. фактически не работала в должности дворника в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 74 рубля 13 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены ФИО1

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО371 фактически не работала в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии дворника за ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 74 рубля 13 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии подсобного рабочего кухни с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего кухни, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности подсобного рабочего кухни и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц .... предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии подсобного рабочего кухни с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности подсобного рабочего кухни не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2740 рублей 06 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №5 за совмещение вакансии сторожа с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО118. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5, которая числилась на должности сторожа и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №5 за совмещение вакансии сторожа с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности сторожа не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №5 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №5№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №14 за совмещение вакансии подсобного рабочего кухни с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО174 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего кухни, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14, которая числилась на должности подсобного рабочего кухни и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №14 за совмещение вакансии подсобного рабочего кухни с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности подсобного рабочего кухни не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №14 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере в размере 2740 рублей 06 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №14№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ежегодном очередном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28 являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО124. подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, зная о том, что её подчиненная - ФИО32. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - ФИО126 неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1786 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ежегодном очередном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, зная о том, что её подчиненный Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - ФИО128., неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками .... с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 815 рублей 50 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ежегодном очередном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять <данные изъяты>Свидетель №28, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО129. подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №14 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14, зная о том, что её подчиненная ФИО373. фактически не работала в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в указанный период. После чего ФИО1 в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №14 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №14 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1191 рубль 33 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №14№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке белья не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 622 рубля 74 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №5 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная ФИО131. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №5 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №5 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 622 рубля 74 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №5№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещении вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета .... денежные средства в размере 621 рубль 33 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №6 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО134. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №6, которая числилась на должности физинструктора и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №6 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №6 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 5152 рубля 26 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №6№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО23 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО374 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками ...., заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО23, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО23 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....ФИО23 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1642 рубля 75 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет ФИО23№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 99 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3 фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рублей 86 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №6 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО137Ю. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №6, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №6 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №6 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 5435 рубля 42 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №6№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №8 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО138. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8, которая числилась на должности физинструктора и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №8 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №8 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1811 рублей 81 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №8№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: Волгоградская .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО139 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., 6 мкр., ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц .... предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 5435 рублей 42 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №9 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - воспитатель Свидетель №9 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за январь 2014 года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №9 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №9 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1811 рублей 81 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №9№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рублей 86 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены ФИО1

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО141. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, который числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц .... предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 5435 рублей 42 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №9 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная ФИО142. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, которая числилась на должности физинструктора и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №9 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №9 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1811 рублей 81 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №9№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рублей 86 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>32 и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2168 рублей 28 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....», внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3. начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рубля 86 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО375. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности физинструктора не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 4891 рубль 88 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №9 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО145 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №9 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности физинструктора не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №9 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1630 рублей 62 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №9№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, зная о том, что её подчиненная ФИО32 фактически не работала в должности уборщика служебных помещений в указанный период. После чего ФИО1 в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - ФИО147., неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности уборщика служебных помещений и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности уборщика служебных помещений не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 876 рублей 07 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ .... в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать ФИО1 и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию ФИО1 предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рубля 86 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять старший воспитатель Свидетель №28, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО148. подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №9 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, зная о том, что её подчиненная ФИО150. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №9 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности физинструктора не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц Комитета ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №9 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1070 рублей 60 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №9№ .... в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять <данные изъяты>Свидетель №28, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, зная о том, что её подчиненная - ФИО149 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора. После чего ФИО1 в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, которая числилась на должности <данные изъяты> и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами Комитета по образованию Администрации городского округа – ....Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 3211 рублей 83 копейки в качестве доплаты за внутреннее совместительство и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ .... в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО45 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО45, зная о том, что её подчиненная ФИО45. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО45, которая числилась на должности физинструктора и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО45 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО45 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности физинструктора не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....ФИО45 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 658 рублей 82 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет ФИО45№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО152. подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №8 за совмещение вакансии физинструктора с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8, зная о том, что её подчиненная воспитатель Свидетель №8 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8, которая числилась на должности физинструктора и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в .... для начисления соответствующей доплаты за совместительство. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №8 за совмещение вакансии <данные изъяты> с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности <данные изъяты> не работающей, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц ..... На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №8 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1976 рублей 50 копеек в качестве доплаты за внутреннее совместительство и переведены на лицевой счет Свидетель №8№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены ФИО1

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности уборщика служебных помещений и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности уборщика служебных помещений не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2 891 рубль 04 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 362 рубля 28 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, о доплате Свидетель №9 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО154. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, которая числилась на должности уборщика служебных помещений и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №9 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности уборщика служебных помещений не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №9 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 963 рубля 68 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №9№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №14 за совмещение вакансии кухонного рабочего с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО155В. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонного рабочего, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14, которая числилась на должности кухонного рабочего и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц .... предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №14 за совмещение вакансии кухонного рабочего с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности кухонного рабочего не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №14 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2282 рублей 41 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №14№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №14 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спец.одежды с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная -ФИО156. фактически не работала в должности машиниста по стирке и ремонту спец.одежды в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спец.одежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №14 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спец.одежды с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спец.одежды не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №14 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 507 рублей 20 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №14№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №10 за совмещение вакансии рабочего кухни с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО157. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кухни, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №10, которая числилась на должности рабочего кухни и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №10 за совмещение вакансии рабочего кухни с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего кухни не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №10 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 963 рубля 68 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №10№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности уборщика служебных помещений и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии уборщика служебных помещений с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности уборщика служебных помещений не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 963 рубля 68 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1720 рублей 86 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками МБДОУ ДС № ...., заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 985 рублей 59 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №4 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная ФИО162 фактически не работала в должности дворника в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №4 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №4 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 938 рублей 65 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №4№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №11 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО163. фактически не работала в должности дворника в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в дополнительный табель учёта рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №11, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №11 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №11 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 245 рублей 84 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №11№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО164. подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду в указанный период. После чего ФИО1 в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - старшего воспитателя <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в <данные изъяты> для начисления соответствующей доплаты за совместительство. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... «а» в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию ФИО1 предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего, в <данные изъяты>, тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц <данные изъяты>. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 549 рублей 93 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32. фактически не работала в должности дворника в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты> Камышин Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 602 рубля 31 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - ФИО381. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные в размере 1505 рублей 75 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №11 за совмещение вакансии машиниста по стирке белья с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО382. фактически не работала в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №11, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №11 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке белья не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами Комитета <данные изъяты>Свидетель №11 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 653 рубля 93 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №11№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>№ .... и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО29 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО29. фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист по стирке и ремонту спецодежды, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО29, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО29 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке белья не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>ФИО29 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 170 рублей 59 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет ФИО29№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц Комитета <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 495 рублей 04 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за вакансию дворника с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,75 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 2710 рублей 94 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1518 рублей 12 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 948 рублей 83 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 948 рублей 83 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея лист временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять <данные изъяты>Свидетель №28, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - сторожа Свидетель №19 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды, с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, зная о том, что её подчиненная - ФИО32. фактически не работала в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в указанный период. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной - <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в <данные изъяты> для начисления соответствующей доплаты за совместительство. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию ФИО1 предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей, в <данные изъяты>, тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц <данные изъяты> На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 362 рубля 28 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц Комитета <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 903 рубля 65 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №11 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО176 фактически не будет работать в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в указанный период, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №11, которая числилась на должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №11 за совмещение вакансии машиниста по стирке и ремонту спецодежды с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №11 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 737 рублей 97 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №11№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ежегодном очередном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в её отсутствие должностные обязанности будет исполнять Свидетель №28., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения по телефону потребовала от своей подчиненной - ФИО178 подготовить и передать для подписи и утверждения Свидетель №28 текст фиктивного приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени, куда внести ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, зная о том, что её подчиненный Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду. После чего Лысенко М.А. в этот же день, в ходе телефонного звонка потребовала от своей подчиненной старшего воспитателя <данные изъяты>Свидетель №28, неосведомленной о её преступном умысле, подписать вышеуказанные приказ и табель учета использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты> с внесенными заведомо ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, а после подписания и утверждения указанных документов, предоставить табель учета использования рабочего времени в <данные изъяты> для начисления соответствующей доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №28, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в силу служебной зависимости и подчиненности не могла отказать Лысенко М.А. и будучи неосведомленной о её преступном умысле, подписала приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени с внесенными ложными сведениями о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №28 по указанию Лысенко М.А. предоставила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего, в ...., тем самым Лысенко М.А. путем обмана ввела в заблуждение Свидетель №28 и должностных лиц <данные изъяты>. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1979 рублей 42 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - Свидетель №3. фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: .... внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 933 рубля 51 копейка в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненный - сторож Свидетель №3 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, который числился на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду и фактически в этой должности в указанное время не работал, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, предоставив табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №3 за совмещение вакансии рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду с оплатой в размере 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду не работающего. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами <данные изъяты>Свидетель №3 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1590 рублей 42 копейки в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №3№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Она же в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующего <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в дневное время, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, с использованием своего служебного положения издала фиктивный приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 и 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зная о том, что её подчиненная - ФИО32 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ и не будет работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подписала приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., внесла в табель учёта использования рабочего времени, являющегося официальным документом, удостоверяющим фактически отработанное время сотрудниками <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, которая числилась на должности дворника и фактически в этой должности в указанное время не работала, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц ...., предоставив дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени Свидетель №2 за совмещение вакансии дворника с оплатой в размере 0,25 и 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности дворника не работающей. На основании указанного табеля с внесенными заведомо ложными сведениями должностными лицами ....Свидетель №2 начислена доплата за совмещение. В результате указанных преступных действий Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ изъяты с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 1762 рубля 10 копеек в качестве доплаты за совмещение и переведены на лицевой счет Свидетель №2№ ...., в результате чего вышеуказанные денежные средства были похищены Лысенко М.А.

Таким образом, Лысенко М.А., будучи заведующей <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и используя свое служебное положение, путем обмана похитила денежные средства <данные изъяты> в размере 114 217 рублей 13 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Лысенко М.А. виновной себя в совершении преступлений не признала и показала, что все работники выполняли обязанности по совмещению и совместительству, указанные в обвинении, за что получали доплату на карту и деньги ей не передавали. Единственный случай, когда они в табель внесли сведения, не соответствующие действительности, а именно совместительство Свидетель №5 за сторожа в ДД.ММ.ГГГГ года. Никакой корысти, материальной заинтересованности у неё не было. У Свидетель №3 уже было 1,5 ставки и они никак не могли на него поставить ещё 0,5 ставки сторожа, поэтому поставили на Свидетель №5, а она отдала ему эти деньги, после того как их получила. Сторож работал, <данные изъяты> услугу получил и за это была произведена оплата. Свидетель №3 подтверждает факт выполнения работ по совмещению и получения, денежных средств и отрицает передачу денег ей, либо другим лицам. Свидетель №3 выполнял работу по совмещению, т.е. в свою рабочую смену, хотя были случаи выполнения работ рабочего по комплексному обслуживанию зданий и в его свободное от основной работы время, это подтверждают ФИО29, ФИО109, Свидетель №12 и ФИО45. Поручения Свидетель №3 о работе давались лично её по телефону, либо <данные изъяты>. Работы по сантехнике производились внешним совместителем на 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию зданий в вечернее время Свидетель №20, который кроме сантехнических работ никаких других работ не выполнял. Свидетели обвинения: Свидетель №25, Свидетель №12, Свидетель №23, ФИО109, Свидетель №27, Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №31, ФИО113, Свидетель №21, ФИО29, ФИО45, Свидетель №14, Свидетель №3, говорили о том, что они работы по совмещению выполняли и деньги ей не отдавали. Свидетель обвинения Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №21, Свидетель №26, ФИО112, ФИО113, Свидетель №5, ФИО32, находились в отпусках, на больничных и не могут говорить, о том, кто в эти периоды исполнял работы по совместительству и совмещению. Заявления сотрудники на совмещение и совместительство заполняли собственноручно, в котором указывалось за какую должность и в каком объеме работник будет работать и если они не были согласны выполнять работу, указанную в своем заявлении, то могли его отозвать. Все работы по совмещению и совместительству выполнялись работниками <данные изъяты>, за что они получали денежные средства, которые ей не передавались, т.к. зачем отдавать заработанные денежные средства. Кто и на каких должностях подрабатывал, когда она была в отпусках и на больничных ей не известно. Свидетель №28 самостоятельно издавала приказы о совмещении и совместительстве и она ни каких указаний той не давала. Свидетель №28 и ФИО111 подделали её подпись в документах на аттестацию, в результате чего у неё произошел конфликт с Свидетель №28 и ФИО111. В ДД.ММ.ГГГГ года у неё с ФИО100, ФИО107 и ФИО106, которые не скрывали неприязненного отношений к ней, произошел конфликт по поводу исполнения ими своих служебных обязанностей, после чего они уволились. ФИО111 воспользовалась данной ситуацией и вступила в сговор с ФИО112, ФИО32, Свидетель №22, Свидетель №5, Свидетель №20, с целью увольнения её с должности заведующей и возбуждения уголовного дела. Ставку <данные изъяты> разделить на 12 <данные изъяты> не представлялось возможным, поэтому ФИО181, ФИО106, ФИО103, ФИО104, ФИО182 выполняли по совместительству работу <данные изъяты> и им производилась оплата, а остальные <данные изъяты> получали денежную надбавку в виде премирования (при наличии фондов оплаты труда). Поэтому в период отсутствия <данные изъяты> продолжали проводиться занятия, спортивные соревнования, спортивные досуги.

Кроме того, расположения служебных помещений <данные изъяты>, не позволяет работникам, находящимся на своем рабочем месте видеть, кто какие работы выполняет по совмещению и совместительству. Измененный гражданский иск не признает.

Виновность подсудимой Лысенко М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлениях при указанных обстоятельствах, полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты>ФИО71 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющей обязанности заведующего <данные изъяты>. От сотрудников следственного комитета и Свидетель №17 ей известно, что Лысенко М.А. оформляла фиктивные подработки на большинство сотрудников <данные изъяты> которые фактически не работали, а куда поступали денежные средства не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года проводилась инвентаризация в <данные изъяты>, в соответствие с положением о порядке проведения инвентаризации за отчетный период. Иск в сумме 85 928 рублей 46 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ФИО24 в судебном заседании исковые требования изменила, увеличив суму иска до 114 217 рублей 13 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №17 показала, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, заведующей <данные изъяты> была Лысенко М.А. В один из дней, точную дату не помнит, она зашла на прачку снимать показания с водосчетчика, в данном помещении находилась Свидетель №18 и Свидетель №2, последняя передала Свидетель №18 денежные средства, пояснив, что это «за подработку», после чего она спросила, что за подработка и как часто ставилась на Свидетель №2 подработка и кому отдаются денежные средства за подработку, на что Свидетель №18 пояснила, что это фиктивная подработка, денежные средства за которую она передает Лысенко М.А. После этого, со слов Свидетель №18 ей стало известно, что последняя сказала Лысенко М.А., что не будет брать денежные средства от других сотрудников <данные изъяты> и Лысенко М.А. необходимо самой брать денежные средства с сотрудников. Что касается Свидетель №3, то ей не было известно, что он состоит в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, фактически его работу выполнял Свидетель №20, хотя Свидетель №3 является подчиненным начальника хозяйственного отдела, также как и сторожа <данные изъяты>. ФИО25 работал на ставку 0,5 часов, она оставляла ему заявку на выполнение работы, при этом все её требования выполнял только Свидетель №20, единственный сотрудник который мог заменить сторожа это ФИО26 Табель учета рабочего времени ведет заведующая, процедура такова, что секретарь заполняет необходимые документы, заведующая подписывает. Численность сотрудников <данные изъяты> примерно 26 человек. Ей известно о том, что на некоторых работников оформлялась фиктивная подработка, и последние передавали деньги Лысенко М.И., кто-то лично, кто-то через Свидетель №18 Также она точно знает, что ни один <данные изъяты> не работал в должности дворника. Когда она только устроилась на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в должности секретаря состояла ФИО113, и она заметила что в табелях учета рабочего времени стоят фиктивные подработки, её удивил данный факт, при этом ФИО113 пояснила, что так установила Лысенко М.А. и это не обсуждается. Подрабатывать дворниками, уборщицами, мог только технический персонал: нянечки, прачка, секретарь или она. <данные изъяты> не мог ставиться работать за технический персонал, по крайней мере она бы обратила на это внимание. При этом <данные изъяты> могли убирать свои территории на веранде, где они гуляют с детьми, каждый на своей территории. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 не работала в должности дворника, т.к. по состоянию здоровья не могла совмещать должность <данные изъяты> и должность дворника. К тому же, Свидетель №2 педантичный человек, она убирала только свою группу, на улицу она бы никогда не вышла. Она не помнит, кто был сторожем, а кто подрабатывал, но по устным указаниям Лысенко М.А. все технические сотрудники могли выйти и убирать территорию <данные изъяты> бесплатно. У неё с Лысенко М.А. деловые отношения, враждебных отношений нет, повода оговаривать её также нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 была в отпуске по беременности и родам, и никто в должности физинструктора не работал, а также не совмещал эту вакантную должность. Фактически её прямые обязанности вообще никто не выполнял, а лишь воспитатели со своими детьми делали физическую зарядку. Для совмещения работы физинструктора нужно специальное образование. Ни ФИО106, ни кто другой, подработку за физинструктора не выполнял, т.к. в течение всего рабочего дня она проверяет здание <данные изъяты> и наблюдает за тем, кто какие обязанности выполняет. ФИО354 не выполняла работу кухонного работника, она этого никогда не видела, т.к. кухня находится в смежном помещении с её рабочим местом. При этом в отпуск сотрудники <данные изъяты> уходят в летний период времени, 28 календарных дней для технического персонала, она не видела Свидетель №10 в должности кухонного работника, если бы Свидетель №10 и работала кухонным работником, ей бы это стало известно и от Свидетель №28 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14 не выполняла работу кухонного работника, т.к. в указанный период Свидетель №18 работала в должности кухонного работника, при этом совмещая должность машиниста по стирке белья и ремонту одежды. Когда Лысенко М.А. находилась на больничном, то звонила Свидетель №19 и говорила ставить фиктивные подработки сотрудникам детского сада. Это была сложившаяся практика, все об этом знали. При этом кому из сотрудников поставить подработки определяла Лысенко М.А., даже будучи на больничном, но фактическим исполнителем была Свидетель №28 В детском саду, была следующая практика, что заявления и доп.соглашения на подработку составлялись несвоевременно, поскольку не было необходимости предоставлять заявления о согласии на подработку и доп.соглашение к трудовому договору в <данные изъяты> Музыкальный руководитель ФИО29 не совмещала должность машиниста по стирке белья и ремонту одежды, т.к. белье стирала только она, Свидетель №19, Свидетель №25 и Свидетель №10, которая замещала один раз. При этом ей ставили фактически подработки за совмещение должности машинистки по стирке белья и ремонту одежды и оплачивали. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в должности заместителя начальника хозяйственного отдела <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника хозяйственного отдела <данные изъяты>, кроме это, она замещала должности <данные изъяты>, уборщика служебных помещений, дворника, машинистки по стирке белья и ремонту одежды, кастелянши на 0,25 ставки. В должностные обязанности кастелянши входит ответственность за постельные принадлежности, полотенца, средства индивидуальной защиты (халаты, головные уборы) и ремонт постельного белья, полотенец, при этом к воспитательному процессу она никакого отношения не имела. Когда она находилась на больничном или в отпуске, то была осведомлена о том, что происходило в <данные изъяты> от Свидетель №28 и других сотрудников, т.к. она поддерживала с ними связь путем телефонных разговоров, а также приезжала на работу. Она утверждает, что Свидетель №3 никаких работ, кроме как сторожа, не выполнял, поскольку она ему никаких поручений не давала. Свидетель №20 является работником по комплексному обслуживанию здания, в его обязанности входит ремонт системы сантехнического оборудования. Мелкий бытовой ремонт выполнялся сотрудниками детского сада самостоятельно. Она утверждает, что никто из <данные изъяты> не подрабатывал, при этом <данные изъяты> проводили зарядку, каждый со своей группой. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> всегда убирались внутренние помещения, лестницы, коридоры, подсобные помещения, Уличная территория могла не убираться в период отсутствия дворника. Роспотребнадзор проверял <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений выявлено не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №17 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, Свидетель №17 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности <данные изъяты> В её обязанности входит контроль работы технического персонала, в том числе контроль над дворниками, сторожами и нянечками. В должности заведующего <данные изъяты> состоит Лысенко М.А. На протяжении длительного времени, Лысенко М.А. составляла приказы на некоторых сотрудников <данные изъяты> по совмещению различных должностей. Фактически эти сотрудники отказывались совмещать должности по различным причинам, но Лысенко М.А. всё равно составляла и подписывала соответствующие приказы и табели учёта рабочего времени, а затем начисленную плату, Лысенко М.А. забирала себе и распоряжалась этими деньгами по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Свидетель №3 не выполнял функции рабочего по комплексному обслуживаю здания. Эти функции выполняли работник ФИО222 а также она. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за машиниста по стирке белья Свидетель №18, которая в тот период была в отпуске, работала Свидетель №25ФИО32. не работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья. Кроме того, Свидетель №2 никогда не подрабатывала за машиниста по стирке белья. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, вместо Свидетель №18 не работала за машиниста по стирке и ремонту белья. Указанную работу осуществляла сама Свидетель №18, однако за меньшую ставку. ФИО184. никогда не подрабатывала за машиниста по стирке белья, так как она этого в принципе не умеет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 не работала в должности дворника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за уборщика служебных помещений фактически работала только она, за это она получала надбавку, которую никому не передавала. Кроме неё в вышеуказанной должности могла работать ФИО185 но в своём «пролёте». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений фактически не работал никто, так как это был летний период, и в этом не было необходимости. Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подрабатывала за уборщика служебных помещений, так как в тот период времени эти обязанности выполняла именно она. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника работала Свидетель №25, а Свидетель №2 занимала свою должность и не могла работать на других должностях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника работала она и Свидетель №25 Кроме них, в этой должности никто не работал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 в должности дворника не работала, фактически эти обязанности выполняла она и Свидетель №19, за что она получила надбавку - 0.5, а Свидетель №19 - 0.25. Свидетель №2 всегда отказывалась от подработок, так как была в пожилом возрасте, однако Лысенко М.А. всё равно оформляла на неё подработку, денежную надбавку за которую, оставляла себе. Это происходило через Свидетель №18, а именно, ФИО1 говорила Свидетель №18, чтобы она собирала у Свидетель №2 денежные надбавки и относила их ей. А в какой-то момент, Свидетель №18 отказалась это делать и Свидетель №2 уже напрямую отдавала деньги ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности <данные изъяты> никто не работал. Эта должность была вакантна в течение всего декретного отпуска Свидетель №21, которая была в декрете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически её прямые обязанности вообще никто не выполнял, а <данные изъяты> со своими детьми лишь делали физическую зарядку. Финансирование <данные изъяты> происходит из средств <данные изъяты>, а также родительских пожертвований на добровольной основе. При родительских пожертвованиях, заключался договор о пожертвовании, который оформлялся в <данные изъяты>. Имущество, поступающее от родительского комитета той или иной группы, ставилось на баланс <данные изъяты>. ФИО358. не выполняла по совместительству работы <данные изъяты>, дворника, уборщика служебных помещений. ФИО186. не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты> уборщика служебных помещений. ФИО32. не выполняла по совместительству работы дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений. ФИО187. не выполняла по совместительству работы физинструктора. ФИО355 не выполняла по совместительству работы кухонного работника. ФИО188. не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту спецодежды, дворника. Свидетель №3. не выполнял по совместительству работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. ФИО45. не выполняла по совместительству работы <данные изъяты>ФИО29. не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке белья. ФИО191. не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника. Ключи от прачечной были у неё и у Свидетель №18 При нахождении Свидетель №18 в отпуске, Свидетель №18 передавала ключ от прачечной сотруднику, который подрабатывал вместо неё на прачке. Хозяйственные принадлежности для уборки территории <данные изъяты> находятся в «дворнической», которая располагается с заднего двора <данные изъяты> со стороны игровых площадок. Доступ к «дворнической» имеет каждый сотрудник, поскольку ключи от «дворнической» хранятся в комнате для сторожей, которая не закрывается на замок. С ДД.ММ.ГГГГ и до её ухода ДД.ММ.ГГГГ на больничный, на прачке работала Свидетель №25 Ключ Свидетель №25 она не передавала, поскольку ключ от прачки Свидетель №25 передала Свидетель №18 В ДД.ММ.ГГГГ году она являлась заместителем заведующей по административно-хозяйственной работе, в её должностные обязанности входил контроль за работой тех. персонала, поэтому утверждает, что на прачке до ДД.ММ.ГГГГ работала Свидетель №25, в свою очередь Свидетель №2 и Свидетель №14 не работали в ДД.ММ.ГГГГ года на прачке. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, поэтому затрудняется ответить, кто работал на прачке в этот период времени. При нахождении на больничном Свидетель №18, на прачке никто не подрабатывал, поскольку Свидетель №18 отсутствовала незначительное время примерно 2-3 дня. Доступ на прачку при нахождении Свидетель №18 на больничном никто не имел кроме неё, поскольку Свидетель №18 ключ никому не оставляла и она также ключ никому не передавала. В свою очередь <данные изъяты> оставляли грязное белье на столе перед входом на прачку. Она забирала данное белье и относила в помещение прачки. Иногда она стирала данное бельё на безвозмездной основе. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №11 не работала на прачке, при нахождении на больничном Свидетель №18 Доступ на прачку при нахождении Свидетель №18 на больничном никто не имел кроме неё. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №11 не работала на прачке. В свою очередь Свидетель №19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала за машиниста по стирке белья, ключ от прачечной Свидетель №19 передала она. Утверждает, что Свидетель №5 не работала на прачке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство может подтвердить Свидетель №18 Утверждает, что Свидетель №2 не работала на прачке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство может подтвердить Свидетель №18 В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 не работала на прачке, при нахождении на больничном Свидетель №18 Доступ на прачку при нахождении Свидетель №18 на больничном никто не имел кроме неё, поскольку Свидетель №18 ключ никому не оставляла. Ей всегда было известно о том, за кого она будет подрабатывать, она была вынуждена брать подработку за отсутствующий тех.персонал, в частности <данные изъяты>, дворник, уборщик служебных помещений, прачка. В районе 20-25 числа ей на подпись приносила Свидетель №19 приказы о доплатах. Заявления и доп.соглашения на подработку составлялись несвоевременно, поскольку не было необходимости предоставлять заявления о согласии на подработку и доп.соглашение к трудовому договору в ..... Данные документы заполнялись преимущественно по мере накопления объема незаполненных заявлений и не заключенных доп.соглашений к трудовому договору, а также к концу очередного года, с целью привести в порядок делопроизводство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала секретарем в <данные изъяты>. Ей известно о том, что заявления на подработку и доп.соглашения на подработку должны заключаться 1-го числа каждого месяца, чтобы сотрудник знал о том, за кого на него поставлена подработка и в каком процентном соотношении. Данные требования по поводу составлений заявлений и доп.соглашений на подработку в <данные изъяты> не соблюдались. В .... предоставлялись в период с 20 по 25 число каждого месяца исключительно приказы о доплатах и табеля учета использования рабочего времени. Заявления о согласии на подработку и доп.соглашения вкладываются в личное дело сотрудника, которое хранится в кабинете заведующего <данные изъяты> (т.2 л.д.20-23, т.4 л.д.66-69 т.5 л.д.153-158).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №17 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №17 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №19 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась в <данные изъяты>, а с <данные изъяты> года она работала в должности секретаря, а с <данные изъяты> года, в связи с реструктуризацией и сокращением должности секретаря, она стала работать сторожем, но по-прежнему, выполняла функции секретаря в вечернее время. Лысенко М.А. в указанный период была заведующей <данные изъяты>, отношения с ней у неё были деловые, конфликтов не было. В её должностные обязанности входило ведение служебной документации, а именно: делала проекты приказов с ФИО граждан, на которых необходимо было поставить подработки, выполняла поручения руководителя детского сада. После того как её были изготовлены проекты приказов, она отдавала их на подпись Лысенко М.А. или Свидетель №28. Табеля учета рабочего времени заполнялись и велись её. При этом у них велся журнал учета прихода/ухода сотрудников на работу. Ей давали письменные указания о внесении корректировок в табеля учета рабочего времени, и на каких именно людей необходимо было сделать приказ о доплатах за совмещение каждый месяц, данные указания были неофициальными. По поводу того, кому передавались деньги за подработку, которую сотрудники не выполняли, она не знает. Когда она видели, что есть свободная ячейка в табеле учета рабочего времени, то подходила и спрашивала согласие сотрудника для того чтобы поставить на него подработку. Она сама подрабатывала дворником два месяца, за второй месяц она поставила подработку не на свое имя, а на имя Свидетель №14, фактически работу выполняла она, но заработную плату в размере 500 рублей за подработку так и не получила, в связи с тем, что Лысенко М.А. попросила Свидетель №14 передать денежные средства ей за её подработку. Денежные средства за подработку у Лысенко М.А. она не спрашивала. При ней никто Лысенко М.А. денежные средства за подработку не передавал, она знает о данном факте только со слов сотрудников <данные изъяты>. Ей известно, что фиктивные подработки ставились на Свидетель №3, фактически работающего в должности сторожа. Ей не известен факт выполнении им функции рабочего по комплексному обслуживаю здания. Она не видела, чтобы Свидетель №2 работала дворником, уборщицей служебных помещений, машинистом по стирке белья. После ДД.ММ.ГГГГ года у неё был сменный график работы, а именно: сутки через двое с 18:00 до 06:00 часов и она не могла видеть, что происходило в <данные изъяты>. На кого ставить подработки решала она, но с согласия руководителя, при этом она выполнила техническую работу. Она предоставляла Лысенко М.А. табель учета с фактическими подработками, а затем ставили фиктивные подработки в свободных ячейках в табеле учета рабочего времени. Заработная плата и доплата за подработку приходила на карту сотрудникам <данные изъяты>. Те, на кого ставилась фиктивная подработка отдавали обналиченные со своей банковского карты денежные средства лично ФИО1 или через сотрудников <данные изъяты>, это ей известно со слов ФИО111 и ФИО107. Ей известно, что передача денежных средств происходила в кабинете ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она зашла в кабинет Лысенко М.А., где находилась также ФИО28, которая передавала Лысенко М.А. денежные средства за подработку. Лысенко М.А. умеет манипулировать людьми, также она является властным человеком. Она предполагает, что сотрудники <данные изъяты> передавали Лысенко М.А. денежные средства за подработку, в связи с тем, что боялись потерять работу. Административное давление со стороны Лысенко М.А. проявилось в отношении ФИО100, которая уволилась с работы. Приближенными сотрудниками Лысенко М.А. являлись: ФИО109, ФИО29, Свидетель №14, ФИО45, Свидетель №28.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №19 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №19 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №19 показывала, что в <данные изъяты> она устроилась в ДД.ММ.ГГГГ году на должность секретаря. <данные изъяты> работала женщина пожилого возраста Свидетель №2, которая с трудом справлялась со своими обязанностями, а уж тем более Свидетель №2 не могла осуществлять работы по совместительству. С самого начала трудоустройства, она выполняла функции секретаря, и по поручению заведующей Лысенко М.А. печатала приказы о доплате за совмещение, за подписью Лысенко М.А. Когда Лысенко М.А. отсутствовала на работе, исполняла обязанности заведующей Свидетель №28, которая подписывала некоторые приказы по совмещению, однако проекты таких приказов уже были подготовлены Лысенко М.А. Когда у Лысенко М.А. не было возможности оставить ей проект приказа в черновом варианте, то посредствам телефонной связи она диктовала на кого из сотрудников поставить подработку, а также какую процентную ставку поставить. Если же у неё возникали вопросы по табелю, то она звонила Лысенко М.А. сама и согласовывала приказ. Свидетель №2 никогда никакие должности не замещала, так как сама по себе она в пожилом возрасте и фактически не успевала бы работать на нескольких должностях одновременно. Свидетель №2 никогда не замещала должность дворника, машиниста по стирке белья, уборщика служебных помещений. Фактически, на время отсутствия сотрудников вышеуказанных должностей, их замещала либо она, либо Свидетель №17 Фактически Свидетель №2 никогда не подрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ года должность секретаря сократили и она перешла на должность сторожа <данные изъяты> в качестве основного места работы. Находясь в должности сторожа, она по-прежнему, выполняла функции секретаря в вечернее время. Она выполняла по совместительству в <данные изъяты> работу машиниста по стирке и ремонту спецодежды и дворника. Деньги за подработку она забирала себе. В период работы в <данные изъяты> в должности секретаря её задача была напечатать приказ о доплатах за совместительство на людей, которых ей обозначала Лысенко М.А., а потом ознакомить сотрудников <данные изъяты> с данными приказами. По поводу того, кому были переданы деньги за подработку, которую сотрудники не выполняли, ей неизвестно. Лысенко М.А. приходила в её кабинет и давала письменную информацию по поводу того, на каких именно людей необходимо было сделать приказ о доплатах за совмещение. Она выполняла техническую работу, а именно печатала приказ с ФИО граждан, на которых необходимо было поставить подработки. Оформленный приказ она приносила Лысенко М.А. в служебный кабинет на подпись. После утверждения Лысенко М.А. приказов, она подходила к работникам, на которых ставились подработки, знакомила их, а также составляла дополнительные соглашения и заявления на подработку с сотрудниками <данные изъяты>. ФИО192 и Свидетель №7 поясняли ей, что данные подработки могут отразиться на их детских пособиях и неохотно подписывали данные приказы. Свидетель №2 также с нежеланием подписывала приказы. Свидетель №2 обосновывала это тем, что она не будет выполнять данные подработки, поскольку находится в пожилом возрасте. Остальные люди подписывали доп.соглашение и заявление на подработку на добровольной основе. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала секретарем на полной ставке. В данный период времени она лично ходила и собирала подписи сотрудников <данные изъяты> на приказы о доплатах, доп.соглашениях, заявлениях на подработку. С ДД.ММ.ГГГГ года она выполняла функции секретаря на добровольной основе в вечернее время, совмещая данное занятие с основной деятельностью в качестве сторожа. Свидетель №28 исполняла обязанности заведующей, а именно вела документацию по основной деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты> контроль за внутренним распорядком учреждения. Приказы по заработной плате и доплатах о совместительстве № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ подписывала Свидетель №28, но при этом указания о процентах оплаты работ по совместительству Свидетель №28 давала Лысенко М.А. Свидетель №28 всегда согласовывала с Лысенко М.А. список граждан, на которых ставилась подработка, а также процентную ставку по совместительству. Она неоднократно видела, что Свидетель №28 созванивалась с Лысенко М.А. и обсуждала вышеуказанные вопросы. Свидетель №4 не выполняла обязанности <данные изъяты>, дворника, уборщика служебных помещений. Свидетель №9 не выполняла обязанности <данные изъяты>, уборщика служебных помещений. Свидетель №2 не исполняла обязанности за машиниста по стирке и ремонту одежды. Иногда она видела, как Свидетель №2 подметала на территории <данные изъяты> или мыла пол. В детском садике должность физинстуктор была вакантной. По данной причине каждый <данные изъяты> проводил физкультурные занятия с детьми на добровольной основе. Свидетель №10 подработки за кухонного работника не выполняла. Свидетель №25 выполняла иногда кухонные работы. Свидетель №11 за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, дворника обязанности не выполняла. Она не видела, чтобы Свидетель №3 выполнял функции рабочего по комплексному

обслуживанию и ремонту зданий. ФИО45 не выполняла функции за <данные изъяты>. ФИО29 за машиниста по стирке белья обязанности не выполняла. Свидетель №14 не выполняла обязанности машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника. В период ДД.ММ.ГГГГ год в момент нахождения Лысенко М.А. в ежегодном очередном отпуске или на больничном, обязанности заведующей исполняла ФИО393. С ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности сторожа <данные изъяты>. В период отсутствия Лысенко М.А. на рабочем месте она, находясь в должности сторожа в кабинете секретаря <данные изъяты>, выполняла техническую работу, а именно составляла проекты приказов о доплатах к заработной плате на сотрудников <данные изъяты>, а также табелей учета использования рабочего времени. Данные документы были составлены по распоряжению и указанию Лысенко М.А., а именно Лысенко М.А. по телефону давала распоряжение относительно того, на кого ставить подработки и процентное соотношение подработок. При отсутствии Лысенко М.А. в день составления приказов о доплатах на сотрудников, ей звонила по телефону Лысенко М.А. Дата составления отражена в правом верхнем углу приказов о доплатах. В день поступления ей звонка от Лысенко М.А. она в этот же день составляла приказы и табель. Также ФИО1 давала распоряжение по телефону относить вышеуказанные проекты приказов и табелей для подписания и утверждения и.о. заведующей <данные изъяты>Свидетель №28 (т.2 л.д. 33-35, т.4 л.д. 48-52, т.5 л.д.150-152).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №19 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №19 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №19 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность секретаря в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года её перевели на должность машиниста по стирке белья и ремонту одежды. Лысенко М.А. являлась её руководителем, поводов оговаривать Лысенко М.А. у неё нет. Лысенко М.А. ставила фиктивные подработки сотрудникам ДС № .... за работу, которую те фактически не выполняли, после чего работники, на которых ставились подработки, отдавали денежные средства Лысенко М.А. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №2 принесла ей денежные средства за подработку, которую фактически не выполняла, пояснив, то данные деньги она должна передать Лысенко М.А. Так как сотрудник не может совмещать и выполнять свою работу на 2 ставки, всегда ставилась в табель учета рабочего времени 0,25 ставки. 0,75 ставки всегда оставалось, и ими пользовалась с целью присвоения Лысенко М.А. Она приходила к сотрудникам с приказам и спрашивала согласны ли они на фиктивные подработки, которые впоследствии должны были передавать денежные средства ей, после чего она данные денежные средства передавала Лысенко М.А., при этом она понимала, что это является противоправной деятельностью, но она не обращалась в правоохранительные органы, так как боялась потерять работу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности машиниста по стирке белья и ей также продолжали приносить деньги за подработку сотрудники <данные изъяты>. В один из дней, точную дату не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО103 принесла ей деньги за подработку, после чего позвонила Лысенко М.А. и сказала отдать ей данные деньги. Свидетель №2, также ей приносила денежные средства за подработку, которые она передавала Лысенко М.А. Таким образом, последняя пыталась отвести от себя подозрения, на что она сказала, что больше не будет передавать ей деньги. ФИО32, согласно приказам за период ДД.ММ.ГГГГ года работала с ней в должности машинистки по стирке белья, но фактически всю работу выполняла она. Когда она находилась в отпуске, её обязанности в ДД.ММ.ГГГГ году выполняла Свидетель №25, а все остальное время ФИО113, больше никто. Доплату за подработку в должности машиниста по стирке белья получали ФИО107, ФИО29, Свидетель №14, ФИО32, но фактически данную работу не выполняли. Со слов Свидетель №15, ей известно, что той ставилась подработка за <данные изъяты>, но она была против этого, так как необходимо было писать планы <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности <данные изъяты> никто не работал. Эта должность была вакантная в течение всего декретного отпуска Свидетель №21, которая была в декрете с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически её прямые обязанности вообще никто не выполнял, а лишь <данные изъяты> со своими детьми делали <данные изъяты>. Сторож Свидетель №3 не выполнял функции рабочего по комплексному обслуживаю здания, денежные средства которые он получал за фиктивные подработки передавал через неё Лысенко М.А. Эти функции, возможно он выполнял, но она об этом ничего не знает, т.к. всё время эту работу выполнял работник ФИО223 Ни один из работников не сообщил об этом, поскольку боялся потерять работу. При этом, когда ФИО1 пришла в <данные изъяты> в качестве руководителя, большая часть <данные изъяты> уволилась из данного <данные изъяты>, в связи с тем, что Лысенко М.А. диктовала свои условия работы. Когда она уходила в отпуск, то сдавала работу, при этом она поясняла сотруднику, который её замещал, вводила в курс работы в прачечной, а именно: как пользоваться стиральными машинками, утюгом и т.д. ФИО29 никогда не работала в прачке. Когда она возвращалась из отпуска, то также принимала работу. Никто ей работу не сдавал, за неё никто не работал. В ДД.ММ.ГГГГ года её, согласно приказу, перевели с должности машинистки по стирке белья на должность кухонного работника. В данный период она работала и на кухне и на прачке, приходилось постоянно уплотнять свой рабочий график, но оплачивали ей 0.25 ставки, при этом Лысенко М.А. пояснила, что .... запретил ставить ставку 0,25 ставки на должности машиниста по старке белья и 1 ставка на должности кухонного работника, а она фактически ставку прачки выполняла. 0,75 ставки по приказам получала ФИО32, которая в прачке не работала. В апреле также согласно приказу на ставку 0,75, работала Свидетель №14, но фактически и на кухне и на прачке работала она, Свидетель №14 на кухне с ней не работала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №18 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №18 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №18 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды <данные изъяты>. В её обязанности входит стирка, глажка и ремонт спецодежды. В должности заведующего <данные изъяты> состоит Лысенко М.А. На протяжении длительного времени, она составляла приказы на некоторых сотрудников ДС по совмещению различных должностей. Однако фактически эти сотрудники отказывались совмещать должности по различным причинам, а иногда и не было надобности в какой-либо подработке. Дворником мог никто не работать какое-то время, так как зимой тропинку от ворот и до центрального входа в группу чистили сторожа, за что им деньги не доплачивались. А в тёплое время суток мог вообще никто не мести на улице. ФИО32 на протяжении двух лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала только <данные изъяты>, никакие другие должности она не замещала, так как она не успевала справляться со своей работой, об этом она неоднократно всем заявляла. В должности дворника Свидетель №2 никогда не работала. Её, как машиниста по стирке и ремонту белья, Свидетель №2 никогда не замещала. Даже когда она отсутствовала на работе по какой-либо причине: отпуск, больничный и прочее, она уже знала, кто её будет замещать. В основном это была Свидетель №19 и Свидетель №17 Весной ДД.ММ.ГГГГ года, все три месяца, Свидетель №2 приносила ей на прачку денежные средства и поясняла, что Лысенко М.А. дала поручение отдать деньги ей. У неё сохранился расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, который ей передала Лысенко М.А. и на котором ручкой синего цвета написано «+2100 у ФИО32». Таким образом, Лысенко М.А. предупредила её, что Свидетель №2 должна через неё, отдать ей денежные средства за подработку, которую фактически она не выполняла. Лысенко М.А. ставила подработку на Свидетель №3 по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания второго разряда. Ей неизвестно, чтобы Свидетель №3 выполнял какой-то ремонт. Днём она Свидетель №3 никогда не видела. К Свидетель №3 никогда не обращалась по поводу какой-либо поломки, а обращалась к Свидетель №17, как и другие сотрудники. О том, что у Свидетель №3 имеется подработка, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда, в один из дней весны, она находилась в кабинете заведующей и Лысенко М.А. при ней звонила Свидетель №3 и в ходе телефонного звонка сказала Свидетель №3, чтобы тот принёс деньги за подработку, а Свидетель №3 спросил у Лысенко М.А. каким образом, должен передать денежные средства, ведь он работает только ночью. Тогда Лысенко М.А. сказала ему, чтобы он положил деньги под дверь прачки. При этом, ей Лысенко М.А. пояснила, чтобы она передала деньги, которые должен будет отдать Свидетель №3 После следующего его дежурства, Лысенко М.А. зашла к ней в прачку и спросила где деньги, которые оставил Свидетель №3. Она ответила ей, что никаких денег нет и та сразу же позвонила Свидетель №3 Тот ей сообщил, что оставил деньги под скатертью на столе. Никто другой деньги оставить там не мог, так как доступ в прачку был только у сторожей. Таким образом, Свидетель №3 оставлял деньги Лысенко М.А. у неё в прачке 5-6 раз. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала секретарем в <данные изъяты>. С данного периода времени заведующей была Лысенко М.А., которая приходила к ней и давала письменную информацию о работах по совместительству. При наличии свободной вакансии Лысенко М.А. давала распоряжение делить в разных соотношениях процентные ставки на сотрудников <данные изъяты>, которые фактически не выполняли трудовые функции. Она это обстоятельство понимала, однако заведующая Лысенко М.А. была её непосредственным начальником, и она не могла игнорировать распоряжения Лысенко М.А. Получив письменную и устную информацию о том, на кого необходимо издавать приказы на совместительство, она печатала приказ и приносила Лысенко М.А. на подпись. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её нахождением на больничном и в отпуске, обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды выполняла Свидетель №17 В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не выполняла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14, обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не выполняла, а выполняла Свидетель №19 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО29, обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды не выполняли. Когда уходила на несколько дней, была на больничном или брала дни за свой счет, то функции машиниста по стирке и ремонту спецодежды, ни кто не выполнял, т.к. когда она возвращалась на свое рабочее место, она наблюдала большой объем работы, который накопился за время её отсутствия. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, поэтому функции машиниста по стирке белья выполняла Свидетель №25, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла вышеуказанные функции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 не исполняла функции машиниста по стирке белья. В ДД.ММ.ГГГГ года исключительно она выполняла функции машиниста по стирке белья, поэтому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 данных функций не исполняла. Может пояснить, что обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды могли выполнять Свидетель №17, Свидетель №19 и Свидетель №25, т.к. имели знания по использованию технического оборудования на правке, глажения на прессах и каландрах, а остальные сотрудники не умеют пользоваться данной техникой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторож Свидетель №3 после получения заработной платы приходил на «прачку» и оставлял разные денежные суммы. После этого, Лысенко М.А. говорила ей, что Свидетель №3 оставил в «прачке» деньги и она должна передать их той, что она и делала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО32, ФИО106 и ФИО103 приносили деньги и передавали ей в руки. Лысенко М.А. поясняла ей, что деньги, которые предают ей вышеуказанные граждане, она должна передавать той. Она неоднократно просила Лысенко М.А., чтобы вышеуказанные граждане не передавали деньги через неё, однако Лысенко М.А. игнорировала её просьбы. Ключ от прачечной есть у неё, а также у завхоза Свидетель №17 Когда она уходила в отпуск, она передавала ключ от прачечной сотруднику, который её заменял, в частности это могла быть Свидетель №19, Свидетель №25 Ключ от прачечной был также у Свидетель №17 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда она уходила в отпуск, она передала ключ от прачечной Свидетель №25, поскольку ей было известно о том, что весь ДД.ММ.ГГГГ год её замещать будет Свидетель №25 Перед уходом в отпуск к ней подходила Свидетель №25 и ставила в известность о том, что будет её замещать в ДД.ММ.ГГГГ года. Она показывала Свидетель №25 принцип работы гладильного каландра. После выхода из отпуска в конце ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №25 отдала ей ключ от прачечной. О том, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №14 работали на прачке ей ничего неизвестно, данным гражданам она не рассказывала о принципе работы гладильным каландром и стиральным оборудованием. Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала на прачке одна, совместно с ней никто на прачке не подрабатывал. Свидетель №5 на прачке она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала на прачке одна, совместно с ней никто на прачке не подрабатывал. Свидетель №2 на прачке она не видела. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда она уходила в отпуск, она передала ключ от прачечной Свидетель №19, поскольку ей было известно о том, что весь ДД.ММ.ГГГГ год её замещать будет Свидетель №19 Перед уходом в отпуск к ней подходила Свидетель №19 и ставила в известность о том, что будет её замещать в ДД.ММ.ГГГГ года. Она показывала Свидетель №19 принцип работы гладильного каландра и стиральных машин. После выхода с отпуска в конце ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №19 отдала ей ключ от прачечной. О том, чтобы Свидетель №14 и Свидетель №32 работали на прачке ей ничего неизвестно, данным гражданам она не рассказывала о принципе работы гладильным каландром и стиральным оборудованием. При нахождении на больничном, ключ она никому не передавала. Ключ от прачечной находился только у Свидетель №17 Она отсутствовала незначительное количество времени, в связи с чем поясняет, что, когда она приходила на прачку, она отмечала большой объем работы, а именно белье, которое ей необходимо было погладить. Частично белье было постирано завхозом Свидетель №17, которая имела доступ в помещение прачки. Когда она выходила с больничного, Свидетель №17 рассказывала ей о том, что приносила на прачечную грязное белье, которое частично постирала и ей необходимо было его погладить. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на больничном, Свидетель №11 не подрабатывала за неё, поскольку ключ она никому не передавала. После выхода с больничного на прачке она отмечала большой объем одежды, а также Свидетель №17 ей рассказывала, что приходила на прачку и частично стирала белье. О том, что Свидетель №11 не подрабатывала за неё на прачке в ДД.ММ.ГГГГ года может подтвердить ФИО31, а также Свидетель №11 В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на больничном, ФИО32 не подрабатывала за неё, поскольку ключ она никому не передавала. После выхода с больничного на прачке она по-прежнему отмечала большой объем одежды, а также Свидетель №17 ей рассказывала, что приходила на прачку и частично стирала белье. О том, что Свидетель №2 не подрабатывала за неё на прачке в ДД.ММ.ГГГГ года может подтвердить ФИО31, Свидетель №2 При нахождении на больничном в ДД.ММ.ГГГГ года ключ от прачечной она никому не передавала. После выхода с больничного, Свидетель №19 рассказала ей о том, что в период её больничного она подрабатывала за прачку, ключ от прачки брала у Свидетель №17 Работала ли Свидетель №11 на прачке в ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестно. В большинстве случаев с приказом о совмещении её знакомила Свидетель №19 уже после выполнения ей подработок по совмещению. Что касается заявлений о согласии на подработку, дополнительных соглашений к трудовому договору поясняет, что данные документы заполнялись ей задними числами, а именно после истечения 2-3 месяцев и более после осуществления подработок (том 2 л.д.24-26, том 4 л.д. 53-57, том 6 л.д.87-93).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №18 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №18 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год он работал сторожем в <данные изъяты>, график работы: сутки через двое, на работу он приходил к 18:00 и работал до 06:00 часов. В этот период с ним работали ФИО105, Свидетель №23, ФИО113. Сначала Лысенко М.А. давала ему устные указания, которые он выполнял, но ему ничего не оплачивалось, тогда он перестал выполнять работу по устным указаниям и без оплаты, после чего Лысенко М.А. предложила ему подрабатывать на ставку 0,25, или 0,5, и он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал рабочим по комплексному обслуживанию здания по совместительству. Он иногда производил ремонт здания, замену лампочек, замену ограждения и тому подобное. За эту подработку он получал денежную надбавку, которую с него никто не требовал и деньги он оставлял себе, при этом его знакомили с приказами и обязанностями, также он подписывал дополнительные соглашение и писал заявление на подработку. Конкретных дат он не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №25 показала, что работает в должности <данные изъяты> №32 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, график работы с 08:00 по 17:00 часов. Она работает в группе № ...., совместно с Свидетель №12 Кроме этого она осуществляла работу по совместительству в должности машиниста по стирке белья, за что получала денежные средства. Она также подрабатывала дворником, <данные изъяты>, кухонным работником. На прачке работали ФИО112, ФИО111, ФИО113, иных лиц она не видела. Она не видела, чтобы ФИО32 совмещала работу прачкой. Ей также не известно чтобы кто-либо из воспитателей совмещал работу машинистки по стирке белья и дворника. Ей не известно, кто работал <данные изъяты>. Каждый <данные изъяты> со своей группой проводил занятия. Ей неизвестно, что ФИО360 совмещала какие-либо должности. Ей не известно, что в <данные изъяты> ставились фиктивные подработки, а затем денежные средства передавались кому-либо из сотрудников сада или Лысенко М.А. Ей известно, что сторож Свидетель №3, один раз занимается ремонтными работами в их группе. У неё была возможность работать в должности <данные изъяты> и совмещать работу в качестве дворника, прачки, кухонного работника, т.к. она приходила за полчаса до начала рабочего времени, потом в обеденное время и после работы. Она видела несколько раз, как ФИО103 водила детей в спортивный зал. В период её работы по совместительству в качестве кухонного работника, на кухне с ней работала Свидетель №26, больше никто.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №25 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №25 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №25 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности <данные изъяты>. При её трудоустройстве заведующей была Лысенко М.А. В настоящее время Лысенко М.А. уволена, исполняет обязанности ФИО33 Лысенко М.А. может охарактеризовать с нейтральной стороны и состояла с ней исключительно в деловых отношениях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на неё ставились подработки за <данные изъяты>, дворника, уборщика служебных помещений, кухонного рабочего. Денежные средства за подработки приходили ей на карту «<данные изъяты>», заработная плата и доплата за совместительство приходила в начале месяца, в середине приходил аванс. Деньги за подработку она оставляла себе. Фиктивные подработки на неё не ставились. Она работала за <данные изъяты>, дворника, уборщика служебных помещений, кухонного рабочего в указанные в приказах периоды. С приказами о доплатах её знакомила секретарь Свидетель №19, также она писала заявление на согласие на подработку. Она утверждает, что в период ДД.ММ.ГГГГСвидетель №17 подрабатывала за уборщика служебных помещений, поскольку она видела неоднократно, как Свидетель №17 моет полы. Свидетель №14 она видела один раз за мытьем пола в общем коридоре за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала кухонным рабочим вместе с поваром Свидетель №26 Помимо их на кухне никого не было, за кухонного рабочего выполняла обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только она. Во время её работы в <данные изъяты> она никогда не видела воспитателя, который бы подрабатывал за дворника. Свидетель №4 она никогда не видела за исполнением обязанностей дворника. Она работала дворником со ставкой 0,25 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она приходила к 07:00 утра на работу и подметала центральный вход <данные изъяты> до 08 часов утра, после чего она исполняла обязанности <данные изъяты>. Она не видела Свидетель №2 и Свидетель №14 за исполнением обязанностей дворника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год. За исполнением обязанностей дворника она видела Свидетель №17, однако, когда именно, она не помнит. Свидетель №3 работает сторожем в их детском саду, но один раз в дневное время она видела, как Свидетель №3 ремонтировал детскую кровать в одной из группы, в какой именно и когда она не помнит. Она не видела, чтобы ФИО206 выполняла по совместительству работу за <данные изъяты> и уборщика служебных помещений в период ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела, чтобы ФИО32. выполняла по совместительству работы: машиниста по стирке и ремонту одежды; дворника; уборщика служебных помещений и подсобного рабочего кухни. Она не видела, чтобы ФИО205. выполняла по совместительству работы физинструктора в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Она не видела, чтобы ФИО207В. выполняла по совместительству работу за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Насчет машиниста по стирке и ремонт спецодежды может пояснить, что на прачке работали Свидетель №18, подрабатывали Свидетель №17, Свидетель №19 и она. Более на прачке никого не видела. Она не видела, чтобы Свидетель №4 выполняла по совместительству работы физинструктора, уборщика служебных помещений, дворника. Она не видела, чтобы старшая медсестра Свидетель №10 выполняла по совместительству работы за кухонного работника. Она не видела, чтобы ФИО386 выполняла по совместительству работы дворника. Она не видела, чтобы ФИО29. выполняла по совместительству работы дворника, уборщика служебных помещений и машиниста по стирке белья. Она не видела, чтобы ФИО209. выполняла по совместительству работу дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника. Свидетель №14 она видела один раз за мытьем пола, однако, когда именно она не помнит. Она не видела, что ФИО45. выполняла по совместительству работы за ФИО210 и дворника (Том 4 л.д.217-222).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №25 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №25 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №25 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №24 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает <данные изъяты>, <данные изъяты> была Свидетель №11, <данные изъяты> была Свидетель №25 Её рабочий график был с 07:00 часов до 19:00 часов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штатного физинструктора в <данные изъяты> не было, все <данные изъяты> занимались <данные изъяты> занятиями со своими группами. В <данные изъяты> занятие физической культурой не проводится, проводятся занятия по развитию движений. Она видела, как ФИО103 через её группу водила детей заниматься в спортивный зал, так как её группа проходная. О фиктивных подработках ей ничего не известно. На занятиях физической культурой <данные изъяты> должен присутствовать наряду с <данные изъяты>. Когда последнего нет по каким-либо причинам, <данные изъяты> проводят физические занятие по методическим пособиям. Она не видела, чтобы ФИО32 замещала должность дворника, т.к. была занята своей работой, но несколько раз видела сторожа Свидетель №3 за работой в мастерской. Она не видела как ФИО29 работала в должности машиниста по стирке белья. Она этого не видела, в силу своей занятости на работе. После перехода в другую <данные изъяты>, которая граничила с физкультурным залом, она наблюдала, что в спортзал водили детей и с ними проводили занятия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №24 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №24 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №24 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она состоит в должности <данные изъяты>. Заведующей <данные изъяты> является Лысенко М.А., которую она может охарактеризовать как требовательного руководителя, но отношения у неё с той были доброжелательные. Заработная плата и иные выплаты поступали на зарплатную (дебетовую) карту <данные изъяты>. В начале месяца приходила заработная плата, доплата за совместительство, а в середине месяца приходил аванс. С начала ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко М.А. ставила на неё подработку по совместительству за второго воспитателя, и она подрабатывала, при этом получала за это деньги и ни кому их не передавала. Ей неизвестно что-либо о фактах фиктивных подработок сотрудниками .... и о передачи заведующей Лысенко М.А. денежных средств за фиктивные подработки. За выполнением работ физинструктора, дворника, уборщика служебных помещений Свидетель №4 она не видела. За выполнением работ уборщика служебных помещений Свидетель №9 она не видела. <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ не было, вакансия была свободна и каждый <данные изъяты> проводил с детьми своей группы физкультурные занятия. Она также проводила физкультурные занятия и ей за это ничего не доплачивалось. Она не видела Свидетель №2 за выполнением работ по совместительству дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений. Она не видела Свидетель №10 за выполнением по совместительству <данные изъяты>, кухонного работника. Она не видела Свидетель №25 за выполнением по совместительству кухонного работника. Она не видела Свидетель №11 за выполнением работ по совместительству за дворника, машиниста по стирке белья и ремонту одежды. Она не видела, чтобы Бочкарёв Г.В. выполнял по совместительству работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Она не видела, чтобы ФИО211 выполняла по совместительству работы дворника. Она не видела, чтобы ФИО45. выполняла по совместительству работы дворника. Она не видела, чтобы ФИО29. выполняла по совместительству работы дворника, машиниста по стирке белья и уборщика служебных помещений. Она не видела, чтобы ФИО214. выполняла по совместительству работы дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений, кухонного работника. Она видела 1 раз как Свидетель №28 мыла полы в коридоре (Том 4 л.д.106-111).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №24 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №24 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №24 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показала, что в период с сентября или ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности в должности воспитателя <данные изъяты>. В период её работы заведующей <данные изъяты> была Лысенко М.А. В период работы она поменяла несколько групп, соответственно работала с Свидетель №12, ФИО45 и Свидетель №1 Спустя 2 месяца, после её трудоустройства, точный период времени не помнит, она получила расчетный лист, в котором была указана сумма, большая, чем ей перечислялась ранее. Вышеуказанную денежную сумму за подработку она должна была отдать Лысенко М.А., о чем ей сообщила сама Лысенко М.А., после того как она просила объяснить, в связи с чем на её банковскую карту перечислена заработная плата, больше фактической, на что последняя ответила, что на неё ставилась подработка за <данные изъяты> и ее нужно отдать, при этом этот разговор состоялся в рабочем кабинете Лысенко М.А., никто более при этом не присутствовал. Денежные средства за подработку она передавала Лысенко М.А. лично в кабинете Лысенко М.А., каждый месяц после зачисления заработной платы на её банковскую карту, это происходило примерно 2-3 раза. В связи с тем, что ею оформлялось детское пособие, она была против данных подработок. Точно суммы она не помнит, но примерно около 4 000 рублей каждый месяц, при этом она отдавала денежные средства за подработку заведующей Лысенко М.А. Никаких приказов о подработке и заявлений о согласии на совмещение она не подписывала. Она проводила занятия <данные изъяты> со своей группой, но занятие <данные изъяты> отличается тем, что последний проводит занятия согласно плану-конспекту по <данные изъяты>, соответственно с иной <данные изъяты> нагрузкой. Она не могла проводить занятия по <данные изъяты>, т.к. для этого необходимо соответствующее образование, <данные изъяты> не проводят физические занятия, а разминку. О фиктивных подработках, которые ставились на других сотрудников <данные изъяты> ей ни чего не известно.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №6 показывала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя <данные изъяты>. За весь её период работы в данном детском саду, заведующая Лысенко М.А. не обеспечивала <данные изъяты> ни канцелярскими товарами, ни моющими средствами. Все необходимое для <данные изъяты> приобреталось родителями воспитанников. При сборе денежных средств, с родителей воспитанников по 100 рублей в месяц, данные сведения вносились в ежемесячную ведомость сбора добровольных родительских взносов. Заработная плата и иные выплаты сотрудникам <данные изъяты> поступали на зарплатную (дебетовую) карту <данные изъяты>. В начале месяца приходила заработная плата, доплата за совместительство, а в середине месяца - аванс. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на заработную карту поступила дополнительная денежная сумма за совместительство. Она обратилась к заведующей Лысенко М.А. за пояснениями. Лысенко М.А. пояснила, что оформила на неё подработку и данная сумма должна быть передана Лысенко М.А. В последующем на её карту были начислены дополнительные денежные поступления. Она отмечает, что о фиктивных приказах не знала, подписи нигде не ставила. Согласно, приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность <данные изъяты>, вакансия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 5991 рубль 00 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 5152 рубля 26 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года после получения доплаты за подработку в размере 5160 рублей. Согласно, приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность физинструктора, вакансия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 6320 рублей 25 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 5435 рублей 42 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5440 рублей. Подписи в приказах № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ и № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. Расчетный лист ей выдавала ФИО29, либо Лысенко М.А. Денежную сумму за фиктивную подработку Лысенко М.А. округляла в плюс. Она отмечает, что <данные изъяты> в <данные изъяты> не было. Вакансия была свободной. По данной причине каждый <данные изъяты> в своей группе проводил на бесплатной основе <данные изъяты> занятия. Физкультурные занятия, как и другие <данные изъяты> в иных группах она проводила, однако денежные средства за это не получала. ФИО219. за <данные изъяты>, за дворника, за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО364, за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО45. за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО29. за машиниста по стирке белья никогда не работала. ФИО218. за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за кухонного работника никогда не работала. ФИО367 за кухонного работника никогда не работала. ФИО217. за машиниста по стирке и ремонту спецодежды никогда не работала. Свидетель №2 работала в должности Свидетель №3 работал в должности сторожа. Выполняли ли Свидетель №2 и Бочкарёв Г.В. иные должностные обязанности ей неизвестно, поскольку она и Свидетель №2 работали в разных корпусах, а Свидетель №3 был сторожем и приходил на работу к вечеру, когда она оканчивала свой рабочий день (т.4 л.д.30-34).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №6 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, вместе с ней на группе работала ФИО225 и ФИО32. Затем воспитателем с ней работала ФИО107. Проработав несколько месяцев в <данные изъяты>, она получила расчетный лист, в котором стояла подработка в качестве физинструктора, и сумма, которую она должна отдать Лысенко М.А. Также ей ставились фиктивные подработки за какого-либо <данные изъяты>, кого не помнит. У неё были и реальные подработки, денежные средства за которые она оставляла себе. Денежные средства за фиктивные подработки она передавала в кабинете Лысенко М.А., при этом в кабинете никто не присутствовал. Она понимала, что это незаконно, но не придала этому значение, потому что это не только в их <данные изъяты> происходило. О том, что денежные средства необходимо передавать Лысенко М.А. было всем известно, так как все в <данные изъяты> общались. Перед тем как уволиться, она говорила, Лысенко М.А., чтобы на неё не ставились подработки, так как она не могла оформить социальные льготы. Ей известно, что на Свидетель №2 ставились подработки кухонного работника, машиниста по стирке белья, уборщика помещений, дворника, при этом та фактически не работала. При этом Свидетель №2 поясняла ей, что у нее в расчетных листах имелась сумма за подработку, которую она должна была передать заведующей Лысенко М.А., однако Свидетель №2 фактически не подрабатывала. ФИО32 по своему состоянию здоровья не могла совмещать работу, так как та систематически жаловалась на давление. Совмещение должности прачки, дворника не возможно, так как <данные изъяты> всегда должен присутствовать в группе, согласно должностной инструкции. Оформлением подработок занималась ФИО35, по истечении двух месяцев та приходила с приказами о совмещении должности, в которых они лично расписывались, подпись директора в приказах не стояла, то есть это был проект приказа. Заявлений о согласии на замещение она никогда не писала. На Свидетель №4 также ставились фиктивные подработки и та также отдавала деньги. За давностью событий она не может вспомнить даты и суммы какие она передавала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №9 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №9 показывала, что в должности <данные изъяты> она состояла с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В её обязанности входил присмотр за детьми вверенной ей группы, в том числе сохранность их здоровья и их обучение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала воспитателем <данные изъяты>. Помимо неё, в <данные изъяты>, <данные изъяты> работала Свидетель №4, а <данные изъяты> была Свидетель №2 В вышеуказанный период Свидетель №2 никогда не брала подработки, однако заведующая <данные изъяты> Лысенко М.А. ставила подработки на Свидетель №2, за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке. Свидетель №2 всегда высказывала, что не будет подрабатывать, так как она не успевает делать свою работу, а на подработку у неё не хватит времени тем более. Кроме того, Свидетель №2 состояла в должности <данные изъяты>, всегда присутствовала в группе. Свидетель №2 пожилого возраста и физически Свидетель №2 было бы тяжело совмещать несколько должностей одновременно. Со слов Свидетель №2, часто на неё заведующая ДС Лысенко М.А. ставила подработку различных должностей, надбавку денежных средств, за которую Свидетель №2 по указанию заведующей отдавала Лысенко М.А. Иногда, по указанию Лысенко М.А., Свидетель №2 передавала деньги Свидетель №18, т.к. Лысенко М.А. отсутствовала. Когда Свидетель №2 устала от того, что фактически не работает, а получает деньги, которые отдает Лысенко М.А., то уволилась. С ДД.ММ.ГГГГ года на её карточку начислялась заработная плата в большем размере, чем она получала раньше, поэтому она обратилась к Лысенко М.А., которая пояснила, что на неё оформлена подработка (внутреннее совместительство), в связи, с чем ей необходимо было отдавать дополнительную денежную сумму Лысенко М.А. Она была против подработок, т.к. у неё имелись социальные льготы. Однако, Лысенко М.А. являлась её непосредственным начальником, и она была вынуждена согласиться на это, чтобы на неё ставили подработки, которые фактически она не выполняла, а денежные средства передавала Лысенко М.А. Лысенко М.А. давала ей расчётный квиток, в котором была карандашом указана сумма, которую она должна была передать ей. Квитки с пометками Лысенко М.А. у неё не сохранились. В квитке была указана сумма, начисленная ей за основную вакансию, а также сумма за вакансию по совместительству. В свою очередь Лысенко М.А. с суммы за вакансию по совместительству вычитала подоходный налог 13 %. Согласно приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство <данные изъяты>, б/л ФИО36, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 2904 рубля 23 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2497 рублей 64 копеек. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в размере 2 500 рублей. Подпись в приказе стоит не её. Трудовые функции за воспитателя ФИО36 она не исполняла, поскольку в указанный период работала <данные изъяты>, совместно с ФИО387 и ФИО32, которые могут подтвердить данное обстоятельство. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты>. Совместно с ней в данной группе работала ФИО389 и ФИО32., иную работу по совместительству они не исполняли. Согласно приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство физ.инструктора (вакансия) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 0,25 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 2106 рублей 75 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1811 рублей 81 копейка. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей. Подпись в приказе стоит не её.

Трудовые функции за физ.инструктора она не исполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №4 и нянечка Свидетель №2 Согласно, приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя ФИО36 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 645 рублей 38 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 555 рублей 03 копейки. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в размере 560 рублей. Подпись в приказе стоит не её. За воспитателя ФИО36 она должностные обязанности не исполняла, поскольку в вышеуказанный период времени она работала <данные изъяты>. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №4 и нянечка Свидетель №2 Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, б/л ФИО45 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 872 рубля 15 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 750 рублей 05 копеек. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей. Подпись в приказе стоит не её. Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за <данные изъяты>, уч.отпуск ФИО226 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 1068 рублей 76 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 919 рублей 13 копеек. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей. Согласно этого же приказа, ей была произведена доплата за <данные изъяты>, б/л ФИО227 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 3 740 рублей 66 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 3 216 рублей 97 копеек. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей. Подпись в приказе № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2, которые могут подтвердить данное обстоятельство. Кроме этого никакие подработки она не исполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, вакансия воспитателя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 1 353 рубля 76 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1 164 рубля 23 копейки. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы не передавала, Лысенко М.А. округляла суммы до десятков. Денежные средства она передала Лысенко М.А. в размере 1 200 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты>, совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2, которые могут подтвердить данное обстоятельство. Кроме этого никакие подработки она не исполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Подпись в приказе № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоит её. Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за уборщика служебных помещений, вакансия за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 1120 рублей 56 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 963 рубля 68 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1000 рублей. В данный период времени она работала в должности воспитателя в группе № .... совместно с ФИО38 и Свидетель №2 Никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить ФИО38 и ФИО32 Подписи в приказах № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, б/л воспитателя ФИО39 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 3 051 рубль 87 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2 624 рубля 61 копейка. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 600 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с ФИО38 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить ФИО38 и ФИО32 Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, б/л воспитателя ФИО39 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 1 384 рубля 53 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 1 190 рублей 70 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 200 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за <данные изъяты>, отпуск ФИО228 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 1 846 рублей 04 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 1 587 рублей 59 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 600 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32

Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за <данные изъяты>, б/л ФИО45 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 839 рублей 29 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 721 рубль 77 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 720 рублей. В данный период она работала в должности воспитателя в группе № .... совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за <данные изъяты>, б/л ФИО45 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 676 рубля 88 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 582 рубля 12 копеек. Денежные средства за январь 2015 года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, вакансия воспитателя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 3 384 рубля 41 копейка, с вычетом налогов фактически зачислено 2 910 рублей 59 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с Свидетель №11 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №11 и ФИО32 Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, отпуск воспитателя Свидетель №7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 2 417 рубля 43 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 2 078 рублей 99 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в размере 2 100 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с ФИО38 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить ФИО38 и ФИО32 Подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за воспитателя, д/о воспитателя Свидетель №7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 4,8 часа. За эту подработку ей на карту зачислено 1 449 рублей 01 копейка, с вычетом налогов фактически зачислено 1 246 рублей 23 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 рублей. В данный период она работала в должности <данные изъяты> совместно с ФИО38 и Свидетель №2 Кроме этого никакие подработки она не выполняла. Подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. В начале месяца на её банковскую карту приходила заработная плата и доплата за совместительство. Понимая, что деньги за совместительство ей не принадлежат, поскольку фактически она не выполняла функции по совместительству, она передавала их Лысенко Н.А. Она ходила в служебный кабинет Лысенко М.А. с целью получения расчетного листа, на котором последняя писала карандашом сумму, которую необходимо было отдать. Лысенко М.А. вычитывала 13% подоходного налога от суммы, начисленной ей за совместительство. Лысенко Л.А. округляла сумму до десятков. Иногда в группу, где она работала, приходила Свидетель №19 и приносила приказы о доплатах за совместительство. Свидетель №19 поясняла, что Лысенко М.А. поставила на неё подработку и ей необходимо поставить свою подпись. Она неохотно ставила подпись. Она поясняла Свидетель №19, что не понимает, для чего ставит подпись в приказе о совместительстве должностей, трудовые функции которых она исполнять не будет. В ответ Свидетель №19 говорила, что это распоряжение Лысенко М.А. Она ставила подпись в данных приказах только потому, что Лысенко М.А. являлась её начальником и ослушаться указания своего руководителя она не могла. С ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №19 стала работать сторожем, а функции секретаря выполняла в вечернее время, когда выходила на дежурство. С ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №19 по-прежнему приходила в детские группы за сбором подписей в вечернее время. Согласно, приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство физинструктора (вакансия) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 2106 рублей 75 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1811 рублей 81 копейка. Вплоть до копеек она ФИО1 суммы она не передавала, ФИО1 округляла суммы до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1800 рублей. Подпись в приказе не её. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Данное обстоятельство могут подтвердить её сменщица Свидетель №4 и ФИО32. Согласно, выписки из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение физинструктора, (вакансия) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 2106 рублей 75 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1811 рублей 81 копейка. Вплоть до копеек Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. округляла сумму до десятков. По распоряжению Лысенко М.А. денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала в начале ДД.ММ.ГГГГСвидетель №18 на прачке в размере 1800 рублей в служебном кабинете заведующей <данные изъяты> в рабочее время. Трудовые функции за <данные изъяты> она не исполняла. Подпись в приказе стоит не её. Согласно, выписки из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение физинструктора, (вакансия) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 1896 рублей 07 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1630 рублей 62 копейки. Вплоть до копеек ФИО1 суммы она не передавала, ФИО1 немного округляла сумму до десятков. По распоряжению ФИО1 денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Свидетель №18 на прачке в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1630 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Согласно, выписки из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение физинструктора, (вакансия) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 1244 рубля 89 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1070 рублей 60 копеек. Вплоть до копеек Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. немного округляла сумму до десятков. По распоряжению Лысенко М.А. денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Свидетель №18 на прачке в рабочее время в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 рублей. Трудовые функции за физ.инструктора она не исполняла. В основном денежные средства за фиктивные подработки она передавала Лысенко М.А. в рабочее время в служебном кабинете заведующей <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года деньги по распоряжению ФИО1 она передавала Свидетель №18 на прачке в рабочее время. Если Свидетель №18 отсутствовала на рабочем месте, то деньги ДД.ММ.ГГГГ года она передавала Свидетель №18 сразу же после выхода на работу. Большинство документов она подписывала, не изучая их, а именно секретарь Свидетель №19 приносила документы и просила поставить подпись, что она и делала. Что касается заявлений о согласии на подработку, дополнительных соглашений к трудовому договору, то данные документы заполнялись ей задними числами, а именно после истечения 2-3 месяцев и более после оформления на неё фиктивной подработки. Свидетель №19 приходила к ней в группу со стопкой незаполненных ей заявлений о подработках и доп.соглашениях, которые ей необходимо было написать за все месяца, где на неё оформлялась фиктивная подработка (т.2 л.д.80-82, т. 3 л.д. 170-174, т.4 л.д.58-65, т.6 л.д.94-97).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №9 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности <данные изъяты>, затем снова работала <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она работала на группе в паре с ФИО45, затем в другой группе с Свидетель №9, <данные изъяты> была Свидетель №2 на неё ставились фиктивные подработки по должностям: машинист по стирке и ремонту белья, дворник. Ей давали расчетные листы, на которых карандашом была написана сумма, которую она должна была отдать Лысенко М.А., передача денежных средств происходила в кабинете последней, когда никого в кабинете не было. Данные факты передачи денежных средств за подработку были как до её отпуска по уходу за ребенком, так и после. Её мать ФИО42, которая проживает по адресу: ...., работает портной, и систематически оказывала услуги по пошиву одежды Лысенко М.А., при этом последняя поясняла ей, что оформленными на неё подработками, оплачивала работу, выполненную её матерью. Стоимость услуг по пошиву составляла примерно 500 рублей. Она не сообщала об этом в правоохранительные органы, в <данные изъяты> т.к. боялась потерять работу. Ей также известно, что Свидетель №9, Свидетель №2 передавали подработки Лысенко М.А., иными словами - это была налаженная практика. Процедура была следующей: все работники <данные изъяты> ожидали своей очереди в кабинет Лысенко М.А. с целью передать денежные средства за поставленные фиктивные подработки. В обязанности <данные изъяты> входила уборка территории веранды, уборка по субботникам, но на неё ставили подработку в качестве дворника, денежные средства, которые она передавала Лысенко М.А, фактически она работу в качестве дворника не выполняла. Был период, точно время не помнит, территорию <данные изъяты> никто не убирал. Также на неё ставили подработку в качестве машиниста по стирке и ремонту белье, кто фактически выполнял эту работу она не знает. Когда не было <данные изъяты>, она проводила <данные изъяты> занятия со своей группой, но денежные средства за вышеуказанную работу она не получала. Ей известно, что Свидетель №4 обязанностей по работе за физинстектора не выполняла, также не работала дворником. Если бы последняя выполняла обязанности физинструктора, то должна была прийти к ней забрать группу и провести занятия, но таких фактов не было. Свидетель №4 проводила занятия <данные изъяты>, как и каждый <данные изъяты> со своей группой. Обязанности дворника Свидетель №4 не выполняла, если бы она их выполняла, она должна была прийти на работу раньше <данные изъяты>, которые приходят на работу примерно к 07 часам, но таких фактов не было. С Свидетель №2 она тесно общалась, так как работали на одной группе, и та ей поясняла, что на нее ставились подработки, но по состоянию здоровья Свидетель №2 никогда не выполняла иную работу, кроме обязанностей <данные изъяты>, так как она систематически жаловалась на давление, и на общее состояние здоровья. Что-либо сказать о работе Свидетель №3 в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений не может, но точный период времени не помнит, в зимнее время, она попросила Свидетель №3 поменять лампочки, на что тот отказал. Также в летний период времени, примерно в июне - ДД.ММ.ГГГГ года, когда осуществлялся ремонт <данные изъяты>, просили Свидетель №3 выполнить слесарную работу по сверлению отверстий, отремонтировать стулья, малярные, штукатурные работы, на что также получали отказ. Никогда не видела, чтобы он выполнял данную работу. Свидетель №20 выполнял сантехнические работы. Секретарь Свидетель №19, приносила документы, согласно которым на неё ставились подработки с оплатой в размере 0,25 ставки, которые она удостоверяла своей подписью. Никаких дополнительных соглашений на внутреннее совместительство она не подписывала, также во многих приказах о доплатах за совместительство в качестве дворника, машиниста по стирке и ремонту белья, стояла не её подпись, но в каких именно приказах она не помнит. Чтобы медсестра Свидетель №10 работала в должности кухонного работника, уборщика она не видела, поскольку Свидетель №10, имеет высшее образование, была ухоженная и вряд ли стала работать в должности кухонного работника, уборщика. Сотрудники <данные изъяты>Свидетель №2, Свидетель №9 жаловался на то, что на них ставились фиктивные подработки. ФИО29 работала в должности муз.руководителя, и исполняющей обязанности прачки она не видела, белье она никогда не выдавала.

В начале лета <данные изъяты> сдавали на ремонт в <данные изъяты>, денежные средства на добровольной основе в сумме, примерно, 100 рублей. Также они сами покупали игрушки в группы, родители также сдавали по 1 000 рублей на покупку игрушек <данные изъяты>, которыми данная группа пользуется до выпуска. Также родители детей покупали краску для <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко М.А. никакого содействия для благоустройства, развития <данные изъяты> не оказывала, а именно: не покупала никаких игрушек, бытовой химии для уборки <данные изъяты>, предметы мебели, ничего. Новые <данные изъяты> шкафы покупались за счет средств родителей, в её группе на покупку данных шкафов последние сдавали по 1 500 рублей. Назвать даты и сумму, которые она передавала Лысенко М.А. она не может, за давностью событий, т.к. прошло ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №11 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №11 показывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала должности <данные изъяты>, заведующей которого являлась Лысенко М.А. В должности <данные изъяты> состояла ФИО43, на которую Лысенко М.А. ставила различные подработки, однако Свидетель №2 фактически отказывалась работать, т.к. не могла дополнительно работать. Но Лысенко М.А. всё равно на неё оформляла на неё приказы по совместительству или совмещению различных должностей и говорила Свидетель №2 передавать ей денежную плату за фактически невыполненную работу. В определенный день приходила заработная плата, Лысенко М.А. уже высчитает, сколько Свидетель №2 получила за невыполненную работу и поручала той вернуть эту сумму. Фактически те функции, которые должна была совмещать или замещать Свидетель №2 мог выполнить другой работник <данные изъяты>, однако за меньшую ставку. Или же работу мог не выполнять никто вообще, так надобности в должности дворника могло не возникать длительное время, т.к. <данные изъяты> каждой группы убирал свой участок и получалось, что вся территория <данные изъяты> чистая. Лысенко М.А. было выгодно ставить больше подработок именно на сотрудников в пожилом возрасте, таких как Свидетель №2, поскольку они не пользовались социальными льготами. С ДД.ММ.ГГГГ года, она в должности <данные изъяты> стала работать вместе с ФИО32. в группе № ..... Из разговоров с Свидетель №2 ей стало известно, что заведующая <данные изъяты> Лысенко М.А. ставила на Свидетель №2 подработки в качестве дворника, а Свидетель №2 постоянно возмущалась по этому поводу. Она не видела, чтобы Свидетель №2 работала на территории <данные изъяты> в качестве дворника. Уборкой территории занимались сами <данные изъяты>, за каждым <данные изъяты> была прикреплена территория группы, в которой они состояли и которую они должны были убирать. Поэтому фактически обязанности дворника <данные изъяты> выполняли все <данные изъяты>. Из-за проблем со здоровьем Свидетель №2 в уборке территории участия не принимала, да и вообще кроме обязанностей ФИО233 ничего не выполняла. Свидетель №2 никогда не работала ни дворником, ни машинистом по стирке и ремонту белья. Свидетель №2 физически не могла выполнять какую-либо иную работу, так как она всегда во время рабочего времени находилась в своей группе, а после 17 часов она уходила домой. Свидетель №2 на работе никогда не задерживалась и никакой дополнительной работы не выполняла. Когда она вышла из декрета в ДД.ММ.ГГГГ года, то Свидетель №3 уже работал в <данные изъяты> в должности сторожа. Свидетель №3 приходил на работу к 18 часам 00 минут, чтобы получить у <данные изъяты> ключи от групповых помещений <данные изъяты>. Когда она к 07 часам следующего дня приходила на работу, то Свидетель №3 на территории <данные изъяты> уже не было. Свидетель №3 практически всегда находился в комнате сторожа. Она не видела, чтобы Свидетель №3 выполнял какие-либо дополнительные работы. Не было такого, чтобы Свидетель №3 предлагал свою помощь во время ремонтных работ, которые они проводили с <данные изъяты>. Как-то раз она попросила его заменить лампочку в одном из групповых помещений, так как время было зимнее и в помещении было темно, на что Свидетель №3 ответил, что он не электрик и не будет этим заниматься. Также она просила его с помощью перфоратора просверлить отверстия для саморезов, чтобы повесить стенды для оформления приемной, на что Свидетель №3 также ответил ей отказом. В ДД.ММ.ГГГГ году Лысенко М.А. ставила на неё подработки за совмещение должности воспитателя нескольких групп. При этом деньги, выплачиваемые за совмещение воспитателя в другой группе, она отдавала Лысенко М.А. лично в руки. Суммы, которые нужно было выплатить Лысенко М.А., та писала на квитанциях заработной платы. При этом <данные изъяты> других групп она не работала. Лысенко М.А. поясняла ей, что при уходе в отпуск, ей за счет подработок выплатят больше отпускных. Иногда она работала за ФИО234 когда последняя уходила в отпуск или на больничный. Тогда она работала в две смены. Работу других <данные изъяты> или в другой должности она не совмещала. Ей также известно, что Лысенко М.А. ставила подработки на Свидетель №9 и Свидетель №1, которые возражали против этого, т.к. лишались социальных выплат, детских пособий и жилищных субсидий. В ежемесячных приказах о доплате за совместительство, подписи ставила как она, так и допускает возможность, что её подпись подделывали, так как в этих приказах она расписывалась не каждый месяц. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах заведующая <данные изъяты> Лысенко М.А. оформляла на неё приказы по замещению должностей. Но трудовые функции по замещению должностей она никогда не осуществляла. За указанную работу ей приходила денежная надбавка, но Лысенко М.А. говорила, чтобы деньги она передавала ей. Лысенко М.А. передавала ей расчетный квиток, на котором карандашом была написана денежная сумма, которую она должна передать ей, с данной сумму Лысенко М.А. вычитала подоходный налог 13%. Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство <данные изъяты>, вакансия воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 4,8 часа. За эту подработку ей было начислено 513 рублей 34 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 441 рублей 47 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения заработной платы. Деньги она передала ФИО1 в её служебном кабинете в размере 450 рублей, поскольку Лысенко М.А. округляла сумму до десятков. В ДД.ММ.ГГГГ она работала ФИО391, вместе с Свидетель №9 и ФИО32 и ДД.ММ.ГГГГ не заменяла <данные изъяты> в другой группе. Надбавка за работу, которую она не выполняла, она передавала ФИО1 лично в руки в служебном кабинете <данные изъяты>. Подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за машиниста по стирке и ремонты спецодежды, б/л Свидетель №18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 0,5. За эту подработку ей было начислено 858 рублей 11 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 737 рублей 97 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения заработной платы. Деньги она передала Лысенко М.А. в её служебном кабинете в размере 740 рублей, поскольку Лысенко М.А. округляла сумму до десятков. Данные функции она не выполняла, подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. Согласно, приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за машиниста по стирке и ремонты спецодежды, б/л Свидетель №18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 0,75. За эту подработку ей было начислено 760 рублей 38 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 653 рубля 93 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ, в её служебном кабинете в размере 650 рублей. Данные функции она не выполняла, подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит не её. Согласно, выписки из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0.25. За эту подработку ей на карту зачислено 285 рублей 86 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 245 рублей 84 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в её служебном кабинете в размере 250 рублей. В данный период времени она работала <данные изъяты>, обязанности дворника не выполняла. В период её работы в <данные изъяты> заведующая Лысенко М.А. не обеспечивала <данные изъяты> канцелярскими товарами, моющими средствами. Каждый месяц с родителей детей собирались денежные средства в размере 50 рублей на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ года в её группе № .... производились ремонтные работы: побелка, покраска детских комнат. Отделочными материалами Лысенко М.А. не обеспечивала, ремонт в группе производился исключительно за средства родителей. На какие нужды расходовались денежные средства за фиктивные подработки переданные Лысенко М.А., ей неизвестно (Т.2 л.д.77-79, Т.3 98-102, Т.3 166-169, Т.4 43-47).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №11 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №31 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> сторожем, с ним вместе работали: Свидетель №3, ФИО104. На него какие-либо подработки не ставились. По указанию руководителя, он выполнял следующие работы: поливал цветы и расчищал дорогу зимой, при этом никакие денежные средства он не получал за указанную работу. Он не видели, чтобы Свидетель №3 выполнял какую-либо еще работу, кроме работы сторожа, т.к. у них не совпадал рабочий график. Он ни с кем не поддерживал дружеских отношений.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Заведующей являлась Лысенко М.А. В период работы она совмещала работу в качестве <данные изъяты>. Подработки на неё ставились в течение непродолжительного периода времени, т.к. она попросила не ставить на неё подработки. Должность <данные изъяты> она не совмещала. Фактически она не выполняла обязанности за <данные изъяты>, но деньги отдала ФИО29, в каком размере точно не помнит, это было один раз. Она проводила <данные изъяты> со своей группой, как и другие <данные изъяты>, но не знает, входило ли это в её должностные обязанности в качестве <данные изъяты>. Приказы о согласии на подработку составлялись несвоевременно. Фактически она даже не знала, что на ней стоит подработка. Её просила Лысенко М.А. писать заявление, расписываться в дополнительных соглашениях уже после того, как ей поступили деньги за фиктивные подработки на карту. У неё не было сомнений, что это фиктивные подработки, ей поясняли, что эта реальная подработка, только другого сотрудника. ФИО44 работу по совместительству за <данные изъяты> не выполняла, она также как и все <данные изъяты> проводила <данные изъяты>.занятия со своей группой в качестве <данные изъяты>. Она не видела, чтобы Свидетель №11 выполняла работу по совместительству за дворника. Ей неизвестно, выполнял ли Свидетель №3 работу по совместительству за рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, т.к. со сторожами не сталкивалась. Свидетель №5 она работала <данные изъяты> и не выполняла работу по совместительству за сторожа. Она не видела, чтобы ФИО236 работала по совместительству за уборщика служебных помещений и <данные изъяты>. Также ей не известно, что ФИО237. работала по совместительству за кухонного работника. Свидетель №15 работу по совместительству за дворника не исполняла. Чтобы ФИО45 выполняла работу по совместительству за <данные изъяты> и дворника она не видела. ФИО29 работу по совместительству за уборщика служебных помещений, машиниста по стирке и ремонту белья и дворника не выполняла. Ей не известно, чтобы Свидетель №14 выполняла работу по совместительству за уборщика служебных помещений, кухонного работника, машиниста по стирке и ремонту белья и дворника. В период отсутствия <данные изъяты> занятие проводились <данные изъяты>, каждым со своей группой. Лично она отводила свою группу в <данные изъяты>.зал, где она проводила разминку, общеразвивающие упражнения, подвижные игры. При этом она пользовалась специальной литературой. Им говорили, что занятия <данные изъяты> с детьми - это их обязанность, денежные средства за подработку она не получала. В начале ДД.ММ.ГГГГ году, когда <данные изъяты> вышла на работу из декретного отпуска, а она ушла в отпуск по беременности и родам. Ей известно, что Свидетель №5 никогда не работала сторожем, т.к. работала <данные изъяты> в их группе, к тому же она с ней близко общалась. С ФИО29 она также тесно общалась и ФИО29 ей не говорила, что совмещает работу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №7 показывала, что в начале месяца ей на банковскую карту приходила заработная плата и доплата за совместительство. При поступлении денег на карту она обратила внимание, что сумма превышает размер установленной заработной платы. С целью разобраться в данной ситуации она прошла в служебный кабинет Лысенко М.А., и попросила объяснить ситуацию. Заведующая пояснила, что сумма, поступившая ей на карту «<данные изъяты>», является дополнительной платой за совместительство, которое она на неё оформила. По распоряжению Лысенко М.А. она отдала деньги за совместительство ФИО29., являющейся близкой подругой Лысенко М.А. Деньги она отдала ФИО29 в её служебном кабинете с вычетом 13 % подоходного налога от суммы, начисленной ей за совместительство. При выдаче денег ФИО29, она округляла сумму до десятков. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность <данные изъяты> (вакансия) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 1910 рублей 17 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1642 рубля 75 копеек. Вплоть до копеек сумму она не передавала. Расчетный лист ей выдавала ФИО29, либо сама Лысенко М.А. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО29 в начале ДД.ММ.ГГГГ года на следующий день после получения доплаты за совместительство в размере 1650 рублей. Она никогда не исполняла трудовые функции за <данные изъяты>Свидетель №9 не выполняла по совместительству работы за физинструктора, уборщика служебных помещений. Свидетель №6 не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>. Свидетель №11 не выполняла работы за дворника. Сторож Свидетель №3 не выполнял обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Свидетель №5 не выполняла по совместительству работы за сторожа, машиниста по стирке белья. Свидетель №4 не выполняла по совместительству работы за уборщика служебных помещений, физинструктора, дворника. Она не видела, чтобы старшая мед.сестра Свидетель №10 выполняла работы за <данные изъяты> и за рабочего по кухне. ФИО368 не выполняла обязанности за дворника. ФИО45 не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>, дворника. ФИО29 не выполняла по совместительству работы за дворника, уборщика служебных помещений, за машиниста по стирке. Свидетель №14 не выполняла по совместительству работы за дворника, уборщика служебных помещений, кухонного рабочего, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. <данные изъяты> никогда не подрабатывали <данные изъяты>. Утверждает, что в её группе ФИО45 не работала <данные изъяты> (Том 4 л.д.153-159).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №7 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала <данные изъяты>, в её должностные обязанности входило контроль за <данные изъяты>, оценка <данные изъяты>, <данные изъяты>. График работы был с 08-00 до 17-00 часов, суббота, воскресенье – выходные дни. Руководителем <данные изъяты> была Лысенко М.А. Неприязненных отношений к Лысенко М.А. или повод её оговаривать у неё нет. Заработная плата ей перечислялась на банковскую карту. За время работы она несколько раз совмещала должности, но подсобным работником кухни она не работала и денежные средства за эту работу не получала. Она получала каждый месяц одинаковую заработную плату, выше не получала. Лысенко М.А. к ней по поводу зачислений дополнительных средств на карту не обращалась. Обязанности повара или кухонного рабочего она не исполняла. Её рабочее место находилось в непроходной части <данные изъяты> и она не могла видеть что делается в других помещениях. Территорию <данные изъяты> убирали многие сотрудники <данные изъяты>, в том числе и она, но никаких доплат не производилось.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №10 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №10 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... В период её работы в <данные изъяты> заведующей являлась Лысенко М.А. Охарактеризовать Лысенко М.А. может с отрицательной стороны, как человека высокомерного, надменного. При общении с подчиненными использовала нецензурную лексику, грубости, неоднократно грозилась необоснованным увольнением подчиненных. В её обязанности входила <данные изъяты>. График работы - пятидневный рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. заработная плата и иные выплаты поступали на зарплатную (дебетовую) карту <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Лысенко М.А., сообщила ей, что при получении расчетного листа, ей будет произведена дополнительная плата денежных средств. Данная доплата со слов Лысенко М.А. ей не принадлежала. Кому принадлежала доплата, Лысенко М.А. ей не пояснила, при этом она должна была передать деньги лично в руки Лысенко М.А. Она не работала подсобным рабочим кухни. Согласно, выписки из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство рабочего кухни, вакансия рабочего кухни, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 1120 рублей 56 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 963 рубля 68 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, в размере 970 рублей в служебном кабинете Лысенко М.А. в рабочий день, при этом немного округлив сумму до десятков. На что Лысенко М.А. израсходовала денежные средства ей неизвестно. Трудовые функции за кухонного рабочего она не исполняла. Данное обстоятельство может подтвердить повар Свидетель №26, которая непосредственно постоянно находится на кухне, а также иные сотрудники <данные изъяты>. Она действительно подрабатывала за <данные изъяты>, однако в какие именно периоды времени она не помнит, поскольку прошло достаточно большое количество времени. Она не видела, чтобы ФИО240. выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>, уборщика служебных помещений. Лысенко М.А. заставляла своих подчиненных выходить на улицу и мести территорию <данные изъяты>. <данные изъяты> выходили на улицу по указанию Лысенко М.А. и подметали территорию на добровольной основе, поскольку не могли отказать своему руководителю ФИО1 Однако, она не помнит, чтобы Свидетель №2 подметала территорию <данные изъяты>. За выполнением работ машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни она не видела Свидетель №2 Она не видела, чтобы ФИО241. выполняла по совместительству работы за <данные изъяты> Каждый <данные изъяты> со своей <данные изъяты> группой, согласно его должностным обязанностям, проводил занятия по <данные изъяты>, однако она никогда не видела, чтобы кто-либо из <данные изъяты> подрабатывал за <данные изъяты> и занимался со всеми детьми <данные изъяты>. Она не видела Свидетель №11 за выполнением по совместительству работ за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы в дневное время сторож Свидетель №3 выполнял по совместительству работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Свидетель №3 заступал на работу в 18 часов 00 минут. В ДД.ММ.ГГГГ году иногда она задерживалась на работе до 20-21 часа 00 минут, при этом Свидетель №3 при ней обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания не выполнял. Ей известно о том, что Лысенко М.А. давала распоряжения сторожам поливать цветы. Доплачивалось ли что-то сторожам за полив цветов, ей неизвестно. Она не видела, чтобы ФИО243 совмещала подработки за сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года она иногда задерживалась на работе в связи с оформлением документации. В период её работы она сталкивалась со следующими сторожами, в частности Свидетель №19, Свидетель №3, Свидетель №23, ФИО46 Она не видела ФИО244. за выполнением работ <данные изъяты>, уборщика служебных помещений, дворника. ФИО245. постоянно подрабатывала, она видела Свидетель №25 за выполнением работ кухонного работника, дворника. Она не видела, чтобы ФИО29. выполняла по совместительству работы машиниста по стирке белья. Она не видела, чтобы ФИО247. выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника (Том 5 л.д.51-56).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №10 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты>, заведующей которого являлась Лысенко М.А. Знакома с ней продолжительное время, познакомились, когда обе пребывали в роддоме, между ними исключительно деловые отношения, при этом никаких неприязненных отношений к Лысенко М.А. у неё нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности <данные изъяты>. Кроме этого, она также подрабатывала и занимала должности по совместительству: уборщика служебных помещений, дворника, <данные изъяты>, также работала <данные изъяты> во вторую смену. В какой период времени она осуществляла подработки, точно не помнит, при этом ей за подработку доплачивались денежные средства. Данные замещения происходили регулярно, по указанию руководителя на определённую вакантную должность, по причине ухода сотрудников в отпуск, на больничный, должен был подрабатывать кто-либо из сотрудников <данные изъяты>. Так по указанию руководителя и по причине низкой заработной платы, она замещала должность уборщика служебных помещений. Должность <данные изъяты> она замещала по тем же причинам. Она писали заявление с согласием на совмещение и оформлялось дополнительное соглашение. Свидетель №2 работала <данные изъяты>, но в другой группе, соответственно она не могла видеть и контролировать что та делает, но т.к. она приходит на работу рано, примерно в 06 часов 40 минут, то видела Свидетель №2 на территории <данные изъяты> с рабочим инструментом: метлой, лопатой, также Свидетель №2 занималась поливом растительности на территории <данные изъяты>, поэтому она думаю, что ФИО32 выполняла работу дворника. Несколько раз она видела, что Свидетель №2 мыла общий коридор около своей группы, что не входило в обязанности <данные изъяты>, этим должен заниматься уборщик служебных помещений. Ей известно, что Свидетель №7 выполняла работу по совместительству в качестве <данные изъяты>. Они готовились к олимпиаде в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с <данные изъяты> и со слов Свидетель №7, ей стало известно, что та совмещает работу <данные изъяты>, также они работали на одной группе, но приказ о доплатах за совмещение она не видела. Также ей не известно, получали ли Свидетель №7 денежные средства за работу в качестве <данные изъяты>. Также весной, точного года не помнит, Свидетель №7 подрабатывала <данные изъяты>, организовывала соревнования совместно с <данные изъяты>, то есть выполняла работу, когда основная деятельность уже закончена, это она знает, так как лично присутствовала. Кроме этого примерно один-два раза она водила свою группу в <данные изъяты>.зал, где занятия проводила ФИО45 Также она видела как Свидетель №4 проводила занятия по <данные изъяты>. Она также проводила занятия по <данные изъяты> со своей группой, когда была вакантная должность <данные изъяты>, при этом по плану, если у неё стояло занятия <данные изъяты>, то она должна была провести данные занятия. Дополнительно оплату она за это не получала. Больше она не видела, чтобы кто-то совмещал работу <данные изъяты>. Свидетель №3 работал сторожем, но Лысенко М.А. говорила, что Свидетель №3 может выполнять мелкий бытовой ремонт, а именно: прикрутить дверца шкафов, поменять лампочки, и тот им никогда не отказывал. Также она видела, как Свидетель №3 красил цокольный этаж <данные изъяты>. При подготовке к мероприятию «<данные изъяты>», точную дату не помнит, Свидетель №3 помогал им делать декорации. О том, какие должности он совмещал, ей не известно. Когда Свидетель №3 отсутствовал, по просьбе, вышеперечисленными работами занимались родителей детей. Свидетель №5 работала в должности младшего воспитателя, но о том, чтобы она выполняла какие-либо обязанности по совместительству ей не известно. Свидетель №10 работала медсестрой, она не знает была ли официально оформлена подработка, но видела, что Свидетель №10 пару раз мыла посуду в группе, какая это была группа она не помнит. ФИО29 работала <данные изъяты>, но она видела, как та мыла лестницу, которая находилась около музыкального зала, при этом это не входило в ее должностные обязанности. Уборку должен делать уборщик служебных помещений. Также она видела, как ФИО29 после субботника, точный период времени не помнит, помогала в погрузке мешков с мусором в мусорную машину, при этом та переодевалась в спортивный костюм.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №14 показала, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ушла с данной работы по причине достижения пенсионного возраста. Ей регулярно приходилось совмещать другие должности на неполную ставку, так ей предоставлялся приказ на совмещение должностей, в связи с открывшимися вакантными должностями. Она совмещала работу в качестве дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке и кухонного работника. В обязанности кухонного работника входило: уборка кухонного помещения, выполнение подсобных работ на кухне, данные обязанности она осуществляла параллельно с основной работой. В обязанности дворника входила уборка территории <данные изъяты>, полив растительности. В качестве уборщика служебных помещений она убирала территорию возле группы, а именно: помещение группы, лестничную площадку и коридор. Она выполняла данную обязанность, как и по устному указанию Лысенко М.А. без оплаты, так и с оплатой. Работу дворника она выполняла вместе с Свидетель №2, которая также работала в качестве уборщика служебных помещений и данная работа ей оплачивалась. Она видела как ФИО29 мыла территорию около своего музыкального кабинета. Видела ФИО45, ФИО109, которые работали в качестве дворников в период тихого часа, либо приходили на работу раньше рабочего времени. Примерно пару раз по 3-4 дня и по полмесяца она совмещала работу машиниста по стирке белья, по причине отпуска работника. Пару раз она видела, как сторож делал шкафы, менял лампочки в группах.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности младшего воспитателя в <данные изъяты>, заведующей которого являлась Лысенко М.А. У неё нет неприязненного отношения к Лысенко М.А., так и повода ту оговаривать. Её рабочий день начинался с 08 часов и заканчивался в 17 часов. Она приходила к 07 часам, чтобы побеседовать с кухонным работником на отвлеченные темы, так как ей было скучно, а также проводила гигиенические работы в группе в помещении туалета, до прихода детей. В ДД.ММ.ГГГГ году в период оптимизации <данные изъяты>, она совмещала работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> по указанию Лысенко М.А., но по причине её состояния здоровья - высокого давления, она ушла через неделю. Также из-за высокого давления она никогда не хотела подрабатывать. Ей доплачивали 0,25 ставки за работу в качестве <данные изъяты>, хотя она работала фактически в своей группе и в <данные изъяты>. За дворника, машиниста по стирке и ремонту белья, кухонного рабочего она не работала. За какое-то совмещение должностей она получала заработную плату, больше установленной. Денежные средства за внутреннее совмещение она передавала ФИО1, т.к. та при личном разговоре ей сказала, что деньги за подработку необходимо отдавать ей, чтобы покупать различные материалы для ремонтных работ, игрушки, предметы мебели, больше никаких вопросов она не задавала и выполняла указания, так как не хотела потерять работу. Лысенко М.А. не сообщала ей, что на неё ставится внутреннее совмещение, об этом ей становилось известно только после получения расчетного листа, и после получения заработной платы, она отдавала деньги Лысенко М.А. На листке было написано кому она должна была передать денежные средства за подработку, в частности она передавала Свидетель №18 Ей известно, что и на других работников ставилось фиктивное совмещение, а доплату они отдавали, это ей известно со слов Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №5 На собрании, точную дату не помнит, Лысенко М.А. пояснила всем сотрудникам, что необходимо убирать веранды, принадлежащие группам, а также территорию <данные изъяты>, но денежные средства за выполнения обязанностей дворника им не платили, поэтому все сотрудники <данные изъяты> работали дворниками. У неё была большая группа <данные изъяты>, и ей необходимо было посуду помыть, убирать спальню, игровую, столовую, кухню, два балкона, поэтому за дворника и за прачку работать она физически не могла. Кроме этого, у неё не было физически сил на дополнительную работу, а также времени, по причине своего престарелого возраста, а также состояния здоровья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году её перевели на маленькую группу <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №14 работала в группе с ФИО47, группа была большая. Она видела, как последняя убирала спортзал, кухню. ФИО47 престарелого возраста, при этом она даже не могла свою группу убрать. Ей известно, что на нее жаловались <данные изъяты> в связи с тем, что ФИО47 не мыла окна и батареи в своей группе, также ей известно, что ФИО47 просила кухонного работника о помощи для разноски пищи, так как сама не справлялась. По её мнению невозможно подрабатывать, работая <данные изъяты> ежедневно с 08-00 до 17-00 часов. Однако Свидетель №25 успевала работать на 3 группах. Она постоянно была в своей группе, поэтому у неё не было возможности наблюдать кто из сотрудников за кого подрабатывает: за дворника, за сторожа, за кухонного работника, за <данные изъяты>. Свидетель №4 говорила ей, что подрабатывает в качестве <данные изъяты>. До прихода Лысенко М.А. в <данные изъяты> практики ставить подработки и забирать деньги не было. Она не пыталась разговаривать с Лысенко М.А. о том, чтобы на неё не ставили фиктивные подработки, т.к. боялась потерять работу. К тому же Лысенко М.А. поясняла, что финансирование <данные изъяты> не предусмотрено. Она один раз согласились взять официально подработку в другой группе. Больше по совместительству она не работала, а всё что ей начислялось она отдавала Лысенко М.А. Она подписывала какие-то документы, но в суть не вникала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №2 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности <данные изъяты>, заведующей которого являлась Лысенко М.А. В её обязанности входила уборка помещений группы, кормление детей, уборка посуды. <данные изъяты> группы работала Свидетель №4 С ДД.ММ.ГГГГ года заведующая Лысенко М.А. постоянно ставила на неё подработки на различные должности: дворник, уборщик служебных помещений, машинист по стирке и ремонту белья. Заработная плата приходила ей на карту <данные изъяты> и она снимала её в банкомате. Когда ей приходили квитки о размере заработной платы, на квитках карандашом уже была написана сумма, которую она должна вернуть Лысенко М.А., т.к. фактически те подработки, которые на неё ставились, она не выполняла и отказывалась их выполнять. В основном денежные средства за выполненную по приказу работу она передавала Лысенко М.А., а иногда по её поручению передавала машинисту по стирке белья Свидетель №18 С <данные изъяты> года заведующая Лысенко М.А. приносила ей квитки, где была указана её заработная плата за месяц. Она обратила внимание на то, что в квитке есть графа «замещение дворника», напротив которой была указана начисленная сумма денежных средств. Лысенко М.А., указывая на эту сумму, приказывала ей отдавать вышеуказанные деньги при получении заработной платы. Заработная плата начислялась на карту «<данные изъяты>» 2 раза в месяц, то есть в начале месяца и в конце. Она отдавала Лысенко М.А. деньги в начале месяца, в дневное время в её служебном кабинете. Бывали такие случаи, когда ей Лысенко М.А. приносила квитки, на них карандашом была обведена сумма, которую Лысенко М.А. говорила, чтобы она передала лично, либо через машиниста по стирке белья Свидетель №18 Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ она совмещала вакансию дворника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 2 844 рубля 75 копеек, с вычетом налогов фактически она получила 2 446 рублей 49 копеек. Фактически в этой должности, в указанный период, она не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 2 446 рублей 49 копеек она передала лично Лысенко М.А. Она не расписывалась в указанном приказе в графе «с приказом ознакомлен». Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 1 137 рублей 90 копеек, с вычетом налогов она фактически получила 978 рублей 59 копеек. ФИО99 немного округляла сумму до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 980 рублей в её служебном кабинете. За дворника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не подрабатывала. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен» она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 86 рублей 20 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 74 рубля 13 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 80 рублей она передала лично Лысенко М.А. в её служебном кабинете в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном приказе в графе «с приказом ознакомлен» расписалась она лично. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность подсобного рабочего кухни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту было зачислено 3 186 рублей 12 копеек, с вычетом налогов фактически было зачислено 2 740 рублей 06 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 2 740 рублей она передала в начале июля лично Лысенко М.А. в служебном кабинете. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность машиниста по стирке и ремонту белья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту зачислено 2 077 рублей 90 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1 786 рублей 99 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 1 800 рублей она передала в начале ДД.ММ.ГГГГ года, лично Лысенко М.А. в служебном кабинете. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен» она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность машиниста по стирке и ремонту белья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту зачислено 724 рубля 12 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 622 рубля 74 копейки. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 620 рублей она передала лично Лысенко М.А. в начале сентября 2013 года, в служебном кабинете. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту зачислено 2 521 рубля 26 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2 168 рублей 28 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 2 170 рублей она передала лично Свидетель №18, в помещении прачки, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен», она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 1 018 рублей 69 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 876 рублей 07 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 880 рублей она передала лично Свидетель №18 в помещении прачки в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен» она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту зачислено 3 361 рубль 68 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2 891 рубль 04 копейки. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 2 890 рублей, она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном приказе, в графе «с приказом ознакомлен», расписалась она лично. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.25. За эту подработку ей на карту зачислено 1 120 рублей 56 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 963 рубля 68 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 960 рублей, передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен», она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 2 001 рубль 00 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1 720 рублей 86 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 1 720 рублей 86 копеек она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен», она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 166 рублей и 75 копеек и 533 рубля 60 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 143 рубля 41 копейка и 458 рублей 90 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., суммы в размерах 140 рублей и 460 рублей, в общей сложности, она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете, в начале декабря 2014 года. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен», она не расписывалась, подпись стоит не её. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.75. За эту подработку ей на карту зачислено 3 152 рубля 25 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2 710 рублей 94 копейки. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 2 710 рублей она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном приказе, в графе «с приказом ознакомлен», расписалась она лично. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5. За эту подработку ей на карту зачислено 421 рубль 26 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 362 рубля 28 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., сумму в размере 360 рублей она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном приказе, в графе «с приказом ознакомлен», расписалась она лично. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.5 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За эту подработку ей на карту зачислено 233 рубля 50 копеек и 817 рублей 25 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 200 рублей 81 копейка и 702 рубля 84 копейки. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., суммы в размерах 200 рублей 81 копейка и 702 рубля 84 копейки она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете. В указанном приказе, в графе «с приказом ознакомлен», расписалась она лично. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она совмещала должность дворника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой в размере 0.25 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За эту подработку ей на карту зачислено 262 рубля 69 копеек и 1 786 рублей 27 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 225 рублей 91 копейка и 1 536 рублей 19 копеек. В указанный период она в этой должности не работала, по поручению Лысенко М.А., суммы в размерах 225 рублей 91 копейка и 1 536 рублей 19 копеек она передала лично Лысенко М.А. в служебном кабинете. В этом приказе, в графе «с приказом ознакомлен», она не расписывалась, подпись стоит не её. Вплоть до копеек, она Лысенко М.А. суммы не передавала, однако, когда ФИО1 передавала ей расчётный квиток, там была карандашом написана сумма, которую она должна была передать ей. Лысенко М.А. немного округляла сумму до десятков. Помимо <данные изъяты>, она не работала в <данные изъяты> никем вообще. Дворником в <данные изъяты> мог никто не работать длительный период времени, так как каждый <данные изъяты> убирал сам территорию своей группы совершенно бесплатно. Она также могла по поручению Лысенко М.А. мести на улице, поливать цветы, но за это ничего не доплачивалось. Также в <данные изъяты> бывали субботники, на которых она и другие сотрудники <данные изъяты>, совершенно бесплатно могли убирать территорию сада. ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении всех трех месяцев Лысенко М.А. просила передавать деньги за фиктивные подработки ей через прачку Свидетель №18, что она и делала. Она приходила в помещение «прачки» и отдавала лично в руки Свидетель №18 деньги за фиктивные подработки за машиниста по стирке и ремонту спецодежды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она деньги за фиктивные подработки передавала Лысенко М.А. в её служебном кабинете в дневное рабочее время (т.2 л.д.30-32; т.2 л.д.120-125; т.5 л.д.120-125).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №2 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №23 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности сторожа <данные изъяты>, заведующей которого являлась Лысенко М.А. Отношения с Лысенко М.А. у неё были рабочие, неприязни и повода оговаривать ее нет. Её график работы был ночь через две, а в выходные и праздничные дни, она заступала на сутки. Она заступала на дежурство в 18 часов 00 минут, сдавала смену в 06 часов утра по прибытии повара. В выходные и праздничные дни она заступала на суточное дежурство. В её должностные обязанности входило: обеспечение охраны <данные изъяты> и его территории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подработки на неё ставились тогда, когда сторож Свидетель №3 или сторож ФИО105 уходили в отпуск, согласно графика или на больничный. При этом Она писала заявление на замещение должности сторожа, деньги за подработку ей приходили на заработную карту и эти деньги она никому не предавала и оставляла себе, т.к. действительно выполняла подработки за сторожа. Другую работу, кроме сторожа, она не выполняла. Выполняли ли другую работу, кроме сторожа, Свидетель №3 или ФИО105 ей не известно. Она выполняла работу по благоустройству территорий, а именно: красила забор, поливала растительность, при этом платили ли ей за указанную работу, она не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО29: показала, что она работает в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоявшее время, заведующей которого являлась Лысенко М.А. В её должностные обязанности входит: <данные изъяты>. Помимо основной работы, она осуществляла подработку за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке и ремонту белья, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Регулярно, если кто-то уходил в отпуск, на больничный или была вакантную должность Лысенко М.А. просила подработать других сотрудников <данные изъяты> в том числе и её. Лысенко М.А. спрашивала её согласие на совмещение или совместительство какой-либо должности, далее она писала заявление с согласием на совмещение или совместительство какой-либо должности, затем заключалось дополнительное соглашение, которое она подписывала. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она по просьбе Свидетель №28, исполняющей обязанности, в связи с нахождением Лысенко М.А. на больничном, в .... на операции, замещала должность машиниста по стирке белья Свидетель №18, когда та была на больничном. Она доставала уже постиранное бельё из стиральной машинки, занималась глаженьем полотенец, так как не могла погладить постельное белье ввиду отсутствия опыта и старой техники в прачке, подрабатывала она примерно 3 дня. Она не закладывала белье в стиральную машину, кто этим занимался, она не знает. Также она подрабатывала за <данные изъяты>, где была ФИО248 За кого из дворников она подрабатывала, вспомнить не может. Также не может вспомнить за кого из дворников, она подрабатывала. Но она подметала территорию сада, а также «<данные изъяты>», которая находится по правой стороне от центрального входа здания и выполняла устные указания руководителя. Данную работу она выполняла после 11:00 часов примерно до 12:00-13:00 часов, как у неё было свободное время. Подрабатывала ли она за уборщика служебных помещений, не помнит. Она работала в должности <данные изъяты>, на ставку в размере 1,5, это 36 часов в неделю, при пятидневной рабочей недели, то есть она проводила <данные изъяты> в день продолжительностью: 10 минут в <данные изъяты>; 15 минут во <данные изъяты>; 20 минут в <данные изъяты>; 25 минут в <данные изъяты> и 30 минут в <данные изъяты>. Были периоды, когда ей оплачивалось только 24 часа, если ставилась подработка. В ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №7 ушла в декрет, ФИО109 была на сессии и с её согласия, её перевели временно с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. При этом она работала на 1 ставку в должности <данные изъяты> и на 0,5 ставки муз.руководителем. Деньги за подработку ей начислялись на банковскую карту, при этом она денежные средства никому не передавала, всю заработную плату оставляла себе. Когда она замещала уборщицу служебных помещений Свидетель №14, то мыла помещения <данные изъяты>, уборку осуществляла в зависимости от того, какая ставка на неё ставилась, т.к. на неё ставили различные ставки. Она выполняла дополнительную работу в свободное время от основной работы, т.е. она работала по совмещению. По совместительству она выполняла работу после рабочего времени, примерно после 15:30 или 16:30 часов, как руководитель распределяла график работы. Она видела несколько раз Свидетель №2 за работой дворника, та подметала территория <данные изъяты>, высаживала растительность, но в какой период времени не помнит. Однажды видела ту за выполнением обязанностей машиниста по стирке белья. Свидетель №2 подрабатывала за <данные изъяты>, но группу, <данные изъяты>, конкретные даты, она не помнит. Свидетель №2 возмущалась тем, что на нее ставятся подработки, но она, тем не менее соглашалась. Это она может сказать, т.к. находилась в кабинет когда Лысенко М.А. уговаривала Свидетель №2 о возможности поставить на нее подработку. Она не видела: ФИО106, ФИО104 и Будращикову, исполняющими обязанности <данные изъяты>; Свидетель №2 выполняющей работу подсобного кухонного рабочего; ФИО107, исполняющую обязанности по совместительству за дворника, машиниста по стирке белья; Свидетель №5 исполняющей обязанности сторожа, машиниста по стирке белья; Свидетель №10 выполняющей по совместительству какие-либо работы, на кухне в частности. Ни кто из работников <данные изъяты> через неё не передавал Лысенко М.А. денежные средства за подработку и ей не известны случаи, чтобы кто-либо из работников <данные изъяты> отдавал Лысенко М.А. деньги за подработку. Ей кажется, что Свидетель №2 отрицает свои подработки, по предварительному сговору сотрудников <данные изъяты> против Лысенко М.А. О конфликтах Свидетель №2 и Лысенко М.А. ей ни чего не известно. Но у Свидетель №17 с Лысенко М.А. были конфликты из-за подачи Свидетель №28 ложных сведений, для аттестации с присвоением категории.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО29 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО29 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности <данные изъяты> В её обязанности входит осуществление образовательной деятельности по <данные изъяты>, а именно: проведение <данные изъяты>. Заведующей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года работала Лысенко М.А. Периодически, если кто-то заболевал, уходил в отпуск или увольнялся, на определённую вакантную должность Лысенко М.А. просила подработать других сотрудников <данные изъяты>. Это происходит следующим образом: Лысенко М.А. спрашивала волеизъявление кого-либо из сотрудников на совмещение или совместительство какой-либо профессии. Если человек согласен, то писал заявление с согласием на совмещение или совместительство какой-либо должности. Затем, Лысенко М.А. заключала с таким сотрудником дополнительное соглашение, издавала и утверждала своей подписью приказ. За подработку, сотрудник получал дополнительные денежные средства на заработную карту «<данные изъяты>». Свидетель №2 работала в <данные изъяты>. Лысенко М.А. периодически просила подработать Свидетель №2 на различные вакансии. Свидетель №2 не всегда хотела подрабатывать, но тем не менее на подработки она соглашалась и выполняла возложенные на неё функции. Она не раз видела, как Свидетель №2 подметает на улицах, высаживает цветы, достает бельё со стиральной машины. Точно периоды времени назвать она не может, так как она не заостряла на этом внимание. Свидетель №2 всегда приходила на работу к 07 часам утра и поясняла тем, что не успевает выполнять свою работу. Свидетель №3. работал в <данные изъяты> сторожем, однако она часто замечала, как Свидетель №3 меняет лампочки в <данные изъяты>, красит стены цокольного этажа, кладёт плитку на кухне <данные изъяты> прикручивает мебель <данные изъяты>. Ей неизвестно о том, чтобы кто-то относил деньги Лысенко М.А. за невыполненную работу. Подработки ставились и на неё, она подрабатывала за уборщика служебных помещений, <данные изъяты>, дворника, машиниста по стирке белья, <данные изъяты>. На протяжении всего периода работы в должности <данные изъяты>, она подрабатывала за <данные изъяты> во всех <данные изъяты> группах, в частности с Свидетель №15, ФИО23, ещё с кем она подрабатывала, не помнит. Она подрабатывала за <данные изъяты> в группе совместно с ФИО250 с кем ещё из <данные изъяты> она подрабатывала в группе она не помнит, также она не помнит год и месяц своих подработок, т.к. прошло много времени. Деньги за подработку ей приходили на заработную карту. К ней с предложением о подработке подходила в большинстве случаев Лысенко М.А., иногда и.о. заведующей <данные изъяты>Свидетель №28 с предложением подработать, поскольку сотрудник, который работал на должности, которую ей хотели поставить в подработку, заболел или находился в отпуске. В большинстве случаев, когда ей было удобно, она соглашалась на подработки. Она писала заявление с согласием на совмещение или совместительство какой-либо должности. Затем, ФИО1 или Свидетель №28 заключала с ней дополнительное соглашение, издавала и утверждала приказ. У неё была подработка со ставкой 0,25 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за уборщика служебных помещений, б/л ФИО251. Она мыла коридор, однако в какой части здания <данные изъяты> она мыла коридор, она не помнит. Она мыла коридор в свободное время от своей основной работы в должности музыкального руководителя. Подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит её. Она работала за дворника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0,5 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 0,25. В основном она подметала территорию «<данные изъяты>», которая находится по правой стороне от центрального входа здания. Подметала она в свободное время от своей основной работы в должности <данные изъяты>. Это могло быть утреннее, дневное и вечернее время. Подпись в приказе № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ стоит её. Она не видела Свидетель №2 за выполнением работ дворника в период её подработки за дворника. Она работала за уборщика служебных помещений со ставкой в размере 0,25. Кто совместно с ней подрабатывал за уборщика служебных помещений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сказать затрудняется, поскольку она мыла только свою часть коридора, где ей было дано распоряжение навести порядок в свое свободное время от основной должности <данные изъяты>. Соответствует действительности, что она, согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, работала по совместительству за дворника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0,25 часов. Соответствует действительности, что согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, она работала по совместительству за машиниста по стирке и ремонту спецодежды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0,25 часов. На вопрос об исполнении обязанностей за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, которые она выполняла по совместительству, она отвечать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Физ.инструктор проводит занятия с детьми в утреннее время и она не могла видеть кто выполнял обязанности за <данные изъяты>, поскольку проводила в утреннее время музыкальные занятия <данные изъяты>. Пояснить выполняли ли обязанности за <данные изъяты>.инструктора Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, затрудняется. Она не видела за выполнением обязанностей уборщика служебных помещений Свидетель №9, Свидетель №2 за выполнением обязанностей машиниста по стирке и ремонту спецодежды, но один раз видела, как Свидетель №2 доставала белью из стиральной машинки, однако в какой период времени она это видела, она не помнит. Она не видела Свидетель №2 за выполнением обязанностей подсобного рабочего кухни. Она не видела, чтобы воспитатель Свидетель №11 выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы ФИО252. совмещала подработки за сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. Она не помнит, чтобы Свидетель №4 выполняла по совместительству работы за уборщика служебных помещений, дворника. Она не видела, чтобы старшая медсестра Свидетель №10 выполняла по совместительству работы кухонного работника. Она видела, что Свидетель №25 подметала территорию <данные изъяты>, однако в какой именно период времени Свидетель №25 подметала, она не помнит. Один раз она точно видела, как воспитатель Свидетель №15 подметала территорию <данные изъяты>. Один раз она видела, как Свидетель №14 ухаживала на центральном входе за цветами, один раз она видела, как Свидетель №14 переносила бельё в прачку, что именно она делала с этим бельем, она не помнит, насчет уборщика служебных помещений, она не помнит, чтобы воспитатель Свидетель №14 выполняла данные обязанности. Она не видела, чтобы Свидетель №14 выполняла обязанности кухонного работника (Том 2 л.д.39-41, Том 4 л.д.238-244)

После оглашения показаний, свидетель ФИО29 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля ФИО29 на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает их, как не достоверные, данные с целью облегчить положение Лысенко М.А., с которой данный свидетель находится в дружеских отношениях.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №30 показала, что в должности .... работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учёта и контроль за ведением бюджетных средств. Согласно поступившей заявке о необходимости начисления заработной платы (табель учета рабочего времени, выписка из приказа о премировании), управление финансов производит зачисление денежных средств на лицевые счета <данные изъяты>, при этом расчетные листы отдаются только руководителю, при этом она не знает ознакомлен сотрудник <данные изъяты> с приказом, так как предоставляется выписка из приказа. Заработная плата сотрудникам выплачивается дважды в месяц, а именно: заработная плата 4 и аванс 19 числа каждого месяца. Заработная плата работникам по основной должности начисляется только на основании предоставленного заполненного табеля учета рабочего времени, который предоставляется 25 числа каждого месяца. Руководители, <данные изъяты> работники <данные изъяты> получают заработную плату и премии из средств областного бюджета, а остальные работники – из средств местного бюджета. Финансирование учреждений, подведомственных <данные изъяты>, осуществляется из средств областного бюджета и из средств местного бюджета. Данные денежные средства поступают в <данные изъяты> на лицевой счет <данные изъяты>, затем бухгалтерия <данные изъяты> подает заявки в управление финансов на расходование денежных средств для перечисления в учреждение на расчетный счет, в данном случае в <данные изъяты>, согласно поступившей заявке о необходимости начисления заработной платы, затем заработная плата начисляется на банковские карды работников. Ревизия в <данные изъяты> проводится согласно штатному расписанию ревизором-аудитором ФИО2. Согласно постановлению администрации «об утверждении порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», у <данные изъяты> есть такая обязанность. Никаких нарушений по начислению заработной платы в <данные изъяты> выявлено не было. Также ежегодно проводится инвентаризация учреждения, фактов хищения также выявлено не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники <данные изъяты> к ней не обращались. Начисление заработных плат работникам <данные изъяты> производилось на банковские карты, новым работникам, которые находятся на стадии оформления-наличные денежные средства. <данные изъяты> обслуживал Банк «<данные изъяты>», затем «<данные изъяты>»

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №30 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №30 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №30 показывала, что она состоит в должности начальника отдела - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учёта и контроль за ведением бюджетных средств. Согласно уставу <данные изъяты><данные изъяты> является учредителем <данные изъяты>. Финансирование учреждений, подведомственных <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, осуществляется из средств областного бюджета и из средств местного бюджета. Заведующие, <данные изъяты> (<данные изъяты> получают заработную плату и премии из средств областного бюджета, а остальные работники – из средств местного бюджета. Данные денежные средства поступают в <данные изъяты> на лицевой счет <данные изъяты>, затем бухгалтерия <данные изъяты> подает заявки в управление финансов на расходование денежных средств для перечисления в учреждение, в данном случае в <данные изъяты>, согласно поступившей заявке о необходимости начисления заработной платы (табель учета рабочего времени, приказ о премировании), согласно которым управление финансов производит зачисление денежных средств на лицевые счета <данные изъяты>. Каждый год по состоянию на <данные изъяты> директором составляются тарификационные списки, согласно которым каждому сотруднику <данные изъяты>, определяется заработная плата исходя из доведенного фонда оплаты труда. Данные документы, такие как табеля учета рабочего времени и приказы о премировании, предоставляется работником <данные изъяты>. Они проверяют, чтобы все составленные приказы и табеля были составлены в соответствии с законом, чтобы все реквизиты были заполнены. Однако, они не могут достоверно проверить, работает ли фактически сотрудник в учреждении, на которого предоставлен приказ о назначении и табеля рабочего времени. От количества сотрудников, работающих в учреждении, тарифицированная сумма выделяемых денежных средств на оплату труда работников не меняется. За счет экономии денежных средств фонда оплаты труда по окончании года работники могут получить больше денег в качестве премий. Также оставшиеся денежные средства на конец года, предназначенные для выплаты заработной платы, могут перейти на следующий финансовый год, при этом они будут иметь тот же целевой характер. После выполнения процедуры проверки документов на правильность заполнения, согласно заявке, деньги перечисляются на лицевой счет детского садика, а уже затем согласно платежным поручениям денежные средства направляются в банк для зачисления на зар.платные карты сотрудников, после чего сотрудники банка начисляют каждому работнику <данные изъяты> заработную плату по реестрам на получение заработной платы. На банковскую карту сотрудников <данные изъяты> перечисляется сумма с учетом удержанных налогов и сборов, то есть та сумма, которую получают сотрудники на руки. С заработной платы работников <данные изъяты> вычитается подоходный налог в размере 13 процентов, а также 1 процент в качестве добровольного взноса в профсоюз, если работник таковым является. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей стало известно, что ведётся процессуальная проверка в отношении заведующего <данные изъяты> Лысенко М.А. по факту составления ею фиктивных приказов о зачислении дополнительной заработной платы, на сотрудников <данные изъяты>. Ей по этому поводу ничего фактически не известно. Заработная плата сотрудникам выплачивается дважды в месяц, а именно 4 и 19 числа каждого месяца. По ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась 1 и 16 числа каждого месяца, а в последующем (по настоящее время) 4 и 19 числа каждого месяца. Заработная плата работникам по основной должности начисляется только на основании предоставленного заполненного табеля учета рабочего времени. Заработная плата за внутреннее совместительство начисляется на основании предоставленных табелей учета рабочего времени совмещения и совместительства профессий и помесячных приказов о разрешении доплаты за совместительство. Дополнительные соглашения к трудовому договору для начисления заработной платы за внутреннее совместительство значения не имеют, им не предоставляются, так как достаточно только приказов. Заработная плата за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, начисляется на основании предоставленных табелей учета рабочего времени совмещения и совместительства профессий и приказов об оплате труда работников с тарификационными списками, которые составляются раз в год и не требуется их помесячное предоставление. Премии работникам начисляются созданной комиссией в детском саду. Документацию для начисления заработной платы Лысенко М.А., квитки о начислении заработной платы, всегда забирала сама Лысенко М.А. ФИО32. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачена заработная плата за совместительство профессий и работ не входящих в круг её обязанностей с учётом НДФЛ и профсоюзного взноса 23 610 руб. 23 коп., а именно в ДД.ММ.ГГГГ году – 8 649 руб. 01 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 9 222 руб. 24 коп. и в ДД.ММ.ГГГГ – 5 738 руб. 97 коп. Сторожу Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачена заработная плата за совместительство должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий по 2 разряду, с учётом НДФЛ и профсоюзного взноса, 39 616 руб. 47 коп., а именно в ДД.ММ.ГГГГ году – 16 205 руб. 61 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 15 491 руб. 75 коп. и в ДД.ММ.ГГГГ – 7 919 руб. 11 коп. При 8-ми часовом рабочем дне, 0,25 ставки – это 2 рабочих часа, 0,5 ставки – 4 рабочих часа и 0,75 ставки – 6 рабочих часов. Рабочее время, должности рабочего по комплексному обслуживанию 2-го разряда не выходит за рамки режима учреждения. То есть, эта должность не доплачивается за работу в ночное время, выходные и праздничные дни (Том 2 л.д.212-215).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №30 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №30 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №30 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №29 показала, что она работала в <данные изъяты>, на данный момент находится на пенсии. В её должностные обязанности входило: оформление кадровых документов работников <данные изъяты>, а также руководителей учреждений <данные изъяты>. Ей знакома Лысенко, т.к. та была заведующей <данные изъяты>, поводов оговаривать у неё нет. В случае дополнения или изменения должностных инструкций она знакомила сотрудников под роспись с данными документами, в частности и Лысенко М.А. Точную дату не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах изменилась должностная инструкция Лысенко М.А. Она раздала 2 экземпляра инструкций, после чего руководители учреждений образования забирали инструкции в свои учреждения, там знакомились, после чего принесли уже подписанные инструкции, и отдавали лично ей или если её не было на рабочем месте, то клали их на её рабочий стол. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должностную инструкцию Лысенко М.А. были внесены незначительные изменении, но констатирующая часть не менялась. После утверждения новой инструкции, действие старой инструкции утрачивает силу. Она не может утверждать, что работники ознакомлены с инструкцией, т.к. ей приносили уже подписанные инструкции. Могло произойти, что расписались за сотрудника другое лицо.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №22 показала, что в <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, подработки ей ставились и она за них получала денежные средства, при этом она работала уборщиком служебных помещений и кухонным работником, и деньги за свою подработку она ни кому не отдавала. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты>». ФИО32 ей знакома, т.к. работала в должности <данные изъяты>, сейчас она не работает. При этом она не видела, чтобы выполняла никакие-либо подработки. ФИО32 часто жаловалась на состояние здоровья, в частности на высокое давление и частые головные боли, так как она была в возрасте примерно 60 лет. Они встречались на кухне, куда приходили <данные изъяты> для получения пищи для своих групп, могли видеться 4-5 раз. На её взгляд ФИО32 физически не успевала совмещать работу <данные изъяты> и сторожа. В период её работы другую работу ФИО32 не выполняла, это она может сказать, поскольку в <данные изъяты> кухня проходная, и она видела, что происходило в ДС. Она не слышала, чтобы кто-то из сотрудников <данные изъяты> отдавал денежные средства за подработку. Ей ничего неизвестно о совмещении воспитателями должности дворника, а также неизвестно о совмещении музыкальным работником должности машиниста по стирке белья. На «прачке» работали ФИО111 и ФИО113. Медсестра не осуществляла подработку кухонного работника. Личных неприязненных отношений к Лысенко не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в <данные изъяты>. Отношения с заведующей Лысенко М.А. были нормальные. В приближенный круг Лысенко М.А. входили: ФИО29ФИО256., ФИО257., ФИО45В., ФИО259. Так как <данные изъяты> маленький, то всем работникам известно, что происходит в нём, в частности о фиктивных подработках. В <данные изъяты> имеется 06 групп по 20 человек, 2-3 <данные изъяты> на каждую группу, технический персонал. Она никогда не работала сторожем, никаких документов о подработке не подписывала и подработку не выполняла. Ей приносили расчетный лист, на котором карандашом было написана сумма, которую она должна вернуть Лысенко М.А. Никто не сообщал о противоправных действиях Лысенко М.А., так как боялись потерять рабочее место. Затем она снимала со своей карты денежные средства и передавала Лысенко сумму, которая была указана карандашом на расчетном листке лично в кабинете, при этом никто не присутствовал. Дважды на неё ставилась подработка, но она также не работала, а денежные средства она отдавала Лысенко М.А. Конкретные суммы, которые ей необходимо было передавать Лысенко М.А. она не помнит. Однажды Лысенко М.А. хотела её уволить, так как сказала, чтобы на неё не ставились подработки, в связи с тем, что у неё имелись социальные льготы. Если ФИО112 не было на прачке, то никто ее обязанности «прачки» не выполнял.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №5 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. Заработную плату она получала на карту <данные изъяты>. Заработная плата и доплата за совместительство приходила в начале месяца, а в середине приходил аванс. Лысенко М.А. приходила к ней в группы и выдавала расчетный листок, на котором карандашом Лысенко М.А. писала сумму, которую ей необходимо было отдать, за работу по совместительству, которую она фактически не выполняла. Неоднократно она просила Лысенко М.А. не ставить на неё подработки, поскольку она получала детское пособие и превышение минимального прожиточного минимума могло сказать на получении детского пособия. Лысенко М.А. долгое время игнорировала её просьбы. У Лысенко М.А. имелся приближенный круг лиц в <данные изъяты>, в частности ФИО29., ФИО261.В., ФИО45ФИО263., ФИО264. Самая близкая подруга Лысенко М.А. – ФИО29, которая большее количество времени проводила в кабинете Лысенко М.А. Они совместно выезжали в неизвестном направлении в рабочее время. ФИО265 не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32. не выполняла по совместительству работы за машиниста по стирке и ремонту одежды, дворника, уборщика служебных помещений и кухонного работника. Воспитатель Свидетель №6 не выполняла по совместительству работы за физ.инструктора в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО267. не выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. ФИО369 не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>, уборщика служебных помещений и дворника. Старшая мед.сестра Свидетель №10 не выполняла по совместительству работы за младшего воспитателя и кухонного работника. ФИО268А. не выполняла по совместительству работы дворника. ФИО29. не выполняла по совместительству работы за дворника, уборщика служебных помещений и машиниста по стирке белья. ФИО270В. не выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений и кухонного работника. ФИО45 не выполняла по совместительству работы за ФИО271.инструктора и дворника. Лысенко М.А. имеет влияние на ФИО29, Свидетель №14, ФИО45, Свидетель №15, Свидетель №12 и они могут быть заинтересованы в исходе дела. Она действительно работала по совместительству за уборщика служебных помещений и <данные изъяты>. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство сторожа, отпуск сторожа Свидетель №23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,5. За эту подработку ей на карту зачислено 1896 рублей 05 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1630 рублей 99 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в её служебном кабинете в рабочее время в размере 1600 рублей. Она никогда не выполняла обязанности за сторожа. Данное обстоятельство может подтвердить зам. начальника по хозяйственной части Свидетель №17, которая следит за тех.персоналом. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство машиниста по стирке белья, вакансия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 724 рубля 12 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 622 рубля 74 копейки. Вплоть до копеек она Лысенко М.А. суммы не передавала. Лысенко М.А. всегда немного округляла сумму до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года ей передала ФИО1 в начале сентября 2013 в её служебном кабинете в рабочее время в размере 600 рублей. Подписи в приказах № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ и № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. (т.4 л.д.70-73; т.4 л.д.205-210).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени. Поводов оговаривать Лысенко М.А. у неё нет.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №5 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №20 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений <данные изъяты> на 0,5 ставки, но фактически он выполнял работу по сантехнике, это была устная договоренность с руководителем ФИО272 еще с ДД.ММ.ГГГГ года. Другие работы им не выполнялась. Основное место его работы являлось <данные изъяты>. Начальник хозяйственного отдела <данные изъяты>Свидетель №17 оставляла ему заявку на выполнение работы, при этом все ее требования он выполнял. Конкретного регламентированного рабочего времени у него не было. Когда он работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ему ни кто не помогал. Свидетель №3 работал сторожем, о том, что Свидетель №3 подрабатывал в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ему ничего не известно, он этого не видел. В <данные изъяты> есть слесарная комната, где хранятся слесарные инструменты, но кто занимался столярными работами, он не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №32 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работа в должности <данные изъяты>, в этот период заведующей была Лысенко М.А., охарактеризовать которую может как властного и грубого руководителя. Она убирала территорию <данные изъяты> но входило ли это в её должностные обязанности она не знает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №32 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №32 показывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период её работы заведующей <данные изъяты> являлась Лысенко М.А., которую может охарактеризовать как грубого человека, при общении с сотрудниками Лысенко М.А. вела себя надменно. Она работала <данные изъяты> совместно с Свидетель №15, иногда за <данные изъяты> подрабатывала ФИО29ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко М.А. давала ей указания обрабатывать территорию <данные изъяты>, а именно: поливать цветы, полоть грядки и подметать территорию <данные изъяты>. Данные виды работ по указанию Лысенко М.А. она должна была осуществлять в свой обеденный перерыв. Её возмущало это обстоятельство, однако она все-таки выполняла данные виды работ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Лысенко М.А. была её непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ года ей предложили подработку за уборщика служебных помещений. Кто именно предложил ей подработать, она не помнит, поскольку прошло много времени. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года, какой именно месяц лета она не помнит, на протяжении месяца в свой обеденный перерыв она мыла коридор, лестничный марш в <данные изъяты>. Коридор она мыла не около своей <данные изъяты>, а около другой <данные изъяты>. За данную подработку ей на заработную карту пришла доплата, которую она оставила себе и никому не передавала, поскольку фактически за уборщика служебных помещений на протяжении месяца она работала. За машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала. Подпись в приказе ей не принадлежит. О том, что на неё была оформлена подработка за машиниста по стирке белья, ей было не известно. Заявление о согласии на данный вид подработки она не писала, доп.соглашения к трудовому договору о подработке с ней никто не заключал. Дополнительные денежные средства, поступившие ей на карту ДД.ММ.ГГГГ года она оставила себе, поскольку подразумевала, что они принадлежат ей, поскольку она выполняла подработку за уборщика служебных помещений. С предложением о передачи кому-либо денег за подработку к ней никто не обращался. Она нигде не расписывалась, заявление никакие не писала, доп.соглашения о доплате с ней не заключали. Она проработала небольшое количество времени в <данные изъяты> и с сотрудниками <данные изъяты> общения не поддерживает (т.5 л.д. 163-165).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №32 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №32 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №32 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Руководителем <данные изъяты> была Лысенко М.А. Она работала в группе № .... и № ...., в её обязанности входило: уход, присмотр за <данные изъяты> группы, в том числе сохранность их здоровья, обучение, кормление. <данные изъяты>№ .... была Свидетель №2 Также она работала вместе с ФИО106 и ФИО100. Когда Свидетель №2 работала на своей группе, то была всё время в группе и не замещала какие-либо другие должности. Должность дворника, машиниста по стирке белья, уборщика служебных помещений она никогда не замещала. Свидетель №2 жаловалась на то, что на нее ставятся подработки, на которых она реально не работала. На неё тоже ставились подработки, которые она фактически не выполняли, но конкретных дат и сумм, которые ей перечислялись она не помнит, поскольку не вдавалась в подробности какие подработки на неё ставились. Денежные средства за подработки, которые она реально не выполняла поступали ей на карту. После чего она снимала денежные средства с заработной карты и передавала их Лысенко М.А. в полном объеме, за вычетом НДФЛ с суммы подработки, себе ничего не брала. <данные изъяты>.инстуктор Свидетель №21 с ДД.ММ.ГГГГ года была в декретном отпуске, и вышла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, за это время никто на ее место не принимался. <данные изъяты> сами проводили занятия с детьми, каждый со своей группой, но она не знает оплачивалась ли им работа по совмещению. Также в отсутствие <данные изъяты>руководителя занятия с детьми проводил <данные изъяты>. За совмещение должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года ей поступили денежные средства на карту, она их получила и передала Лысенко М.А., себе ничего не оставляла. Обязанности дворника она не совмещала, но доплата за совмещение дворника производилась. Выплаты осуществлялись следующим образом: она получала денежные средства, которые перечислялись на зарплатную карту, после чего она приходила к Лысенко М.А., которая поясняла, что ей были перечислены деньги за подработку, после чего она передавала деньги за подработку Лысенко М.А. Точно не помнит, но заранее обговаривали, что на неё будет ставиться подработка и что она должна отдавать деньги Лысенко М.А. Это происходило таким образом: после того как поступали денежные средства на зарплатную карту, приходила секретарь и давала на подпись документы. Она не помнит, писала ли заявление о согласии на подработку. При этом Лысенко М.А. поясняла им, что это необходимо для других сотрудников, которые реально осуществляли подработки, и они все передавали денежные средства, потому что в <данные изъяты> было так заведено. ФИО49 не подрабатывала <данные изъяты> и уборщиком служебных помещений. Она не видела, чтобы Свидетель №6 выполняла какие-либо подработки. Она не может засвидетельствовать выполнение ФИО274 работы дворника, машиниста по стирке и ремонту белья. О выполнении сторожем Свидетель №3, обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию помещений, ей ни чего не известно, т.к. сторожа работали ночью, а она уходила с работы раньше и что они делали ночью ей не известно. О выполнении обязанностей кухонного работника ФИО275. ей ни чего не известно. ФИО45. не выполняла по совместительству работу <данные изъяты>. Ей неизвестно чтобы ФИО29 выполняла работу по совместительству машиниста по стирке белья. Она не видела, чтобы Свидетель №14 выполняла по совместительству работу машиниста по стирке белья и кухонного работника. Во время отсутствия кого-либо из <данные изъяты> его обязанности выполняли другие <данные изъяты> и это оформлялось как подработка. Ей также приходилось выполнять подработку за других <данные изъяты>, за что она получала денежные средства, при этом за реальные подработки денежные средства она оставляла себе. Таким же образом подрабатывали за <данные изъяты>. Когда Свидетель №18 уходила в отпуск или на больничный, то кто за нее работал она не знает, но случаев, чтобы белье в группе не менялось и не стиралось она не помнит. Были периоды, что в <данные изъяты> не было дворников, при этом сами <данные изъяты> убирали территорию веранд. Кто убирал места общего пользования, она не знает, но были периоды, когда никто не убирал. Когда в <данные изъяты>, не было штатного <данные изъяты>, она проводила занятия сама: вела детей в физ.зал, переодевала в форму, и в зале она проводила занятия <данные изъяты>. При этом денежные средства за подработку <данные изъяты> нужно было отдавать Лысенко М.А., потому что так было заведено. Проводили ли другие <данные изъяты>, физическую культуру со своими группами она не знает. Суммы, какие она отдавала Лысенко М.А., были указаны в расчетных листках, там стояла графа: «замена или подработка», с указанием суммы (с вычетом 13 % НДФЛ). Суммы и даты, когда она отдавала денежные средства за подработку, не помнит. Передача денег происходила в кабинете заведующей или в группе и при этом ни кто не присутствовал. Она не присутствовала, когда другие сотрудники передавали деньги Лысенко М.А. Сотрудники <данные изъяты> возмущались, что на них ставятся подработки, и что нужно отдавать денежные средства за подработки.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №4 показывала, что в должности <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В её обязанности входил <данные изъяты>, в том числе сохранность их здоровья, обучение, кормление и так далее. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности <данные изъяты><данные изъяты> в вышеуказанный период времени была Свидетель №2 Когда Свидетель №2 работала на группе вместе с ней, то Свидетель №2 была всё время в группе и не замещала какие-либо другие должности. Должность дворника, машиниста по стирке белья, уборщика служебных помещений она никогда не замещала. Свидетель №2 в пожилом возрасте и всегда отказывалась от подработок. Свидетель №2 постоянно жаловалась на то, что заведующая <данные изъяты> Лысенко М.А. ставила на неё подработки, зная, что фактически эти обязанности Свидетель №2 выполнять не будет. Лысенко М.А. и на неё оформляла приказы по замещению должностей, но на самом деле трудовые функции по замещению должностей она никогда не осуществляла. За указанную работу ей приходила денежная надбавка, однако Лысенко М.А. говорила ей, чтобы она эти денежные средства передавала ей. Она отдавала Лысенко М.А. немного округленную сумму, чтобы не иметь дело с копейками. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение уборщика служебных помещений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,5. За эту подработку ей на карту зачислено 1320 рублей 94 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 1136 рублей 01 копейка. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года она предала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140 рублей. Трудовые функции за уборщика служебных помещений она не исполняла. В <данные изъяты> она работала <данные изъяты>, иные функции и подработки она не осуществляла. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение физинструктора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 6320 рублей 25 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 5435 рублей 42 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. В ДД.ММ.ГГГГ года физинструктор Свидетель №21 находилась в декрете. Вакансия физинструктора была свободной. За физинструктора в <данные изъяты>, во время декрета Свидетель №21 никто не подрабатывал. Каждый воспитатель в своей группе проводил физкультурные занятия, однако это обязанность воспитателя. Поэтому во время отсутствия Свидетель №21, обязанности за физинструктора в <данные изъяты> никто не выполнял. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство физинструктора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 6320 рублей 25 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 5435 рублей 42 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 5440 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 3476 рублей 14 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 2989 рублей 48 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ в размере 2990 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту зачислено 2212 рублей 09 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1902 рубля 40 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1900 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей были произведены доплаты за совместительство <данные изъяты> за периоды времени: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка в размере 0,75. За эту подработку ей на карту начислено соответственно: - 574 рубля 57 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 494 рубля 13 копеек; - 574 рубля 57 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 494 рубля 13 копеек; - 287 рублей 28 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 247 рублей 06 копейки; - 861 рубль 85 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 741 рубль 19 копеек; - 287 рублей 28 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 247 рублей 06 копейки;- 1149 рублей 14 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 988 рублей 26 копеек. Денежные средства за апрель 2014 года она передала ФИО99 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размерах: - 500 рублей; - 500 рублей; 250 рублей; - 740 рублей; - 250 рублей; - 990 рублей. Трудовые функции за физинструктора она не исполняла. Согласно приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство дворника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 1091 рубль 45 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 938 рублей 65 копеек. Денежные средства за сентябрь 2014 года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 940 рублей. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство дворника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 237 рублей 06 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 203 рубля 87 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 рублей. Трудовые функции за дворника она не исполняла. Согласно приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совмещение дворника за период времени за ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 0,5. За эту подработку ей на карту зачислено 86 рублей 02 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 74 рубля 13 копеек. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она предала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 рублей. Трудовые функции за дворника она не исполняла. Она передавала денежные средства за фиктивные подработки Лысенко М.А. При нахождении Лысенко М.А. в отпуске или на больничном, она передавала денежные средства за фиктивные подработки лично Лысенко М.А. сразу же после выхода Лысенко М.А. на работу. Приказы о доплатах, о подработках составлялись несвоевременно. Фактически она даже не знала, что на ней стоит подработка. Её просила Лысенко М.А. писать заявление, расписываться в дополнительных соглашениях уже после того, как ей поступили деньги за фиктивные подработки на карту. Она писала заявление и расписывалась, по той причине, что Лысенко М.А. была её руководителем и не желала терять работу. Она не видела, чтобы ФИО277. выполняла по совместительству работы за физинструктора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела, чтобы ФИО32 выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, дворника, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни. Она не видела, чтобы ФИО279 выполняла по совместительству работы <данные изъяты> в октябре и декабре 2013 года. Она не видела, чтобы ФИО286. выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы сторож Бочкарёв Г.В. выполнял по совместительству работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Она не видела, чтобы ФИО287. совмещала подработки за сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы ФИО281. выполняла по совместительству работы кухонного работника. Она не видела, чтобы ФИО283. выполняла по совместительству работы за дворника. Она не видела, чтобы ФИО45. выполняла по совместительству работы физинструктора. Она не видела, чтобы ФИО29. выполняла по совместительству работы дворника, уборщика служебных помещений и машиниста по стирке белья. Она не видела, чтобы ФИО289 выполняла по совместительству работы дворника, машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений и кухонного работника (Том 2 л.д.74-76, том 6 л.д. 66-73).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №4 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №28 показала, что она знакома с Лысенко М.А., т.к. вместе работали в <данные изъяты>. Ссор и конфликтов не было, финансовых обязательств не имели, неприязни не испытывает. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году переведена <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась. Отношения сложились хорошие, до определенного момента, потом по сложившимся обстоятельствам ей пришлось уволиться. С момента её трудоустройства с Лысенко были хорошие отношения, пока кто-то не захотел работать на её месте, в связи с чем она уволилась, это её личное мнение. Лысенко М.А. как руководителя может охарактеризовать как властного руководителя. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала заместителем заведующего, в её полномочия входила организация <данные изъяты>, иногда исполняла обязанности заведующего <данные изъяты>. Фиктивные подработки в табель учета рабочего времени она не ставила, поскольку секретарь ФИО113 давала ей просто подписать табели, она их не проверяла и при этом секретарь говорила, что бы она не лезла, куда не просят. Табели её также не составлялись, их вела секретарь. Приказы о внутреннем совместительстве её также не издавались, она их только подписывала. Она знала, что люди, устроенные якобы по совместительству в реальности данную работу не исполняли, но возможно у ФИО32 были такие подработки. В данную работу её никто и никогда не посвящал, поэтому более подробно пояснить не может. Однажды в бухгалтерии что-то напутали, и нужно было заменить табель, при этом ФИО113 и Лысенко сказали ей не «лезть», секретарь ФИО113 сама все сделает. Ей известно, что ФИО113 готовила документы по согласованию с Лысенко, а ей только приносила на подпись. Согласование между ФИО113 и Лысенко происходило по телефону, однако лично в её присутствии таких указаний не было, поэтому ничего такого не может сказать по этому поводу. Она уверена, что у ФИО32 реальных подработок не было, поскольку та в возрасте и на них не соглашалась. Деньги от подработки приходили на карту. В её присутствии деньги от подработки Лысенко никто не отдавал и ей ни кто из работников <данные изъяты> не говорил, что они передавали деньги. <данные изъяты> не было в саду на время декретного отпуска ФИО8, примерно около 2-3 лет и занятия с детьми по <данные изъяты> проводили сами <данные изъяты> каждый в своей группе своими силами. Причем <данные изъяты> занятия проводили как в своей группе, так и на улице и в спортивном зале. Занятия по физкультуре проводимые <данные изъяты> отличались от тех плановых занятий, которые должен был проводить физ.инструктор, т.к. наверное проводились не в том объеме, как положено, поскольку у физ.инструктора свой определенный план занятий. Данная работа <данные изъяты> не оплачивалась как подработка. По поводу подработок ФИО29 не может ничего сказать. Чтобы ФИО291. занималась подработкой, в том числе на кухне, она не видела. Вопросы о замещении кадров всегда решался только Лысенко, та даже лёжа на больничной койке, продолжала руководить всеми делами. Все что касалось заполнения табеля и расстановки штатов, то Лысенко эти вопросы решала с секретарем ФИО113. Однако были такие моменты, когда нужно было срочно подписать и отвезти документы в <данные изъяты>, а Лысенко отсутствовала на рабочем месте, тогда она их подписывала. На время болезни ФИО112, вопрос о ее замещении решала завхоз ФИО111, в частности кого поставить на глажку и стирку белья. А было такое, что ФИО111 сама и гладила и стирала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №28 на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №28 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №28 показывала, что в <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя <данные изъяты>, в данной должности она состояла до ДД.ММ.ГГГГ года, затем была переведена на должность <данные изъяты>. Заведующей <данные изъяты> являлась Лысенко М.А., которую может охарактеризовать как властного руководителя, по отношению к подчиненным проявляла грубость. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на период отсутствия Лысенко М.А., нахождения в отпусках и на больничных, она исполняла обязанности заведующего <данные изъяты>. В ходе общения с Свидетель №2, ей стало известно о том, что Свидетель №2 передавала денежные средства заведующей Лысенко М.А. за подработки, которые не исполняла. В период исполнения ею обязанностей заведующей <данные изъяты> все приказы о доплате за совмещение, а также табеля учёта рабочего времени составлялись (печатались) секретарем Свидетель №19 под руководством Лысенко М.А. (по телефону). Она неоднократно слышала, что Свидетель №19 и ФИО1 общаются по телефону по поводу оформления подработок на сотрудников. Свидетель №19 выполняла чисто техническую работу, решения о том, на кого поставить подработки принимались ФИО1 В период исполнения обязанностей заведующей, она также неоднократно созванивалась по телефону с Лысенко М.А., которая давала ей распоряжения поставить свои подписи в приказах о доплатах на совмещение, а также в табелях учета использования рабочего времени. Лысенко М.А. была её непосредственным руководителем и ослушаться указания ФИО1 она не могла. Указанные выше приказы и табеля учёта рабочего времени она не проверяла, так как ей было дано распоряжение от ФИО1 по телефону не вникать в суть данных документов. Она не осознавала то обстоятельство, что Лысенко М.А. совершает преступные действия. Табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы должны быть представлены <данные изъяты> в период времени с 20 по 25 число каждого текущего месяца. Табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, апрель ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год она только подписывала, все решения о постановке работ по совместительству на сотрудников <данные изъяты> утверждала и принимала Лысенко М.А., отдавая ей распоряжения по телефону утвердить и подписать табеля учета использования рабочего времени и приказы о совмещении должностей. Она не видела, чтобы ФИО293 выполняла по совместительству работы за физинструктора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела, чтобы младший ФИО32. выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, дворника, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни. Она не видела, чтобы ФИО295. не выполняла по совместительству работы физинструктора в ДД.ММ.ГГГГ года. Она не видела, чтобы ФИО299. выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы сторож Свидетель №3 выполнял по совместительству работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Она не видела, чтобы ФИО304А. совмещала подработки за сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы ФИО300. выполняла по совместительству работы физинструктора, уборщика служебных помещений, дворника. Она не видела, чтобы ФИО298 выполняла по совместительству работы <данные изъяты> и кухонного работника. Она не видела, чтобы ФИО29. выполняла по совместительству работы машиниста по стирке белья. Она не видела, чтобы ФИО303. выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника. ФИО302. постоянно брала подработки, так Свидетель №25 выполняла по совместительству работы кухонного работника, дворника (Том 5 л.д.63-67).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №28 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а незначительные противоречия объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как прошло много времени. Про подработки воспитателей может сказать с уверенностью, что физ.инструкторами они не работали, ФИО29 и ФИО32 тоже.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №28 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что свидетель Свидетель №28 давала полные и правдивые показания на предварительном следствии, поскольку её показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №21 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она пришла работать в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году она ушла в декретный отпуск, в ДД.ММ.ГГГГ году вышла из декретного отпуска на работу и в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась. Она приходила на работу к 08:00 и проводила утреннюю зарядку, затем проводила занятия по <данные изъяты>. В <данные изъяты> всего 6 групп, она проводила зарядку со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Две недели она проводила зарядку в зале, а другие две недели проводила зарядку <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Занятия она проводила отдельно с каждой группой. В занятие входили общеразвивающие упражнения, основные упражнения и в конце игры. На занятия у неё был план занятий и простой <данные изъяты> не мог осуществлять занятия по <данные изъяты> с детьми, т.к. для этого нужно специальное образование, диплом. Лица, имеющие <данные изъяты> образование не могли быть приниматься на работу <данные изъяты>.инструктора. Она никогда не видела, чтобы на <данные изъяты> ставилась подработка <данные изъяты> и ей ни чего не известно о подработка <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ей ни чего не известно о фиктивных подработках и о том, что денежные средства потом передавались Лысенко М.А. Она сама, два раза в год, брала подработку дворника и денежные средства от этих подработок она оставляла себе. Ей известно, что на работников <данные изъяты> ставились подработки, т.к. например, человек работал <данные изъяты> а он двор метет. На занятиях по <данные изъяты> обязательно должен был присутствовать <данные изъяты>, но ФИО11ФИО17 - <данные изъяты> не присутствовала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО45 показала, что в <данные изъяты> она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у неё была 1 группа, расположенная на 1 этаже. <данные изъяты> с ней работала и работает Свидетель №14. <данные изъяты> часто менялась, и она не помнит, кто был. Согласно, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., она подрабатывала в период с ДД.ММ.ГГГГ апреля, <данные изъяты>, т.к. у неё средне-специальное образование, которое позволяет ей проводить занятия <данные изъяты>. К ней подошла секретарь и она расписывалась, в каких-то бумагах, что проводила занятия. Занятия по <данные изъяты>.культуре происходили следующим образом: к 09:00 часам она приходила в зал, к ней приводили группу, у каждой группы был свой день недели. Переодевали детей в форму, белые футболки, шорты, носки. По расписанию она проводила занятия, <данные изъяты> сидела, а она проводила занятия. После занятия группы уводили. В соответствии с методической литературой она писала план занятия. У каждой <данные изъяты> группы были свои упражнения и своя дозировка. Проводили ли другие <данные изъяты> занятия по <данные изъяты> она не знает. Когда она проводила <данные изъяты>, то с её группой занималась ФИО12ФИО18 - <данные изъяты>. Кроме <данные изъяты>, у неё ещё были подработки, но какие она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ годах она подрабатывала <данные изъяты>, кроме этого мела улицу, участки, поливала клумбы. Работу дворника она выполняла раза два в неделю. Также она часто замещала своего <данные изъяты>. О том, что ФИО29 подрабатывала, она не знает. Ей известно, что Свидетель №14 по совмещению подрабатывала и мыла коридор, также Свидетель №14 ей говорила, что она подрабатывала на прачечной. Свидетель №3 работал сторожем и она видела, как тот закрепил стеллаж, кроме того Лысенко М.А. говорили им, чтобы они просили Свидетель №3 заменять лампочки и его пару раз просили менять лампочки. Ей неизвестны факты, что на работников ставили фиктивные подработки, а в последующем они носили Лысенко М.А. деньги за данные подработки. ФИО32 работала <данные изъяты>, и она видела как та два-три раза мыла общий коридор. Кроме этого она видела ФИО32 за работой прачки и дворника. Медицинскую сестру Свидетель №10 и Свидетель №14, она не видела за работой кухонного работника.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности <данные изъяты>. С подсудимой у неё рабочие отношения. Ей известно о подработках, она сама кратковременно подрабатывали <данные изъяты>. Она не видела сторожа Свидетель №3 исполняющим обязанности рабочего по зданию. ФИО29 она видела подрабатывающей дворником. О том, что ФИО29 ещё работала машинисткой по стирке белья ей неизвестно. На <данные изъяты> ставили подработки <данные изъяты> инструктора, и те проводили занятия. Оплата этих занятий не входила в заработную плату, т.к. основная задача учреждения это здоровье и укрепление здоровья детей. Ей неизвестно, чтобы ФИО104, ФИО103 подрабатывали <данные изъяты>, а ФИО107 совмещала работу дворником. Она не видела как <данные изъяты>ФИО103 и ФИО106 выполняли обязанности уборщиков служебных помещений. ФИО106<данные изъяты> занятия проводились, т.к. дети проходили мимо неё. По поводу совмещения работы кухонного работника и машиниста по стирке белья, ей ни чего неизвестно. Один раз она видела как ФИО307. мыла посуду. Она видела, что ФИО29, ФИО106 подметали. ФИО32 работала в соседней группе, и она видела, что ФИО32 мыла полы в коридоре, убирала территорию, между участками. Она не была свидетелем фиктивных подработок, и передачи денег от фиктивных подработок Лысенко М.А.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> Затем её перевели <данные изъяты>. Вместе с ней на группе была Свидетель №6 Она работала на время декретного отпуска <данные изъяты>ФИО50 Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ. Заведующей была Лысенко М.А., с которой у неё сложились нейтральные отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, к ней в <данные изъяты> пришла Лысенко М.А., которая отдала ей расчетный листок, в котором была указана её заработная плата за истекший месяц, какой точно не помнит, и в квитке была указана её заработная плата, а в графе «замена <данные изъяты>» была указана дополнительная сумма около 1 500 рублей. Лысенко М.А. указав на эту графу, сказала ей, чтобы при получении заработной платы, эту денежную сумму она отдала ей, т.к. фактически она ни кого не подменяла. На что она попросила Лысенко М.А. никогда не ставить на неё подработки, т.к. она получает пособие по многодетности. Она сняла указанную сумму и отнесла в служебный кабинет Лысенко М.А. и отдала той лично в руки. Второй раз, такой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ года, когда к ней в группу снова пришла Лысенко М.А., дала ей квиток, указав ей на графу «замена <данные изъяты>», доплата за которую составила около 1 500 рублей. Лысенко М.А. сказала ей, чтобы при получении заработной платы, эту денежную сумму она вернула ей. В начале месяца она, способом аналогично предыдущему и делал. После чего она попросила Лысенко М.А. никогда не ставить на неё подработки, т.к. она получает пособие по многодетности. Когда она устроилась в <данные изъяты> уже работала ФИО32. Они с ней общались посредственно, не очень часто. Она знает, что Свидетель №2 работала только <данные изъяты>. Она ни разу не видела, чтобы Свидетель №2 убиралась на улице. Фактически, каждый из <данные изъяты>, когда выходит на прогулку со своими <данные изъяты>, метёт метлой территорию своей группы. То есть на должности дворника могло никого не быть длительное время, так как они, <данные изъяты>, сами убирались. За что им заработная плата не поступала. Она никогда не видела, чтобы Свидетель №2 работала подсобным рабочим кухни, машинистом по стирке и ремонту белья, уборщиком служебных помещений. В должности сторожа, <данные изъяты> состоял Свидетель №3., она видела его, когда уже уходила со смены, то есть в 19 часов вечера. Она никогда не видела, чтобы он что-то ремонтировал. Ей об этом вообще ничего не известно. В её группе не было необходимости в каком-либо ремонте. А если и были какие-либо мелкие поломки, то их устраняли <данные изъяты> по её просьбе. Ни заведующий Лысенко М.А., никто-либо другой ей не говорил, что Свидетель №3. дополнительно занимается в саду ремонтом. Периодически она видела, как Свидетель №20 вместе с Свидетель №17 ходили и ремонтировали замки дверей групп. За весь период её работы в <данные изъяты>, ремонт в группах делался за счёт родителей воспитанников. Оформляла ли Лысенко М.А. на кого-либо ещё из сотрудников <данные изъяты> фиктивные приказы, ей не известно. Заработная плата и доплата за совместительство приходила на карту «<данные изъяты>, 04 числа каждого месяца, а 18 числа приходил аванс. Она снимала деньги один раз в месяц, а именно 04 числа каждого месяца. При получении доплаты за совместительство, она передавала Лысенко М.А. денежные средства на следующий день в служебном кабинете Лысенко М.А. в рабочее время. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность <данные изъяты>, основной отпуск ФИО51, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 4,8 часов. За эту подработку ей на карту зачислено 1546 рублей 24 копейки, с вычетом налогов фактически зачислено 1329 рублей 78 копеек. Вплоть до копеек Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. немного округляла суммы ы плюс. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1330 рублей, поскольку денежные средства ей поступили на карту ДД.ММ.ГГГГ. Кто в действительности работал <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО311. она пояснить затрудняется, поскольку та ей не знакома и в какой группе работала она не знает. Согласно приказу № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность <данные изъяты>, учебный отпуск ФИО312 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка в размере 4,8 часов. За эту подработку ей на карту зачислено 2294 рубля 12 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1972 рубля 94 копейки. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете в размере 1980 рублей, поскольку денежные средства ей поступили на карту ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работу по совместительству, по указанным приказам, она не выполняла, деньги передавала Лысенко М.А., при этом она неоднократно просила Лысенко М.А. не ставить на неё подработки, однако та игнорировала её просьбы. ФИО313. за <данные изъяты>, за дворника, за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО314 за <данные изъяты>, за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО32 за дворника, за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за уборщика служебных помещений никогда не работала. Сторож Свидетель №3 за рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий никогда не работал. ФИО316 за дворника, за младшего воспитателя никогда не работала. ФИО392. за физинструктора никогда не работала. ФИО45. за дворника, за физинструктора никогда не работала. ФИО29. за машиниста по стирке белья, за уборщика служебных помещений, за дворника никогда не работала. ФИО317. за дворника, за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за уборщика служебных помещений, за кухонного работника никогда не работала. ФИО319. за кухонного работника, за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО322 за кухонного работника никогда не работала. Свидетель №28 за уборщика служебных помещений никогда не работала. Сторож Свидетель №19 за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за дворника никогда не работала. ФИО321. за машиниста по стирке и ремонту спецодежды никогда не работала. В период её работы заведующая Лысенко М.А. не обеспечивала детские группы канцелярскими товарами, моющими средствами. На нужды группы ничего не выдавалось. По данной причине, каждый месяц с родителей детей собирались денежные средства в размере 100 рублей. На какие нужды расходовались денежные средства за совместительство переданные Лысенко М.А. ей неизвестно (т.2 л.д.112-115; т.4 л.д.25-29).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она работала воспитателем в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведующей которого была Лысенко М.А., охарактеризовать которую она может как требовательного руководителя. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошла Лысенко М.А. и сказала, что на неё оформила подработку за физинструктора, которую фактически она исполнять не будет, а деньги за данную подработку, она должна была передать лично той в руки. Она не стала интересоваться о том, для чего она оформила на неё фиктивную подработку, поскольку Лысенко М.А. являлась её непосредственным руководителем и ослушаться распоряжения начальника она не могла, поскольку не хотела терять работу. Ей осталось доработать до пенсии около года, поэтому она не хотела вступать в конфликты с заведующей. В начале месяца ей на банковскую карту приходила заработная плата и доплата за совместительство. Она понимала, что деньги за совмещение ей не принадлежали, поскольку фактически она не выполняла функции по совмещению вакансии <данные изъяты>. Лысенко М.А. приходила к ней в <данные изъяты> с целью выдачи ей расчетного листа. При этом Лысенко М.А. устно озвучивала ей сумму, которую ей необходимо было передать. Лысенко М.А. вычитывала 13 % подоходного налога от суммы, начисленной ей за совместительство, после чего Лысенко Л.А. округляла сумму до десятков. Согласно выписки из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство физинструктора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 0,75 часов. За эту подработку ей на карту зачислено 2298 рублей 26 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1976 рублей 50 копеек. Вплоть до копеек Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. немного округляла сумму до десятков. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей, а именно Лысенко М.А. приходила к ней в <данные изъяты> в рабочее время, где она передавала лично в руки Лысенко М.А. денежные средства. За физинструктора она должностные обязанности не исполняла. Вакансия физинструктора была свободной, поскольку Свидетель №21 находилась в декрете в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За физинструктора никто из сотрудников <данные изъяты> не подрабатывал. Единственное, каждый воспитатель, согласно своей должностной обязанности, мог проводить занятие исключительно в своей группе с целью оздоровительных мероприятий. Согласно приказу № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена доплата за совместительство физинструктора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 0,25. За эту подработку ей на карту зачислено 2106 рублей 75 копеек, с вычетом налогов фактически зачислено 1811 рублей 81 копейка. Вплоть до копеек Лысенко М.А. суммы она не передавала, Лысенко М.А. немного округляла сумму до десятков. Денежные средства за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года она передала Лысенко М.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1800 рублей, а именно Лысенко М.А. приходила к ней Камышин в рабочее время, где она передавала Лысенко М.А. лично в руки денежные средства. За <данные изъяты> она должностные обязанности не исполняла. Подпись в приказе ей не принадлежит. Иногда в её группу приходила Свидетель №19, которая приносила приказы о доплатах за совмещение. Иногда Свидетель №19 просила поставить подпись в документах, в каких именно она уже не помнит. Она данные документы не просматривала, а просто Свидетель №19 поясняла, что ей необходимо было поставить подпись, что она и делала. Заявлений о подработках она не писала, доп.соглашения, насколько она помнит, с ней не заключались. О том, как распоряжалась Лысенко М.А. деньгами, которые она передавала за фиктивные подработки, ей неизвестно. В период её работы, все необходимое для детей в детские группы приобреталось исключительно на денежные средства родителей. Каждый месяц родители сдавали денежные средства, в каком количестве ей неизвестно, поскольку в её группе родители сдавали деньги через Лысенко М.А. Свидетель №2 работала <данные изъяты>, за выполнением других обязанностей она её не видела. В период её работы за <данные изъяты> никто не работал, поскольку Свидетель №21 была в декрете. Она не видела, чтобы ФИО327 выполняла по совмещению работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Она не видела, чтобы ФИО326 выполняла по совместительству работы <данные изъяты>, уборщика служебных помещений, дворника. Она не видела, чтобы ФИО328. выполняла по совместительству работы дворника. Она не видела, чтобы ФИО45 выполняла по совместительству работы <данные изъяты>, дворника. Она не видела, чтобы ФИО29 выполняла по совместительству работы дворника, уборщика служебных помещений и машиниста по стирке белья (т.6 л.д.81-86).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №26, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Заведующей <данные изъяты> на тот момент являлась Лысенко М.А., которую может охарактеризовать как строгую, требовательную к сотрудникам, при общении могла допустить грубые высказывания. В ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности <данные изъяты>, в данный период времени на неё ставились подработки за младшего <данные изъяты>, дворника, уборщика служебных помещений. В ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности <данные изъяты>, при этом в данный период времени на неё ставились подработки за кухонного рабочего, повара. Деньги за подработку она получала на заработную карту. Деньги за подработку она никому не передавала, поскольку действительно выполняла работы по совместительству. В ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иной период времени Свидетель №14 работы за кухонного рабочего не выполняла. В ДД.ММ.ГГГГ года за кухонного рабочего выполняла работы Свидетель №18 В ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности шеф-повара, и утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иной период времени Свидетель №10 не работала по совместительству за кухонного рабочего. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №25 работала по совместительству за кухонного рабочего. В ДД.ММ.ГГГГ года она действительно состояла в должности <данные изъяты>. В её обязанности входило обеспечение едой детей. В связи с чем она неоднократно появлялась на кухне, при этом Свидетель №14, Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнением работ кухонного работника она не видела. Она не видела Свидетель №9 за выполнением работ за физинструктора, уборщика служебных помещений. ФИО49 работала только в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Она не видела Свидетель №2 за выполнением по совместительству работ за машиниста по стирке и ремонту одежды, дворника, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни. Она не видела Свидетель №6 за выполнением работ за <данные изъяты>. Свидетель №11 никогда никакие работы по совместительству не исполняла, исполняла обязанности исключительно <данные изъяты>. Она не видела сторожа Свидетель №3. за выполнением по совместительству работ рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Она не видела ФИО330 за совмещением работ сторожа, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. Она не видела ФИО331. за выполнением работ <данные изъяты>, уборщика служебных помещений, дворника. Свидетель №10 не выполняла по совместительству работы никакие работы, она была <данные изъяты>. Свидетель №25 выполняла по совместительству работы кухонного работника, при этом дворником не работала. Она не видела Свидетель №15 за выполнением работ дворника. Она не видела ФИО29 за выполнением работ дворника, уборщика служебных помещений и машиниста по старке белья. Она не видела ФИО332 за выполнением по совместительству работ машиниста по стирке и ремонту одежды, уборщика служебных помещений и кухонного работника (т.4 л.д.166-170).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что работает старшим следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области. В период его работы в СО г. Камышина им было возбуждено уголовное дело в отношении Лысенко М.А. по факту мошенничества и служебного подлога, неприязненных отношений к ней не испытывает. Первоначально ему было поручено проведение процессуальной проверки по поступившим из отдела по борьбе с экономическими преступлениями, следующим документам: протокол осмотра места происшествия, проведенный ФИО333, в ходе которого были изъяты приказы о совмещении, какие именно не помнит, их было немало, которые были опечатаны, каким образом не помнит. В каком виде были эти документы в оригиналах или в копиях не помнит, возможно какие-то документы были в оригиналах представлены, какие-то в копиях. Фигурировали в приказах фамилии сотрудников <данные изъяты>: ФИО32, Свидетель №3, ФИО111, ФИО106, другие фамилии не помнит. Данные приказы он осматривал и признавал вещественными доказательствами, после чего, поместил в камеру хранения следственного отдела ...., либо они хранились в материалах дела, в постановлении должно быть указано. Насколько он помнит, экспертизу он не назначал, было заключение экспертизы по поручению должностных лиц отдела полиции. Возможно, он изымал из <данные изъяты> журнал синего цвета, но не более того. Так же запрашивались документы в <данные изъяты> по начисленным денежным средствам сотрудникам <данные изъяты>, но не приказы о совмещениях. Согласно, протокола осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, указано, что им были осмотрены оригиналы приказов, но на данный момент он не может с точностью сказать, были ли то копии или оригиналы. Он допускает, что мог совершить техническую ошибку, а именно: осмотреть копию приказа, а указать её в качестве оригинала. Он не исключает тот факт, что какие-то документы были в копиях. Если приказ был бы в заверенной копии, то он должен был указать что это копия. Согласно, протокола им были осмотрены оригиналы, без указания, что на них содержатся оттиски печати, но утверждать точно, он не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО54 показала, что работает следователь СУ СК по ..... У неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Лысенко М.А., которое она приняла от следователя ФИО53 При приеме дела к производству, в качестве вещественных доказательств были приказы о доплатах и совмещениях, точно не помнит. По вещественным доказательствам, которые имелись в уголовном деле, она назначала экспертизу. Также в <данные изъяты> изымались приказы, которые также осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Кроме этого, ей предоставляла приказы сама Лысенко М.А., так как она запрашивала их из <данные изъяты> Её была назначена почерковедческая экспертиза, для определения кем делались подписи данных приказов Лысенко или иным лицом. Однако, постановление о назначении почерковедческой экспертизы её же было отменено, для предоставления дополнительных приказов. Она запросила в <данные изъяты> дополнительные приказы, которые ей были предоставлены, почему в материалах дела нет запроса пояснить не может, возможно, из-за технической ошибки. На экспертизу она предоставляла только подлинники приказов, но учитывая, что копии были в деле, возможно по технической ошибке, были и копии. Когда она назначала экспертизу, то уничтожала первоначальную упаковку. Она осматривала и признавала в качестве вещественных доказательств данные приказы, после чего она опечатала данные приказы. После проведения экспертизы, приказы были возвращены, и были упакованы её в другую упаковку, а упаковка эксперта она также уничтожила.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что она состоит в должности заместителя председателя <данные изъяты>. В функции <данные изъяты> входит: <данные изъяты>; ведение бухгалтерии; составление муниципального задания. Заведующие <данные изъяты> принимались на работу <данные изъяты>, на данный момент заведующий принимается через аттестационную комиссию <данные изъяты>. Она знает Лысенко М.А. т.к. та была заведующей <данные изъяты>. Она состояла с ней в рабочих отношениях, неприязни к ней не испытывает. Согласно закону в <данные изъяты>, главная задача таких учреждений это и уход, сохранение жизни и здоровья ребёнка, физическая культура - это привитие навыков и здоровья, привитие культуры к спорту, утренней гимнастике, таким образом этот элемент является обязательным и закреплен в основной и обязательной программе. Ответственным за эту работу является инструктор по физической культуре. Эта должность предусмотрена штатным расписанием, специалист должен соответствовать требованиям а именно: должен иметь диплом по специальности инструктор по физической культуре. Согласно квалификационного справочника от ДД.ММ.ГГГГ года требования четко прописаны инструктором по физкультуре может быть имеющий только высшее или среднее педагогическое образование в области спорта, т.е. имеющий диплом по физической культуре или педагогическое спортивное, а также закончивший курсы переподготовки. Последние 4 года они проверяют соответствие сотрудников занимаемой должности, в случае если человек получил образование воспитателя, но занимается <данные изъяты>, то допускается переподготовка кадра. При этом аттестация <данные изъяты> осуществляется областным <данные изъяты>.

Раньше если должность была свободная, то занятия проводили <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на отсутствие в <данные изъяты> штатного <данные изъяты>, в связи с нахождением в декретном отпуске и исполнение обязанностей <данные изъяты>, претензии к детскому саду со стороны <данные изъяты> не было. Должностная инструкция инструктора по <данные изъяты> разрабатываются и утверждаются <данные изъяты> на основании типовых инструкций, как и штатное расписание и требования к данной должности тоже утверждаются заведующими. <данные изъяты>.

Кроме этого, объективно вина подсудимой Лысенко М.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №3 и Свидетель №18, согласно которой Свидетель №3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подрабатывал рабочим по комплексному обслуживанию зданию в <данные изъяты>. Однако Свидетель №18 отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №3 не подрабатывал рабочим по комплексному обслуживанию зданию в <данные изъяты>, деньги за фиктивные подработки оставлял Лысенко М.А. под скатертью в помещение прачки (т.2 л.д. 206-208);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №3 и Свидетель №17, согласно которой Свидетель №3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подрабатывал рабочим по комплексному обслуживанию зданию в <данные изъяты>. Однако Свидетель №17 отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №3 не подрабатывал рабочим по комплексному обслуживанию зданию в <данные изъяты>. Ремонт в <данные изъяты> осуществляет Свидетель №20, либо она совместно с <данные изъяты> производила косметический ремонт (т.2 л.д. 209-211);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №2 и Лысенко М.А., согласно которой Свидетель №2 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ год она никакие обязанности помимо <данные изъяты> не выполняла. Денежные средства за фиктивные подработки передавала Лысенко М.А. Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что она утверждала, с согласия Свидетель №2 приказы о внутреннем совместительстве работ, которые Свидетель №2 добровольно выполняла. Денежные средства Свидетель №2 ей не передавала (т.2 л.д. 229-233);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №18 и Лысенко М.А., согласно которой ФИО56 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО49, Свидетель №4 передавали через неё деньги Лысенко М.А. за фиктивные подработки. Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что не поручала Свидетель №2, Бочкарёву Г.В., ФИО49, Свидетель №4 оставить денежные средства Свидетель №18 (т.2 л.д. 234-238);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №17, согласно которой Свидетель №17 пояснила, что Свидетель №2 состояла исключительно в должности младшего воспитателя, иные подработки Свидетель №2 не осуществляла. Свидетель №3 не подрабатывал за рабочего по комплексному обслуживанию зданию <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> передавали ФИО1 деньги за фиктивные подработки. Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №2 подрабатывала за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке белья, подсобного рабочего кухни, в свою очередь Свидетель №3 подрабатывал за рабочего по комплексному обслуживанию здания (т.3 л.д. 6-10);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №22, согласно которой Свидетель №22 пояснила, что Свидетель №2 состояла исключительно в должности <данные изъяты>, иные подработки Свидетель №2 не осуществляла. Свидетель №3 состоял в должности сторожа, видела Свидетель №3 один раз за весь период работы, ремонтные работы осуществлял Свидетель №20 Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №2 подрабатывала за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке белья, подсобного рабочего кухни. Свидетель №3 подрабатывал за рабочего по комплексному обслуживанию здания. Свидетель №3 и Свидетель №2 деньги за подработки ей не передавали (т.3 л.д. 74-79);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №9, согласно которой Свидетель №9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко М.А. ставила подработки на Свидетель №2 за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке, фактически которые Свидетель №2 не выполняла. Деньги за подработку Свидетель №2 отдавала либо лично Лысенко М.А., либо Лысенко М.А. через «прачку» Свидетель №18 Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №2 подрабатывала за дворника, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке и ремонта спецодежды. Деньги ей никто не передавал (т.3 л.д. 80-85);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №11, согласно которой Свидетель №11 пояснила, что на Свидетель №2 оформлялись подработки за дворника, которые Свидетель №2 не выполняла. Деньги за фиктивные подработки Свидетель №2 отдавала Лысенко М.А. Кроме того, фиктивные подработки ставились также и на неё, деньги за подработки она передавала лично Лысенко М.А. Свидетель №3 работал в должности сторожа и иные виды работ в <данные изъяты> не осуществлял. Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что все подработки, которые оформлялись на сотрудников <данные изъяты> были реальными, деньги никто из сотрудников деньги ей не передавал (т.3 л.д. 121-125);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 пояснила, что ФИО334 за <данные изъяты>, за дворника, за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО335 за <данные изъяты> за уборщика служебных помещений никогда не работала. ФИО32 за дворника, за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за уборщика служебных помещений никогда не работала. Сторож Свидетель №3 за рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий никогда не работал. ФИО337. за дворника, за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО338. за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО45 за дворника, за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО29 за машиниста по стирке белья, за уборщика служебных помещений, за дворника никогда не работала. ФИО341 за дворника, за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за уборщика служебных помещений, за кухонного работника никогда не работала. ФИО342 за кухонного работника, за <данные изъяты> никогда не работала. ФИО343. за кухонного работника никогда не работала. Свидетель №28. за уборщика служебных помещений никогда не работала. Сторож Свидетель №19 за машиниста по стирке и ремонту спецодежды, за дворника никогда не работала. ФИО345. за машиниста по стирке и ремонту спецодежды никогда не работала. В свою очередь, Лысенко М.А. пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д. 1-3);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №2 и Свидетель №14, согласно которой Свидетель №2 пояснила что Лысенко М.А. оформляла на нее подработки за дворника, подсобного рабочего кухни, машиниста по стирке белья, уборщика служебных помещений, фактически которые она не выполняла. Деньги за фиктивные оформленные на неё подработки, Свидетель №2 передавала либо лично Лысенко М.А., либо ФИО1 через «прачку» Свидетель №18 Однако Свидетель №14 отрицала данный факт и настаивала на том, что была свидетелем того, что Свидетель №2 подрабатывала дворником, уборщиком служебных помещений, машинистом по стирке белья, рабочим по кухне (т.4 л.д. 4-7);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №2 и ФИО29, согласно которой Свидетель №2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась <данные изъяты>. Никаких подработок она не выполняла. Денежные средства за фиктивные подработки предавала Лысенко М.А. Однако ФИО29 отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №2 по просьбе Лысенко М.А. подрабатывала на различных вакансиях (т.4 л.д. 12-16);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №2 и Свидетель №15, согласно которой Свидетель №2 пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко М.А. оформляла на нее подработки за дворника, подсобного рабочего кухни, машиниста по стирке белья, уборщика служебных помещений, фактически которые она не выполняла. Изредка, по поручению Лысенко М.А. она могла подмести на улице, полить цветы, но за данные виды работ ничего не доплачивалось. Однако Свидетель №15 настаивала на том, что неоднократно наблюдала, как Свидетель №2 примерно в 06 часов 45-50 минут подметала территорию <данные изъяты>, неоднократно делала уборку коридора, прилегающего к ее группе (т.4 л.д. 17-20);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №2 и Свидетель №12, согласно которой Свидетель №2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась <данные изъяты> Никаких подработок она не выполняла. Денежные средства за фиктивные подработки предавала Лысенко М.А. Однако Свидетель №12 настаивала на том, что наблюдала как Свидетель №2 в летний период примерно в 07 часов 15 минут не менее 2-ух раз подметала центральный двор, территорию между участками групп <данные изъяты>, кроме того Свидетель №2 периодически занималась уборкой коридора около музыкального зала (т.4 л.д. 21-24);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №20, согласно которой Свидетель №20 пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, осуществляет ремонт сантехники и отопления, на полставки. Он наблюдал как Свидетель №3 не более 3 раз менял лампочки в <данные изъяты> и поливал цветы, помимо этого Свидетель №3 не осуществлял иные виды работ помимо сторожа. Однако Лысенко М.А. отрицала данный факт и настаивала на том, что Свидетель №3 выполнял обязанности по комплексному обслуживанию зданию <данные изъяты>, осуществлял косметический ремонт внутри и снаружи здания, ремонт мебели (т.4 л.д. 39-42);

- протоколом очной ставки с участием Свидетель №18 и Свидетель №14, согласно которой Свидетель №18 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №14 приходила на прачку и спрашивала о механизме работы гладильного каландра, а также утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству за кухонного рабочего и Свидетель №14 там не было, данное обстоятельство могу подтвердить повара Свидетель №26, Свидетель №27 Однако Свидетель №14 отрицает данный факт и настаивала на том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она к Свидетель №18 не подходила и не спрашивала о механизме работы гладильного каландра. Также хочет пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала за кухонного рабочего и с Свидетель №18 не встречалась (т.4 л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки с участием Лысенко М.А. и Свидетель №5, согласно которой Свидетель №5 пояснила, что на нее стались фиктивные подработки за сторожа, машиниста по стирке белья; ФИО346 не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>, уборщика служебных помещений; ФИО32 не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, дворника, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего кухни; воспитатель Свидетель №6 не выполняла по совместительству работы физинструктора; ФИО348. не выполняла по совместительству работы за дворника, машиниста по стирке и ремонту спецодежды; ФИО349 не выполняла по совместительству работы физинструктора, уборщика служебных помещений, дворника; ФИО353 не выполняла по совместительству работы кухонного работника; ФИО29. не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке белья; ФИО351. не выполняла по совместительству работы машиниста по стирке и ремонту одежды, кухонного работника; ФИО45. не выполняла по совместительству работы за <данные изъяты>. При этом, Лысенко М.А. пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д. 214-216);

- заявлением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 сообщает о преступной деятельности Лысенко М.А., в частности заведующая <данные изъяты> оформляла фиктивные подработки на сотрудников <данные изъяты>, денежные средства за фиктивные подработки сотрудники <данные изъяты> передавали Лысенко М.А. (т.1 л.д.18);

- выпиской из приказа <данные изъяты>№ ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лысенко М.А. назначена на должность заведующего <данные изъяты> (т.1 л.д.244);

- копией Устава, утвержденного приказом <данные изъяты>№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.5 которого, непосредственное руководство Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий. В соответствии с п.6.6. Заведующий Учреждением действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его во всех учреждениях и организациях; осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников Учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы; несет ответственность за деятельность Учреждения перед Учредителем. В соответствии с п.6.7. Заведующий Учреждением несет ответственность перед родителями, государством, обществом и Учредителем за свою деятельность в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором и настоящим Уставом. В соответствии с п.2.4 «Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>№ ....-О от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Учреждения обязан: проверять документы, подтверждающие присвоение (подтверждение) квалификационной категории, а также документы об образовании, общем стаже и стаже педагогической работы (работы по специальности, в определенной должности) и других оснований, в соответствии с которыми определяются размеры окладов, должностных окладов, ставок заработной платы педагогических и других работников Учреждения, исчислять их заработную плату; нести ответственность за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников Учреждения (т.6 л.д.153-171);

- копией Устава, утвержденного приказом <данные изъяты>№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой источниками формирования финансовых средств Учреждения являются: <данные изъяты> (т.1 л.д.224-243)

- копией приказа <данные изъяты>№ ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая <данные изъяты> Лысенко М.А. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.161);

- копией договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> делегирует <данные изъяты> право подписи финансовых документов, а так же поручает ему действовать от имени и по поручению <данные изъяты> по ведению и предоставлению бухгалтерского учета и отчетности в различные государственные органы, в том числе налоговые, пенсионные, социальные и другие, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.5 договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обязан начислять заработную плату, а также контролировать установление должностных окладов работникам <данные изъяты> и расходование фонда оплаты труда (т.5 л.д.162);

- копией «Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>№ ....-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4 которого, руководитель Учреждения обязан: проверять документы, подтверждающие присвоение (подтверждение) квалификационной категории, а также документы об образовании, общем стаже и стаже педагогической работы (работы по специальности, в определенной должности) и других оснований, в соответствии с которыми определяются размеры окладов, должностных окладов, ставок заработной платы педагогических и других работников Учреждения, исчислять их заработную плату; нести ответственность за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников Учреждения (т.6 л.д.124-132);

- копией «Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>№ ....-О от ДД.ММ.ГГГГ,согласно подпункт 3 пункт 2.1.4 которого, руководитель Учреждения обязан: нести ответственность за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников муниципального Учреждения (т.6 л.д.133-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет заведующего <данные изъяты> по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия изъято: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от Свидетель №6 о разрешении на совместительство на 6 листах; заявления от Свидетель №1 о разрешении на совместительство на 9 листах; заявления от Свидетель №4 о разрешении на совместительство на 5 листах; заявления от Свидетель №11 о разрешении на совместительство на 10 листах; заявления от Свидетель №9 о разрешении на совместительство на 17 листах; заявления от Свидетель №2 о разрешении на совместительство на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №2 на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №4 на 15 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №1 на 8 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №11 на 9 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №9 на 16 листах (т.1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку в данных приказах содержатся сведения о фиктивных подработках, оформленных на сотрудников <данные изъяты> (т.2 л.д. 126-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты>, изъято: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-155);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: - приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.122-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( т.4 л.д. 128-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты>, изъято: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-165);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрено: № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.130-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты>, изъято: -приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказов о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказов о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказов за совмещение № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 135-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( т.4 л.д. 147-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты>, изъято: табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (т.5 л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (т.5 л.д.31-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за апрель ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( т. 5 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты>, изъято: заявления от Свидетель №10 о разрешении на совместительство на 8 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №10 на 8 листах; заявления от Свидетель №3 о разрешении на совместительство на 38 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №3 на 37 листах; заявления от Свидетель №6 о разрешении на совместительство на 2 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №6 на 8 листах; заявления от ФИО45 о разрешении на совместительство на 10 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №6 на 9 листах; заявления от Свидетель №2 о разрешении на совместительство на 4 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №2 на 1 листе; заявления от Свидетель №14 о разрешении на совместительство на 15 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №14 на 11 листах; заявления от ФИО29 о разрешении на совместительство на 12 листах, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с ФИО29 на 12 листах; заявления от ФИО57 о разрешении на совмещении на 1 листе, дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с ФИО57 на 2 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №4 на 2 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с ФИО23 на 1 листе (т.6 л.д.37-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:1) заявления от Свидетель №6 о разрешении на совместительство на 6 листах; заявления от Свидетель №1 о разрешении на совместительство на 9 листах; заявления от Свидетель №4 о разрешении на совместительство на 5 листах; заявления от Свидетель №11 о разрешении на совместительство на 10 листах; заявления от Свидетель №9 о разрешении на совместительство на 17 листах; заявления от Свидетель №2 о разрешении на совместительство на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №2 на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №4 на 15 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №1 на 8 листах; дополни-тельные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №11 на 9 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №9 на 16 листах, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.

2) заявления от Свидетель №6 о разрешении на совместительство на 6 листах; заявления от Свидетель №1 о разрешении на совместительство на 9 листах; заявления от Свидетель №4 о разрешении на совместительство на 5 листах; заявления от Свидетель №11 о разрешении на совместительство на 10 листах; заявления от Свидетель №9 о разрешении на совместительство на 17 листах; заявления от Свидетель №2 о разрешении на совместительство на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №2 на 13 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №4 на 15 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №1 на 8 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №11 на 9 листах; дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с Свидетель №9 на 16 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.6 л.д. 42-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: заявления о разрешении на подработку и дополнительные соглашения к трудовым договорам на имя Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №4 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6 л.д.58-59);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.84-99);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.3 л.д.59-72);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.5 л.д.73-85);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №2 согласно которой:

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 2446-49 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 978-59 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 71-13 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – подсобный рабочий кухни, начислено и получено 2740-06 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 1786-99 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 622-74 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 2168-28 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – уборщика служебных помещений, начислено и получено 876-07 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – уборщика служебных помещений, начислено и получено 2891-04 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – уборщика служебных помещений, начислено и получено 963-68 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 143-41 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 458-90 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 2710-94 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 362-28 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 200-81 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 702-84 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 225-91 руб.;

Свидетель №2 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 1536-19 руб. (т.4 л.д.187-190);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №11 согласно которой:

Свидетель №11 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 254-84 руб.;

Свидетель №11 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 653-93 руб.;

Свидетель №11 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 737-97 руб. (т.3 л.д. 176-177);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период 2013-2015 год на сотрудника <данные изъяты>ФИО49 согласно которой:

ФИО49 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1811-81 руб.;

ФИО49 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1811-81 руб.;

ФИО49 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1630-62 руб.;

ФИО49 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1070-60 руб.;

ФИО49 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 963-68 руб. ( т.4 л.д.191-194);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №3 согласно которой;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 814-50 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 621-33 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1630-99 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 362-28 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1720-86 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 985-59 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 549-93 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1505-75 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 495-04 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1518-12 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 948-83 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 948-83 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 989-71 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 989-71 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 311-17 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 622-34 руб.;

Свидетель №3 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – рабочего по комплексному обслуживанию зданий 2 разряда, начислено и получено 1590-42 руб. ( т.4 л.д.202-204);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №6 согласно которой:

Свидетель №6 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 5152-26 руб.;

Свидетель №6 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 5435-42 руб. (т.4 л.д.185-186);

- справкой .... о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника ....Свидетель №5 согласно которой:

- Свидетель №5 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – сторожа, начислено и получено 1630-99 руб.;

- Свидетель №5 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 622-74 руб. (т.4 л.д.85-86);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №14 согласно которой:

Свидетель №14 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – подсобного рабочего кухни, начислено и получено 2740-06 руб.;

Свидетель №14 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 1191-33 руб.;

Свидетель №14 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – подсобного рабочего кухни, начислено и получено 2282-41 руб.;

Свидетель №14 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 507-20 руб. (т.4 л.д.87-88);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №7 согласно которой:

Свидетель №7 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1642-75 руб. (т.3 л.д. 214-215);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>ФИО29 согласно которой:

ФИО29 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – машиниста по стирке и ремонту спецодежды, начислено и получено 170-59 руб. (т.4 л.д.89-90);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>ФИО45 согласно которой:

ФИО45 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 658-82 руб. (т.4 л.д. 91-93);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №10 согласно которой:

Свидетель №10 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – кухонного рабочего, начислено и получено 963-68 руб. (т.3 л.д. 197-198);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №4 согласно которой:

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 74-13 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 5435-42 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 5435-42 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 2989-48 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1902-40 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 3211-83 руб.;

Свидетель №4 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – дворника, начислено и получено 938-65 руб. (т.4 л.д. 198-201);

- справкой <данные изъяты> о начисленных и выплаченных денежных средствах за период ДД.ММ.ГГГГ год на сотрудника <данные изъяты>Свидетель №8 согласно которой

Свидетель №8 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1811-81 руб.;

Свидетель №8 на лицевой счет № ...., на основании приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совместительство – физ.инструктора, начислено и получено 1976-50 руб. ( т.3 л.д.199-200).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенных Лысенко М.А. преступлений, не имеется.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Лысенко М.А. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Заключения экспертов, приведённые выше, суд также расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, специалистами имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, а кроме того, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

По ходатайству адвоката и подсудимой в судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели со стороны защиты.

Так, свидетель ФИО59 суду показала, что подсудимую знает, т.к. та была заведующей <данные изъяты>, куда её дочь ходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кто производил уборку <данные изъяты> она не знает, но лестница, коридоры и помещения <данные изъяты> всегда были чистыми, не было таких случаев, чтобы было не убрано. Она ребенку давала спортивную форму, а потом её забирала уже грязной, поэтому она думает, что проводились занятия по физической культуре. Постельное белье было чистым. Территория <данные изъяты> тоже была убранной и она видела какую-то женщину убирающую территорию. Дополнительных денежных средств на содержание <данные изъяты> она не сдавала.

Свидетель ФИО60 суду показала, что Лысенко М.А. знает как заведующую <данные изъяты>, куда её дочь ходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кто производил уборку <данные изъяты> она не знает, но лестница, коридоры и помещения <данные изъяты> всегда были чистыми, не было таких случаев, чтобы было не убрано. Она ребенку давала спортивную форму, а потом её забирала уже грязной, поэтому она думает, что проводились занятия по физической культуре. Постельное белье было чистым. Территория <данные изъяты> тоже была убранной и она видела какую-то женщину убирающую территорию. Дополнительных денежных средств на содержание <данные изъяты> она не сдавала.

Свидетель ФИО61 суду показала, что Лысенко М.А. знает как заведующую <данные изъяты>, её первый ребенок посещал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, второй ребенок с ДД.ММ.ГГГГ года. Территория <данные изъяты> всегда была убрана, в том числе зимой снег был убран, осенью листвы не было, замечаний не было. Она видела мужчину и женщину, убирающих территорию детского сада. Внутренние помещения убирались, всегда было чисто. Мебель исправна, постельное белье чистое. Обоим детям она давала спортивную форму, а потом забирала уже загрязненную, поэтому она думает, что проводились занятия по физической культуре, но сама она на них не ходила. Кто проводил занятия по физической культуре она не знает.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показала, что Лысенко М.А. была заведующей в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уличная территория <данные изъяты> убиралась, она видела, как женщина убирала листья и чистила снег. Помещения <данные изъяты> тоже были чистые. О проблемах со стиркой постельного белья она не слышала. К ремонту мебели её не привлекали. Её ребенок посещал занятия физкультурой, это она может сказать, поскольку в конце недели забирала стирать спортивную форму. Кто проводил занятия по физической культуре она не знает.

Свидетель ФИО63 в судебном заседании показала, что заведующий <данные изъяты> была Лысенко М.А. Территория детского сада была убрана: зимой почищены дорожки, осенью листва убрана. Это она может сказать, т.к. видела женщину убирающую территорию, когда приходила в <данные изъяты>. Помещения <данные изъяты> были чистые. Мебель исправна. О проблемах со стиркой белья ей ни чего не известно. Её ребенок посещал физическую культуру, т.к. она каждую неделю забирала форму стирать. Кто проводил занятия физ.культурой она не знает, но физ.инструктор в ДД.ММ.ГГГГ годах была в декретном отпуске.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Она знает Лысенко М.А. как бывшую заведующую <данные изъяты>, состояла с ней в рабочих отношениях, неприязни не испытывает. Главная задача <данные изъяты>: присмотр и уход, сохранение жизни и здоровья. Физическая культура – это одно из основных предметов, и как элемент обязателен, т.к. это закреплено в основной образовательной программе. Инструктор по физической культуре должен иметь диплом инструктора по физической культуре, при его отсутствии занятия проводят воспитатели, которые имеют диплом. Все вопросы по приему на работу, замещению должностей, разработке должностных инструкций разрешает заведующий <данные изъяты> Функциями <данные изъяты> является: <данные изъяты> ведение бухгалтерии, содержание муниципального задания. Она отвечает за укомплектование <данные изъяты>.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> существует преемственность. Совместно с Лысенко М.А., у них проходили советы, когда она набирала 1 класс. Также 3-4 раза в год, приходили совместные мероприятия: линейки, открытые занятия, физкультурно-оздоровительные мероприятия, катание на санях, игровые мероприятия. Она запомнила совместное мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, проводили его <данные изъяты>, а также День Победы в ДД.ММ.ГГГГ году, они ходили в <данные изъяты>, где выступали дети. Когда она приходила в <данные изъяты>, там всегда было чисто. После прихода Лысенко М.А. как заведующей, <данные изъяты> стал хорошеть. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> были профессиональные отношения, и никто проблем с ней не обсуждал.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании, что знает Лысенко М.А. как заведующую <данные изъяты>, т.к. её ребенок посещал данный <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Уличная территория <данные изъяты>, была ухоженная, снега и листвы не было. Она приводила ребенка к 08 часам и видела, как территорию убирали мужчина и женщина. Внутренние помещения тоже были чистыми, но кто убирал она не видела, в раздевалках было чисто, шкафы в исправном состоянии. О проблемах со стиркой белья ей ни чего не известно. Занятия по физической культуре проводила молодая девушка, но последний год она была в декретном отпуске, но занятия продолжали проводиться, т.к. спортивную форму она забирала стирать. Ребенок ей рассказывал, что занятия по физической культуре проводились по утрам. Считает, что физическая зарядка и занятие по физической культуре это одно и тоже.

Показания свидетелей защиты ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 и ФИО66, в части того, что территория <данные изъяты> и внутренние помещения убирались, постельное белье было чистым и у детей в конце недели была грязная спортивная форма, не

опровергают вины Лысенко М.А.

Показания свидетелей защиты ФИО64 и ФИО65, также не свидетельствуют об отсутствии виновности Лысенко М.А.

Оценивая показания свидетелей ФИО29, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №3, ФИО45 и Свидетель №12, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает их, как не достоверные, данные с целью облегчить положение ФИО1, поскольку, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО68, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №31 и Свидетель №32

Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО68, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №31 и Свидетель №32, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку данные свидетели занимали в разные периоды, различные должности: педагогические и технические, их показания вскрывают механизм издания фиктивных приказов о совмещении должностей; ведения табелей учета рабочего времени, в которых были внесены заведомо ложные сведения; начисления и получение дополнительной платы за совмещение, которое фактически не выполнялось.

Довод защиты, что не установлены время и способ получения денежных средств подсудимой Лысенко М.А. от работников <данные изъяты>, не может быть принят судом, поскольку мошенничество, выразившееся в безвозмездном обращении лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, считается оконченным с момента зачисления денег на банковский счёт лица, которое путём обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счёта их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного, когда оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы подсудимой Лысенко М.А. о её оговоре со стороны сотрудников <данные изъяты>, суд расценивает, как надуманные, поскольку данное утверждение ничем объективно не подтверждено.

Доводы подсудимой Лысенко М.А. о том, что она находилась на больничных и в очередных отпусках и не имела физической возможности давать указания об издании фиктивных приказах, внесении в табеля сведений не соответствующих действительности, а также получать от работников денежные средства, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №19, работающей сначала секретарем <данные изъяты>, а затем сторожем, но ведущей документацию и получавшей указания об издании фиктивных приказов от Лысенко М.А. и Свидетель №28 исполняющей обязанности заведующей <данные изъяты> в периоды отсутствия Лысенко М.А.

Довод подсудимой Лысенко М.А., о том, что часть работников <данные изъяты> давала показания о невыполнении работ по совмещению другими работниками <данные изъяты>, в период их нахождения в очередных отпусках и на «больничном», судом расценивается как способ защиты, направленный на дискредитацию свидетельских показаний, а по сути отражает лишь информацию о нахождении сотрудников <данные изъяты> в очередном отпуске и на «больничном».

Довод защиты в части того, что в качестве вещественных доказательств были признаны приказы о совмещении, а при обозрении вещественных доказательств, часть приказов оказалась копиями и выписками из приказом, судом не может быть принят поскольку, несмотря на отсутствие оригиналов приказов о совмещении в материалах дела, табель учета рабочего времени, в котором содержались заведомо ложные сведения об отработанном времени сотрудниками <данные изъяты> был передан в <данные изъяты> и денежные средства за указанные периоды за совмещение были изъяты с банковского счета <данные изъяты> и переведены на лицевые счета работников <данные изъяты>.

Приобщенные Лысенко М.А. к материалам дела в качестве вещественных доказательств и исследованные в судебном заседании: служебные записки; докладные; объяснительные, свидетельствуют о непринятии ею мер за нарушения трудовой дисциплины работниками <данные изъяты> и не может расцениваться, как предвзятое отношение сотрудников <данные изъяты> к Лысенко М.А.

Приобщенный Лысенко М.А. к материалам дела в качестве вещественного доказательства и исследованный в судебном заседании схематический план <данные изъяты>, с фототаблицами, дает представление об общем расположении служебных помещений детского сада и не может свидетельствовать о том, кто из работников <данные изъяты> мог видеть выполнении или невыполнении работниками <данные изъяты> работ по совмещению или совместительству и чьи показания свидетелей являются правдивыми и достоверными.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и исследованные в судебном заседании: календарный план <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ год; календарный план <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год; календарный план воспитательно<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, лишь свидетельствуют о том, что указанные мероприятия выполнялись и не являются доказательством того, что ежедневные занятия по физической культуре с воспитанниками <данные изъяты> проводились в полном объеме, за что <данные изъяты> производилась доплата по совмещению, за физинструкотора.

Данные представленные письменные доказательства, оценив в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд расценивает, как достоверные, однако они, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Лысенко М.А.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Лысенко М.А. виновна в совершении инкриминируемых ей преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Поскольку Лысенко М.А. при совершении хищения чужого имущества путём обмана производила действия, вытекающие из её служебных полномочий, непосредственно использовала своё служебное положение в целях незаконного завладения чужим имуществом, суд полагает, что её действия следует квалифицировать, как совершённые с использованием служебного положения.

Кроме того, квалифицируя действия Лысенко М.А. в части служебного подлога, суд исходит из того, что внесение в официальный документ заведомо ложных сведений имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ, то есть сохраняющий все внешние реквизиты, вносятся не соответствующие действительности сведения, что и имело место по данному уголовному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лысенко М.А., издавая и давая указания Свидетель №19 и Свидетель №28, об издании фиктивных приказов о доплатах за совмещение и совместительство, осознавала, что они не соответствуют действительности, следовательно, эти сведения следует расценивать, как заведомо ложные.

Суд находит доказанным совершение служебного подлога Лысенко М.А. из корыстной заинтересованности, поскольку внесение заведомо ложных сведений ею имело место в целях получения материальной выгоды.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлениях, при описанных выше обстоятельствах.

При таких данных суд квалифицирует действия Лысенко М.А. по ч.1 ст.292 УК РФ, как - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые являются умышленными и относятся к категориям тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию, постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам обвинения, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, судом по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, с учётом тяжести содеянного и общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лысенко М.А. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, но с одновременным применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней.

С учётом обстоятельств совершения преступления и его последствий, семейного и имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, по ч.1 ст.292 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Лысенко М.А. в виде исправительных работ.

На основании ст.78 ч.ч.1,2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, суд находит необходимым освободить от уголовной ответственности Лысенко М.А. по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку со дня совершения указанного преступления прошло более двух лет и по делу не установлены обстоятельства, нарушающие течение срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысенко М.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Измененный гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО24, о взыскании в пользу <данные изъяты> с Лысенко М.А. материального ущерба в сумме 114 217 рублей 13 копеек, не признанный подсудимой, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме заявленных требований, поскольку он нашел своё подтверждение в судебном заседании в результате исследования совокупности представленных доказательств.

Вещественные доказательства:

1) приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... (т.2 л.д.133-134), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

2) приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения СО по .... СУСК России по .... (т.4 л.д.128-129), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

3) приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... (т.4 л.д.147-148), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>;

4) табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год, за апрель ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... (т.5 л.д.44-45), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>;

5) заявления о разрешении на подработку и дополнительные соглашения к трудовым договорам на имя Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №4 хранятся в камере хранения СО по .... СУСК России по .... (т.6 л.д.58-59), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в в <данные изъяты>

Сохранить арест на транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., наложенный на основании постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17), находящиеся на хранении у Лысенко М.А. (том 2 л.д. 46-48), оставив на сохранении у Лысенко М.А., до удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лысенко Марину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ.

Назначить Лысенко М.А. наказание по ч.1 ст.292 УК РФ, в виде одного года исправительных работ, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ Лысенко Марину Александровну освободить от назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ, наказания, вследствие истечения сроков давности.

Назначить Лысенко М.А. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лысенко М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Лысенко М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя <данные изъяты>ФИО24 о взыскании с Лысенко Марины Александровны в пользу <данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Лысенко Марины Александровны в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 114217 (сто четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

1) приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... (т.2 л.д.133-134), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

2) приказы о доплате за совмещение № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения СО по .... СУСК России по .... (т.4 л.д.128-129), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты> 32

3) приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-л от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ....-