НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Грязинского городского суда (Липецкая область) от 03.02.2014 № 1-1/2014

     № 23/382

 Дело № 1-1/2014 г.

 ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Грязи                                                                                                 3 февраля 2014 года

 Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

 с участием государственных обвинителей Липецкой транспортной прокуратуры Герасимова П.В., Кравченко С.Г.,

 подсудимого Кузнецова Д.В.,

 защитника Гитичева С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0535 от 05.09.2012 года,

 при секретарях Аникиной Е.А. и Щербаковой К.А.,

 а также с участием представителей потерпевшего ФИО30 и ФИО15,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Кузнецова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

 Кузнецов Д.В. совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, две растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.    

 Кузнецов Д.В., с 25.03.2010 года по 31.07.2010 года работал в должности <данные изъяты> с 01.08.2010 года по 07.12.2010 года работал в должности <данные изъяты> с 08.12.2010 года согласно приказа № 38 лс от 07.12.2010 года о переводе работника на другую работу работал в должности <данные изъяты>

 Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года, заключенному с <данные изъяты> и типового договора № 451151/39 от 03.03.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному <данные изъяты> Кузнецову Д.В. было вверено имущество <данные изъяты>, и он нес полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ему имущества и был обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

 В соответствии с должностной инструкцией от 25.03.2010 года, утвержденной исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> и должностной инструкцией от 23.03.2011 года, утвержденной <данные изъяты> на Кузнецова Д.В. были возложены следующие обязанности: руководить деятельностью восстановительного поезда по выполнению работ при ликвидации последствий крушений, аварий, сходов подвижного состава с рельсов и других работ при стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях в пределах своих тактико-технических возможностей; в установленные сроки производить обработку восстановительного поезда, если за это время поезд не выезжал на ликвидацию последствий схода подвижного состава; организовывать проведение текущего ремонта средств восстановительного поезда; обеспечивать готовность личного состава, технических средств, оборудования и имущества поезда к выполнению восстановительных работ; содержать всю материальную часть восстановительного поезда (подвижной состав, краны, оборудование, механизмы и т.д.), служебно-бытовые помещения, мастерские и прилегающую территорию, отведенную поезду, в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность к работе; производить оснащение поезда приспособлениями, ускоряющими и облегчающими восстановительные работы; производить очередные и внеочередные технические освидетельствования грузоподъемных кранов.

 1.Кузнецов Д.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 В мае 2010 года, Кузнецов Д.В., являясь материально-ответственным лицом, <данные изъяты>, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года, используя свое служебное положение, подписал требование - накладную № 2145 от 11.05.2010 года на получение 2 тонн дизельного топлива, выделенного в мае 2010 года <данные изъяты> в количестве 2 тонн, на Базе <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, которое из корыстных побуждений, решил похитить и реализовать ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. 13 мая 2010 года, Кузнецов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, около 08 часов, вместе с ФИО3, прибыл на <данные изъяты>, где передал начальнику <данные изъяты> ФИО34 требование - накладную № 2145 от 11.05.2010 года, доверенность № 102 от 05.05.2010 года на получение 2 тонн дизельного топлива, а также предоставил для получения дизельного топлива грузовой автомобиль марки ГАЗ-5312 с цистерной под управлением ФИО3, введя в заблуждение ФИО34 о том, что данный автомобиль будет перевозить дизельное топливо для <данные изъяты>. Согласно предоставленных <данные изъяты> документов, на <данные изъяты> в грузовой автомобиль марки ГАЗ-5312 с цистерной под управлением ФИО3, работником <данные изъяты> ФИО33 было отпущено 2 тонны дизельного топлива. После чего ФИО3 на вышеуказанном транспортном средстве вывез с территории <данные изъяты> 2 тонны дизельного топлива, которое доставил в <адрес>, где использовал для заправки личного автотранспорта. В мае 2010 года, за полученные 2 тонн дизельного топлива, ФИО3 в помещении административного здания <данные изъяты>, заплатил Кузнецову Д.В. <данные изъяты> рублей, которыми Кузнецов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.

 В результате хищения 2 тонн дизельного топлива, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

 2. Кроме того, Кузнецов Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 На основании приказа № 178 от 07.04.2010 года, в период с 11.04.2010 года по 25.04.2010 года, начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. был направлен в служебную командировку в Российскую академию путей сообщения, расположенную в г. Москва, для прохождения курсов повышения квалификации. На основании указанного приказа, Кузнецову Д.В. было выдано командировочное удостоверение № 114 от 07.04.2010 года и на его банковскую карту банка <данные изъяты> <данные изъяты> были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 910 от 09.04.2010 года и платежной ведомости № 6000 от 09.04.2010 года. По прибытию из командировки Кузнецов Д.В. отчитался только за часть полученных подотчетных денежных средств на командировочные расходы. Остаток подотчетных денежных средств у Кузнецова Д.В. составил <данные изъяты> В мае 2010 года, Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение, находящихся у него в подотчете, денежных средств, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты> и погашения задолженности по командировочным расходам. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В., находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе, своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года на сумму <данные изъяты> и материальный отчет № 1 за май 2010 года. Для составления отчетов, Кузнецов Д.В. передал ФИО17 чеки, среди которых был контрольно-кассовый чек от 27.05.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей и бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16», который был им приобретен 27.05.2010 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО16 без фактического приобретения товаров. При передаче чеков Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 заполнить бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 подшипник, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. В случае невыполнения его требований, Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы. ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в мае 2010 года в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16», внеся в него сведения о приобретении 4 подшипников заднего моста трактора, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 подшипник, на общую сумму <данные изъяты> рублей, где поставил номер 540 и дату 27.05.2010 года и расписался от имени продавца. Также, ФИО17 составил авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года и материальный отчет № 1 за май 2010 года, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе по контрольно-кассовому чеку от 27.05.2010 года и товарному чеку №540 от 27.05.2010 года на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 подшипник, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Составленные авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года и материальный отчет № 1 за май 2010 года ФИО17 вместе с контрольно-кассовыми и товарными чеками передал ФИО4 Фактически указанные в контрольно-кассовом чеке от 27.05.2010 года и товарном чеке № 540 от 27.05.2010 года 4 подшипника заднего моста трактора, общей стоимостью <данные изъяты> рублей не приобретались и в <данные изъяты> не поступили. Данные авансовый отчет и материальный отчет, Кузнецов Д.В. вместе с чеками, в том числе контрольно-кассовым чеком от 27.05.2010 года и товарным чеком № 540 от 27.05.2010 года на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора общей стоимостью <данные изъяты> рублей, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце мая 2010 года - начале июня 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>. Указанный товарный чек № 540 от 27.05.2010 года у Кузнецова Д.В. был принят к оплате, и по нему была погашена его задолженность по командировочным расходам на сумму <данные изъяты> рублей. В июне 2010 года Кузнецов Д.В. с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств, используя свое служебное положение, дал указание ФИО17 составить материальный отчет, в котором списать, поставленные на складской учет по фиктивному товарному чеку № 540 от 27.05.2010 года 4 подшипника заднего моста трактора. ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в июне 2010 года, составил требование-накладную № 25 от июня 2010 года на списание через тракториста Восстановительного поезда станции Грязи ФИО42 4 подшипников, в котором расписался за ФИО42, и материальный отчет № 1 за июнь 2010 года, в котором списал со складского учета 4 подшипника. Составленный материальный отчет № 1 за июнь 2010 года ФИО17 вместе с требованием-накладной передал Кузнецову Д.В., который в конце июня представил в <данные изъяты> заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>     

 В результате хищения, Кузнецов Д.В., причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

 3. Также, Кузнецов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием,совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 В июне 2010 года, <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В., находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовые отчеты и материальный отчет за июнь 2010 года. Для составления отчетов, Кузнецов Д.В. передал ФИО17 чеки, среди которых был контрольно-кассовый и товарный чеки от 16 июня 2010 года на приобретение в магазине <данные изъяты> <адрес> топора универсального «Fiskars 12116», стоимостью <данные изъяты> рублей, который приказал с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты и поставить на складской учет. Также Кузнецов Д.В., дал указание ФИО17 списать поставленный на складской учет по контрольно-кассовому и товарному чекам от 16 июня 2010 года вышеуказанный топор. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы. ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в июне 2010 года, собственноручно составил авансовый отчет № 1 от 26.06.2010 года, приходный ордер № 1 от 24.06.2010 года к нему, в которых отразил поступление товарно-материальных ценностей за наличный расчет, в том числе по контрольно-кассовому и товарному чекам от 16 июня 2010 года топора универсального «Fiskars 12116», стоимостью <данные изъяты> рублей, и авансовый отчет № 2 от 28.06.2010 года. ФИО17 составил материальный отчет № 1 за июнь 2010 года, в котором отразил приход материалов, в том числе поступивших по контрольно-кассовому и товарному чекам от 16 июня 2010 года, поставив на приход вышеуказанный топор, и сразу же списал его со складского учета. Составленные авансовые отчеты и материальный отчет, ФИО17 вместе с контрольно-кассовыми, товарными чеками и приходным ордером передал Кузнецову Д.В. Фактически топор универсальный «Fiskars 12116» стоимостью <данные изъяты> рублей по контрольно-кассовому и товарному чекам от 16 июня 2010 года был приобретен Кузнецовым Д.В., в указанный в чеках день, в магазине <данные изъяты> <адрес>, и 17 июня 2010 года топор универсальный «Fiskars 12116» подарен им на день рождения своему знакомому ФИО19

 Данные авансовые отчеты № 1 от 26.06.2010 года, № 2 от 28.06.2010 года и материальный отчет № 1 за июнь 2010 года вместе с контрольно-кассовыми чеками, в том числе контрольно-кассовый и товарный чеки от 16 июня 2010 года на приобретение топора универсального «Fiskars 12116», стоимостью <данные изъяты> рублей и приходными ордерами Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце июня 2010 года - начале июля 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в Мичуринский территориальный общий центр обслуживания <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел и израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты> 14.07.2010 года <данные изъяты> по платежной ведомости от 14.07.2010 года и платежному поручению № 068 от 14.07.2010 года, Кузнецову Д.В. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на его банковскую карту банка <данные изъяты> Полученные денежные средства Кузнецов Д.В. частично, в размере <данные изъяты> рублей, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

 В результате хищения, Кузнецов Д.В., причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

 4. Кроме того, Кузнецов Д.В., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 19.05.2008 года начальник <данные изъяты> ФИО17, для установки на служебный автомобиль-мастерскую марки <данные изъяты>, по доверенности № 171 от 28.05.2008 года и требованию-накладной № 403 от 29.05.2008 года получил на складе в <данные изъяты> семь новых шин, которые доставил в <данные изъяты>. Полученные шины ФИО17 поставил на складской учет <данные изъяты> В период с 2008 по декабрь 2009 года данный автомобиль не эксплуатировался и стоявшие на нем шины материально износ не получили и замены не требовали. Для того, чтобы данные семь новых шин, не потребовавшиеся в <данные изъяты>, оставить на предприятии и не сдавать их обратно на склад <данные изъяты> ФИО17 решил списать их со складского учета путем фиктивной установки на автомобиль. Для чего собственноручно составил: акт № 1 «а» проверки автомобильных шин на автомобиле от 25.11.2009 года, согласно которого на вышеуказанном автомобиле шины требуют замены, в котором расписался за членов комиссии, в том числе за себя, ФИО28 и ФИО5, требование накладную № 11 от ноября 2009 года на выдачу заместителю <данные изъяты> ФИО28 семи новых шин, в котором расписался за себя как лица, выдавшего со склада шины и ФИО28, как за лицо получившего шины; акт № 4 от ноября 2009 года о замене на автомобиле <данные изъяты> старых шин на новые, в котором расписался за членов комиссии ФИО28, ФИО5 и ФИО53 Списанные со складского учета семь новых шин фактически на служебный автомобиль-мастерскую марки «<данные изъяты> установлены не были, а остались храниться на складе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

 Основные средства <данные изъяты>, в том числе и служебный автомобиль-мастерская <данные изъяты> Кузнецовым Д.В. были приняты от ФИО17 по накладной № 18 от 09.04.2010 года. При передаче имущества ФИО17 так же передал Кузнецову Д.В. семь новых шин к автомобилю «УРАЛ», хранившиеся на складе <данные изъяты>, сообщив при этом, что данные шины на складском учете не состоят, а числятся установленными на основном средстве служебном автомобиле-мастерской марки <данные изъяты>

 В сентябре 2010 года Кузнецов Д.В., являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, и последующей реализации за деньги, а именно шин к автомобилю <данные изъяты> хранившихся на складе <данные изъяты> и числившихся установленными на основном средстве - служебном автомобиле-мастерской марки «<данные изъяты>, предложил своему знакомому ФИО3, в собственности которого имелся аналогичный автомобиль <данные изъяты> приобрести новые шины к данному автомобилю. В результате переговоров, ФИО3 согласился приобрести у Кузнецова Д.В. шесть шин за <данные изъяты> рублей. Согласно достигнутой договоренности, в сентябре 2010 года, ФИО3 забрал данные шины и установил на автомобиль <данные изъяты> находившийся у него в собственности. После чего, в сентябре 2010 года ФИО3 за приобретенные шесть шин к автомобилю <данные изъяты> заплатил Кузнецову Д.В<данные изъяты> рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

 Стоимость одной похищенной шины для автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В результате хищения <данные изъяты> шести шин для автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

 5. Также, Кузнецов Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 Кузнецов Д.В., в ходе осуществления своей служебной деятельности на материальных складах <данные изъяты> получал для нужд <данные изъяты> металлопродукцию и доску обрезную. Полученные материалы, находились на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

 В мае 2010 года, начальник <данные изъяты> Грязи Кузнецов Д.В. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции и доски обрезной, находящейся на складском учете <данные изъяты> и принадлежащих <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет № 1 за май 2010 года, а также фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 124 от 09.04.2010 года сталь угловую размером 50х50 мм в количестве 0,480 кг, и по требованию-накладной № 116 от 01.04.2010 года доску обрезную в количестве 0,120 кубических метров. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы. ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в мае 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания Восстановительного поезда ст. Грязи, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № 4 от мая 2010 года на списание через газосварщика Восстановительного поезда станции Грязи ФИО60 стали угловой размером 50х50 мм в количестве 0,480 кг на ремонт платформы № 150 под трактор Т-11 после работы трактора на ТНТС ст. Грязи, в которой собственноручно расписался за ФИО60, требование-накладную № 17 от мая 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО21 доски обрезной в количестве 0,120 кубических метров на обновление каркаса для противогазов в вагоне ЦВМ № 41, в которой собственноручно расписался за ФИО21, материальный отчет № 1 за май 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 1 за май 2010 года ФИО17 вместе требованиями-накладными №№ 4 и 17 от мая 2010 года передал Кузнецову Д.В. Сам Кузнецов Д.В. собственноручно составил акт на списание материальных ценностей № 1 от 31.05.2010 года на списание стали угловой в количестве 0,480 кг и доски обрезной в количестве 0,120 кубических метров, в котором расписался сам Кузнецов Д.В. и неустановленное предварительным следствием лицо исполнило подписи от имени ФИО17 и ФИО5

 В конце мая 2010 года - начале июня 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут материальный отчет № 1 за май 2010 года вместе с требованиями-накладными №№ 4 и 17 от мая 2010 года и актом на списание материальных ценностей № 1 от 31.05.2010 года, по которым фиктивно была списана сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 0,480 кг и доска обрезная в количестве 0,120 кубических метров, Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 В июне 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции, находящейся на складском учете <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет <данные изъяты>. дал указание ФИО17 фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 147 от 11.05.2010 года, сталь угловую размером 50х50 мм в количестве 325,520 кг, сталь листовую толщиной 4 мм в количестве 450 кг. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в июне 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № 5 от июня 2010 года на списание через мастера <данные изъяты> ФИО5 стали угловой размером 50х50 мм в количестве 325,520 кг на ремонт полов и отделки бортов платформы № 150 под трактор Т-11.01К, в которой собственноручно расписался за ФИО5, требование-накладную № 6 от июня 2010 года на списание через мастера <данные изъяты> ФИО5 стали листовой толщиной 4 мм в количестве 400 кг на ремонт полов платформы № 150 под трактор Т-11.01К, в которой собственноручно расписался за ФИО5, требование-накладную № 7 от июня 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО21 стали листовой толщиной 4 мм в количестве 50 кг, на изготовление ящика под приспособления на трактор Т-11.01К, в которой собственноручно расписался за ФИО21, и материальный отчет № 1 за июнь 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 1 за июнь 2010 года, ФИО17 вместе требованиями-накладными №№ 5,6 и 7 от июня 2010 года передал Кузнецову Д.В.

         В конце июня 2010 года - начале июля 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, материальный отчет № 1 за июнь 2010 года вместе с требованиями-накладными №№ 5,6 и 7 от июня 2010 года, по которым фиктивно была списана сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 325,520 кг, сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 450 кг Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в Мичуринский территориальный общий центр обслуживания <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 В июле 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции, находящейся на складском учете <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет № 07 за июль 2010 года. Также Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 147 от 11.05.2010 года, сталь листовую толщиной 4 мм в количестве 497 кг. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в июле 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную <данные изъяты> от июля 2010 года на списание через газосварщика <данные изъяты> ФИО60 стали листовой толщиной 4 мм в количестве 497 кг на покрытие полов во вновь прибывший вагон для переоборудования его под такелажку 125-ти тонного крана, в которой собственноручно расписался за ФИО60; материальный отчет № 07 за июль 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 07 за июль 2010 года ФИО17 вместе с требованием-накладной № 5 от июля 2010 года передал Кузнецову Д.В.

 В конце июля 2010 года - начале августа 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, материальный отчет № 07 за июль 2010 года вместе требованием-накладной № 5 от июля 2010 года, по которым фиктивно была списана сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 497 кг, Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды Восстановительного <данные изъяты>

 В августе 2010 года, начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции и доски обрезной, находящихся на складском учете <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет <данные изъяты> дал указание ФИО17 фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 147 от 11.05.2010 года сталь листовую толщиной 4 мм в количестве 0,420 кг, по требованию-накладной № 167 от 01.07.2010 года, сталь угловую размером 50х50 мм в количестве 280 кг, по требованию-накладной № 167 от 01.07.2010 года доску обрезную в количестве 2,26 кубических метров. В случае невыполнения его требований, Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в августе 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № 4 от августа 2010 года на списание через газосварщика Восстановительного поезда станции Грязи ФИО60 стали угловой размером 50х50 мм в количестве 280 кг, в которой собственноручно расписался за ФИО60, и акт к нему на израсходование стали угловой на ремонт сходней платформ № 150, № 145 в количестве 280 кг, в котором расписался за ФИО5, ФИО28 и ФИО20, требование-накладную № 7 от августа 2010 года на списание через газосварщика <данные изъяты> ФИО60 стали листовой толщиной 4 мм, в количестве 0,420 кг, в которой собственноручно расписался за ФИО60 и акт к нему на израсходование стали листовой в количестве 0,420 кг на израсходование мусорных ящиков, которые установлены в производственных помещениях и территории поезда, в котором расписался сам, а также за ФИО60 и ФИО23, требование-накладную № 30 от августа 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО21 доски обрезной в количестве 2,26 кубических метров, в которой собственноручно расписался за ФИО21, и акт к нему от августа 2010 года на израсходование доски обрезной в количестве 2,26 кубических метров на ремонт полов в вагоне ЦВМ № 48, в котором расписался за ФИО5, ФИО28 и ФИО21; материальный отчет № 1 за август 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 1 за август 2010 года, ФИО17, вместе с требованиями-накладными №№ 4,7,30 и актами на списание, передал Кузнецову Д.В.

 В конце августа 2010 года - начале сентября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, материальный отчет № 1 за август 2010 года вместе требованиями-накладными №№ 4,7,30 и актами по которым фиктивно была списана сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 0,420 кг, сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 280 кг и доска обрезная в количестве 2,26 кубических метров Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, начальнику отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО62 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в предоставленных документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 В сентябре 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции, находящейся на складском учете <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года. Также Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 167 от 01.07.2010 года сталь угловую размером 50х50 мм в количестве 200 кг, сталь листовую толщиной 4 мм в количестве 292 кг. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17 действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в сентябре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № от сентября 2010 года на списание через мастера <данные изъяты> ФИО28 стали угловой размером 50х50 мм в количестве 200 кг, в которой собственноручно расписался за ФИО28 и акт к нему на израсходование стали угловой в количестве 200 кг. на ремонт сходней платформы № 150 под трактором Т-11.01 К после работы трактора по очистке лесополосы, в котором расписался за ФИО28, ФИО43 и ФИО60; требование-накладную № 5 от сентября 2010 года на списание через газосварщика <данные изъяты> ФИО60 стали листовой толщиной 4 мм в количестве 292 кг, в которой собственноручно расписался за ФИО60 и акт к нему на израсходование стали листовой в количестве 292 кг на покрытие полов в такелажной платформе крана ЕДК 1000/4, в котором расписался сам, а так же за ФИО60 и ФИО5; материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года ФИО17 вместе с требованиями-накладными №№ 3 и 5 и актами на списание передал Кузнецову Д.В.

 В конце сентября - начале октября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года вместе требованиями-накладными №№ 3 и 5 и актами на списание по которым фиктивно была списана сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 200 кг и сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 292 кг Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал, указанные в предоставленных документах, товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 В октябре 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения металлопродукции, находящейся на складском учете <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года. Также Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 фиктивно списать со складского учета поступившую по требованию-накладной № 167 от 01.07.2010 года сталь угловую размером 75х75 мм в количестве 567 кг. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в октябре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № 4 от октября 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО23 стали угловой размером 75х75 мм в количестве 567 кг, в которой собственноручно расписался за ФИО23 и акт № 4 к нему на израсходование стали угловой в количестве 567 кг на ремонт платформы № 146, находящейся под трактором Т-35.01К для установки на отбойники под гусеницы трактора, в котором расписался сам, а так же за ФИО5 и ФИО23; материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года, в котором списал со складского учета указанные материалы. Составленные материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года ФИО17 вместе с требованием-накладной № 4 от октября 2010 года и актом № 4 передал Кузнецову Д.В.

 В конце октября 2010 года - начале ноября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года вместе требованием-накладной № 4 от октября 2010 года и актом № 4, по которым фиктивно была списана сталь угловая размером 75х75 мм, в количестве 567 кг Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 для отражения в бухгалтерском учете, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал, указанные в предоставленных документах, товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 Создав излишки металлопродукции и доски обрезной и реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение данных товарно-материальных ценностей ФИО4 в июле 2010 года, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным ему работникам <данные изъяты> трактористу ФИО21 и машинисту бульдозера ФИО22 из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты>, списанных им по вышеуказанным фиктивным требованиям-накладным и актам, изготовить два металлических каркаса для строительства душа и туалета. Введенные в заблуждение относительно законности данного <данные изъяты>. распоряжения ФИО21 и ФИО22 на территории <данные изъяты> из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты>, изготовили для Кузнецова Д.В. два металлических каркаса для строительства душа и туалета, на которые было потрачено стали угловой размером 50х50 мм в количестве 138,736 кг. После чего данные каркасы ФИО21 и ФИО22 обшили деревянным брусом размером 50х50 мм, изготовленным из доски обрезной, хранившейся на складе <данные изъяты>, на что израсходовали доску обрезную в количестве 0,092 кубических метров. В июле 2010 года изготовленные и обшитые деревянным брусом 2 металлических каркаса Кузнецов Д.В. вывез автомобильным транспортом с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленное предварительным следствием место.

 В сентябре 2010 года, Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику <данные изъяты> трактористу ФИО23 из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты> списанных им по вышеуказанным фиктивным требованиям-накладным и актам, изготовить металлические гаражные ворота. Введенный в заблуждение относительно законности данного Кузнецовым Д.В. распоряжения ФИО23 на территории <данные изъяты> из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты> изготовил для Кузнецова Д.В. металлические гаражные ворота, на которые были израсходованы следующие материалы: сталь угловая размером 75х75 мм в количестве 165,36 кг, сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 64,844 кг, сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 200,018 кг. Изготовленные металлические гаражные ворота Кузнецов Д.В. в сентябре 2010 года автомобильным транспортом вывез с территории <данные изъяты> к себе на приусадебный участок по адресу <адрес>, где установил в гараж.

 Также в сентябре 2010 года     Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику <данные изъяты> машинисту бульдозера ФИО24 из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты>, списанных им по вышеуказанным фиктивным требованиям-накладным и актам, изготовить две металлические двери с коробками. Введенный в заблуждение относительно законности данного Кузнецовым Д.В. распоряжения, ФИО24 на территории <данные изъяты> из материалов, хранившихся на складе <данные изъяты>, изготовил для Кузнецова Д.В. две металлические двери с коробками, на которые были израсходованы следующие материалы: сталь угловая размером 50х50 мм в количестве 143,109 кг, сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 113,553 кг. Изготовленные две металлические двери с коробками Кузнецов Д.В. в сентябре 2010 года автомобильным транспортом вывез с территории <данные изъяты> к себе на приусадебный участок по адресу <адрес>, где установил в надворную постройку.

 Кроме этого в сентябре 2010 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику <данные изъяты> трактористу ФИО21 перевезти к нему домой со склада <данные изъяты> сталь угловую размером 50х50 мм списанную им по вышеуказанным фиктивным требованиям-накладным и актам. Введенный в заблуждение относительно законности данного Кузнецовым Д.В. распоряжения ФИО21 автомобильным транспортом вывез со склада <данные изъяты> сталь угловую размером 50х50 мм в количестве 122,148 кг, которую доставил на приусадебный участок Кузнецова Д.В. по адресу: <адрес>. Данная сталь в сентябре 2010 года была установлена в окантовку смотровой ямы в гараже, расположенном на приусадебном участке Кузнецова Д.В.

 Помимо этого в сентябре 2010 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику <данные изъяты> трактористу ФИО21 перевезти к нему домой со склада <данные изъяты> доску обрезную, списанную им по вышеуказанным фиктивным требованиям-накладным и актам. Введенный в заблуждение относительно законности данного Кузнецовым Д.В. распоряжения ФИО21 автомобильным транспортом вывез со склада <данные изъяты> доску обрезную в количестве 0,523 кубических метров, которую доставил на приусадебный участок Кузнецова Д.В. по адресу: <адрес>.

 Таким образом, Кузнецов Д.В. с использованием своего служебного положения, путем присвоения, похитил вверенное ему имущество в виде стали угловой размером 75х75 мм в количестве 165,36 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну на сумму <данные изъяты>, стали угловой размером 50х50 мм в количестве 468,837 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на сумму <данные изъяты>, стали листовой толщиной 4 мм в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, на сумму <данные изъяты>, доски обрезной в количестве 0,615 кубических метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 кубический метр на сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

     6. Помимо того, Кузнецов Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 В августе 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В., находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года, на общую сумму 10884 рубля и материальный отчет № 1 за август 2010 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 товарные чеки, и один незаполненный бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> который был им приобретен в неустановленные предварительным следствием время и месте. При передаче чеков <данные изъяты> дал указание ФИО17 бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> заполнить на приобретение 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей за один подшипник на общую сумму <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести его в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в августе 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> внеся в него сведения о приобретении 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей за один подшипник, на общую сумму <данные изъяты> рублей, где поставил номер 31 и дату 30.08.2010 года и расписался от имени продавца. Также ФИО17, собственноручно составил авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года, приходный ордер № 1 от 31.08.2010 года, материальный отчет № 1 за август 2010 года, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе по товарному чеку № 31 от 30.08.2010 года на приобретение 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Составленные авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года, приходный ордер № 1 от 31.08.2010 года, материальный отчет № 1 за август 2010 года ФИО17 вместе с товарными чеками передал Кузнецову Д.В. Фактически 6 подшипников, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по товарному чеку № 31 от 30.08.2010 года не приобретались и в <данные изъяты> не поступили.

 Данный авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рубля, приходный ордер № 1 от 31.08.2010 года и материальный отчет № 1 за август 2010 года вместе с чеками, в том числе товарный чек № 31 от 30.08.2010 года на приобретение 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, общей стоимостью <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце августа 2010 года - начале сентября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, начальнику отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО62, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <адрес>

 В сентябре 2010 года начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовые отчеты <данные изъяты> года, на общую сумму 15176 <данные изъяты> и материальный отчет <данные изъяты> за сентябрь 2010 года. Для составления отчетов <данные изъяты> передал ФИО17 товарные чеки, и два незаполненных бланка товарных чеков с оттиском печати «ИП ФИО25», которые были им приобретены в неустановленные предварительным следствием время и месте. При передаче чеков <данные изъяты> дал указание ФИО17 бланки товарных чеков с оттисками печати «ИП ФИО25» заполнить на приобретение 2 подшипников, стоимостью <данные изъяты> рублей за один подшипник на общую сумму <данные изъяты> рублей, и колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вместе с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. В случае невыполнения его требований <данные изъяты> угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением <данные изъяты> в тот же день, в сентябре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланки товарных чеков с оттиском печати «ИП ФИО25», внеся в первый бланк сведения о приобретении 2 подшипников, стоимостью <данные изъяты> рублей за один подшипник на общую сумму <данные изъяты> рублей, где поставил номер 1100 и дату 22.09.2010 года и расписался от имени продавца, внеся во второй бланк сведения о приобретении колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей, где поставил номер 77 и дату 23.09.2010 года и расписался от имени продавца. Также ФИО17 собственноручно составил авансовые отчеты № 1, 2 от 30.09.2010 года, приходные ордера № 1, 2 от 30.09.2010 года и материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе по товарному чеку № 1100 от 22.09.2010 года на приобретение 2 подшипников, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и по товарному чеку № 77 от 23.09.2010 года на приобретение колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Составленные авансовые отчеты № 1,2 от 30.09.2010 года, приходные ордера № 1, 2 от 30.09.2010 года и материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года ФИО17 вместе с товарными чеками передал Кузнецову Д.В. Фактически 2 подшипника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по товарному чеку № 1100 от 22.09.2010 года и колонка рулевая, стоимостью <данные изъяты> рублей по товарному чеку № 77 от 23.09.2010 года не приобретались и в <данные изъяты> не поступили.

 Данные авансовые отчеты № 1,2 от 30.09.2010 года на сумму <данные изъяты> приходные ордера № 1,2 от 30.09.2010 года, материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года вместе с чеками, в том числе товарным чеком № 1100 от 22.09.2010 года на приобретение 2 подшипников, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и по товарным чеком <данные изъяты> на приобретение колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей и товарный чеком на оказание услуги -заправки картриджа на сумму <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце сентября 2010 года - начале октября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 В октябре 2010 года начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 29.10.2010 года, на общую сумму <данные изъяты> и материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 товарные чеки, а так же дал указание внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты, имевшийся у ФИО17 товарный чек № 108 от 05.10.2010 года на приобретение профильной трубы 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая была приобретена ФИО17 для собственных нужд. Также Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 списать ранее поставленные на складской учет, по фиктивным товарным чекам 8 подшипников и колонку рулевую. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в октябре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> собственноручно составил авансовый отчет № 1 от 29.10.2010 года, приходные ордера № 1, 2 от 28.10.2010 года к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по товарным чекам, в том числе по товарному чеку № 108 от 05.10.2010 года на приобретение профильной трубы 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также ФИО17 собственноручно составил требование-накладную № 13 от октября 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО21 2 подшипников, в которой собственноручно расписался за ФИО21 и акт к нему № 13 от октября 2010 года на установку 2 подшипников на передние колеса трактора ЛТЗ-55 А, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО21 и ФИО23; требование-накладную № 14 от октября 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО42 6 подшипников, в которой собственноручно расписался за ФИО42 и акт к нему № 14 от октября 2010 года на установку подшипников на колеса тракторного прицепа, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО42 и ФИО64; требование-накладную № 20 от октября 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО43 рулевой колонки, в которой собственноручно расписался за ФИО43 и акт к нему № 20 от октября 2010 года на установку рулевой колонки на трактор ЛТЗ-55А взамен вышедшей из строя, в котором собственноручно расписался за ФИО5, ФИО28, ФИО43 Так же ФИО17 собственноручно составил материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года, в котором поставил на складской учет материалы, поступивших по авансовому отчету № 1 от 28.10.2010 года, поставив на приход профильную трубу профильную 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же списал со складского учета 8 подшипников и колонку рулевую.

 Составленные авансовый отчет № 1 от 29.10.2010 года, приходные ордера № 1, 2 от 28.10.2010 года, материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года ФИО17 вместе с товарными чеками, требованиями накладными и актами на списание товарно-материальных ценностей передал Кузнецову Д.В. Фактически труба профильная 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей по товарному чеку <данные изъяты> 05.10.2010 года в <данные изъяты> не поступила.

 Данный авансовый отчет № 1 от 29.10.2010 года на сумму <данные изъяты>, приходные ордера № 1,2 от 28.10.2010 года, товарные чеки, в том числе товарный чек № 108 от 05.10.2010 года на приобретение профильной трубы 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей, материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года вместе требованиями-накладными №№ 13, 14, 20 и актами на списание товарно-материальных ценностей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце октября 2010 года - начале сентября 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заместителю начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел и израсходовал указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 В ходе принятия ФИО18 указанных авансового и материального отчета, в связи с приказом первого заместителя начальника <данные изъяты> от 25.08.2010 года «О назначении подотчетных лиц», по которому в <данные изъяты> было предоставлено право получать в подотчет денежные средства мастерам ФИО28 и ФИО5, <данные изъяты> авансовый и материальный отчет собственноручно были внесены изменения о том, что подотчетным и материально-ответственным лицом является ФИО5

 В ноябре 2010 года начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на имя мастера <данные изъяты> ФИО5, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 29.11.2010 года, на общую сумму <данные изъяты> и материальный отчет № 1 за ноябрь 2010 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 товарные чеки, и один незаполненный бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> который был им приобретен в неустановленные предварительным следствием время и месте. При передаче чеков <данные изъяты> дал указание ФИО17 бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> заполнить на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести его в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. Также <данные изъяты> дал указание ФИО17 списать ранее поставленную на складской учет, по фиктивному товарному чеку трубу профильную 40х20 мм. В случае невыполнения его требований <данные изъяты>. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением <данные изъяты> в тот же день, в ноябре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланк товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> внеся в него сведения о приобретении диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей, где поставил номер 46 и дату 18.11.2010 года и расписался от имени продавца и составил на служебном компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 29.11.2010 года, приходный ордер № 1 от 29.11.2010 года к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по товарным чекам, в том числе по чеку № 46 от 18.11.2010 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же ФИО17 собственноручно составил требование-накладную № 16 от ноября 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО23 трубы профильной, в которой собственноручно расписался за ФИО23 и акт к нему № 16 от ноября 2010 года на израсходование трубы профильной на изготовление ограждения подстанции ДПР находящейся на территории поезда, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО101 и ФИО23, и составил на служебном компьютере и распечатал на принтере материальный отчет № 1 за ноябрь 2010 года, в котором отразил приход материалов, в том числе поступивших по товарному чеку № 46 от 18.11.2010 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также списал со складского учета профильную трубу 40х20 мм.

 Составленные авансовый отчет <данные изъяты>, приходный ордер № 1 от 29.11.2010 года, материальный отчет № 1 за ноябрь 2010 года ФИО17 вместе с товарными чеками, требованиями-накладными и актами на списание товарно-материальных ценностей передал Кузнецову Д.В. Фактически диск сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей, по товарному чеку № 46 от 18.11.2010 года не приобретался и в <данные изъяты> не поступал.

 После этого, в ноябре 2010 года, Кузнецов Д.В., находясь на рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания Восстановительного поезда станции Грязи, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО5, введя его в заблуждение относительно порядка приобретения товарно-материальных ценностей, подписать авансовый отчет № 1 от 29.11.2010 года. ФИО5, не зная о преступных намерениях Кузнецова Д.В. выполнил указание последнего и расписался в авансовом отчете № 1 от 29.11.2010 года от имени подотчетного лица.

 Данный авансовый отчет № 1 от 29.11.2010 года на сумму <данные изъяты>, на подотчетное лицо - ФИО5, приходный ордер № 1 от 29.11.2010 года, товарные чеки, в том числе товарный чек № 46 от 18.11.2010 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей, материальный отчет № 1 за ноябрь 2010 года вместе требованиями-накладными и актами на списание товарно-материальных ценностей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце ноября 2010 года - начале декабря 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, начальнику отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел и израсходовал указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 Согласно приказа первого заместителя начальника дороги № 11/Н31 от 25.08.2010 года «О назначении подотчетных лиц» получение денежных средств под отчет на текущие нужды было предоставлено право работникам <данные изъяты> мастерам ФИО28 и ФИО5 В связи с указанным приказом задолженность по предоставленным Кузнецовым Д.В. на его имя авансовым отчетам № 1 от 31.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рубля, № 1,2 от 30.09.2010 года на сумму <данные изъяты> и товарному чеку на оказание услуги - заправки картриджа на сумму <данные изъяты> рублей начальником отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18 была переведена на ФИО5

        Итого с учетом указанных выше авансовому отчету № 1 от 31.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рубля, авансовым отчетам № 1,2 от 30.09.2010 года на сумму <данные изъяты> и товарному чеку на оказание услуги - заправки картриджа на сумму <данные изъяты> рублей, авансовому отчету № 1 от 29.10.2010 года на сумму <данные изъяты>, авансового отчета за ноябрь 2010 года № 1 от 29.11.2010 года в размере <данные изъяты> перед мастером <данные изъяты> ФИО5 сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

 22.12.2010 года по предоставленным Кузнецовым Д.В. авансовым отчетам № 1 от 31.08.2010 года, № 1,2 от 30.09.2010 года, № 1 от 29.10.2010 года и № 1 от 29.11.2010 года по платежной ведомости №296 от 22.12.2010 года и платежному поручению № 1257334 от 22.12.2010 года хозяйственной службой <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту банка <данные изъяты> ФИО5

 В декабре 2010 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО5, введя его в заблуждение относительно порядка приобретения товарно-материальных ценностей, передать ему перечисленные денежные средства в сумме 58107 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Грязинском офисе банка «ТрансКредитБанк» снял со своей банковской карты, поступившие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кабинете начальника на втором этаже административного здания Восстановительного поезда станции Грязи, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в присутствии мастера <данные изъяты> ФИО28, передал данные денежные средства в сумме <данные изъяты> Кузнецову Д.В.

 Полученные от ФИО5 денежные средства Кузнецов Д.В. частично (по предоставленным им заведомо подложными авансовыми отчетами № 1 от 31.08.2010 года, № 1,2 от 30.09.2010 года, № 1 от 29.10.2010 года и № 1 от 29.11.2010 года с фиктивным товарными чеками: № 31 от 30.08.2010 года на приобретение 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> приобретение 2 подшипника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 77 от 23.09.2010 года на приобретение колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на приобретение профильной трубы 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей, № 46 от 18.11.2010 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

 В декабре 2010 года Кузнецов Д.В. с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств, находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить материальный отчет за декабрь 2010 года, в котором списать ранее поставленный на складской учет, по фиктивному товарному чеку диск сцепления для трактора ЛТЗ-55А. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в декабре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно составил требование-накладную № 11 от декабря 2010 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО42 диска сцепления, в которой собственноручно расписался за ФИО42 и акт к нему № 11 от декабря 2010 года на установку диска сцепления на трактор ЛТЗ-55А, в котором собственноручно расписался за ФИО5, ФИО42 и ФИО21 Также ФИО17 составил на служебном компьютере и распечатал на принтере материальный отчет за декабрь 2010 года, в котором списал со складского учета указанный диск сцепления.

 Составленный материальный отчет за декабрь 2010 года ФИО17 вместе с требованием-накладной № 11 от декабря 2010 года и актом на списание передал Кузнецову Д.В.

 Данный материальный отчет за декабрь 2010 года вместе требованием-накладной № 11 от декабря 2010 года и актом на списание товарно-материальных ценностей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце ноября 2010 года - начале декабря 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, начальнику отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно израсходовал указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 В результате предоставления заведомо подложных авансовых отчетов № 1 от 31.08.2010 года, № 1,2 от 30.09.2010 года, № 1 от 29.10.2010 года и № 1 от 29.11.2010 года с фиктивными товарными чеками: № 31 от 30.08.2010 года на приобретение 6 подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55А, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 1100 от 22.09.2010 года на приобретение 2 подшипника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 77 от 23.09.2010 года на приобретение колонки рулевой, стоимостью <данные изъяты> рублей, № 108 от 05.10.2010 года на приобретение профильной трубы 40х20 с доставкой на общую сумму <данные изъяты> рублей, № 46 от 18.11.2010 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, стоимостью <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В., злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, с использованием своего служебного положения, причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      7. Помимо того, <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 В декабре 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на имя мастера <данные изъяты> ФИО5, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В., находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года, на общую сумму <данные изъяты> и материальный отчет за декабрь 2010 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 товарные чеки, и один незаполненный бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО6», который был им приобретен в неустановленные предварительным следствием время и месте. При передаче чеков Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО6» заполнить на приобретение подогревателя картера, стоимостью <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести его в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением <данные изъяты>., в тот же день, в декабре 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО6», внеся в него сведения о приобретении подогревателя картера, стоимостью <данные изъяты> рублей, где поставил номер 15 и дату 14.12.2010 года. Также ФИО17 собственноручно составил авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года, приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года к нему, составил на служебном компьютере и распечатал на принтере материальный отчет за декабрь 2010 года, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по товарным чекам, в том числе по товарному чеку № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера, стоимостью <данные изъяты> рублей. Составленные авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года, приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года и материальный отчет за декабрь 2010 года ФИО17 вместе с товарными чеками передал Кузнецову Д.В. Фактически подогреватель картера, стоимостью <данные изъяты> рублей по товарному чеку № 15 от 14.12.2010 года не приобретался и в <данные изъяты> не поступил.

 После этого, в декабре 2010 года Кузнецов Д.В., находясь на рабочем месте, в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО5, введя его в заблуждение относительно порядка приобретения товарно-материальных ценностей, подписать авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года. ФИО5, не зная о преступных намерениях <данные изъяты>. выполнил указание последнего и расписался в авансовом отчете № 1 от 27.12.2010 года от имени подотчетного лица.

 Данный авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года на сумму <данные изъяты> на подотчетное лицо - ФИО5, приходный ордер №1 от 27.12.2010 года, товарные чеки в том числе товарный чек № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера, стоимостью <данные изъяты> рублей, материальный отчет за декабрь 2010 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце декабря 2010 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил для дальнейшей оплаты в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, начальнику отдела по учету товарно-материальных ценностей ФИО18, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно приобрел указанные в документах товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 В июне 2011 года с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств, в неустановленном предварительным следствием месте, Кузнецов Д.В изготовил на компьютере и распечатал на принтере материальный отчет № 2 за январь 2011 года и акт № 2 от 21.01.2011 года, в которых списал, поставленный в декабре 2010 года на складской учет по фиктивному товарному чеку № 15 от 14.12.2010 года, подогреватель картера.     В конце июня 2011 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, составленный материальный отчет № 2 за январь 2011 года и акт № 2 от 21.01.2011 года, Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием, вышестоящего руководства предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, бухгалтеру ФИО26, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно указанные в документах товарно-материальные ценности израсходовал на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 20.12.2011 года по предоставленному Кузнецовым Д.В. авансовому отчету № 1 от 27.12.2010 года по платежной ведомости № 1845 от 19.12.2011 года и платежному поручению № 1445901 от 20.12.2011 года хозяйственным отделом <данные изъяты> на банковскую карту банка <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

 После этого, в декабре 2011 года, Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО5, введя его в заблуждение относительно порядка приобретения товарно-материальных ценностей, передать ему перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты>

 30.12.2011 года ФИО5 в <данные изъяты> снял со своей банковской карты поступившие денежные средства, в сумме <данные изъяты>. В этот же день 30.12.2011 года, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5 в кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> присутствии мастера ФИО28 передал данные денежные средства в сумме <данные изъяты> Кузнецову Д.В.

 Полученные от ФИО5 денежные средства Кузнецов Д.В. частично (по предоставленному им вместе заведомо подложному авансовому отчету № 1 от 27.12.2010 года и фиктивному товарному чеку № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера) в размере <данные изъяты> рублей, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

 В результате предоставления заведомо ложного авансового отчета № 1 от 27.12.2010 года и фиктивного товарного чека № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера, Кузнецов Д.В., злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, с использованием своего служебного положения, причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      8. Помимо того, Кузнецов Д.В., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

 В январе 2011 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Д.В., в неустановленные предварительным следствием время и месте, собственноручно заполнил один из бланков товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16», которые были им приобретены в декабре 2010 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО16 без фактического приобретения товаров, внеся в него сведения о приобретении топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей, где поставил № 239 и дату 14.01.2011 года. Во второй бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» под № 248 от 20.01.2011года неустановленным предварительным следствием лицом были внесены сведения о приобретении шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шланг на общую сумму <данные изъяты> рубля.

 После чего Кузнецов Д.В. находясь на своем рабочем месте, в помещении служебного кабинета начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 31 января 2011 года, на общую сумму <данные изъяты> рублей и материальный отчет за январь 2011 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 два вышеуказанных товарных чека, на № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, стоимостью 380 рублей за 1 шланг, на общую сумму 1552 рубля и № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же незаполненный бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16». При передаче чеков Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» заполнить на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. В случае невыполнения его требований, Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в январе 2011 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16», внеся в него сведения о приобретении диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, где поставил номер 310 и дату 28.01.2011 года и расписался от имени продавца. Также, ФИО17 напечатал на компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года и материальный отчет за январь 2011 года, собственноручно написал приходный ордер № 1 от 31.01.2011 года, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по описанным выше, товарным чекам: № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шланг на общую сумму <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса стоимостью <данные изъяты> рублей. Составленные авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года, материальный отчет за январь 2011 года, приходный ордер № 1 от 31.01.2011 года, ФИО17, вместе с товарными чеками и передал Кузнецову Д.В. Фактически все указанные запасные части в товарных чеках № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей не приобретались и в <данные изъяты> не поступили.

 Данный авансовый отчет № 1 от 31 января 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, приходный ордер № 1 от 31.01.2011 года, товарные чеки № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса стоимостью <данные изъяты> рублей и материальный отчет за январь 2011 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце января 2011 года - начале февраля 2011 года предоставил для оплаты в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, начальнику сектора экономики и финансов ФИО90, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно указанные в документах товарно-материальные ценности приобрел на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 По независящим от Кузнецова Д.В. причинам, в связи с нарушением, им установленного порядка выдачи подотчетных средств, деньги по авансовому отчету № 1 от 31 января 2011 года ему выплачены не были.

 В феврале 2011 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В. в феврале 2011 года находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО28 заполнить бланк товарного чека, в котором в январе 2011 года в <данные изъяты> глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, по просьбе <данные изъяты> поставил оттиски печати <данные изъяты> без фактического приобретения товаров. ФИО27 в этот же день, в феврале 2010 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не зная о его преступных намерения Кузнецова Д.В., находясь в его служебном кабинете и под диктовку последнего, собственноручно заполнил бланк вышеуказанного товарного чека с оттиском печати <данные изъяты> поставив в нем номер 198 и дату 14.02.2011 года и внеся в него сведения о приобретении «Стоп» сигналов 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, ступицы колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипников ступицы в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на сумму <данные изъяты> рублей.

 После чего, Кузнецов Д.В., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе своему заместителю ФИО17 составить авансовый отчет № 1 от 28 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей и материальный отчет за февраль 2011 года. Для составления отчетов Кузнецов Д.В. передал ФИО17 заполненные товарные чеки, среди которых был товарный чек № 198 от 14.02.2011 года с оттиском печати «<данные изъяты>на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, ступицы колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипников ступицы в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на сумму <данные изъяты> рублей, и чистый бланк товарного чека с оттиск печати «<данные изъяты> приобретенный им в декабре 2010 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО16 без фактического приобретения товаров. Кузнецов Д.В. при передаче чеков дал указание ФИО17 бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» заполнить на приобретение редуктора осевого стоимостью <данные изъяты> рублей, сальников редуктора в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за один сальник на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по товарному чеку на общую сумму <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. Также Кузнецов Д.В. дал указание ФИО17 составить требование-накладную и акт на списание поставленных на складской учет по фиктивным товарным чекам диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А, шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, топливного насоса и списать их со складского учета. В случае невыполнения его требований Кузнецов Д.В. угрожал ФИО17 увольнением с работы.

 ФИО17, действуя под принуждением Кузнецова Д.В., в тот же день, в феврале 2011 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете заместителя начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, собственноручно заполнил следующие документы: бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» внеся в него сведения о приобретении редуктора осевого стоимостью <данные изъяты> рублей сальников редуктора в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за один сальник на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, поставил номер 74 и дату 9.02.2011 года, и расписался от имени продавца, требование-накладную № 12 от февраля 2011 года на списание через тракториста <данные изъяты> ФИО42 диска сцепления, шлангов высокого давления в количестве 4 штук, топливного насоса, в котором расписался за ФИО42, акт № 12 от февраля 2011 года, на установку диска сцепления, шлангов высокого давления в количестве 4 штук, топливного насоса на бульдозер ДТ-75, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО42 и ФИО43 Так же ФИО17 составил на служебном компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года, и материальный отчет за февраль 2011 года, в котором отразил списание диска сцепления, шлангов высокого давления в количестве 4 штук, топливного насоса и поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по описанным выше товарным чекам: № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого, сальников редуктора в количестве 6 штук, № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук, ступицы колеса, подшипников ступицы в количестве 2 штук. Составленные авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года, и материальный отчет за февраль 2011 года, ФИО17 вместе с товарными чеками, требованием-накладной № 12 от февраля 2011 года и актом № 12 от февраля 2011 года передал Кузнецову Д.В. Фактически указанные запасные части для автотранспортных средств по товарному чеку № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого, сальников редуктора в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и товарному чеку № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук, ступицы колеса, подшипников ступицы в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, не приобретались и в <данные изъяты> не поступили.

 Данный авансовый отчет № 1 от 28 февраля 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, вместе с товарными чеками, в том числе товарный чек № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого, сальников редуктора в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, товарный чек № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук, ступицы колеса, подшипников ступицы в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и материальный отчет за февраль 2011 года вместе требованием-накладной № 12 от февраля 2011 года и актом № 12 от февраля 2011 года Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце февраля 2011 года - начале марта 2011 года предоставил для оплаты в <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, начальнику сектора экономики и финансов ФИО90, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно указанные в документах товарно-материальные ценности приобрел на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 По независящим от Кузнецова Д.В. причинам, в связи с нарушением установленного порядка выдачи подотчетных средств, деньги по авансовому отчету № 1 от 28 февраля 2011 года ему выплачены не были.

 18.03.2011 года, Дирекцией аварийно-восстановительных средств <данные изъяты> на банковскую карту банка <данные изъяты> мастера <данные изъяты> ФИО28, по платежной ведомости № 032011 от 18.03.2011 года и платежному поручению № 1301049 от 18.03.2011 года были перечислены подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные на хозяйственные нужды <данные изъяты>. Указанные денежные средства ФИО28 были перечислены по заявке <данные изъяты> Кузнецова Д.В.

 22.03.2011 года, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете начальника на втором этаже административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному по службе мастеру <данные изъяты> ФИО28 передать ему перечисленные в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, введя ФИО28 в заблуждение относительно порядка приобретения товарно-материальных ценностей.

 22.03.2011 года, ФИО28 в банкомате <данные изъяты> снял со своей банковской карты, поступившие денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день 22.03.2011 года ФИО28 в кабинете <данные изъяты>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в присутствии мастера <данные изъяты> ФИО5 передал данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кузнецову Д.В.

 Полученные от ФИО28 деньги Кузнецов Д.В. частично, в размере <данные изъяты>, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

 В марте 2011 года Кузнецов Д.В. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, для списания задолженности, числившейся за ФИО56 подотчетных денежных средств, с целью сокрытия совершенного хищения, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на имя ФИО28 и его последующего предоставления в <данные изъяты> составил на компьютере <данные изъяты> и распечатал на принтере товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты>. После чего в марте 2011 года глава <данные изъяты> ФИО3 по просьбе Кузнецова Д.В. в данном товарном чеке поставил оттиск печати <данные изъяты> Так же в марте 2011 года Кузнецов Д.В. в неустановленном предварительным следствием месте составил на компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей на подотчетное лицо ФИО28 и приходный ордер № 04 от марта 2011 года, в которых отразил поступление за наличный расчет товарно-материальных ценностей, в том числе и по товарному чеку № 2346 от 29.03.2011 года колонки рулевой. После чего, в указанных авансовом отчете № 01 от 29.03.2011 года и приходном ордере № 04 от марта 2011 года неустановленное предварительным следствием лицо расписалось от имени подотчетного лица ФИО28 Фактически колонка рулевая 00124, стоимостью <данные изъяты>, не приобреталась и в <данные изъяты> не поступила.

 Данный авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, на подотчетное лицо - ФИО28, приходный ордер № 04 от марта 2011 года вместе с товарными чеками, в том числе товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты>. Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце марта 2011 года - начале апреля 2011 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предоставил в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, бухгалтеру ФИО26, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно указанные в документах товарно-материальные ценности приобрел на хозяйственные нужды <данные изъяты>.

 По предоставленному Кузнецовым Д.В. заведомо подложенному авансовому отчету № 01 от 29.03.2011 года с фиктивным чеком <данные изъяты> на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты> с ФИО28 была списана задолженность подотчетных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.    

 В апреле 2011 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил совершить хищение денежных средств, выдаваемых в подотчет работникам <данные изъяты>, путем составления фиктивного авансового отчета о приобретении товарно-материальных ценностей на свое имя, с последующим предоставлением его для оплаты в <данные изъяты>

 Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.В. 25.04.2011 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО103 товарный чек № 3881 от 25.04.2011 года на приобретение редуктора заднего моста ЛТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей, полуосей задних ЛТЗ (в сборе), в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну ось, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на общую сумму <данные изъяты> рублей, без фактического приобретения, указанного в товарном чеке товара. После чего Кузнецов Д.В., в апреле 2011 года в неустановленном предварительным следствием месте составил на компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 29.04.2011 года, на сумму <данные изъяты> рублей, в котором отразил поступление за наличный расчет товарно-материальных ценностей, в том числе и по товарному чеку № 3881 от 25.04.2011 года общую сумму <данные изъяты> рублей.

 Фактически запасные части для автотранспортных средств по товарному чеку № 3881 от 25.04.2011 года на приобретение редуктора заднего моста ЛТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей, полуосей задних ЛТЗ (в сборе), в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну ось, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей не приобретались и в <данные изъяты> не поступили.

 Данный авансовый отчет <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, вместе с товарными чеками, в том числе товарным чеком № 3881 от 25.04.2011 года на приобретение редуктора заднего моста ЛТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей, полуосей задних ЛТЗ, в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну ось, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на общую сумму <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, в конце апреля 2011 года - начале мая 2011 года предоставил для оплаты в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, начальнику сектора экономики и финансов ФИО90, которую ввел в заблуждение и заверил, что действительно указанные в документах товарно-материальные ценности приобрел на хозяйственные нужды <данные изъяты>

 По независящим от Кузнецова Д.В. причинам, в связи с нарушением установленного порядка выдачи подотчетных средств, деньги по авансовому отчету № 1 от 29.04.2011 года ему выплачены не были.

          В результате предоставления заведомо подложных авансовых отчетов № 1 от 31.01.2011 года, № 1 от 28.02.2011 года, № 01 от 29.03.2011 года, № 1 от 29.04.2011 года и фиктивных товарных чеков № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А. стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей, № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого, сальников редуктора в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, товарному чеку № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук, ступицы колеса, подшипников ступицы в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты>,№ 3881 от 25.04.2011 года на приобретение редуктора заднего моста ЛТЗ, полуосей задних ЛТЗ (в сборе), в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием вышестоящего руководства, пытался похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

         9. Так же, Кузнецов Д.В., совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

 В мае 2011 года по заявке <данные изъяты> ФИО38 от 06.05.2011 года по приказу № 1361 от 10.05.2011 года <данные изъяты> было выделено дизельное топливо в количестве 6 тонн.

 Для получения указанного дизельного топлива <данные изъяты> ФИО38 начальнику <данные изъяты> Кузнецову Д.В. была выдана доверенность № 171 от 05.05.2011 года.

 12 мая 2011 года ФИО3 обратился к своему знакомому Кузнецову Д.В. работавшему в должности <данные изъяты> с просьбой о приобретении дизельного топлива. Кузнецов Д.В. дал согласие ФИО3 о реализации 4000 литров дизельного топлива за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний должен был заплатить в августе 2011 года.

 13 мая 2011 года Кузнецов Д.В., являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с типовым договором № 451151/39 от 03.03.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, используя свое служебное положение, подписал требование - накладную № 15 от 13.05.2011 года на получение 6 тонн дизельного топлива на <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, часть из которого в количестве 4000 литров, из корыстных побуждений, решил похитить и реализовать ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

 В тот же день, 13 мая 2011 года, Кузнецов Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, предложил ФИО3, прибыть для приобретения дизельного топлива на <данные изъяты>. После чего, согласно предварительной договоренности с ФИО3, около 15 часов, тоже дня, Кузнецов Д.В. вместе с ФИО3, прибыл на Базу <данные изъяты>, где Кузнецов Д.В. передал <данные изъяты> ФИО34 требование - накладную № 15 от 13.05.2011, доверенность № 171 от 05.05.2011 года на получение 6 тонн дизельного топлива, а также предоставил для получения дизельного топлива грузовой автомобиль марки ГАЗ-5312 с цистерной с регистрационными знаками К 976 НХ 48 RUS под управлением ФИО3, введя в заблуждение ФИО34 о том, что данный автомобиль будет перевозить дизельное топливо для <данные изъяты>

 Согласно предоставленных Кузнецовым Д.В. документов, на <данные изъяты> в грузовой автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 работником <данные изъяты> ФИО33 было дважды отпущено по 2000 литров дизельного топлива. Первые полученные 2000 литров дизельного топлива ФИО3 вывез с территории <данные изъяты> и отвез в <адрес>, где перелил в цистерну, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> После чего ФИО3 на вышеуказанном транспортном средстве вывез вторым рейсом с территории <данные изъяты> еще 2000 литров дизельного топлива, которое доставил в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции ЛОМ на станции Грязи. Вес реализованного ФИО3 4000 литров дизельного топлива составляет 3,380 тонн.

 В результате хищения 3,380 тонн дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну без учета НДС, Юго-Восточной железной дороге филиалу <данные изъяты> Кузнецов Д.В. причинил бы материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

 Подсудимый Кузнецов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении хищений 2 тонн дизельного топлива в мае 2010 года и шин на автомобиль «Урал» в сентябре 2010 года не признал. В совершении остальных преступлений вину признал частично, не отрицал, что им совершались указанные действия, однако указал на иной мотив и цель совершения данных преступлений. В совершении присвоения стали, доски обрезной, признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. показал, что он являлся начальником <данные изъяты> с 2010 года, в его работе в качестве начальника имелись нарушения. Основной целью работы предприятия являлось восстановление движения поездов. Показания по разным составам преступлений, которые ему вменяются, о мете, времени и способе хищения дать не может, поскольку не помнит. Хищение дизельного топлива в мае 2010 года происходило без него, поскольку он заступил на должность в марте 2010 года, в апреле 2010 года находился в <адрес> на курсах, после на 2 недели ездил на учебу в <адрес>. В мае 2010 года он со свидетелем ФИО3 знаком не был, его с ним познакомил ФИО17 примерно в сентябре 2010 года. Не может указать, почему ФИО3 его оговаривает, возможно потому, что он друг ФИО17 Когда он заступил на должность, в мае-июне 2010 года, шины на автомобиль «Урал» он видел, ему их предавал начальник <данные изъяты> ФИО17, который сказал, что новые шины принадлежат ему, хотя личное имущество на складах хранить нельзя. Также он осматривал автомобиль «Урал», на котором также находились новые колеса, и пробег на автомобиле был 3 000 км. Когда данные шины исчезли со склада, ему не известно, доступ к ключам имел его заместитель ФИО17 и мастер. ФИО17 сказал ему, что свои шины он забрал. Относительно представления в <данные изъяты> подложных чеков и квитанций, показал, что на нужды <данные изъяты> выделялись денежные средства, около <данные изъяты> рублей в месяц. После реорганизации <данные изъяты>, должна была образоваться Дирекция и поезд перевели в хозяйственную часть в Управление <адрес>, и денежные средства выделялись примерно около <данные изъяты> рублей в месяц. На указанную сумму нельзя было покупать то, что требовалось на нужды <данные изъяты>, а только лишь то, что согласовано. Не выделялись денежные средства на канцелярские товары, которые были необходимы. Также, в <данные изъяты> приезжали комиссии, необходимо было накрывать им столы, дарить подарки проверяющим, поскольку после таких приемов, замечаний в работе поезда было мало, или они были незначительные. Серьезные замечания, ему, как руководителю были не нужны, поэтому он решал все таким способом. Кроме того, он помогал детскому саду, в который ходят дети его подчиненных, проводил отопление. Какие - то денежные средства он присваивал себе, но не для личных целей. Лично для себя и своей семьи, денежные средства, полученные таким образом, он не забирал. Также не выделялись средства на питание работникам поезда, на это также были нужны деньги. На первом году его работы, он действительно присвоил себе для личных целей часть строительный материал, доски, уголок, листы, поскольку была нужда. Работники <данные изъяты> на территории его домовладения помогали ему со строительством, сваривали ворота на гараж. Часть уголка пошла на ворота, двери и на смотровую яму, листовая сталь пошла на ворота и двери, доска обрезная пошла на опалубку гаража. Покупка топора «Fiskars» была согласована с вышестоящим руководством. Данный топор вскладчину был приобретен в подарок, деньги, вырученные от преступления, иным лицам, им возвращены не были. Необходимости в приобретении части запчастей в <данные изъяты> не было, однако он составлял подложные документы для того, чтобы в последующем забрать денежные средства. Профильной трубой был огорожен участок у ФИО17, чек на трубу с его согласия приложил к авансовому отчету. В последующем, он передал данную сумму денег назад ФИО17 Признает факт хищения дизельного топлива в мае 2011 года. Один раз в квартал <данные изъяты> получал дизельное топливо. В мае часто приезжали проверки, и необходимы были деньги. Ранее, заместитель ФИО17 познакомил его с предпринимателем ФИО3 Не отрицал, что подделывал чеки, однако это было обусловлено необходимостью, и по указанию руководства <данные изъяты> и в частности ФИО38 Умысла на хищение денежных средств, у него не было, все было направлено на благо предприятия. К примеру, раз в месяц, он обращался к руководству, спрашивал, где можно взять деньги и ему говорили, что это можно сделать путем незаконных действий, что он и выполнял. Своего заместителя ФИО17 он уволил в апреле 2012 года, из-за того, что последний выпивал на рабочем месте.

 Несмотря на непризнание вины подсудимым <данные изъяты>. в совершении хищения дизельного топлива в мае 2010 года и шин на автомобиль «Урал», а также частичного признания вины в совершении других инкриминируемых преступлений, его виновность в совершении всех составов преступлений нашла свое подтверждение в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, и подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

 Доводы подсудимого <данные изъяты>. о том, что преступления совершены им по указанию руководителей <данные изъяты> в том числе ФИО38, не нашли подтверждение в ходе судебного следствия, и опровергаются результатами проведенной проверки по заявлению подсудимого об этом в судебном заседании. Согласно постановлению старшего следователя СО Юго-Восточной ЛУ МВД на транспорте от 19.09.2013 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО38 и ФИО29 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

 Данные показания подсудимого в ходе судебного заседания по делу расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с нежеланием нести уголовную ответственность за содеянное.

 1.Виновность Кузнецова Д.В. в растрате (хищении 13.05.2010 года 2 тонн дизельного топлива), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Так, представитель потерпевшего ФИО30 показала в судебном заседании, что о совершенном хищении ей стало известно со слов сотрудников полиции.

 Из показаний представителя потерпевшей ФИО30, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ей стало известно о том, что Кузнецов Д.В. похитил и реализовал ФИО3 2 тонны дизельного топлива за денежное вознаграждение. Хищением 13.05.2010 года 2 тонн дизельного топлива Кузнецов Д.В. <данные изъяты> причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.12 л.д.56-58).

 ФИО30 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, причину небольших противоречий объяснила прошествием времени.

 Показания представителя потерпевшего ФИО15 аналогичны показаниям представителя потерпевшей ФИО30, данных в ходе судебного заседания.

 Свидетель ФИО17 показал суду, что ранее он являлся начальником <данные изъяты>, но после его перевели в заместители, а начальником стал Кузнецов Д.В., в связи с чем он подумал, что последний имеет большие связи с руководством <данные изъяты> и имел с их стороны поддержку. Примерно раз в месяц проходили проверки, ревизии, однако при нем после проверок, никаких обедов не было. Кузнецова Д.В. с ФИО3 познакомил он, однако какие в дальнейшем у них были отношения, он не знает. Угрозы увольнением со стороны Кузнецова Д.В. были восприняты им реально. Материально ответственным лицом являлся Кузнецов Д.В.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, следует, что с 25.03.2010 года, начальником <данные изъяты> был назначен Кузнецов Д.В., а он работал его заместителем. Начальник <данные изъяты> является материально-ответственным лицом и отчитывается ежемесячно за движение (получение и расходование) материальных средств в <данные изъяты>, составляя материальные отчеты.

         По материальному отчету № 5 за май 2010 года по расходу ГСМ с приложенными к нему требованию-накладной №1 от мая 2010 года, расчётом ГСМ за май 2010 года может показать, что в конце мая 2010 года, Кузнецов Д.В., в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете начальника <данные изъяты> находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> отдал ему требование - накладную № 2145 от 11.05.2010 года в которой было видно, что Кузнецов Д.В. получил на топливном складе <адрес> дизельное топливо в количестве 2000 кг и сказал, чтобы он фиктивно списал данное топливо на технику в <данные изъяты>. Кузнецов Д.В. также распорядился, что бы он составил от его имени материальный отчёт за май 2010 года, где приложил фиктивные документы: акт и расход ГСМ, указывающие на расход дизельного топлива техники восстановительного поезда <адрес>. Он спросил у Кузнецова Д.В., где данное дизельное топливо в количестве 2000 кг, так как в <данные изъяты> в мае 2010 г. оно не поступало. Кузнецов Д.В. сказал, что уволит его с работы, если он не будет делать, что он указывает. Указание Кузнецова Д.В. он выполнил в тот же день, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и собственноручно составил материальный отчет в своем служебном кабинете заместителя начальника <данные изъяты>, так же находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>. В данном материальном отчёте за май 2010 года он указал остаток дизельного топлива на начало месяца - май, которое числилось по бухгалтерским документам, но фактически дизельного топлива было больше, сколько именно не помнит, так как оно осталось с апреля 2010 г. Фактически технику <данные изъяты> прогревали в тёплое время, примерно с середины апреля 2010 года не более 1 часа, а писали расход топлива согласно требованиям больше от 1,5 часа до 3 часов. Из - за этого образовывались излишки дизельного топлива что, по его мнению, и побудило Кузнецова Д.В. совершить хищение дизельного топлива. К материальному отчёту он приложил требование-накладную №2145 и акт №1 от мая 2010 г., который составил собственноручно. В данном акте он фиктивно списал числившиеся дизельное топливо на технику <данные изъяты> в размере 2597 кг. В акте указал данные работников: мастера ФИО5 и машиниста ФИО35, за которых по указанию Кузнецова Д.В. расписался в акте. Так же фиктивно составил бланк расхода ГСМ за май 2010 г. в котором подогнал числившиеся дизельное топливо под часы пропуска техники <данные изъяты> хотя фактически техника работала меньше и топливо оставалась с апреля 2010г. В данном бланке расхода ГСМ он по указанию Кузнецова Д.В. также расписался за ФИО5 и ФИО31 При этом Кузнецов Д.В. ему пояснил, что за ФИО5 и ФИО35 необходимо расписаться в документах для того, что бы они не знали, что в 13.05.2010 было получено дизельное топливо. После составления данных документов Кузнецов Д.В. сдал их бухгалтерию Мичуринского <данные изъяты> для отчёта. ФИО3 никогда дизельное топливо в <данные изъяты> не привозил, в том числе и в мае 2010 г. В мае 2010 года в <данные изъяты> приехала с проверкой ведущий инженер дорожно - топливного энергетического центра <данные изъяты> ФИО32 и в ходе проверки были произведены замеры всех остатков дизельного топлива и на 27.05.2010 г., они составили 100 литров, чем и подтверждается отсутствия дизельного топлива, полученное Кузнецовым Д.В. 13.05.2010 года. Материально-ответственным лицом за <данные изъяты> с апреля 2010 г. являлся Кузнецов Д.В., который и распоряжался ГСМ по своему усмотрению. По материальному отчёту за май 2010г может пояснить, что данный материальный отчёт составил он собственноручно, а после чего в нём расписался Кузнецов Д.В. По акту №1 от мая 2010 года, приложенному к материальному отчёту может пояснить, что данный акт составил он собственноручно, подписи за себя, ФИО5, ФИО35 ставил он по указанию Кузнецова Д.В., а Кузнецов Д.В. за себя сам расписывался. По бланку расхода ГСМ за май 2010 года, приложенного к материальному отчёту за май 2010 года, может пояснить, что данный бланк составил он, подписи за себя, ФИО5, ФИО35 поставил он собственноручно по указанию Кузнецова Д.В., а Кузнецов Д.В. за себя сам расписался. Каких - либо денег или других услуг от Кузнецова Д.В. за время работы он не получал, в том числе и за дизельное топливо. Он составлял фиктивные документы и расписывался в них за работников <данные изъяты> под угрозой увольнения с работы Кузнецовым Д.В. (т.12 л.д.156-159).

 Свидетель ФИО17 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указал, что при угрозах Кузнецова Д.В. посторонние не присутствовали.

 Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает мастером <данные изъяты>. В мае 2010 или 2011 года, в <данные изъяты> должны были получить дизельное топливо, сколько получили, не знает. ФИО3 он знает, тот неоднократно приходил к Кузнецову Д.В., но какие между ними отношения, он не знает.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2010-2011 годах всегда привозили дизельное топливо в <данные изъяты> на тракторе в бочке. На автомашине - бензовозе дизельное топливо в <данные изъяты> ни разу не привозили. 13 мая 2010 года Кузнецов Д.В. ему не давал указание о подготовке техники и ёмкости на получение дизельного топлива с топливного склада <данные изъяты>. В <данные изъяты> дизельное топливо на автомашине - бензовоз не привозилось. По материальному отчёту № 05 от мая 2010 года и акту № 1 от мая 2010 года о списании дизельного топлива в мае 2010 года и расхода ГСМ за май 2010 года, в количестве 2 тонн может показать, что подписи, поставленные в акте и расходе от его имени подделаны, в данных документах он не расписывался. 27.05.2010 года в <данные изъяты> была проверка ведущим инженером <данные изъяты> ФИО32, на момент её проверки в наличии был остаток дизельного топлива в количестве 100 литров (т.12 л.д.163-165)

 Свидетель подтвердил свои показания в полном объеме. Кроме того, показал, что на момент ревизии, топливо также находилось в баках техники, в которую входил 3-4 тонны топлива и техника также была проверена на наличие топлива в баках, и оно там присутствовало.

 Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО17 познакомил его с начальником <данные изъяты> Кузнецовым Д.В., и так как в поезде имелись токарные станки, он обращался по своим нуждам, для того, чтобы выточить детали. В мае 2010 года он приехал на угольный склад, и заправщик залил ему один бензовоз дизельного топлива. За данное топливо, он отдал <данные изъяты> рублей Кузнецову Д.В. в его кабинете. Свидетелей при этом не было. До этого, он никогда не приобретал в <данные изъяты> дизельное топливо.

 Показания свидетеля ФИО3 оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что в собственности у него имеется сельскохозяйственная техника, работающая на дизельном топливе. Весной 2010 года ему для посевной работы было необходимо дизельное топливо. Он приехал в мае 2010 г. в <данные изъяты> к начальнику Кузнецову Д.В. и спросил дизельное топливо для продажи. Кузнецов Д.В. сказал, что может продать 2 тонны дизельного топлива. Он назвал Кузнецову Д.В. цену дизельного топлива <данные изъяты> рублей за одну тонну, а за две тонны <данные изъяты> рублей. Кузнецов Д.В. согласился на данные условия. После чего Кузнецов Д.В. 12.05.2010 года позвонил ему и предложил за получением дизельного топлива приехать утром 13.05.2010 года на <данные изъяты> Утром около 8 часов он на своем автомобиле-бензовозе Газ-53, на котором был государственный регистрационный знак с цифрами <данные изъяты>, приехал на территорию <данные изъяты>. У <данные изъяты> его ждал Кузнецов Д.В., который поговорил с охранником и его пропустили на территорию <данные изъяты>. Там Кузнецов Д.В. сходил в контору <данные изъяты>, после чего вернулся и передал заправщику какие-то документы, при этом сказал заправщику заправлять 2 тонны дизельного топлива в его бензовоз. Заправщик по счётчику залил в его машину 2 тонны дизельного топлива. Все дизельное топливо в цистерну бензовоза не влезло, и поэтому его залили в канистры, которые он привез с собой. Заправившись дизельным топливом, он отвёз его к себе домой и заправил личную автотехнику. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за данное дизельное топливо он по согласованию с Кузнецовым Д.В. отдал ему через две недели - в мае 2010 года. Деньги Кузнецову Д.В. он передал в его кабинете в <данные изъяты> (т.12 л.д.134-137).

 ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что бензовоз вмещает в себя 1940 тонн топлива, он брал с собой еще две канистры по 30 литров, и налил топливо и в них. На момент приобретения топлива, о том, что оно похищено, не знал.

 Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что он работает механизатором КФХ «ФИО112». Он видел, как его начальник ФИО3 привозил один бензовоз топлива, откуда это топливо, ему не известно.

 Показания свидетеля оглашены в судебном заседании, из них следует, что в середине мая 2010 года ФИО3 на своем автомобиле-бензовозе Газ привез 2 тонны дизельного топлива, сообщив, что приобрел его у начальника <данные изъяты>. Данное дизельное топливо было использовано для заправки техники при проведении посевных работ (т.12 л.д.138-140).

 Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что в ходе следствия действительно указывал конкретное количество топлива и время его привоза. В настоящее время прошло много времени, в связи с чем он забыл свои показания в данной части, данные в ходе предварительного следствия.

 ФИО28, допрошенный в качестве свидетеля показал в судебном заседании, что он работает мастером производственного участка в дирекции аварийно-восстановительных средств восстановительного поезда. Ему известно о хищении дизельного топлива из Восстановительного поезда.

 Из оглашенных показаний свидетеля следует, что дизельное топливо для нужд <данные изъяты> получал всегда один из трактористов <данные изъяты> на тракторе ЛТЗ с бочкой. Организацией получения, привоза и расхода дизельного топлива с апреля 2010 года занимался начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. В мае 2010 года, в том числе и 13.05.2010 года на территорию <данные изъяты> автомашина - бензовоз не заезжала и топливо с него не сливалось (т.12 л.д.166-168).

 Свидетель в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что 13.05.2010 года он находился на сессии, и ему не известно, приезжал ли автомобиль.

 Из показаний ФИО60 следует, что топливо в <данные изъяты> завозилось со склада ГСМ, доставлялось на бензовозе.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО60 следует, что в 2010 году он работал в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял обязанности дежурного по Восстановительному поезду ст. Грязи. Его рабочее место было в кабинете здания <данные изъяты>, где находятся все ключи от техники и въездных ворот на территорию восстановительного поезда ст. Грязи. Ключи от въездных ворот на территорию <данные изъяты> всегда находились в кабинете дежурного, при этом с окна кабинета просматривается территория въезда в восстановительный поезд ст. Грязи. ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> ст. Грязи автомашина - бензовоз не заезжала и не сливала дизельное топливо. Дизельное топливо в Восстановительный поезд ст. Грязи всегда привозили на тракторе в цистерне (т.12 л.д.153-155).

 Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнил, что топливо сначала возил бензовоз, а после трактор с цистерной.

 ФИО33, допрошенный в качестве свидетеля показал, что судя по своим записям, он в 2010 году отпускал топливо в <данные изъяты>. Не помнит, приезжал ли Кузнецов Д.В. на базу при отпуске топлива в 2010 году.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает на <данные изъяты> в качестве сливщика-разливщика. 13 мая 2010 года, он находился на рабочем месте. В этот день около 8 часов на территорию <данные изъяты> заехал автомобиль ГАЗ-бензовоз под управлением ФИО3 Вместе с ФИО112 на базу топлива пришел <данные изъяты> Кузнецов Д.В., который сразу пошёл к начальнику <данные изъяты> ФИО34 с документами на подпись. После чего, Кузнецов Д.В. принёс ему требование-накладную с подписями ФИО34 и сказал, чтобы он залил 2,0 тонны дизельного топлива в автомашину-бензовоз под управлением ФИО3 Кузнецов Д.В. при этом пояснил, что данная автомашина-бензовоз принадлежит <данные изъяты> Данный бензовоз под управлением ФИО3 подъехал к топливной колонке. Он залил в данный автомобиль дизельное топливо согласно документам 2,0 тонны, то есть в пересчете на литры это составляет 2350 литров. Все дизельное топливо в цистерну не влезло, и его он залил в канистры, стоявшие в боковых ящиках этого бензовоза. После заправки он расписался в требовании-накладной №2145 о фактическом отпуске дизельного топлива в количестве 2 тонн, также и Кузнецов Д.В. расписался в ней за получение топлива. Работник охраны так же проверив документы записал к себе в журнал время въезда и выезда этого бензовоза с <данные изъяты>. Затем ФИО112 на автомашине ГАЗ -бензовозе в сопровождении Кузнецова Д.В. вывез дизельное топливо с территории <данные изъяты>. Об отпуске дизельного топлива 13.05.2010 года он сделал отметку в журнале отпуска дизельного топлива (т.12 л.д.147-149).

 Свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что в настоящее время показания не помнит, так как прошло много времени, однако подтвердил, что Кузнецов Д.В. приезжал забирать топливо, поскольку без начальника топливо не отпускается.

 ФИО34 показал суду, что в 2010 году, Кузнецов Д.В. получал дизельное топливо на бензовозе, кто был шофером, он не помнит. Требование и доверенность были на имя Кузнецова Д.В.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, он работает в должности <данные изъяты>. 13 мая 2010 года около 08 часов, на <данные изъяты> заехал автомобиль ГАЗ-бензовоз под управлением ФИО3 Вместе с которым приехал <данные изъяты> Кузнецов Д.В., который предъявил ему доверенность и требование-накладную № 2145 на получение 2 тонн дизельного топлива. Он посмотрел документы, убедился, что имеется приказ № 1225 от 05.05.2010 года на отпуск <данные изъяты> дизельного топлива и расписался в требовании-накладной № 2145 на отпуск дизельного топлива в графе разрешил. При этом Кузнецов Д.В. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО3 принадлежит <данные изъяты>. После чего заправщик ФИО33 отпустил в автомобиль под управлением ФИО3 2 тонны (2350 литров) дизельного топлива. После заправки данный автомобиль уехал с территории <данные изъяты> (т.12 л.д.141-143).

 Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Номер накладной, копию приказа, а также требование при допросе ему предъявлял следователь, в связи с чем, он четко указал даты и количество отпущенного топлива.

 Свидетель ФИО35 показал, что работает машинистом крана <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, ему следователем было предъявлено требование, в котором якобы стояла его подпись в получении топлива, однако данная подпись ему не принадлежала.

 Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в мае 2010 года, он не принимал участие в получении и списании дизельного топлива. По материальному отчету <данные изъяты> с прилагающимися к нему актом №1 и расходом топлива за май 2010 года может показать, что в акте №1 за май 2010 года в строке «подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» стоит не его подпись, в расходе ГСМ за май 2010 года, в графе «машинист крана» стоит не его подпись, в обоих документах подписи от его имени подделаны. Участие в списании дизельного топлива он не принимал (т.12 л.д.160-162).

 Свидетель ФИО29 показал, что в настоящее время не помнит происходящие события.

 Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.12.2011 года в <данные изъяты> была проведена документальная проверка, в которой он принимал участие. В ходе проверки было установлено, что материально-ответственным лицом в мае 2010 года за получение и расходование дизельного топлива в <данные изъяты> являлся <данные изъяты> Кузнецов Д.В. На основании приказа № 1225 от 05.05.2010 года, доверенности № 102 от 05.05.2010 года, требовании-накладной № 2145 от 11.05.2010 года Кузнецов Д.В. получил 13.05.2010 года 2 тонны дизельного топлива для <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты> ФИО34 установлено, что по доверенности № 102 от 05.05.2010 года и требовании-накладной № 2145 от 11.05.2010 года 13.05.2010 года в 08 часов 15 минут было отпущено 2 тонны (2350литров) дизельного топлива в автомашину Газ-бензовоз государственный номер <данные изъяты>. Из объяснений работников <данные изъяты> мастеров ФИО5, ФИО28и <данные изъяты> ФИО60 следует, что автомашина а Газ-бензовоз с дизельным топливом на территорию <данные изъяты> 13.05.2010 года не заезжала и дизельное топливо не привозила. Полученное Кузнецовым Д.В. дизельное топливо в количестве 2 тонн поставлено на бухгалтерский баланс <данные изъяты> под инвентарным номером 0251310000, стоимостью <данные изъяты> рублей. На 01.05.2010 года в <данные изъяты> числилось дизельное топливо в количестве 693 кг. Согласно предоставленного Кузнецовым Д.В. материального отчета за май 2010 года с приложением акта № 1 и бланка расхода топлива за май 2010 года, было списано с баланса дизельное топливо в количестве 2,597 тонн. Согласно объяснений работников <данные изъяты> ФИО5 и ФИО35 данные документы: акт № 1 и бланк расхода топлива за май 2010 года они не подписывали. Согласно акту от 27.05.2010 года проверки организации учета, хранения и расходования топливно-энергетических ресурсов и электроэнергии на нетяговые нужды в <данные изъяты>, составленным ведущим инженером ФИО32 установлено, что на день проверки остаток дизельного топлива составлял 100 литров. На основании вышеизложенного комиссией выявлена недостача в <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 2 тонн, полученных 13.05.2010 года, а так же установлено фиктивное списание дизельного топлива в материальном отчете за май 2010 года. По факту недостачи членами комиссии был составлен акт от 26.12.2011 года (т.12 л. д.173-176).

 Свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, указал, что при допросе следователь предоставлял ему документы, акт инвентаризации.

 Показания свидетелей ФИО36 и ФИО90 (т.12 л. д.181-184)аналогичны показаниям свидетеля ФИО29

 Из показаний свидетеля ФИО104 следует, что время и дату не помнит, он является охранником <данные изъяты>, на территорию топливной базы заехал автомобиль ГАЗ 52 и трактор, Кузнецов Д.В. приезжал заправляться. Он проверил документы, накладные, путевые листы, приказы, а заправщик заправил автомобиль, и Кузнецов уехал.

 Из показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 мая 2010 года в 8 часов 00 минут утра он заступил в свою смену на охраняемый объект <данные изъяты>. В этот день около 08 часов 15 минут на территорию <данные изъяты> заехала автомашина Газ-бензовоз с номером «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Данный автомобиль был в сопровождении начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В., который сообщил, что бензовоз заехал за дизельным топливом для нужд <данные изъяты>. Кузнецов Д.В. с документами прошел к начальнику <данные изъяты> ФИО34 для разрешения на отпуск топлива. Бензовоз подъехал к колонке и сливщик ФИО128 заправил в этот бензовоз 2 тонны дизельного топлива. После чего этот бензовоз под управлением ФИО112 в сопровождении Кузнецова Д.В. выехал с территории <данные изъяты>. Факт заезда данного автомобиля он записал в журнал въезда автотранспорта (т.12 л.д.150-152).

 Свидетель в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе следствия, причину противоречий объяснил прошествием времени.

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО85 следует, что он работает в должности ведущего инженера <данные изъяты>. 26.12.2011 года в <данные изъяты> была проведена документальная проверка, в которой он принимал участие. В ходе проверки было установлено, что материально-ответственным лицом в мае 2010 года, за получение и расходование дизельного топлива в <данные изъяты> являлся начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. На основании приказа № 1225 от 05.05.2010 года, доверенности № 102 от 05.05.2010 года, требовании-накладной № 2145 от 11.05.2010 года Кузнецов Д.В. получил 13.05.2010 года 2 тонны дизельного топлива для <данные изъяты>. Согласно справки начальника <данные изъяты> ФИО34 установлено, что 13.05.2010 года в 08 часов 15 минут было отпущено 2 тонны (2350литров) дизельного топлива в автомашину Газ-бензовоз государственный номер <данные изъяты>. Из объяснений работников <данные изъяты> мастеров ФИО5, ФИО28и <данные изъяты> ФИО60 следует, что автомашина Газ-бензовоз с дизельным топливом на территорию <данные изъяты> 13.05.2010 года не заезжала и дизельное топливо не привозила. Полученное Кузнецовым Д.В. дизельное топливо в количестве 2 тонн поставлено на бухгалтерский баланс <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. На 01.05.2010 года в <данные изъяты> числилось дизельное топливо в количестве <данные изъяты> кг. Согласно предоставленного Кузнецовым Д.В. материального отчета за май 2010 года с приложением акта № 1 и бланка расхода топлива за май 2010 года, было списано с баланса дизельное топливо в количестве <данные изъяты> тонн. По материальному отчету № 5 за май 2010 года по <данные изъяты> может сообщить, что в данной таблице подсчитан расход дизельного топлива, при технологическом пропуске, по паспортным данным на технику, что значительно превышает фактические нормы потребления дизельного топлива. Так в данной таблице расход дизельного топлива указан: на кран ЕДК-1000/4 - 45 кг. дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 18 кг. дизельного топлива на час работы, на подстреловую платформу ЕДК-1000/4 - 45 кг. дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 18 кг. дизельного топлива на час работы, на трактор Т-330 - 69 кг дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 27 кг. дизельного топлива на час работы, трактор Т-35.01 Я - 91 кг. дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 28 кг. дизельного топлива на час работы, трактор Т-11.01 К- 33 кг. дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 11,7 кг. дизельного топлива на час работы, тягач ГТУ-1-05 - 76 кг. дизельного топлива на час работы, а фактически он составляет 44 кг. дизельного топлива на час работы. Соответственно указанные в таблице нормы расхода топлива привели к созданию излишков дизельного топлива, что соответственно создавало условия хищения образовавшихся излишков дизельного топлива. По данной таблице списано свыше фактического расхода: на кран ЕДК-1000/4 - 132 кг. дизельного топлива, на подстреловую платформу ЕДК-1000/4 - 132 кг. дизельного топлива, на трактор Т-330 - 252 кг. дизельного топлива, на трактор Т-35.01 Я - 378 кг. дизельного топлива, на трактор Т-11.01 К- 127,8 кг. дизельного топлива на час работы, тягач ГТУ-1-05 - 192 кг. дизельного топлива. Итого по данной таблице списано свыше фактического расхода 1213,8 кг. дизельного топлива за май месяц 2010 года. До создания <данные изъяты> средств в 2010 году в <данные изъяты> списывали дизельное топливо по завышенным нормам расхода - по паспортным данным техники, что создавало излишки топлива. Сейчас в <данные изъяты> начиная с марта 2011 года списывают дизельное топливо по нормам расхода указанных приказ № ДАВС-54 от 15.03.2011 года о нормах расхода топлива и горюче-смазочных материалов (т.12 л. д.185-188, т.12 л.д. 189-192).

 Из показания свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности ведущего инженера <данные изъяты>. 27.05.2010 года она проводила проверку в <данные изъяты>. В ходе проверки ею было установлено, что в <данные изъяты> в наличии имелось 100 литров дизельного топлива. По данному факту ею был составлен акт от 27.05.2010 года (т.12 л.д.193-195).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в последних числах мая - первых числах июня 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ей предоставил в ее служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, для отражения в бухгалтерском учете, материальный отчет № 5 за май 2010 года, который был утвержден исполняющим обязанности заместителя начальника <данные изъяты> ФИО37 В данном материальном отчете Кузнецов Д.В. оприходовал (поставил на баланс) полученные на складе НОДХ по требованию-накладной № 2145 от 11.05.2010 года дизельное топливо в количестве 2 тонн, которое оприходовал (поставил на баланс) под номенклатурным номером. Вместе с отчетом Кузнецов Д.В. так же предоставил акт № 1 от мая 2010 года, из которого следует, что на основании приказа №140/н от 02.03.2010 года, а так же согласно графика ППР производился пропуск технических средств в субботние профилактические дни и проведения ТО - 1. При этом было израсходовано 2 тонны 597 кг дизельного топлива. Так же Кузнецов Д.В. предоставил расход ГСМ за май 2010 года, согласно которого в мае 2010 года было израсходовано 2 тонны 597 кг. дизельного топлива и 149 кг дизельного масла. Этот материальный отчет был составлен, верно, в связи с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете (т.12 л.д.201-204).

 Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что в последних числах мая - первых числах июня 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ему предоставил в его служебный кабинет в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> материальный отчет № 5 за май 2010 года. В данном материальном отчете Кузнецов Д.В. оприходовал (поставил на баланс) полученные на складе НОДХ по требованию-накладной № 2145 от 11.05.2010 года дизельное топливо в количестве 2,0 тонн, которое оприходовал (поставил на баланс) под номенклатурным номером 0251310000. Так же по данному материальному отчету Кузнецов Д.В., согласно предоставленных им вместе с этим отчетом требований-накладных, отразил расход (списал с баланса) в том числе по акту №1 от мая 2010 года и таблицы расхода ГСМ за май 2010 года было израсходовано 2 тонны 597 килограммов дизельного топлива. В данном материальном отчете в графе «утверждаю» стоит его подпись. Он поставил подпись, так как представленные Кузнецовым Д.В. материальные отчёты были завизированы и оформлены должным образом с приложением необходимых документов. После подписания данных материальных отчётов он передал их обратно Кузнецову Д.В. для дальнейшей передачи их в <данные изъяты> для отражения в бухгалтерском учете. Материальные отчеты являются первичной бухгалтерской документацией. О том, что <данные изъяты> Кузнецов Д.В. незаконно списывал товарно-материальные ценности и совершал их хищения, он не знал, иначе бы не подписал предоставляемые им отчеты (т.12 л.д.196-200).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38, являющегося <данные изъяты> следует, что 26.12.2011 года в <данные изъяты> была проведена документальная проверка. На основании вышеизложенного комиссией выявлена недостача в <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 2 тонн, полученных 13.05.2010 года, а так же установлено фиктивное списание дизельного топлива в материальном отчете за май 2010 года. По факту недостачи членами комиссии был составлен акт от 26.12.2011 года. По данному факту он направил в ЛОМ на ст. Грязи заявление от 23.05.2011 года и справку о стоимости, согласно которой стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 2 тонн составляет <данные изъяты> рубля (т.12 л. д.169-172).

 Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и представителей потерпевшего, как данных в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод Кузнецова Д.В. о том, что свидетель ФИО17 оговаривает его, не нашел своего объективного подтверждения. Кроме того, показания свидетеля ФИО17 полностью согласуются с оказаниями свидетеля ФИО3, который показал, что не знал о том, что совершается хищение дизельного топлива, подробно рассказал об обстоятельствах его покупки, цене, а также факте передаче денег именно Кузнецову Д.В. В связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

 Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

 В заявлении от 26.12.2011 года, начальник Дирекции <данные изъяты> ФИО38 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение в <данные изъяты> 13.05.2010 года дизельного топлива в количестве 2 тонн, стоимостью <данные изъяты> (т.4 л. д.95).

 Согласно справки о стоимости, стоимость похищенного 13.05.2010 года в <данные изъяты> дизельного топлива составляет <данные изъяты> за 1 тонну без учета НДС, а стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 2 тонн составляет <данные изъяты> без учета НДС (т.4 л.д.102).

 Актом выборочной документальной проверки и частичной финансовой ревизии в <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого на основании приказа № 1225 от 05.05.2010 года, доверенности № 102 от 05.05.2010 года, требовании-накладной № 2145 от 11.05.2010 года Кузнецов Д.В. получил 13.05.2010 года 2 тонны дизельного топлива для <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты> ФИО34 установлено, что по доверенности № 102 от 05.05.2010 года и требовании-накладной № 2145 от 11.05.2010 года 13.05.2010 года в 08 часов 15 минут было отпущено 2 тонны (2350литров) дизельного топлива в автомашину Газ-бензовоз государственный номер <данные изъяты>. Из объяснений работников <данные изъяты> мастеров ФИО5, ФИО28и <данные изъяты> ФИО60 следует, что автомашина а Газ-бензовоз с дизельным топливом на территорию <данные изъяты> не заезжала и дизельное топливо не привозила. Полученное Кузнецовым Д.В. дизельное топливо в количестве 2 тонн поставлено на бухгалтерский баланс <данные изъяты> под инвентарным номером 0251310000, стоимостью <данные изъяты> рублей. На 01.05.2010 года в <данные изъяты> числилось дизельное топливо в количестве 693 кг. Согласно предоставленного Кузнецовым Д.В. материального отчета за май 2010 года с приложением акта № 1 и бланка расхода топлива за май 2010 года, было списано с баланса дизельное топливо в количестве 2,597 тонн. Согласно объяснений работников <данные изъяты> ФИО5 и ФИО35 данные документы: акт № 1 и бланк расхода топлива за май 2010 года они не подписывали. Согласно акта от 27.05.2010 года проверки организации учета, хранения и расходования топливно-энергетических ресурсов и электроэнергии на нетяговые нужды в <данные изъяты>, составленным ведущим инженером ФИО32 установлено, что на день проверки остаток дизельного топлива составлял 100 литров. На основании вышеизложенного комиссией выявлена недостача в <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 2 тонн, полученных 13.05.2010 года, а так же установлено фиктивное списание дизельного топлива в материальном отчете за май 2010 года (т.4 л.д.100-101).

 Копией доверенности № 102 от 05.05.2010 года, по которой 13.05.2010 года Кузнецов Д.В. получил на <данные изъяты> 2 тонны дизельного топлива (т.4 л.д.124).

 Копией приказа № 1225 от 05.05.2010 года на отпуск 2 тонн дизельного топлива <данные изъяты> (т.4 л.д.125).

 Согласно справке <данные изъяты>, по приказу <данные изъяты> № 1225 от 05.05.2010 года, <данные изъяты> по требованию-накладной № 2145 от 11.05.2010 года и доверенности № 102 от 05.05.2010 года на имя Кузнецова Д.В. 13.05.2010 года в 08-15 было отпущено 2 тонны (2350 литров) дизельного топлива. Отпуск дизельного топлива производился в автомобиль Газ-бензовоз государственный номер <данные изъяты> (т.4 л.д.126).

 Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра было обнаружено, что территория <данные изъяты> имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через ворота. Учет въезда выезда автомобилей с территории осуществляется в журнале «учета въезда и выезда автотранспорта» (т.2 л.д.24-27).

 Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2011 года, в ходе которого у ФИО3 напротив <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-5312 «цистерна» (т.2 л.д.7-13).

 В судебном заседании также исследованы: материальный отчет № 5 за май 2010 года, требование-накладная № 2145 от 11.05.2010 года, требование-накладная № 1 от мая 2010 года, акт № 1 за май 2010 года, расход ГСМ за май 2010 года, извещение № А000026379, требование-накладная № 8000505502/4900196423. (т.8 л.д.44-51).

 Протоколом осмотра от 03.04.2012 года, в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств: книга учета въезда и выезда автотранспорта, журнал отпуска дизельного топлива, журнал учета плотности дизельного топлива. В книге учета въезда и выезда автотранспорта за <данные изъяты> зафиксирован въезд автомобиля ГАЗ с государственным номером <данные изъяты> в 8 час 15 минут и выезд в 8 часов 40 минут, в который по требованию-накладной № 2145 было отпущено 2000 кг дизельного топлива. В журнале отпуска дизельного топлива за 13.05.2010 года зафиксировано, что ФИО129 работнику <данные изъяты> Кузнецову Д.В. было отпущено 2000 кг. (2350 литров) дизельного топлива. В журнале учета плотности дизельного топлива за 13.05.2010 года зафиксирована плотность дизельного топлива, которая составила 0,843 (т.7 л.д.38-47).

 Из заключения эксперта № 4 от 14.02.2012 года, следует, что рукописный текст в документах: в материальном отчете №05 за май 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В., май 2010, ИВП … Кузнецов Д.В.»на первой странице; в графах: «Номенклатурный номер», Наименование материалов, сорт, размер» на второй странице; в требовании-накладной №1 от 05.10 года и текст в строках: «Опустил», «Получил»; в акте №1 за май 2010 года; в расходе ГСМ за май 2010 года - выполнен ФИО17

 Рукописный текст: «ИВП … Кузнецов» в строке: «Получил», в требовании-накладной №2145 от 11.05.10 года - выполнен Кузнецовым Д.В.

 Подписи в документах: в строке: «Сдал НВП» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №05 за май 2010 года; в строке «Получил» в требовании-накладной №2145 от 05.10 года; в строке «Отпустил» в требовании-накладной №1 от 05.10 года; в строке «Решение начальника предприятия» в акте за май 2010 года; в строке «НВП ст. Грязи» в расходе ГСМ за май 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

 Подписи в документах: в строке «Получил» в требовании-накладной №1 от 05.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО17, в акте №1 за май 2010 года; в строке «Зам. НВП » в расходе ГСМ за май 2010 года - выполнены ФИО17;

 Подписи в строках: в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО5, в акте №1 за май 2010 года; в строке: «Мастер» от имени ФИО5, в расходе ГСМ за май 2010 года - вероятно, выполнены ФИО17;

 Подписи в строках: в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО35, в акте №1 за май 2010 года; в строке: «Маш. крана» от имени ФИО35, в расходе ГСМ за май 2010 года - вероятно выполнены ФИО17 ( т.11 л.д.21-29).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, исходя, в том числе, из компетентности, профессиональных навыков и стажа работы эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 Довод подсудимого о том, что свидетель ФИО17 его оговаривает, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Ни ФИО17, ни Кузнецов Д.В. не указали в судебном заседании на наличие неприязненных отношений, могущих повлиять на правдивость показаний свидетеля.

 2. Виновность Кузнецова Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Так, представитель потерпевшего ФИО30 показала, что о совершенном хищении ей стало известно со слов сотрудников полиции.

 Из показаний представителя потерпевшей ФИО30, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ей стало известно, о том, что в результате предоставления заведомо ложного авансового отчета № 1 от 28.05.2010 года с контрольно-кассовым и товарным чеками № 540 от 27.05.2010 года на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора <данные изъяты> Юго-Восточной железной дороге филиалу ОАО «ФИО7 железные дороги» на сумму <данные изъяты> рублей (т.12 л.д.63-66, т.12 л.д. 75-106).

 Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ходе предварительного следствия свои показания помнил лучше, в настоящее время в связи с прошествием времени детали не помнит.

 Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что с 15.12.2007 года по 23.03.2010 года он работал в должности <данные изъяты>, а с 24.03.2010 года по 10.03.2011 года в должности <данные изъяты>. С 25.03.2010 года <данные изъяты> был назначен Кузнецов Д.В. Начальник <данные изъяты> является материально-ответственным лицом и отчитывается ежемесячно за движение(получение и расходование) материальных средств в <данные изъяты>, составляя материальные отчеты. Материальные средства в <данные изъяты> поступали с централизованных складов <данные изъяты> точнее представители восстановительного поезда ездили на эти склады и самовывозом их там забирали. В случае если на складах не было необходимых материалов, то их покупали за наличный расчет в магазинах, а потом в бухгалтерию отдавали авансовый отчет с контрольно-кассовыми и товарными чеками на купленные товары. По данным авансовым отчетам бухгалтерия возвращала деньги, перечисляя их на зарплатные банковские карты банка «<данные изъяты>». С момента назначения на должность <данные изъяты>. дал ему в устной форме указание составлять и формировать материальные и авансовые отчеты, пояснив что ранее не составлял такие документы, и не знает как их составлять. Материальные и авансовые отчеты он составлял от имени Кузнецова Д.В. собственноручно с марта 2010 года по октябрь 2010 года. По авансовому отчёту №1 от 28.05.2010 года и прилагающимся к ним документам: приходному ордеру №2 от 31.05.2010 года, контрольно-кассовому и товарному чеками от 27.05.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, материальному отчёт №1 за май 2010 года, материальному отчёту №1 за июнь 2010 года, требованию накладной №25 за июнь 2010 года может показать, что в конце мая 2010 года, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> передал ему несколько контрольно-кассовых и товарных чеков и сказал, что бы он от его имени составил материальный отчет за май 2010 года, и приложил к отчету полученные от него чеки. Кузнецов Д.В. пояснил, что он не умеет составлять авансовые и материальные отчёты. При этом Кузнецов Д.В. передал ему контрольно-кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей магазина <данные изъяты> и чистый бланк товарного чека с печатями индивидуального предпринимателя ФИО16, сказав, что бы он его заполнил на покупку 4 подшипников заднего моста трактора на общую сумму <данные изъяты> рублей, что бы в дальнейшем приложить к вышеуказанному авансовому отчёту. Он начал возражать, так как не видел, чтобы покупались подшипники и сказал, что не будет это делать, на что Кузнецов Д.В. стал угрожать ему увольнением. Он не хотел потерять работу и поэтому подчинился давлению Кузнецова Д.В. По указанной причине он указание Кузнецова Д.В. выполнил в тот же день, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в своем служебном кабинете <данные изъяты>, так же находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>. То есть он заполнил бланк товарного чека с печатями индивидуального предпринимателя ФИО16, который ему дал Кузнецов Д.В. поставив в нем №540 от 27.05.2010 года внеся туда подшипники заднего моста трактора в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей и расписался за продавца. Также он собственноручно заполнил авансовый отчёт №1 от 28.05.2010 года, внеся в него данные с чеков, которые ему дал Кузнецов Д.В., в том числе и с чека, который сам заполнил. Так же по указанию Кузнецова Д.В. он составил материальный отчёт за май 2010 года, внеся в него материалы, в том числе 4 подшипника на сумму <данные изъяты> рублей по указанному выше товарному чеку с присвоением номенклатурного номера 4699990181. После чего, указанные материальный и авансовый отчет вместе с чеками он передал Кузнецову Д.В. В конце июня 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> дал ему распоряжение составить материальный отчет за июнь 2010 года, в котором списать с баланса на технику вышеуказанные подшипники, расписавшись в требовании - накладной за работника <данные изъяты> тракториста ФИО42 При этом Кузнецов Д.В. сказал, что если он не выполнит его требования, то он его уволит. Указание Кузнецова Д.В. он выполнил в тот же день, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в своем служебном кабинете заместителя начальника <данные изъяты>, так же находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты>. Для чего он собственноручно составил требование - накладную №25 от июня 2010 года, где указал, что 4 подшипника номенклатурный номер 4699990181 были установлены на ступицы тракторного прицепа. В данном требовании - накладной он расписался за тракториста восстановительного поезда ст. Грязи ФИО42 Так же он собственноручно составил материальный отчёт за июнь 2010 года, где 4 вышеуказанных подшипника номенклатурный номер 4699990181 списал с учета. Составленные документы он отдал Кузнецову Д.В., который их в дальнейшем отвез в <адрес> в бухгалтерию. Подотчётные деньги по данным чекам в мае 2010 года он не получал и не знает кому они были перечислены и Кузнецов Д.В. об этом не говорил, при этом ему Кузнецов Д.В. каких - либо денег не передавал. Кузнецов Д.В. и ни кто другой подшипники на трактор не покупал и, никто их не устанавливал на трактор и прицеп. Кто составил приходный ордер №2 от 31.05.2010 года, он не знает, он его не составлял. Все вышеуказанные поручения Кузнецова Д.В. он выполнял под угрозой увольнения с работы, которым ему угрожал Кузнецов Д.В. (т.13 л.д.9-13).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в последних числах мая - первых числах июня 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ей предоставил в ее служебный кабинет бухгалтерии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года. Вместе с авансовым отчетом № 1 от 28.05.2010 года Кузнецовым Д.В. были предоставлены товарные и контрольно-кассовые чеки в подтверждение приобретенных товарно-материальных ценностей, а так же приходный ордер № 2 от 31.05.2010 года для отражения их прихода в материальном отчете. Среди предоставленных Кузнецовым Д.В. к этому авансовому отчету товарных и контрольно-кассовых чеков были в том числе: товарных чек № 540 от 27.05.2010 года с контрольно-кассовым чеком от того числа на приобретение подшипников заднего моста трактора в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 подшипник, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предоставленный Кузнецовым Д.В. авансовый отчет был составлен верно, в связи с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете, и его подписала. По данному авансовому отчету Кузнецов Д.В. отчитался за приобретение товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, эта сумма погасила частично задолженность по командировочных расходам, которая была у Кузнецова Д.В. перед предприятием, на тот момент. Приобретенные Кузнецовым Д.В. 4 подшипника были поставлены на баланс и отражены в предоставленным им в тот же день материальном отчете №1 за май 2010 года под номенклатурным номером № 4699990181, а списаны в июне, что было отраженно в предоставленным им материальном отчете № 1 за июнь 2010 года по требованию накладной № 25 от июня 2010 года. 08.02.2012 года в ЛОП на ст. Грязи, где в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции ФИО39, в присутствии понятых изъял предоставленные ею авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года, приходный ордер № 2 от 31.05.2010 года, товарный чек № 540 от 27.05.2010 года, контрольно кассовый чек от 27.05.2010 года (т.13 л.д.4-8, т.13 л.д. 74-84).

 Из показаний свидетеля ФИО132 следует, что с 11.04.2010 года по 25.04.2011 года <данные изъяты> - Кузнецов Д.В. был откомандирован на 15 дней в Московский государственный университет путей сообщения, расположенный в <адрес> для прохождения курсов по повышению квалификации. На основании данного приказа ему было выписано командировочное удостоверение №114 от 07.04.2010г. Для командировочных расходов Кузнецову Д.В. 09.04.2010г на его банковскую карту <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № 910 от 09.04.2010 года, платёжной ведомости №6000, электронный реестр 04510099.Р02 от 09.04.2010 года. После приезда из командировки Кузнецов Д.В. составил авансовый отчёт №1 от 30.04.2010 года, к которому приложил счёт-фактуру об оплате за проживание в гостинице <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей по оплате белья в поезде, командировочное удостоверение с отметками прибытия и убытия из командировки, за которое списывается сумма нахождения в командировке (суточные расходы) <данные изъяты> рублей. Всего Кузнецов Д.В. отчитался за выданные командировочные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Данные документы Кузнецов Д.В. предоставил в <данные изъяты>, а впоследствии данные документы были переданы в ее отдел для обработки. Остаток подотчётных денежных средств у Кузнецова Д.В. составлял <данные изъяты> рублей. Кроме того в апреле 2010 года в отдел по учёту материалов Кузнецов Д.В. предоставил авансовый отчёт на сумму <данные изъяты> на приобретение материалов для нужд <данные изъяты>. Итого в апреле 2010 года у Кузнецова Д.В. остаток подотчётных денежных средств составил <данные изъяты>. На следующий месяц, в мае 2010 года Кузнецов Д.В. из данной задолженности части подотчётных денежных средств, отчитался авансовым отчётом №1 от 28.05.2010 года на общую сумму <данные изъяты>, потраченных на приобретение материалов для нужд <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность подотчётных денежных средств в сумме <данные изъяты> была удержана у Кузнецова Д.В. из заработной платы за май и июль 2010 г.( т.13 л.д.1-3).

 Из показаний свидетеля ФИО38, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, им подтвержденных, следует, что в результате проверки было установлено, что на основании приказа № 178 от 07.04.2010 года с 11.04.2010 по 25.04.2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. был откомандирован на 15 дней в <адрес> для прохождения курсов по повышению квалификации. На основании данного приказа ему было выписано командировочное удостоверение № 114 от 07.04.2010 года. Для командировочных расходов Кузнецову Д.В. 09.04.2010 года на его банковскую карту <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № 910 от 09.04.2010 года, платёжной ведомости № 6000, электронный реестр 04510099.Р02 от 09.04.2010 года. После приезда с командировки Кузнецов Д.В. составил авансовый отчёт № 1 от 28.04.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей и авансовый отчет № 1 от 30.04.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, где приложил счёт-<данные изъяты> в гостинице <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей по оплате белья в поезде; командировочное удостоверение с отметками прибытия и убытия из командировки, за которое списывается сумма нахождения в командировке <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> в апреле 2010 года отчитался за выданные командировочные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остаток подотчётных денежных средств у <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей. На следующий месяц в мае 2010 года Кузнецов Д.В. из данной задолженности части подотчётных денежных средств, отчитался авансовым отчётом № 1 от 28.05.2010 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. В данный авансовый отчёт Кузнецов Д.В. приложил товарно-кассовый чек № 540 от 27.05.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение подшипников заднего моста трактора в количестве 4 штук. Остальная задолженность подотчётных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей была удержана у Кузнецова Д.В. из заработной платы за май 2010 г. Остаток подотчётной суммы 0,80 копеек в июле 2010 года была удержана из заработной платы Кузнецова Д.В. за июль 2010 года. Являясь материально-ответственным лицом в <данные изъяты> Кузнецов Д.В. авансовые и материальные отчёты по приобретенным и полученным материалам сдавал в отдел <данные изъяты>. На основании авансового отчёта № 1 от 28.05.2010 года с приложенным товарным чеком № 540 от 27.05.2010года (4 подшипника заднего моста трактора), данные подшипники Кузнецовым Д.В. были внесены в приходный ордер № 2 от 31.05.2010 г. и поставлены на бухгалтерский баланс с присвоением номенклатурного номера 4699990181 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Кузнецов Д.В. внёс подшипники в материальный отчёт за май 2010 года. В июне 2010 г. по требованию накладной № 25 через тракториста <данные изъяты> ФИО42 данные подшипники заднего моста трактора в количестве 4 штук были списаны с балансового учёта <данные изъяты> на ступицы тракторного прицепа. Согласно объяснения ФИО5, а так же <данные изъяты> ФИО28, трактористов ФИО42, ФИО41, ФИО21 данных подшипников в <данные изъяты> они не видели и на технику не устанавливали. Тракторист ФИО42 в требовании накладной № 25 от июня 2010 года о получении и установки подшипников, не расписывался. В ходе осмотра всей территории и техники <данные изъяты>, данных подшипников не обнаружено. На основании вышеизложенного установлена недостача, четырёх подшипников заднего моста трактора (номенклатурный номер 4699990181) на сумму <данные изъяты> рублей и неправомерное списание с бухгалтерского баланса данных подшипников. По данному факту им в <данные изъяты> было направлено заявление. 19 июля 2011 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-территории <данные изъяты>. В ходе, которого на тракторах признаков ремонта по замене подшипников обнаружено не было. Новые подшипники так же не были обнаружены в складских помещениях, гаражах, подвальных помещениях, административном здании и подвижном составе <данные изъяты> (т.13 л. д.48-51).

 Показания свидетелей ФИО84, ФИО29, ФИО36, ФИО90, аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (т.13, л.д. 52-55, 56-59,60-63,64-67).

 Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности тракториста. Следователь допрашивал его о том, ремонтировал ли он задний мост на тракторе ДТЗ, на что он ответил, что не ремонтировал. Также следователь показывал ему чеки и требования на приобретение деталей. В требованиях свои подписи он не узнал. Наименование каких конкретно деталей было указано, он в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени с момента указанных событий. На момент допроса, он помнил лучше.

 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО42 следует, что в 2010 и 2011 годах серьезных поломок на тракторах и прицепе не было, каких - либо запасных частей он лично на трактора не покупал, не устанавливал и не видел, чтобы такие работы проводили, в том числе и подшипники. В июне 2010 года, для <данные изъяты> по чьему либо указанию запасные части - подшипники заднего моста трактора он на складе не получал, не покупал и их на трактора и прицеп не устанавливал и не видел, чтобы кто-то устанавливал данные детали на технику <данные изъяты> (т.13 л.д.18-20).

 Свидетель ФИО43 показал суду, что он работает трактористом в <данные изъяты>, обслуживает тракторы ЛТЗ-55,Т-11, Т-330, Т-335 и ни в каких документах о получении запасных частей он не расписывался.

 Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в июне 2010 года для <данные изъяты> по чьему либо указанию запасные части - подшипники заднего моста трактора он на складе не получал, не покупал и их на трактора и прицеп не устанавливал и не видел, чтобы кто - то устанавливал данные детали на технику <данные изъяты> (т.13 л.д.21-23).

 Свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

 Показания свидетеля ФИО21 аналогичны показаниям свидетелей ФИО42 и ФИО43

 Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является мастером, участвовал в выборочной документальной проверке, однако в какой именно, не помнит. Подшипники он не покупал, и не видел, устанавливались ли они. Обсуждались ли вопросы командировочных расходов Кузнецова Д.В. в настоящее время не помнит.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 2010 году серьезных поломок на тракторах и прицепах не было, каких - либо запасных частей он на трактора не покупал, не устанавливал и не видел, чтобы проводились работы по замене подшипников. В ходе осмотра всей территории и техники <данные изъяты>, подшипников не обнаружено. На основании вышеизложенного установлена недостача, четырёх подшипников заднего моста трактора (номенклатурный номер 4699990181) на сумму <данные изъяты> рублей и неправомерное списание с бухгалтерского баланса данных подшипников. По окончанию проверки был составлен акт выборочной документальной проверки и частичной инвентаризации восстановительного поезда от 30 января 2012 года, в котором он и все участвующие в проверке расписались (т.13 л.д.27-31).

 Свидетель подтвердил частично свои показания, поскольку не помнит ряд обстоятельств. Однако суд кладет в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса подписан им лично, замечаний к нему по окончании допроса не поступило.

 ФИО28, допрошенный в качестве свидетеля по делу, показал, что серьезных поломок в 2010 году на тракторах не было, он об этом знает.

 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно два года назад, подсудимый Кузнецов Д.В. зашел к ней в магазин, где она торгует запчастями, представился <данные изъяты>, попросил дать ему товарные чеки, необходимые ему по работе. Она выполнила его просьбу, дав ему 5-6 товарных чеков с печатями, но не заполненные. При допросе следователь давал ей чеки, которые она дала Кузнецову Д.В., но они были уже заполнены, в них были указаны запчасти на трактор, подшипники которых в ее магазине не имеется. Запчасти на трактор она не продает.

 Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> 19 июля 2011 года он проводил осмотр места происшествия-территории <данные изъяты>, в ходе которого на тракторах признаков ремонта по замене подшипников обнаружено не было. Перечисленные детали так же не были обнаружены в складских помещениях, гаражах, подвальных помещениях, административном здании и подвижном составе <данные изъяты>. 08.02.2012 года он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в <данные изъяты> у начальника отдела <данные изъяты> ФИО18 им был изъят авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года на подотчетное лицо Кузнецов Д.В. с прилагающимися к нему документами.

 Факт изъятия авансового отчета подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО44 и ФИО45

 Оснований е доверять, либо ставить под сомнение показания указанных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего приговора.

 Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. подтверждается:

 Заявлением <данные изъяты> ФИО38 от 30.01.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение и неправомерное списание с бухгалтерского баланса в <данные изъяты> четырех подшипников заднего моста трактора на сумму <данные изъяты> рублей, приобретенных по товарному чеку <данные изъяты> (т.4 л. д.152).

 Согласно акту выборочной документальной проверки, финансовой ревизии и частичной инвентаризации в <данные изъяты> от 30.01.2012 года, установлено, что в мае 2010 года Кузнецов Д.В. из задолженности части подотчётных денежных средств, выданных на командировочные расходы, отчитался авансовым отчётом № 1 от 28.05.2010 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. В данный авансовый отчёт он приложил товарно-кассовый чек № 540 от 27.05.2010 года на сумму 3900 рублей на приобретение подшипников заднего моста трактора в количестве 4 штук. Являясь материально-ответственным лицом в <данные изъяты>, Кузнецов Д.В. авансовые и материальные отчёты по приобретенным и полученным материалам сдавал в отдел <данные изъяты>. На основании авансового отчёта № 1 от 28.05.2010 года с приложенным товарным чеком № 540 от 27.05.2010года (4 подшипника заднего моста трактора), данные подшипники Кузнецовым Д.В. были внесены в приходный ордер № 2 от 31.05.2010 г. и поставлены на бухгалтерский баланс с присвоением номенклатурного номера 4699990181 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Кузнецов Д.В. внёс подшипники в материальный отчёт за май 2010 года. В июне 2010 г. по требованию накладной № 25 через тракториста <данные изъяты> ФИО42 данные подшипники заднего моста трактора в количестве 4 штук были списаны с балансового учёта <данные изъяты> на ступицы тракторного прицепа. Согласно объяснений участвующих в ревизии данных подшипников в <данные изъяты> они не видели и на технику не устанавливали. Тракторист ФИО42 в требовании накладной № 25 от июня 2010 года о получении и установки подшипников, не расписывался. В ходе осмотра всей территории и техники <данные изъяты>, данных подшипников не обнаружено. На основании вышеизложенного установлена недостача, четырёх подшипников заднего моста трактора (номенклатурный номер 4699990181) на сумму <данные изъяты> рублей и неправомерное списание с бухгалтерского баланса данных подшипников (т.4 л.д.179-180).

 Согласно платежной ведомости № 6000 от 09.04.2010 года и платежного поручения № 910 от 09.04.2010 года, Кузнецову Д.В. были перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.195).

 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, при осмотре в <данные изъяты> тракторов признаков ремонта по замене подшипников не обнаружено, так же их не обнаружено в складских и других помещениях (т.3 л.д.45-51).

 Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2012 года, согласно которого в кабинете № 12 <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО18 были изъяты: авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года на подотчетное лицо Кузнецов Д.В., кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № 540 от 27.05.2010 года на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора на сумму <данные изъяты> рублей, приходный ордер № 2 от 31.05.2010 года (т.4 л.д.156-159).

 В судебном заседании исследованы: авансовый отчет № 1 от 28.05.2010 года на подотчетное лицо Кузнецов Д.В., кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № 540 от 27.05.2010 года на приобретение 4 подшипников заднего моста трактора на сумму <данные изъяты> рублей, приходный ордер № 2 от 31.05.2010 года (т.7 л.д.118-121),материальный отчет № 1 за май 2010 года (т.8 л.д.26-34).

 Согласно заключению эксперта № 62 от 30.11.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете № 1 за май 2010 года рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В. май 2010, ИВП ст.Грязи <данные изъяты> на первой странице - выполнен ФИО17

       Подписи в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за май 2010 года- выполнена Кузнецовым Д.В. (т.11 л.д.40-47).

      Заключением эксперта № 59 от 25.11.2011 года, согласно которому рукописный текст в документах: в материальном отчете № 1 за июнь 2010 года, рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В., июнь 2010, <данные изъяты> Кузнецов Д.В.», в требовании-накладной №25 от 06.10 года - выполнен ФИО17

         Подписи: в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за июнь 2010 года; в строках «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №25 за 06.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

        Подпись в строке: «Получил» от имени ФИО42, в требовании-накладной №25 от 06.10 года - выполнена ФИО17 (т.11 л.д.59-65).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке:

 «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 Заключением эксперта № 10 от 27.02.2012 года, согласно которого в авансовом отчете №1 от 28.05.10 года рукописный текст: «1 28.05.10. <данные изъяты> Кузнецов Д.В. <данные изъяты>»на первой стороне документа и рукописный текст на второй стороне документа - выполнен ФИО17

        Рукописный текст: «НВР подпись Кузнецов Д.В.» в строке «Принял» приходном ордере №2 от 31.05.10 года - выполнен Кузнецовым Д.В.

        Подписи: в строке: «Подотчетное лицо» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 28.05.10 года; в строке «Принял» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №2 от 31.05.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.73-77).

 Заключением эксперта <данные изъяты> - выполнен ФИО17 (т.10 л.д.85-87).

 Оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертных заключений у суда не имеется.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 В целях незаконного получения чужого имущества, Кузнецов Д.В. использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и вышестоящим руководством.

 Довод подсудимого о том, что он не угрожал ФИО17, также не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Виновность в полном объеме нашла свое подтверждение. Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение денежных средств было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 3. Виновность подсудимого Кузнецова Д.В. в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Так, представитель потерпевшего потерпевшая ФИО30 показала, что о совершенном хищении ей стало известно со слов сотрудников полиции.

 Из показаний представителя потерпевшей ФИО30, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ей стало известно, чтов результате предоставления заведомо ложного авансового отчета № 1 от 26.06.2010 года с товарным чеком от 16.06.2010 года и контрольно-кассовым чеком от того числа на приобретение топора универсального «Fiskars 12116» стоимостью <данные изъяты> рублей, Кузнецов Д.В. причинил ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т. 12 л.д.49-52, т.12 л.д. 75-106).

 Показания представителя потерпевшего ФИО15 аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО30

 Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с момента назначения на должность Кузнецов Д.В. дал ему в устной форме указание составлять и формировать материальные и авансовые отчеты, пояснив, что ранее не составлял такие документы, и не знает как их составлять. Материальные и авансовые отчеты он составлял от имени Кузнецова Д.В. собственноручно с марта 2010 года по октябрь 2010 года, а с ноября 2010 года по февраль 2011 года печатал их на компьютере.

 Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, из них следует, что в конце июня 2010 года, Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете по адресу <адрес> дал ему указание составить от его имени авансовые отчеты № 1 от 26.06.2010 года, № 2 от 28.06.2010 года, материальный отчет за июнь 2010 года. При этом Кузнецов Д.В. передал ему товарные и контрольно-кассовые чеки, среди которых были контрольно-кассовый и товарный чеки от 16.06.2010 года на приобретение топора универсального «Fiskars 12116» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему включить чек на топор в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. При составлении материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание материалов. В случае если он не выполнит требования, Кузнецов Д.В. угрожал ему увольнением. Ему не хотелось потерять работу и поэтому пришлось подчиниться Кузнецову Д.В. и выполнить его требования. По этой причине, он в тот же день, составил собственноручно авансовый отчет № 1 от 26.06.2010 года, 3 2 от 28.06.2010 года и приходный ордер № 1 от 24.06.2010 года к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе и по товарному чеку от 16.06.2010 года с контрольно-кассовым чеком от того же числа на приобретение топора универсального «Fiskars 12116» стоимостью <данные изъяты> рублей. При составлении в материальном отчете он отразил расход и приход материалов поступивших по авансовому отчету, поставив на приход топор универсальный под номенклатурным номером 3969140004 и сразу же списав его. Все это он сделал по указанию Кузнецова Д.В. Составив указанные авансовые и материальный отчет за июнь 2010 года он их вместе с чеками и требованиями-накладными передал Кузнецову Д.В., который их подписал и забрал себе. В дальнейшем Кузнецов Д.В. отвез эти авансовые и материальный отчеты в <данные изъяты>. Денег по указанным авансовым отчетам он не получал. Он это делал по приказу Кузнецова Д.В., под угрозой увольнения с работы (т.13 л.д.68-73).

 Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные и в ходе предварительного следствия.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в последних числах июня - первых числах июля 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ей предоставил в ее служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> авансовый отчет № 1 от 26.06.2010 года, № 2 от 28.06.2010 года. Вместе с авансовым отчетом № 1 от 26.06.2010 года Кузнецовым Д.В. были предоставлены товарные и контрольно-кассовые чеки в подтверждение приобретенных товарно-материальных ценностей, а так же приходный ордер № 1 от 24.06.2010 года для отражения их прихода в материальном отчете. Среди предоставленных Кузнецовым Д.В. к этому материальному отчету товарных и контрольно-кассовых чеков были в том числе: товарных чек без номера от 16.06.2010 года с контрольно-кассовым чеком от того числа на приобретение топора универсального «Fiskars 12116» стоимостью <данные изъяты> рублей. Предоставленный Кузнецовым Д.В. авансовый отчет был составлен верно, в связи, с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете, и вместе с ФИО58, принимавшей участие в его проверке, его подписали. Так же <данные изъяты> Кузнецов Д.В. ей предоставил, для отражения в бухгалтерском учете, материальный отчет № 1 за июнь 2010 года. В данном материальном отчете Кузнецов Д.В. оприходовал (поставил на баланс) приобретенные по авансовым отчетам № 1 от 26.06.2010 года и № 2 от 28.06.2010 года материальные ценности, в том числе топор универсальный под номенклатурным номером 3969140004. Так же по данному материальному отчету Кузнецов Д.В., согласно предоставленных им вместе с этим отчетом требований-накладных, отразил расход (списал с баланса) в том числе: по требованию № 1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента от 30.06.2010 года, в том числе, топор номенклатурный номер 3969140004 был переведен на инвентарь. Она подтверждает, что в приложенных к данному материальному отчету требованиях накладных стоит ее подпись. Она поставила подпись, так как Кузнецов Д.В. ее заверил, что действительно израсходовал указанные в них товарно-материальные ценности на хозяйственные нужды <данные изъяты>. Этот материальный отчет был составлен верно, в связи с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете. Вышеуказанный материальный отчет и авансовые отчеты были подписаны самим Кузнецовым Д.В. (т.13 л.д.74-84).

 Показания свидетеля ФИО58 аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

 Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что <данные изъяты> имеются обычные плотницкие топоры с деревянными ручками, дорогостоящих топоров не имеется.

 Показания свидетеля ФИО43, ФИО28 и ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО42

 Показания свидетеля ФИО21 были оглашены в судебном заседании в силу запамятывания ряда обстоятельств. Из данных показаний следует, что в июне 2010 года в <данные изъяты> Кузнецов Д.В. показывал ему необычный дорогой топор с длинной пластмассовой ручкой, пояснив при этом, что хочет его подарить ревизору <данные изъяты> и попросил его изготовить в комплект для этого топора подставку в виде пенька. Он выполнил просьбу Кузнецова Д.В. и из подручных материалов изготовил подставку, которую отдал Кузнецову Д.В. более он этого топора в <данные изъяты> не видел (т.14 л.д.22-27).

 Свидетель полностью подтвердил свои показания.

 Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что в июне 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. на работе ему показывал импортный красивый топор. Кузнецов Д.В. сказал, что его купил за более чем <данные изъяты> рублей в подарок <данные изъяты> ФИО19, на покупку которого складывались <данные изъяты>. Для этого топора в <данные изъяты> тракторист ФИО21 изготавливал декоративный пенек. Данный дорогой топор Кузнецов Д.В. для использования в <данные изъяты> не передавал. И такого топора в <данные изъяты> не имеется. 19.07.2011 года в <данные изъяты> приезжала комиссия с <данные изъяты> для проведения ревизии, в которой он участвовал. В ходе данной ревизии была обследована территория и техника <данные изъяты>. В ходе ревизии было установлено фиктивное списание топора универсальный «Fiskars 12116», и его недостача, о чем был составлен акт от <данные изъяты>, в котором была отражена недостача. В данном акте он расписался. Так же <данные изъяты> он участвовал в осмотре места происшествия. В ходе, которого была осмотрена территория <данные изъяты>. В ходе осмотра территории <данные изъяты> топора универсального «Fiskars 12116» обнаружено не было. Участвующий в осмотре Кузнецов Д.В. пояснил, что данный топор он подарил на день рождения в 2010 году ревизору ФИО19 По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия (т.13 л.д.101-103, л.д. 152-155).

 Свидетель ФИО46 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В середине июня 2010 года он, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. и <данные изъяты> ФИО47 решили подарить на день рождение ревизору <данные изъяты> ФИО19 красивый топор. Для чего решили сброситься по <данные изъяты> рублей. Он и ФИО47 передали Кузнецову Д.В. по <данные изъяты> рублей, для того чтобы он купил топор и подарил его ФИО19

 Показания свидетеля ФИО47 аналогичны показаниям свидетеля ФИО46

 Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 17.06.2010 года в его кабинете <данные изъяты> Кузнецов Д.В. подарил ему на день рождения топор «Fiskars 12116». В ходе осмотра места происшествия данный топор был изъят сотрудниками милиции.

 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО38 следует, что в ходе проведения выборочной документальной проверки, по авансовым отчетам за июнь 2010 г. было установлено, что в авансовом отчете №1 имеется товарный чек б/н от 16.06.10г. <данные изъяты> на покупку одного топора универсального «Fiskars 12116» на сумму <данные изъяты> рублей, по которому был присвоен номенклатурный №3969140004 и поставлен на баланс <данные изъяты> ст. Грязи. По требованию №1 от 30.06.10г. данный топор переведен в инвентарь <данные изъяты>. При осмотре всей территории <данные изъяты>, подвальных помещений, гаражей, кладовых, подвижного состава, административного здания топор универсальный «Fiskars 12116» не обнаружен и Кузнецовым не предоставлен. По предоставленным Кузнецовым Д.В. авансовым отчетам № 1 и № 2 за июнь 2010г., ему 14.07.10 г. на его банковскую карту были перечислены подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного установлено фиктивное приобретение и списание материальных средств <данные изъяты> и хищение подотчетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей за топор фирмы «Fiskars 12116» (т.13 л. д.104-107).

 Показания свидетелей ФИО84, ФИО111, ФИО48 ФИО85, аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

 У суда также не имеется основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они в полном объеме согласуются с материалами уголовного дела и друг с другом. Судом также не установлено оснований для оговора подсудимого по данному составу преступления.

 Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Заявлением начальника <данные изъяты> ФИО38 от 01.08.2011года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников <данные изъяты>, которые совершили хищение подотчетных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с использованием подложных товарных чеков в авансовых отчетах за июнь 2010 года (т.4 л. д.46).

 Актом выборочной документальной проверки и частичной инвентаризации в <данные изъяты> от 19.07.2011 года, согласно которого Кузнецов Д.В. авансовые отчеты №1 и №2 предоставил для оплаты в бухгалтерию. В ходе проведения выборочной документальной проверки, по авансовым отчетам за июнь 2010г. было установлено, что в авансовом отчете №1 имеется товарный чек б/н от 16.06.10г. <данные изъяты> на покупку одного топора универсального «Fiskars 12116» на сумму <данные изъяты> рублей, по которому был присвоен номенклатурный №3969140004 и поставлен на баланс <данные изъяты>. По требованию №1 от 30.06.10г. данный топор переведен в инвентарь <данные изъяты>. При осмотре всей территории <данные изъяты>, подвальных помещений, гаражей, кладовых, подвижного состава, административного здания топор универсальный «Fiskars 12116» не обнаружен и Кузнецовым не предоставлен. По предоставленным Кузнецовым Д.В. авансовым отчетам № 1 и № 2 за июнь 2010г., ему 14.07.10г. на его банковскую карту были перечислены подотчетные денежные средства в сумме 10270 <данные изъяты> На основании выше изложенного установлено фиктивное приобретение и списание материальных средств <данные изъяты> и хищение подотчетных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей за топор фирмы «Fiskars 12116» (т.4 л.д.64-65).

 Согласно платежной ведомости от 14.07.2010 года и платежного поручения № 068 от 14.07.2010 года, Кузнецову Д.В. были перечислены подотчетные денежные средства по авансовому отчету за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> (т.5 л.д. 104-105).

 В ходе осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, согласно которого в ходе осмотра <данные изъяты> топора универсального «Fiskars 12116» обнаружено не было (т.4 л.д.50-54).

 Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, согласно которого в кабинете № 227 управления Юго-Восточной железной дороги у ФИО19 был изъят топор «Fiskars» (т.4 л.д.55-58).

 Протоколом осмотра документов от 06.02.2012 года, в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств: авансовый отчет № 1 от 26.06.2010 года и находящиеся в нем приходный ордер № 1 от 24.06.2010 года, товарный чек без номера от 16.06.2010 года к нему контрольно-кассовый чек от 16.06.2010 года, заявление Кузнецова Д.В. от 28.06.2010 года (т.7 л.д.122-126).

 В судебном заседании также исследованы: авансовый отчет № 1 от 26.06.2010 года и находящиеся в нем приходный ордер № 1 от 24.06.2010 года, товарный чек без номера от 16.06.2010 года к нему контрольно-кассовый чек от 16.06.2010 года, заявление Кузнецова Д.В. от 28.06.2010 года (т.7 л.д.128-136), материальный отчет № 1 за июнь 2010 года и находящееся в нем требование № 1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента от 30.06.2010 года (т.8 л.д.61-69).

 Согласно заключению эксперта № 59 от 25.11.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете № 1 за июнь 2010 года, рукописный текст: <данные изъяты> Кузнецов Д.В., июнь 2010, <данные изъяты> Кузнецов Д.В.» выполнен ФИО17

        Подпись в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за июнь 2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.11 л.д.59-65).

 Заключением эксперта № 43 от 27.09.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: авансовом отчете №1 от 26.06.10 года; приходном ордере №1 от 24.06.10 года; авансовом отчете №2 от 28.06.10 года; приходном ордере без номера от 28.06.10 года; - выполнены ФИО17

          Рукописные буквенно-цифровые записи в заявлении от имени Кузнецова Д.В. от 28.06.2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

          Подписи: в строке «Подотчетное лицо» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 26.06.10 года и №2 от 28.06.10 года; в строке: «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 24.06.10 года и приходном ордере без номера от 28.06.10 года; подпись в заявлении от имени Кузнецова Д.В. от 28.06.2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.95-100).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных выше экспертиз. Также, все доказательства по делу получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 В целях незаконного получения чужого имущества, Кузнецов Д.В. использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и вышестоящим руководством.

 Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение денежных средств было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 4. Виновность подсудимого Кузнецова Д.В. в совершении растраты (хищения шести шин), вверенных виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Представитель потерпевшего ФИО30 показала, что ей о хищении стало известно со слов сотрудников полиции.

 Представитель потерпевшего ФИО15 дала аналогичные показания, дополнила, что списание шин было связано с тем, что упразднялось <данные изъяты> и шла передача имущества. Отделение, начальником которого был ФИО17, входило в <данные изъяты>, и так как их переводили в административно хозяйственный центр, то все имущество должно было быть передано, и чтобы не передавать его, решили эти шины списать, чтобы фактически оставить себе.

 Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что шины на автомобиль «УРАЛ» ранее находились в боксе. В связи с реорганизацией <данные изъяты> данные шины могли забрать из <данные изъяты>, и с согласия вышестоящего руководства, они были списаны и оставлены на хранение до тех пор, пока на автомобиле не выйдут из строя старые колеса. Он, еще до Кузнецова Д.В. их списал, и они находились в боксе. После прихода на должность Кузнецова Д.В., он их ему передал, акт при этом не был составлен, и они оставались лежать в гараже. Передача имущества происходила в присутствии ФИО5 и ФИО137, также шины видел и ФИО138. Шины на автомобиль «УРАЛ» были новые, списаны были лишь для того, чтобы их сохранить. После передачи шин Кузнецову Д.В., доступа к гаражу, где они находились, у него не было.

 Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с 15.12.2007 года по 23.03.2010 года он работал в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> имеется автомобиль УРАЛ-32551-0016-41 «мастерская» регистрационный знак <данные изъяты>. Когда он работал в должности <данные изъяты>, для данного автомобиля выделили семь новых шин. Данные шины он лично получил 29 мая 2008 года на складе в <данные изъяты>. Шины он получил по доверенности и по требованию накладной. После получения данные семь новых шин положили для хранения в гараж, используемый как склад. Данный гараж расположен на территории <данные изъяты>. На автомобиль шины не поставили, так как на нем стояли еще пригодные для эксплуатации шины. Полученные семь шин он поставил на приход <данные изъяты> и ежемесячно показывал их в материальном отчете. В бухгалтерии <данные изъяты> требовали, что бы полученные со складов материалы были списаны в производство в течение нескольких месяцев, или сданы обратно на центральные склады отделения дороги. В связи с данным требованием он эти семь новых шин решил списать со своего материального отчета и формально по документам поставить их на принадлежавший <данные изъяты> автомобиль УРАЛ -32551-0016-41 <данные изъяты>. Для этого он собственноручно составил требование - накладную № 11 от ноября 2009 года о выдаче этих семи шин к автомобилю УРАЛ своему заместителю ФИО28. Фактически в курс данного дела он ФИО28 не ставил, и сам расписался за него в требовании - накладной № 11. Так же он составил акт № 1 «а» от 25.11.2009 года о том, что на автомобиле УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты> протектор шин имеет большой износ и сами шины требуют замены. Данный акт он подписал от своего имени, а так же поставил подписи от имени членов комиссии: заместителя ФИО28 и мастера ФИО5 Данным лицам об этом акте он ничего не сообщил. Позднее он данный акт предоставил начальнику технического отдела <данные изъяты> дороги ФИО49, на подпись, пояснив ему, что шины действительно требуют замены. ФИО49 ему поверил и данный акт подписал в <адрес>, не приезжая в <данные изъяты> Так же он составил акт № 4 от ноября 2009 года о том, что на автомобиле УРАЛ шины автомобиля получили большой износ протекторов и были заменены на новые, а старые шины были порезаны и сожжены. В данном акте он расписался сам, а так же расписался от имени заместителя ФИО28, мастеров ФИО5 и ФИО53 Данным лицам об этом акте он ничего не сообщил. В указанном акте он ошибочно написал, что новые шины установлены на автомобиль УРАЛ 375, фактически он составил данный акт на автомобиль УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты>. При составлении указанных документов он хотел позднее действительно поставить эти новые семь шин на указанный автомобиль. Но сразу и позднее этого не получилось, так как автомобиль не эксплуатировался, и не было должности водителя этого автомобиля. С 24.03.2010 года его перевели на должность <данные изъяты> <данные изъяты> стал Кузнецов Д.В. При приеме-передаче имущества от него к Кузнецову Д.В. представителей отделения дороги не было. Фактически имущество <данные изъяты> им было передано Кузнецову Д.В., в присутствии ФИО28 и ФИО5 Новые семь шин к автомобилю УРАЛ при передаче имущества Кузнецову Д.В. находились в гараже <данные изъяты>, то есть были им фактически переданы Кузнецову Д.В. После передачи имущества Кузнецов Д.В. ключи от складов, в том числе и от гаража, где хранились семь новых шин у него забрал и сам распоряжался всем имуществом <данные изъяты> После приема имущества с бухгалтерии <данные изъяты> прислали накладные, осмотрев которые Кузнецов Д.В. обнаружил, что находившиеся в гараже семь новых шин к автомобилю УРАЛ не числятся на складском учете, и спросил у него об этих шинах. Он пояснил Кузнецову, что по документам эти новые семь шин поставлены на автомобиль <данные изъяты> УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты>, а фактически их поставить не успели, так как автомобиль не эксплуатировался и не было водителя. Сам автомобиль УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты> Кузнецов Д.В. принял от него по накладной № 18 от 09.04.2010 года. В данной накладной он и Кузнецов Д.В. расписались. До момента увольнения, то есть до 10.03.2011 года он работал в должности <данные изъяты>, а Кузнецов Д.В. работал начальником. Ключи от всех складов хранились у Кузнецова Д.В., он доступа в склады не имел, в том числе и в гараж, где хранились новые семь шин. Куда в дальнейшем после передачи имущества Кузнецову Д.В. делись, эти новые семь шин он не знает. О факте продажи шин он узнал только от сотрудников милиции. Каких либо денег за продажу новых шин ему Кузнецов Д.В. не передавал (т.13 л.д.190-193).

 Свидетель в полном объеме подтвердил данные показания.

 ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по делу показал, что когда приезжал в <данные изъяты>, увидел автомобиль «УРАЛ», спросил, у Кузнецова Д.В., есть ли у него возможность продать ему шины, на что подсудимый ответил утвердительно. Перед тем, как их купить, примерно в августе 2010 года, он их осматривал, поскольку Кузнецов Д.В. провел его на склад. Шины ему понравились, они были новые, на них еще имелись шипы, и он купил их примерно в сентябре 2010 года, послав за ними водителя и ФИО139.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в середине сентября месяца 2010 года он купил у Кузнецова Д.В. шесть шин для автомобиля «УРАЛ» за <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за одну шину. После приобретения шин, он их поставил на свой автомобиль «УРАЛ». Позднее в апреле 2011 года он данный автомобиль продал ФИО50 Шины у Кузнецова Д.В. он приобрел при следующих обстоятельствах: весной 2010 года, он был в <данные изъяты>. Там он увидел стоявший автомобиль «УРАЛ». И находясь там, в беседе с начальником <данные изъяты> Кузнецовым Д.В., он поинтересовался, не имеется ли у него на продажу шины для автомобиля. Кузнецов Д.В. ему сообщил, что на данный момент шин на продажу не имеется. Осенью 2010 года, точнее в середине сентября при личной встрече Кузнецов Д.В. ему предложил приобрести шины для автомобиля «УРАЛ». Данная встреча происходила в <данные изъяты> ст. Грязи. Узнав о возможности приобрести шины, он договорился с Кузнецовым Д.В., о приобретении 6 шин по цене <данные изъяты> рублей за одну шину. То есть за 6 шин он должен был заплатить Кузнецову <данные изъяты> рублей. С Кузнецовым Д.В. он договорился о том, что за шинами пришлет машину, а оплатит их покупку после приобретения. Через пару дней он созвонился с Кузнецовым Д.В. и сказал, что направляет ему машину за шинами и попросил отдать 6 шин для автомобиля «УРАЛ» его работникам, так как сам не мог приехать. Кузнецов Д.В. согласился. В этот же день он на грузовом автомобиле «УРАЛ» отправил своих работников ФИО51 и ФИО52 в <данные изъяты> за шинами и объяснил им, что нужно обратиться к Кузнецову Д.В. Примерно через час ФИО51 и ФИО52 на автомобиле «УРАЛ» привезли из <данные изъяты> в его фермерское хозяйство в <адрес> шесть новых шин к автомобилю «УРАЛ». Все шесть шин были новые, видно было, что их вообще ни разу не ставили на автомобиль, на них даже были резиновые венчики-шипы, от отливки на заводе. Через день или два он лично передал за купленные шесть шин для автомобиля «УРАЛ» Кузнецову Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги он отдавал Кузнецову Д.В. в <данные изъяты> (т.13 л.д.176-180).

 ФИО53, допрошенный в качестве свидетеля по делу показал, что в ходе предварительного следствия его допрашивали по поводу его подписей, он указал следователю о том, что в представленных ему документах его подписи отсутствуют.

 Из показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании следует, что по акту № 4 от ноября 2009 года, согласно которого на автомобиле «УРАЛ» старые шины были заменены на новые может сообщить, что в данном акте имеется подпись от его имени, но это не его подпись, ее кто-то подделал, он фактически в данном акте не расписывался. Когда шины были привезены в <данные изъяты> и когда их увезли из <данные изъяты> ему не известно (т.13 л.д.202-204).

 Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ФИО17 и Кузнецовым Д.В. вместе обходили территорию, осматривали автомобиль «УРАЛ», также были 7 новых запасных шин. Насколько он помнит, шины забрал ФИО3, но когда, вспомнить не может, поскольку прошло много времени.

 Показания указанного свидетеля были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что при передаче имущества от ФИО17 Кузнецову Д.В. в марте 2010 года все семь шин находились в гараже. Когда точно пропали из гаража эти шины, он не знает. Ключи от данного гаража всегда находились у <данные изъяты> Кузнецова Д.В. О том, что из гаража пропали шесть шин к автомобилю «УРАЛ», он узнал в середине мая 2011 года, когда в <данные изъяты> приезжала комиссия с Дирекции аварийно-восстановительных средств. В <данные изъяты> имеется автомобиль УРАЛ - 32551-0016-41 регистрационный номер К 673 ММ 36 РУС. Данный автомобиль в организации находится с 2005-2006 года. Штатной должности водителя на нем не было. И поэтому он использовался очень редко не более 10 раз в год. Шины стоят на данном автомобиле в удовлетворительном состоянии. По акту № 1«а» от 25 ноября 2009 года о проверки автомобильных шин на автомобиле УРАЛ - 32551-0016-41 регистрационный номер К 673 ММ 36 РУС, в котором отмечено, что на автомобиле шины требуют замены и акта № 4 от ноября 2009 года, согласно которого на автомобиле «УРАЛ» старые шины были заменены на новые может сообщить, что в данных актах имеется подпись от его имени, но это не его подпись, ее кто-то подделал. Данные акты он увидел только в милиции (т.13 л.д.198-201).

 Из показаний свидетеля ФИО28 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине осени 2010 года, когда он заходил в данный гараж, где хранились шины и увидел, что осталась только одна шина для автомобиля «УРАЛ», а шесть шин отсутствовали. На протекторах данных шин следов использования не было (т.13 л.д.194-197).

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО54 следует, что в конце ноября 2009 года, к нему в служебный кабинет <данные изъяты> ФИО17 предоставил акт № 1 «а» «проверки автомобильных шин на автомобиле» от 25.11.2009 года <данные изъяты>, согласно которого на автомобиле УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты> шины требуют замены. В данном акте имелись подписи от имени ФИО17, ФИО28 и ФИО5 ФИО17 при этом пояснил, что на служебном автомобиле действительно необходимо заменить шины и попросил его подписать акт. Он доверяя ФИО17, подписал данный акт без выезда в <данные изъяты> и фактического осмотра шин на автомобиле (т.13 л.д.205-206).

 Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что ФИО3 послал его и ФИО140 в <данные изъяты> для того, чтобы забрать шины от автомобиля «УРАЛ», что они и сделали.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что данные события происходили в сентябре 2010 года. Он и Ферулев забрали 6 новых шин и привезли их в <адрес> (т.13 л.д.181-182).

 Показания свидетеля ФИО51 аналогичны показаниям ФИО52

 Свидетель ФИО50 показал, что в 2011 году он купил у мужчины по имени ФИО9 автомобиль «УРАЛ-4320». При покупке на автомобиле УРАЛ стояли шесть шин в хорошем состоянии, а запасное колесо было старое, сильно изношенное. В настоящее время шины все еще стоят на автомобиле.

 Свидетель ФИО39 показал, что 16.05.2011 года он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в кабине № <данные изъяты> у <данные изъяты> он изъял два требования - накладных и два акта, номера которых он записал в протокол осмотра места происшествия, в котором расписались, участвующие в осмотре лица.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 19 мая 2011 года он проводил осмотр места происшествия. В ходе которого, при осмотре территории <данные изъяты> было обнаружено, что возле административного здания стоял автомобиль «УРАЛ» государственные номера которого были занесены в протокол осмотра места происшествия с оранжевой кабиной. Показатели спидометра данного автомобиля так же были занесены в протокол осмотра места происшествия. На данный автомобиль были установлены шесть колёс и имелось одно запасное колесо. Данные колёса были осмотрены, на каждом из них имелись штампованные отметки, выполненные заводским способом, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, были сделаны замеры протекторов, диаметр колес, которые так же были занесены в протокол осмотра места происшествия. Все шесть колёс, установленные на осматриваемом автомобиле «УРАЛ» и одно запасное колесо имели незначительный износ протектора и по своему состоянию были в хорошем состоянии. Далее осмотрели автомобильный бокс, склад ГСМ №2, расположенный на территории <данные изъяты>. В данном помещении при осмотре находилось одно колесо - шина для автомобиля «УРАЛ». На данной шине имелись штампованные отметки, выполненные заводским способом, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, были сделаны замеры протекторов, диаметр колес, которые так же были занесены в протокол осмотра места происшествия. Состояние осмотренной шины было идеальное, то есть новое и по поверхности протектора можно судить о том, что данную шину ни разу не использовали. Данная шина была изъята. Других шин обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия (т.13 л.д.238-240).

 Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что в 2011 году в ходе ревизии в <данные изъяты> была установлена недостача 6 новых шин автомобиля «Урал».

 Показания свидетелей ФИО84, ФИО29, ФИО36, ФИО85, ФИО5 аналогичны показаниям ФИО38

 В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, они логичны и непротиворечивы.

 Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. в совершении преступления подтверждается в полном объеме следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Заявлением <данные изъяты> ФИО38 от 23.05.2011 года о хищении шести шин в <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> (т.2 л. д.169).

 Согласно справке о стоимости, стоимость одной шины на 2010 год составляет <данные изъяты> без учета НДС (т.2 л.д.203).

 Согласно акту проверки <данные изъяты> от 19.05.2011 года, 29.05.2008 года 7 автомобильных шин грузового автомобиля Урал были получены начальником <данные изъяты> ФИО17 по требованию-накладной № 403 от 29.05.2008 года в <данные изъяты>. Данные шины были поставлены на автомобиль Урал по акту № 4 от ноября 2009 года на основании акта проверки автомобильных шин на автомобиле № 1 «а» от 25.11.2009 года за подписями ФИО49, ФИО17, ФИО28, ФИО5 Согласно, проведенной проверки, из объяснений ФИО56 и ФИО5 следует, что они акт № 1 «а» от 25.11.2009 года не подписывали и в замене шин на автомобиль УРАЛ 32551 участия не принимали, шины фактически не менялись, новые 7 шин находились на складе <данные изъяты>. Данный автомобиль УРАЛ-32551 состоит на балансе <данные изъяты> с 2006 года. Карточка складского учета на автомобиль отсутствует, так как это основное средство. Штатной единицы водителя автомобиля не было до февраля 2011 года. Машина не эксплуатировалась, путевые листы не составлялись и не выдавались. Шины стоящие на автомобиле УРАЛ-32551 <данные изъяты> находятся в отличном состоянии. Фактически стоящие шины на автомобиле УРАЛ имеют небольшой износ, и замены на новые, не требуют. Проверкой установлено, что в кладовой <данные изъяты> имеется в наличии одна новая шина № 17080000194 для автомобиля УРАЛ-32551, отсутствуют 6 новых шин, что является недостачей 6 шин. В настоящее время документально 7 новых шин установлены на УРАЛ-32551 и являются неотъемлемой комплектующей основного средства. Натурным осмотром автомобиля УРАЛ-32551, имеющего пробег на 18.05.2011 года 6221 км., установлено что шины автомобиля, в том числе и на запасном колесе, пригодны к эксплуатации. На основании вышеизложенного комиссией установлено: фиктивное списание 25.09.09 года 7 новых шин грузового автомобиля на автомашину УРАЛ-32551 составленным начальником <данные изъяты> ФИО17 и недостачу 6 новых шин грузового автомобиля, которые числились на балансе Восстановительного поезда ст. Грязи (т.2 л.д.201-202)

 Согласно накладной № 18 от 09.04.2010 года по передаче основных средств Восстановительного поезда ст. Грязи от ФИО17 Кузнецову Д.В., под номером 113 последним был принят автомобиль УРАЛ-32551-0016-41, а так же паспорт данного транспортного средства (т.2 л.д.212-219).

 Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2011 года следует, что в <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО18 были изъяты требование-накладная № 403 от 29.05.2008 года, требование накладная № 11 от ноября 2009 года, акт № 4 от ноября 2009 года, акт № 1 «а» « проверки автомобильных шин на автомобиле» от 25 ноября 2009 года (т.2 л.д.173-176).

 Согласно акта №4 от ноября 2009 года, при эксплуатации автомобиля шины автомобиля УРАЛ получили большой износ протекторов и были заменены на новые. Старые шины были порезаны и сожжены (т.6 л.д. 229).

 Протоколом осмотра предметов от 30.08.2011 года, в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств 6 шин с автомобиля УРАЛ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО50 (т.7 л.д.68-72).

 Протоколом осмотра предметов от 22.11.2011 года, в ходе которого была осмотрена в качестве вещественного доказательства новая шина с автомобиля УРАЛ, изъятая 19.05.2011 года на складе в <данные изъяты> (т.6 л.д.199-202).

 Протоколом осмотра документов от 11.03.2012 года, в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств требование-накладная № 403 от 29.05.2008 года, требование-накладная № 11 от 11.2009 года, акт № 4 от ноября 2009 года; акт № 1 «а» от 25 ноября 2009 года (т.6 л.д.223-226).

 В судебном заседании исследованы: требование-накладная №403 от 29.05.2008 года, требование-накладная №11 от 11.2009 года, акт №4 от ноября 2009 года; акт №1 «а» от 25 ноября 2009 года (т.6 л.д.228-231).

 Заключением эксперта №37 от 05.09.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: требовании-накладной № 403 от 29.05.2008 года в строке: «Получил»; требовании-накладной №11 от 11.2009 года; акте №4 за ноябрь 2009 года; акте №1 «а» от 25 ноября 2009 года - выполнены ФИО17

 Подписи: в строке «Получил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №403 от 29.05.2008г; в строках «Затребовал», «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №11 от 11.09г.; в строке «Решение начальника предприятия» в акте №4 от ноября 2009г.; в строке «Члены комиссии» от имени ФИО17 в акте №1 «а» от 25 ноября 2009 года - выполнены ФИО17

 Подписи: в строке «Получил» от имени ФИО28 в требовании-накладной №11 от ноября 09г.; в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, ФИО5, ФИО53 в акте №4 от ноября 2009г.; в строке «Члены комиссии» от имени ФИО28, ФИО5в акте №1 «а» от 25 ноября 2009 года - выполнены не ФИО28, ФИО5, ФИО53, а другими лицами с подражанием их подписи.

 Подписи: в строке «Получил» от имени ФИО28 в требовании-накладной №11 от ноября 2009г.; в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, ФИО5, ФИО53 в акте №4 от ноября 2009г.; в строке «Члены комиссии» от имени ФИО28, ФИО5, в акте №1 «а» от 25 ноября 2009 года - выполнены ФИО17 с подражанием подписей ФИО28, ФИО5, ФИО53 (т.9 л.д.95-101).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, исходя, в том числе, из компетентности, профессиональных навыков и стажа работы эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной. Показания свидетелей суд кладет в основу настоящего приговора.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 Довод подсудимого о том, что свидетель ФИО17 его оговаривает, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Ни ФИО17, ни Кузнецов Д.В. не указали в судебном заседании на наличие неприязненных отношений, могущих повлиять на правдивость показаний свидетеля.

 В ходе судебного следствия установлено, что похищенные шины по документам были поставлены на автомобиль <данные изъяты> УРАЛ-32551-0016-41 <данные изъяты>, их поставить не успели, так как автомобиль не эксплуатировался и не было водителя. Фактически установленные на автомобиль «УРАЛ» шины уничтожены не были. Указанный автомобиль «УРАЛ» Кузнецов Д.В. принял от ФИО17 по накладной № 18 от 09.04.2010 года. Похищенные шины числились на основном средстве Восстановительного поезда, и таки образом, хищением ущерб был причинен.

 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно он передавал деньги Кузнецову Д.В. за похищенные шины. Оснований для оговора Кузнецова Д.В. указанным свидетелем в судебном заседании не установлено.

 5. Виновность Кузнецова Д.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества (стали угловой размером 75х75 мм в количестве 165,36 кг, стали угловой размером 50х50 мм в количестве 468,837 кг, стали листовой толщиной 4 мм в количестве 313,571 кг, доски обрезной в количестве 0,615 кубических метров), вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения нашло сое подтверждение в ходе судебного следствия.

 Представитель потерпевшего ФИО30 показала, что ей известно о совершении хищения со слов сотрудников полиции.

 Из показаний ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в результате хищения Кузнецов Д.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.12 л.д.27-29; т.12 л.д.75-106).

 Представитель потерпевшего ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО30

 Из показаний свидетеля ФИО17 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, следует, что с момента назначения на должность, Кузнецов Д.В. дал ему в устной форме указание составлять и формировать материальные и авансовые отчеты. Материальные и авансовые отчеты он составлял от имени Кузнецова Д.В. собственноручно с марта 2010 года по февраль 2011 года.

 В апреле 2010 года в <данные изъяты> поступил материалы, среди которых была сталь угловая 50х50 мм в количестве 0,480 кг, а также доска обрезная в количестве 0,120 кубических метров. Данные материалы он поставил на приход, отразив это в материальном отчете, который передал Кузнецову Д.В. и тот отвез его в <данные изъяты>. В мае 2010 года, со склада НХСМ в <данные изъяты> поступили товарно-материальные ценности, среди которых была сталь угловая 50х50 мм в количестве 325,520 кг, сталь листовая 4 мм в количестве 50 кг, 0,420 кг и 897 кг, а также сталь листовая 4 мм в количестве 165 кг. Данные материалы он поставил на приход, отразив это в материальном отчете.

 При составлении данного материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание стали угловой 50х50 мм в количестве 0,480 кг на ремонт платформы и на списание доски обрезной в количестве 0,120 кубических метров на изготовление каркаса для противогазов. Он собственноручно составил документы на списание товарно-материальных ценностей: требование-накладную № 4 от мая 2010 года на списание через газосварщика ФИО60 стали угловой в количестве 0,480 кг на израсходование на ремонт платформы № 150 под трактор Т-11 после работы трактора на <данные изъяты>, в котором собственноручно расписался за ФИО60, требование-накладную № 17 от мая 2010 года на списание через тракториста ФИО21 доски обрезной в количестве 0,120 кубических метров на израсходование на каркас для противогазов в вагоне ЦМВ, в котором собственноручно расписался за ФИО21

 В конце июня 2010 года, примерно 20-30 числа <данные изъяты> в своем служебном кабинете находящемся по адресу <адрес> дал ему указание составить материальный отчет за июнь 2010 года, требования-накладные на списание стали угловой в количестве 325,520 кг, стали листовой 4 мм в количестве 400 кг, 50 кг. Он в тот же день, в рабочее время, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он составил собственноручно требование-накладную № 5 от июня 2010 года на списание через мастера ФИО5 стали угловой в количестве 325,520 кг на израсходование на ремонт полов платформы № 150 под трактор Т-11.01К отделки бортов, в котором собственноручно расписался за ФИО5, требование-накладную № 6 от июня 2010 года на списание через мастера ФИО5 стали листовой в количестве 400 кг на израсходование на полы платформы № 150 под трактор Т-11.01К, в котором собственноручно расписался за ФИО5, требование-накладную № 7 от июня 2010 года на списание через тракториста ФИО21 стали листовой в количестве 50 кг. на изготовление ящика под приспособления на трактор Т-11.01К, в котором собственноручно расписался за ФИО21

 В июле 2010 года, со склада <данные изъяты> были получены материальные ценности, в том числе сталь угловая 50х50 мм в количестве 480 кг, сталь угловая 75х75 в количестве 567 кг, сталь листовая 4 мм в количестве 292 кг, доска обрезная 50х200 мм в количестве 2,26 кубических метра, которые он поставил на приход. При составлении данного материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание стали листовой 4 мм в количестве 497 кг и отразить данный расход в материальном отчете. Он в тот же день, составил собственноручно следующие документы: требование-накладную № 5 на списание через газосварщика ФИО57 стали листовой в количестве 497 кг на израсходование на покрытие полов во вновь прибывший вагон для переоборудования его под такелажку 125-ти тонного крана, в котором собственноручно расписался за ФИО60

         В конце августа 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> дал ему указание составить материальный отчет за август 2010 года и требования-накладные на списание стали угловой в количестве 280 кг., стали листовой 4 мм в количестве 165,042 кг и требования-накладные на списание доски обрезной 50 мм в количестве 2,260 кубических метра. Он в тот же день, составил собственноручно следующие документы требование-накладную № 4 от августа 2010 года на списание через газосварщика ФИО60 стали угловой в количестве 280 кг, в котором собственноручно расписался за ФИО60 и акт к нему на израсходование стали угловой на ремонт сходней платформ № 150, № 145 в кол-ве 280 кг, в котором расписался за ФИО5, ФИО28 и ФИО20, требование-накладную № 7 от августа 2010 года на списание через газосварщика ФИО60 стали листовой в количестве 0,420 кг и стали листовой в количестве 165 кг, в котором собственноручно расписался за ФИО60 и акт к нему на израсходование стали листовой в количестве 165,420 кг на изготовление мусорных ящиков, которые установлены в производственных помещениях и территории <данные изъяты>, в котором расписался сам, а также за ФИО57 и ФИО23 и требование-накладную № 30 от августа 2010 года на списание через тракториста ФИО21 доски обрезной в количестве 2,260 кубических метров, в котором собственноручно расписался за ФИО21 и акт к нему на израсходование доски обрезной в количестве 2,260 кубических метров на ремонт полов в вагоне ЦМВ № 48, в котором расписался за ФИО28, ФИО5 и ФИО21 В конце сентября 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание стали угловой в количестве 200 кг, стали листовой 4 мм в количестве 292 кг. Он в тот же день, в рабочее время, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, составил документы: требование-накладную № 3 от сентября 2010 года на списание через газосварщика ФИО28 стали угловой в количестве 200 кг, в котором собственноручно расписался за ФИО28 и акт к нему на израсходование стали угловой в количестве 200 кг на ремонт сходней платформы № 150 под трактором Т-11.01 К после работы трактора по очистке лесополосы в котором расписался за ФИО28, ФИО43 и ФИО60, требование-накладную № 5 от сентября 2010 года на списание через газосварщика ФИО60 стали листовой в количестве 292 кг в котором собственноручно расписался за ФИО60 и акт к нему на израсходование стали листовой в количестве 292 кг на израсходование на покрытие полов в такелажной платформе крана ЕДК 1000/4, в котором расписался сам, а также за ФИО57 и ФИО5 При составлении в материальном отчете он отразил расход указанных выше материалов.

          В конце октября 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. дал ему указание составить от его имени материальный отчет и требования - накладные на списание стали угловой в количестве 567 кг. Он в тот же день, в рабочее время, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, составил собственноручно следующие документы требование-накладную № 4 от октября 2010 года на списание через тракториста ФИО23 стали угловой в количестве 567 кг, в котором собственноручно расписался за ФИО23 и акт к нему на израсходование стали угловой в количестве 567 кг на ремонт платформы № 146 находящейся под трактором Т-35.01К для установки на отбойники под гусеницы трактора, в котором расписался сам, а так же за ФИО5 и ФИО23 При составлении в материальном отчете он отразил расход указанных материалов.

 Он говорил Кузнецову Д.В. о том, что данные работы с использованием материалов в <данные изъяты> не проводились, и списывать материалы не будет. Тогда Кузнецов Д.В. угрожал ему увольнением с работы. У Кузнецова Д.В. имелись связи и покровители в <данные изъяты>, и он при желании мог бы его уволить, создав не выносимые условия на работе. Ему не хотелось потерять работу и поэтому пришлось подчиниться Кузнецову Д.В. и выполнить его требования. По этой причине он составлял фиктивные отчеты и требования - накладные. Материальные отчеты и требования - накладные он отдавал Кузнецову Д.В., который отвозил их в <адрес> в бухгалтерию <данные изъяты> Фактически он не видел, чтобы списанные товарно-материальные ценности в указанных требованиях-накладных были использованы по назначению в <данные изъяты> (т.13 л.д.68-73; т.14 л.д. 1-8).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что по поводу движения материально-товарных ценностей в <данные изъяты>, по изъятой в <данные изъяты>, бухгалтерской документации она может пояснить, что Кузнецов Д.В. в период с апреля по ноябрь 2010 года предоставлял материальные отчеты о постановке на баланс стали угловой 50х50 мм в количестве 0,480 кг, доски обрезной в количестве 0,120 кубических метров, стали угловой 50х50 в количестве 325,520 кг, стали листовой 4 мм в количестве 0,420 кг, 50 кг, 897 кг, стали листовой в количестве 165 кг, стали угловой 50х50 в количестве 480 кг, стали угловой 75х75 в количестве 567 кг, стали листовой 4 мм в количестве 292 кг, доски обрезной в количестве 2,26 кубических метра.

 Также, Кузнецов Д.В. отразил расход, то есть списал с баланса сталь угловую в количестве 0,480 кг, доску обрезную в количестве 0,120 кубических метра, сталь угловую в количестве 325,520 кг, сталь листовую в количестве 400 кг, сталь листовую в количестве 50 кг, сталь листовую в количестве 497 кг, сталь угловую в количестве 200 кг, сталь листовую в количестве 292 кг, стали угловой в количестве 567 кг. Данные отчеты были составлены верно, и поэтому они были приняты для отражения в бухгалтерском учете (т.13 л.д.4-8, т.13 л.д. 74-84).

 Показания свидетеля ФИО58 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 Также ФИО58 показала в ходе предварительного следствия, что материальные отчеты были составлены верно, в связи с чем она их провела по бухгалтерскому учету (т.13 л.д.85-94).

 Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что на следствии ее допрашивали относительно авансовых отчетов. На тот момент она работала начальником отдела учета материальных ценностей и в ее обязанности входило принимать авансовые отчеты. Какие конкретные отчеты она тогда принимала, сейчас сказать не может, так как не помнит. Приходили материально-ответственные лица, в частности <данные изъяты> и предоставляли авансовые отчеты, которые содержали необходимые реквизиты, подписи. В данных отчетах проверялась в обязательном порядке сумма по чекам, которая должна была соответствовать отраженной сумме в авансовом отчете. Фактически расход материальных ценностей не проверяли, поскольку это не входит в ее обязанности.

 Из показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании следует, что в последних числах августа - в первых числах сентября 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ей предоставил в ее служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года и материальный отчет № 1 за август 2010 года, которые она у Кузнецова Д.В. приняла и передала для отражения в бухгалтерском учете бухгалтеру ФИО58 (т.13 л.д.95-97).

 Свидетель полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что в ходе допроса следователь предъявлял ей документы.

 Из показаний свидетеля ФИО108 следует, что она работает заведующей складом <данные изъяты>. В апреле 2010 г., Кузнецов Д.В. приезжал на склад, получал материалы, при себе всегда имел требования, документы, по которым материалы отпускались. В настоящее время объемы отпускаемых материалов она не помнит. В ходе ее допроса, следователем ей были предъявлены документы, требования - накладные, по которым она ориентировалась.

 Из показаний свидетеля ФИО59, являющейся кладовщицей склада, следует, что 2-3 года назад подсудимый Кузнецов Д.В. приезжал за материалами (пиломатериал, металл, проволока), выдаваемыми по требованию. Материалы были отпущены в количестве и объемах, указанных в требовании, путем взвешивания и замеров. Кузнецов Д.В. был согласен с количеством отпускаемого материала.

 Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, которые ФИО59 подтвердила в полном объеме. Из них следует, что 01.07.2010 года, к ней на склад обратился <данные изъяты> и предъявил накладную № 167 от 01.07.2010 года, и попросил отпустить по накладной материалы. Она отпустила указанные в требовании-накладной № 167 материалы. По поводу отпуска металлопродукции по данному требованию-накладной может сообщить, что по указанному требовании-накладной № 167 был отпущен металлический уголок (сталь угловая) 50х50 мм в количестве 480 кг, металлический уголок (сталь угловая) 75х75 мм в количестве 567 кг, сталь листовая толщиной 4 мм в количестве 292 кг, доска обрезная толщиной 50 мм, шириной 200 мм и длиной 6 метров в количестве 2,26 кубических метров. Отпуск всей стали осуществлялся путем взвешивания и замеров. После отпуска указанные материалы увезли со склада (т.14 л.д.111-114).

 Из показаний свидетеля ФИО71 следует, что он принимал участие в строительстве гаража на территории домовладения <данные изъяты> Кузнецова Д.В. Также ему известно, что в домовладение Кузнецова Д.В. привозили шестиметровый брус, который использовался на крышу гаража.

 Из показаний ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, следует, что закрепленный за ним трактор стоит на платформе № 145, он использовался только при выезде Восстановительного поезда на восстановительные работы. В 2010 и 2011 году платформа № 145, на которой стоит закрепленный за ним трактор-тягач не ремонтировалась. То есть не проводилось никаких сварочных и слесарных работ с использованием каких либо материалов. По указанию начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В. в середине сентября 2010 года он в <данные изъяты> на токарном станке изготовил ему четыре петли для гаражных ворот и две петли для дверных ворот. Данный металл ему дал Кузнецов Д.В. Примерно в это же время примерно в середине сентября 2010 года на территории <данные изъяты> работники <данные изъяты> ФИО23 и ФИО24 варили для начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В. металлические гаражные ворота размером примерно 2,5х 2,5 метра, и металлические двери. Он видел, что ФИО23 и ФИО24 варили ворота и двери из металла <данные изъяты>, его они брали на складе. Когда точно вывозили гаражные ворота и двери он не видел, во всяком случае, их вывезли в сентябре 2010 года (т.14 л.д.41-44).

 Свидетель ФИО43 показал, что ему известно о том, что на территории <данные изъяты> варили ворота и котел, которые впоследствии не были использованы в поезде.

 Из оглашенных показаний свидетеля, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в 2010 и 2011 году в <данные изъяты> ремонт железнодорожных платформ с использованием листовой и угловой стали не производился, во всяком случае он не видел, что бы кто-либо проводил такие работы. В июле-сентябре 2010 года на территории <данные изъяты> работники <данные изъяты> ФИО23, ФИО24 из материалов <данные изъяты> стали листовой 4 мм и стали угловой 50 и 75 мм для начальника <данные изъяты> варили металлические ворота для гаража размером 2,5 х 2,5 метра, а так же металлические двери. Так же ему известно, что ФИО21 отвозил с <данные изъяты> Кузнецову Д.В. металлический уголок, в каком количестве и в какие дни не помнит. Когда и кто вывез с территории <данные изъяты>, сваренные металлические ворота для гаража и металлические двери не видел. По требованию-накладной № 3 и акта от сентября, согласно которых для ремонта платформы № 150 была использована сталь угловая в количестве 200 кг может сообщить, что подпись в этом акте не его, он указанную сталь не получал и не видел что бы уголок использовался для ремонта платформы. В 2010 и 2011 годах в <данные изъяты> какого-либо ремонта вагонов с использованием доски обрезной толщиной 50 мм не проводилось (т.14 л.д.61-65).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО98 следует, что в 2010-2011 годах на территории <данные изъяты>, какие либо служебные работы с использованием угловой и листовой стали, а так же доски обрезной толщиной 50 мм не проводились, во всяком случае, он в таких работах участия не принимал (т.14 л.д.66-69).

 Из показаний свидетеля ФИО101, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в 2010-2011 годах в <данные изъяты> служебные работы с применением стали угловой и листовой и доски обрезной толщиной 50 мм не проводилось не проводились и в таких работах он участия не принимал. Он видел, что осенью на территории <данные изъяты> кто-то из работников <данные изъяты> варил металлические гаражные ворота и двери, где брали материалы для этих ворот и дверей он не видел (т.15 л.д.5-8).

 Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что <данные изъяты> кузнецов Д.В. давал ему металл, из которого он варил две двери из металлического уголка и приваривал к воротам пластинку и шпингалет. Данный металл он брал из складского помещения Восстановительного поезда. Во время его работы ограждение для подстанции не изготавливалось.

 Показания свидетеля были оглашены в ходе судебного следствия. Из них следует, что всего по просьбе Кузнецова Д.В. он изготовил две двери с коробками. Коробку для данных дверей он изготовил из угловой стали 50х50 мм. Всего на две коробки ушло примерно 22,4 метра стали угловой 50х50 мм. На изготовление каждой двери ушло примерно стали угловой 50х50 мм, в количестве 5,6 метра и стали листовой толщиной 4 мм размером 2 метра на 80 сантиметров, то есть 1,6 квадратных метров. Всего на изготовление двух металлических дверей с двумя коробками он использовал примерно стали угловой 50х50 мм в количестве 33,6 метров и стали листовой толщиной 4 мм в количестве 3,2 квадратных метров. Весь указанный материал ему дал Кузнецов Д.В. со склада <данные изъяты> После изготовления металлических дверей, в сентябре 2010 года, он по указанию Кузнецова Д.В. помог загрузить двери в тракторный прицеп в трактор к ФИО21, который их увез с территории <данные изъяты>. Куда точно отвез эти металлические двери ФИО21 он не видел, наверное к Кузнецову Д.В., так как погрузка дверей осуществлялась под его руководством. В середине сентября 2010 года на территории <данные изъяты> по указанию Кузнецова Д.В. работник поезда ФИО23 варил для него металлические гаражные ворота. Он помог ФИО23 сделать несколько швов при сварке, приварил распорные пластины. Материал для сварки ворот ФИО23 тоже брал на складе <данные изъяты>. В 2010-2011 года он не видел, чтобы на территории Восстановительного <данные изъяты> проводились какие-либо служебные работы, в которых применялись сталь угловая и листовая, а так же доска обрезная толщиной 50 мм и он в таких работах участия не принимал (т.14 л.д.74-77).

 Показания свидетеля ФИО100 аналогичны показаниям свидетелей Горюшина и Кедина.

 Свидетель ФИО60 показал, что он видел, как на территории Восстановительного поезда металлические уголки вваривали в ворота, которые он на территории поезда потом не видел. Ремонт платформы под трактор с применением угловой стали при нем в 2010-2011 годах никто не проводил и он в таком ремонте участия не принимал.

 Из показаний свидетеля ФИО99 следует, что ему известно, как на территории <данные изъяты> сварщики варили гаражные ворота из металла и делали деревянную будку. После, на территории поезда, он этих предметов не видел.

 Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине сентября 2010 года он несколько дней работал дома у Кузнецова Д.В. по адресу <адрес>, помогал мешать раствор для кладки гаража и разравнивать землю и видел эти металлические ворота - они были установлены во въезд в гараж, и две металлические двери - они были установлены в сараях. В сентябре 2010 года на территории <данные изъяты> по указанию Кузнецова Д.В. из торцевого гаража(склада) он и другие работники <данные изъяты>, загрузили в тракторный прицеп в трактор под управлением ФИО21 примерно 6 металлических уголков (угловая сталь), длиной около 6 метров, размер уголка 50х50. После чего данный уголок (угловую сталь) ФИО21 на тракторе вывез с территории <данные изъяты>, как он понял домой к Кузнецову Д.В. Позднее при работе дома у Кузнецова Д.В. он видел, что смотровая яма в гараже была обрамлена таким же уголком 50х50, наверное тем, который привез ему ФИО21 В 2010-2011 годах в <данные изъяты> он не участвовал в работах и не видел, чтобы проводились служебные работы с применением стали угловой и листовой. А так же доски обрезной толщиной 50 мм (т.14 л.д.49-52).

 Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

 В ходе допроса, свидетель ФИО22, подтвердил то обстоятельство, что Кузнецов Д.В. дал ему и ФИО21 указание изготовить из металлического уголка 50х50 мм, находящегося на складе <данные изъяты>, разборные каркасы для туалета и душа. К каждому уголку с внутренней стороны ФИО21, прикрутил брус деревянный 50х50 мм, что бы туалет и душ по этому брусу можно было обшить досками. Бруса деревянного 50х50 мм ушло, так же как и уголка 36,8 метров. Брус ФИО21 приносил со столярного цеха <данные изъяты>.

 Аналогичные показания дал и свидетель ФИО21

 Из показаний свидетеля ФИО110 следует, что он в собственности имеет автомобиль КАМАЗ, занимается грузоперевозками. В 2010 или в 2011 году, ему позвонили по телефону, попросили приехать в <данные изъяты>, загрузить гаражные ворота и доставить их в <адрес>.

 Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что с апреля по июль 2010 года с <адрес> в <данные изъяты> поступала листовая, угловая сталь, металлические пруты. Он сам по указанию Кузнецова Д.В. по доверенности получал сталь и другие материалы в НОДХ Мичуринск, где так же по указанию Кузнецова Д.В. расписывался за него в соответствующих документах. Когда материалы, в том числе и сталь он привозил на территорию <данные изъяты> процессом разгрузки всегда руководил Кузнецов Д.В. и точно сверял по документам наличие привезённого им материала, в том числе и стали. Каких-либо недостач по привозу материала никогда не было. После получения материалов, в том числе стали и доски обрезной, Кузнецов Д.В. сам распоряжался расходованием материалов, в том числе стали по своему усмотрению. Ключи от кладовых всегда находились у Кузнецова Д.В. Листовая и угловая сталь всегда выгружалась в восточной стороне склада <данные изъяты>, а доска обрезная в помещение столярного цеха. В 2010-2011 годах ремонт железнодорожной платформы №150 под трактором Т11, такелажки 125 тонного крана и других вагонов - платформ с использованием листовой и угловой стали не проводился. Кроме того из вышеуказанной листовой стали и угловой стали в сентябре 2010 года на территории <данные изъяты> сварщики ФИО23, ФИО24 изготавливали для <данные изъяты> Кузнецова Д.В. металлические ворота и двери, когда перевозились данные изделия домой к Кузнецову Д.В. он не знает. В 2010 году в вагоне ЦМВ № 41, расположенного на территории <данные изъяты> обновление каркасов для противогазов из доски обрезной не производилось, данный вагон не эксплуатируется с весны 2010 года. Так же в 2010 года в <данные изъяты> №48 полы не ремонтировались, а с весны 2010 года данный вагон готовили под списание с баланса. По требованию - накладной №167 от 01.07.2010 года может пояснить, что согласно данного документа им в <адрес> были получены материалы, в том числе сталь угловая, сталь листовая по указанию Кузнецова Д.В. В требовании он расписался за Кузнецова Д.В. по указанию последнего. После того как он привёз материалы указанные в требовании - накладной №167 от 01.07.2010 года в <данные изъяты> их принял Кузнецов Д.В.под ответственное хранение. Каких - либо недостач не было. По акту за август 2010 года, согласно которого была списана доска обрезная в количестве 2,26 кубических метра на ремонт полов в вагоне ЦМВ №48, может показать, что в данном акте имеется подпись от его имени, но данная подпись подделана, он не подписывал данный акт. Доску обрезную, указанную в данном акте он не получал и ремонт полов в вагоне ЦМВ №48 не производил и другие работники восстановительного <данные изъяты> ремонт полов в данном вагоне не производили. По требованию-накладной №4 и акту от августа 2010 года может показать, что сталь угловую в Восстановительном поезде ст.Грязи он не получал и не видел, что бы она была установлена на платформы №145 и №150 под трактором Т11. Подпись в акте от августа 2010 года от его имени подделана. По требованию-накладной №3 и акту от сентября 2010 года может показать, что сталь угловую в <данные изъяты> он не получал и не видел, что бы она была установлена на платформу №150 под трактором Т11. Подпись в акте от его имени подделана (т.14 л.д.57-60).

 Показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 (т.14 л. д.93-96, л.д.163-165, л.д. 169-171).

 Из показаний свидетеля ФИО55, следует, что 19 июля 2011 года он проводил осмотр на территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Осмотр производился на всей территории <данные изъяты>. В результате были осмотрены вагоны, стоящие на железнодорожных путях на территории <данные изъяты>, номера которых были им записаны в протокол осмотра места происшествия. Вагоны в плохом состоянии, каких - либо следов ремонта из доски обрезной в вышеуказанных вагонах обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО5 пояснил, что в 2010 году какие - либо ремонтные работы в осмотренных вагонах не проводились. Так же были осмотрены техника, подвальные помещения, гаражи, кладовые помещения, административное здание, расположенные на территории <данные изъяты> и обрезной доски обнаружено не было, Кузнецовым Д.В. она представлена так же не была в ходе осмотра. По окончании осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (т.14 л.д.166-168).

 Из показаний свидетелей ФИО38, оглашенных в ходе судебного следствия и им подтвержденных, следует, что 19 июля 2011 года была проведена выборочная проверка и внеплановая частичная инвентаризация по основным средствам и материально-производственным запасам в <данные изъяты>, в которой он участвовал. В ходе проверки было установлено фиктивное списание и недостача в <данные изъяты> стали листовой 4 мм в количестве: 813,1 кг на сумму <данные изъяты> (получено 1189 кг - обнаружено 375,9 - 813,1 кг х на цену <данные изъяты>); стали угловой размером 50х50 в количестве 1254,620кг на сумму <данные изъяты> (получено 1285,520 кг - обнаружено 30,9 кг. - 1254,620 х на цену <данные изъяты>); стали угловой размером 75х75 в количестве 189,4 кг на сумму <данные изъяты> (получено 567 кг - обнаружено 377,6 кг. - 189,4 кг х на цену <данные изъяты>). Общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт выборочной документальной проверки и частичной инвентаризации от 19.07.2011 года (т.14 л. д.118-122, л.д.172-175).

 Показания свидетелей ФИО84 (т.14, л.д. 123-127, л.д. 153-157, л.д. 176-179), ФИО111 (т.14, л.д.133-137, л.д. 148-152,180-182), ФИО48 (т.14, л.д. 128-132, л.д. 158-162, л.д. 183-185), ФИО85 (т.14, л.д. 138-142, л.д. 143-147, л.д. 186-188), участвующих в ходе выборочной документальной проверки 19.11.2011 года аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

 Кроме того, виновность Кузнецова в совершении присвоения подтверждается письменными материалами дела.

 Заявлением начальника <данные изъяты> ФИО38 от 01.08.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников <данные изъяты> которые совершили хищение доски обрезной в количестве 2,38 кубических метров общей стоимостью <данные изъяты> (т.4 л. д.3).

 Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 тонны стали листовой 4 мм составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 тонны стали угловой 50х50 мм составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 тонны стали угловой 75х75 мм составляет <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.52).

 Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кубического метра доски обрезной 50х200х6000 мм составляет <данные изъяты> (т.4 л.д.16).

 Справкой-расчетом стоимости похищенного, согласно которой стоимость 313,571 кг. стали листовой 4 мм составляет <данные изъяты>, стоимость 468,837 кг стали угловой 50х50 мм составляет <данные изъяты>, стоимость 165,36 кг стали угловой 75х75 мм. составляет <данные изъяты>, общая стоимость указанных материалов составила <данные изъяты> (т.3 л.д.77-78).

 Справкой - расчётом количества и стоимости похищенной доски обрезной, согласно которой стоимость 1 кубических метра доски обрезной составляет <данные изъяты>, стоимость 0,615 кубических метров доски обрезной составляет <данные изъяты> (т.4 л.д.17).

 Актом выборочной документальной проверки и частичной инвентаризации в <данные изъяты> от 19.07.2011 года и дополнительной документальной проверки от 05.03.2012 года, согласно которому выявлено необоснованное (фиктивное) списание стали и выявлена следующая недостача в <данные изъяты>: стали листовой 4 мм всего получено 1239,42 кг, находится в наличии 375,9 кг, недостача составила 863,52 кг, стоимость 1 тонны стали листовой 4 мм составляет <данные изъяты>, стоимость недостачи 863,52 кг стали листовой 4 мм составила <данные изъяты> Стали угловой 50х50 мм всего получено 806 кг. находится в наличии 30,9 кг, недостача составила 775,1 кг, стоимость 1 тонны стали угловой 50х50 мм составляет <данные изъяты>, стоимость недостачи 775,1 кг угловой 50х50 мм составила <данные изъяты> рублей, Стали угловой 75х75 мм всего получено 567 кг, находится в наличии 377,6 кг, недостача составила 189,4 кг, стоимость 1 тонны стали угловой 75х75 мм составляет <данные изъяты> рублей, стоимость недостачи 189,4 кг угловой 75х75 мм составила <данные изъяты> рублей. Также установлено фиктивное списание и недостача в <данные изъяты> доски обрезной в количестве 2,38 кубических метров - 0,12 кубических метров на сумму <данные изъяты> и 2,26 кубических метров на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>) коп. без учета НДС, транспортных и накладных расходов (т.3 л.д.55-57, л.д. 59-62, т. 4 л.д. 14-15).

 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, в <данные изъяты> при осмотре платформы № 150 признаков ремонта с использованием листовой стали 4 мм, а так же угловой стали 50х50 мм и 75х75 мм не обнаружено. На данной платформе находится трактор Т-35.01К, у которого отсутствует ящик из листовой стали 4 мм. На платформе 125 тонного крана признаков ремонта с использованием листовой стали 4 мм, а так же угловой стали 50х50 мм и 75х75 мм не обнаружено. На платформе № 145 признаков ремонта с использованием листовой стали 4 мм, а так же угловой стали 50х50 мм и 75х75 мм не обнаружено. На платформе № 146 признаков ремонта с использованием листовой стали 4 мм, а так же угловой стали 50х50 мм и 75х75 мм не обнаружено, в том числе отбойников под гусеницы трактора. На платформе под краном ЕДК-1000 признаков ремонта с использованием листовой стали 4 мм, а так же угловой стали 50х50 мм и 75х75 мм не обнаружено. Мусорных ящиков изготовленных из 4 мм стали не обнаружено (т.3 л.д.45-51).

 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, при осмотре в <данные изъяты> при вагонов ЦВМ № 41 и № 48, каркасов для противогазов, следов ремонта полов из досок не обнаружено. При осмотре складов <данные изъяты> доски обрезной обнаружено не было (т.4 л.д.7-12).

 Согласно протокола обыска, на приусадебном участке Кузнецова Д.В. по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты встроенные в гараж металлические гаражные ворота с коробкой, встроенные в гараж две металлические коробки, встроенная в смотровую яму металлическая окантовка, две металлические двери. Перечисленные предметы изготовлены из стали листовой толщиной 4 мм в количестве 313,571 кг, стали угловой 50х50 мм, в количестве 303,101 кг и стали угловой 75х75 мм, в количестве 165,36 кг. Так же на приусадебной участке Кузнецова Д.В. были обнаружены и изъяты доски обрезные толщиной 50 мм и шириной 200 мм., в количестве 12 штук, что составляет 0,523 кубических метра (т.6 л.д.173-181).

 В судебном заседании исследованы: материальный отчет № 2 за апрель 2010 года, требование-накладная № 124 от 09.04.2010 года, требование-накладная № 116 от 01.04.2010 года, приходный ордер № 4 за апрель 2010 года (т.8 л.д.1-7), материальный отчет № 2 за апрель 2010 года, требование-накладная № 124 от 09.04.2010 года, требование-накладная № 116 от 01.04.2010 года приходный ордер № 4 за апрель 2010 года (т.8 л.д.9-16), материальный отчет № 1 за май 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 147 от 11.05.2010 года, требование-накладная № 1 от 05.05.2010 года, требование-накладная № 4 от мая 2010 года, требование-накладная № 17 от мая 2010 года, акт № 1 от 31.05.2010 года на списание материальных ценностей (т.8 л.д.26-34), материальный отчет № 1 за июнь 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 5 от июня 2010 года, требование-накладная № 6 от июня 2010 года, требование-накладная № 7 от июня 2010 года (т.8 л.д.61-69), материальный отчет № 07 за июль 2010 года, требование-накладная № 5 за июль 2010 года, требование-накладная № 167 от 01.07.2010 года (т.8 л.д.78-86), материальный отчет № 1 за август 2010 года, требование-накладная № 7 за август 2010 года и акт к нему за август 2010 года, требование-накладная № 4 за август 2010 года и акт к нему за август 2010 года, требование-накладная № 30 за август 2010 года и акт к нему за август 2010 года (т.8 л.д.107-124), материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года, требование-накладная № 3 за сентябрь 2010 года и акт к нему за сентябрь 2010 года, требование-накладная № 5 за сентябрь 2010 года и акт к нему за сентябрь 2010 года (т.8 л.д.133-142), материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года, требование-накладная № 4 за октябрь 2010 года и акт к нему за октябрь 2010 года (т.8 л.д.153-166).

 Согласно заключению эксперта № 42 от 21.09.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: в материальном отчете №2 за апрель 2010 года, приходном ордере №4 за 04.10 года - выполнены ФИО17; подписи: в строке «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №2 за апрель 2010 года, в строке «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №4 за 04.10 года; в строке «Получил» от имени Кузнецова Д.В. в требовании-накладной №124 от 09.04.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В., подпись в строке «Получил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №116 от 1.04.10 года - выполнена ФИО17 (т.11 л.д.7-12).

 Заключением эксперта № 62 от 30.11.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете № 1 за май 2010 года рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В., май 2010, <данные изъяты> Кузнецов Д.В.»на первой странице;в требовании-накладной №1 за 05.05.2010 года рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В.» в строке: «Получил»; в требовании-накладной №4 от 05.10 года; в требовании-накладной №17 от 05.10 года - выполнен ФИО17

        Рукописный текст в акте №1 от 31.05.10 года на списание материальных ценностей - выполнен Кузнецовым Д.В.

        Подписи: в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за май 2010 года; в строке: «Получил» в требовании-накладной №147 от 11.05.10 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №4 за 05.10 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №17 за 05.10 года; в строках: «Председатель комиссии», «Материально ответственное лицо» в акте №1 от 31.05.10 года на списание материальных ценностей - выполнены Кузнецовым Д.В.

       Подпись в строке: «Получил» от имени ФИО57, в требовании-накладной №4 за 05.10 года - вероятно выполнена ФИО17 (т.11 л.д.40-47).

 Согласно заключению эксперта № 59 от 25.11.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете № 1 за июнь 2010 года, рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В., июнь 2010, <данные изъяты> Кузнецов Д.В.»; в требовании-накладной №5 от 06.10 года, в требовании-накладной №6 от 06.10 года, в требовании-накладной №7 от 06.10 года, в требовании-накладной №25 от 06.10 года- выполнен ФИО17

         Подписи: в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за июнь 2010 года; в строках «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №5 за 06.10 года; в строках «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №6 за 06.10 года; в строках «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №7 за 06.10 года; в строках «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №25 за 06.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

         Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО5, в требовании-накладной №5 от 06.10 года; в строке: «Получил» от имени ФИО5, в требовании-накладной №6 от 06.10 года - выполнены ФИО17

         Решить вопрос, кем - Кузнецовым Д.В., ФИО17, ФИО21 или другим лицом, выполнена подпись в строке: «Получил» от имени ФИО21 в требовании-накладной №7 от 06.10 года, не представилось возможным.

         Подпись в строке: «Получил» от имени ФИО42, в требовании-накладной №25 от 06.10 года - выполнена ФИО17 (т.11 л.д.59-65).

 Заключением эксперта № 64 от 02.12.2011 года, согласно которого в материальном отчете №07 за июль 2010 года рукописный текст: «<данные изъяты> Кузнецов Д.В., июль 2010 <данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В.»на первой странице; в требовании-накладной №5 от 07.10 года; в требовании-накладной №13 от 07.10 года - выполнен ФИО17

         Подписи: в строке: «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №07 за июль 2010 года;в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени Кузнецова Д.В. в требовании-накладной №5 за 07.10 года;в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени Кузнецова Д.В. в требовании-накладной №13 за 07.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

        Подпись в строке: «Получил» от имени ФИО57, в требовании-накладной №5 за 07.10 года - выполнена ФИО17

         Подпись в строке: «Получил» от имени ФИО42, в требовании-накладной №13 за 07.10 года - выполнена ФИО17 (т.11 л.д.75-80).

 Заключением эксперта № 66 от 06.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете №1 за август 2010 года рукописный текст: «август, 31 августа 2010 г. <данные изъяты> Кузнецов Д.В. ФИО17 исправленному верить подпись. <данные изъяты> подписьКузнецов Д.В.» на первой странице; в требовании-накладной №4 от 08.10 года и в акте за август 2010 года; в требовании-накладной №7 от 08.10 года и в акте за август 2010 года; в требовании-накладной №16 от 08.10 года и в акте за август 2010 года; в требовании-накладной №24 от 08.10 года и в акте за август 2010 года; в требовании-накладной №30 от 08.10 года и в акте за август 2010 года - выполнен ФИО17

          Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В.» на первой странице в материальном отчете №1 за август 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В.

          Подписи: в строках: «Утверждаю», «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. на первой странице материального отчета №1 за август 2010 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №4 за 08.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия», в акте за август 2010 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №7 за 08.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия», в акте за август 2010 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №16 за 08.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия», в акте за август 2010 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №24 за 08.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия», в акте за август 2010 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» в требовании-накладной №30 за 08.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия», в акте за август 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

          Подписи: после слов «Исправленному верить» на первой странице материального отчета №1 за август 2010 года; ниже строки «Отпустил» в требовании-накладной №4 за 08.10 года; ниже строки «Отпустил» в требовании-накладной №7 за 08.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО17, в акте за август 2010 года; ниже строки «Отпустил» в требовании-накладной №16 за 08.10 года; ниже строки «Отпустил» в требовании-накладной №24 за 08.10 года, в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО17, в акте за август 2010 года; ниже строки «Отпустил» в требовании-накладной №30 за 08.10 года - выполнены ФИО17

 Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО57, в требовании-накладной №4 от 08.10 года; в строке: «Получил» от имени ФИО57, в требовании-накладной №7 от 08.10 года, в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО23, в акте за август 2010 года - выполнены ФИО17

 Подписи в строке: «Получил» от имени ФИО61, в требовании-накладной №16 от 08.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО61, в акте за август 2010 года - вероятно выполнены ФИО17

 Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО28, в требовании-накладной №24 от 08.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, в акте за август 2010 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №30 от 08.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №16 от 08.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №4 от 08.10 года - выполнены ФИО17;

 Подписи в строке: «Получил» от имени ФИО21, в требовании-накладной №30 от 08.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО21, в акте за август 2010 года - выполнены не ФИО21. Установить, кем именно выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным

 Подписи: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО5, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №4 от 08.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО5, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №24 от 08.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО5, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №30 от 08.10 года - выполнены ФИО17

         Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО20, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №4 от 08.10 года - вероятно выполнена ФИО17

         Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО23, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №7 от 08.10 года - выполнена не ФИО23 Установить, кем именно выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным

        Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО64, в акте за август 2010 года к требованию-накладной №16 от 08.10 года - вероятно, выполнена ФИО17(т.11 л.д.96-111).

 Заключением эксперта № 63 от 01.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года рукописный текст: «сентябрь, <данные изъяты> Кузнецов Д.В., ИВП подпись Кузнецов Д.В.»на первой странице; в требовании-накладной №3 от 09.10 года и акте от сентября 2010 года; в требовании-накладной №5 от 09.10 года и акте от сентября 2010 года - выполнен ФИО17;

        Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В.» на первой странице в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В.

       Подписи: в строках: «Утверждаю», «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года; в строке: «Затребовал» в требовании-накладной №3 за 09.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте за сентябрь 2010 года; в строке: «Затребовал» в требовании-накладной №5 за 09.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте за сентябрь 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.;

       Подписи: в строке: «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №3 за 09.10года; в строке: «Отпустил» от имени Кондакова В.Ю. в требовании-накладной №5 за 09.10года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО17 в акте за сентябрь 2010 года - выполнены ФИО17

       Подписи в строке: «Получил» от имени ФИО28, в требовании-накладной №3 от 09.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28 в акте за сентябрь 2010 года - выполнены ФИО17

        Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО61, в акте за сентябрь 2010 года к требованию-накладной №3 от 09.10 года - вероятно выполнена ФИО17

        Подписи: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО57, в акте за сентябрь 2010 года к требованию-накладной №3 от 09.10 года; в строке: «Получил» от имени ФИО57, в требовании-накладной №5 за 09.10 года и в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО57, в акте за сентябрь 2010 года - выполнены ФИО17

        Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности от имени ФИО5 в акте за сентябрь 2010 года к требованию-накладной №5 за 09.10 года - вероятно выполнена ФИО17 (т.11 л.д.125-134).

 Заключением эксперта № 65 от 05.12.2011 года, согласно которой рукописный текст в документах: в материальном отчете №10 за октябрь 2010 года рукописный текст: «октябрь, 29 октября 2010 г. <данные изъяты> Кузнецов Д.В.» на первой странице; в требовании-накладной №4 от 10.10 года и акте №4 от октября 2010 года - выполнен ФИО17 Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В., ФИО5 Исправ. верить подпись » на первой странице в материальном отчете №10 за октябрь 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Подписи: в строке: «Утверждаю» от имени Кузнецова Д.В., в строке «Исправ. верить» на первой странице в материального отчета №10 за октябрь 2010 года; в строке: «Разрешил» в требовании-накладной №4 за 10.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте №4 за октябрь 2010 года; - выполнены Кузнецовым Д.В. Подписи: в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №4 за 10.10 года и в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО17 в акте №4 за октябрь 2010 года - выполнены ФИО17 Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО23, в требовании-накладной №4 от 10.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО23 в акте №4 за октябрь 2010 года - вероятно выполнена ФИО17 Подписи: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности от имени ФИО5, в акте №4 за октябрь 2010 года - вероятно выполнена ФИО17(т.11 л.д.152-167).

 Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертиз у суда оснований не имеется, исходя, в том числе, из компетентности, профессиональных навыков и стажа работы эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной. Показания вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу настоящего приговора.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 Кузнецов Д.В. незаконно обратил чужое имущества, вверенное ему в свою пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество находится во владении виновного, который пользуется им с корыстной целью.

 6. Виновность Кузнецова Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения <данные изъяты> рублей путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

 Так, представитель потерпевшего ФИО30 показала в судебном заседании, что о совершенном хищении ей стало известно со слов сотрудников полиции.

 Из показаний представителя потерпевшей ФИО30, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ей стало известно о том, что в результате предоставления в период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года заведомо ложных авансовых отчетов и товарных чеков Кузнецов Д.В причинил ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т. 12 л.д.35-39; т.12 л.д. 75-106).

 ФИО30 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, причину небольших противоречий объяснила прошествием времени.

 Показания представителя потерпевшего ФИО15 аналогичны показаниям представителя потерпевшей ФИО30, данных в ходе судебного заседания.

 Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он покупал профильную трубу для своих нужд размером 40х20. Кузнецов Д.В. спросил у него чек на профильную трубу, и сказал внести его в авансовый отчет. Никаких денег за данную трубу подсудимый ему не возвращал. Он понял, что Кузнецов Д.В., прося чек на профильную трубу, решил забрать деньги себе. В ходе предварительного следствия он давал показания, но поскольку прошло много времени, он забыл ряд событий.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в конце августа 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> дал ему указание составить от его имени данные авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года и материальный отчет за август 2010 года. При этом Кузнецов Д.В. передал ему товарные и контрольно-кассовые чеки, среди которых был чистый бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> в котором не было указано наименование и стоимость купленного товара. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> заполнить на приобретение подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55 А в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который так же приказал включить в авансовый отчет для дальнейшей оплаты.     Он в тот же день, в рабочее время, бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> заполнил на приобретение подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55 А в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором так же поставил № 31 и дату 30.08.2010 года и расписался от имени продавца, составил авансовый отчет и приходный ордер, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе и подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ-55 А в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В августе 2010 года <данные изъяты> расформировали и <данные изъяты> временно передали в подчинение <данные изъяты>. В связи с такой передачей Кузнецов Д.В. дал ему указание на первой странице материального отчета за август 2010 года в строке материально-ответственное лицо зачеркнуть его имя и поставить свое, что он и сделал. Он не видел, чтобы списанные ТМЦ в указанных требованиях-накладных были использованы по назначению в <данные изъяты>, так же он не видел, чтобы в <данные изъяты> привозились и использовались 6 подшипников по указанному товарному чеку.

            В конце сентября 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. дал ему указание составить от его имени данные авансовые отчеты и материальный отчет за сентябрь 2010 года. При этом Кузнецов Д.В. передал ему товарные и контрольно-кассовые чеки, среди которых были два чистых бланка товарных чеков с оттиском печати «ИП ФИО25», в которых не были указаны наименования и стоимость купленного товара. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему эти два бланка товарных чеков с оттиском печати «ИП ФИО25» заполнить на приобретение рулевой колонки стоимостью <данные изъяты> рублей и подшипников в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые так же приказал включить в авансовые отчеты для дальнейшей оплаты. Он в тот же день, составил собственноручно следующие документы: бланки товарных чеков с оттиском печати «ИП ФИО25» он заполнил один на приобретение рулевой колонки на сумму <данные изъяты> рублей, и расписался за продавца, а второй на приобретение подшипников в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и расписался за продавца, авансовые отчеты и приходные ордера к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе рулевой колонки на сумму <данные изъяты> рублей и подшипников в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. При составлении в материальном отчете он отразил расход материалов, а так же отразил приход материалов поступивших по авансовому отчету, поставив на приход 2 подшипника и рулевую колонку, а также с предыдущего месяца поступившие по авансовому отчету 6 подшипников.

 В конце октября 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. дал ему указание составить от его имени данные авансовый отчет и материальный отчет за октябрь 2010 года, передав ему товарные и контрольно-кассовые чеки. Так же Кузнецов Д.В. спросил у него, не приобретал ли какой либо товар себе домой и не остался ли товарный чек. Он приобретал себе домой 05.10.2010 года в <адрес> в фирме <данные изъяты> трубу профильную 40х20 в количестве 180 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, а так же заплатил за доставку с <адрес> домой в <адрес> <данные изъяты> рублей всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и на эту покупку у него остался товарный чек, который он и отдал подсудимому, который сказал включить его в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. При составлении материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание, подшипников 2 штук, подшипников 6 штук, колонки рулевой в количестве 1 штуки. Он составил собственноручно следующие документы: авансовый отчет и приходные ордера к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, в том числе и по товарному чеку № 108 от 05.05.2010 года приобретение трубы профильной 40х20 в количестве 180 метров на сумму <данные изъяты> рублей и за доставку стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ее он поставил на приход под названием «прожилина». Для списания товарно-материальных ценностей, указанных Кузнецовым Д.В. он собственноручно составил следующие документы: требование-накладную № 13 от октября 2010 года на списание через тракториста ФИО21 подшипников в количестве 2 штук номенклатурный номер 3131120567 и акт к нему на установку подшипников в количестве 2 штук на передние колеса трактора ЛТЗ-55А, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО21 и ФИО23, требование-накладную № 14 от октября 2010 года на списание через тракториста ФИО42 подшипников в количестве 2 штук, в котором собственноручно расписался за ФИО42 и акт к нему на установку данных подшипников на колеса тракторного прицепа, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО42 и ФИО64, требование-накладную № 20 от октября 2010 года на списание через тракториста ФИО43 колонки рулевой в количестве 1 штуки, в котором собственноручно расписался за ФИО43 и акт к нему на установку рулевой колонки на трактор ЛТЗ-55 А взамен вышедшей из строя для работоспособности трактора в зимний период, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО5 и ФИО43 При составлении в материальном отчете он отразил расход указанных выше материалов, а так же отразил приход материалов поступивших по авансовому отчету, поставив на приход трубу профильную по товарному чеку № 108 от 05.10.2010 года под названием прожилина.

     В конце ноября 2010 года, примерно 20-30 числа Кузнецов Д.В. дал ему указание составить от его имени авансовый отчет и материальный отчет за ноябрь 2010 года. При этом Кузнецов Д.В. передал ему товарные и контрольно-кассовые чеки, среди которых был чистый бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> в котором не было указано наименование и стоимость купленного товара. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> заполнить на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, который так же приказал включить в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. При составлении материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание рейки металлической по товарному чеку № 108 от 05.10.2010 года, которую поставили на баланс <данные изъяты> в октябре 2010 года на изготовление ограждения подстанции, находящейся на территории <данные изъяты>. Он составил собственноручно следующие документы: бланк товарного чека со штампом магазина <данные изъяты> собственноручно заполнил на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей и расписался в нем от имени продавца, а так же поставил номер чека № 46 и дату 18.11.2010 года. Для списания товарно-материальных ценностей, указанных Кузнецовым Д.В. он собственноручно составил следующие документы: требование-накладную № 16 от ноября 2010 года на списание через тракториста ФИО23 рейки металлической в количестве 180 метров по товарному чеку № 108 от 05.10.2010 года, в котором расписался сам и собственноручно расписался за ФИО23 и акт № 16 к нему на израсходование рейки металлической в количестве 180 метров на изготовление ограждения подстанции ДПР находящейся на территории поезда для непопадания под напряжение работников ВП, в котором собственноручно расписался за ФИО28, ФИО101 и ФИО23 При составлении в материальном отчете он отразил расход указанных выше материалов, а так же поставил на приход диск сцепления.

 В конце декабря 2010 года, дал ему указание составить от его имени данный материальный отчет за декабрь 2010 года. При составлении материального отчета Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требования-накладные на списание диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А, постановленного на баланс <данные изъяты> в ноябре 2010 года. Он, в тот же день, напечатал материальный отчет за декабрь 2010 года, так же требование-накладную № 11 от декабря 2010 года на списание через тракториста ФИО42 диска сцепления, в котором собственноручно расписался за себя и за ФИО42 и акт № 11 к нему на установку диска сцепления на трактор ЛТЗ-55 А взамен вышедших из строя, в котором собственноручно расписался за ФИО5, ФИО42 и ФИО21 При составлении в материальном отчете он отразил расход указанных выше материалов.

 Составив указанные материальные отчеты он их вместе с требованиями-накладными передавал Кузнецову Д.В., который их забрал себе. В дальнейшем Кузнецов Д.В. отвозил материальные отчеты в <адрес> в бухгалтерию <данные изъяты> на отчет. Фактически он не видел, чтобы данные ТМЦ, указанные в требованиях накладных были использованы по назначению в <данные изъяты>.

 У Кузнецова Д.В. имелись связи и покровители в управлении <данные изъяты>, и он при желании мог бы его уволить, создав не выносимые условия на работе. Ему не хотелось потерять работу и поэтому пришлось подчиниться Кузнецову Д.В. и выполнить его требования. По этой причине, он составлял фиктивные документы. За то, что он составлял авансовые и материальные отчеты, а так же составлял требования-накладные на списание товарно-материальных ценностей, заполнял товарные чеки Кузнецов Д.В. ему каких либо вознаграждений не давал, денег по указанным авансовым отчетам он не получал. Он это делал по приказу Кузнецова Д.В., под угрозой увольнения с работы (т.14 л.д.1-8, т.15 л.д.182-189).

 Свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

 Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что согласно договора начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. стал материально-ответственным лицом, и с апреля 2010 года стал отчитываться за движение товарно-материальных ценностей в <данные изъяты>. В указанный период Кузнецов Д.В. лично привозил в отдел по учету <данные изъяты> авансовые и материальные отчеты. Данные отчеты принимала у Кузнецова Д.В. она, а в ее отсутствие бывший начальник отдела ФИО62 Авансовые и материальные отчеты Кузнецов Д.В. предоставлял в конце текущего месяца, либо в первых числах следующего за отчетным периодом месяца. При поступлении ТМЦ по авансовому отчету за наличные денежные средства оформляется приходный ордер формы № М-4. Перечисленные документы являются первичной учетной документацией для отражения в бухгалтерском учете и прикладываются к материальному отчету. На складах НОДХ не всегда имеются товарно-материальные ценности необходимые для работы предприятий, в связи с чем согласно приказов материально-ответственным лицам предоставлялась возможность приобретать необходимые, отсутствующие на складах, материалы за наличные денежные средства. В дальнейшем производилась оплата данных материалов материально-ответственным лицам, после предоставления ими авансовых отчетов. Представленные Кузнецовым Д.В. в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, авансовые отчеты, товарные чеки, приходные ордера, материальные отчеты о постановке на баланс приобретенных ТМЦ(в том числе на приобретение рулевой колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипников в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, прожилины 40х20 на сумму <данные изъяты> рублей и доставка <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, диска сцепления для трактора ЛТЗ-55А на сумму <данные изъяты> рублей), требования - накладные, акты на списание с баланса подшипника в количестве 2 штук, подшипника в количестве 6 штук, колонки рулевой в количестве 1 штуки, рейки металлической в количестве 180 метров, диска сцепления в количестве 1 штуки. Предоставленные Кузнецовым Д.В. авансовые отчеты и вышеуказанные документы были составлены верно, в связи с чем они были приняты для отражения в бухгалтерском учете (т.13 л.д.74-84).

 Показания свидетелей ФИО62 (т. 13 л.д. 95-97)и ФИО58 (т.13, л.д. 85-94) аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что 22.12.2010 года по платежной ведомости № 296 от 22.12.2010 года работнику <данные изъяты> ФИО5 была погашена задолженность по авансовым отчетам за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года в общей сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены на зарплатную банковскую карту ФИО5          (т.15 л.д.29-31).

 Свидетель ФИО64 показал в судебном заседании и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в требовании накладной на списание 6 подшипников, его подпись отсутствует, его подпись подделана. Подшипники он в <данные изъяты> никогда не получал. Подшипники на колеса тракторного прицепа он никогда не устанавливал и не видел, чтобы кто-то проводил такие работы (т.15 л.д.1-4).

 Свидетель ФИО43 показал в судебном заседании и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что шесть подшипников, рулевую колонку, два подшипника, диск сцепления он на складе не получал, и не покупал и их в 2010 году, не устанавливал и не видел, чтобы такие работы в Восстановительном поезде ст.Грязи кто-либо проводил (т.14 л.д.61-65)

 Показания свидетелей ФИО21 и ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО43

 Из показаний свидетеля ФИО101, следует, что ни в каких документах не расписывался, рейку металлическую в количестве 180 метров он в Восстановительном поезде ст. Грязи никогда не получал и ничего из нее не изготавливал (т.15 л.д.5-8).

 Показания свидетеля ФИО42 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, им подтверждены. Из них следует, что в 2010 и 2011 годах поломок на тракторах не было, каких либо запасных частей он лично на тракторы не покупал и не ставил, и не видел, чтобы такие работы проводили. Документы на получение 6 подшипников и диска сцепления он не подписывал, подпись его подделана. Подшипники никогда не получал (т.15 л.д.9-12).

 Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в конце ноября 2010 года в кабинете <данные изъяты>, Кузнецов Д.В. попросил его подписать. Кузнецов Д.В. при этом сообщил, что в нем все правильно заполнено и что по авансовому отчету № 1 от 29.10.2010 года, ему на банковскую карточку будут перечислены деньги, которые он будет должен Кузнецову Д.В. отдать. Он никогда не сталкивался с авансовыми отчетами, поверил Кузнецову Д.В. и подписал его в строке подотчетное лицо. По данному отчету он лично не приобретал диск сцепления для трактора ЛТЗ-55А и он вообще в 2010-2011 года в <данные изъяты> не поступал. Когда в 20 числах декабря на его банковскую карту перечислили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он по просьбе Кузнецова Д.В. снял их, и передал последнему. Также он не расписывался в актах, согласно которых рулевая колонка, диск сцепления, были установлены на трактор взамен вышедших из строя. Он лично не видел, чтобы в 2010-2011 годах в <данные изъяты> на тракторе менялась рулевая колонка и диск сцепления. В августе, сентябре, октябре, ноябре 2010 года, для <данные изъяты> по чьему либо указанию запасные части для трактора ЛТЗ и других тракторов: шесть подшипников, рулевую колонку, два подшипника, диск сцепления, а также трубу профильную 40х20 в количестве 180 метров, он на складе не получал и не покупал, соответственно на трактора такие детали не устанавливал и не видел, чтобы такие работы в <данные изъяты> кто-то производил (т.15 л.д.13-16).

 Дополнительно свидетель показал, что его не смутило то обстоятельство, что на его банковскую карту были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги он передал Кузнецову Д.В. при свидетелях.

 Показания свидетеля ФИО28 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 в той части, что он не расписывался в документах, а именно в требованиях-накладных на списание 6 подшипников, согласно которых он на складе получил 6 подшипников и установил их на колеса тракторного прицепа, в требовании, где с его участием была заменена рулевая колонка на тракторе ЛТЗ-55А, где из металлической рейки изготовлено ограждение подстанции, и подписи от его имени в требованиях - накладных и актах подделана. Он никогда данные запчасти не устанавливал и не видел, чтобы кто-то проводил такие работы. В конце декабря 2010 года в рабочее время он находился в кабинете начальника <данные изъяты>. Там в его присутствии мастер ФИО5 отдал Кузнецову Д.В. деньги в сумме 58107 <данные изъяты>. При передаче денег ФИО5 сообщил, что это подотчетные деньги, которые ему были перечислены на его банковскую карту за авансовые отчеты (т.15 л.д.17-20).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО65 следует, что он осуществляет торговлю строительными материалами в собственном магазине под названием <данные изъяты> расположенном на <адрес>. В магазине он осуществляет торговлю только строительными материалами. Запасные части для тракторов и автомобилей он в магазине не продает. В его магазине продажа товаров осуществляется только с кассовыми чеками. По товарным чекам: № 31 от 30.08.2010 года на продажу подшипников заднего моста для трактора ЛТЗ 55 А в количестве шести штук на сумму <данные изъяты> рублей и № 46 от 18.11.2010 года на продажу диска сцепления для трактора ЛТЗ 55 А на сумму <данные изъяты> рублей, на которых стоит штамп его магазина <данные изъяты> может сообщить, что почерк в данных чеках не его, он по данным товарным чекам перечисленные в них товары не продавал и не мог продать, так как в его магазине продаются только строительные материалы. В его магазине товарные чеки в 2010 году не регистрировались, при продаже товаров вместе с товарным чеком всегда выдавался контрольно-кассовый чек. Он лично никогда никому бланки товарных чеков с оттиском штампа магазина <данные изъяты> не давал. Как могли оказаться штампы его магазина на этих чеках, не знает (т.15 л.д.21-24).

 Показания свидетеля ФИО25 аналогичны показаниям свидетеля ФИО65 о том, что запасными частями к автомобилям он никогда не торговал и не торгует, в том числе и запасными частями к тракторам и не мог их продать. По товарному чеку № 1100 от 22.09.2010 года на продажу 2 подшипников на сумму <данные изъяты> рублей и товарного чека № 77 от 23.09.2010 года на продажу колонки рулевой на сумму <данные изъяты> рублей может сообщить, что в чеках стоит его печать индивидуального предпринимателя. Он эти товарные чеки не заполнял и никому не передавал и по ним товар не продавал (т.15 л.д.25-26).

 Из показаний свидетеля ФИО107 следует, что она осуществляет торговлю трубой и профлистом в <адрес>. По товарному чеку может показать, что этот чек на покупку профильной трубы выписан ею собственноручно и в нем стоит ее печать индивидуального предпринимателя. Данный чек она выдала 05.10.2010 года при продаже трубы профильной прямоугольной 40х20 мм. Покупателя товара по данному чеку не помнит.

 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО39 следует, что 19 июля 2011 года он проводил осмотр места происшествия территории <данные изъяты> в ходе которого на тракторах признаков ремонта по замене подшипников, рулевой колонки, диска сцепления обнаружено не было. Перечисленные детали так же не были обнаружены в складских помещениях, гаражах, подвальных помещениях, административном здании и подвижном составе <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> имеется электроподстанция, которая ограждения не имеет. Рейка металлическая размером 40х20 мм не была обнаружена в складских помещениях, гаражах, подвальных помещениях, административном здании и подвижном составе <данные изъяты> (т.15 л.д.32-34).

 Согласно акта выборочной документальной проверки и частичной инвентаризации в <данные изъяты> от 19.07.2011 года, материально-ответственным лицом по получению, оприходовании и списании товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> с 24 марта по декабрь 2010 г. являлся начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. Подотчетными лицами в <данные изъяты> с августа по ноябрь 2010г. на основании приказа № 11/НЗ-1 от 25.08.2010 г. были работники <данные изъяты> ФИО5, ФИО28

 Авансовый отчет № 1 от 31.08.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей был составлен и утвержден Кузнецовым Д.В., после чего Кузнецов Д.В. оприходовал материалы в <данные изъяты> согласно приложенных товарных чеков, внеся данные материалы в материальный отчет <данные изъяты>. Данный авансовый отчет Кузнецов Д.В. предоставил для оплаты в бухгалтерию. В ходе проведения выборочной документальной проверки данного авансового отчета установлено, что в нем имеется товарный чек №31 от 30.08.2010г. магазина <данные изъяты> с наименованием «подшипники заднего моста для трактора ЛТЗ-55А» в количестве 6 штук на сумму <данные изъяты> рублей, по которому был присвоен номенклатурный номер №318381111 и поставлен на баланс <данные изъяты>. По фиктивно составленному требованию-накладной и акта № 14 от октября 2010г. через тракториста ФИО66 были фиктивно списаны с баланса <данные изъяты> данные подшипники на колеса тракторного прицепа <данные изъяты> Согласно объяснений работников <данные изъяты> ФИО66, ФИО28, ФИО64 они данные подшипники не покупали, и не устанавливали и не видели. Каких либо росписей в данных документах не ставили. При осмотре территории <данные изъяты>, прицепа, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава (вагоны) подшипники не обнаружены и Кузнецовым Д.В. не предоставлены.

 Авансовый отчет №1,2 от 30.09.2010г. на общую сумму <данные изъяты> был составлен и утвержден Кузнецовым Д.В., после чего Кузнецов Д.В. оприходовал материалы в <данные изъяты> согласно приложенных товарных чеков, внеся данные материалы в материальный отчет <данные изъяты>. Данный авансовый отчет Кузнецов Д.В. предоставил для оплаты в бухгалтерию. В ходе проведения выборочной документальной проверки данного авансового отчета установлено, что в нем имеется товарный чек № 77 от 23.09.2010г. ИП ФИО25 с наименованием «рулевая колонка» в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, колонки был присвоен номенклатурный номер № 4538602469 с постановкой на баланс <данные изъяты>. По фиктивно составленному требованию-накладной и акту № 20 от октября 2010г. через тракториста ФИО61 была фиктивно списана с баланса <данные изъяты> данная рулевая колонка на трактор ЛТЗ 55А <данные изъяты>. Согласно объяснений работников <данные изъяты> ФИО5, ФИО28, ФИО61 они данную рулевую колонку не покупали, не получали, не устанавливали и не видели. Каких либо росписей в данных документах не ставили. При осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава (вагоны) рулевая колонка не обнаружена и Кузнецовым Д.В. не предоставлены. Также в данном авансовом отчете имеется товарный чек № 1100 от 22.09.2010г. ИП ФИО25 с наименованием «подшипник» в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, которым был присвоен номенклатурный номер № 3131120567 с постановкой на баланс <данные изъяты>. По фиктивно составленному требованию-накладной и акту № 13 от октября 2010г. через тракториста ФИО67 фиктивно списаны с баланса <данные изъяты> данные подшипники на колеса трактора ЛТЗ 55А <данные изъяты>. Согласно объяснений работников <данные изъяты> ФИО67, ФИО28, ФИО23 они данные подшипники не покупали, не получали, не устанавливали и не видели. Каких либо росписей в данных документах не ставили. При осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава (вагоны) подшипники не обнаружены и Кузнецовым Д.В. не предоставлены.

 Авансовый отчет № 1 от 29.10.2010г. на общую сумму <данные изъяты> был составлен и утвержден Кузнецовым Д.В., после чего имеется исправление в данном отчете на подотчетное лицо ФИО5 Кузнецов Д.В. оприходовал материалы в <данные изъяты> согласно приложенных товарных чеков, внеся, данные материалы в материальный отчет <данные изъяты>. Данный авансовый отчет <данные изъяты>В. предоставил для оплаты в бухгалтерию. В ходе проведения выборочной документальной проверки данного авансового отчета установлено, что в нем имеется товарный чек № 108 от 05.10.2010г. ИП ФИО68 магазина <данные изъяты> с наименованием «Пр 40х20»180м х 56 на сумму <данные изъяты> рублей, за доставку <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, по которому был присвоен номенклатурный номер № 5275120127 и поставлен на баланс <данные изъяты> с наименованием «рейка завер. металлическая» с суммой <данные изъяты> рублей. По фиктивно составленному требованию-накладной и акту № 16 от ноября 2010г. через тракториста ФИО23 рейка была фиктивно списана с баланса <данные изъяты> на изготовление ограждения подстанции <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты> для непопадания под напряжение работников <данные изъяты>. Из объяснений работников <данные изъяты> ФИО101, ФИО28 и ФИО23 следует, что они данную рейку металлическую 40х20 не получали, не устанавливали и не видели. Каких либо росписей в данных документах не ставили. При осмотре территории <данные изъяты>, подстанции <данные изъяты> техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава (вагоны) рейка металлическая не обнаружена и Кузнецовым Д.В. не предоставлена.

 Авансовый отчет № 1 от 29.11.2010г. на общую сумму 14106 был составлен ФИО5 и утвержден Кузнецовым Д.В., который оприходовал материалы в <данные изъяты> согласно приложенных товарных чеков, внеся данные материалы в материальный отчет <данные изъяты>. Данный авансовый отчет Кузнецов Д.В. предоставил для оплаты в бухгалтерию. В ходе проведения выборочной документальной проверки данного авансового отчета установлено, что в нем имеется товарный чек №46 от 18.11.2010г. магазина <данные изъяты> с наименованием диск сцепления для трактора ЛТЗ-55А в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты> рублей, которому был присвоен номенклатурный номер № 3129000709 с постановкой на баланс <данные изъяты>. По фиктивно составленному требованию-накладной и акту № 11 от декабря 2010г. через тракториста ФИО69, был фиктивно списан с баланса <данные изъяты> данный диск сцепления на трактор ЛТЗ-55А. Согласно объяснений работников ВП <данные изъяты> ФИО5, ФИО69, ФИО67 они диск сцепления не покупали, не получали, не устанавливали и не видели. Каких либо росписей в данных документах не ставили. При осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава (вагоны) диск сцепления не обнаружен и Кузнецовым Д.В. не предоставлен.

 По предоставленным Кузнецовым Д.В. вышеуказанным авансовым отчетам, хозяйственной службой <данные изъяты> 22.12.2010г. были перечислены подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту мастера ФИО5         

 Согласно объяснения ФИО5 им данные подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы начальнику <данные изъяты> Кузнецову Д.В.

 На основании вышеизложенного установлено фиктивное приобретение и списание материальных средств на основные средства <данные изъяты> и хищение подотчетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.141-143).

 Выводы выборочной документальной проверки в полном объеме подтверждены показаниями свидетелей ФИО38 (т.15, л.д. 35-39), ФИО84 (т.15, л.д. 40-44), ФИО111 (т. 15, л.д. 48-52), ФИО85 (т. 15, л.д. 53-57), ФИО48 (т. 15, л.д. 58-62), принимавших в ней участие.

 Кроме показаний свидетелей, положенных в основу настоящего приговора и подтверждающих факт совершения мошенничества Кузнецовым Д.В., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

 Заявлением начальника <данные изъяты>» ФИО38 от 25.07.2011года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников <данные изъяты>, которые совершили хищение подотчетных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с использованием подложных товарных чеков в авансовых отчетах за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года (т.3 л. д.129).

 Платежным поручением № 1257334 от 22.12.2010 года и платежной ведомостью № 296 от 22.12.2010 года, согласно которых на банковскую карту ФИО5, банка <данные изъяты> были перечислены денежные средства по авансовым отчетам за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> (т.5 л.д. 270-271).

 Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, при осмотре в <данные изъяты> тракторов признаков ремонта по замене рулевой колонки, диска сцепления и подшипников не обнаружено, так же указанные детали не обнаружены в складских помещениях. Находящаяся на территории <данные изъяты> электроподстанция ограждения не имеет. При осмотре территории и складов металлического профиля размером 40х20 мм не обнаружено (т.3 л.д.133-139).

 В судебном заседании исследованы: материальный отчет № 1 за август 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 4 от августа 2010 года к нему акт от августа 2010 года, требование-накладная № 7 от августа 2010 года к нему акт от августа 2010 года, требование-накладная № 16 от августа 2010 года к нему акт от августа 2010 года, требование-накладная № 24 от августа 2010 года к нему акт от августа 2010 года, требование-накладная № 30 от августа 2010 года к нему акт от августа 2010 года ( т.8 л.д.107-124), материальный отчет № 09 за сентябрь 2010 года, требование-накладная № 3 за сентябрь 2010 года и акт к нему за сентябрь 2010 года, требование-накладная № 5 за сентябрь 2010 года и акт к нему за сентябрь 2010 года (т.8 л.д.133-142), материальный отчет № 10 за октябрь 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 4 от октября 2010 года к нему акт № 4 от октября 2010 года, требование-накладная № 13 от октября 2010 года к нему акт № 13 от октября 2010 года, требование-накладная № 14 от октября 2010 года к нему акт № 14 от октября 2010 года, требование-накладная № 20 от октября 2010 года к нему акт № 20 от октября 2010 года (т.8 л.д.153-166), материальный отчет № 1 за ноябрь 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 16 от ноября 2010 года к нему акт № 16 от ноября 2010 года (т.8 л.д.173-179), материальный отчет без номера за декабрь 2010 года и находящиеся в нем требование-накладная № 11 от декабря 2010 года, к нему акт № 11 от декабря 2010 года (т.8 л.д.186-192), авансовый отчет № 1 от 31.08.2010 года и находящиеся в нем приходный ордер № 1 от 31.08.2010 года, товарный чек № 31 от 30.08.2010 года (т.7 л.д.141-143), авансовые отчеты № 1, 2 от 30.09.2010 года и находящиеся в нем приходные ордера № 1, 2 от 30.09.2010 года, товарный чек № 77 от 23.09.2010 года, товарный чек № 1100 от 22.09.2010 года (т.7 л.д.150-155), авансовый отчет № 1 от 29.10.2010 года и находящиеся в нем приходные ордера № 1, 2 от 28.10.2010 года, товарный чек № 108 от 05.10.2010 года (т.7 л.д.161-164), авансовый отчет № 1 от 29.11.2010 года и находящиеся в нем приходный ордер № 1 от 29.11.2010 года, товарный чек № 46 от 18.11.2010 года (т.7 л.д.170-172).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127)

 Заключением эксперта № 50 от 18.10.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: авансовом отчете №1 от 31.08.10 года; приходном ордере №1 от 31.08.10 года; товарном чеке №31 от 30.08.2010 года - выполнены ФИО17

            Рукописные записи в авансовом отчете №1 от 31.08.10 года в строке: «Утверждаю - Руководитель» рукописный текст: <данные изъяты> - <данные изъяты> Подпись. Кузнецов Д.В.», товарном чеке №31 от 30.08.2010г. рукописный текст: <данные изъяты>» - выполнены Кузнецовым Д.В.

           Подписи: в строках: «Утверждаю - Руководитель» и «Подотчетное лицо» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 31.08.10 года; в строке: «Принял НВП» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 31.08.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

          Подпись ниже строки «Принял <данные изъяты>» в приходном ордере №1 от 31.08.10 г. - выполнена ФИО17 (т.10 л.д.117-123).

 Заключением эксперта № 51 от 21.10.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: авансовом отчете №1 от 30.09.10 года; авансовом отчете №2 от 30.09.10 года; приходном ордере №1 от 30.09.10 года; приходном ордере №2 от 30.09.10 года; товарном чеке №1100 от 22.09.2010 года; товарном чеке №77 от 23.09.2010 года - выполнены ФИО17

            Подписи строке: «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 30.09.10 года, №2 от 30.09.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.138-143).

 Заключением эксперта № 47 от 11.10.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи в документах: авансовом отчете №1 от 29.10.10 года; приходном ордере №1 от 28.10.10 года; приходном ордере №2 от 28.10.10 года - выполнены ФИО17

 Рукописные записи в авансовом отчете №1 от 29.10.10 года в строках: «Утверждаю руководитель» рукописный текст: «<данные изъяты>. Подпись. Кузнецов Д.В.»; «Профессия (должность)» рукописный текст: «ФИО5. Исправленному верить. Подпись» - выполнены Кузнецовым Д.В.

 Рукописные записи в товарном чеке №108 от 05 октября 2010 года - выполнены не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом.

 Подписи: в строках: «Утверждаю Руководитель» и «Подотчетное лицо» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 29.10.10 года; в строке: «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 28.10.10 года и приходном ордере №2 от 28.10.10 года - выполнены Кузнецовым Д.В. ( т.10 л.д.159-163)

 Заключением эксперта № 52 от 25.10.2011 года, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи: в строке «Израсходовано» рукописный текст: «14.106-00 Исправленному верить Кузнецов» в авансовом отчете №1 от 29.11.2010 года, в приходном ордере №1 от 29.11.10 года, в товарном чеке №46 от 18 ноября 2010г.- выполнены ФИО17

          Подписи в строках: «Утверждаю - Руководитель» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 29.11.2010 года, «Принял НВП» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 29.11.10 года - выполнены не Кузнецовым Д.В., ФИО17, ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.

           Подпись в строке: «Подотчетное лицо» от имени ФИО5 в авансовом отчете №1 от 29.11.2010 года - выполнена ФИО5

           Подпись в строке «Подпись продавца» в товарном чеке №46 от 18 ноября 2010 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, ФИО5, а другим лицом ( т.10 л.д.180-184).

 Заключением эксперта № 66 от 06.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете №1 за август 2010 года рукописный текст: «август, 31 августа 2010 г. <данные изъяты> Кузнецов Д.В. ФИО17 исправленному верить подпись. ИВП подписьКузнецов Д.В.» на первой странице; - выполнен ФИО17 Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В.» на первой странице в материальном отчете №1 за август 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Подписи: в строках: «Утверждаю», «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. на первой странице материального отчета №1 за август 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.11 л.д.96-111)

 Заключением эксперта № 63 от 01.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года рукописный текст: «сентябрь, <данные изъяты> Кузнецов Д.В., ИВП подпись Кузнецов Д.В.» на первой странице - выполнен ФИО17 Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В.» на первой странице в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Подписи: в строках: «Утверждаю», «Сдал» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №09 за сентябрь 2010 года; - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.11 л.д.125-134).

 Заключением эксперта № 65 от 05.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в материальном отчете №10 за октябрь 2010 года рукописный текст: «октябрь, 29 октября 2010 г. <данные изъяты> Кузнецов Д.В.» на первой странице; в требовании-накладной №13 от 10.10 года и акте №13 от октября 2010 года; в требовании-накладной №14 от 10.10 года и акте №14 от октября 2010 года; в требовании-накладной №20 от 10.10 года и акте №20 от октября 2010 года - выполнен ФИО17

       Рукописный текст: «<данные изъяты> подпись Кузнецов Д.В., ФИО5 Исправ. верить подпись» на первой странице в материальном отчете №10 за октябрь 2010 года - выполнен Кузнецовым Д.В.

       Подписи: в строке: «Утверждаю» от имени Кузнецова Д.В., в строке «Исправ. верить» на первой странице в материального отчета №10 за октябрь 2010 года; в строке: «Разрешил» в требовании-накладной №13 за 10.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте №13 за октябрь 2010 года; в строке: «Разрешил» в требовании-накладной №14 за 10.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте №14 за октябрь 2010 года; в строке: «Разрешил» в требовании-накладной №20 за 10.10 года и в строке: «Решение начальника предприятия» в акте №20 за октябрь 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

       Подписи: в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №13 за 10.10 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №14 за 10.10 года; в строках: «Затребовал», «Отпустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №20 за 10.10 года - выполнены ФИО17

       Подпись: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО23 в акте №13 за октябрь 2010 года - вероятно выполнены ФИО17

      Подпись: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности от имени ФИО5, в акте №20 за октябрь 2010 года - вероятно выполнены ФИО17

      Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО21, в требовании-накладной №13 от 10.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО21 в акте №13 за октябрь 2010 года - выполнены не ФИО21

      Подписи: в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28 в акте №13 за октябрь 2010 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28 в акте №14 за октябрь 2010 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28 в акте №20 за октябрь 2010 года - выполнены ФИО17

       Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО42, в требовании-накладной №14 от 10.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО42 в акте №14 за октябрь 2010 года- выполнена ФИО17

       Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО61, в требовании-накладной №20 от октября 2010 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО61 в акте №20 за октябрь 2010 года- вероятно выполнены ФИО17

         Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО64 в акте №14 за октябрь 2010 года - вероятно выполнена ФИО17 (т.11 л.д.152-167).

 Заключением эксперта № 67 от 07.12.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: в требовании-накладной №16 от 11.10 года; в акте №16 за ноябрь 2010 года - выполнен ФИО17

      Подписи: в строке «Сдал» от имени ФИО17 на первой странице, в строке «Материально-ответственное лицо» на последней странице материального отчета №1 за ноябрь 2010 года; в строках: «Затребовал», «Опустил» от имени ФИО17 в требовании-накладной №16 за 11.10 года - выполнены ФИО17

       Подписи: в строке: «Получил» от имени ФИО23, в требовании-накладной №16 от 11.10 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО23, в акте №16 за ноябрь 2010 года - вероятно выполнены ФИО17

       Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО28, в акте №16 за ноябрь 2010 года - выполнена ФИО17

       Подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО101, в акте №16 за ноябрь 2010 года - выполнена ФИО17 (т.11 л.д.178-185)

 Заключением эксперта № 57 от 16.11.2011 года, согласно которого рукописный текст в документах: требовании-накладной №11 за декабрь 2010 год; акте №11 за декабрь 2010 года - выполнен ФИО17

      Подписи: в строке: «Утверждаю - <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете без номера за декабрь 2010 года; в строке «Разрешил» в требовании-накладной №11 за 12.2010 года; в строке «Решение начальника предприятия» в акте №11 за декабрь 2010 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

       Подпись в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО5 в акте №11 за декабрь 2010года - вероятно выполнена ФИО17

      Подпись в строке получил в требовании-накладной №11 за декабрь 2010 год и в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО42 в акте №11 за декабрь 2010года - выполнена ФИО17

       Подпись в строке «Подписи лиц, составивших акт, с указанием должности» от имени ФИО21 в акте №11 за декабрь 2010года - выполнена не ФИО21. Установить, кем именно выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным     (т.11 л.д.196-203).

 Оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертных заключений у суда не имеется.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 В целях незаконного получения чужого имущества, Кузнецов Д.В. использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и вышестоящим руководством.

 Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение денежных средств было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 7. Виновность Кузнецова Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения ФИО143 рублей путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

 Так, представитель потерпевшего ФИО30 показала в судебном заседании, что о совершенном хищении ей стало известно со слов сотрудников полиции.

 Из показаний представителя потерпевшей ФИО30, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ей стало известно о том, что в результате предоставления заведомо ложного авансового отчета № 1 от 27.12.2010 года с товарным чеком № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера стоимостью <данные изъяты> рублей Кузнецов Д.В причинил ущерб ФИО145 на сумму <данные изъяты> рублей (т.12 л.д.71-74; т.12 л.д. 75-106).

 ФИО30 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, причину противоречий объяснила прошествием времени.

 Показания представителя потерпевшего ФИО15 аналогичны показаниям представителя потерпевшей ФИО30, данных в ходе судебного заседания.

 Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он расписывался за Кузнецова Д.В. по его просьбе в документах, которые после подсудимый видел, и сдавал в бухгалтерию.

 Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия следует, что 27 декабря 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в своем служебном кабинете начальника <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> передал ему несколько товарно-кассовых чеков, в том числе незаполненный бланк товарного чека №15 с оттиском печати ИП «ФИО6» и подписью в графе продавец. Кузнецов Д.В. сказал, что бы он от имени ФИО5 составил авансовый отчёт за декабрь 2010 года и приложил к нему в том числе товарный чек №15 от 27.12.2010 года, а так же материальный отчет за декабрь 2010 года, при этом Кузнецов Д.В. дал ему указание заполнить его, на приобретение подогревателя картера на сумму <данные изъяты> рублей. Указание <данные изъяты> он выполни в тот же день, то есть он по указанию <данные изъяты>.В. заполнил авансовый отчёт № <данные изъяты> года, где стояла подпись ФИО5 и заполнил товарный чек <данные изъяты> внеся сведения о приобретении подогревателя картера на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки. В дальнейшем он приложил товарный чек №15 от 27.12.2010 года вместе с остальными чеками к вышеуказанному авансовому отчёту №1 от 27.12.2010 года по указанию Кузнецова Д.В. Затем в данном авансовом отчёте он расписался за Кузнецова Д.В. по его указанию. Так же по указанию Кузнецова Д.В. он составил приходный ордер №1 от 27.12.2010 года, где присвоил подогревателю картера номенклатурный номер. Он у Кузнецова Д.В. поинтересовался о наличии подогревателя картера, но Кузнецов Д.В. ответил, что если он не будет делать так как он говорит, то уволит его с работы. После этого Кузнецов Д.В. авансовый и материальный отчёт за декабрь сам отвёз в бухгалтерию <данные изъяты>. Подотчётные деньги по данному авансовому отчету он не получал и не знает кому они были перечислены, так как Кузнецов Д.В. об этом не говорил. Ему лично Кузнецов Д.В. каких - либо денег не давал. Каких либо материалов, в том числе и подогреватель картера Кузнецов Д.В. не покупал и кому либо, не передавал. Также он может показать, что Кузнецов Д.В. и ни кто другой подогреватель картера на трактор Т-11.01К не покупал, в <данные изъяты> не приносил и ни кто его не устанавливал на трактор. Все вышеуказанные поручения Кузнецова Д.В. он выполнял под угрозой увольнения (т.15 л.д.63-66).

 Свидетель ФИО17 свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

 Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в последних числах декабря 2010 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <данные изъяты> Кузнецов Д.В. лично ей предоставил в ее служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: ФИО147 авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года, составленный от имени ФИО5, в котором в графе «утверждаю» имелась подпись от имени Кузнецова Д.В. Данный авансовый отчет, предоставленный Кузнецовым Д.В., она проверяла. Вместе с авансовым отчетом № 1 от 27.12.2010 года Кузнецовым Д.В. были предоставлены товарные и контрольно-кассовые чеки в подтверждение приобретенных товарно-материальных ценностей, а так же приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года для отражения их прихода в материальном отчете. Среди предоставленных Кузнецовым Д.В. к этому авансовому отчету товарных и контрольно-кассовых чеков был в том числе: товарных чек № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера, стоимостью <данные изъяты> рублей. Предоставленный Кузнецовым Д.В. авансовый отчет был составлен верно, в связи с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете, и его подписала. По данному авансовому отчету Кузнецов Д.В. отчитался за приобретение товаров на общую сумму <данные изъяты>. Приобретенный Кузнецовым Д.В. подогреватель картера был поставлен на баланс и отражен в предоставленным им, в тот же день, материальном отчете за декабрь 2010 года под номенклатурным номером № 4933118915. В декабре 2010 года подогреватель картера списан с материального отчета не был. Когда он был списан она не знает, так как с января 2011 года <данные изъяты> стал относиться к <данные изъяты> куда и должны были предоставлять бухгалтерские документы по <данные изъяты>. В итоге перед ФИО5 сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. Была ли проведена оплата ФИО5 по данному авансовому отчету в сумме <данные изъяты>, она не знает. Во всяком случае, сведений о погашении данной задолженности в <данные изъяты> не имеется. Сведения о задолженности перед ФИО5 после принятия авансовых отчетов ею предоставлялись в <данные изъяты>, которые и должны были погасить эту задолженность, так данное <данные изъяты> ведет бухгалтерский учет <данные изъяты>, куда и относился Восстановительный <данные изъяты> с августа 2010 года. 08.02.2012 года она была в <данные изъяты>, где в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции ФИО39 в присутствии понятых изъял предоставленные ею авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года, приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года, товарный чек № 15 от 14.12.2010 года, в котором расписалась она и понятые (т.13 л.д.4-8).

 Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.12.2011 года по платежному поручению № 14459 от 20.12.2011 года и платежной ведомости № 1845 от 19.12.2011 года сотруднику <данные изъяты> ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по авансовому отчету за декабрь 2010 года (т.15 л.д.67-69).

 ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля показал, что необходимости в получении запасных частей в <данные изъяты> В документах на покупку деталей и запчастей он расписывался, однако данные запчасти не приобретались, так как начальник говорил, что денег нет. Он ставил свои подписи в документах, поскольку боялся, что Кузнецов Д.В. его уволит.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в конце декабря 2010 года, Кузнецов Д.В. вызвал его в свой кабинет <данные изъяты>, расположенный в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сказал подписать бланк авансового отчета, пояснив, что сам его заполнит, мотивируя тем, что по авансовому отчету бухгалтерия имеет право перечислять денежные средства именно ему. Он выполнил указание Кузнецова Д.В., так как боялся, что Кузнецов Д.В. его уволит в противном случае с работы. Подписанный бланк авансового отчета Кузнецов Д.В. забрал себе. Так же Кузнецов Д.В. пояснил, что по данному авансовому отчету он сам отчитается в бухгалтерии и что когда по этому отчету перечислят деньги, он должен будет ему их отдать. По материальному отчету № 2 за январь 2011 года с дефектной ведомостью № 1 от 30.01.2011 года на установку на трактор Т-11 подогревателя, в котором имеется подпись от его имени, акту № 2 от 21.01.2011 года в котором под номером 7 значится, что подогреватель был установлен на трактор Т-11, в котором имеется подпись от его имени может показать, что данные документы он подписал в конце июня 2011 года, их подписать попросил <данные изъяты> Кузнецов Д.В., пояснив, что они необходимы к его отчету. Подписывая эти документы, он их не читал, так как поверил Кузнецову Д.В., что в них все правильно написано. В 2010-2011 годах какой-либо подогреватель картера на технику <данные изъяты> не ставился. Он лично в <данные изъяты> подогреватель картера ни у кого не получал и на технику не ставил. Подотчетные денежные средства за указанный авансовый отчет за декабрь 2010 года ему на банковскую карту банка <данные изъяты> перечислили 20.12.2011 года. Данные деньги он снял со своего счета 30.12.2011 года и отдал в этот же день в кабинете <данные изъяты> Кузнецову Д.В. Деньги он отдавал в присутствии ФИО28 При этом он сообщил Кузнецову Д.В., что получил подотчетные деньги в сумме <данные изъяты> и передал ему. Кузнецов Д.В. взял себе эти деньги. 03.02.2012 года он попросил Кузнецова Д.В. написать расписку о получении денег. Кузнецов Д.В. данную расписку написал в присутствии мастера ФИО28 (т.15 л.д.70-73).

 Свидетель ФИО28 подтвердил в судебном заседании показания ФИО5 о написании расписки <данные изъяты> мастеру ФИО5, ему это показалось странным.

 Из показаний ФИО28, оглашенных в судебном заседании следует, что с 2010 года и по настоящее время подогреватель картера на технику <данные изъяты> не имеется и не устанавливался. 16 февраля 2012 года он в составе комиссии участвовал в выборочной документальной проверке финансовой ревизии и частичной инвентаризации в <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что в декабре 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. предоставил в <данные изъяты> фиктивные документы о покупке и постановке на баланс «подогревателя картера» на сумму <данные изъяты> рублей. После, в связи с предоставлением документов Кузнецовым Д.В. данный «подогреватель картера» на сумму <данные изъяты> рублей был снят с бухгалтерского баланса и списан на основное средство <данные изъяты>, а именно трактор Т11. Затем 20.12.2011 года на основании числящейся бухгалтерской задолженности по авансовому отчёту №1 от 27.12.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены подотчётные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО5 При осмотре бортового журнала трактора Т11 <данные изъяты> установлено, что подогреватель с 2010 года до момента проверки находился в исправном состоянии. Так же было установлено, что с 2010 года до проведения проверки «подогреватель картера» для нужд <данные изъяты> не приобретался. На тракторе Т11 имеется в наличии предпусковой подогреватель двигателя, и последний его ремонт производился в 2008 году. Отдельного подогревателя на данном тракторе не предусмотрено. В ходе осмотра всей территории <данные изъяты> подогревателя картера не обнаружено. В связи с чем была установлена недостача подогревателя картера на сумму <данные изъяты> рублей и неправомерное списание с баланса данного подогревателя картера о чём был составлен акт. 30 декабря 2011 года, он находился в кабинете у <данные изъяты> Кузнецова Д.В., в этот момент в кабинет так же зашёл мастер <данные изъяты> ФИО5 и лично в руки Кузнецову Д.В. передал денежные средства, сказав, что там <данные изъяты> рублей. Так же ФИО5 пояснил, что это подотчётные деньги, которые ему перечислили как задолженность по авансовому отчёту за декабрь 2010 года. Кузнецов Д.В. полученные от ФИО5 денежные средства положил к себе в карман. 03.02.2012 года ФИО5 попросил его присутствовать при написании расписки на получение денежных средств. В этот день Кузнецов Д.В. написал в его присутствии расписку на получение денежных средств от ФИО5 30.12.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей. В данной расписке он расписался вместе с Кузнецовым Д.В.(т.15 л.д.74-78).

 Свидетель ФИО71 показал в судебном заседании о том, что ему о покупке и замене нового подогревателя картера на тракторе ничего не известно.

 Из показаний свидетелей ФИО43 и ФИО64 следует, что в декабре 2010 года, а так же в январе 2011 года они подогреватель картера для трактора в <данные изъяты> не получали и на трактор не устанавливали, и не видели, чтобы кто-то его устанавливал на технику <данные изъяты>.

 Из показаний свидетеля ФИО72 следует, что Кузнецов Д.В. приходил к ней в магазин со своей женой, заказывал пошив штор. Запчастями на автомобили ее магазин не торгует. Товарные чеки, на которых имелась ее подпись и штамп магазина, у нее ранее находились на столе в магазине.

 Показания свидетеля ФИО106 аналогичны показаниям свидетеля ФИО72

 Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании, следует, что по поводу интересующей документации <данные изъяты>, изъятой в <данные изъяты> может показать следующее. В последних числах июня 2011 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузнецов Д.В. предоставил ей лично, в ее служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, материальные отчеты за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2011 года. Материальный отчет за январь 2011 года был утвержден от имени начальника <данные изъяты>, в нем имелась подпись так же самого Кузнецова Д.В. В данном материальном отчете Кузнецов Д.В. отразил расход (списал с баланса <данные изъяты>) подогреватель находившийся на балансе под номенклатурным номером 4933118915. Вместе с этим материальным отчетом Кузнецов Д.В. ей предоставил документ на списание этого подогревателя - акт № 2 от 21.01.2011 года, однако этого акта было не достаточно. Для списания еще необходимы были дефектная ведомость, и требование на выдачу инвентаря. Она это объяснила Кузнецову Д.В., на что последний попросил ее помочь составить эти документы, так как сам не знал как их составлять. Она помогла Кузнецову Д.В. их составить, собственноручно заполнив дефектную ведомость № 1 от 30.01.2011 года и требование № 1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента от января 2011 года. Составив указанные документы она отдала их Кузнецову Д.В. для их подписания. Кузнецов Д.В. их забрал и предоставил их через несколько дней в ее служебный кабинет уже с подписями. Данные документы она приобщила к материальному отчету.     Предоставленные Кузнецовым Д.В. материальные отчеты были составлены верно, Кузнецов Д.В. ее заверил, что списанные с баланса материальные ценности он действительно использовал для нужд <данные изъяты>, в связи с чем она их приняла и провела по бухгалтерскому учету. Кузнецов Д.В. в материальных отчетах не проставлял коды и стоимость ТМЦ, в связи с чем она собственноручно их дописывала (т.15 л.д.123-127).

 Из показаний свидетеля ФИО39, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. 08.02.2012 года он проводил осмотр места происшествия, в хорде которого в <данные изъяты> ФИО18 им был изъят авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года на подотчетное лицо ФИО5 с прилагающимися к нему документами (т.15 л.д.114-116).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55, следует, что он работает в <данные изъяты>. 08 июня 2011 года он проводил осмотр места происшествия. Осмотр производился с участием понятых и исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> ФИО83 В ходе осмотра кабинета <данные изъяты> Кузнецова Д.В. были изъяты со стола должностная инструкция начальника <данные изъяты> с подписью от имени Кузнецова Д.В., а так же другая служебная документация. После окончания осмотра места происшествия все участвующие расписались в составленном им протоколе осмотра места происшествия (т.16 л. д.129-132).

 Из акта выборочной документальной проверки, финансовой ревизии и частичной инвентаризации в <данные изъяты> от 16.02.2012 года, следует, что в декабре 2010 года <данные изъяты> Кузнецов Д.В. предоставил в <данные изъяты> авансовый отчёт №1 от 27.12.2010 года на подотчётное лицо мастера <данные изъяты> ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, где был приложен товарный чек с наименованием товара «подогреватель картера» на сумму <данные изъяты> рублей. Данный «подогреватель картера» был внесён в приходный ордер №1 от 27.12.2010 года, материальный отчёт за декабрь 2010 года и поставлен на бухгалтерский баланс с присвоением номенклатурного номера № 4933118915. Подотчетные денежные средства в декабре 2010 года на данный товар «подогреватель картера» не выделялись и кому либо не перечислялись. Впоследствии Кузнецов Д.В. предоставил в ДАВС <данные изъяты> подписанный им материальный отчёт №2 от 30.01.2011 года с приложенными документами, среди которых имеются акт №2 от 21.01.2011 года подписанный Кузнецовым Д.В., ФИО5, ФИО28 «об израсходовании материалов в <данные изъяты>», где в пункте №7 указан «подогреватель картера» с номенклатурным номером 4933118915 и его установки на трактор Т11, требование - накладная №1 от января 2011 года, в котором в третьей строке имеется надпись номенклатурный номер 4933118915 «подогреватель» на сумму 7757 рублей и роспись Кузнецова Д.В. в получении данного материала, дефектная ведомость №1 от 30.01.2011 года, где указано основное средство трактор Т11 и в строке № 1 замена «подогревателя» с подписями Кузнецова Д.В., ФИО5 и ФИО28

           На основании вышеуказанных предоставленных <данные изъяты> Кузнецовым Д.В. документам, данный « подогреватель картера» на сумму <данные изъяты> рублей был снят с бухгалтерского баланса и списан на основное средство <данные изъяты> - трактор Т11.

            20.12.2011 года <данные изъяты> на основании числящейся бухгалтерской задолженности по авансовому отчёту <данные изъяты> №1 от 27.12.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены подотчётные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту» ФИО5

             На основании бортового журнала трактора Т11 <данные изъяты> установлено, что подогреватель с 2010 года до момента проверки находился в исправном состоянии и периодически производится проверка его работоспособности. Из объяснений заместителя начальника <данные изъяты> ФИО28, мастера ФИО5 следует, что вышеуказанные документы они подписывали по указанию <данные изъяты> Кузнецова Д.В. Фактически с 2010 года до проведения проверки какой либо «подогреватель картера» они не приобретали, не видели, не получали и на технику <данные изъяты> не устанавливали. На тракторе Т11 имеется предпусковой подогреватель двигателя и последний его ремонт производился в декабре 2008 года. Отдельного подогревателя на данном тракторе не имеется. В ходе осмотра всей территории и техники <данные изъяты> подогревателя картера не обнаружено. В связи с чем была установлена недостача подогревателя картера (номенклатурный номер 4933118915) на сумму <данные изъяты> рублей и неправомерное списание с бухгалтерского баланса данного подогревателя картера (т.4 л.д.215-216).

 Результаты проверки помимо акта полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО38 (т.15, л.д. 98-101, т. 16 л.д. 40-46), ФИО84 (т.15, л.д. 102-105), ФИО73 (т.15, л.д. 106-109, 262-264), ФИО90 (т.15, л.д. 110-113).

 Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Кузнецова Д.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу.

 <данные изъяты> ФИО38 от 16.02.2011года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение и фиктивное списание в <данные изъяты> подогревателя картера на сумму <данные изъяты> рублей, приобретенного по товарному чеку № 15 от 14.12.2010 года (т.4 л. д.206).

 Платежной ведомостью № 1845 от 19.12.2011 года и платежным поручением № 1445901 от 20.12.2011 года, согласно которых ФИО5 была перечислена задолженность по авансовому отчету за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты> (т.4 л.д.220).

 Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2012 года, согласно которого в <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО18 были изъяты: авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года на подотчетное лицо ФИО5, товарный чек № 15 от 14.12.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года (т.4 л.д.210-213).

 Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого в <данные изъяты>, в кабинете <данные изъяты> были изъяты должностная инструкция <данные изъяты> от 23.03.2011 года с подписью от имени Кузнецова Д.В. и другая служебная документация (т.2 л.д.31-33)

 Осмотренными в ходе предварительного и судебного следствия документами: авансовый отчет № 1 от 27.12.2010 года на подотчетное лицо ФИО5, товарный чек № 15 от 14.12.2010 года на приобретение подогревателя картера на сумму <данные изъяты> рублей, приходный ордер № 1 от 27.12.2010 года (т.7 л.д.178-180), материальный отчет за декабрь 2010 года ( т.8 л.д.186-190), материальный отчет № 2 за январь 2011 года, дефектная ведомость № 1 от 30.01.2011 года, акт № 2 от 21.01.2011 года, требование № 1 за январь 2011 года на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента ( т.8 л.д.230-236), расписка Кузнецова Д.В. от 03.02.2012 года на получение <данные изъяты> рублей от ФИО5 ( т.6 л.д.250)

 Заключением эксперта № 13 от 13.03.2012 года, согласно которого рукописный текст: в авансовом отчете №1 от 27.12.2010 года; в приходном ордере №1 от 27.12.2010 года - выполнен ФИО17

        Подпись в строке: «Утверждаю руководитель <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете №1 от 27.12.2010 года - выполнена ФИО17 с подражанием подписи Кузнецова Д.В.

        Подпись в строке: «Подотчетное лицо» от имени ФИО5 в авансовом отчете №1 от 27.12.2010 года - выполнена ФИО5

        Подпись в строке: «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от 27.12.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.192-196)

 Заключением эксперта № 12 от 12.03.2012 года, согласно которого рукописный текст в товарном чеке №15 от 14.12.2010 года - выполнен ФИО17 Подпись в строке «Продавец» в товарном чеке №15 от 14.12.10 года - выполнена ФИО6(т.10 л.д.205-207)

 Заключением эксперта № 57 от 16.11.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Утверждаю - <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете без номера за декабрь 2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.11 л.д.196-203).

 Заключением эксперта № 14 от 22.03.2012 года, согласно которого рукописный текст в дефектной ведомости №1 от 30.01.2011 года и в требовании №1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента за январь 2011 года - выполнен ФИО26

       Подписи: на 1 странице в строке: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В., подписи на 3 и 5 странице от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №2 за январь 2011 года; в строке: «Комиссия» от имени Кузнецова Д.В. в дефектной ведомости №1 от 30.01.2011 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт» от имени от имени ФИО4 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Получил <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в требовании №1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента за январь 2011 года - выполнены Кузнецовым Д.В.

        Подписи: в строке: «Комиссия» от имени ФИО5 в дефектной ведомости №1 от 30.01.2011 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт» от имени от имени ФИО5 в акте №2 от 21 января 2011 года - выполнены ФИО5

         Подписи: в строке: «Комиссия» от имени ФИО28 в дефектной ведомости №1 от 30.01.2011 года; в строке: «Подписи лиц, составивших акт» от имени от имени ФИО28 в акте №2 от 21 января 2011 года - выполнены ФИО28 (т.10 л.д.46-52).

 Заключением эксперта № 70 от 09.12.2011 года, согласно которого подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127)

 Заключением эксперта № 69 от 09.12.2011 года, согласно которого рукописный текст, в строке «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Подпись в строке: «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года- выполнена Кузнецовым Д.В. ( т.9 л.д.133-136)

 Заключением эксперта №32 от 01.08.2011 года, согласно которого подпись в строке: «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» от имени Кузнецова Д.В. в должностной инструкции <данные изъяты>, изъятой 08.06.2011 года в <данные изъяты> - выполнена Кузнецовым Д.В. Рукописно - цифровой текст: «23.03» в строке «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» в <данные изъяты> - вероятно выполнен Кузнецовым Д.В.( т.9 л.д.143-145).

 Заключением эксперта №17 от 27.03.2012 года, согласно которого рукописный текст в расписке от 03.02.2012 года на получение денежных средств от имени Кузнецова Д.В. - выполнен Кузнецовым Д.В. Подпись от имени <данные изъяты> в расписке от 03.02.2012 года на получение денежных средств от имени Кузнецова Д.В - выполнена Кузнецовым Д.В. Подпись от имени мастер <данные изъяты> в расписке от 03.02.2012 года на получение денежных средств от имени Кузнецова Д.В. - выполнена ФИО5 подпись от имени <данные изъяты> в расписке от 03.02.2012 года на получение денежных средств от имени Кузнецова Д.В. - выполнена ФИО28 ( т.9 л.д.173-177).

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 В целях незаконного получения чужого имущества, Кузнецов Д.В. использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и вышестоящим руководством.

 Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение денежных средств было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 8. Виновность подсудимого Кузнецова в с совершении покушения на мошенничество подтверждается следующими доказательствами.

 Представитель потерпевшего ФИО30, в ходе предварительного следствия показала, в результате предоставления заведомо ложных авансовых отчетов и товарных чеков в период с января 2011 года по апрель 2011 года Кузнецов Д.В. пытался похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> (т. 12 л.д.19-23; т.12 л.д. 75-106).

 Данные показания, ФИО30 подтвердила в ходе судебного следствия.

 Представитель потерпевшего ФИО15 дала аналогичные показания.

 Из показаний свидетеля ФИО17, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, и согласился с оглашенными показаниями о том, что в конце января 2011 года, примерно 20-30 числа, Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете начальника <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> дал ему указание составить от его имени авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года и материальный отчет за январь 2011 года. При этом Кузнецов Д.В. передал ему два заполненных товарных чека, на которых были оттиски печати «ИП ФИО16»: № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шланг на общую сумму <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей и один чистый бланк товарного чека, на котором был оттиск печати «ИП ФИО16», в котором не было указано наименование и стоимость купленного товара. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему бланк товарного чеков с оттиском печати «ИП ФИО16» заполнить на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, и его вместе с остальными чеками внести в авансовый отчет для дальнейшей оплаты. Он в тот же день, составил следующие документы: бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» он собственноручно заполнил на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей поставил номер 310 и дату 28.01.2011 года и расписался от имени продавца. Так же он напечатал на компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года, собственноручно написал приходный ордер № 1 от 31.01.2011 года к нему, в которых отразил поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по описанным выше, товарным чекам: № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шланг на общую сумму <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей. При составлении в материальном отчете он отразил приход материалов поступивших по авансовому отчету, поставив на приход диск сцепления, шланги высокого давления трактора в количестве 4 штук, топливный насос, наименование данных запасных частей он написал от руки, так как сначала распечатал на принтере материальный отчет и обнаружил, что забыл их записать. В этом месяце авансовый и материальный отчеты он печатал на компьютере. Составив, указанные авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года и материальный отчет за январь 2011 года, он вместе с товарными чеками и приходным ордером передал Кузнецову Д.В., который их подписал и забрал себе. В дальнейшем Кузнецов Д.В. отвез этот авансовый отчет в бухгалтерию <данные изъяты>. Фактически он не видел, чтобы в <данные изъяты> привозились и использовались диск сцепления для трактора ЛТЗ-55 А, шланги высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, топливный насос. На указанные запасные части в феврале 2010 года по указанию Кузнецова Д.В. он составил акт списания. В январе 2011 года расхода материальных ценностей не было.

 В конце февраля 2011 года, Кузнецов Д.В. в своем служебном кабинете <данные изъяты>, находящемся на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу <адрес> дал ему указание составить от его имени авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года и материальный отчет за февраль 2011 года. При этом Кузнецов Д.В. дал заполненные товарные чеки, среди которых был товарный чек № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, ступицы колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипников ступицы в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на сумму <данные изъяты> рублей, и чистый бланк товарного чека, на котором был оттиск печати «ИП ФИО16», в котором не было указано наименование и стоимость купленного товара. Кузнецов Д.В. при передаче чеков приказал ему бланк товарного чека с оттиском печати «ИП ФИО16» заполнить на приобретение редуктора осевого стоимостью <данные изъяты> рублей, сальников редуктора в количестве 6 штук на <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который приказал включить в авансовый отчет вместе с другими товарными чеками для дальнейшей оплаты. Так же Кузнецов Д.В. дал ему указание составить требование-накладную и акт на списание поступивших по авансовому отчету за январь 2011 года диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А, шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, топливного насоса. Он в тот же день, составил собственноручно следующие документы: заполнил бланк товарного чека на приобретение редуктора осевого стоимостью <данные изъяты> рублей, сальников редуктора в количестве 6 штук на <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и расписался от имени продавца, поставил номер 74 и дату 9.02.2011 года. Так же он составил собственноручно требование-накладную № 12 от февраля 2011 года на списание через тракториста ФИО42 диска сцепления, шлангов высокого давления в количестве 4 штук, топливного насоса на бульдозер ДТ-75 взамен вышедших из строя, в котором расписался сам и расписался за ФИО42 и акт № 12 к нему на установку диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А, шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, топливного насоса, в котором расписался за ФИО28, ФИО42 и ФИО43 Так же он напечатал на компьютере и распечатал на принтере авансовый отчет № 1 от 29.02.2011 года, и материальный отчет за февраль 2011 года в которых отразил списание диска сцепления, шлангов высокого давления в количестве 4 штук, топливного насоса и поступление по наличному расчету товарно-материальных ценностей, по описанным выше товарным чекам: № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого стоимостью <данные изъяты> рублей сальников редуктора в количестве 6 штук на <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, ступицы колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, подшипников ступицы в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, а всего по чеку на сумму <данные изъяты> рублей. Составив указанные авансовый и материальный отчеты он вместе с товарными чеками, требованиями-накладными и актами передал Кузнецову Д.В., который их подписал и забрал себе. В дальнейшем Кузнецов Д.В. отвез эти авансовые и материальный отчет в Дирекцию <данные изъяты>. Фактически он не видел, чтобы в <данные изъяты> привозились и использовались диск сцепления, шланги высокого давления в количестве 4 штук, топливный насос. За то, что он составлял авансовые и материальные отчеты, а так же составлял требования-накладные и акта на списание товарно-материальных ценностей, заполнял товарные чеки, Кузнецов Д.В. ему каких либо вознаграждений не давал, денег по указанным авансовым отчетам он не получал. Он это делал по приказу Кузнецова Д.В., под угрозой увольнения с работы (т.15 л.д.182-189).

 Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями в ходе предварительного следствия, следует, что авансовый отчет № 1 от 29.03.2011 года, не составлял и увидел его, только когда его предъявили сотрудники милиции. Приложенный к авансовому отчету чек <данные изъяты> на снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей его, эти деньги он снял со своей зарплатной банковской карты в банкомате и вместе с этим чеком передал их Кузнецову Д.В. в день указанный в чеке - 22.03.2011 года, поскольку Кузнецов Д.В. сказал ему о том, что на его карту перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные на хозяйственные нужды <данные изъяты>, и что их нужно снять и передать ему. При передаче денег присутствовал мастер ФИО5

           По авансовому отчету № 1 от 28.02.2011 года сообщил, что, что среди приложенных к нему товарных чеков, товарный чек № 198 от 14.02.2011 года на приобретение двух стоп сигналов на сумму <данные изъяты> рублей, ступицы колеса за <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, подшипников ступицы на сумму <данные изъяты> рублей всего на сумму <данные изъяты> рублей заполнен им по указанию и под диктовку Кузнецова Д.В. в его кабинете в <данные изъяты>, это было в феврале 2011 года. Когда он заполнял этот чек, он не помнит, стояли в нем печати или нет. Он лично не видел, чтобы указанные в этом чеке детали покупались и ставились на автотехнику в <данные изъяты>

           По предъявленному акту № 12 за февраль 2011 года об установке топливного насоса, диска сцепления, шлангов высокого давления на бульдозер ДТ-75 может пояснить, что этот акт он увидел впервые в милиции. В данном акте подпись от его имени подделана. Он не видел, чтобы указанные в акте запасные части устанавливались на бульдозер ДТ-75.

 Рулевых колонок для трактора ЛТЗ-55 в 2010 и в 2011 году в <данные изъяты> не поступало, и он не видел, что бы на тракторах меняли рулевые колонки. На должность заместителя начальника <данные изъяты> он был назначен с 06 апреля 2011 года и с того времени стал иметь доступ в свой служебный кабинет. До этого времени, после увольнения с должности <данные изъяты> ФИО17 доступ в указанный служебный кабинет имел только Кузнецов Д.В. По этой причине он не работал на компьютере изъятом сотрудниками милиции из кабинета заместителя начальника, не создавал и не мог создать в нем файл с датой создания от 29.03.2011 года под названием товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года. Также, он был назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты> с 06 апреля 2011 года и до этого времени доступа в кабинет заместителя начальника не имел. Ключи от данного кабинета были у Кузнецова Д.В. и только он имел доступ в этот кабинет и работал на находящемся там компьютере. Он стал пользоваться данным компьютером только после 06 апреля 2011 года и поэтому создать в нем файл 29.03.2011 года под названием товарный чек не мог и не создавал (т.15 л. д.167-169, л.д.190-193, т.15 л.д.167-169).

 Показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО28, также он показал в ходе следствия, что в январе 2011 года для <данные изъяты> новые детали, а именно: шланги высокого давления, топливный насос, диск сцепления для трактора ЛТЗ - 55А он не покупал, не получал и на трактор ЛТЗ - 55А и на другую технику данные детали он не видел, что бы устанавливались. В феврале 2011 года новые детали для <данные изъяты>, а именно: редуктор осевой, ступица колеса, два подшипника ступицы он так же не покупал, не получал и на какую-либо технику восстановительного поезда данные детали он не видел, что бы устанавливались. В марте 2011 года для <данные изъяты> новую рулевую колонку для трактора ЛТЗ - 55А он не покупал, не получал и не видел, что бы она устанавливалась на какую - либо технику <данные изъяты>. В апреле 2011 года для <данные изъяты> новые детали, а именно: редуктор заднего моста, полуось заднюю для техники <данные изъяты> он не покупал, не получал и данные детали он не видел, что бы устанавливались на какую - либо технику <данные изъяты> (т.15 л.д.239-242).

 Из показаний свидетеля ФИО42, следует, что в 2010 и 2011 годах серьезных поломок на тракторах в Восстановительном <данные изъяты>, каких либо запасных частей он лично на трактора не покупал и не ставил, и не видел, чтобы такие работы проводили. Также в январе 2011 г., феврале 2011 года, запасные части: топливный насос, шланги высокого давления, диск сцепления, редуктор осевой, 6 сальников редуктора, ступицу колеса, 2 подшипника ступицы он на складе не получал и не покупал и их на трактора в период с 01.01.2011 года по август 2011 года не устанавливал и не видел, чтобы такие работы в <данные изъяты> кто-либо проводил.

 Показания свидетелей ФИО43 (т.14, л.д. 61-65) и ФИО21 (т.14, л.д. 22-27) аналогичны показаниям свидетеля ФИО42

 Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании и на предварительном следствии им подтвержденных следует, что впервые акты, согласно которым на бульдозер были установлены запасные части, он увидел в милиции. На самом деле, данные запасные части он не покупал, не устанавливал, и не видел, чтобы такие работы велись в Восстановительном поезде (т.14 л.д.9-16).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО103 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин <данные изъяты> в котором осуществляет торговлю запасными частями для легковых автомобилей. По товарному чеку № 3881 от 25.04.2011 года на приобретение в его магазине редуктора заднего моста ЛТЗ в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей и двух полуосей задних ЛТЗ (в сборе) в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, может сообщить, что данный чек им был выдан при следующих обстоятельствах: в день указанный в чеке, то есть 25.04.2011 года к нему в магазин зашел незнакомый ему мужчина, представившийся Кузнецовым Д. и сообщившим, что работает <данные изъяты>. Кузнецов попросил выдать ему формальный товарный чек на покупку деталей для трактора ЛТЗ - без их фактического приобретения. Зачем ему нужен был этот чек Кузнецов Д. не сообщил. По его просьбе на компьютере он составил товарный чек на товары, которые Кузнецов Д. продиктовал. После чего он распечатал чек на рабочем компьютере, поставил в нем свою печать и расписался, в строке «отпустил». Данный чек он отдал Кузнецову Д.В., который чек забрал и ушел из магазина. Чек он Кузнецову выдал без фактического приобретения им запасных частей на трактор. Кроме того, у него в магазине продаются запасные части только на легковые автомобили, а на трактора запасных частей не имеется (т.15 л.д.205-207).

 Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в январе 2011 года, Кузнецов Д.В. попросил его поставить на чистых бланках товарных чеков его печать «Главы КФХ ФИО3» Просьбу Кузнецова Д.В. он выполнил, и на чистых бланках товарных чеков поставил свою печать «Главы КФХ ФИО3». Бланки товарных чеков предоставил Кузнецов Д.В., всего он поставил примерно на 10 бланках товарных чеков свою печать. Он никогда никакие детали и товары в <данные изъяты> не продавал, в том числе и лично Кузнецову Д.В. В товарных чеках, предъявленных следователем стоит его печать, однако он чеки не выписывал. Так же может добавить, что в начале июня 2011 года 1 или 2 числа, в первой половине дня, ему на телефон позвонил Кузнецов Д.В. и попросил дать ему на время какую-нибудь рулевую колонку от любого трактора, для чего она была ему нужна Кузнецов Д.В., не сообщил. У него имелась составная часть рулевой колонки - старый гидроусилитель рулевого управления от трактора ЮМЗ 6 КЛ, который лежал возле дома, и он по телефону сказал Кузнецову Д.В., что может дать эту деталь. Кузнецов Д.В. попросил его привезти эту деталь в <адрес>. Он согласился, и привез гидроусилитель в ФИО149. У дома быта его ждал на своем автомобиле Кузнецов Д.В., который гидроусилитель забрал себе. Он этот гидроусилитель рулевого управления Кузнецову Д.В. не продавал, а дал временно (т.15, л.д. 194-197).

 Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО103, согласно которым, запасные части для тракторов она в своем магазине не продает. Подсудимого видела один раз, он зашел к ней в магазин, представился <данные изъяты> и попросил дать ему товарные чеки, его просьбу она выполнила, дав 5-6 чеков с печатями, но не заполненные. При допросе, следователь предъявлял ей товарные чеки, это были чеки из ее магазина, но они были заполнены, там указаны запчасти на трактор, которые в ее магазине не продаются.

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО55, следует, что 02.06.2011 года он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в мастерских административного здания <данные изъяты> была изъята металлическая деталь под названием «колонка рулевая», предоставленная Кузнецовым Д.В. в ходе ревизии, которая была в грязи и имела следы коррозии. Ознакомившись с заключением технической экспертизы № 34 от 04.08.2011 года может пояснить, что осматриваемая в данном заключении экспертизы деталь под названием гидроусилитель рулевого управления трактора ЮМЗ-6 и есть изъятая им при осмотре места происшествия металлическая деталь под названием «колонка рулевая». Также, 02.06.2011 года он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в <данные изъяты> изъял следующие документы: авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года на имя Кузнецова Д.В.. К данному отчету были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники. авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года на имя Кузнецова Д.В., к которому были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники. авансовый отчет № 1 от 29.04.2011 года на имя Кузнецова Д.В. К данному отчету были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники. Авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года на имя ФИО28, к которому были приложены товарные чеки и накладные на приобретение запасных частей. Материальный отчет, без номера за январь 2011 года на пяти листах, утвержденный <данные изъяты> Кузнецовым к которому приложен приходный ордер №1 за февраль 2011г.. Материальный отчет без номера за февраль 2011 года на пяти листах, утвержденный начальником <данные изъяты> ФИО38 к которому приложены требование-накладная №12 за февраль 2011 года и акт №12 за февраль 2011 г. и заявление <данные изъяты> Кузнецова от 08.02.2011года. Данные авансовые отчеты были предоставлены <данные изъяты> Кузнецовым Д.В. в дирекцию для оплаты, как пояснили участвующие в осмотре лица ФИО74 и ФИО75 После окончания осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. 08 июня 2011 года он проводил осмотр места происшествия. Осмотр производился с участием понятых и исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО83 В ходе осмотра кабинета <данные изъяты> Кузнецова Д.В. были обнаружены на столе товарный чек не заполненный, но с оттиском печати «Глава КФХ ФИО3», должностная инструкция <данные изъяты> с подписью от имени Кузнецова Д.В., а так же другая служебная документация, которая была изъята. После окончания осмотра места происшествия все участвующие расписались в составленном им протоколе осмотра места происшествия (т.16 л. д.129-132, т.15 л.д.243-245, л.д.212-214, л.д.215-217).

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО90 следует, что она участвовала в проведении осмотра места происшествия, в качестве представителя организации, в ходе которого в <данные изъяты> сотрудником милиции была изъята следующая документация: авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года на имя Кузнецова Д.В.. К данному отчету были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года на имя Кузнецова Д.В. к которому были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники. авансовый отчет № 1 от 29.04.2011 года на имя Кузнецова Д.В.. К данному отчету были приложены товарные чеки на приобретение запасных частей для техники. Авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года на имя ФИО28, к которому были приложены товарные чеки и накладные на приобретение запасных частей. Материальный отчет, без номера за январь 2011 года на пяти листах, утвержденный начальником <данные изъяты> Кузнецовым к которому приложен приходный ордер №1 за февраль 2011г.. Материальный отчет без номера за февраль 2011 года на пяти листах, утвержденный начальником <данные изъяты> ФИО38 к которому приложены требование-накладная №12 за февраль 2011 года и акт №12 за февраль 2011 г. и заявление начальника восстановительного поезда Кузнецова от 08.02.2011 года (т.15 л.д.135-139).

 Показания свидетеля ФИО84 аналогичны показаниям свидетеля ФИО90

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что по предъявленной документации <данные изъяты>: авансовых и материальных отчетов, а так же приложений к ним, может показать следующее: 18.03.2011 года на зарплатную банковскую карту банка <данные изъяты> работника <данные изъяты> ФИО28 по платежной ведомости № 032011 от 18.03.2011 года и платежному поручению № 1301049 от 18.03.2011 года были перечислены подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предназначенные на хозяйственные нужды <данные изъяты>. В дальнейшем эти подотчетные денежные средства с ФИО28 были списаны по авансовому отчету № 01 от 29.03.2011 года, который ей лично предоставил Кузнецов Д.В. при следующих обстоятельствах. В последних числах марта - первых числах апреля 2011 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузнецов Д.В. предоставил ей лично, в ее служебном кабинете бухгалтерии <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, на подотчетное лицо - ФИО28 Данный авансовый отчет был подписан от имени материально-ответственного лица ФИО28 Вместе с авансовым отчетом № 01 от 29.03.2011 года Кузнецовым Д.В. были предоставлены товарные и контрольно-кассовые чеки в подтверждение приобретенных товарно-материальных ценностей, а так же приходный ордер № 04 от марта 2011 года для отражения их прихода в материальном отчете. Среди предоставленных Кузнецовым Д.В. к этому авансовому отчету товарных и контрольно-кассовых чеков был, в том числе товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты>. Согласно приходного ордера № 04 от марта 2011 года данная колонка рулевая 00124 была поставлена на приход под номенклатурным номером 4541342109. Предоставленный Кузнецовым Д.В. авансовый отчет был составлен верно, Кузнецов Д.В. заверил, что действительно по нему были приобретены указанные в нем материалы, в связи с чем она его приняла для отражения в бухгалтерском учете, и его подписала. По данному авансовому отчету № 01 от 29.03.2011 года, предоставленному Кузнецовым Д.В. за ФИО28 числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены по платежной ведомости № 032011 от 18.03.2011 года и платежному поручению № 1301049 от 18.03.2011 года, а сам авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года был на сумму израсходованных денежных средств <данные изъяты>. С учетом этого авансового отчета у ФИО28 осталась перед предприятием задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей. Она подтверждает, что в данном отчете в графе бухгалтер действительно стоит ее подпись. В последних числах июня 2011 года, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузнецов Д.В. предоставил ей лично, в ее служебном кабинете бухгалтерии <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, материальные отчеты за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2011 года. Материальный отчет за апрель 2011 года был утвержден от имени начальника <данные изъяты> ФИО38, в нем имелась подпись так же самого Кузнецова Д.В. В данном материальном отчете Кузнецов Д.В. в том числе оприходовал (поставил на баланс <данные изъяты>) колонку рулевую 00124, приобретенную по авансовому отчету № 01 от 29.03.2011 года под номенклатурным номером 4541342109. Данная рулевая колонка и в настоящее время числится у Кузнецова Д.В. на балансе, он ее не списал со складского учета. Предоставленные Кузнецовым Д.В. материальные отчеты были составлены верно, в связи с чем она их приняла и провела по бухгалтерскому учету (т.15 л.д.123-127).

 Согласно акта № 3 выборочной документальной проверки <данные изъяты> от 01.06.2011 года, согласно которого по предоставленному в <данные изъяты> авансовому отчету за январь 2011 года Кузнецовым Д.В. были приобретены следующие материалы: по товарному чеку № 239 от 14.01.2011 года топливный насос на сумму <данные изъяты> рублей, по товарному чеку № 248 шланги высокого давления трактора ЛТЗ-55А-4 шт на общую сумму <данные изъяты> рубля, по товарному чеку № 310 от 28.01.2011 года диск сцепления трактора ЛТЗ-55А на сумму <данные изъяты> рублей, которые в ходе проверки при осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава не обнаружены. Согласно предоставленного в <данные изъяты> авансового отчета за февраль 2011 года Кузнецовым Д.В. были приобретены следующие материалы по товарному чеку № 74 от 09.02.2011 года редуктор осевой моста на сумму <данные изъяты> рублей, сальник редуктора в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, по товарному чеку № 198 от 14.02.2011 года ступица колеса на сумму <данные изъяты> рублей, стоп сигналы 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, подшипник ступицы в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, которые в ходе проверки при осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава не обнаружены. Согласно предоставленного в <данные изъяты> авансового отчета за апрель 2011 года Кузнецовым Д.В. были приобретены следующие материалы по товарному чеку № 3881 от 25.04.2011 года редуктор заднего моста на сумму <данные изъяты> рублей, полуось задняя ЛТЗ(в сборе) в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей которые в ходе проверки при осмотре территории <данные изъяты>, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава не обнаружены. Данные авансовые отчеты (за январь, февраль, апрель) не были приняты к учету и не оплачены Кузнецову Д.В. в связи с нарушением Кузнецовым Д.В. установленного порядка выдачи подотчетных денежных средств по приобретению товарно-материальных ценностей. Авансовый отчет за март 2011 года принят к учету от мастера ФИО28 с товарно-кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которого выборочно проведена проверка по товарному чеку № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение «колонки рулевой», которая в ходе проверки при осмотре территории восстановительного поезда, техники, подвальных помещений, гаражей, административного здания, кладовых, подвижного состава не обнаружена (т.3 л.д.9-10).

 Показания свидетелей ФИО38 (т.15 л.д.128-134; т.16 л.д. 40-46), ФИО90, (т.15 л.д.135-139; т.15 л.д. 146-151), ФИО76 (т.15 л.д.174-177), ФИО36 (т.15 л.д.178-181) полностью подтверждают результаты выборочной проверки, поскольку принимали в ней участие.

 Помимо показаний свидетелей, виновность Кузнецова Д.В. подтверждается следованными письменными материалами дела.

 Заявлением <данные изъяты> ФИО38 от 15.06.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников <данные изъяты>, которые с использованием заведомо подложных авансовых отчетов № 1 от 31.01.2011 года, № 1 от 28.02.2011 года, № 01 от 29.03.2011 года, № 1 от 29.04.2011 года и фиктивных товарных чеков № 310 от 28.01.2011 года на приобретение диска сцепления для трактора ЛТЗ-55 А, стоимостью <данные изъяты> рублей, № 248 от 20.01.2011 года на приобретение шлангов высокого давления трактора ЛТЗ-55 А в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, № 239 от 14.01.2011 года на приобретение топливного насоса, стоимостью <данные изъяты> рублей, № 74 от 09.02.2011 года на приобретение редуктора осевого, сальников редуктора в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 198 от 14.02.2011 года на приобретение «Стоп» сигналов 2 штук, ступицы колеса, подшипников ступицы в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, № 2346 от 29.03.2011 года на приобретение колонки рулевой 00124, стоимостью <данные изъяты>, № 3881 от 25.04.2011 года на приобретение редуктора заднего моста ЛТЗ, полуосей задних ЛТЗ (в сборе), в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей в период с января по апрель 2011 года пытались похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.3 л. д.3).

 Платежным поручением № 1301049 от 18.03.2011 года, платежной ведомостью № 032011 от 18.03.2011 года согласно которым ФИО28 были перечислены <данные изъяты> рублей на хозяйственные нужды (т.3 л.д.14-15).

 Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года, согласно которого в <данные изъяты> была изъята деталь транспортного средства под названием «рулевая колонка», предоставленная Кузнецовым Д.В. 01.06.2011 года в ходе ревизии, которая согласно заключению эксперта № 34 от 04.08.2011года, является бывшим в эксплуатации гидроусилителем рулевого управления трактора ЮМЗ-6, которых в <данные изъяты>, не имеется (т.3 л.д.16-17)

 Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года, в ходе которого в административном здании <данные изъяты> были изъяты следующие документы: авансовый отчет № 1 от 31.01.2011 года с приложенными к нему товарными чеками № 239 от 14.01.2011 года, № 248 от 20.01.2011 года, № 310 от 28.01.2011 года, приходный ордер № 1 от 31.01.2011 года; авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года с приложенными к нему товарными чеками № 74 от 09.02.2011 года, № 198 от 14.02.2011 года, № 65 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 86 от 28.02.2011 года, № 111 от 21.02.2011 года, № 112 от 21.02.2011 года, № 3777 от 17.02.2011 года; авансовый отчет № 1 от 29.04.2011 года с приложенными к нему чеком продажи от 12.04.2011 года, товарными чеками № 81 от 12.04.2011 года, № 0000000026 от 18.04.2011 года, кассовый чек «ООО Вертикаль» от 18.04.2011 года, товарный чек № 3881 от 25.04.2011 года; авансовый отчет № 1 от 29.03.2011 года с приложенными к нему банковским чеком о снятии <данные изъяты> рублей, от 22.03.2011 года, приходный ордер №4 за март 2011 года, товарный чек № 7 от 11.03.2011 года с кассовым чеком,, товарный чек № 358 с кассовым чеком от 03.03.2011 года, товарный чек без номера с кассовым чеком от 02.03.2011 года, товарный чек № 2 от 02.03.2011 года с кассовым чеком, товарный чек № 466 от 03.03.2011 года, товарный чек № 19 от 29.03.2011 года с кассовым чеком, товарный чек № 249 с кассовым чеком от 11.03.2011 года, товарный чек № 0000000060 с кассовым чеком от 18.03.2011 года, товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года; материальный отчет за январь 2011 года с приходным ордером № 1 за февраль 2011 года; материальный отчет за февраль 2011 года с требованием накладной № 12 за февраль 2011 года и акт № 12 за февраль 2011 года, заявление Кузнецова Д.В. от 08.02.2011 года (т.3 л.д.18-20).

 Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого в <данные изъяты>, в кабинете <данные изъяты> были изъяты бланк товарного чека с оттисками печатей «Глава КФХ ФИО3» (т.2 л.д.31-33).

 Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 года, в ходе которого в <данные изъяты>, в кабинете заместителя начальника был осмотрен рабочий компьютер. При просмотре находящейся в компьютере информации в адресе: мой компьютер/материальные отчеты/авансовые отчеты/товарный чек был обнаружен товарный чек с датой создания 29.03.2011 года в 19 час 18 минут. В ходе осмотра данный товарный чек был распечатан и изъят. Данный товарный чек имеет № 2346 на приобретение «рулевой колонки». Также в ходе осмотра места происшествия был изъят осматриваемый системный блок компьютера (т.2 л.д.37-41).

 Согласно протоколов осмотров документов, осмотрены: авансовый отчет № 1 от 31.01.11года, приходный ордер №1 от 31.01.2011 года, товарный чек №248 от 20 января 2011 года, товарный чек №310 от 28.01.2011 года, товарный чек №239 от 14 января 2011 года (т.7 л.д.181-183), авансовый отчет № 1 от 28.02.2011 года, товарный чек № 74 от 09.02.2011 года, товарный чек № 198 от 14.02.2011 года ( т.7 л.д.191-195), заявление Кузнецова Д.В. от 08.02.2011 года, в котором он просить перечислить подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.6 л.д.214-215), авансовый отчет № 01 от 29.03.2011 года, приходный ордер № 04 от марта 2011 года, товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года (т.7 л.д.205-212), авансовый отчет № 1 от 29.04.2011 года, товарный чек № 3881 от 25.04.2011 года (т.7 л.д.227-230), материальный отчет за январь 2011 года, приходный ордер № 1 за февраль 2011 года (т.8 л.д.193-197), материальный отчет за февраль 2011 года (т.8 л.д.205-209), требование-накладная № 12 от февраль 2011 года, акт № 12 от февраля 2011 года (т.8 л.д.216-218), материальный отчет № 5 за апрель 2011 года (т.8 л.д.222-228), бланк товарного чека с оттиском печати «Глава КФХ ФИО3», изъятый в кабинете Кузнецова Д.В. (т.6 л.д.218-220).

 Согласно заключению эксперта № 69 от 09.12.2011 года, рукописный текст, в строке «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Установить кем: самим Кузнецовым Д.В. лили другим лицом выполнен рукописный текст в строке «Дата заключения договора» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года не представляется возможным. Подпись в строке: «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т. 9 л.д.133-136).

 Согласно заключению эксперта № 70 от 09.12.2011 года, подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 Из заключения эксперта №32 от 01.08.2011 года, следует, что подпись в строке: «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» от имени Кузнецова Д.В. в должностной инструкции <данные изъяты>, изъятой 08.06.2011 года в <данные изъяты> - выполнена Кузнецовым Д.В. Рукописно - цифровой текст: «23.03» в строке «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» в должностной инструкции <данные изъяты>, изъятой 08.06.2011 года в <данные изъяты>- вероятно выполнен выполнена Кузнецовым Д.В.(т.9 л.д.143-145).

 Согласно заключению эксперта № 36 от 24.08.2011 года, подписи в строках: «Подотчетное лицо» и «Принял» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете № 1 от 31.01.11г., в приходном ордере №1 от 31.01.2011г.- выполнены Кузнецовым Д.В.; рукописные буквенно-цифровые записи в приходном ордере №1 от 31.01.2011 года - выполнены ФИО17; рукописный текст, начинающий словами: «Кассовый аппарат не …» и заканчивающий словами: «…17 июля 2009г.» в товарном чеке №248 от 20 января 2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В.; рукописный текст, начинающий словами: «Шланги высокого давления …» и заканчивающий словами: «…12 января 2011г.» в товарном чеке №248 от 20 января 2011 года - выполнен не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом; подпись в строке «Продавец» в товарном чеке №248 за 20 января 2011 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другими лицами; рукописный текст, начинающий словами: «Кассовый аппарат не …» и заканчивающий словами: «…17 июля 2009г.» в товарном чеке №310 от 28.01.2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В.; рукописный текст, начинающий словами: «Диск сцепления …» и заканчивающий словами: «…28 января 2011г.» в товарном чеке №310 от 28.01.2011 года - выполнен ФИО17; подпись в строке «Продавец» в товарном чеке № 310 за 28.01.2011 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом; рукописные буквенно-цифровые записи в товарном чеке №239 от 14 января 2011 года - выполнены Кузнецовым Д.В.; подпись в строке «Продавец» в товарном чеке № 239 за 14 января 20011 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом (т.9 л.д.6-14).

 Из заключения эксперта № 38 от 12.09.2011 года, следует, что подпись в строке: «Подотчетное лицо» от имени Кузнецова Д.В. в авансовом отчете № 1 от 28.02.11г.- выполнена Кузнецовым Д.В.; рукописные буквенно-цифровые записи в товарном чеке №74 от 09.02.2011 года - выполнены ФИО17; подпись в строке «Продавец» в товарном чеке № 74 от 09.02.20011 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом; рукописные записи в товарном чеке № 198 от 14 февраля 2011 года - выполнены не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом; подпись в строке «Продавец» в товарном чеке № 198 от 14 февраля 20011 года - выполнена не Кузнецовым Д.В., ФИО17, а другим лицом (т.9 л.д.32-35).

 Согласно заключению эксперта №54 от 03.11.2011 года, рукописный текст в заявлении на имя и.о. директора <данные изъяты> ФИО38 от имени Кузнецова Д.В. на перечисление подотчетных денег в размере <данные изъяты> рублей от 08.02.2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В.; подпись в заявлении на имя и.о. директора <данные изъяты> ФИО38 от Кузнецова Д.В. на перечисление подотчетных денег в размере <данные изъяты> рублей от 08.02.2011 года - выполнена ФИО4 (т.9 л.д.59-61)

 Согласно заключению эксперта № 39 от 13.09.2011 года, подпись в строке: «Подотчетное лицо» от имени ФИО28 в авансовом отчете №1 от 29.03.11г. - выполнена не ФИО28, Кузнецовым Д.В., ФИО3, ФИО17, а другим лицом; подпись в строке «Отпустил» в товарном чеке №2346 от 29.03.11г. - вероятно выполнена ФИО3; подписи в строках: «Принял <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. и «Сдал ВПМ» от имени ФИО28 в приходном ордере №4 за 03.11г. - выполнены не Кузнецовым Д.В., ФИО28, ФИО3, ФИО17, а другим лицом (т.9 л.д.71-73)

 Согласно заключению эксперта № 41 от 14.09.2011года, подписи в строке «Подотчетное лицо» в авансовом отчете №1 от 29.04.2011г. и в строке «Получил» в товарном чеке №3881 от 25.04.11г. - выполнены Кузнецовым Д.В.; подпись в строке «Отпустил» в товарном чеке №3881 от 25.04.11г. - выполнена ФИО103(т.9 л.д.81-83).

 Согласно заключению эксперта № 53 от 02.11.2011 года, согласно которого рукописный буквенно-цифровой текст в материальном отчете №1 за январь 2011 года- выполнен ФИО17; подписи: в строке: «Утверждаю - <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете №1 за январь 2011 года, в строке «Принял <данные изъяты> от имени Кузнецова Д.В. в приходном ордере №1 от февраля 2011 года - выполнены Кузнецовым Д.В.; подписи в строках «Сдал НВПЗ», «Материально-ответственное лицо <данные изъяты>» от имени ФИО17, в материальном отчете №1 за январь месяц 2011 года - выполнены ФИО17 (т.11 л.д.212-216)

 Из заключения эксперта №55 от 11.11.2011 года, следует, что подписи в строках: «Сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В. на 1 листе, «Материально-ответственное лицо НВП» от имени Кузнецова Д.В. на 5 листе в материальном отчете за февраль месяц 2011 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.6-7).

 Согласно заключению эксперта № 61 от 29.11.2011 года, рукописные буквенные записи в акте №12 за февраль 2011 года - выполнены ФИО17; подпись в строке «Подписи лиц, составивших акт» от имени ФИО28 в акте №12 за февраль 2011 года - выполнена ФИО17; подпись в строке «Подписи лиц, составивших акт» от имени ФИО42 в акте №12 за февраль 2011 года - вероятно выполнена ФИО17; решить вопрос, кем - Кузнецовым Д.В., ФИО17, ФИО28, ФИО42, ФИО43 или другим лицом, выполнена подпись в строке: «Подписи лиц, составивших акт» от имени ФИО43 в акте №12 за февраль 2011 года, не представилось возможным; подпись в строке «Решения руководителя организации» в акте №12 за февраль 2011 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.32-36).

 Согласно заключению эксперта № 60 от 28.11.2011 года, рукописные буквенно-цифровые записи в требовании-накладной №12 от февраля 2011 года - выполнены ФИО17; подписи в строке «Затребовал» и «Отпустил» в требовании-накладной №12 от февраля 2011 года - выполнены ФИО17; подпись в строке «Разрешил» в требовании-накладной №12 от февраля 2011 года - выполнена Кузнецовым Д.В.; подпись в строке: «Получил» от имени ФИО42 в требовании-накладной №12 за февраль 2011 года - вероятно выполнена ФИО17 (т.10 л.д.16-20).

 Согласно заключению эксперта № 14 от 22.03.2012 года, подписи на 1 странице в строке «сдал <данные изъяты>» от имени Кузнецова Д.В., подписи на 3,5 и 7 странице от имени Кузнецова Д.В. в материальном отчете № 5 за апрель 2011 года - выполнены Кузнецовым Д.В. (т.10 л.д.46-52)

 Из заключения эксперта № 34 от 04.08.2011года, следует, что деталь транспортного средства изъятая при осмотре в <данные изъяты>, предоставленная Кузнецовым Д.В. в ходе ревизии, является бывшим в эксплуатации гидроусилителем рулевого управления трактора ЮМЗ-6 (т.9 л.д.163-164).

 У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений.

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

        Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, поскольку вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 В целях незаконного получения чужого имущества, Кузнецов Д.В. использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и вышестоящим руководством.

 Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 По независящим от подсудимого обстоятельствам, фактически им денежные средства получены не были, и он не имел возможности воспользоваться ими.

 9. Виновность <данные изъяты> покушении на растрату также в полном объеме нашла свое подтверждение.

 Так, представитель потерпевшего ФИО30, показала, что о совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции.

 В судебном заседании, ФИО30 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что хищением 13.05.2011 года 3,380 тонн дизельного топлива Кузнецов Д.В. <данные изъяты> причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 12 л.д.7-9; т.12 л.д. 75-106).

 Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в апреле - мае 2011 года, перед посевной, он попросил у Кузнецова Д.В.в долг 4 тонны ДТ, с последующей отдачей. Он приехал на бензовозе к Кузнецову Д.В. на склад, где по требованию заправщик отпустил ему 2 тонны дизельного топлива. После чего, он поехал в <адрес>, перекачал ДТ в автомобиль «ЗИЛ», и снова вернулся на склад за остальными двумя тоннами топлива. Также залил в бензовоз еще две тонны и привез в <адрес>, эти две тонны не сливал, они так и остались в бензовозе. После чего ко нему приехали сотрудники полиции.

 По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании. Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2011 года у него не было денег на покупку дизельного топлива, и он обратился к знакомому Кузнецову Д.В. с просьбой о приобретении дизельного топлива в долг до сбора урожая. Так как, продав урожай он смог бы с ним расплатиться. 12 мая 2011 года он позвонил Кузнецову Д.В. и в разговоре спросил, не имеется ли у него на продажу дизельное топливо в долг до августа месяца 2011 года и по какой цене. Кузнецов Д.В. сказал, что может продать в долг дизельное топливо в количестве 4000 литров по цене 13 рублей за литр, то есть всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данная цена его устроила, и он согласился с условиями, предложенными Кузнецовым Д.В. В разговоре Кузнецов Д.В. сообщил, что дизельное топливо нужно будет забрать самовывозом до 17 часов на следующий день 13 мая 2011 года с <данные изъяты>. 13 мая 2011 года он позвонил Кузнецову Д.В. и определился с ним о времени вывоза. С Кузнецовым Д.В. они договорились, что он подъедет на своем автомобиле ГАЗ-53 «цистерна» на <данные изъяты> к 15-16 часам, туда же должен будет подъехать сам Кузнецов Д.В. и отпустить ему топливо. После чего 13 мая 2011 года, около 15-16 часов он на своем автомобиле ГАЗ-53, с регистрационными знаками <данные изъяты> прибыл на <данные изъяты>, там он созвонился с Кузнецовым Д.В., который через несколько минут так же подъехал. Кузнецов Д.В. после этого ушел в контору <данные изъяты> оформлять какие-то документы. Через минуту из этой конторы вышел мужчина заправщик <данные изъяты>, который подал ему «пистолет» для заправки. К тому времени он подогнал свой автомобиль ГАЗ-53 «цистерна» к заливному устройству <данные изъяты>. Заправщик спросил у него сколько влезает топлива в цистерну, на что он пояснил, что 1940 литров, и еще по 30 литров в 2 канистры, то есть всего 2000 литров. После этого он залез на свой автомобиль ГАЗ-53 «цистерна», открыл цистерну направил в нее пистолет для отпуска топлива и заправщик включил насос подачи топлива. Дизельное топливо, заправщик отпускал по счетчику. Когда полностью заполнилась цистерна, по его просьбе заправщик, глядя по счетчику отпуска топлива, остановил подачу топлива на 1940 литрах, он еще заполнил дизельным топливом привезенные с собой 2 канистры объемом по 30 литров. То есть всего он получил на <данные изъяты> 2000 литров дизельного топлива. В то время пока он заправлял свой автомобиль Кузнецов Д.В. вышел из конторы <данные изъяты> подошел к его автомобилю и спросил будет ли он сегодня забирать дизельное топливо вторым рейсом, на что он ответил, что заберет. После этого Кузнецов Д.В. уехал на своем автомобиле Фольксваген - Туарег. После заправки он закрыл горловину цистерны и поехал в свое фермерское хозяйство в <адрес> отвозить дизельное топливо. Приехав в <адрес> он перелил, полученное на <данные изъяты> дизельное топливо в другой свой неисправный автомобиль ЗИЛ «цистерна», стоявший на <адрес>. После слива топлива он вернулся на автомобиле ГАЗ-53 «цистерна» на <данные изъяты>, чтобы получить еще 2000 литров дизельного топлива. Приехав на территорию <данные изъяты>, он увидел, что там дизельным топливом заправляется трактор с прицепом цистерна. Примерно через 5-10 минут трактор заправился и уехал. Он подогнал свой автомобиль ГАЗ-53 «цистерна» к колонке отпуска топлива и заправщик еще раз залил ему в цистерну автомобиля 1940 литров и в две канистры по 30 литров дизельного топлива, то есть всего 2000 литров дизельного топлива. После отпуска топлива заправщик передал ему требование-накладную, сказав отдать ее Кузнецову Д.В. Он взял эту накладную и отогнал свой автомобиль ГАЗ-53 цистерна, заправленный дизельным топливом, в свое фермерское хозяйство на <адрес>. По приезду в <адрес>, он требование-накладную передал своему брату ФИО97, для передачи Кузнецову Д.В. От ФИО97 он знает, что требование-накладную последний отдал жене Кузнецова Д.В. В этот же день на <адрес> приехали сотрудники линейной милиции, которые сообщили, что полученное им на Базе топлива дизельное топливо является краденным и провели осмотр места происшествия, в котором он участвовал. В ходе осмотра места происшествия изъяли в бутылки образцы дизельного топлива из цистерны автомобиля ГАЗ-53 «цистерна», на котором он последним рейсом привез дизельное топливо и из цистерны автомобиль ЗИЛ «цистерна», в который он ранее перелил дизельное топливо. Так же сотрудники милиции опечатали и изъяли сами автомобили ЗИЛ «цистерна» и ГАЗ-53 «цистерна», а так же опечатали и изъяли две канистры с дизельным топливом, находившие в автомобиле ГАЗ-53 «цистерна». По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался (т. 13 л.д. 176-180).

 Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что 13.05.2011 г., была пятница, приехал Кузнецов Д.В. с доверенностью на получение дизельного топлива по приказу. Он проверил приказ, расписался в требовании и дал указание сотруднику ФИО157 отпустить топливо, после чего тот отпустил топливо в бензовоз и трактор с прицепом. На следующее утро ему стало известно, что заправляемый ими бензовоз был задержан сотрудниками полиции.

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что 13.05.2011 года, около 15 часов, Кузнецов Д.В. приехал на <данные изъяты> отдал ему доверенность и три экземпляра требования-накладной на получение 6 тонн дизельного топлива. Он проверил документы, они все были в порядке, оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями. В требовании-накладной стояла подпись Кузнецова Д.В. Вместе с Кузнецовым Д.В. на территорию <данные изъяты> заехал автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО112. Кузнецов Д.В. ему сообщил, что этот «бензовоз» будет получать дизельное топливо для <данные изъяты> два раза и один раз приедет его служебный трактор с бочкой так же для получения дизельного топлива. В указанный автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками К 976 НХ 48 РУС дизельное топливо отпускал сливщик ФИО33 ФИО33 при нем по счетчику отпустил в данный «бензовоз» 1940 литров дизельного топлива, а так же в две канистры по 30 литров дизельного топлива, то есть всего 2000 литров дизельного топлива. Канистры и сам «бензовоз» заправлял водитель этого бензовоза - направлял пистолет от заправочной колонки. После заправки дизельным топливом автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО112, уехал с территории <данные изъяты>. Следом за ним так же уехал с территории <данные изъяты> на своем автомобиле и Кузнецов Д.В. Примерно через 5-10 минут на территорию Базы топлива приехал служебный трактор с бочкой <данные изъяты> для получения дизельного топлива. В данный трактор было отпущено 2500 литров дизельного топлива. После заправки данного трактора он уехал с территории <данные изъяты>. А на <данные изъяты> вновь заехал автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО112 для получения дизельного топлива. После этого он уехал с территории <данные изъяты> по служебной необходимости. Отпуск дизельного топлива в автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО112 осуществлял сливщик ФИО33 На следующий день ФИО33 ему сообщил, что в автомобиль ГАЗ-53 «бензовоз» с регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО112 второй раз он отпустил так же 2000 литров дизельного топлива. Вес 4000 литров дизельного топлива составляет 3380 кг (т.16 л.д.9-12, т.16 л.д.13-16).

 Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

 Показания свидетеля ФИО33, аналогичны показаниям свидетеля ФИО34 (т.16 л.д.17-20).

 Из показаний свидетеля ФИО104 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он охраняет <данные изъяты>. 13 мая 2011 года в 8 часов 00 минут утра он заступил в свою смену на охраняемый объект <данные изъяты>. На автомобиле подъехал мужчина и сказал, что будет вывозить дизельное топливо за три раза, два раза автомобилем ГАЗ-53 и один раз трактором. Он пропустил бензовоз ГАЗ-53 с регистрационным знаком <данные изъяты> территорию <данные изъяты> и автомобиль подъехал к заправщику, где был заправлен дизельным топливом. После заправки дизельным топливом автомобиля ГАЗ-53 он сделал отметку в книге въезда и выезда автотранспорта <данные изъяты>, о том, что автомобиль ГАЗ-53 заправлен 2000 литров дизельного топлива, и автомобиль покинул территорию <данные изъяты>. Через некоторое время на территорию <данные изъяты> проехал трактор с бочкой для получения дизельного топлива. В данный трактор было отпущено 2500 литров дизельного топлива. После заправки трактор уехал с территории <данные изъяты>. О том, что трактор заправлен дизельным топливом, он также сделал отметку в книге, где указал время прибытия, количество отпускаемого топлива и время отправления. Затем, через некоторое время на базу топлива опять заехал автомобиль ГАЗ-53 с регистрационным знаком <данные изъяты>, который во второй раз был заправлен дизельным топливом в количестве 2000 литров, о данном факте он тоже сделал отметку в книге. 14 мая 2011 года, он, по просьбе сотрудников милиции, участвовал в качестве понятого, в осмотре места происшествия. Осмотр производился на территории <данные изъяты>, представляющей собой огороженную забором территорию и имеющую один въезд, оборудованный воротами. Учёт въезда и выезда на территорию топливной базы ведёт охранник, который делает специальные отметки в книге «Учёта въезда и выезда автотранспорта». Данные пояснения дал участвующий ФИО34. Кроме того, при просмотре данной книги ФИО34 пояснил, что на 19 странице вышеуказанной книги имеется информация о том, что на территорию топливной базы 13.05.2011 года дважды заезжал автомобиль ГАЗ 52 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выехал так же дважды заправившись по 2000 литров дизельного топлива. Так же 13.05.2011 года на территорию топливной базы заезжал трактор ЛТЗ-40 с восстановительного поезда <данные изъяты> и выехал заправившись 2500 литрами дизельного топлива. О чем была сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. Далее осмотр производился в помещении дежурного базы топлива, где на рабочем столе находился журнал «учёта плотности дизельного топлива по складу топлива». Участвующий ФИО34 пояснил, что в данном журнале делаются отметки о дате и времени отбора пробы дизельного топлива, его количества, температуру. Согласно данному журналу 13.05.2011 года дважды бралась проба дизельного топливаТак же на рабочем столе находилось требование накладной от 13.05.2011 года №15 на 6 тонн дизельного топлива для <данные изъяты>, которая была изъята. Так же на столе находилась доверенность на имя Кузнецова Д.В., которая была изъята. Затем осмотрели к топливораздаточной колонке, расположенной на территории <данные изъяты> в помещении. В данном помещении находилось устройство для залива дизельного топлива и контроля за выданным количеством. Данный счётчик был опломбирован. Из резервуара хранилища <данные изъяты> был отобран образец дизельного топлива в стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра. Затем данная бутылка была опечатана и заверена подписями участвующих лиц. При дальнейшем осмотре <данные изъяты> иных мест хранения дизельного топлива обнаружено не было. Затем был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т.16 л.д.116-119,т.16 л.д.21-22).

 Из показаний свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с запамятыванием событий, следует, что 13 мая 2011 года, около 14 часов, начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. дал ему указание получить на <данные изъяты> одну тракторную бочку дизельного топлива. Затем дизельное топливо привезти на территорию <данные изъяты> и оставить там. Примерно в 15 часов 30 минут он подцепил бочку к трактору ЛТЗ 55 и поехал на Базу <данные изъяты> получать дизельное топливо. На <данные изъяты> охранник его пропустил к заправщику, которому он сказал, что приехал с <данные изъяты> получать топливо. Заправщик на колонке влил в бочку его трактора 2400 литров и 100 литров в бак, так как у него закончилось топливо. При выезде с территории базы он видел, что на территорию <данные изъяты> въехал бензовоз ГАЗ-53. Получив дизельное топливо, он приехал на территорию <данные изъяты> и оставил бочку с топливом на территории <данные изъяты>, около гаража как ему сказал Кузнецов Д.В. Ранее он никогда не видел, чтобы на территорию <данные изъяты> заезжал бензовоз для слива и залива дизельного топлива, всегда за дизельным топливом ездил он на тракторе с бочкой-прицепом (т.16 л.д.23-24).

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО95 следует, что 13 мая 2011 года, 15-16 часов он находился в <адрес> он увидел, что ФИО3 из бочки бензовоза ГАЗ-53 с помощью насоса переливает дизельное топливо. Дизельное топливо ФИО3 переливал в цистерну автомобиля ЗИЛ, который был в нерабочем состоянии. В этот день же день 13.05.2011 года, около 18 часов, он вместе с ФИО78, ФИО96 и ФИО3 находился на <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники милиции и спросили у ФИО3 кому принадлежит бензовоз ГАЗ-53 и что в нем находится. ФИО3 ответил им, что в бензовозе находится дизельное топливо, которое он получил 13 мая 2011 года на Базе топлива ст. Грязи два раза, общим количеством 4 000 литров (т.16 л.д.25-26)

 Показания свидетеля ФИО96 и ФИО78 аналогичны показаниям свидетеля ФИО77. Также ФИО78 добавил, что ФИО3 рассказал сотрудникам милиции о том, что он привез с базы топлива ст. Грязи 4000 литров ДТ, 2000 литров ДТ из которых слил в цистерну автомобиля ЗИЛ, и что это дизельное топливо он купил у <данные изъяты> и должен был заплатить за него <данные изъяты> рублей (т.16 л.д.29-30).

 Из показаний свидетеля ФИО105, следует, что 13.05.2011 г., он был приглашен в качестве понятого при осмотре в <адрес> автомобиля с дизельным топливом. По приезду на место, следователь <данные изъяты>, пояснил, что был задержан автомобиль с дизельным топливом. Также на месте еще был автомобиль ГАЗ 53, на котором стояли две канистры, предположительно с дизельным топливом, которые были опечатаны. Цистерна автомобиля была вскрыта. Из нее в бутылку налили жидкость, которая содержалась в цистерне. Бутылку и горловину цистерны опечатали. Рядом стоял автомобиль ЗИЛ, из которого также было изъято дизельное топливо в бутылку. Также и бутылка и автомобиль были опечатаны, после чего все расписались в соответствующих документах.

 Показания свидетеля ФИО109 аналогичны показаниям свидетеля ФИО105

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 следует, что 14.05.2011 года он с участием понятых и начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В. изъял в <данные изъяты> ст. Грязи 17 журналов служебной документации, название которых записал в протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Также, 08 июня 2011 года он проводил осмотр места происшествия. Осмотр производился с участием понятых и исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО83 В ходе осмотра кабинета <данные изъяты> Кузнецова Д.В. были изъяты должностная инструкция <данные изъяты> с подписью от имени Кузнецова Д.В., а так же другая служебная документация (т.16, л.д.120-122, л.д.129-132).

 Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО79 и ФИО80 (т.16 л.д.126-128), ФИО81 и ФИО82, участвующие в качестве понятых, а также ФИО83 (т.16 л. д.141-144).

 Из показаний свидетеля ФИО38, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, им подтвержденных в полном объеме, следует, что в конце апреля- начале мая 2011 года Кузнецов Д.В. ему по телефону сообщил, что для работы <данные изъяты> в мае 2011 года необходимо дизельное топливо в количестве 6 тонн. 06.05.2011 года им была направлена заявка № 14/<данные изъяты> о разрешении на отпуск восстановительным поездам дизельного топлива, в том числе и <данные изъяты> в количестве 6 тонн с <данные изъяты>. Для получения Кузнецовым Д.В. данного дизельного топлива им Кузнецову Д.В. была выдана доверенность № 171 от 05.05.2011 года. 14 мая 2011 года он узнал от сотрудников милиции, что начальник <данные изъяты> Кузнецов Д.В. задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении хищения дизельного топлива со склада <данные изъяты>. В этот же день была создана комиссия, для проведения ревизии в <данные изъяты>, которую возглавил главный инженер <данные изъяты> ФИО84 Ревизия проводилась 19 мая 2011 года, в ходе которой была установлена недостача дизельного топлива в количестве 3,380 тонн, отпущенного <данные изъяты> 13.05.2011 года на <данные изъяты>. По данному факту он направил в <данные изъяты> заявление от 23.05.2011 года и справку о стоимости. В конце июня 2011 года Кузнецов Д.В. предоставил в <данные изъяты> материальные отчеты по расходу дизельного топлива за период с января по июнь 2011 года. В связи с чем была проведена дополнительная проверка по <данные изъяты> по дизельному топливу по состоянию на 19.05.2011 года. В ходе данной дополнительной проверки с учетом предоставленных Кузнецовым Д.В. материальных отчетов по дизельному топливу за период с января по май 2011 года по состоянию на 19.05.2011 года была уточнена недостача дизельного топлива, которая составила 3,2662 тонн. О данном факте был составлен акт от 01.07.2011 года, который подписали члены комиссии, данный акт так же был направлен в <данные изъяты>. По требованию сотрудников милиции работник <данные изъяты> ФИО83, на тот момент исполняющий обязанности <данные изъяты> Грязи, должностную инструкцию <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 23.03.2011 года выдал сотруднику <данные изъяты> ФИО55, который ее изъял в ходе осмотра места происшествия. В связи с тем, что сотрудники <данные изъяты> изъяли должностную инструкцию Кузнецова Д.В., последним была подписана еще одна должностная датированная 01.06.2011 года. Данную инструкцию впоследствии сотрудники милиции так же изъяли в ходе выемки (т.16 л. д.40-46).

 Из показаний свидетеля ФИО158 следует, что в связи с произошедшим хищением 13.05.2011 года дизельного топлива в <данные изъяты> была проведена ревизия в которой он участвовал. В ходе снятия остатков дизельного топлива по состоянию на 18.05.2011 года в <данные изъяты> оказалось в наличии 18,959 тонн и выявлена недостача дизельного топлива в количестве 3,38 тонн, отпущенного <данные изъяты> 13.05.2011 года на <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт от 19.05.2011 года. 01 июля 2011 года в связи со сдачей <данные изъяты> Кузнецовым Д.В. материальных отчетов по движению дизельного топлива за 1 полугодие 2011 года была проведена дополнительная комиссионная документальная проверка в дополнение к акту от 19.05.2011 года. В ходе которой была уточнена недостача дизельного топлива, которая составила 3,2662 тонны, о чем был составлен акт (т.16 л. д.50-52, т.16 л.д. 66-69).

 Показания свидетелей ФИО29 (т.16 л. д.53-55, т.16 л.д. 70-73), ФИО36 (т.16 л. д.56-58), ФИО85 (т.16 л. д.59-61, т.16 л.д. 74-77) аналогичны показаниям свидетеля ФИО84

 Из показаний свидетеля ФИО102 следует, что он работает в должности заведующего химико-технической лаборатории <данные изъяты> В его обязанности входит проведение лабораторных исследований, в том числе и дизельного топлива. Так же он ежедневно 2 раза в день производит замер ареометрами плотности дизельного топлива на Базе топлива ст. Грязи. Это делается для дальнейшего пересчета дизельного топлива из литров в килограммы. 27.07.2011 года он участвовал в качестве специалиста при проведении осмотра предметов. В ходе осмотра со двора ЛОМ на ст. Грязи на территорию Восстановительного поезда ст.Грязи был перегнал автомобиль-бензовоз ГАЗ-5312 с регистрационными знаками К 976 НХ 48 рус. При вскрытии опечатанной крышки в цистерне этого автомобиля было обнаружено дизельное топливо, в боковом ящике автомобиля находились две опечатанные канистры, объемом 30 литров каждая, на весь объем заполненные дизельным топливом. На горловине цистерны автомобиля имелась калибровка цистерны «1938 литров». В ходе осмотра был определен объем и плотность дизельного топлива. Для чего из цистерны автомобиля при помощи мерного ведра вычерпали 8 литров дизельного топлива, в результате чего уровень жидкости в цистерне совпал с уровнем калибровки «1938 литров». То есть определили, что в цистерне автомобиля находилось всего 1938+8=1946 литров, а с учетом 60 литров топлива находившегося в 2 канистрах общий объем топлива составил 1946+60=2006 литров. В тот день стояла очень жаркая погода выше 30 градусов. При опробовании рукой цистерны автомобиля была ощутима большая разница температур между верхней и нижней частей цистерны. Разница температур объяснялась в связи с жарой, так как на верхнюю часть цистерны падали прямые солнечные лучи. Как специалист он при помощи измерительного прибора ареометра марки АНТ-2 ГОСТ 18481-8120 произвел измерение температуры и плотности дизельного топлива. Для этого пустое ведро опустили в среднюю часть цистерны автомобиля и, зачерпнув дизельное топливо, вытащили из цистерны. После чего из ведра в стеклянный цилиндр перелили дизельное топливо и указанным ареометром произвели измерение. В результате измерения температура дизельного топлива составила 31 градус по Цельсию, а плотность составила 0,827 кг/ куб. метр. После этого дизельное топливо следователем было передано на хранение работнику <данные изъяты> ФИО28 и с цистерны автомобиля было перелито в цистерну находящуюся на территории <данные изъяты>. По данному факту следователь составил протокол осмотра предметов, в котором расписались, участвовавшие в осмотре лица, в том числе и он. Во время слива дизельного топлива он по просьбе (заявке) представителя <данные изъяты> ФИО85 отобрал образец передаваемого дизельного топлива в объеме 500 мл и провел его лабораторный анализ. Для чего доставил отобранный образец дизельного топлива в химико-техническую лабораторию <данные изъяты>. Где при его исследовании в лабораторных условиях, с использованием специальных приборов и опытов, он определил, что отобранный образец является летним дизельным топливом, соответствует ГОСТу 305-82 и является пригодным для использования в качестве летнего дизельного топлива для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной техники. 27.07.2011 года, он еще раз участвовал в качестве специалиста при проведении осмотра предметов. В ходе осмотра на территорию <данные изъяты> был осмотрен тот же автомобиль-бензовоз ГАЗ-5312 с регистрационными знаками <данные изъяты>. При вскрытии крышки в цистерне этого автомобиля было обнаружено дизельное топливо, в боковом ящике автомобиля находились так же две канистры, объемом 30 литров каждая, на весь объем заполненные дизельным топливом. На горловине цистерны автомобиля имелась калибровка цистерны «1938 литров» В ходе осмотра был определен объем и плотность дизельного топлива. Для чего из цистерны автомобиля при помощи мерного ведра вычерпали 8 литров дизельного топлива, в результате чего уровень жидкости в цистерне совпал с уровнем калибровки «1938 литров». То есть определили, что в цистерне автомобиля находилось всего 1938+8=1946 литров, а с учетом 60 литров топлива находившегося в 2 канистрах общий объем топлива составил 1946+60=2006 литров. В тот день стояла очень жаркая погода выше 30 градусов. При опробовании рукой цистерны автомобиля была ощутима большая разница температур между верхней и нижней частей цистерны. Разница температур объяснялась в связи с жарой, так как на верхнюю часть цистерны падали прямые солнечные лучи. Как специалист он при помощи измерительного прибора ареометра марки АНТ-2 ГОСТ 18481-8120 произвел измерение температуры и плотности дизельного топлива. Для этого пустое ведро опустили в среднюю часть цистерны автомобиля и, зачерпнув дизельное топливо вытащили из цистерны. После чего из ведра в стеклянный цилиндр перелили дизельное топливо и указанным ареометром произвели измерение. В результате измерения температура дизельного топлива составила 35 градусов по Цельсию, а плотность составила 0,825 кг / куб. метр. После этого дизельное топливо следователем было передано на хранение работнику <данные изъяты> ФИО28 и с цистерны автомобиля было перелито в цистерну находящуюся на территории <данные изъяты>. По данному факту следователь составил протокол осмотра предметов, в котором расписались, участвовавшие в осмотре лица, в том числе и он. Во время слива дизельного топлива он по просьбе (заявке) представителя <данные изъяты> ФИО85 отобрал образец передаваемого дизельного топлива в объеме 500 мл и провел его лабораторный анализ. Для чего доставил отобранный образец дизельного топлива в химико-техническую лабораторию <данные изъяты>. Где при его исследовании в лабораторных условиях, с использованием специальных приборов и опытов, определил, что отобранный образец является летним дизельным топливом, соответствует ГОСТу и является пригодным для использования в качестве летнего дизельного топлива для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной техники. По обоим проведенным лабораторным анализам им был составлен документ под названием «лабораторный анализ». Для измерения веса осматриваемого дизельного топлива существуют всего два способа: прямой и косвенный. Первый способ измерить вес топлива - это так называемый прямой, который представляет собой взвешивание груженого топливом автомобиля, слив топлива и взвешивание порожнего автомобиля. Разница и будет весом топлива. Однако при этом методе надо учитывать, что любые автомобильные весы имеют погрешность около 10 кг. Кроме того всё дизельное топливо слить с цистерны невозможно, так как часть дизельного топлива остаётся в заправочной системе цистерны автомобиля - шлангах, сливном устройстве и днище цистерны это примерно от 5 кг до 10 кг. Второй метод измерения веса топлива называется косвенным. Он представляет собой умножение объема топлива на плотность. То есть вес осматриваемого дизельного топлива составил в первом случае: 2006х0,827=1658,962 кг, по втором случае: 2006х0,825=1654,95 кг. Однако этот метод тоже не идеальный и имеет следующие погрешности. Согласно действующей инструкции «О порядке и методах измерений при учетных операциях с нефтепродуктами в подразделениях <данные изъяты> введенной в действие распоряжением <данные изъяты> от 18.09.2009 года при измерении массы нефтепродукта косвенным методом относительную погрешность измерения нефтепродуктов рекомендуется брать 0,65% при измерении массы нефтепродуктов до 120 тонн. То есть вычисленная масса дизельного топлива точной не является с учетом указанной погрешности и она может составлять в первом случае: плюс-минус 10,78 кг, то есть от 1648,482 кг до 1669,742 кг, по втором случае: плюс-минус 10,75 кг, то есть от 1644,2 кг до 1665,7 кг Так же часть дизельного топлива остается в заправочной системе цистерны автомобиля - шлангах, сливном устройстве и днище цистерны, так как все дизельное топлива слить невозможно. Это примерно около 5 кг.-10 кг. дизельного топлива. При прибавлении к весу дизельного топлива в первом случае получим вес дизельного топлива от 1658,482 кг до 1679,742 кг, во втором случае от 1654,2 кг до 1675,7 кг. Так же имеются еще следующие погрешности при определении массы дизельного топлива косвенным способом. Во первых, цистерна автомобиля, в котором измерялось дизельное топливо была не новая, сливной кран и горловина цистерны, хотя они и были закрыты крышками, не могут быть закрыты идеально не допуская течи и испарения дизельного топлива (в результате чего объем дизельного топлива может уменьшиться). Во вторых, сам ареометр, которым производили измерения так же имеет погрешность 0,001 кг./ куб. метров, и 0,5 градуса по Цельсию (в результате могли не точно определить плотность в отобранном образце дизельного топлива). В третьих, это человеческий фактор при проведении измерения невозможно создать идеальных условий, измеряющий может при осмотре шкал прибора не идеально ровно держать стеклянный цилиндр в который помещается ареометр, так же существует натяжение поверхности жидкости, в результате которого в местах соприкосновении с ареометром и стенками стеклянного цилиндра уровень дизельного топлива чуть выше, чем в самом стеклянном цилиндре (в результате этого человек может ошибиться на 1-2 деления ареометра в большую или меньшую стороны, то есть на 0,001-0,002 кг / куб. метра плотности, то есть могли не точно определить плотность в отобранном образце дизельного топлива). В четвертых, при осмотре стояла очень жаркая погода выше 30 градусов. При опробовании рукой цистерны автомобиля была ощутима большая разница температур между верхней и нижней частей цистерны, то есть дизельное топливо не имело одинаковую температуру в своем объеме. Разница температур объяснялась в связи с жарой, так как на верхнюю часть цистерны падали прямые солнечные лучи, а при таких условия отобрать образец со средней температурой дизельного топлива просто не возможно (в результате могли не точно определить среднюю плотность дизельного топлива находящего во всей цистерне). В пятых могла произойти естественная убыль дизельного топлива, которая рассчитывается по приказу Мин.Энерго № 364 от 13.08.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», согласно которой естественная убыль летнего дизельного топлива за месяц составляет 0,016 кг. на тонну. То есть за 2,5 месяца хранения естественная убыль составит примерно 0,04 кг на тонну. Все указанные причины могли повлиять на точность проведенных измерений и расчета веса дизельного топлива при осмотре. По поводу увеличения по сравнению с первоначальным объемом дизельного топлива и снижением плотности дизельного топлива в осматриваемых автомобилях может показать, что объем дизельного топлива увеличился с 2000 литров до 2006 литров, а плотность снизилась с 0,845 кг./ куб. метров до 0,827 кг./ куб. метров в первом случае и 0,825 кг./ куб. метров во втором случае, и соответственно в связи с изменением плотности дизельного топлива и снижения его веса может пояснить, что объем топлива увеличился из-за его нагрева от температуры, так как дизельное топливо при повышении температуры расширяется. Согласно приведенных выше рекомендуемых инструкций рассчитывается погрешность веса дизельного топлива. При отпуске дизельного топлива с <данные изъяты> учитываются погрешности. Во первых погрешность ареометра 0,001 кг./ куб. метров. Получается с учетом погрешности ареометра плотность уменьшится или увеличится на 0,001 кг / куб. метров. Во вторых человеческий фактор-погрешность при измерении (ошибка на 2 деления), в результате плотность уменьшится на 0,002 кг / куб. метров и тогда плотность топлива (с учетом погрешности ареометра) уже составит 0,842 кг / куб. метров, а вес дизельного топлива составит 2000х0,842=1684 кг. В третьих коэффициент погрешности 0,65% при измерении массы нефтепродуктов до 120 тонн, уже получается погрешность в 10,95 кг., то есть вес топлива может уменьшиться до 1673,05 кг. В четвертых, погрешность при отпуске топлива через топливораздаточную колонку, в таких больших объемах как 2000 литров-примерно минус еще 4 кг. В пятых, остаток топлива в системе шлангов топливораздаточного пистолета при заправке, на Базе топлива ст. Грязи он был много раз и знает, что там шланг длиной около 4 метров для того чтобы заправлять бензовозы и в нем после заправки может оставаться около 1 кг Топлива. С учетом указанных факторов и погрешностей вес отпущенного на <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 2000 литров уменьшится до 1668,05 кг. Согласно протоколов осмотра от 27.07.2011 года вес дизельного топлива в цистерне автомобиля в первом случае мог составлять от 1658,482 кг до 1679,742 кг, во втором -от 1654,2 кг до 1675,7 кг. С учетом указанных погрешностей, в связи с изменением условий температуры, а так же условий отпуска дизельного топлива на <данные изъяты> при осмотрах 27.07.2011 года в каждой цистерне автомобиля находилось дизельное топливо объемом 2006 литров, с учетом допустимых погрешностей, равное отпущенному на <данные изъяты> в весовом количестве 1690 кг. и объемном количестве 2000 литров. По предъявленному акту дополнительный документальной проверки от 01.07.2011 года по <данные изъяты> по дизельному топливу по состоянию на 19.05.2011 года, согласно которого была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 3,2662 тонн. Может сообщить, что количество дизельного топлива осмотренного 27.07.2011 года в обоих бензовозах с учетом погрешностей соответствует выявленной недостаче, отраженной в акте от 01.07.2011 года. Согласно проведенных выше расчетов вес дизельного топлива в обоих бензовозах при осмотрах 27.07.2011 года составил от 3312,682 кг до 3355,442 кг. Согласно, акта дополнительной документальной проверки от 01.07.2011 года по <данные изъяты> по дизельному топливу по состоянию на 19.05.2011 года фактическое наличие дизельного топлива по состоянию на 19.05.2011 года, составляло 18,959 тонн в общем количестве. По действующей инструкции «О порядке и методах измерений при учетных операциях с нефтепродуктами в подразделениях <данные изъяты> введенной в действие распоряжением <данные изъяты> № 1949р от 18.09.2009 года при измерении массы нефтепродукта косвенным методом относительную погрешность измерения нефтепродуктов 0,65% при измерении массы нефтепродуктов до 120 тонн. Погрешность при измерении могла составлять 0,1232335 тонн или 123,2335 кг, то есть фактическое наличие дизельного топлива, с учетом указанной погрешности могло составлять от 18,8357665 тонн до 19,0822335 тонн. Так же по данному акту остаток дизельного топлива по документам составил 22,2252 тонн. Разница между фактическим наличием и документами по верхнему пределу 3,3894335 тонн, по нижнему пределу 3,1429665 тонн. То есть разница между фактическим наличием дизельного топлива и наличием дизельного топлива по документам составляет от 3142,9665 кг. до 3389,4335 кг., а количество дизельного топлива в обоих случаях при осмотрах 27.07.2011 года составил от 3312,682 кг. до 3355,442 кг. ( это значение укладывается в рамки разницы дизельного топлива по акту). Получается, что количество дизельного топлива осмотренного 27.07.2011 года в обоих бензовозах соответствует выявленной недостаче, отраженной в акте от 01.07.2011 года. (т.16 л. д.78-85)

 Из показаний свидетеля ФИО94 следует, что 13.05.2011 года согласно постановления о проведении ОРМ - наблюдения старшему оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО39 было поручено проведение наблюдения за Кузнецовым Д.В. с использованием видеокамеры «Сони». В дальнейшем в связи с поступлением поручения следователя о предоставлении результатов ОРД по уголовному делу № 23/382 было принято решении о рассекречивании результатов ОРД. В связи с чем 02.03.2012 года он в присутствии понятых перенес видеозапись с видеокамеры «Сони», на которую ФИО39 использовал в ходе наблюдения, на DVD-диск, который был опечатан и передан следователю.

 У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и не противоречат выводам экспертных заключений, просмотренной в судебном заседании записи на DVD-диске.

 Кроме того, виновность Кузнецова Д.В. подтверждается исследованными материалами дела.

 Заявлением <данные изъяты>» ФИО38 о хищении в <данные изъяты> 13.05.2011 года дизельного топлива в количестве 3,38 тонн, стоимостью <данные изъяты> (т.2 л. д.3).

 Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного 13.05.2011 года в <данные изъяты> дизельного топлива составляет <данные изъяты> за 1 тонну без учета НДС, а стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 3,38 тонны составляет <данные изъяты> без учета НДС (т.2 л.д.45).

 Согласно акту документальной проверки и инвентаризации в Восстановительном поезде ст. Грязи от 19.05.2011 года, общее количество дизельного топлива, находящегося в <данные изъяты> по состоянию на 19.05.2011 года составляет 18,959 тонн. Документы, подтверждающие расход и списание дизельного топлива за период с января по 18.05.2011 года отсутствуют. В результате ревизии с учетом документов поступления дизельного топлива выявлена недостача дизельного топлива в количестве 19,308 тонн, с учетом не поступившего 13.05.2011 года дизельного топлива в количестве 3,38 тонн (4000 литров) (т.2 л.д.44).

 Согласно акту документальной проверки по <данные изъяты> по дизельному топливу от 01.07.2011 года, в связи со сдачей <данные изъяты> Кузнецовым Д.В. материальных отчетов по движению дизельного топлива по <данные изъяты> за первое полугодие 2011 года была проведена дополнительная документальная проверка по <данные изъяты> по расходованию дизельного топлива по состоянию на 19.05.2011 года в дополнение к акту от 19.05.2011 года. В результате проверки была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 3,2662 тонн (т.2 л.д.49-50).

 Из справки <данные изъяты>, следует, что по приказу <данные изъяты> № 1361 от 10.05.2011 года <данные изъяты> 13.05.2011 года с <данные изъяты> было отпущено дизельное топливо в количестве 6500 литров, что составляет 5493 кг. По состоянию на 13.05.2011 года, согласно заключению лабораторного анализа температура дизельного топлива составляла +9 градусов по Цельсию, удельный вес(плотность) дизельного топлива составляла 0,845. Вывоз дизельного топлива для <данные изъяты> с Базы <данные изъяты> проводился автомобилем ГАЗ-53 с регистрационными знаками <данные изъяты> в два рейса по 2000 литров каждый рейс, что составляет 1690 кг. за каждый рейс(2000х0,845=1690 кг), то есть всего 4000 литров, что составляет 3380 кг (4000х0,845=3380 кг ); а так же трактором ЛТЗ-40 с бочкой в количестве 2500 литров, что составляет 2113 кг ( 2500х0,845=2113 кг). Отпуск дизельного топлива осуществлялся начальнику <данные изъяты> Кузнецову Д.В. по доверенности № 171 от 05.05.2011 года и требованию-накладной № 15 от 13.05.2011 года (т.2 л.д.53).

 Заявкой <данные изъяты> ФИО38 о разрешении на отпуск <данные изъяты> 6 тонн дизельного топлива с <данные изъяты> (т.2 л.д.59).

 Выпиской из приказа <данные изъяты> № 1361 от 10.05.2011 года, на отпуск <данные изъяты> 6 тонн дизельного топлива (т.2 л.д.60).

 Постановлением от 10.05.2011 года, согласно которого по делу предварительной оперативной проверки № 25/11 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за Кузнецовым Д.В. с использованием средств видеофиксации сроком на 5 суток с 12.05.2011 года (т.6 л.д. 151).

 Рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО39 о проведении 13.05.2011 года оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения за Кузнецовым Д.В. с использованием средств видеофиксации - видеокамеры. В ходе наблюдения было зафиксировано, что 13.05.2011 года Кузнецов Д.В. на территории <данные изъяты> заехал автомобиль Газ «бензовоз» с регистрационным номером <данные изъяты> и автомобиль Фольксваген-Туарег с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В. На <данные изъяты> в цистерну автомобиля Газ «бензовоз» с регистрационным номером <данные изъяты> было заправлено дизельное топливо. После чего данный автомобиль выехал с территории <данные изъяты> в сопровождении автомобиль Фольксваген-Туарег с регистрационным номером К <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В. После чего автомобиль Фольксваген-Туарег с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В. уехал в сторону <адрес>, а заехал автомобиль Газ «бензовоз» с регистрационным номером К <данные изъяты> приехал к дому № <адрес>. Где водитель вышел из автомобиля и перелил топливо из цистерны автомобиля автомобиль Газ «бензовоз» с регистрационным номером <данные изъяты> в цистерну нерабочего автомобиля Зил. После чего водитель сел в автомобиль Газ «бензовоз» с регистрационным номером <данные изъяты> приехал вновь на <данные изъяты>, где в цистерну данного автомобиля было заправлено топливо. Затем автомобиль Газ «бензовоз» с регистрационным номером <данные изъяты> приехал к дому № <адрес> (т.6 л.д. 152-153).

 В судебном заседании просмотрена видеозапись на DVD-диске, осуществлявшейся в ходе ОРМ - наблюдения. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что при включении диска в компьютер на экране появилась заставка: « Слив ДТ №1 13.05.2011 г.» (т.6 л.д. 154-156).

 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2011 года, напротив <адрес> находится автомобиль ГАЗ-5312 «цистерна» с регистрационными знаками <данные изъяты>. Цистерна данного автомобиля на весь объем заполнена жидкостью похожей на дизельное топливо на высоту 20 см.до верхнего среза горловины цистерны, на которой имеется калибровка объема «1938 л». В правом боковом ящике данного автомобиля находятся две канистры объемом 30 литров каждая, закрытые крышками и заполненные жидкостью похожей на дизельное топливо. В ходе осмотра данные канистры с жидкостью были изъяты и опечатаны. Из цистерны автомобиля в стеклянную бутылку был изъят образец жидкости, которую так же опечатали. После чего горловину цистерны и сливной кран автомобиля ГАЗ-5312 «цистерна» с регистрационными знаками <данные изъяты> закрыли и опечатали. Сам автомобиль ГАЗ-5312 «цистерна» с регистрационными знаками <данные изъяты> с находящимся в нем дизельным топливом и 2 канистрами с дизельным топливом были изъят. Напротив <адрес> находится автомобиль ЗИЛ-431412 «цистерна» в неисправном состоянии, без регистрационных знаков. Цистерна данного автомобиля заполнена жидкостью похожей на дизельное топливо на высоту 73 см. до верхнего среза горловины. Из цистерны автомобиля в стеклянную бутылку был изъят образец жидкости, которую опечатали. После чего горловину цистерны и сливной кран автомобиля ЗИЛ-431412 «цистерна» закрыли и опечатали. Сам автомобиль ЗИЛ-431412 «цистерна» с находящимся в нем дизельным топливом был изъят. Участвующий в осмотре владелец перечисленных автомобилей ФИО3 заявил, что документов на дизельное топливо, находящееся в автомобилях не имеет, 13.05.2011 года он на <данные изъяты> получил 4000 литров дизельного топлива, которые перевез на изъятом автомобиле ГАЗ-5312 «цистерна» по 2000 литров за рейс. В первый рейс 2000 литров он перелил в автомобиль ЗИЛ-431412 «цистерна», а при совершении второго рейса его задержали сотрудники милиции. Так же ФИО3 сообщил, что при отпуске дизельного топлива с <данные изъяты> присутствовал Кузнецов Д.В., которому он за эти 4000 литров дизельного топлива должен заплатить <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.7-13).

 Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2011 года, согласно которого на территории <данные изъяты> находится цистерна-прицеп к автомобилю с регистрационными знаками 69-52 ЛН, которая заполнена дизельным топливом на высоту 38 см до верхнего среза горловины. В <данные изъяты> имеется склад ГСМ, в котором имеются 3 ёмкости заполненные дизельным топливом не на весь объем. В южной части территории <данные изъяты> имеются две порожние цистерны объемом 20 тонн каждая (то есть имелись порожние емкости, в которые возможно было заполнить дизельным топливом). Участвующий в осмотре Кузнецов Д.В. заявил, что других емкостей, для хранения дизельного топлива на территории <данные изъяты> более не имеется (т.2 л.д.15-20).

 Протоколомосмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> В ходе осмотра было обнаружено, что территория <данные изъяты> имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через ворота. Учет въезда выезда автомобилей с территории осуществляется в журнале «учета въезда и выезда автотранспорта». В данном журнале на странице 19 имеются записи за 13.05.2011 года, о том, что в этот день на территорию <данные изъяты> два раза заезжал автомобиль ГАЗ с предприятия <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> Первый раз указанный автомобиль заехал в 16 часов 00 минут, выехал в 16 часов 35 минут, второй раз заехал в 16 часов 40 минут, выехал в 17 часов. Оба раза данный автомобиль вывез с <данные изъяты> по накладной № 15 по 2000 литров дизельного топлива. Так же, согласно журнала 13.05.2011 года на территорию топливной базы в 16 часов 06 минут заезжал трактор ЛТЗ-40 с <данные изъяты> и выехал в 16 часов 35 минут, заправившись 2500 литрами дизельного топлива по накладной № 15. Далее осмотр производился в помещении дежурного <данные изъяты>, где на рабочем столе находился журнал «учёта плотности дизельного топлива по складу топлива». Участвующий ФИО34 пояснил, что в данном журнале делаются отметки о дате и времени отбора пробы дизельного топлива, его количества, температуру. Согласно данному журналу 13.05.2011 года дважды бралась проба дизельного топлива. Участвующий в осмотре начальник <данные изъяты> ФИО34 предоставил требование-накладную № 15 от 13.05.2011 года на получение дизельного топлива для <данные изъяты> и доверенность на имя Кузнецова Д.В. сроком действия с 05.05.2011 года по 31.05.2011 года, которые были в ходе осмотра изъяты. Так же была осмотрена топливораздаточная колонка по отпуску дизельного топлива. В ходе осмотра из данной раздаточной колонки в стеклянную бутылку был отобран образец дизельного топлива, находящегося на <данные изъяты>. Бутылка с образцом дизельного топлива была закрыта, опечатана и изъята (т.2 л.д.24-27).

 В судебном заседании исследованы: доверенность № 171 от 05.05.2011 года на Кузнецова Д.В. на получение на <данные изъяты> дизельного топлива, в количестве 6 тонн, требование-накладная № 15 от 13.05.2011 года на получение Кузнецовым Д.В. на <данные изъяты> дизельного топлива, в количестве 5,493 тонн, изъятые на <данные изъяты> (т.7 л.д.78-81).

 Заключением эксперта № 28 от 04.07.2011 года, согласно которого подписи в строках: «через кого <данные изъяты> Кузнецова Д.В.» и «Получил НВП» от имени Кузнецова Д.В. в требовании-накладной № 15 от 13.05.2011 года на получение дизельного топлива- выполнены Кузнецовым Д.В. ( т.9 л.д.108-109).

 Заключением эксперта № 2085 от 11.07.2011 года, согласно которого представленные на исследование образцы жидкостей изъятые 13.05.2011 года при осмотре места происшествия сотрудниками милиции на <адрес> из цистерны автомобиля ГАЗ-5312 с регистрационными знаками <данные изъяты> (объект № 1), из цистерны автомобиля Зил-431412 без регистрационных знаков(объект № 2), а так же образец дизельного топлива изъятый 14.05.2011 года сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия из резервуара хранилища топлива на <данные изъяты> (объект № 3) являются дизельным топливом марки летнее.

 Образцы дизельного топлива изъятые 13.05.2011 года при осмотре места происшествия сотрудниками милиции на <адрес> из цистерны автомобиля ГАЗ-5312 с регистрационными знаками <данные изъяты>(объект № 1), из цистерны автомобиля Зил-431412 без регистрационных знаков(объект № 2) однородны между собой и образцом дизельного топлива изъятым 14.05.2011 года сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия из резервуара хранилища топлива на <данные изъяты> (объект № 3), по плотности, по компонентному составу основных углеводородов и их относительному содержанию (т.9 л.д.118-120)

 Лабораторным анализом летнего дизельного топлива передаваемого с <данные изъяты> в <данные изъяты> от 27.07.2011 года, согласно которого при отборе проб № 1 и № 2 из емкости бензовоза ГАЗ-53 номер <данные изъяты> при проведении лабораторного анализа было установлено, что пробы представленные на лабораторный анализ являются летними дизельными топливами и соответствуют ГОСТу 305-82. Представленные пробы на лабораторный анализ пригодны для использования в качестве летнего дизельного топлива для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной техники (т. 16 л.д. 89).

 Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. полностью доказанной.

 Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

 В судебном заседании установлено, что преступление совершено Кузнецовым Д.В., являющимся материально ответственным лицом, именно с использованием своего служебного положения, который вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

 Довод Кузнецова Д.В. о том, что хищение было связано не с корыстными побуждениями, опровергается показаниями свидетелей, которые суд положил в основу настоящего приговора.

 По независящим от подсудимого обстоятельствам, преступление не было доведено Кузнецовым Д.В. до конца.

 Также, по всем составам преступлений виновность Кузнецова Д.В. подтверждается:

 Приказом № НОДУП-86/175лс от 24.03.2010 года о переводе работника на другую работу, согласно которого с 25.03.2010 года Кузнецов Д.В. был переведен на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.108).

 Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года, заключенный между <данные изъяты> и Кузнецовым Д.В., согласно которого Кузнецов Д.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и документов (т.2 л.д.109-110).

 Типовым договором № 451151/39 от 03.03.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между <данные изъяты> и Кузнецовым Д.В., согласно которого Кузнецов Д.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т.2 л.д.123-124).

 Должностной инструкцией <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 23.03.2011 года, утвержденная <данные изъяты> ФИО38 (т.2 л.д.125-127).

 Согласно заключению эксперта № 70 от 09.12.2011 года, подпись в строке: «Работник», в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 24.03.2010 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.126-127).

 Заключением эксперта № 69 от 09.12.2011 года, согласно которого рукописный текст, в строке «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года - выполнен Кузнецовым Д.В. Подпись в строке: «Работник» в типовом договоре № 451151/39 о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Кузнецова Д.В. от 03.03.2011 года - выполнена Кузнецовым Д.В. (т.9 л.д.133-136).

 Заключением эксперта №32 от 01.08.2011 года, согласно которого подпись в строке: «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» от имени Кузнецова Д.В. в должностной инструкции <данные изъяты> от 23.03.2011 года, изъятой 08.06.2011 года в <данные изъяты> - выполнена Кузнецовым Д.В. Рукописно - цифровой текст: «23.03» в строке «с инструкцией ознакомлен и один экземпляр получил на руки» в должностной инструкции <данные изъяты> - вероятно выполнен Кузнецовым Д.В. ( т.9 л.д.143-145).

 Из показаний свидетеля ФИО88, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, чтос марта 2010 года по июнь 2010 года работал в должности исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>. В <данные изъяты> с 18.11.2009 года в должности ревизора по безопасности движения поездов работал Кузнецов Д.В. При поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор № 273/2009 НОК от 18.11.2009 года. В дальнейшем по приказу № НОДУП-86\175 лс от 24.03.2010 года Кузнецов Д.В. с 25.03.2010 года был переведен на должность <данные изъяты>. При переводе на новую должность с Кузнецовым Д.В. им от лица работодателя - <данные изъяты> 24.03.2010 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Кузнецов Д.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и документов. Так же в связи с переводом на новую должность с Кузнецовым Д.В. было заключено соглашение № 49/2010 - НОК от 25.03.2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 18.11.2009 года. При назначении на должность <данные изъяты> Кузнецова Д.В. ревизором <данные изъяты> ФИО86 были разработаны его должностная инструкция. Которая была напечатана в 2 экземплярах. Он утвердил данную инструкцию своей подписью. В настоящий момент экземпляр инструкции, хранившийся в <данные изъяты> утерян. Второй экземпляр должностной инструкции был вручен Кузнецову Д.В. день утверждения данной должностной инструкции 23-25 марта 2010 года. Точный текст данной должностной инструкции он не помнит, но в любом случае, как и у каждого руководителя в ней было указано на сохранность вверенного имущества, руководство деятельностью <данные изъяты>, обеспечение готовности техники, оборудование и личного состава к выполнению задач восстановительного <данные изъяты>, проведение текущих ремонтов техники и оборудования. В августе 2010 года проводилась реорганизация <данные изъяты> в связи с чем, согласно приказу № НА-381 лс от 22.07.2010 года Кузнецов Д.В. с 01.08.2010 года был переведен на должность <данные изъяты> с переподчинением в <данные изъяты> (т.12 л. д.115-118)

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО87, следует, что на должность <данные изъяты> Кузнецов Д.В. был назначен с 25 марта 2010 года по приказу НОДУП-86/175 лс от 24.03.2010 года. При заступлении на должность им Кузнецову Д.В. была разработана должностная инструкция от 25.03.2010 года. Инструкция была составлена в 2-х экземплярах. Данную должностную инструкцию подписал он, а утвердил исполняющий обязанности <данные изъяты> ФИО88 После чего он ознакомил Кузнецова Д.В. с его должностной инструкцией и он расписался в обоих экземплярах должностной инструкции. Один экземпляр должностной инструкции он вручил Кузнецову Д.В., а другой оставил себе. В июле 2010 года произошла реорганизация <данные изъяты>. В ходе, которой в связи с передачей документации, экземпляр должностной инструкции Кузнецова Д.В. утерялся. Но он уверенно заявляет, что у Кузнецова Д.В. была должностная инструкция. Точный ее текст он не помнит, но во всяком случае в ней точно было указано, что <данные изъяты> руководит хозяйственной деятельностью поезда и содержит механизмы и технику поезда в технически исправном, готовом к использованию состоянии (т.12 л. д.119-122).

 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89 следует, что в 2010 году работал в должности ревизора по безопасности в <данные изъяты> и осуществлял контроль за <данные изъяты>. На протяжении 2010 года он несколько раз приезжал с проверками в <данные изъяты>., где начальником был Кузнецов Д.В.. При проверках он неоднократно проверял должностную инструкцию начальника восстановительного поезда Кузнецова Д.В. (т.12 л. д.126-130).

 Из показаний свидетеля ФИО38, следует, что <данные изъяты> была образована в ноябре 2010 года, с этого времени в дирекцию вошли все восстановительные поезда <данные изъяты> в том числе и <данные изъяты>, начальником которого является Кузнецов Д.В. Ранее <данные изъяты> находился в структуре <данные изъяты>. Согласно личного дела Кузнецова Д.В. может сообщить, что по приказу НОДУП\175лс от 24.03.2010 года с 25.03.2010 года он был переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. 24.03.2010 года в связи с назначением на указанную с Кузнецовым Д.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Так же Кузнецову Д.В. в <данные изъяты> выдали его должностные инструкции. Данные должностные инструкции я лично не видел, после возбуждения данного уголовного дела их не нашли и не смогли предоставить органам расследования, в связи с их утерей. В любом случае в должной инструкции должно было указано, что Кузнецов Д.В. осуществляет руководство <данные изъяты>, ведет установленную отчетность(в том числе и бухгалтерскую). В 2010 года происходило реформирование <данные изъяты> в ходе которых сокращались отделения дорог и создавались <данные изъяты>, куда в подчинение передавались <данные изъяты>. Так в ходе указанной реформы <данные изъяты> был выведен из <данные изъяты> и временно передан в <данные изъяты> до создания <данные изъяты>. В связи с чем по приказу НА-381лс от 22.07.2010 года с 01.08.2010 года Кузнецов Д.В. был переведен на должность <данные изъяты>. В ходе осуществления своей служебной деятельности <данные изъяты>. продолжал руководствоваться договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года заключенным в <данные изъяты> и выданной там же должностной инструкцией. <данные изъяты> была образована в ноябре 2010 года, с этого времени в <данные изъяты> вошли все <данные изъяты>. В связи с чем по приказу № 38лс от 07.12.2010 года с 08.12.2010 года Кузнецов Д.В. был переведен на должность <данные изъяты> С момента перевода Кузнецов Д.В. продолжал руководствоваться договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2010 года заключенным в <данные изъяты> и выданной там же должностной инструкцией. 03.03.2011 года им от лица <данные изъяты>. был заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности - типовой договор № 451151/39 от 03.03.2011 года, согласно которого Кузнецов Д.В. принял на себя полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Оформлением договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 451151/39 от 03.03.2011 года Кузнецова Д.В. занималась ФИО90 По поводу должностной инструкции начальника <данные изъяты> Кузнецова Д.В. может сообщить, что проект должностной инструкции для Кузнецова Д.В. разрабатывала ФИО91 Он данную инструкцию утвердил в конце марта 2011 года, инструкция была составлена в 2 экземплярах и в обоих экземплярах стояла подпись Кузнецова Д.В. Дата в должностной инструкции - 23.03.2011 года соответствует дате подписания Кузнецовым Д.В. должностной инструкции.

 Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все преступления совершены Кузнецовым Д.В. именно с использованием своего служебного положения, являвшегося должностным и материально - ответственным лицом - начальником Восстановительного поезда ст. Грязи, выполнял административно - хозяйственные функции, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

 Довод подсудимого о покупке им в <данные изъяты> на личные средства шуруповерта, шлифовальной машинки, цветных принтеров, в связи с чем необходимо уменьшить сумму исковых требований, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из справки, в бухгалтерском учете <данные изъяты> электроинструмент шуруповерт BOSH - professionalGSR - 12-2, шлифовальная машинка BOSHGSRprofessional, и оргтехника принтер Самсунг ML-1600, принтер HDDESKIET-2050 по состоянию на 01.12.2012 года не числятся. В <данные изъяты> за период своей деятельности не представляла первичные документы на приобретение данных инструментов и оргтехники. По результатам проведенной инвентаризации объектов основанных средств на 31.11.2011 года и материальных ценностей на 01.10.2012 года, в инвентаризационных описях указанные электроинструменты и оргтехника отсутствуют.

 Из справки <данные изъяты>, ФИО100 следует, что указанные ТМЦ на балансе в <данные изъяты> не состояли и не состоят. Данные вещи находились в опломбированном гараже бытового здания <данные изъяты> вместе с личными вещами Кузнецова Д.В., 26.11.2012 года, Кузнецов Д.В. все личные вещи забрал, а данные вещи забирать не стал, оставив их в гараже.

 Каких либо еще доказательств покупки данных ТМЦ именно для нужд <данные изъяты>, подсудимым не представлено.

 Также суд не может согласиться с позицией защиты о совершении преступления Кузнецовым Д.В. с единым умыслом, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, каждое хищение денежных средств было им согласовано с руководством <данные изъяты>. Часть преступлений являются неоконченными, ряд деяний образуют различные составы преступлений, различны и объекты преступного посягательства и способы совершения хищений. Кроме того, подсудимый не мог иметь единый умысел на их совершение, поскольку не мог заблаговременно знать о возможности совершения преступления и каким конкретно способом. Между всеми совершенными преступлениями имелись большие промежутки времени. Денежные средства от хищений подсудимым были также получены в разные промежутки времени.

 Довод подсудимого о давлении на него со стороны руководства, в судебном заседании не нашел подтверждение. Суд полагает, что при совершении хищений Кузнецов Д.В. имел именно корыстные мотивы, поскольку часть похищенного имущества использовал в личных целях в своем домовладении.

 Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, показания свидетелей, потерпевших, материалы дела, вещественные доказательства, заключения эксперта, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность Кузнецова Д.В. в совершении всех составов преступлений доказанной.

 При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опас_ности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Кузнецов Д.В. не судим (т. 17 л.д. 81-85), на учете врачей нарколога и психиатра ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 17, л.д. 86-87), по месту жительства характеризуется положительно (т. 17, л.д. 100), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 17, л.д. 95).

 Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в совершении присвоения стали, доски обрезной, а также по всем составам преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

 Обстоятельств отягчающих наказание по всем составам преступлений, судом не установлено.

 С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения представителей потерпевших, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания Кузнецову Д.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

 При назначении наказания суд также учитывает и стоимость похищенного имущества по всем составам.

 Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

 Учитывая, что два состава преступления не были Кузнецовым Д.В. доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания по данным преступлениям назначает с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

 Преступления, совершенные Кузнецовым Д.В. относятся к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

 С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

 По делу представителем потерпевших заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, на общую сумму <данные изъяты>.

 Подсудимый Кузнецов Д.В. не возражал выплачивать суммы, присужденные судом.

         В силу ст. 1064 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с осужденного Кузнецова Д.В., поскольку объективно подтверждена справками о стоимости, а также материалами дела.

 Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

 Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

 по ч. 3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы

 по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы,

 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

 В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Кузнецову Д.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

          Возложить на Кузнецова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

 Взыскать с Кузецова Д.В. в пользу <данные изъяты> сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт (DVD) диск с видеозаписью проведённого ОРМ - наблюдения 13.05.2011 года (т. 6 л.д. 162); - договор о полной материальной ответственности от 24 марта 2010 года (т. 6 л.д.211-213); заявление от Кузнецова Д.В. (т.6 л.д.216-217); товарный чек ИП Митряхина С.В. (т.6 л.д. 221-222); требование-накладную №403, требование-накладную №11, АКТ №4 за ноябрь 2009 года, АКТ № 1 «а» от 25 ноября 2009 года (т.6 л.д.227-231); товарный чек № 2346 от 29.03.2011 года (т.6 л.д.241,243); расписку от имени Кузнецова Д.В. (т.6 л.д.249-250); типовой договор №451151/39 от 03 марта 2011 года о полной индивидуальной ответственности (т.7 л.д.15-17); авансовый отчёт №1 от 26.03.2010 года, товарный чек от 26.03.2010 года, приходный ордер от 26.03.2010 года (т.7 л.д. 109-112); авансовый отчёт №1 от 28.05.2010 года, товарный чек № 540 от 27.05.2010 года, кассовый чек от 27.05.2010 года, приходный ордер №2 от 31.05.2010 года (т.7 л.д. 117-121); авансовый отчёт №1 от 26.06.2010 года, товарный чек от 16.06.2010 года, товарный чек №365 от 23.06.2010 года, приходный ордер №1 от 24.06.2010 года, авансовый отчёт №2 от 28.06.2010 года, товарный чек № 366 от 23.06.2010 года, приходный ордер от 28.06.2010 года, заявление Кузнецова Д.В. от 28.06.2010 года (т.7 л.д. 127-136); авансовый отчёт №1 от 31.08.2010 года, товарный чек №31 от 30.08.2010 года, приходный ордер №1 от 31.08.2010 года (т.7 л.д. 140-143); авансовый отчёт №1 от 30.09.2010 года, авансовый отчёт№2 от 30.09.2010 года, товарный чек №1100 от 22.09.2010 года, товарный чек №77 от 23.09.2010 года, приходный ордер № от 30.09.2010 года, приходный ордер №2 от 30.09.2010 года (т.7 л.д. 149-155); авансовый отчёт №1 от 29.10.2010 года, товарный чек №108 от 05.10.2010 года, приходный ордер №1 от 28.10.2010 года, приходный ордер №2 от 28.10.2010 года (т.7 л.д.160-164); авансовый отчёт №1 от 29.11.2010 года, товарный чек №46 от 18.11.2010 года, приходный ордер №1 от 29.11.2010 года (т.7 л.д. 169-172); авансовый отчёт №1 от 27.12.2010 года, товарный чек №15 от 14.12.2010 года, приходный ордер №1 от 27.12.2010 года (т.7 л.д. 177-180); авансовый отчёт №1 от 31.01.2011 года, товарный чек №239 от 14.01.2011 года, товарный чек №248 от 20.01.2011 года, товарный чек №310 от 28.01.2011 года, приходный ордер №1 от 31.01.2011 года (т.7 л.д.184, 186-190); авансовый отчёт №1 от 28.02.2011 года, товарный чек №74 от 09.02.2011 года, товарный чек №198 от 14.02.2011 года, товарный чек № 65 от 21.02.2011 года, товарный чек №86 от 28.02.2011 года, товарный чек №111 от 21.02.2011 года, товарный чек № 112 от 21.02.2011 года, товарный чек № 3777 от 17.02.2011 года (т.7 л.д. 196-204); авансовый отчёт №1 от 29.03.2011 года, чек «Транскредитбанка», приходный ордер №04 за март 2011 года, товарный чек №358 от 03.03.2011 года, кассовый чек от 03.03.2011 года, товарный чек от 02.03.2011 года, кассовый чек от 02.03.2011 года, товарный чек №2 от 02.03.2011 года, кассовый чек от 02.03.2011 года, товарный чек № 411 от 03.03.2011 года, товарный чек № 466 от 03.03.2011 года, товарный чек №19 от 29.03.2011 года, кассовый чек от 29.03.2011 года, товарный чек №249 от 11.03.2011 года, кассовый чек от 11.03.2011 года, товарный чек №11 от 11.03.2011 года, кассовый чек от 11.03.2011 года, товарный чек №0000000060 от 18.03.2011 года, кассовый чек от 18.03.2011 года, товарный чек №2346 от 29.03.2011 года (т.7 л.д. 213-226); авансовый отчёт №1 от 29.04.2011 года, товарный чек №81 от 12.04.2011 года, кассовый чек от 12.04.2011 года, товарный чек №0000000026 от 18.04.2011 года, товарный чек №260 от 12.04.2011 года, кассовый чек №33 от 18.04.2011 года, товарный чек №3881 от 25.04.2011 года (т.7 л.д. 231-237); материальный отчёт №2 за апрель 2010 года; требование накладную №124 от 09.04.2010 года, требование накладную №116 от 01.04.2010 года, требование накладную №6 от апреля 2010 года, приходный ордер №4 от апреля 2010 года (т.8 л.д.8-16); материальный отчёт №01 за май 2010 года, требование-накладную №17 за май 2010 года, требование-накладную №147 от 11.05.2010 года, требование-накладную №4 за май 2010 года, требование - накладную №1 от 05.05.2010 года, акт №1 от 31.05.2010 года на списание материальных ценностей (т.8 л.д. 25-34); материальный отчёт №05 за май 2010 года, требование-накладную №145 от 11.05.2010 года, требование-накладную №1 от 05.2010 года, АКТ №1 за май 2010 года, расход ГСМ за май 2010 года, требование-накладную №8000505502/4900196423 от 14.05.2010 года, извещение № А000026379 от 21.05.2010 года (т.8 л.д. 43-51); материальный отчёт №1 от 30 июня 2010 года, требование-накладную №25 за июнь 2010 года, требование-накладную №6 за июнь 2010 года, требование-накладную №7 за июнь 2010 года, требование-накладную №5 за июнь 2010 года, требование №1 от 30 июня 2010 года (т.8 л.д.60-69); материальный отчёт №07 за июль 2010 года, требование-накладную №5 от 07.2010 года, требование-накладную №13 от 07.2010 года, требование-накладную №167 от 01.07.2010 года (т.8 л.д.77-87); материальный отчёт №1 за август 2010 года, требование-накладную №7 за август 2010 года, требование-накладную №7 от 08.2010 года, АКТ за август, требование-накладную №16 от 08.2010 года, АКТ за август 2010 года, требование-накладную №4 от 08.2010 года, АКТ за август 2010 года, требование-накладную №24 от 08.2010 года, АКТ за август 2010 года, требование-накладную №30 от 08.2010 года, АКТ за август 2010 года (т.8 л.д.106-124); материальный отчёт №09 за сентябрь 2010 года, требование-накладную №3 от 09.2010 года, АКТ без номера за сентябрь 2010 года, требование-накладную №5 от 09.2010 года, АКТ без номера за сентябрь 2010 года (т.8 л.д. 132-142); материальный отчёт №10 за октябрь 2010 года, требование-накладную №4 за октябрь 2010 года, АКТ №4 за октябрь 2010 года, требование-накладную №13 за октябрь 2010 года, АКТ №13 за октябрь 2010 года, требование-накладную №14 за октябрь 2010 года, АКТ №14 за октябрь 2010 года, требование-накладную №20 за октябрь 2010 года, АКТ №20 за октябрь 2010 года (т.8 л.д.152-166); материальный отчёт №1 за ноябрь 2010 года, требование-накладную №16 от 11.2010 года, АКТ №16 за ноябрь 2010 года (т.8 л.д.172-179); материальный отчёт за декабрь 2010 года, требование-накладную №11, акт№11 за декабрь 2010 года (т.8 л.д. 185-192); материальный отчёт за январь 2011 года, приходный ордер №1 от 02.11. (т.8 л.д. 198-204); материальный отчёт за февраль 2011 года (т.8 л.д.210-215); требование-накладную №12 за февраль 2011 года, акт №12 за февраль 2011 года (т.8 л.д.219-221); материальный отчёт №2 за январь 2011 года; дефектная ведомость №1 от 30.01.2011 года; акт №2 от 21.01.2011 года; ведомость №1 за январь 2011 года на выдачу материалов; требование №1 на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента за январь 2011 года; материальный отчёт №5 за апрель 2011 года (т.8 л.д. 229-240) - хранить в материалах уголовного дела, металлические гаражные ворота, состоящие из металлической коробки и двух металлических воротин, две металлические коробки для дверей, металлическое обрамление смотровой ямы (т.6 л.д.187-189) - оставить у Кузнецова Д.В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Грязи - 12 обрезных досок, 2 металлические двери, - вернуть Кузнецову Д.В., шину на автомобиль УРАЛ в количестве 1 штуки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Грязи, системный блок компьютера, бортовой журнал трактора Т-3501 ЯБЛ-3, бортовой журнал трактора Т-11-01 К, бортовой журнал трактора Т-330, бортовой журнал трактора ГТУ-1-05, журнал учёта работы подъёмного крана ЕДК - 300/2 №402, журнал учёта работы подъёмного крана ЕДК - 1000/4 рег. №20, журнал учёта работы дизельной электроустановки АД 100-Т400-РПМ2 исп.1 - вернуть в <данные изъяты>, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть ФИО19, книгу учёта въезда и выезда автотранспорта, журнал отпуска дизельного топлива, журнал учёта плотности дизельного топлива, вернуть <данные изъяты> ФИО34, 3 бутылки с дизельным топливом - уничтожить, требование-накладную №<данные изъяты> года, должностную инструкцию от 01.06.2011 года, вернуть в <данные изъяты> деталь транспортного средства - уничтожить, книгу приказов оставить у <данные изъяты> ФИО34, автомобиль ГАЗ-5312 с цистерной (<данные изъяты>), автомобиль ЗИЛ - 431412 с цистерной (<данные изъяты>), две канистры оставить у владельца ФИО3, 4012 литров дизельного топлива весом 3380 килограммов оставить у владельца в <данные изъяты>, 6 шин под номерами №№ 17080111405, 17080111486, 17080112177, 17080000178, 01081058571, 17080005829 от автомобиля УРАЛ 4951-01 оставить у владельца ФИО50

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

 Председательствующий                                               В.Ю. Боровицкая