Дело № 1-2/17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск 03 апреля 2017 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Мунатова Н.А., Боевой О.В., Тадырова А.В., Чертовой Е.В.,
подсудимой Карповой ФИО110,
защитников Умашева Е.Н., Батыровой Г.Н., Орлова В.С.,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО76,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карповой ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Л.В. совершила хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.
Преступление Карпова Л.В. совершила при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В сентябре 2012 года Карпова Л.В., являясь фактическим руководителем, ведущим финансово-хозяйственную деятельность, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» (далее ООО ТД «<данные изъяты>»), зарегистрированных на подставных лиц, находясь в помещении офиса вышеуказанных предприятий в здании № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, располагая информацией о том, что в рамках реализации долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2011-2014 годы», утвержденной Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, субъектам малого и среднего предпринимательства <адрес> для возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), выделяются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» (далее МО «<адрес>») в особо крупном размере, путем обмана должностных лиц администрации <адрес> и предоставления им документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения по фиктивным сделкам о приобретении подконтрольным ей ООО «<данные изъяты>» оборудования для переработки отработанных масел и подогрева мазута у также подконтрольного ей ООО ТД «<данные изъяты>», достоверно зная, что в ее собственности уже имеется оборудование для переработки отработанных масел и подогрева мазута, и что сделка по приобретению оборудования фактически совершена не будет, ввела в заблуждение подчиненных ей сотрудников Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №17, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, распределила между ними обязанности при совершении преступления, сообщив при этом перечень документов, необходимых для реализации разработанного ей плана хищения, и определив, кто именно из подчиненных ей работников будет их подготавливать, в устной форме дала им указания, а именно: Свидетель №17 подготовить проект договора о приобретении ООО «<данные изъяты>» оборудования у ООО ТД «<данные изъяты>» общей стоимостью 13 160 600 рублей, при этом передала ей перечень оборудования, которое необходимо включить в договор, а также его стоимость; Свидетель №4 - сформировать задним числом в программе «1-С Предприятие» инвентарные карточки на якобы приобретенное оборудование, и передала ей перечень оборудования к договору купли-продажи; Свидетель №5 - подготовить счета на оплату оборудования по договорам купли-продажи, выполнения подрядных работ, счет-фактуру с перечнем поставляемого оборудования на общую сумму 13 160 600 рублей, товарную накладную, акты о приеме-передачи объектов основных средств от ООО ТД «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». При этом Карпова Л.В., с целью придания документам вида подлинных, дала им указание во всех документах самим поставить подписи от имени руководителей от ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и оттиски печатей данных организаций. Сама же Карпова Л.В. осуществляла общее руководство путем координации действий введенных в заблуждение работников при совершении преступления, при подготовке документов, содержащих ложные сведения о якобы заключенной ООО «<данные изъяты>» с ООО ТД «<данные изъяты>» сделке по приобретению оборудования, которое фактически уже являлось собственностью Карповой Л.В., и перечислении на банковский счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежных средств под видом оплаты по данной фиктивной сделке, представлении в администрацию <адрес> заявления о предоставлении ООО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, вместе с указанными подложными документами.
После чего, в сентябре 2012 года Свидетель №17, находясь в здании № по <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Карповой Л.В., исполняя в силу своих служебных обязанностей указание последней как непосредственного руководителя, на основании предоставленного перечня оборудования и его стоимости, в тот же день изготовила и передала Карповой Л.В. в печатном виде договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к данному договору на приобретение ООО «<данные изъяты>» оборудования у ООО ТД «<данные изъяты>» на общую сумму 13 160 600 рублей 00 копеек, с указанием стоимости каждого агрегата, подписав его от имени подставных лиц, юридически являющихся руководителями вышеуказанных фирм.
Свидетель №4 в сентябре 2012 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании № по <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Карповой Л.В., исполняя в силу своих служебных обязанностей указание последней как непосредственного руководителя, на основании предоставленного ей перечня оборудования и его стоимости в тот же день сформировала задним числом в программе «1-С Предприятие» инвентарные карточки на якобы приобретенное оборудование в количестве 24 штук, то есть согласно перечню, переданному ей Карповой Л.В. и указанному в приложении № договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель №5, будучи неосведомленной о преступных намерениях Карповой Л.В., исполняя в силу своих служебных обязанностей указание последней как непосредственного руководителя, на основании предоставленного ей перечня оборудования и его стоимости в сентябре 2012 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на своем домашнем компьютере изготовила счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оборудования по договору купли-продажи № на сумму 11 322 542 рубля 37 копеек, выполнения подрядных работ по договору №М-1 на сумму 1 181 356 рублей, выполнения подряда по договору №М-4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 601 694 рублей 92 копейки, и того на общую сумму к оплате включая НДС 19 004 600 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем поставляемого оборудования на общую сумму 13 160 600 рублей; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму поставленного товара 13 160 600 рублей. В тот же день Свидетель №5 по указанию Карповой Л.В. изготовила акты о приеме-передачи объектов основных средств от ООО ТД «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные документы Свидетель №5 подписала по указанию Карповой Л.В. от имени руководителей предприятий и поставила оттиски печатей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.В. в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, для придания правомерного вида сделке купли-продажи оборудования и создания видимости произведенной ООО «<данные изъяты>» оплаты за якобы приобретенное оборудование у ООО ТД «<данные изъяты>» в сумме 13 160 600 рублей, применила схему неоднократного перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», а затем перечисления их на расчетный счет подконтрольного ей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и последующего возвращения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для повторного перечисления на счет ООО ТД «<данные изъяты>», указав при перечислении денежных средств с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве основания для перечисления оплата за оказанные услуги и указав при перечислении с расчетного счета ООО «Регион» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве основания – перечисление согласно договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (8 035 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (495 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 080 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 020 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 690 000 рублей), используя при этом банковские счета возглавляемых ею предприятий, а именно: расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО12<адрес>, расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» №, открытый в Горно-Алтайском отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО13<адрес>, расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО12<адрес>, а также расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО12<адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 035 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в тот же день на основании платежного поручения № были перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование. В тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № денежные средства в размере 495 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» также за якобы приобретенное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в тот же день с расчетного счета ООО «Регион» на основании платежного поручения № денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего в тот же день на основании платежного поручения № перечислены в вышеуказанном размере на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в размере 1 660 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № денежные средства в размере 3 080 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего в тот же день на основании платежного поручения № перечислены в размере 3 080 000 рублей на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 020 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 015 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 690 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование.
В результате этого Карпова Л.В., реализуя преступный умысел на хищение денежных средств МО «<адрес>», создала видимость произведенной ООО «<данные изъяты>» оплаты за приобретенное оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ТД «<данные изъяты>».
В ноябре 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в офисе, расположенном в здании № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, дала указание подчиненной ей Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Карповой Л.В, изготовить документ, содержащий заведомо ложные сведения, а именно заявление от имени ООО «<данные изъяты>» в Конкурсную комиссию администрации <адрес> по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, в котором указать заведомо ложные сведения о произведенных ООО «<данные изъяты>» расходах на приобретение оборудования в общей сумме 13 160 600 рублей, после чего, получив от последней в печатном виде заявление, поставила в нем подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 и оттиск соответствующей печати, придав ему тем самым вид подлинного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.В., действуя согласно разработанному плану, реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств МО «<адрес>», находясь в здании администрации <адрес>, расположенном по проспекту Коммунистический, 18 в <адрес> Республики Алтай, лично предоставила в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства заявление от имени ООО «<данные изъяты>» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, приложив к нему пакет вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: копию договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 160 600 рублей; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 160 600 рублей; копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения на общую сумму 19 320 000 рублей; копии учредительных и налоговых документов; инвентарные карточки на приобретенное оборудование; приказ об утверждении штатного расписания; штатное расписание; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования, заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>» не приобретало оборудование у ООО ТД «<данные изъяты>» и расходов по данной сделке не несло, что данное оборудование уже находилось в собственности Карповой Л.В. и было приобретено по более низкой цене, чем указано в представленных документах, а также что ООО «<данные изъяты>» не имеет права на получение субсидии, поскольку средняя численность работников предприятия составляет менее 50 человек, что противоречит условиям предоставления субсидии, тем самым умышленно ввела в заблуждение членов конкурсной комиссии относительно правомерности получения субсидии.
ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, члены конкурсной комиссии администрации <адрес> по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления ООО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, рассмотрев представленные Карповой Л.В. вышеуказанные документы от имени ООО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе, находясь под влиянием обмана со стороны последней, полагая, что в указанных документах содержатся достоверные сведения о приобретении ООО «<данные изъяты>» оборудования у ООО ТД «<данные изъяты>» и понесенных затратах на его приобретение, а также, что предоставление данной субсидии при таких условиях правомерно, пришли к выводу о необходимости предоставления субсидии указанному Обществу, и признали ООО «<данные изъяты>» победителем конкурсного отбора с предоставлением ему субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек, составив протокол №-УСЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем комиссии Свидетель №13, секретарем Свидетель №11 и членом комиссии Свидетель №12
После этого, на основании результатов проведенного конкурса глава МО «<адрес>» ФИО14 вынес Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 408 801 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 162 147 рублей 90 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 576 рублей 50 копеек, а всего денежные средства в общей сумме 5 576 525 рублей 40 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые Карпова Л.В. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила МО «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Подсудимая Карпова Л.В. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что в декабре 2010 года в <адрес> она и ее супруг Свидетель №18, согласовав с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО15 условия приобретения у последнего оборудования для переработки отработанных масел за 13 млн рублей, передали ФИО15 в счет оплаты за указанное оборудование наличные денежные средства в сумме около 12 млн рублей. При этом, согласно договору, окончательный расчет за приобретенное оборудование она и ее супруг Свидетель №18 должны были произвести после перевозки оборудования из <адрес> в Республику Алтай. В январе 2011 года ФИО15 умер, в связи с чем, перевозка оборудования из <адрес> в Республику Алтай завершилась лишь в 2012 году, тогда же они произвели окончательный расчет с сыном ФИО15, однако последний какие-либо документы на приобретенное оборудование им не предоставил, в связи с чем, с целью легализации оборудования, в июле 2012 года ООО «<данные изъяты>» приобрело по договору купли-продажи у ООО ТД «<данные изъяты>», фактическое руководство которыми осуществляла она, указанное оборудование, и в начале сентября 2012 года ООО «<данные изъяты>» произвело оплату приобретенного у ООО ТД «<данные изъяты>» оборудования. В октябре 2012 года в администрации <адрес> ей стало известно о предстоящем конкурсе на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, после чего в конце октября - начале ноября 2012 года она, предварительно согласовав с руководителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 решение об участии в конкурсе, дала указание подчиненным работникам подготовить пакет документов от ООО «<данные изъяты>», необходимый для участия в конкурсе. Документы ООО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе на получение субсидии она не подписывала, оттиски печатей на них не ставила и в администрацию <адрес> их не предоставляла. В последующем ей стало известно о поступлении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, после чего часть полученной субсидии была возвращена в администрацию <адрес>. Численность работников ООО «<данные изъяты>» в 2012 году составляла 60 человек.
Из показаний Карповой Л.В. (т.5 л.д.22-26), данных в качестве подозреваемой, следует, что в 2010 году были созданы ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», бухгалтером в которых с 2011 года работала Свидетель №5, после чего в 2012 году Свидетель №5 по ее предложению стала учредителем и директором ООО ТД «<данные изъяты>», а также по ее предложению фактически стала заниматься двумя вышеуказанными предприятиями. В дальнейшем ей также стало известно, что по инициативе Свидетель №5 руководителем ООО ТД «<данные изъяты>» стала Свидетель №9, а руководителем ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 М.В. ДД.ММ.ГГГГ между указанными обществами был заключен договор купли-продажи оборудования для переработки отработанных масел, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2012 года перечислило деньги на счет ООО ТД «<данные изъяты>». В ноябре 2012 года администрация <адрес> путем электронной рассылки предложила принять участие в конкурсе для получения субсидии предприятиям малого бизнеса, о чем она сказала Свидетель №5 и предложила той заняться участием ООО «<данные изъяты>» в конкурсе, а позднее от Свидетель №5 ей стало известно о получении ООО «<данные изъяты>» субсидии в сумме около 5 млн рублей. В октябре 2012 года в связи с рекомендацией аудиторов и налоговой инспекции было принято решение о прекращении деятельности аутсорсинговой компании ООО «<данные изъяты>» и перевода из указанного Общества в ООО «<данные изъяты>» сотрудников, реально исполнявших обязанности в ООО «<данные изъяты>». Таким образом, по данным реестра о доходах физических лиц за 2012 год в ООО «<данные изъяты>» числилось 60 человек.
Вина подсудимой Карповой Л.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО76, занимающий должность начальника юридического отдела администрации <адрес>, показал, что в 2012 году в <адрес> действовала долгосрочная муниципальная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2011-2014 годы», утвержденная постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой субъектам малого и среднего предпринимательства <адрес> для возмещения до пятидесяти процентов понесенных затрат на приобретение оборудования выделялись денежные средства в рамках мероприятия «Возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)». Порядок предоставления данной субсидии утвержден Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «<адрес>» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) юридическими лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства». В рамках реализации указанной программы ДД.ММ.ГГГГ в экономический отдел администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поступил пакет документов от ООО «<данные изъяты>» для участия в вышеуказанном конкурсе, а затем на заседании комиссии принято решение о предоставлении субсидии ООО «<данные изъяты>» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, после чего МО «<адрес>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек в качестве указанной субсидии.
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.79-82, 83-85) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она, являясь специалистом отдела экономики, инвестиции и предпринимательства администрации <адрес>, в 2010-2011 года познакомилась с Карповой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она, являясь также секретарем комиссии по предоставлению поддержки предпринимателей, находясь в служебном кабинете администрации <адрес>, лично приняла от Карповой Л.В. документы ООО «<данные изъяты>» на участие в конкурсе на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг). В пакете документов, поданном Карповой Л.В., присутствовали следующие документы: заявление, договор купли-продажи оборудования, заявление о согласии предоставления сведений из налоговой, выписка из ЕГРЮЛ, решение участника общества, свидетельство о постановки на учет, о гос. регистрации, устав, акт приема-передачи, счета на продажу оборудования, платежные поручения, бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет купленного оборудования (инвентарные карточки учета объектов, пояснительная записка, счет-фактуры, товарные накладные, акты о приема передачи объектов), технико-экономическое обоснование приобретения оборудования. После проверки полноты представленных документов, а также указанных в документах количества рабочих мест и сферы деятельности, было принято решение допустить ООО «<данные изъяты>» к участию в конкурсе. В дальнейшем по результатам конкурса ООО «<данные изъяты>» было признано победителем и в течение двух недель на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в качестве субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства в размере около 5 500 000 рублей. Получателем субсидии могло быть юридическое лицо, зарегистрированное на территории <адрес>. Основными условиями конкурса являлись требования о приобретении оборудования в период с 2010 по 2014 год и штатной численности работников предприятия не менее 50 человек. В случае, если бы комиссии стало известно о предоставлении ООО «<данные изъяты>» подложных документов, комиссией было бы принято решение о недопущении данной организации к участию в конкурсе.
Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.86-90) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она, являясь начальником финансового управления администрации <адрес>, состояла в конкурсной комиссии по отбору в 2012 году юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления тем субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в 2010-2014 годах в целях создания и развития и модернизации производства товаров. На основании протокола заседания комиссии, согласно которому в качестве победителя конкурса было выбрано ООО «<данные изъяты>», издано распоряжение № №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ООО «<данные изъяты>» части субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования с целью создания и развития и модернизации производства товаров, работ, услуг», после чего администрация <адрес> перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 5 576 525 рублей 40 копеек в качестве субсидии. В случае, если бы комиссии стало известно о предоставлении ООО «<данные изъяты>» недостоверных сведений для участия в конкурсе, то было бы принято решение о недопущении данной организации к участию в конкурсе и соответственно о не выделении указанной субсидии.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, ранее занимавшего должность начальника финансового управления администрации <адрес>, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.97-102) и подтвержденных в судебном заседании, а также из показаний свидетеля Свидетель №13, занимавшего должность заместителя главы администрации <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 91-96), следует, что они являлись членами конкурсной комиссии по отбору в 2012 году юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления тем субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в 2010-2014 годах в целях создания и развития и модернизации производства товаров, и подтвердили факт признания победителем конкурса ООО «<данные изъяты>», а также дальнейшее перечисление администрацией <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве субсидии.
Из показаний свидетеля Свидетель №15, ранее работавшего начальником отдела экономики, инвестиций и предпринимательства администрации <адрес>, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.103-107) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он являлся членом конкурсной комиссии по отбору в 2012 году юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления тем субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в 2010-2014 годах в целях создания и развития и модернизации производства товаров. На планерке в администрации <адрес> перед конкурсом обсуждались заявки, поступившие для участия в конкурсе, где ему стало известно, что Карпова Л.В. подала заявку для участия в конкурсе от ООО «<данные изъяты>». По результатам конкурса указанное Общество было признано победителем и данному Обществу была выделена субсидия.
Свидетель Свидетель №16, состоявший в должности главного специалиста 2-го разряда КРО администрации <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2013 года ему было выдано поручение о проверке ООО «<данные изъяты>», получившего субсидию на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и развития и модернизации производства, товаров. При проведении проверки им был осуществлен выезд по адресу регистрации предприятия, где ему были представлены платежные поручения, согласно которым ООО «<данные изъяты>» оплатило другому Обществу денежные средства за приобретенное оборудование по договору купли-продажи. Кроме того, он осмотрел выборочно несколько инвентарных карточек. Затем он прибыл на производственную базу, расположенную в <адрес> около полигона ТБО, где ему продемонстрировали оборудование. Инвентаризацию оборудования он не проводил, лишь убедился в его наличии. По результатам данной проверки он составил акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет совместно с Карповой Л.В. предпринимательскую деятельность, при этом он занимается технической и технологической работой, а Карпова Л.В. осуществляет финансово-хозяйственную часть их совместного бизнеса. В 2009 году он занялся поиском оборудования для переработки отработанных масел, и в декабре 2010 года они приобрели такое оборудование в <адрес> у ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Корнейчук. В январе 2011 года Корнейчук умер, в связи с чем документы на приобретенное оборудование не были ими получены. В дальнейшем ему стало известно о получении ООО «<данные изъяты>» субсидии, однако кто занимался оформлением документов на получении субсидии от ООО «<данные изъяты>», ему не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с участием адвоката ФИО16(т. 4 л.д. 116-120), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в 2010 году его супругой Карповой Л.В. было организовано ООО «<данные изъяты>». На кого данное Общество было зарегистрировано, ему не известно, но фактически данным предприятием управляла Карпова Л.В. В 2012 году его супругой Карповой Л.В. также было создано предприятие ООО ТД «<данные изъяты>». На кого было зарегистрировано данное предприятие, ему также не известно, но фактически руководство данным Обществом осуществляла его супруга. В 2012 году Карпова Л.В. ему сообщила о намерении участвовать в программе поддержки малого и среднего предпринимательства, после чего в декабре 2012 года ими была получена субсидия в размере около 5 млн рублей. Данными деньгами в дальнейшем распорядилась его супруга Карпова Л.В. Оборудование по переработке масел, которое расположено в районе ТБО в <адрес> Республики Алтай, он приобретал лично примерно 5-6 лет назад в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» у ООО ТД «<данные изъяты>» оборудование в 2012 году на сумму 13 160 600 рублей не приобретало, в собственности ООО ТД «Спецзаказ» в 2012 году какого-либо оборудования не имелось.
Из показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 137-139), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что на территории производственной базы, расположенной возле полигона ТБО в <адрес>, созданной для хранения, переработки горюче-смазочных материалов, имеется установка, которая была запущена в работу в 2009 году непосредственно после приобретения им необходимого оборудования и его монтажа. Установка включала в себя в том числе: пульт управления, котел и горелки, шкаф управления, колонну, теплообменники, системы охлаждения, трубопроводы, емкости для ГСМ и другое оборудование, которое также было установлено в 2009 году.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 121-136) свидетель Свидетель №18 указал на производственную базу, расположенную возле полигона ТБО в <адрес> Республики Алтай, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», при этом показал, что имеющееся на территории базы оборудование приобреталось им и устанавливалось в 2009 году. При этом, в 2012 году оборудование не приобреталось, на территории базы не устанавливалось, не модернизировалось и в эксплуатацию не вводилось.
В судебном заседании свидетель Свидетель №18 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО70 (до замужества Свидетель №5), данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 31-35, 36-38) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по просьбе Карповой Л.В., являющейся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», она, осуществляя бухгалтерские услуги для Карповой Л.В., заменила предыдущего формального учредителя и директора указанного Общества Свидетель №9 На момент ее трудоустройства Карпова Л.В. осуществляла также фактическое руководство следующими фирмами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №18 и ООО «<данные изъяты>», при этом фактически офис всех указанных предприятий располагался по одному адресу: <адрес>. Все учредительные документы, в том числе печати указанных организаций, находились в рабочем кабинете Карповой Л.В. по указанному адресу. В 2012 году работники ООО «<данные изъяты>» были формально переведены в ООО «<данные изъяты>», поскольку одним из требований для участия в конкурсе на получение субсидии являлось наличие численности работников не менее 50 человек, в связи с чем, с работниками ООО «<данные изъяты>» были составлены фиктивные трудовые договоры. Кроме того, в 2012 году по просьбе Карповой Л.В. найти человека для формальной замены учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, с целью исключения взаимозависимости предприятий ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые изначально были зарегистрированы на Свидетель №9, она предложила последней своего знакомого Свидетель №8, после чего Карпова Л.В. заменила прежнего формального учредителя и директора указанного Общества Свидетель №9 на Свидетель №8 В сентябре 2012 года на утренней планерке Карпова Л.В. дала ей и другим работникам указание о подготовке пакета документов в администрацию <адрес> для участия ООО «<данные изъяты>» в конкурсе на получение субсидии. Ей, как бухгалтеру, Карпова Л.В. поручила изготовить счет и счет-фактуру, товарную накладную, а также акты приема-передачи оборудования от ООО ТД «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», при этом Карпова Л.В. передала ей список оборудования, на которое необходимо было составить вышеуказанные документы, с указанием стоимости каждого в отдельности предмета. Непосредственно после этого она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, исполняя указание Карповой Л.В., на своем домашнем компьютере изготовила счет №, счет-фактуру №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи в количестве 24 штук, подписала их по указанию Карповой Л.В. от имени формальных руководителей ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 и ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО17, а затем, проставив на них оттиски печатей в вышеуказанном офисе по указанию Карповой Л.В., передала указанные документы последней. При этом ей, как бухгалтеру ООО ТД «<данные изъяты>», было известно, что у данного Общества фактически никакого оборудования не имелось и на бухгалтерском балансе оно не числилось. В последующем ей стало известно о получении ООО «<данные изъяты>» субсидии в размере около 5 млн рублей. При этом, ее сожителю Свидетель №8 об участии ООО «<данные изъяты>» в конкурсе на получение субсидии известно не было, так как последний лишь формально являлся учредителем и руководителем указанного Общества, а необходимые Карповой Л.В. документы ФИО9 М.В. неоднократно подписывал по ее просьбе.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 50-53) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2012 года он по просьбе своей сожительницы Свидетель №5, которая работала бухгалтером у Карповой Л.В., стал формальным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а в 2013 году в ООО ТД «<данные изъяты>», при этом неоднократно подписывал различные документы, не вникая в их суть. Данными организациями фактически руководила Карпова Л.В., с которой он ранее не был знаком, она же осуществляла всю финансово-хозяйственную деятельность, о чем ему известно от Свидетель №5 Документы для участия в конкурсе на получение субсидии от ООО «<данные изъяты>» он не изготавливал и не подписывал, никакого оборудования у ООО ТД «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» не приобретал, сделок между данными компаниями не заключал. Денежных средств, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» из администрации МО «<адрес>», он не получал и ими не распоряжался. Доступа к расчетному счету ООО <данные изъяты>» он не имел, оформил лишь для Карповой Л.В. электронную подпись. За то, что он значился фиктивным руководителем ООО «<данные изъяты>», Карпова Л.В. платила его сожительнице Свидетель №5 ежемесячно 5000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО18 (до замужества ФИО1), данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.65-68, 192-195) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по просьбе ее двоюродной сестры Карповой Л.В. она являлась формальным учредителем и директором нескольких организаций, в том числе ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», фактическое руководство которыми осуществляла лично Карпова Л.В. Периодически она подписывала различные документы от разных организаций, не вникая в их суть. Деньги от продажи Свидетель №8 ООО «<данные изъяты> она не получала, договор купли-продажи от имени ООО ТД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» она не заключала, никакого оборудования последнему Обществу не передавала, денежные средства от указанного Общества за оборудование также не получала.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.5-8) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с ноября 2006 года она работала секретарем-бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», фактическое руководство которым осуществляла Карпова Л.В. В 2011 году ее документально перевели на должность секретаря в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого формально являлась Свидетель №9, а фактическое руководство осуществляла Карпова Л.В. Весь документооборот по организациям, подконтрольным Карповой Л.В., осуществлялся в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Алтай, <адрес>. В сентябре 2012 года при проведении утренней планерки Карпова Л.В. дала указание подчиненным работникам о подготовке пакета документов в администрацию <адрес> от имени ООО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. В последующем, в ноябре 2012 года по указанию Карповой Л.В. она, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, изготовила заявление, в котором указала сведения, переданные ей в письменном виде Карповой Л.В., а также подготовила копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», которые она заверила от имени директора Свидетель №8 по указанию Карповой Л.В. Указанные документы она передала в офисе Карповой Л.В., при этом Карпова Л.В. в ее присутствии подписала заявление от имени Свидетель №8 и поставила на документах оттиски печатей, после чего Карпова Л.В., приложив к данному пакету документов еще и другие документы, поместила весь пакет документов в папку. На период подачи документов в администрацию <адрес> генеральным директором ООО «<данные изъяты>» числился ФИО9 М.В., который фактически никогда не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность данной организации. Фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» осуществляла Карпова Л.В. и печать данной организации находилась у Карповой Л.В. в сейфе в служебном кабинете в офисе по вышеуказанному адресу. Кроме того, по указанию Карповой Л.В. она осуществляла перевод работников из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», так как по условиям конкурса необходимо было определенное количество работников на предприятии, однако необходимого количества работников так и не было достигнуто для участия в конкурсе, в результате чего были изготовлены подложные трудовые договоры на якобы работающих сотрудников. ООО ТД «<данные изъяты>» изначально было оформлено на Свидетель №9, но фактически данная организация никакой деятельности не осуществляла и всем ведением занималась непосредственно Карпова Л.В., которая полностью вела финансово-хозяйственную деятельность организации.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что с 2008-2009 годов она работала бухгалтером-кассиром в ООО «<данные изъяты>», а затем была переведена в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлась Свидетель №9 Офис данных организаций находился по одному адресу: <адрес>. Во второй половине 2010 года одна из организаций, находящихся в том же офисе, приобретала оборудование, в связи с чем она выдавала Карповой Л.В. наличные денежные средства из кассы в сумме от 5 до 10 млн рублей. Перечислений денежных средств в сентябре 2012 года между организациями, находящимися в том же офисе, она не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.9-14) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что с 2008 года она работала в ООО «<данные изъяты>», которое на тот момент контролировала Карпова Л.В. В 2010 году Карпова Л.В. создала ООО «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано на Свидетель №9, куда и были переведены все работники с подконтрольных Карповой Л.В. фирм. Карпова Л.В. помимо вышеперечисленных фирм контролировала также ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЧОП «<данные изъяты> плюс», ОАО «<данные изъяты>». При этом свидетель Свидетель №3, осмотрев представленные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 035 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 080 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 020 000 рублей, пояснила, что данные платежи осуществляла лично она. Так, с ООО «<данные изъяты>» на ООО ТД «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 8 035 000 рублей, которые по указанию Карповой Л.В. были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», и в качестве оснований перечисления был указан договор займа. После перечисления денежных средства на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», часть денежных средств вновь были возвращены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и последующей оплаты по договору купли-продажи оборудования. Таким образом, вышеуказанные денежные средства перегонялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», далее на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» и возвращались на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Данные операции по перечислению осуществлялись с целью создания денежного оборота между фирмами и создания видимости по оплате якобы приобретенного оборудования ООО «<данные изъяты>» у ООО ТД «<данные изъяты>». Все перечисления она осуществляла по личному указанию Карповой Л.В.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 не подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.22-27, 28-30) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у семьи ФИО106 она работала с 2011 года. Так, под руководством Карповой Л.В. она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», с августа 2012 года – в ООО «<данные изъяты>», с октября 2012 года – в ООО «<данные изъяты>». По документам генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» числился ФИО9 М.В., директором ООО ТД «<данные изъяты>», также подконтрольным Карповой Л.В., - Свидетель №9, однако всю финансово-хозяйственную деятельность осуществляла Карпова Л.В. Осенью 2012 года на одной из планерок Карпова Л.В. дала указание работникам подконтрольных фирм изготовить пакет документов в администрацию <адрес> на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. При этом, ей лично Карпова Л.В. поручила создать инвентарные карточки задним числом по списку, представленному Карповой Л.В. Тогда же она изготовила в программе «1-С Предприятие» инвентарные карточки на якобы приобретенное оборудование, при этом счет-фактуру для формирования якобы поставленного на баланс оборудования она провела задним числом от июля 2012 года. Инвентарные карточки она подписала от своего имени и по указанию Карповой Л.В. поставила оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Однако, в действительности оборудование, указанное в инвентарных карточках, ООО «<данные изъяты>» в ООО ТД «<данные изъяты>» не приобретало, и такое оборудование на балансе ООО ТД «<данные изъяты>» не числилось. Финансово-хозяйственную деятельность в указанных организациях осуществляла лично Карпова Л.В. и она же давала распоряжения работникам данных организаций. Денежными средствами, полученными из администрации города в качестве субсидии, распорядилась также Карпова Л.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.42-45) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с мая 2008 года она работала бухгалтером под руководством Карповой Л.В. в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Карпова Л.В. осуществляла руководство другими организациями, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Офис всех организаций находился по одному адресу: <адрес>. В 2012 году ООО «<данные изъяты>» у ООО ТД «<данные изъяты>» никакое оборудование не приобретало, а в действительности Карпова Л.В. ранее приобретала оборудование за наличный расчет.
Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 111-114) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2004 по 2013 год она работала в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фактическое руководство которыми осуществляла Карпова Л.В. Кроме того, Карпова Л.В. руководила ООО ТД «<данные изъяты>». Осенью 2012 года на одном из утренних совещаний в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Карпова Л.В. объявила о необходимости сформировать пакет документов в администрацию <адрес> для получения субсидии. Ей, как юристу, Карпова Л.В. поручила изготовить договор купли-продажи оборудования и акт приемки, при этом Карпова Л.В. передала ей список оборудования, который необходимо включить в приложение к договору, с указанием стоимости каждого предмета оборудования. В тот же день, находясь в офисе, на основании предоставленного списка оборудования она изготовила договор купли-продажи оборудования № с приложением № к нему. Фактически же оборудование по изготовленному ею договору купли-продажи не приобреталось, договор был создан только для получения Карповой Л.В. субсидии. Указанное в договоре оборудование в действительности было приобретено задолго до создания данного договора и было установлено на производственной базе в <адрес>. В декабре 2012 года ООО «<данные изъяты>» получена субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек.
В судебном заседании свидетель Свидетель №17 уточнила, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 111-114) в части того, что подписи от имени Свидетель №8 и ФИО1 в договоре купли-продажи выполнены ею, поскольку данного факта она не помнит. Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что подписи от имени Свидетель №8 и ФИО1 в договоре купли-продажи были выполнены ею по личному указанию Карповой Л.В. Оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» в данном договоре ставила также она лично по указанию Карповой Л.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.74-78) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2011 года он работает у Свидетель №18 на предприятиях в должности водителя. Официально он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». При этом, руководство указанной организацией, в том числе ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фактически находившихся в одном офисе по адресу: <адрес>, осуществляла Карпова Л.В. Ему известно, что фирмы юридически оформлялись на подставных лиц, в том числе на Свидетель №21 и ФИО115, которых он подыскивал и привозил к Карповой Л.В. по просьбе последней.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.46-49) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с конца 2013 года она по трудовому договору работала в ООО «<данные изъяты>», руководила фактически которым Карпова Л.В. Офис указанного Общества располагался по адресу: <адрес>, который также являлся офисом других организаций, которыми руководила Карпова Л.В. В середине сентября 2014 года супруги ФИО106 осуществляли подбор лиц для дальнейшей перерегистрации организаций на их имена. Так, ООО «<данные изъяты>» было переоформлено на Свидетель №21, ООО ТД «<данные изъяты>» - на ФИО112.
Из показаний свидетеля Свидетель №21 (т.4 л.д. 147-151), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в мае 2014 года Свидетель №10 предложил ему стать фиктивным директором организации за вознаграждение, на что он согласился, после чего Свидетель №10 привез его в <адрес>, где купил ему бутылку водки. На следующий день он подписал у нотариуса документы, за что Свидетель №10 дал ему 5 000 рублей.
Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что с августа 2012 года он работал слесарем на нефтебазе, расположенной возле ТБО в <адрес>, руководителем которой являлась Карпова Л.В. На момент его трудоустройства оборудование уже находилось на территории базы, в связи с чем ему не известно, когда данное оборудование было приобретено.
Из показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.140-142), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что на производственной базе, находящейся в районе ТБО в <адрес>, он работал оператором с 2009 года, на момент допроса работает там же сторожем. В 2012 году какое-либо оборудование на территорию базы не завозили и не устанавливали, а имеющееся на территории базы оборудование было установлено до его трудоустройства в 2009 году.
В судебном заседании свидетель Свидетель №19 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году в его организацию ООО АКБ Инновация обратилась Карпова Л.В. с целью проектирования базы по переработке отработанных масел. При проектировании он выезжал на земельный участок, указанный Карповой Л.В. и находившийся в районе ТБО в <адрес>, при этом никакого оборудования на земельном участке, в том числе на соседних участках, не имелось. В последующем ему стало известно, что оборудование завезли на земельный участок, после чего он вновь выезжал на данный земельный участок со своими сотрудниками для обмера оборудования.
Из показаний свидетеля Свидетель №24 (т. 4 л.д. 184-187), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в первой половине 2011 года в его организацию обратилась Карпова Л.В. с целью проектирования базы по переработке отработанных масел. Проект был создан через 2-3 месяца. При проектировании он неоднократно выезжал на территорию земельного участка и видел на соседнем участке оборудование, замеры которого осуществляли его сотрудники.
В судебном заседании свидетель Свидетель №24 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании исследованы также материалы уголовного дела, а именно:
Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 66-70), согласно которому в отделе экономики, инвестиций и предпринимательства администрации <адрес> изъяты документы, поступившие от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе на предоставление субсидии, которые осмотрены (т.7 л.д. 71-94), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7 л.д.95-103), а именно:
- копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Свидетель №8 приобрело у ООО ТД «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 оборудование для переработки масел и подогрева мазута на общую сумму 13 160 600 рублей. В договоре и в приложении к нему имеются нечитаемые рукописные подписи от имени генеральных директоров указанных Обществ Свидетель №8 и ФИО1, а также оттиски мастичных печатей данных Обществ;
- копия решения участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 М.В. владеет 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>». В указанном документе имеются подписи от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия акта приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ТД «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 передало, а ООО «Сибнефтьресурс» в лице руководителя Свидетель №8 приняло оборудование. В указанном документе имеются подписи от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ТД «<данные изъяты>» является поставщиком, а ООО «<данные изъяты>» получателем оборудования. В указанном документе имеются подписи от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного для ООО «<данные изъяты>» на оплату денежных средств за поставляемое оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия счет-фактуры 00000029 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>». Из содержания счет-фактуры следует, что ООО ТД «<данные изъяты>» является отправителем, а ООО «<данные изъяты>» грузополучателем;
- копия свидетельства серии 04 № о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации формы №-Учет, в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия свидетельства серии 04 № о государственной регистрации юридического лица формы № Р51001, в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- копия выписки за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№ ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 5 576 рублей 50 копеек;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 162 147 рублей 90 копеек;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 4 408 801 рублей;
- заявление от ООО «<данные изъяты>» на имя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> о предоставлении сведений об уплаченных налогах. В заявлении имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- заявление в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, датированное 08.11.2012г., из содержания которого следует, что указанное общество приобрело оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 160 600 рублей и просит предоставить субсидию на возмещение части указанных затрат. В заявлении имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», согласно которому утверждается штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с общей численностью 59 единиц. В графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» имеется рукописная нечитаемая подпись и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 12 июля 12 года, утвержденные от имени генерального директора ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО1 и генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, из содержания которых следует, что организацией-сдатчиком является ООО ТД «<данные изъяты>», организацией-получателем – ООО «<данные изъяты>». В актах содержатся сведения о передаваемых объектах, их состоянии на дату принятия, а также нечитаемые рукописные подписи от имени генеральных директоров указанных Обществ и оттиски мастичных печатей данных Обществ;
- копия налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за отчетный 2013 год, в которой на каждом листе имеется рукописная запись «ген.дир.», нечитаемая подпись, «ФИО9 М.В.» и оттиск мастичной печати указанного Общества;
- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01 осн. средства за 9 месяцев 2013 года ООО «<данные изъяты>», в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- пояснительная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописная нечитаемая подпись от имени генерального директора Свидетель №8 и оттиск мастичной печати ООО «<данные изъяты>»;
- опись документов ООО «<данные изъяты>»;
- выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 035 000 рублей за поставленное оборудование;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 495 000 рублей за поставленное оборудование;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за поставленное оборудование;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 080 000 рублей за поставленное оборудование;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 020 000 рублей за поставленное оборудование;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 690 000 рублей за поставленное оборудование;
- штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;
- инвентарные карточки учета объектов основных средств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные бухгалтером Свидетель №4;
- копия устава ООО «<данные изъяты>»;
- опись документов ООО «<данные изъяты>»;
- заявление в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, от ООО «<данные изъяты>»;
- копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия устава ООО «<данные изъяты>»;
- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» формы № Р51001 серия 04 №;
- копия свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 04 №;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем и директором предприятия является Свидетель №1;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление на имя начальника Межрайонной ИФНС № РА от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» транспортные средства;
- копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» ООО «<данные изъяты>»;
-технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания производства по переработке отработанных масел.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 108-117), подписи от имени Свидетель №8, находящиеся в актах о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) в строках «Генеральный директор (ФИО9 М.В.)», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пояснительной записке с исходящим номером 15 от ДД.ММ.ГГГГ после записи: «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 М.В.», в заявлении о предоставлении сведений об уплаченных налоговых платежах в 2012 году после записи «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 М.В.», в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности предоставления субсидии после записи: «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 М.В.», в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ после записи: «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 М.В.», в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 9 месяцев 2013 года перед записью ФИО9 М.В., на каждом листе копии налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 года перед записями: «ФИО9 М.В.», на каждом листе копии выписки по счету № перед записями «ФИО9 М.В.», в копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе серии 04 №, о государственной регистрации юридического лица серии 04 № после записей: «Ген. директор ФИО9 М.В.», в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ перед записью: «М.В. ФИО9», в копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ перед записью «М.В. ФИО9», в копии решения участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ниже записи: «копия верна ген. директор», а также подписи от имени Свидетель №8, изображение которой расположено после записи: «Участник общества ООО «<данные изъяты>»», в копии акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ниже записи «Копия верна», а также подписи от имени Свидетель №8, изображение которой расположено ниже записи «Оборудование принял», в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перед записями «М.В. ФИО9», а также подпись от имени Свидетель №8, изображение которой расположено после записи «Груз принял ген директор», в копии договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к этому договору после записей «ген. директор М.В. ФИО9», выполнены не Свидетель №8, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО9 М.В. в актах о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) выполнены с подражанием подлинным подписям Свидетель №8
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 131-139), подписи от имени ФИО1, находящиеся в строках после записей: «Генеральный директор /Свидетель №9/», «Главный бухгалтер /Свидетель №9/» в актах о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.
Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 250) утверждена программа «О долгосрочной муниципальной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2010-2014 годы»».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 6 л.д. 200-209) утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) юридическими лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.6 л.д. 224) внесены изменения в порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) юридическими лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р (т.6 л.д. 210-2014) утвержден порядок «О создании конкурсной комиссии по отбору в 2012 году субъектов малого и среднего предпринимательства, для предоставления им субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в 2010-2014гг.», а также утвержден порядок работы указанной комиссии.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 251-252) утвержден порядок «О проведении конкурса по отбору юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления им субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)».
Из протокола №-У от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 28) следует, что рассмотрена заявка на участие в конкурсе по отбору юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления им субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в 2010-2014 годах по приоритетному направлению предоставления субсидии бытовое обслуживание населения и предоставление прочих услуг (по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р) от ДД.ММ.ГГГГ, в конкурсе участвовало две организации: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Заявка на участие ООО «<данные изъяты>» отклонена. Заявка ООО «<данные изъяты>» допущена к конкурсу.
Из протокола №-УСЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 29) следует, что победителем конкурса по отбору юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для предоставления им субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в 2010-2014 годах по приоритетному направлению предоставления субсидии бытовое обслуживание населения и предоставление прочих услуг (по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р) от 23.11.2012г., является ООО «<данные изъяты> принято решение о выделении субсидии в размере 5 576 525 рублей 40 копеек, в том числе 4 408 801 рубль за счет средств федерального бюджета, 1 162 147 рубелей 90 копеек за счет средств республиканского бюджета, 5 576 рублей 50 копеек за счет средств местного бюджета.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 27) «О выделении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)», ООО «<данные изъяты>» выделены денежные средства в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек.
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 15-19) в Управлении Федерального казначейства по <адрес> изъяты платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 162 147 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 576 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 408 801 рублей.
Осмотром указанных платежных поручений (т.6 л.д. 20-22) установлено, что МУ «Финансовое Управление администрации муниципального образования <адрес> перечислило на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 5 576 525 рублей 40 копеек в качестве субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 175-180), денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве субсидии по возмещению части затрат на покупку оборудования, израсходованы в сумме 5 572 400 рублей 76 копеек.
В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 28-32) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> изъяты регистрационные дела ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые затем осмотрены (т.6 л.д. 33-69).
Из договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 207-209) следует, что Свидетель №9 продала 100% доли Свидетель №8 ООО «<данные изъяты>».
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 177-187), осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из которых установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства неоднократно перечислялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», а затем на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего возвращались на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для последующего их перечисления на счет ООО ТД «<данные изъяты>», а именно:
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 035 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в тот же день на основании платежного поручения № были перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование. В тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № денежные средства в размере 495 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» также за якобы приобретенное оборудование;
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на основании платежного поручения № денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего в тот же день на основании платежного поручения № перечислены в вышеуказанном размере на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование;
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в размере 1 660 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № денежные средства в размере 3 080 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего в тот же день на основании платежного поручения № перечислены в размере 3 080 000 рублей на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование;
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в размере 2 020 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», затем с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование;
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в размере 2 015 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 690 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>» за якобы приобретенное оборудование.
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 107-118) в кабинете у Карповой Л.В., расположенном в офисе по адресу: <адрес>, в сейфе обнаружены и изъяты 19 печатей различных организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые затем осмотрены (т. 7 л.д. 119-121).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 148-168), рыночная стоимость представленного на экспертизу оборудования на июль 2012 года составляет 1 135 620 рублей.
Согласно сведениям из государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 73) ООО «<данные изъяты>» предоставило сведения за 1 квартал 2012 года на 11 работников организации, за 2 квартал 2012 года - на 34 работника, за 3 квартал 2012 года - на 13 работников, за 4 квартал 2012 года - на 25 работников, за 1 квартал 2013 года - на 11 работников, за 2 квартал 2013 года - на 34 работника, за 3 квартал 2013 года - на 13 работников, за 4 квартал 2013 года - на 25 работников организации.
Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 75-78), сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» на территории Республики Алтай отсутствуют.
В судебном заседании также допрошены свидетели стороны защиты.
Так, из показаний свидетеля ФИО33, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что в период работы у Карповой Л.В. он, являясь заместителем директора какой-то из организаций Карповой Л.В., занимался размещением на территории нефтебазы в районе ТБО в <адрес> оборудования, которое зимой 2011-2012 годов привозили из <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он, работая водителем в ОАО «<данные изъяты>», зимой 2011-2012 годов перевозил оборудование из <адрес> в район ТБО в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что в ноябре-декабре 2011 года он, являясь работником какой-то организации под руководством Карповой Л.В., сопровождал ФИО24, когда последний перевозил из г.Новосибирска в с.Майма оборудование.
Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он работал инженером в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО15, в <адрес>. В конце 2009 года ФИО15 вел переговоры с Карповой Л.В. и Свидетель №18 о продаже последним установки по переработке масел, и в конце 2010 года данная установка была приобретена ФИО107, после чего в 2012 году он по предложению ФИО106 занимался монтажом данной установки на территории земельного участка в <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №20, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он работал у Карповой Л.В. на заводе по переработке отработанных масел, расположенном в <адрес>, оборудование на который привезли и монтировали весной или осенью 2012 года.
Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что весной 2012-2013 года он осуществлял для Карповой Л.В. сварочные работы на нефтеперерабатывающем заводе, расположенном в <адрес>, где на момент начала его работы находились только емкости для хранения ГСМ, при этом другого оборудования на территории завода не имелось.
Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что с весны 2012 года он работал оператором на нефтеперерабатывающем заводе у Карповой Л.В., и в период его работы на территорию завода привозили оборудование, при этом на момент начала его работы на территории завода имелись лишь емкости для хранения ГСМ.
Из показаний свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он выполнял инженерные изыскательские работы на земельном участке возле ТБО в <адрес>, при этом оборудование на земельном участке он увидел лишь в 2013 году, в августе 2011 года на указанном земельном участке никакого оборудования не имелось.
В обоснование доводов подсудимой Карповой Л.В. о невиновности в совершении преступления стороной защиты представлены следующие документы:
Копия трудовой книжки на имя Свидетель №19, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора нефтебазы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по согласию сторон;
Путевые листы № от 09-ДД.ММ.ГГГГ, № от 13-ДД.ММ.ГГГГ, № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ОАО «Взрывпром» ФИО24 осуществлял выезды по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>;
Платежная ведомость № за август 2012 года ООО «<данные изъяты>»на 4 человека;
Платежная ведомость № за сентябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 4 человека;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 21 человека;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 6 человек;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 6 человек;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость № за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 4 человека;
Платежная ведомость за октябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 17 человек;
Платежная ведомость № за ноябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 6 человек;
Платежная ведомость № за ноябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 1 человека;
Платежная ведомость № за декабрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость № за декабрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 21 человека;
Платежная ведомость № за ноябрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 32 человека;
Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 5 человек;
Платежная ведомость № за декабрь 2012 года ООО «<данные изъяты>» на 4 человека.
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО25, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №22, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО19, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО24, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО66, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №6, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО26, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО27, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО28, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №2, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО29, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО30, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО31, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО32, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО33, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО34, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО35, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №3, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №10, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №4, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО36, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО37, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО65, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО38, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО39, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО67, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО40, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО41, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО42, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО43, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО44, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и Свидетель №11, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО45, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО46, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО47, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО48, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №19, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО49, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО50, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО51, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО52, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО53, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО54, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО55, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО56, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО57, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО58, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО22, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО59, которая приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО60, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и Свидетель №20, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО61, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО62, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ФИО63, который приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца;
Трудовой контракт с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок 5 лет между Свидетель №8 учредителем ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №8 – генеральным директором, с испытательным сроком 6 месяцев.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме сведений о доходах физических лиц ООО «<данные изъяты>» за 2012 год, из которого следует, что обработаны сведения на 60 лиц;
Реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 года, представленный ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения на 60 лиц;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год ООО «<данные изъяты>»;
Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ООО «<данные изъяты>» за 12 месяцев 2012 года, номер корректировки 002, представленная ДД.ММ.ГГГГ на 59 лиц;
Решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании взносов, пеней и штрафов с ООО «<данные изъяты>»;
Инкассовые поручения и платежные ордера, подтверждающие взыскание с ООО «<данные изъяты>» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании вышеуказанного решения;
Сообщение Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012 года за страхователем ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы сведения на 59 лиц.
Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО15, основным видом деятельности является аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, дополнительными видами деятельности является: деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах;
Копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕТ №, согласно которой ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Технический регламент производственного процесса ООО «<данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1;
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и «Коллективом бригады» в составе ФИО65, ФИО22;
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности, подписанный от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, а также ФИО65, ФИО22, Свидетель №6;
Должностная инструкция оператора НПУ, утвержденная от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены ФИО117;
Регламент работы оператора НПУ, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлены ФИО116;
Должностная инструкция оператора НПУ, утвержденная генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены ФИО64, ФИО10 В.В., ФИО65, Свидетель №19;
Регламент работы оператора НПУ, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлены Свидетель №19, ФИО64, ФИО65;
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и «Коллективом бригады» в составе Свидетель №19, ФИО66;
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности, подписанный от имени генерального директора Свидетель №8, а также Свидетель №19, ФИО66, Свидетель №6;
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и «Коллективом бригады» в составе Свидетель №20, ФИО67;
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности, подписанный от имени генерального директора Свидетель №8, а также Свидетель №20, ФИО67, Свидетель №6;
Договор № на инженерные изыскательные работы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «<данные изъяты>» выполняло работы для ОАО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство базы по переработке промышленных масел в <адрес> Республики Алтай»;
Договор на создание научно-технической продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №8 и ООО АКБ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №24;
Агентский договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО68 и ОАО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №18.
Согласно информации, представленной стороной защиты от генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО69, выполнявшего на основании договора, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка в <адрес> была сделана топографическая съемка, по результатам которой было выявлено, что на территории находились развалины строений. Какого-либо оборудования, в том числе емкостей для хранения ГСМ или других технических устройств на указанной территории не имелось.
В судебном заседании свидетель ФИО69, являющаяся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», пояснила, что информация, указанная ею в вышеназванном ответе на запрос, об отсутствии на территории земельного участка какого-либо оборудования носит предположительный характер ввиду специфичности проводимой ими топографической съемки, в связи с чем, утверждать об отсутствии оборудования исходя из произведенной топографической съемки она не может.
Копия договора №.01 -13/085 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени заемщика ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8;
Копия договора поручительства №.01-13/085-1П от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени заемщика ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8
Копии расходных кассовых ордеров, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карповой Л.В. выданы денежные средства в общей сумме 9 070 000 рублей;
Выписки по счету Свидетель №18 и Карповой Л.В. о списании со счетов денежных средств в суммах 1 469 251 рубля 60 копеек, 1 600 533 рублей 30 копеек, 1 879 017 рублей 70 копеек;
Оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за октябрь-декабрь 2010 года, согласно которым обороты предприятия за 4 квартал 2010 года превышали 30 млн рублей.
Кроме того, стороной защиты представлены материалы проверки, проведенной Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории земельного участка в <адрес>, в том числе с участием директора ОАО «<данные изъяты>» Свидетель №18, обнаружено наличие на участке оборудования для нефтехимического производства и хранения нефтепродуктов.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило в УФК по РА МУ «Финансовое Управление администрации муниципального образования <адрес>» 1 672 958 рублей, назначение платежа: Прочие неналоговые доходы.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Карповой Л.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, из приведенных в приговоре показаний свидетелей ФИО70 (Свидетель №5), Свидетель №8, ФИО18 (ФИО105), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №21 установлено, что Карпова Л.В. являлась фактическим руководителем, ведущим финансово-хозяйственную деятельность, ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированных на подставных лиц, и в сентябре 2012 года, находясь в помещении офиса указанных предприятий в <адрес>, ввела в заблуждение подчиненных ей сотрудников ФИО70 (Свидетель №5), Свидетель №4 и Свидетель №17, не сообщая им о своих преступных намерениях, дала указание подготовить пакет документов, содержащих заведомо для Карповой Л.В. ложные и недостоверные сведения по фиктивным сделкам о приобретении ООО «Сибнефтьресурс» у ООО ТД «<данные изъяты>» оборудования для переработки отработанных масел и подогрева мазута, непосредственно после чего в помещении указанного офиса по указанию Карповой Л.В. Свидетель №17 изготовила фиктивный договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, подписав его от имени подставных лиц, юридически значившихся руководителями ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>», Свидетель №4 сформировала задним числом в программе «1-С Предприятие» инвентарные карточки в количестве 24 штук на якобы приобретенное оборудование, а ФИО70 (Свидетель №5), находясь у себя дома, изготовила на своем домашнем компьютере счет № на оплату оборудования по вышеуказанному договору купли-продажи оборудования, счет-фактуру № с перечнем якобы поставляемого оборудования, товарную накладную № на общую сумму якобы поставленного оборудования, а также акты о приеме-передаче объектов основных средств по указанному договору, подписав их от имени подставных лиц, юридически значившихся руководителями ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>».
Из показаний свидетелей ФИО70 (Свидетель №5) и Свидетель №2 также установлено, что по указанию Карповой Л.В. были изготовлены подложные трудовые договоры с целью соответствия ООО «<данные изъяты>» условию для участия в конкурсе на получение субсидии, а именно численности работников предприятия не менее 50 человек.
Показания свидетелей ФИО70 (Свидетель №5), Свидетель №8, ФИО18 (ФИО105), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №21 последовательны, согласуются между собой и подтверждаются изложенными в приговоре материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными, а доводы стороны защиты об оговоре свидетелем ФИО70 (Свидетель №5) – несостоятельными.
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО70 (Свидетель №5) и Свидетель №2 в части времени приобретения оборудования для переработки отработанных масел и подогрева мазута в 2010 – 2011 годах суд признает недостоверными, так как носят предположительный характер, поскольку очевидцами совершения сделки купли-продажи оборудования они не являлись.
Выводы суда о фиктивности договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии, из которых судом установлено, что оборудование для переработки отработанных масел и подогрева мазута, находящееся на территории производственной базы, расположенной возле полигона ТБО в <адрес>, было приобретено лично Свидетель №18 в <адрес> и установлено в 2009 году, а также что в 2012 году в собственности ООО ТД «<данные изъяты>» какого-либо оборудования не имелось, и что в 2012 году ООО «<данные изъяты>» у ООО ТД «<данные изъяты>» оборудование на сумму 13 160 600 рублей не приобретало.
Показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они подробны и последовательны, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых.
Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №18, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, вызванными желанием помочь подсудимой Карповой Л.В., с которой он состоит в фактических семейных отношениях, избежать уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, а также из выписок по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства неоднократно перечислялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТД «<данные изъяты>», а затем на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего возвращались на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для последующего их перечисления на счет ООО ТД «<данные изъяты>».
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что операции по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носили транзитный характер, денежные средства неоднократно перечислялись между счетами указанных Обществ с целью создания видимости произведенной ООО «<данные изъяты>» оплаты за якобы приобретенное оборудование у ООО ТД «<данные изъяты>».
Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они подробны и детальны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно выписками по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ноябре 2012 года она, находясь в офисе, расположенном в здании 38 по <адрес> в <адрес>, по указанию Карповой Л.В. изготовила заявление от имени ООО «<данные изъяты>» в конкурсную комиссию администрации <адрес> по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, содержащее заведомо для Карповой Л.В. ложные сведения о произведенных ООО «<данные изъяты>» расходах на приобретение оборудования в общей сумме 13 160 600 рублей, и передала его Карповой Л.В., после чего Карпова Л.В. в присутствии указанного свидетеля подписала данное заявление от имени генерального директора Свидетель №8 и поставила на нем оттиск печати указанного Общества.
Из показаний свидетеля Свидетель №11, а также документов, изъятых в отделе экономики, инвестиций и предпринимательства администрации <адрес>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.В., находясь в здании администрации <адрес>, лично предоставила в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства заявление от имени ООО «<данные изъяты>» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, и приложила к нему пакет документов в подтверждение сделки купли-продажи оборудования и в подтверждение численности работников предприятия.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО76, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, а также документов, изъятых в отделе экономики, инвестиций и предпринимательства администрации <адрес> и в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ члены конкурсной комиссии администрации <адрес> по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, рассмотрев представленные Карповой Л.В. вышеуказанные документы от имени ООО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе, признали ООО «<данные изъяты>» победителем конкурсного отбора с предоставлением ему субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, в сумме 5 576 525 рублей 40 копеек, составив протокол №-УСЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем комиссии Свидетель №13, секретарем Свидетель №11 и членом комиссии Свидетель №12 После этого, на основании результатов проведенного конкурса главой МО «<адрес>» ФИО14 вынесено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 408 801 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 162 147 рублей 90 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 576 рублей 50 копеек, а всего денежные средства в общей сумме 5 576 525 рублей 40 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость оборудования, значительно ниже стоимости, указанной в договоре купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №8 и показаниями свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что денежными средствами, полученными ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве субсидии по возмещению части затрат на покупку оборудования, распорядилась Карпова Л.В., денежные средства были израсходованы в сумме 5 572 400 рублей 76 копеек.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №24, данные в ходе следствия и в суде, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и признанными достоверными, из которых установлено, что оборудование для переработки отработанных масел и подогрева мазута, находящееся на территории производственной базы, расположенной возле полигона ТБО в <адрес>, было приобретено лично Свидетель №18 и установлено в 2009 году.
Представленная стороной защиты копия трудовой книжки Свидетель №19 с имеющейся в ней записью о том, что Свидетель №19 принят на работу на должность оператора нефтебазы в ООО «<данные изъяты>» с 01.08.2012г., не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО71 на предварительном следствии и не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений до официального трудоустройства Свидетель №19
Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №19 и Свидетель №24, данные в судебном заседании, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд также кладет в основу обвинения. В остальной части показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, так как они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными.
Показания свидетеля Свидетель №17, данные на следствии и в суде, в целом последовательны и не противоречивы. Вместе с тем, ее показания в суде в части того, что она не помнит подписания ею договора купли-продажи оборудования от имени Свидетель №8 и ФИО1, опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подписи от имени указанных лиц были выполнены ею по личному указанию Карповой Л.В. Учитывая, что оглашенный протокол допроса свидетеля Свидетель №17 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность приведенных в нем показаний удостоверена подписью свидетеля Свидетель №17, суд признает эти показания достоверными.
Доводы стороны защиты о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 148-168) недопустимым доказательством несостоятельны, так как каких-либо нарушений требований закона данное экспертное заключение не содержит. Заключение оформлено надлежащим образом, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, а выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Указание же в подписке к поручению на производство указанной экспертизы фамилии эксперта ФИО72 суд признает технической ошибкой, поскольку из указанного поручения следует, что производство товароведческой судебной экспертизы поручено эксперту ФИО73, и выполнено им же, в подписке о разъяснении эксперту прав, обязанностей и ответственности имеется подпись, выполненная также экспертом ФИО73, что также подтвердил допрошенный в суде эксперт ФИО73
Кроме того, представленные стороной защиты копии договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени заемщика ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №8, не опровергают выводы суда о том, что Карпова Л.В. являлась фактическим руководителем, ведущим финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного на подставное лицо Свидетель №8, так как из показаний свидетелей ФИО70 (Свидетель №5) и Свидетель №8 следует, что последний являлся формальным руководителем данного Общества и неоднократно подписывал необходимые Карповой Л.В. документы от имени генерального директора указанного Общества.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО33, ФИО24, ФИО19, ФИО20, Свидетель №20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, пояснивших о времени приобретения, перевозке и монтажа на территории нефтебазы оборудования для переработки отработанных масел, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №18, являющегося непосредственным приобретателем указанного оборудования, и пояснившего о приобретении им и установке данного оборудования в 2009 году.
Кроме того, показания указанных свидетелей стороны защиты, а также представленные стороной защиты путевые листы о выездах свидетеля ФИО24 в ноябре 2011 года из <адрес> в <адрес>, технический регламент производственного процесса, приказы и договоры о материальной ответственности, регламенты работы и должностные инструкции ООО «<данные изъяты>», договоры на выполнение работ, оказания услуг от 2012 года, материалы проверки, проведенной Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, не влияют на выводы суда о фиктивности сделок о приобретении ООО «<данные изъяты>» оборудования для переработки отработанных масел и подогрева мазута у ООО ТД «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленную стороной защиты информацию от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО69 об отсутствии оборудования в 2012 году на земельном участке во время выполнения кадастровых работ, с учетом показаний свидетеля ФИО69 в суде о предположительном характере данной информации, суд признает недопустимым доказательством на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ.
Представленные стороной защиты в подтверждение наличия у Карповой Л.В. в 2010 году денежных средств в сумме более 13 млн рублей расходные кассовые ордера о выдаче Карповой Л.В. наличных денежных средств, выписки по счетам Карповой Л.В. и Свидетель №18, оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за 2010 год, также не влияют на выводы суда о фиктивности сделок о приобретении ООО «<данные изъяты>» оборудования для переработки отработанных масел и подогрева мазута у ООО ТД «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что для придания правомерного вида сделке купли-продажи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была применена схема неоднократного перечисления денежных средств между расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений, представленных в последующем с пакетом документов в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидии.
Доводы стороны защиты о соответствии ООО «<данные изъяты>» требованиям, предъявляемым к юридическим лицам для участия в конкурсе на получение субсидии, о штатной численности работников предприятия не менее 50 человек, опровергаются показаниями свидетелей ФИО74 (Свидетель №5) и Свидетель №2, из которых следует, что с целью соответствия ООО «<данные изъяты>» требованиям для участия в конкурсе на получение субсидии, с работниками ООО «<данные изъяты>» в 2012 году были составлены фиктивные трудовые договоры.
Представленные стороной защиты трудовые договоры о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» в 2012 году более 50 человек, не опровергают показания свидетелей ФИО74 (Свидетель №5) и Свидетель №2 о фиктивности данных договоров.
Кроме того, представленные стороной защиты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме сведений о доходах физических лиц ООО «<данные изъяты>» за 2012 год, реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 года, представленный ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год ООО «<данные изъяты>»; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ООО «<данные изъяты>» за 12 месяцев 2012 года, с номером корректировки 002, представленный ДД.ММ.ГГГГ на 59 лиц; решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании взносов, пеней и штрафов с ООО «<данные изъяты>»; инкассовые поручения и платежные ордера, подтверждающие взыскание с ООО «<данные изъяты>» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании вышеуказанного решения; сообщение Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012 года за страхователем ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы сведения на 59 лиц, в совокупности свидетельствуют о внесении корректировок в 2013 году в сведения, представленные ООО «<данные изъяты>» в ПФР и в налоговый орган о штатной численности работников, что также не опровергает показания свидетелей ФИО74 (Свидетель №5) и Свидетель №2 о фиктивности трудовых договоров.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и опровергают доводы стороны защиты о невиновности Карповой Л.В. в совершении преступления, в связи с чем, суд находит вину Карповой Л.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлена сумма похищенных денежных средств, превышающая 1 млн рублей.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Состояние здоровья подсудимой Карповой Л.В. и ее близких родственников, наличие малолетних детей суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Карпова Л.В. характеризуется <данные изъяты>.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимой Карповой Л.В. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, оснований для применения положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что на иждивении у подсудимой Карповой Л.В. находятся <данные изъяты>, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит возможным, в соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Карповой Л.В. реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего ФИО76 гражданский иск о взыскании с подсудимой Карповой Л.В. в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 576 525 рублей 40 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств при получении субсидии, стороной защиты не представлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Свидетель №22, подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпову ФИО113 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Карповой Л.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно в период с 22:00 часов до 06:00 часов; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Карповой Л.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Взыскать с Карповой ФИО114 в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 576 525 (Пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на имущество Свидетель №22, а именно:
- земельный участок площадью 3596 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:11:010208:0025, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>;
- здание склада площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:11:020157:113, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>;
- здание гаража площадью 127,5 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:11:020157:112, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>;
- здание гаража площадью 394,2 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:11:020157:114, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>;
- часть административного здания площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:11:020157:3574, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>;
- здание операторской автозаправочной станции площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:01:000000:152, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:01:020219:29, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание АЗС площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:01:020219:138, расположенное по адресу: <адрес>А;
- здание КПП площадью 4,1 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:010101:363, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- здание караульного помещения площадью 79 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:010204:758, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- здание склада площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:000000:287, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- здание склада площадью 66 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:000000:288, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- здание склада площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:000000:289, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- здание склада площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:010101:362, расположенное по адресу: <адрес><адрес>;
- земельный участок площадью 64851 кв.м. с кадастровым номером объекта: 04:05:010204:86, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, а именно: копию договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию решения участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры 00000029 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации формы №-Учет; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица формы № Р51001; копию выписки за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40№ клиента ООО «<адрес>»; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ООО «<данные изъяты>»; заявление в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования от ООО «<данные изъяты>»; приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; копию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «<данные изъяты>» за отчетный 2013 год; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01 Осн. средства за 9 Месяцев 2013 г. ООО «<данные изъяты>»; пояснительную записку № от ДД.ММ.ГГГГ – упакованные в конверт, а также опись документов ООО «<данные изъяты>»; выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарную карточку учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ООО «<данные изъяты>»; опись документов ООО «<данные изъяты>»; заявление в Конкурсную комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования от ООО «<данные изъяты>»; копию решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ООО «<данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица формы № Р51001 серия 04 № ООО «<данные изъяты>»; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 04 № ООО «<данные изъяты>»; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику Межрайонной ИФНС № РА от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» ООО «<данные изъяты>»; технико-экономическое обоснование приобрести оборудование в целях создания производства по переработке отработанных масел – вернуть в отдел экономики инвестиций и предпринимательства Администрации <адрес> Республики Алтай;
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в Управление Федерального Казначейства по <адрес>;
регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» в скоросшивателе; регистрационное дело ООО ТД «<данные изъяты>» в скоросшивателе – вернуть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
печать ООО «<данные изъяты>»; печать ООО ТД «<данные изъяты>»; печать ООО «<данные изъяты>» - вернуть осужденной Карповой Л.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
судья Е.А. Кузнецова
