П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2021 год
г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,
представителя потерпевшего, гражданского истца, действующей по доверенности <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО69,
защитников: адвоката адвокатского кабинета г. Москвы Шагиахметовой А.Д., представившей удостоверение адвоката и ордер, ФИО75, допущенной к участию в деле наряду с профессиональным защитником,
подсудимого, гражданского ответчика:
Михайлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>", не судимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Михайлов Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным совершение Михайлов Д.С. преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного участника <данные изъяты> ИНН №Михайлов Д.С. назначен <данные изъяты><данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., являясь <данные изъяты><данные изъяты>, заведомо зная о готовности <данные изъяты> (далее <данные изъяты> «<данные изъяты>») приобрести, в рамках реализации <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ» оборудование - гидропрессы стоимостью 50200000 рублей, принял решение о хищении этих денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>», путем обмана.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. разработал план совершения преступления, намереваясь от имени <данные изъяты>, единоличное руководство которым он осуществлял, заключить договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на поставку 4 гидропрессов и получить денежные средства от <данные изъяты> «<данные изъяты>», которыми распорядиться по своему усмотрению.
При этом с целью обмана должностных лиц предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>», ответственных за исполнение договора со стороны заказчика, для создания видимости намерений поставить оборудование по контракту, Михайлов Д.С. от имени <данные изъяты> намеревался заключить договор на производство гидропрессов с их производителем <данные изъяты> «<данные изъяты>» и перевести часть денежных средств в качестве предоплаты за их производство, оставляя за собой возможность расторгнуть договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» и получить перечисленные денежные средства в полном объеме, отчитавшись перед заказчиком <данные изъяты> «<данные изъяты>» полученными финансово-хозяйственными документами, а полученные по договору поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства использовать по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного плана Михайлов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» проект договора на поставку 4 гидропрессов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного плана Михайлов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени <данные изъяты>, заключил между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор № на поставку 4 гидропрессов. При этом согласно условиям оплаты указанного договора и для получения денежных средств, поставщику <данные изъяты> необходимо заключить договор с заводом изготовителем оборудования, предоставить Заказчику <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежное поручение о перечислении денежных средств изготовителю, согласовать техническую документацию, доставить оборудование и осуществить пуско-наладочные работы.
Для реализации своего преступного умысла Михайлов Д.С., с целью обмана представителей заказчика – <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на поставку 4 гидропрессов с <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), изготовителем оборудования.
При этом предусмотрел, чтобы условия оплаты договора поставки № и № полностью совпадали, что обеспечит перечисление на счет <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежных средств, достаточных для полной оплаты по договору поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>», с целью скрыть свой преступный умысел и обмануть руководство <данные изъяты> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» согласно условиям заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № с расчетного счета № открытого в филиале <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <адрес>, по адресу: <адрес> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> ИНН №№ открытый в ФИО14 филиале <адрес><данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> авансовый платеж в размере 30 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С. дал указание подчиненным сотрудникам <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 30120000 рублей с расчетного счета компании на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>». Во исполнение указания Михайлов Д.С. сотрудник <данные изъяты> используя электронную подпись Михайлов Д.С. и лица, ранее являвшегося бухгалтером <данные изъяты>, платежным поручением № осуществил перечисление с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытый в филиале Центральный <данные изъяты> Банк «<данные изъяты>» <адрес> авансовый платеж, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного плана и для обмана представителей заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» Михайлов Д.С. получил в филиале <адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» заверенную копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., действуя по своему ранее разработанному плану совершения преступления, обеспечил возврат денежных средств на счета <данные изъяты>, сокрыв эти операции от заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>». Для этого Михайлов Д.С. направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» от имени <данные изъяты> письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы ошибочном перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>».
В результате чего <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило с расчетного счета № открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>№ открытый в филиале <адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 30 120 000 рублей. Данные денежные средства Михайлов Д.С. впоследствии использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению.
Михайлов Д.С., в целях сокрытия своего преступного умысла, информацию об отзыве и возврате денежных средств из <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не сообщил, намереваясь продолжить хищение денежных средств в особо крупном размере, не менее 45 млн. рублей заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» при реализации предприятием <данные изъяты> целевой программы.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом совершения преступления и с целью завладения 30 120 000 рублями и следующим авансовым платежом в размере 15060000 рублей, Михайлов Д.С. от имени <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо об исполнении обязательств по оплате производства оборудования. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 Приложения № - условий оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) содержало сведения о том, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 30 120 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Михайлов Д.С. обманул должностных лиц заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>», сокрыв сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лично отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и вернул денежные средства в сумме 30 120 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>.
В мае 2017 года, во исполнение своего преступного плана, Михайлов Д.С., после согласования технической документации, как руководитель <данные изъяты> выставил счет на оплату <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 060 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководство <данные изъяты> «<данные изъяты>» находясь под влиянием обмана Михайлов Д.С., полагая, что производство гидропрессов осуществляется изготовителем оборудования - <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № открытого в дополнительном офисе №<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в филиале <адрес><данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 15060000 рублей, которыми Михайлов Д.С. распорядился по своему усмотрению.
При совершении преступления, с целью обмана заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» о производстве необходимого оборудования в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для целей государственного контракта при реализации федеральной целевой программы Михайлов Д.С., используя свое служебное положение, действуя умышленно, согласно разработанного плана совершения преступления, давал указание подчиненным сотрудникам <данные изъяты> о переводе с расчетного счета компании денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставляя за <данные изъяты> право на распоряжение денежными средствами, с учетом отсутствия фактического производства <данные изъяты> «<данные изъяты>» гидропрессов до получения не менее 50% от стоимости контракта № – 25100000 рублей и перенося сроки оплаты указанной суммы перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» на протяжении 2017 года.
При этом оборудование по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации не поставлено, контракт расторгнут по решению суда.
Своими действиями Михайлов Д.С. используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заказчика по контракту во исполнение <данные изъяты> «<данные изъяты>» похитил денежные средства предприятия <данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 45 180 000 рублей, что составляет особо крупный размер.
Подсудимый Михайлов Д.С. в ходе судебного следствия свою вину не признал и показал о том, что согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения конкурса, между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, он же Генеральный подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить работы по реализации проекта «<данные изъяты>». В рамках исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ потребовалось дополнительно закупить гидропрессы, в связи, с чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на сумму 50 200 000 руб. От имени <данные изъяты>, в тот же день, он заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>Свидетель №3, в соответствии с которым <данные изъяты> «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по поставке Оборудования и упаковки, разработке технической документации, проведению монтажных и пуско-наладочных работ, а также по обучению по разработанной программе и сдаче оборудования в эксплуатацию, на сумму 50 200 000 руб. <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты> в рамках выполнения основного и дополнительного договора (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) 30 120 000 руб. и 15 060 000 руб. Остаток суммы в размере 5 080 000 руб. <данные изъяты> «<данные изъяты>» не перечислил. <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 000 руб. в рамках аванса по договору. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 000 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 19 980 000 руб. По условиям договора <данные изъяты> обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести второй платеж в сумме 15 060 000 руб. Неоплаченная сумма по второму платежу составляет 5 080 000 рублей. 30 120 000 руб. поступившая в <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» были потрачены не на личные цели, а на выполнение контракта: за поставку оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на возврат займов, процентов по договорам займа в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (договор займа №), выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, выплату налогов, отчисления в <данные изъяты> и <данные изъяты>, накладные расходы (выплаты субподрядчикам) для выполнения работ по основному договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что как <данные изъяты> он имел полное право распоряжаться денежными средствами поступившими на счет и, поступившие средства в размере 45 180 000 рублей не были целевыми; заказчиком был осуществлен рейдерский захват его фирмы, он не мог исполнить обязательства по платежам в связи с вмешательством в его хозяйственную деятельность заказчика путем обладания второй подписи на счете и блокировкой платежей. Считает, что контракт выполнялся и исполнен на 70 – 80% и был бы исполнен до конца, если бы не вмешательство заказчика в его финансово – хозяйственную деятельность. Свои обязательства в отношении прессов он как <данные изъяты><данные изъяты> выполнил. Деньги на Нелидовский завод направлял в соответствии с заключенным договором, поставку оборудования должен был осуществить <данные изъяты> «<данные изъяты>». 4 гидропресса были изготовлены и поставлены. Умысла на мошенничество и хищение денег заказчика не имел. В его действиях отсутствует состав преступления, а имеются гражданско-правовые отношения. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 45 180 000 руб. не признает, так как эти деньги уже взысканы арбитражным судом с <данные изъяты>. Считает, что следователь не в полном объеме и некачественно провел предварительное следствие. Свидетели, допрошенные по делу со стороны обвинения, не имеют отношение к поставке гидропрессов.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе судебного следствия показал о том, что с июля 2015 года занимает должность <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> «<данные изъяты>»). <данные изъяты> появилось на предприятии в 2014 году, когда выиграло несколько контрактов: <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках реализации <данные изъяты><данные изъяты>». С <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. лично знаком. Михайлов Д.С. постоянно приезжал на предприятие, участвовал в совещаниях. По реализации заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования, <данные изъяты> приняло по акту строительную площадку у <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приступило к работе. В ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. узнал, что для реализации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ требуется поставка оборудования - 4 гидропрессов и предложил свои услуги по поставке оборудования, мотивировав это тем, что «<данные изъяты>» является генеральным подрядчиком. Михайлов Д.С. представил договор, который и был подписан. Вопросом по заключению данного договора поставки гидропрессов со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» занимались ФИО28 и Свидетель №4, а со стороны <данные изъяты> - Михайлов Д.С., Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 Всю техническую документацию по проведению закупочной процедуры у единственного поставщика – <данные изъяты>, готовило подразделение, находящееся в непосредственном подчинении ФИО28, а организацию закупки осуществляло Дирекция по закупкам <данные изъяты> «<данные изъяты>». Михайлов Д.С. от имени <данные изъяты>, заключил между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор № на поставку 4 гидропрессов. Согласно условиям оплаты указанного договора и для получения денежных средств, ФИО21 Д.С. было необходимо заключить договор с заводом – изготовителем прессов, предоставить в <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежное поручение о перечислении денежных средств изготовителю, согласовать техническую документацию, доставить оборудование и осуществить пуско-наладочные работы. Михайлов Д.С. заключил договор поставки с заводом изготовителем гидропрессов - <данные изъяты> «<данные изъяты>». Копию договора заключенного между «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» Михайлов Д.С. представлял в <данные изъяты> «<данные изъяты>». На счет <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислялось столько денежных средств, сколько их требовалось для оплаты по договору поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>». Должны были получить готовое производство. Сроки оговаривались. Предполагал, что генподрядчик делает все необходимое для поставки оборудования. Михайлов Д.С. говорил, что идет сборка оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ вышли напрямую на руководство <данные изъяты>. От них узнали, что нет ничего. Оборудование не изготавливается, так как "<данные изъяты>" отозвал платеж и не платит. Разговаривал с Михайлов Д.С. и другим учредителем. Спрашивал, почему вернули деньги. Михайлов Д.С. объяснил, что часть денег необходимо на другое оборудование. Им указали на нецелевое использование денежных средств, которые должны были пойти на изготовление оборудования. Михайлов Д.С. обещал исправить ситуацию. Но так и не исправил. Лично общался с <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО685 и узнал о том, что Михайлов Д.С., после перечисления им первого платежа, направил письмо о возврате денежных средств. <данные изъяты> «<данные изъяты>» вернуло денежные средства на расчетный счет в <данные изъяты>. До этого, Михайлов Д.С. сообщил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, что деньги в <данные изъяты> "<данные изъяты>" перечислил. О том, что деньги вернул обратно, не сообщал, то есть, обманул о надлежащем выполнении условий договора поставки со своей стороны. После этого Михайлов Д.С. договорился с <данные изъяты> «<данные изъяты>» об изменении условий оплаты, заключил дополнительное соглашение к договору поставки. О данных изменениях Михайлов Д.С. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ему лично не сообщал. Об этом ничего никому на предприятии известно не было. <данные изъяты> гидропрессы в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не поставил, деньги Михайлов Д.С. похищены путем обмана. Михайлов Д.С. имел возможность выполнить взятые на себя по договорам обязательства, но не сделал этого. Михайлов Д.С. похитил денежные средства предоставляемые "<данные изъяты>" со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>». Сумма ущерба для <данные изъяты> «<данные изъяты>» составила 45 180 000 руб. Оборудование Михайлов Д.С. поставлено не было, денежные средства были похищены, контракт с "<данные изъяты>" расторгнут по решению суда. По прошествии времени стало понятно, что Михайлов Д.С. заранее задумал заключить договор поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а выполнять условия договора не собирался. Это следует из того, что Михайлов Д.С. умышленно направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» о якобы ошибочном перечислении денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в результате чего, вернул деньги на расчетный счет «<данные изъяты>», которые впоследствии использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению. В целях сокрытия своего умысла, информацию об отзыве и возврате денежных средств из <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не сообщил. Считает, что Михайлов Д.С. совершил хищение путем обмана денежных средств принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 45 180 000 руб., чем причинил предприятию ущерб на указанную сумму. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> начало затягивать производство строительных работ, начались невыплаты заработной платы рабочим и подрядчикам, в связи с данным обстоятельством, сказал ФИО21 Д.С. о том, что не доволен темпами строительства, а так же расходованием представляемых им денежных средств. С целью контроля расходования финансовых средств представляемых <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> под реализацию проектов, был открыт расчетный счет в <данные изъяты><данные изъяты><адрес> с двумя электронными подписями. Перевод денежных средств с данного расчетного счета был возможен только при наличии двух электронных подписей. Одна электронная подпись находилась у Михайлов Д.С., а вторая электронная подпись находилась в финансовом отделе <данные изъяты> «<данные изъяты>». Денежные средства за работы перечислялись на расчетный счет в <данные изъяты>, после чего Михайлов Д.С. представлял в <данные изъяты> «<данные изъяты>» обоснование платежа к которому прикладывал накладные на приобретение материалов, списание заработной платы, оплату субподрядчикам, оплату налогов. После предоставления всех документов сотрудник финансового отдела <данные изъяты> «<данные изъяты>» ставил электронную подпись для перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 были недовольны тем, что <данные изъяты> "<данные изъяты>" контролирует переводы денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>. В ходе работы Михайлов Д.С. затягивал перечисление средств поставщикам оборудования и подрядчикам. До заключения договоров с поставщиками оборудования Михайлов Д.С. уведомлял <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, где он намерен закупать оборудование, в связи с чем, он знал обо всех поставщиках. После того как Михайлов Д.С. перестал платить денежные средства поставщикам оборудования, поставщики стали писать в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма с просьбой оплатить поставляемое оборудования. Стал общаться с поставщиками и узнал, что Михайлов Д.С. стабильно не перечислял поставщикам денежные средства за поставляемое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило работы на строительных площадках, перестало платить денежные средства субподрядчикам за выполненные работы. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса, в связи с прекращением работы. Однако денежные средства <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не вернуло. Позже стало известно, что все денежные средства с расчетного счета были списаны налоговой инспекцией в счет оплаты налогов, а так же по решениям судов, в связи с невыплатой заработной платы, а так же оплаты работ произведенных субподрядчиками. В ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. и Свидетель №1 обратились с жалобой о том, что им не хватает оборотных средств для продолжения строительства, попросили денежные средства в долг, до того как сделают все работы, закроют их по договорам, получат денежные средства из федерального бюджета за проведенное строительство и сразу вернут долг, так как денежные средства из федерального бюджета приходят с задержкой, а оборотных средств у <данные изъяты> не хватает. В «<данные изъяты>» имеется положение о выдаче внутренних и внешних займов, которое предусматривает выдачу денежных средств подрядчикам в долг по согласованию с руководством Корпорации. Согласовал с руководством Корпорации, в состав которой входит <данные изъяты> «<данные изъяты>», выдачу займов «<данные изъяты>» для пополнения оборотных средств. После согласования были заключены договора займов, которые со стороны <данные изъяты> подписал Михайлов Д.С. По данным договорам перечислялись денежные средства являющиеся собственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» на расчетный счет «<данные изъяты>». Часть денежных средств полученных в качестве займов Михайлов Д.С. вернул после того, как ему были перечислены федеральные денежные средства за выполненные работы по реконструкции производства. Никаких мошеннических действий в отношении <данные изъяты>, лично Михайлов Д.С., ФИО21 С.Г., <данные изъяты> "<данные изъяты>" и он как руководитель не осуществляли. Никакого отношения к невыплатам заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, он не имел. Никогда не использовал бюджетные средства нецелевым образом. Все займы выдавались руководителю "<данные изъяты>" ФИО686 из оборотных средств предприятия имеющихся на расчетных счетах <данные изъяты> «<данные изъяты>» в соответствии с положением <данные изъяты> В хозяйственную деятельность «<данные изъяты>» не вмешивался. Никогда незаконно не получал и не разглашал сведения составляющие коммерческую тайну <данные изъяты> «<данные изъяты>». С целью установить, на какой стадии производство оборудования необходимого для модернизации производства, писал письма поставщику оборудования о котором сообщил Михайлов Д.С. Поставщики отвечали и сообщали о степени готовности оборудования и оплаты со стороны ООО «<данные изъяты>». После того как <данные изъяты> «<данные изъяты>» узнало, что Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> в части поставки 4 гидропрессов и завладел 45 180 000 руб., принял решение напрямую заключить договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» о поставке 4 гидропрессов. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключило договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» о поставке 4 гидропрессов общей стоимостью 50 200 000 рублей. В течение 8 – 9 месяцев Нелидовский завод изготовил и отгрузил 4 гидропресса в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>». С расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» были перечислены 50 200 000 руб. за изготовленные гидропрессы. Для расчета с заказчиками использовались денежные средства <данные изъяты> «<данные изъяты>». Никакого мошенничества, злоупотребления своим положением, а так же нецелевого расходования бюджетных средств, не осуществлял. Михайлов Д.С. намеренно оговаривает его, чтобы уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. С аналогичными обвинениями Михайлов Д.С. обращался в спецпрокуратуру <адрес>, другие инстанции. Его действия как руководителя <данные изъяты> "<данные изъяты>" были проверены, никаких нарушений не выявлено.
Показаниями свидетеля ФИО66данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии, которое впоследствии было переименовано в <данные изъяты> «Государственный <данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>»). С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». В отсутствии <данные изъяты> исполняет его обязанности. <данные изъяты> появилось на предприятии ДД.ММ.ГГГГ, когда выиграло несколько контрактов (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>») в рамках реализации <данные изъяты><данные изъяты>». С <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. лично не знаком. Видел его несколько раз на предприятии. Лично с ним общался <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 до ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> по экономике и финансам <данные изъяты> «<данные изъяты>» и после назначения на должность в ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>. Также лично с Михайлов Д.С. общались бывший <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО28, который уволился в ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>Свидетель №4, которая уволилась в <данные изъяты>, так как организация и контроль за строительством в рамках <данные изъяты><данные изъяты>» входит в их должностные обязанности. Общение Свидетель №7 с Михайлов Д.С. носило рабочий характер. В рамках реализации вышеуказанных контрактов Михайлов Д.С. несколько раз обращался с жалобами на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в вышестоящие инстанции. По реализации заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования, <данные изъяты> приняло по акту от ДД.ММ.ГГГГ строительную площадку у <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приступило к работе. В рамках выполнения работ, проектной документации и от сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. узнал, что для реализации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ требуется поставка оборудования - 4-х гидропрессов и предложил свои услуги по поставке оборудования, так как <данные изъяты> являлось генеральным подрядчиком. Вопросом по заключению данного договора поставки гидропрессов со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» занимались ФИО28 и Свидетель №4, со стороны <данные изъяты>Михайлов Д.С., Свидетель №5 и Свидетель №6 К ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> наблюдалась нехватка трудовых и финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств, но Михайлов Д.С. заверил сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, что это временные трудности и все будет выполнено. ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. от имени <данные изъяты>, заключил между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор поставки № (4 гидропрессов). Данный договор в двух экземплярах сначала был подписан главным инженером <данные изъяты>Свидетель №5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Михайлов Д.С., который он доставил в <данные изъяты> «<данные изъяты>», где его подписал Свидетель №7 Согласно условиям оплаты указанного договора и для получения денежных средств, ФИО21 Д.С. было необходимо заключить договор с заводом изготовителем, предоставить в <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежное поручение о перечисление денежных средств изготовителю, согласовать техническую документацию, доставить оборудование и осуществить пуско-наладочные работы. Условия оплаты, указанные в пункте 2 в Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были следующими:
2.1. <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Покупатель) производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости спецификации, что составляет 30 120 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в размере 30% в сумме 15060000 руб. от общей стоимости спецификации, Покупатель производит в течение 10-ти банковских дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение № к данному договору).
2.3 Окончательная оплата в размере 10 % в сумме 5020000 руб. производится Покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и предоставления информации об изготовителе гидропрессов, Михайлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки № (4 гидропрессов) с <данные изъяты> «<данные изъяты>» - заводом изготовителем гидропрессов. Условия оплаты договора поставки № и № полностью совпадали. То есть на счет <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислялось столько денежных средств, сколько их требовалось для полной оплаты по договору поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно условиям заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета № (открытого в филиале <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>) перечислило на расчетный счет №<данные изъяты> (открытый в филиале <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>) авансовый платеж в размере 30 120 000 рублей, согласно выставленного от <данные изъяты> счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С., осуществил перечисление с расчетного счета № (открытого в филиале <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>) в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (открытый в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>) авансового платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поставки № (согласно п. 2.1 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) и для получения следующего авансового платежа от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере 15 060 000 руб., Михайлов Д.С. от имени <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Представление данного поручения в <данные изъяты> «<данные изъяты>» являлось обязательным условием для перечисления последующих сумм.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из писем от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и общения Свидетель №7 с его руководством стало известно, что ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. направил письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой о возврате денежных средств в размере 30 120 000 руб., как ошибочно перечисленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сумма и срок перечисления денежных средств полностью совпадало с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». <данные изъяты> «<данные изъяты>» вернуло данные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>. То есть, Михайлов Д.С. направляя в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо обманывал должностных лиц <данные изъяты> «<данные изъяты>» о выполнении условий договора поставки № со своей стороны.
После этого ФИО21 договорился с <данные изъяты> «<данные изъяты>» и они изменили условия оплаты, путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия оплаты, указанные в пункте 2 в Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были следующими:
2.1. <данные изъяты> (далее Покупатель) производит первый авансовый платеж в сумме 10000000 руб. в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в сумме 15060000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке.
2.3 Третий платеж в сумме 18940000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12.
2.4 Окончательная оплата в размере 10 % в сумме составляет 6200000 руб. производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
О данных изменениях Михайлов Д.С. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» ничего не сообщил. 05.05. 2017 во исполнение условий договора поставки № (согласно п. 2.2 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) Михайлов Д.С., после согласования технической документации выставил счет № на оплату <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 15 060 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» со счета № (открытого в <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» в г.<адрес>) перечислил на расчетный счет № (открытый в филиале <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>) в <данные изъяты> (ИНН №) платеж в размере 15 060 000 руб.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №7, после писем от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и общения с его руководством выяснил, что для создания видимости исполнения своих обязательств, в части поставки гидропрессов на <данные изъяты> «<данные изъяты>» и в части изготовления гидропрессов на <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С., переводил денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 000 руб. При этом Михайлов Д.С. осознавал, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» не начнет производство гидропрессов, так как необходимая сумма для этого составляет 50 процентов от суммы договора поставки №. После этого <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства не производил. С целью сокрытия информации от <данные изъяты> «<данные изъяты>» о нарушениях своих обязательств перед заводом изготовителем, Михайлов Д.С. переносил сроки окончательной оплаты.
В результате выполнения вышеуказанных действий, Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» видимостью исполнения своих обязательств по договору поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов Д.С. похитил и распорядился денежными средствами в сумме 45 180 000 руб. Учитывая, что 19 980 000 руб. <данные изъяты> «<данные изъяты>» не израсходовало на производство гидропрессов, распоряжение указанными денежными средствами Михайлов Д.С. оставил за собой. То есть, Михайлов Д.С., имея возможность выполнить договор поставки № и № с учетом условий, суммы договоров, а также полным исполнением своих обязательств со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», тем не менее, похитил денежные средства, предоставляемые <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» в общей сумме 45 180 000 руб. Оборудование по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено не было, денежные средства похищены, контракт расторгнут по решению суда.
В настоящее время является очевидным, что Михайлов Д.С. заранее задумал заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а выполнять условия договора не собирался. Этот вывод следует из того, что ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., действуя умышленно, направил письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> «<данные изъяты>» о якобы ошибочном перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>», в результате чего, вернул на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 120 000 руб., которые впоследствии использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению, невзирая на то, что срок перечисления денежных средств полностью совпадал с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях сокрытия своего преступного умысла, информацию об отзыве и возврате денежных средств из <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не сообщил. А в ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» с целью завладения перечисленных 30 120 000 руб. и следующего авансового платежа в размере 15 060 000 руб., путем направления от имени <данные изъяты>, в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено.
Таким образом, перечислив денежные средства по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (изготовителю гидропрессов) и получив подтверждающий документ (платежное поручение №), Михайлов Д.С., использовал его с целью обмана <данные изъяты> «<данные изъяты>». Кроме этого, вывод о хищении Михайлов Д.С. денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем обмана подтверждается отсутствием трудовых ресурсов и финансовой возможности исполнить ранее заключенные договора. В результате и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ также не выполнен, оборудование (гидропресса<данные изъяты> "<данные изъяты>" не поставлены.
В ходе предварительного следствия допрашивался следователем, который предоставлял ему на обозрение документы, поэтому на тот момент события помнил лучше, чем сейчас, просит доверять оглашенным показаниям. Следователь печатал протокол с его слов, затем распечатывал. Он читал, вносил исправления. Следователь перепечатывал протокол допроса. Он прочитал, все было записано верно, подписал.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности, входило в том числе, курирование инвестиционных проектов, организация строительства, проведение текущих ремонтов. <данные изъяты> появилось на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, когда выиграло несколько контрактов в рамках реализации <данные изъяты> на <данные изъяты>. С генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. знакома лично. Он постоянно приезжал на предприятие, участвовал в совещаниях, представлял отчетные и технические документы по реализации строительства. Вместе с ним приезжал его <данные изъяты>Свидетель №1, который позиционировал себя как <данные изъяты>. По реализации заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования, <данные изъяты> приняло по акту от ДД.ММ.ГГГГ строительную площадку у <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приступило к работе. В рамках выполнения работ, в ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. узнал, что для реализации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ требуется поставка 4-х гидропрессов. Заявку на проведение закупочной процедуры готовил ее подчиненный ФИО687. Решением <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» установлено, что закупка будет проводиться у единственного поставщика. Решением закупочной комиссии установлено, что поставщиком оборудования будет <данные изъяты>. На тот момент <данные изъяты> отставало от графика строительства объектов на срок 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор № на поставку гидропрессов. Был перечислен аванс на расчетный счет <данные изъяты> за поставку гидропрессов. Как происходила поставка гидропрессов и их оплата ей неизвестно. На момент ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года прессы поставлены не были. Репутация "<данные изъяты>" была не совсем хорошей. Они реализовали 2 – 3 проекта, но по срокам отставали, постепенно темпы снижались, они не успевали.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». Организация и проведение процедур закупки происходило в соответствии с ФЗ-223 «О закупках товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с данным законом происходили закупки за счет собственных средств предприятия. Закупки за счет государственных средств проводятся в соответствии с ФЗ № «О закупках товаров работ и услуг». Данные закупки проводила специализированная организация <данные изъяты>», она их не касалась. <данные изъяты> появилось на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, когда выиграла несколько контрактов (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>») в рамках реализации <данные изъяты><данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты> не знает. С ним никогда не общалась. С представителями <данные изъяты> никогда не общалась, работала только с документами. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» поступила заявка на проведение закупочной процедуры. В заявке указано, что для нужд <данные изъяты> необходимо закупить и смонтировать гидропрессы для производства спец изделий – 4 гидропресса стоимостью 50 200 000 рублей. В заявке было указано, что аванс в ДД.ММ.ГГГГ составит 30 120 000 руб. Перед тем как предоставить документы на проведение закупок, в план закупок <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были внесены какие-то изменения. Заявка поступила к ней с приказом <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» о проведении процедуры закупки у единственного поставщика. Поставщика выбирало подразделение Свидетель №4 – отдел инвестиции и капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание закупочной комиссии, где было принято решение о закупке у единственного поставщика на поставку гидравлических прессов в соответствии с требованиями Положения о закупках <данные изъяты> «<данные изъяты>». Было решено допустить к закупке и заключить договор с единственным представленным предложением <данные изъяты>. После проведения процедуры закупки все документы процедуры закупки, протокол заседания закупочной комиссии, в соответствии с требованиями положения о закупке, были размещены в Единой информационной системе, на сайте в интернете «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» с <данные изъяты> заключен договор на поставку 4 гидропрессов общей стоимостью 50 200 000 руб. Как исполнялся данный договор, как происходила его оплата и поставка ей неизвестно. Из документов знает, что договор с "<данные изъяты>" расторгнут, то есть, не исполнен. Следователем допрашивалась, оглашенные в суде показания давала, их полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>». В должностные обязанности входила разработка, согласование и контроль реализации плана «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», простановка виз на документах в случае закупки оборудования, стоимость которого превышает плановые лимиты. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выиграло несколько контрактов в рамках реализации <данные изъяты><данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты> являлся Михайлов Д.С. Видел его на совещаниях, проводимых в <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ для реализации контракта требовалась поставка на <данные изъяты> «<данные изъяты>» 4 гидравлических прессов. <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО28 поручил подготовить документацию для проведения закупочной процедуры на закупку 4 гидропрессов у <данные изъяты>, а именно приказ за подписью директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 о проведении закупки 4 гидропрессов у единственного поставщика. <данные изъяты> не является производителем данного оборудования, оно занималось только строительством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> отставало от графика строительства на несколько месяцев, при этом на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены несколько сот млн. рублей в качестве аванса за работы, так же были выданы большие суммы займов для окончания строительства. Однако <данные изъяты> не представляло документацию о выполненных работах и расходовании выделенных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было на плохом счету, как недобросовестный подрядчик. По указанию ФИО28 подготовил приказ о закупке гидропрессов у единственного поставщика – <данные изъяты>, который передал ФИО28 и, который был подписан <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 В плане закупок было установлено, что объем софинансирования реализации проекта на 2016 год составит 30 120 000 руб., которые можно использовать для закупки прессов. Данный план имелся у ФИО28 который сказал, что стоимость прессов изменилась и теперь они будут стоить 50 200 000 руб. Ведущий инженер отдела инвестиций и капитального строительства Свидетель №8 принес для согласования заявку на проведение процедуры закупки со стоимостью прессов 30 120 000 руб. ФИО28 дал соответствующее указание и внес исправления в заявку, где указал, что стоимость прессов составляет 50 200 000 руб., из которых аванс в ДД.ММ.ГГГГ – 30 120 000 руб. Позже стало известно, что с <данные изъяты> заключен контракт на поставку 4 гидропрессов для <данные изъяты> «<данные изъяты>». Стоимость контракта составила 50 200 000 руб. <данные изъяты> предоставило в <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор на поставку оборудования – 4 гидропрессов заключенный с <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно данному договору <данные изъяты> «<данные изъяты>» должно было поставить в <данные изъяты> 4 гидропресса стоимостью 50 200 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислен аванс за 4 гидропресса в сумме 30 120 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предоставило в <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежное поручение, из которого следовало, что с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 30 120 000 руб. в качестве аванса за 4 гидропресса. Что происходило дальше по перечислению денежных средств, ему неизвестно. Знает, что <данные изъяты> 4 гидропресса на <данные изъяты> «<данные изъяты>» не поставило, денежные средства, уплаченные за данное оборудование <данные изъяты> «<данные изъяты>» не вернуло.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выиграло несколько контрактов в рамках реализации <данные изъяты> на <данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты> являлся Михайлов Д.С. Общался с ним по производственным вопросам в рамках реализаций контрактов по строительству объектов <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ для реализации контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ требовалась поставка на <данные изъяты> «<данные изъяты>» 4 гидравлических прессов. <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО28 дал указание подготовить документы на закупку 4 гидропрессов со стоимостью 30 120 000 руб. В тот же день подготовил заявку на проведение закупочной процедуры, подписал данную заявку у ФИО28, руководителя группы бюджетирования ФИО34, <данные изъяты>ФИО35, начальника дирекции по закупкам Свидетель №14 и сдал данную заявку в Дирекцию по закупкам <данные изъяты> «<данные изъяты>» для проведения процедуры закупки. Никаких других документов по данной процедуре не видел и не готовил. Позже узнал, что с <данные изъяты> заключен контракт на поставку 4 гидропрессов для <данные изъяты> «<данные изъяты>». Стоимость контракта ему неизвестна. Непосредственно закупку оборудования контролировал ФИО28 и начальник отдела инвестиций и капитального строительства Свидетель №4<данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства за поставку оборудования, но гидропрессы <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>» не поставило. Оборудование было поставлено только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ гидропрессы не были поставлены. Следователем допрашивался, давал показания оглашенные судом, их полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе судебного следствия показал о том, что работает <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, сначала в должности <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. В его обязанности входило организация и осуществление выполнения строительства по заключенным фирмой договорам с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <адрес>. Подчинялся непосредственно ФИО690 Получал указания лично от него. Занимался организацией строительства и контролем за ходом его выполнения. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от Михайлов Д.С., что им планируется заключение отдельного договора поставки оборудования - гидропрессов с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму порядка 50 000 000 руб. В то время у <данные изъяты> уже наблюдалась нехватка трудовых и финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств. Поэтому, как говорил Михайлов Д.С., он занимал денежные средства у <данные изъяты> «<данные изъяты>» на короткий срок. Однако как потом узнал, денежные средства не возвращались. В частности Михайлов Д.С. были заключены договора займа с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на общую сумму 90 000 000 руб., сроком на три месяца и девять месяцев соответственно. Однако полученные денежные средства Михайлов Д.С. не возвращал, постоянно переносил сроки оплаты по договорам займов, а полученные по ним денежные средства расходовал вопреки условиям договора, в личных целях. На ходе строительства полученная Михайлов Д.С. сумма от денежных займов никаким положительным образом не отразилась. Что касается трудовых ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств со стороны <данные изъяты>, то в тот момент их было недостаточно. В ДД.ММ.ГГГГ года, ежедневно, вместо необходимых для выполнения строительных работ на территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» 200 рабочих, их фактическое количество составляло не более 50-60 человек, с учетом представителей инженерно-технического персонала. Также нарушались сроки строительства. У <данные изъяты> не хватало денежных средств для выполнения своих обязательств, несмотря на перечисление авансовых платежей со стороны заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, а также полученных займов. Таким образом, <данные изъяты> на момент заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ гидропрессов, уже не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства. Договор разрабатывал сам Михайлов Д.С. не "<данные изъяты>". Перед самим заключением договора поставки Михайлов Д.С. неожиданно сообщил, что должен подписать указанный договор он. Его это насторожило потому, что ранее Михайлов Д.С. заключал все договора сам. Каких – либо видимых причин для заключения указанного договора от его имени не было. Тем более что параллельно Михайлов Д.С. самостоятельно подписал аналогичный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ гидропрессов между <данные изъяты> и заводом изготовителем гидропрессов <данные изъяты> «<данные изъяты>». Михайлов Д.С. дал ему указание подписать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данный договор его беспокоило то, что <данные изъяты> уже не справлялось со своими обязательствами по строительству и поставке менее дорогостоящего оборудования. У фирмы отсутствовали на момент заключения договора трудовые ресурсы и финансовая возможность его исполнения. Подписал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ему Михайлов Д.С., как он сказал: «На всякий случай». Затем ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в <данные изъяты> авансовый платеж в размере 30 120 000 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С., единственно распоряжающийся денежными средствами и имеющий электронно-цифровую подпись, перечислил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью (согласно п. 2.1 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщающие, что платежное поручение о перечисление 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Затем ему стало известно, что Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем направления в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как Михайлов Д.С. отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ и вернул себе сумму в размере 30 120 000 руб. Указанный платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» был отменен Михайлов Д.С. путем направления письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме за своей подписью в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» он обращался с требованиями вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные. Хотя сумма, срок перечисления, условия перечисления денежных средств полностью совпадали с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Михайлов Д.С. и использовался только для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Стало очевидным, что его условия Михайлов Д.С. выполнять не собирался. В последующем, Михайлов Д.С., благодаря обману <данные изъяты> «<данные изъяты>» в части якобы перечисленных 30 120 000 руб. заводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», смог получить следующий платеж от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 060 000 руб. В настоящее время осознает и понимает, что Михайлов Д.С. заранее задумал и вынудил его подписать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как не собирался его выполнять и, чтобы впоследствии все вопросы были к нему, а не к ФИО21 Д.С., то есть «подставил» его. Его вывод следует из того, что ранее Михайлов Д.С. лично подписывал договора, как с заказчиками, так и с подрядчиками. После перечисления денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (изготовителю гидропрессов), получив подтверждающий документ (платежное поручение №), Михайлов Д.С. данные денежные средства лично отозвал. При этом примерно через две недели направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложением указанного платежного поручения, которое уже содержало ложные сведения в качестве исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему заполучить еще 15 060 000 руб., второй авансовый платеж. Полученные денежные средства Михайлов Д.С. использовал вопреки условиям договора, в том числе на оплату ранее возникших обязательств перед заказчиком и кредитором. Кроме этого, вывод о хищении Михайлов Д.С. путем обмана денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» подтверждается отсутствием трудовых ресурсов и финансовой возможности исполнить ранее заключенные договора и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, оборудование (гидропрессы) не поставлены, деньги <данные изъяты> «<данные изъяты>» в сумме 45180000 руб. похищены, чем причинен <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерб. ОА "<данные изъяты>" не допускал действий, которые препятствовали бы "<данные изъяты>" вести работы. В настоящее время 4 гидропресса на "<данные изъяты>" поставлены по другому договору, к которому "Золотой век" не имеет никакого отношения. Государственную экспертизу они прошли. Все дополнительно оплачивалось "<данные изъяты>". Приемка прессов была, но без "<данные изъяты>" так как они к этому уже отношения не имели.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе судебного следствия показал о том, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в <данные изъяты>. В его обязанности входило реализация строительных проектов заключенных <данные изъяты> с <данные изъяты> «<данные изъяты>», авторский надзор, курирование рабочей документации, ее актуализация в соответствии с действующими нормами, предоставление этой документации Заказчику - <данные изъяты> «<данные изъяты>», взаимодействие с подрядчиками, предоставление технических решений. Подчинялся непосредственно ФИО690 получал указания лично от него. В рамках заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал от Михайлов Д.С., что им планируется заключение отдельного договора поставки оборудования - гидропрессов с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму порядка 50 000 000 руб., в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени у <данные изъяты> уже наблюдалась нехватка трудовых и финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств. Поэтому Михайлов Д.С. занимал денежные средства у <данные изъяты> «<данные изъяты>» на короткий срок. Однако их не возвращал. В частности Михайлов Д.С. были заключены договора займа с <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 000 000 руб., сроком на три и девять месяцев соответственно. Однако полученные денежные средства Михайлов Д.С. не возвращал, постоянно переносил сроки оплаты по договорам займов, а полученные по ним денежные средства расходовал вопреки условиям договора, в личных целях. На ходе строительства полученная Михайлов Д.С. сумма от денежных займов никаким положительным образом не отразилась. Что касается трудовых ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств со стороны <данные изъяты>, то в тот момент их было недостаточно. В ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, вместо необходимых для выполнения строительных работ на территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» 200 рабочих, их фактическое количество составляло не более 50-60 человек, с учетом представителей инженерно-технического персонала. Также нарушались сроки строительства. У <данные изъяты> не хватало денежных средств для выполнения своих обязательств, несмотря на перечисление авансовых платежей со стороны заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, а также полученных займов. <данные изъяты> на момент заключения договора поставки гидропрессов, уже не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ гидропрессов на основании доверенности и по указанию Михайлов Д.С., был подписан <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №5 Затем ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в <данные изъяты> авансовый платеж в размере 30 120 000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. перечислил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов Д.С. направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью сообщающие, что платежное поручение о перечислении 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Затем ему стало известно, что Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем направления в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ, так как Михайлов Д.С. отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ и вернул себе сумму в размере 30 120 000 руб. направив письмо за своей подписью в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» с требованием вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные. Хотя сумма, срок перечисления, условия перечисления денежных средств полностью совпадало с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании этого сделал вывод о том, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, так как был заключен Михайлов Д.С. и использовался только для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Его условия Михайлов Д.С. заведомо выполнять не собирался. В последующем, Михайлов Д.С., благодаря обману <данные изъяты> «<данные изъяты>» в части якобы перечисленных 30 120 000 руб. заводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», получил следующий платеж от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 060 000 руб. В настоящее время понимает, что Михайлов Д.С. заранее задумал заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а выполнять условия договора не собирался. Этот вывод следует из того, что после перечисления денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и получив подтверждающий документ - платежное поручение, Михайлов Д.С. данные денежные средства лично отозвал. При этом примерно через две недели направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложением указанного платежного поручения, которое уже содержало ложные сведения об исполнении условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ФИО690. впоследствии заполучить дополнительно еще 15 060 000 руб., то есть второй авансовый платеж. Полученные денежные средства Михайлов Д.С. использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению, в том числе на оплату ранее возникших обязательств перед заказчиком и кредитором. Кроме этого, вывод о хищении Михайлов Д.С. путем обмана денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» подтверждается отсутствием трудовых ресурсов и финансовой возможности исполнить ранее заключенные договора и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, гидропрессы <данные изъяты> «<данные изъяты>» не поставлены, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 45 180 000 руб. похищены.
Показаниями представителя потерпевшего юрисконсульта <данные изъяты> «<данные изъяты>»ФИО36, котораяв ходе судебного следствия показала о том, что на предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ, но знакома со всей документаций. По доверенности является представителем потерпевшего в суде. Знает, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выиграло контракты в рамках реализации <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ». В ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. узнал, что для реализации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ требуется поставка оборудования - 4 гидропрессов, предложил свои услуги по поставке оборудования как генеральный подрядчик. К ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> уже наблюдалась нехватка трудовых и финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств. Работы по договорам неоднократно срывались. По 15 договорам возбуждены исполнительные производства. Михайлов Д.С. заверил, что трудности временные и все будет выполнено. Это было удобно заводу, чтобы один подрядчик выполнял много договоров и один подрядчик нес за все ответственность. ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. от имени <данные изъяты>, заключил между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор поставки 4 гидропрессов. Согласно условиям оплаты указанного договора и для получения денежных средств, ФИО21 Д.С. было необходимо заключить договор с заводом изготовителем и предоставить в «<данные изъяты>» платежное поручение о перечислении денежных средств изготовителю. Михайлов Д.С. заключил договор поставки 4-х гидропрессов с Нелидовским заводом изготовителем гидропрессов. "<данные изъяты>" свои обязательства по договору выполнил. На счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислил столько денежных средств, сколько их требовалось для изготовления прессов. У ФИО690 имелась возможность выполнения договорных обязательств. Михайлов Д.С. письмом и платежным поручением подтвердил, что деньги переведены заводу изготовителю. <данные изъяты> "<данные изъяты>" перевел "<данные изъяты>" оставшуюся сумму. Позже стало известно, что Михайлов Д.С. переводил <данные изъяты> незначительные суммы, которых явно не хватало на изготовление оборудования. Михайлов Д.С. делал лишь видимость выполнения договора. Стало ясно, что Михайлов Д.С. заведомо не собирался выполнять условия договора, когда вскрылся обман ФИО690 из писем от «<данные изъяты>» и общения Свидетель №7 с руководством <данные изъяты>. Стало понятно, что ФИО690 переведенные от <данные изъяты> "<данные изъяты>" 45 180 000 руб. похищены и потрачены не на изготовление прессов, а израсходованы подсудимым по личному усмотрению. Михайлов Д.С. осознавал, что <данные изъяты> не начнет производство гидропрессов, так как необходимая сумма для этого составляет 50 процентов от суммы договора. В результате своих действий Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем фиктивного исполнения своих обязательств по договору. Михайлов Д.С., имея возможность выполнить договора поставки № и № с учетом условий, суммы договоров, а также полным исполнением своих обязательств со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», похитил денежные средства, предоставляемые <данные изъяты> «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>». Общая сумма похищенных средств Михайлов Д.С. и сумма ущерба для <данные изъяты> «<данные изъяты>» составила 45 180 000 руб. Оборудование по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставлено не было, денежные средства не возращены, контракт расторгнут по решению суда. В настоящее время понятно, что Михайлов Д.С. заранее задумал заключить договор поставки, а выполнять его условия не собирался. ФИО722 были нужны деньги на иные цели. Об этом свидетельствует то, что Михайлов Д.С., направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» о якобы ошибочном перечислении денежных средств, в результате чего, вернул на расчетный счет <данные изъяты> 30 120 000 руб., которые использовал по личному усмотрению. В целях сокрытия своего преступного умысла, информацию о возврате денежных средств Михайлов Д.С. скрыл, <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, о перечислении 30 120 000 руб. в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и получив подтверждающий документ – платежное поручение, Михайлов Д.С., использовал его с целью обмана <данные изъяты> «<данные изъяты>». В результате договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, оборудование – 4 гидропресса генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. не поставлены. Михайлов Д.С. совершил хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 45 180 000 руб., чем причинил предприятию ущерб. Заявленный к ФИО690 как к физическому лицу гражданский иск о возмещении <данные изъяты> "<данные изъяты>" материального ущерба в размере 45 180 000 руб. поддерживает в полном объеме, так как арбитражным судом такая сумма взыскана с юридического лица – <данные изъяты>. Договор № с "<данные изъяты>" был, расторгнут в судебном порядке. После этого заключен новый договор с "<данные изъяты>" на поставку гидропрессов, по которому пресса на <данные изъяты> "<данные изъяты>" поставлены. Никакого отношения подсудимый и <данные изъяты> к новому договору и поставке прессов, отношения не имеет.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> "<данные изъяты>" ФИО37, которыйв ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО36, дополнив их тем, что в настоящее время пресса на <данные изъяты> "<данные изъяты>" поставлены по другому договору, заключённому в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> "<данные изъяты>" на сумму 50 200 000 рублей. Не согласен с тем, что <данные изъяты> "<данные изъяты>" обманул ФИО21 Д.В. став напрямую общаться с <данные изъяты> "<данные изъяты>". <данные изъяты> "<данные изъяты>" не вмешивался в хозяйственную деятельность "<данные изъяты>", так как новый договор на поставку прессов с <данные изъяты> был заключен после расторжения договора с <данные изъяты> с полной оплатой денежных средств по новому договору. Когда обращались в <данные изъяты>, не запрашивали существенные условия их договора с "<данные изъяты>". Интересовались только когда будут поставлены гидропрессы, когда будет исполнен договор. Считает, что Михайлов Д.С. как <данные изъяты><данные изъяты> мог распоряжаться перечисленными ему 45 180 000 рублей только так, как установлено в договоре. Денежные средства выделяемые "<данные изъяты>" были целевыми, то есть, предназначались для закупки прессов. Договора не выполнены в полном объеме, ни гидропрессов, ни денег. В настоящее время <данные изъяты> признано банкротом, имущества у него нет, денег у него нет. Никаких претензий от "<данные изъяты>" к <данные изъяты> "<данные изъяты>" не видел.
Показаниями свидетеля ФИО699ФИО699 данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> «<данные изъяты> (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), расположенном в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. При поступлении заявок или обращений на изготовление гидропрессов на <данные изъяты> «<данные изъяты>» на электронную почту отдела продаж, которая указана на сайте предприятия, принимает данную заявку. Если продукция является серийной, то цену может установить он без согласования с генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 Если продукция считается не серийной, то возможность изготовления данной продукции сначала прорабатывает технический отдел. Если специалисты технического отдела подтверждают, что возможно оборудование изготовить, то планово-экономический отдел <данные изъяты> «<данные изъяты>» делает расчет цены, определяет себестоимость оборудования. После определения себестоимости, он докладывает информацию Свидетель №3 и делает фиксированную наценку на оборудование и получается итоговое коммерческое предложение. Затем отправляет коммерческое предложение покупателю. Если коммерческое предложение устраивает покупателя, то сначала договор заключается путем обмена подписанными экземплярами по электронной почте и затем данные договора высылаются почтой. Договор составляет менеджер отдела продаж ФИО700 и предоставляет Свидетель №3 на подпись. Если в договоре указана предварительная оплата, то выставляется счет на предварительную оплату. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступила заявка с указанием контактного лица - <данные изъяты>Свидетель №10, на предоставление коммерческого предложения от <данные изъяты> «<данные изъяты>» по изготовлению 4 прессовых установок с приложением технического задания и указанием, что оплату <данные изъяты> готовы произвести на следующей неделе. Продукция являлась не серийной. Поэтому технический отдел проработал возможность изготовления требуемых гидропрессов и планово-экономический отдел <данные изъяты> «<данные изъяты>» сделал расчет себестоимости. Доложил об этом Свидетель №3, который добавил наценку и стоимость изготовления требуемых <данные изъяты> прессовых установок составила 50 200 000 руб. После установления Свидетель №3 цены на указанное оборудование, отправил коммерческое предложение на сумму 50 200 000 руб. на адрес электронной почты <данные изъяты>. Условия исполнения договора были стандартны для <данные изъяты>, как и для иных заказчиков и состояли в том, что производство прессов начнется только после оплаты 50 процентов от суммы договора. С учетом этого предложил и указал в договоре следующий вариант оплаты: <данные изъяты> производит первый авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости гидропрессов, что составляет 30 120 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Второй платеж в размере 30% в сумме 15 060 000 руб. от общей стоимости гидропрессов, <данные изъяты> производит в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке. Окончательная оплата в размере 10 % в сумме составляет 5 020 000 руб. производится <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Свидетель №3 поверил генеральному директору <данные изъяты>ФИО690 в намерении приобрести оборудование. На тот момент времени у <данные изъяты> «<данные изъяты>» не было информации об имеющихся финансовых проблемах в <данные изъяты> и оснований не доверять генеральному директору <данные изъяты>ФИО690 не было. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем направления на электронную почту <данные изъяты> договора подписанного Свидетель №3 в двух экземплярах. Далее он направил почтой два указанных договора в <данные изъяты>. Обо всех действиях сообщал представителям <данные изъяты> посредством электронной и обычной почты, а также по телефону. Условия оплаты были указанны в Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и были следующими.
<данные изъяты> производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости спецификации, что составляет 30 120 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Продавец).
Второй платеж в размере 30% в сумме 15060 000 руб. от общей стоимости спецификации, Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
Окончательная оплата в размере 10 % в сумме 5020 000 руб. производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С., перечислил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб. Однако, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <данные изъяты> за подписью Михайлов Д.С. поступило письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 30 120 000 руб., которые были ошибочно перечислены как авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сумма и срок перечисления денежных средств полностью совпадало с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Возврат авансового платежа был произведен <данные изъяты> «<данные изъяты>» в тот же день, с учетом того, что сотрудник <данные изъяты>Свидетель №10 сообщил ему, а он сообщил директору о том, что <данные изъяты> испытывает временные трудности и Михайлов Д.С. хочет изменить условия оплаты. Далее представитель <данные изъяты> заверил, что проблем с оплатой не будет и тем самым убедил его. Условия оплаты по действующему договору были изменены путем заключения к нему дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по электронной почте от представителей <данные изъяты>.
Дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено путем направления на электронную почту <данные изъяты> подписанного Свидетель №3 в двух экземплярах дополнительного соглашения №, которые направил обычной почтой в <данные изъяты>. Обо всех действиях сообщал представителям <данные изъяты> посредством электронной и обычной почты.
Теперь условия оплаты были следующие:
<данные изъяты> (Покупатель) производит первый авансовый платеж в сумме 10 000 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Продавец).
Второй платеж в сумме 15 060 000 руб., Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
Третий платеж в сумме 18 940 000 руб., Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12.
Окончательная оплата в размере 10 % в сумме составляет 6 200 000 руб. и производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Встречные условия <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнения договора остались прежними для <данные изъяты> и состояли в следующем, что само производство прессов начнется только после оплаты 50 процентов от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб. поступил первый авансовый платеж от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> перечислило 1 980 000 руб. в счет второго платежа. После этого, <данные изъяты> прекратил общение до конца ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> начал производить некоторые действия направленные на согласование Технической документации к прессовым установкам. Согласование технической документации было необходимо для перевода со стороны <данные изъяты> второго авансового платежа в сумме 15 060 000 руб. и начало самого производства прессов. Данным вопросом занимались он и менеджер отдела продаж ФИО702 путем общения с представителем <данные изъяты>Свидетель №10 и Свидетель №6 Общение происходило по телефону, по электронной и обычной почте. Все это длилось более двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, когда путем длительных переговоров от <данные изъяты> поступила согласованная сторонами Техническая документация к прессовой установке. Техническая документация поступила по электронной почте.
Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному договору, Покупатель (<данные изъяты>) был обязан в течение 5 банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ произвести второй платеж в сумме 15 060 000 руб. Однако, в нарушение условий договора Покупатель ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет Продавца не полную сумму - 8 000 000 руб. С учетом ранее сделанного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет второго платежа, <данные изъяты> в общем, по второму платежу уплачено 9 980 000 руб. Неоплаченная часть по второму платежу составила 5 080 000 руб.
Далее начались многократные телефонные переговоры по срокам окончательной оплаты второго платежа с <данные изъяты>, которые результатов не давали. Соответственно, производство и поставку гидропрессов в <данные изъяты> приостановили до полной оплаты второго платежа со стороны <данные изъяты>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия о необходимости полной оплаты второго платежа и о приостановлении каких – либо работ <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее им сообщалось по телефону. Иных перечислений денежных средств от <данные изъяты> так и не поступили. Все попытки связаться с <данные изъяты> не увенчались успехом. Договор со стороны <данные изъяты> не был исполнен.
Договор с <данные изъяты> не расторгнут по причине отсутствия связи с их представителями. Денежные средства в размере 19 980 000 руб. остались в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, денежные средства в сумме 19 980 000 руб. находящиеся в <данные изъяты> «<данные изъяты>» принадлежат <данные изъяты> и в случае направления <данные изъяты><данные изъяты> требования об их получении, <данные изъяты> «<данные изъяты>» будет обязано их вернуть. То есть Михайлов Д.С. может по -прежнему распоряжаться указанными денежными средствами в случае расторжения указанного договора.
После получения письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и общения с его сотрудниками, в отношении <данные изъяты> стало известно, что Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо в соответствии с п. 2.1 Приложения №, «Условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». В письме № от ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. сообщал, что платежное поручение о перечислении 30120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Тем самым Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как он отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ и вернул себе 30120 000 руб. Указанный платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» был отменен Михайлов Д.С. путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» с требованием вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные.
Обман <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключался в том, что Михайлов Д.С. отменил платеж о перечислении 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» под предлогом временных затруднений и как ошибочно перечисленных, а также, что дальше проблем с оплатой не будет. Данная сумма 30 120 000 руб. была перечислена «<данные изъяты>» от <данные изъяты> «<данные изъяты>» именно в целях исполнения обязательств по договору поставки гидропрессов, однако Михайлов Д.С. отозвал платеж и использовал денежные средства вопреки условиям договора, по личному усмотрению.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» просил подтвердить факт оплаты <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовых платежей в сумме 45 180 000 руб. полученных «<данные изъяты>» от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Также просил подтвердить факт должного исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». На что <данные изъяты> «<данные изъяты>» ответило письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, как перечислялись денежные средства и нарушениях обязательств со стороны «<данные изъяты>».
В тот момент стало очевидно, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» не знало об отзыве ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. авансового платежа в сумме 30 120 000 руб., а также о заключении дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены условия оплаты.
Таким образом, на основании обмена информацией с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в тот период и последующих действиях Михайлов Д.С., сделал вывод о том, что Михайлов Д.С. использовал <данные изъяты> «<данные изъяты>» в целях хищения денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>». Михайлов Д.С. использовал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обоснования стоимости гидропрессов в сумме 50 200 000 руб., а также возможности сделать вид, что исполняет договор путем перечисления денежных средств изготовителю, согласованием технической документации, что в итоге позволило ему заполучить 45 180 000 руб.
Переводимые Михайлов Д.С. денежные средства в <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 000 руб. и соответствующие изменения оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были ФИО21 Д.С. нужны только для того, чтобы <данные изъяты> «<данные изъяты>» как можно позже поняло, что его обманывают, и не сообщило о своих проблемах конечному заказчику - <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Михайлов Д.С. знал и прекрасно понимал, что его действия по нарушению условий оплаты приведут к отмене изготовления <данные изъяты> «<данные изъяты>» гидропрессов. То есть Михайлов Д.С. изначально не собирался выполнять свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а воспользовался указанным договором и поэтому совершал определенные переводы денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с целью получения максимальной суммы авансовых платежей от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и фиктивного показа исполнения данного договора.
Сейчас понятно и очевидно, что Михайлов Д.С. совершил хищение денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем обмана в сумме 45 180 000 руб.
Следователем допрашивался. В ходе допроса следователь предъявлял документы на обозрение. Свои показания полностью подтверждает.
Никакой приемки оборудования по договору с <данные изъяты> не было и быть не могло, так как по данному договору оборудование изготовлено не было. Следовательно, никакого акта предварительной приемки по договору с <данные изъяты> не отправляли. Изготовление оборудования полностью прекратили после непоступления от "<данные изъяты>" денег. Об этом в <данные изъяты> письма направляли и просили оплатить. Никаких сроков поставки оборудования <данные изъяты> "<данные изъяты>" не срывало, так как денег для изготовления оборудования не поступало. "<данные изъяты>" не платил. До товарно-транспортных накладных с "<данные изъяты>" дело не дошло. С "<данные изъяты>" был заключен другой договор на изготовление 4 гидропрессов, который полностью исполнен и к которому ФИО690 и <данные изъяты> не имеют никакого отношения. Пресса изготавливали в соответствии с техническим заданием. Это другой договор и другое оборудование.
Показаниями свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО428ФИО703 дополнив их тем, что гидропрессы на <данные изъяты> "<данные изъяты>" поставлены и приняты по другому договору, заключенному напрямую между <данные изъяты> "<данные изъяты>" и <данные изъяты> "<данные изъяты>", к которому <данные изъяты> и Михайлов Д.С. никакого отношения не имеют. Перечисленных денежных средств от <данные изъяты> на изготовление оборудования в качестве предоплаты хватило только на закупку комплектующих. Это не значит, что этих денежных средств хватит на изготовление прессов. Для начала производства первого взноса хватало. Никакой приемки оборудования по договору с <данные изъяты> не было. Ни одного из сотрудников "<данные изъяты>" на территории "<данные изъяты>" не было. Продукция, которая предназначалась для <данные изъяты> не могла быть продана <данные изъяты> "<данные изъяты>". Это исключено. Проанализировав сложившуюся ситуацию, пришли к выводу об обмане со стороны ФИО690<данные изъяты> "<данные изъяты>" и <данные изъяты> "<данные изъяты>", так как выяснили, что <данные изъяты> перечислил в <данные изъяты> гораздо большую сумму на изготовление прессов, которой хватило бы для изготовления оборудования, но они в "<данные изъяты>" не поступили, а были похищены. В процессе общения с <данные изъяты> "<данные изъяты>" этой информацией делились, так как там нет конфиденциальных сведений.
Показаниями свидетеля ФИО688ФИО688 который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО689 и Свидетель №3
Показаниями свидетеля Свидетель №1данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им и его <данные изъяты>Михайлов Д.С. была учреждена компания – <данные изъяты> «<данные изъяты>» с регистрацией в <адрес>, а так же <данные изъяты> с регистрацией в <адрес>. В обеих компаниях <данные изъяты> был его <данные изъяты>Михайлов Д.С., он был <данные изъяты> в обеих компаниях. <данные изъяты><данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ решили принять участие в тендере по строительству зданий и сооружения в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <адрес>. На сайте увидел, какая должна быть документация для участия в конкурсе. Никакой техники у <данные изъяты><адрес> не было, были только электростанции, опалубка, гибочные и рубочные станки, сварочные аппараты, бензопилы. В штате компании было около 20 человек инженерно-технического персонала, точную цифру не помнит. Для участия в тендере зарегистрировали компанию <данные изъяты> в <адрес>. По условиям тендера требовалось, что бы к компании не было никаких претензий. Данному условию <данные изъяты> с регистрацией в <адрес> не отвечало. Перед участием в тендере часть сотрудников из <данные изъяты><адрес> были переведены в компанию <данные изъяты> в <адрес>, так же они наняли часть сотрудников в <адрес> и других городов России. <данные изъяты> выиграло тендер и приступило к выполнению работ, получило авансы в соответствии с условиями договоров. Они построили первую очередь зданий, потом приступили ко второй. Для функционирования зданий требовалась закупка гидропрессов во взрывозащищенном исполнении. С целью поставки гидропрессов заключен договор № между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Как происходило заключение договора ему неизвестно, так как данным договором занимался его <данные изъяты>Михайлов Д.С. На расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 30 000 000 руб., для закупки гидропрессов, в ДД.ММ.ГГГГ года 15 000 000 руб., остаток составил 5 000 000 руб. который им не перечислили. По условиям договора прессы должны были быть поставлены на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор на производство гидропрессов для <данные изъяты> «<данные изъяты>». Так же был составлен график оплаты на <данные изъяты> «<данные изъяты>» по данному договору. На расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было переведено еще около 2 000 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ переведено еще 8 000 000 руб. Таким образом, на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» для изготовления прессов было переведено 19 980 000 руб. Общая сумма контракта составляла 50 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передало техническую документацию прессовой установки, изготовленную <данные изъяты> «<данные изъяты>» - <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» уведомило его о готовности оборудования – 4 гидропрессов. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» уведомило <данные изъяты>» о предварительной приемке 4 гидропрессов. ДД.ММ.ГГГГ проведено оформление и передача по акту оборудования – 4 гидропрессов. В соответствии с актом <данные изъяты> «<данные изъяты>» передает, а <данные изъяты> «<данные изъяты>» принимает 4 гидропресса. С этой даты данное оборудование находится на ответственном хранении в <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о расторжении договора заключенного с <данные изъяты> на поставку 4 гидропрессов. Решение суда о расторжении договора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения договора с <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключило аналогичный договор поставки 4 гидропрессов на сумму 50 200 000 руб. с <данные изъяты> «<данные изъяты>», не поставив <данные изъяты> в известность. На расчетный счет <данные изъяты><адрес> за 4 гидропресса с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступило 45 180 000 руб. Данные денежные средства были распределены следующим образом: 19 980 000 руб. перечислено за 4 гидропресса на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», 16 200 000 рублей было потрачено на выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты> выплату налогов <данные изъяты>, отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, накладные расходы – выплаты субподрядчикам для выполнения работ по основному договору на строительство объекта <данные изъяты> «<данные изъяты>», 9 000 000 руб. возвращены на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>, по договору займа №. Допрашивался следователем, оглашенные в суде показания следователю давал.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст.ст. 277, 278.1 УПК РФ, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала <данные изъяты>». Являлась единственным учредителем и директором. Занималась куплей-продажей строительных материалов, а так же подрядными работами по строительству. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился родственник <данные изъяты> – ФИО39 – его <данные изъяты>Свидетель №1 Он сообщил, что занимается строительством по договорам с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <адрес>. Строительство осуществляет принадлежащая ему <данные изъяты> директором которой является его <данные изъяты>Михайлов Д.С.Свидетель №1 сказал, что ему нужна фирма, у которой имелись движения денежных средств по счетам для представления её в <данные изъяты> «<данные изъяты>» как субподрядчика <данные изъяты> при поставке оборудования по контрактам заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Она в то время уже перестала заниматься предпринимательской деятельностью и никаких денежных средств по счетам <данные изъяты> не проходило. Свидетель №1 попросил, чтобы она дала ему реквизиты <данные изъяты>, он предоставит их в <данные изъяты> «<данные изъяты>», как субподрядчика, после этого будет использовать <данные изъяты>» для закупки оборудования, будет составлять договора закупки оборудования между <данные изъяты> и <данные изъяты> После этого будет заключать договора на поставку оборудования между <данные изъяты> и продавцами оборудования. Спросила, почему ФИО21 не может закупать оборудование сам от имени <данные изъяты>. Свидетель №1 ответил, что ему удобней закупать оборудование от другой фирмы. ФИО21 сказал, что ей ничего делать не надо будет, она будет заниматься своими делами, передаст ему печать <данные изъяты> и электронный ключ управления расчетным счетом <данные изъяты> открытым в <данные изъяты> и банке «<данные изъяты>», она только будет подписывать договора, которые ФИО21 подготовит. За данную работу Свидетель №1 предложил платить ей заработную плату в сумме 25000 руб. Так как она в то время не хотела заниматься предпринимательской деятельностью, то согласилась с предложением ФИО21 С.<адрес>Свидетель №1. печать <данные изъяты> «ФИО16», копии уставных документов, электронный ключ управления расчетными счетами по системе «<данные изъяты>». После этого Свидетель №1 уехал. Через некоторое время Свидетель №1 стал звонить и они договорились о встрече, чтобы подписать документы – договора. Встречались в <адрес>, где она подписывала договора, иногда договора привозили в <адрес>. Подписывала договора несколько раз. Текст договоров не читала, так как полностью доверяла Свидетель №1 За данную работу Свидетель №1 каждый месяц перечислял денежные средства в сумме 25000 руб. в месяц, на пластиковую карту, открытую в <данные изъяты> открытую в отделении банка в <адрес>. Свидетель №1 управлял денежными средствами, поступающими на расчетный счет <данные изъяты> Какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет <данные изъяты>» и куда она была направлена, Свидетель №1 не сообщал. Летом ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в налоговую инспекцию <адрес> и сообщили, что у <данные изъяты> есть проблемы по оплатам налогов – НДС. Так как она ничего не знала о движении денежных средств, позвонила ФИО21, что бы выяснить ситуацию. Он сказал, что все проблемы разрешит. Сказала, что более работать с Свидетель №1 не будет, так как он подставляет её. После этого Свидетель №1 перестал с ней общаться. За несколько месяцев до этого Свидетель №1 перестал платить заработную плату и не платил ее в течение 5 месяцев. Её <данные изъяты>ФИО39 в период с лета ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В месяц Свидетель №1 платил ему по 50000 руб., путем перечисления денег на пластиковую карту. Периодически муж выезжал несколько раз в <адрес> по рабочим вопросам. Весной ДД.ММ.ГГГГ он уволился из <данные изъяты>, так как у предприятия начались проблемы, задержки по выплате заработной платы. Где в настоящее время находится печать <данные изъяты> ключ управления «<данные изъяты>», копии учредительных документов ей неизвестно, Свидетель №1 их не возвращал. Следователем допрашивалась. При допросе следователь предъявлял на обозрение документы, поэтому давала более полные и подробные показания. В связи с прошествием длительного времени, некоторые обстоятельства забыла. Просит доверять оглашенным показаниям, так как на момент допроса помнила лучше.
Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе судебного следствия с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст.ст. 277, 278.1 УПК РФ, а так же в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> предприятия являлся Михайлов Д.С. Вместе с ним руководство предприятием осуществлял его <данные изъяты>Свидетель №1 В ее обязанности входило формирование платежных поручение через <данные изъяты>, формирование банковских выписок, оформление поступления и списания материалов. С <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. познакомилась на собеседовании при трудоустройстве на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в офисе, который расположен в помещении «<адрес><адрес>». В ходе работы поняла, что <данные изъяты> осуществляет работы по строительству зданий и сооружений на территории <адрес>, по контракту с <данные изъяты> «<данные изъяты>». У <данные изъяты> было открыто несколько расчетных счетов в нескольких банках, а именно: в Банке «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Платежные документы подписывались двумя подписями – <данные изъяты>Михайлов Д.С. и <данные изъяты>Свидетель №11 У ФИО21 была первая подпись, у Свидетель №11 вторая подпись. Платежные документы проходили только при простановке обоих подписей. Связь с банками осуществлялась посредством системы «<данные изъяты>», через интернет, электронные подписи <данные изъяты> и <данные изъяты> хранились на флеш-карте – электронном ключе, содержащем электронно-цифровую подпись. Данные ЭЦП Михайлов Д.С. и Свидетель №11 лично получали в ФИО14. ФИО21 передал ей электронные ключи от расчетного счета открытого в ФИО14 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данные электронные ключи были от имени Михайлов Д.С. и Свидетель №11 По прямому указанию Михайлов Д.С. стала подготавливать платежные поручения. Михайлов Д.С. лично говорил ей, какие денежные средства куда отправлять, каким подрядчикам и поставщикам платить, а кому не платить, так же он говорил, когда нужно платить налоги и заработную плату. После того как по указанию Михайлов Д.С. составляла платежные поручения подписывала их электронной подписью от имени Михайлов Д.С. и Свидетель №11 платежам видела, что идут оплаты не только поставщикам и подрядчикам, а так же оплачиваются строительные материалы на территории <адрес> для строительства дома Свидетель №1 Иногда Свидетель №1 сам приходил к ней с указанием куда перевести денежные средства за строительные материалы для строительства дома. Она обязательно согласовывала данные переводы с Михайлов Д.С. и только после его согласия осуществляла перевод денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в коллективе начались конфликты, задержки заработной платы. Свидетель №1 ругался на работников офиса и говорил, что они не заслужили заработную плату. Свидетель №11 не стала терпеть высказываний Свидетель №1 и уволилась. Так же уволились еще несколько человек. Михайлов Д.С. стал нанимать новых людей. На должность главного бухгалтера он нанял Свидетель №12 В нарушении правил Михайлов Д.С. не стал получать электронные ключи на управление «<данные изъяты>» на ФИО709 а для управления счетами так же использовалась электронная подпись Свидетель №11Свидетель №12 говорила ФИО710 что раз Свидетель №11 уволилась, то необходимо убрать её электронную подпись в ФИО14. Михайлов Д.С. под предлогом срочных дел менять электронные ключи не стал. До ДД.ММ.ГГГГ она так и использовала для управления счетом в ФИО14 «<данные изъяты>» электронный ключ ФИО21 и ФИО712. В это время срок действия ключей закончился и Михайлов Д.С. поехал в банк оформлять новую подпись. Оформляли ли вторую подпись на Свидетель №12, не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ открыты два специальных счета в «<данные изъяты>» <адрес>, управление ими так же осуществлялось ею через «<данные изъяты>» при помощи электронного ключа – подписи Михайлов Д.С., по его личному указанию.
С конца ДД.ММ.ГГГГ вновь стали происходить большие задержки по выплате заработной платы работникам <данные изъяты>, так же образовались большие долги перед налоговой инспекцией, пенсионным фондом, поставщиками, подрядчиками. Свидетель №1 говорил, что нужно потерпеть, будут новые контракты, поступят новые денежные средства, но никаких контрактов не было, денежные средства не поступали. Так как у <данные изъяты> были большие задолженности по проавансированным работам перед <данные изъяты> «<данные изъяты>», а так же по погашению займов <данные изъяты> «<данные изъяты>», работы не закрывались, займы не гасились, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> достигли соглашения, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» будет подтверждать любые перечисления денег с расчетных счетов <данные изъяты>, так как ранее перечисленные <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства Михайлов Д.С. растратил.
Не помнит, как именно поступали денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> и на какие организации они перечислялись, но Михайлов Д.С. периодически давал приказ перечислись на свою пластиковую карту или на карту ФИО21 С.Г. подотчетные суммы в размере нескольких сотен тысяч рублей. За данные суммы Свидетель №1 и Михайлов Д.С. никак не отчитывались, так же Михайлов Д.С. периодически велел перечислить на свою пластиковую карту и на пластиковую карту Свидетель №1 денежные средства, в назначении платежа указывали – займы. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 данные займы в кассу либо на расчетный счет <данные изъяты> никогда не возвращали.
Также у нее имелась флеш-карта – электронный ключ управления «<данные изъяты>», содержащий электронно-цифровую подпись <данные изъяты> для оформления платежных поручений и выписок банка. Данная организация оформлена на родственника Свидетель №1 фамилию которого не помнит. Ключом управления «<данные изъяты>», по указанию Михайлов Д.С. управляла из офиса <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Все операции по перечислению денежных средств проводились по указанию Михайлов Д.С. и под его личным контролем. Перед увольнением отдала электронный ключ <данные изъяты>» ФИО690 Деньги с расчетного счета <данные изъяты> перечислялись в различные фирмы по указанию Михайлов Д.С. Операции по счету <данные изъяты> проводились в течение нескольких месяцев платежами от 500000 рублей и выше, после чего, расчетный счет <данные изъяты> был заблокирован службой безопасности <данные изъяты> «<данные изъяты>». Со слов финансового директора <данные изъяты>ФИО20 А.Н., данная блокировка произошла из-за резкого увеличения суммы банковских переводов. Из <данные изъяты> уволилась, так как ФИО21 обвиняли всех, что все плохо работают, в связи с чем, денег нет.
Следователем допрашивалась. На тот период времени обстоятельства помнила лучше, поэтому давала более полные и подробные показания. В связи с прошествием длительного времени, некоторые обстоятельства забыла. Просит доверять оглашенным показаниям.
Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в ходе судебного следствия с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст.ст. 277, 278.1 УПК РФ, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты><данные изъяты>, с местом регистрации в <адрес>. <данные изъяты>Михайлов Д.С. объяснял, что регистрация в <адрес> связана с тем, что там есть возможность получить <данные изъяты>. В её функциональные обязанности входило ведение <данные изъяты> и прочее. <данные изъяты> являлся Михайлов Д.С. Была одна банковская подпись, а так же электронно-цифровая подпись, которые оформлены на Михайлов Д.С. «<данные изъяты>» был установлен на компьютер и оформлен на имя Михайлов Д.С. Непосредственно оформление платежных документов – платежных поручений осуществляла <данные изъяты>ФИО78 Все платежи происходили только по прямому устному указанию Михайлов Д.С. Без его ведома ни один платежный документ не составлялся и не отправлялся. Михайлов Д.С. непосредственно давал указания кому, какие платежи отправлять, а так же указывал сумму платежей. У <данные изъяты> было подписано несколько контрактов с <данные изъяты> «<данные изъяты>», в частности на «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках реализации <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ». Всеми процессами в организации руководил непосредственно Михайлов Д.С., в частности закупкой оборудования, выполнением строительных работ. Из сложившейся финансовой ситуации видела, что предприятие находится в плохом состоянии, а именно, у предприятия имеется большое количество кредиторской задолженности, получено авансов и займов от ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму более 150 000 000 руб., но работы не закрыты. Вообще имевшихся денежных средств хватало на выполнение всех работ, но почему работы не выполнялись в полном объеме и не закрывались выполненные работы, ей неизвестно. Ей неизвестно, каким образом Михайлов Д.С. заключал договора с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на поставку гидропрессов, а так же договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на поставку гидропрессов. Так же не знает, каким образом проходили платежи между предприятиями, так как данным вопросом непосредственно занимался Михайлов Д.С. Всю переписку между <данные изъяты>, заказчиками и поставщиками подготавливал либо секретарь ФИО79 либо <данные изъяты>ФИО3 непосредственно по указанию Михайлов Д.С. Без ведома Михайлов Д.С. никакие письма не готовились и не направлялись. В конце ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята <данные изъяты>ФИО717 в связи с чем она вообще перестала заниматься какими-либо финансовыми вопросами, касающимися платежей между заказчиками и поставщиками. Занималась только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> начались проблемы с выплатой заработной платы работникам, то есть заработная плата стала задерживаться. Вместе с тем Михайлов Д.С., его отец Свидетель №1, которые являлись учредителями предприятия, выплатили себе около 3 000 000 руб. в качестве дивидендов от работы предприятия. На ФИО21 числилось еще одно предприятие – <данные изъяты> с местом регистрации в <адрес>. По данному предприятию имелись большие проблемы, оно участвовало в подрядных работах на одном из заводов в <адрес>, работы не выполнило в полном объеме, в связи с чем, по решению арбитражного суда <данные изъяты> (<адрес>) должно было вернуть заводу 80 000 000 руб., за невыполненные работы. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 говорили, что они не виноваты, все работы выполнили. Они говорили, что на расчетных счетах <данные изъяты> (<адрес>) никаких денежных средств нет, в связи с чем завод ничего не получит. Куда ФИО21 дели полученные от завода денежные средства, не сообщали. По указанию Михайлов Д.С. на ее расчетный счет в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства 400 000 руб., как подотчетная сумма, назначение которой затем по решению Михайлов Д.С. было исправлено на «денежные средства, полученные по договору займа», а также ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб. по договору займа, заключенному между ей и <данные изъяты>, с расчетного счета <данные изъяты>». Затем, по указанию Михайлов Д.С., в течение нескольких дней после перевода, она снимала полученные денежные средства через банкоматы и передавала ему лично в руки. Денежные средства передавались в офисном помещении, расположенном по адресу <адрес>. Для каких целей Михайлов Д.С. проводил данные операции, ей неизвестно. Она находилась в зависимости от Михайлов Д.С. ввиду того, что он являлся руководителем и была вынуждена выполнять его указания под угрозой увольнения. Перед увольнением между ней и <данные изъяты> был заключен договор переуступки долга, согласно которому, ранее полученные денежные средства за ней более не числились. Следователем допрашивалась. При допросе следователь предъявлял на обозрение документы, поэтому давала следователю более полные и подробные показания. В связи с прошествием длительного времни, некоторые обстоятельства забыла. Просит доверять оглашенным показаниям, так как на момент допроса события помнила лучше.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного следствия с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст.ст. 277, 278.1 УПК РФ, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с <данные изъяты> работал в должности <данные изъяты><данные изъяты>. До этого в период с июня ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. познакомился при трудоустройстве на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в офисе, который расположен по адресу <адрес>. Про то, что требуются сотрудники на работу в <данные изъяты> узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от своего знакомого. На работу в <данные изъяты> принимал <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. в офисе в <адрес>. Условия были такие: заработная плата 60000 руб., из которых 25000 руб. официальная, 35000 руб. неофициальная, в его обязанности входили <данные изъяты> по заключенным <данные изъяты> договорам. Подчинялся непосредственно ФИО690 получал указания лично от ФИО21. Общение носило деловой характер, общались лично и по телефону №, который предоставил Михайлов Д.С. Также предоставил ФИО21 Д.С. свой телефон №, так же ему выдана Михайлов Д.С. служебная сим-карта №. Данные с телефона не сохранились, так как при увольнении отдал телефон. В период работы возникали ссоры, конфликты, в виду того, что Михайлов Д.С. пытался обвинить его в хищении 7000000 руб., конфликт был исчерпан и он продолжил работать. В настоящее время <данные изъяты> не выплатило ему расчетные денежные средства при увольнении. В рамках заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция <данные изъяты> «<данные изъяты>», который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования, занимался закупкой материалов и оборудования, в том числе заключением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку гидропрессов. В частности в ДД.ММ.ГГГГ года узнал от Михайлов Д.С., что ФИО21 планируется заключение отдельного договора поставки оборудования (гидропрессов) с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму порядка 50000000 руб., в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи лично Михайлов Д.С. поручил ему связаться с <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<адрес>), которое занимается производством гидропрессов и заняться вопросом заключения договора поставки гидропрессов между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Для выполнения указания Михайлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ отправил заявку на сайт <данные изъяты> «<данные изъяты>» на предоставление с их стороны коммерческого предложения на изготовление 4 гидропрессов с определенными техническими характеристиками. Заявку отправил с адреса «<данные изъяты>», которым пользовался при работе в <данные изъяты>. Далее получил ответ по электронной почте от сотрудника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО727 или ФИО728 с коммерческим предложением по стоимости изготовления гидропрессов в размере 50200000 руб. Доложил об этом ФИО690 который дал согласие на заключение договора на условиях <данные изъяты> «<данные изъяты>». С сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО730 и ФИО731 общался по электронной и обычной почте (переписка не сохранилась), по телефону. В ходе общения с ФИО732 или ФИО19ФИО733 они объяснили про условия изготовления гидропрессов. Условия были стандартны для всех фирм, в том числе и <данные изъяты> и состояли в следующем, производство прессов начнется только после оплаты 50 процентов от суммы договора. Эту информацию тоже довел до Михайлов Д.С., на что ФИО21 дал свое согласие и распорядился, чтобы сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» подготовили договор поставки. Хочу сообщить, что параллельно с тем как выполнял указание Михайлов Д.С. о заключении договора поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>», сам ФИО21 занимался заключением аналогичного договора поставки с изначальным заказчиком гидропрессов <данные изъяты> «<данные изъяты>», также стоимостью 50200000 руб. В тот момент времени у <данные изъяты> уже наблюдалась нехватка финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств. В частности некоторым поставщикам Михайлов Д.С. не мог заплатить за поставку оборудования и материалов. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем направления сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты> договора подписанного <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 (в двух экземплярах) и параллельной отправкой 2 экземпляров обычной почтой в <данные изъяты>. После получения указанных договоров лично Михайлов Д.С. подписал их и отправил сам один подписанный экземпляр в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>». Условия оплаты, указанные в пункте 2 в Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были следующими:
2.1. <данные изъяты> (далее Покупатель) производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости спецификации, что составляет 30 120 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в размере 30% в сумме 15060000 руб. от общей стоимости спецификации, Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
2.3 Окончательная оплата в размере 10 % в сумме 5020000 руб. производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
После заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С., перечислил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 рублей (раннее ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило авансовый платеж в <данные изъяты> в размере 30 120 000 рублей по договору поставки гидропрессов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ними).
Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <данные изъяты> за своей подписью Михайлов Д.С. лично направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства в размере 30120000 руб., как ошибочно перечисленные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сумма и срок перечисления денежных средств полностью совпадало с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Насколько известно, возврат авансового платежа был произведен <данные изъяты> «<данные изъяты>» в этот же день, кто договаривался о возврате и с кем ему неизвестно. Про изменение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительно соглашения № в тот момент ему было не известно. Кто занимался согласованием дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.
Потом узнал, что дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено путем направления на электронную почту <данные изъяты> «<данные изъяты>» подписанного дополнительного соглашения № со стороны Свидетель №3 (в двух экземплярах), и параллельной отправкой 2 экземпляров обычной почтой в <данные изъяты>. После получения указанных дополнительных соглашений лично Михайлов Д.С. подписал их и сам отправил один подписанный экземпляр в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Условия оплаты по дополнительному соглашению № были следующие:
2.1. <данные изъяты> (далее Покупатель) производит первый авансовый платеж в сумме 10000000 руб. в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в сумме 15060000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
2.3 Третий платеж в сумме 18940000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12.
2.4 Окончательная оплата в размере 10 % в сумме составляет 6200000 руб. производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Так как условия <данные изъяты> «<данные изъяты>» по исполнению договоров оставались прежними (производство прессов начинается только после оплаты 50 процентов от суммы договора) и действовали для всех заказчиков, то Михайлов Д.С. понимал, что до перечисления им в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» суммы в размере более 50 процентов от суммы договора поставки №, производство прессов не начнется.
По оплате договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что Михайлов Д.С.ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 10000000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», как авансовый платеж согласно п.2.1 дополнительного соглашения № к договору №. Далее ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. перечислил 1980000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>». После согласования технической документации ДД.ММ.ГГГГ (этим вопросом занимался сотрудник <данные изъяты>Свидетель №6), согласно условиям дополнительного соглашения № к указанному договору Михайлов Д.С. был обязан в течение 5 банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ произвести второй платеж в сумме 15060000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>». Однако в нарушение условий договора Михайлов Д.С.ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» не полную сумму в размере 8000000 руб. С учетом ранее сделанного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет второго платежа, Михайлов Д.С. в общем, по второму платежу уплачено 9 980 000 руб. Неоплаченная часть по второму платежу составила 5 080 000 руб.
Михайлов Д.С. перевел менее 50 процентов (19 980 000 руб.) от суммы договора поставки № (50 200 000 руб.), чтобы производство гидропрессов не начиналось, но при этом создавалась видимость серьезности намерений в получении гидропрессов. Так как Михайлов Д.С. перевел менее 50 процентов от суммы договора поставки №, то производство гидропрессов не начато, сумму, уплаченную им можно вернуть с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а если производство было бы начато, то уплаченную сумму уже не вернешь. Таким образом, у всех создавалось впечатление, что <данные изъяты> заинтересовано в получении гидропрессов и последующей поставке их на <данные изъяты> «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности, так как за гидропресса была перечислена только часть денежных средств (19980000 руб.) полученных от <данные изъяты> «<данные изъяты>» (45180000 руб.). Даже эту часть Михайлов Д.С. мог получить назад. То есть денежные средства, перечисленные от <данные изъяты> в сумме 19980000 руб. на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», фактически принадлежат ФИО690
Сейчас ему стало понятно, что Михайлов Д.С. изначально и не собирался выполнять условия договора поставки №, а делал вид, что исполняет договор, путем перечисления денежных средств изготовителю гидропрессов <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласованием технической документации, что в итоге позволило ему заполучить 45 180 000 руб. авансовых платежей от <данные изъяты> «<данные изъяты>».
В настоящее время ему стало известно, что Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем направления в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщающие, что платежное поручение о перечисление 30120000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Хотя Михайлов Д.С. отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ и вернул себе сумму в размере 30120000 руб. Указанный платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» был отменен Михайлов Д.С. путем направления письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме за своей подписью в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. обращался с требованиями вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные. Хотя сумма, срок перечисления, условия перечисления денежных средств полностью совпадало с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Данная сумма 30 120 000 руб. была перечислена <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» именно в целях исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов). Однако Михайлов Д.С. отозвал платеж и использовал денежные средства вопреки условиям договора, по личному усмотрению. Куда он тратил данные денежные средства не известно. Известно, что у Свидетель №1. имеется загородный дом в районе <адрес>. Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оказался фиктивным, так как был заключен Михайлов Д.С. и использовался им только для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Его условия Михайлов Д.С. выполнять не собирался.
В последующем, Михайлов Д.С., благодаря обману <данные изъяты> «<данные изъяты>» в части якобы перечисленных 30120000 руб. заводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», получил следующий платеж от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 060 000 руб.
В настоящее время осознал и понял, что Михайлов Д.С. по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (изготовитель гидропрессов), получил денежные средства от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и подтверждающий документ об их перечисление в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (платежное поручение №), после чего вернул себе данные денежные средства. При этом примерно через две недели, Михайлов Д.С. направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложением указанного платежного поручения, которое уже содержало не актуальные сведения, в качестве исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему заполучить еще 15060000 руб. (второй авансовый платеж). Полученные денежные средства Михайлов Д.С. использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению, в том числе на оплату ранее возникших обязательств перед заказчиком и кредитором.
В данный момент понял, что Михайлов Д.С. совершил хищение путем обмана <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 45 180 000 руб.
Следователем допрашивался, но оглашенных показаний не помнит. Не знает, откуда в протоколе его допроса взялись цифры. За финансы не отвечал, руководство компании в хищении не обвинял. Если в протоколе допроса стоят его подписи, то такие показания давал, если его подписи не стоят, то не давал.
Показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе судебного следствия с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст.ст. 277, 278.1 УПК РФ, а так же показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась исполнительным директором <данные изъяты>, с местом регистрации в <адрес>. В то время ее фамилия была ФИО3. <данные изъяты> предприятия являлся Михайлов Д.С. Вместе с ним руководство предприятием осуществлял его отец Свидетель №1 С генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. познакомилась на собеседовании при трудоустройстве на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в офисе в <адрес>. На работу в <данные изъяты> принимал генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С. в офисе в <адрес>. Условия такие: заработная плата 200 000 руб. (120 000 руб. официальная, 80000 руб. – неофициальная, «черная»). В обязанности входило ведение работы производственного-технического отдела, сметчиков, работа с заказчиком по техническим вопросам строящихся объектов на <данные изъяты> «<данные изъяты>», а так же организация подготовки работ по новым договорам с <данные изъяты> «<данные изъяты>» по проектированию и строительству газовых заправок. Она подчинялась непосредственно ФИО21 Д.С., получала указания лично от него. <данные изъяты> не выплатило ей расчетные денежные средства при увольнении, около 240 000 руб. Несколько раз созванивалась с Михайлов Д.С. и с Свидетель №1 которые обещали заплатить денежные средства, говорили, что деньги будут, но так ничего и не заплатили.
Когда устроилась на работу Свидетель №1 занимался коммерческими вопросами и развитием, говорил, что у предприятия большие перспективы, много подрядов, планируется заключение еще ряда крупных контрактов. Однако, вникнув в происходящие процессы, <данные изъяты> поняла, что у предприятия не хватает оборотных денежных средств, имеется кассовый разрыв, существует большая задолженность перед поставщиками материалов и оборудования, подрядчиками, создавалось впечатление, что денежные средства, полученные в качестве авансов выведены из предприятия на неизвестные цели. Не хватало оборотных денежных средств, постоянно был дефицит денежных средств, заработная плата выплачивалась с задержками.
В рамках заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», который предполагал строительство нескольких новых зданий, поставку и установку в них оборудования, она занималась сопровождением поставки оборудования на <данные изъяты> «<данные изъяты>» и выполнение работ по строительству зданий и установке оборудования.
В ДД.ММ.ГГГГ узнала от Михайлов Д.С. о том, что им планируется заключение отдельного договора поставки оборудования (гидропрессов) с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму порядка 50 000 000 руб., в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ шли переговоры с <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, как оборудование будет поставляться, осуществляться его монтаж, как будет подготавливаться здание для установки оборудования, проводиться усиление фундамента и прочие монтажные работы. Михайлов Д.С. говорил, что стоимость оборудования составляет 30 000 000 руб., а 20 000 000 является доходом <данные изъяты>, а так же из этой суммы будет оплачиваться подготовка здания, усиление фундамента и прочие работы по установке оборудования. Так же ФИО21 сказал, что договорился с <данные изъяты> «<данные изъяты>», что общая сумма контракта будет составлять 50 000 000 руб.
Лично вела переговоры с <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, какие работы необходимо произвести в здании, чтобы установить оборудование и сколько это будет стоить, а именно с Свидетель №4
Михайлов Д.С. поручил снабженцу Свидетель №10 связаться с <данные изъяты> «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), которое занимается производством гидропрессов и заняться вопросом заключения договора поставки гидропрессов между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Для выполнения указания Михайлов Д.С., Дюбо ДД.ММ.ГГГГ отправил заявку на электронную почту <данные изъяты> «<данные изъяты>» на предоставление с их стороны коммерческого предложения на изготовление 4 гидропрессов с определенными техническими характеристиками. Заявку отправил с адреса «<данные изъяты>», которым пользовался при работе в <данные изъяты>. Далее получил ответ по электронной почте от сотрудника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО737 или ФИО738, с коммерческим предложением по стоимости изготовления гидропрессов. В ходе общения с представителями Поставщика они объяснили ФИО739 про условия изготовления гидропрессов. Условия были стандартны для всех фирм, в том числе и <данные изъяты> и состояли в следующем, производство прессов начнется только после оплаты 50 процентов от суммы договора. Михайлов Д.С. дал свое распоряжение заключить договор и распорядился, чтобы сотрудники <данные изъяты> подготовили договор поставки. Сам Михайлов Д.С. занимался заключением аналогичного договора поставки с изначальным заказчиком гидропрессов <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью 50 200 000 руб. В тот момент у <данные изъяты> уже наблюдалась нехватка финансовых ресурсов для исполнения раннее взятых на себя обязательств. В частности некоторым поставщикам Михайлов Д.С. не мог заплатить за поставку оборудования и материалов, задерживалась заработная плата, не оплачивались услуги подрядчика. Вместе с тем Михайлов Д.С. и Свидетель №1 продолжали строить свои дома в <адрес>. <данные изъяты><данные изъяты>ФИО740 показывала транспортную накладную о поставке стройматериалов по месту жительства Свидетель №1 в вышеуказанном поселке, которая оплачена со счета <данные изъяты>.
Заключением договора поставки с Поставщиком занимался Свидетель №10 Видела еще один договор с Поставщиком, в котором указано, что стоимость оборудования составляет 30 000 000 руб. Михайлов Д.С. лично подписал договоры и отправил один подписанный экземпляр в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Условия оплаты, указанные в пункте 2 в Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были следующими:
2.1. <данные изъяты> (далее Покупатель) производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости спецификации, что составляет 30 120 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в размере 30% в сумме 15060000 руб. от общей стоимости спецификации, Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
2.3 Окончательная оплата в размере 10 % в сумме 5020000 руб. производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
После заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>Михайлов Д.С. перечислил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб. (раннее ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило авансовый платеж в <данные изъяты> в размере 30 120 000 руб. по договору поставки гидропрессов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ними).
Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <данные изъяты> за своей подписью Михайлов Д.С. лично направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства в размере 30 120 000 руб., как ошибочно перечисленные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя сумма и срок перечисления денежных средств полностью совпадали с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Насколько известно, возврат авансового платежа был произведен <данные изъяты> «<данные изъяты>» в этот же день. Михайлов Д.С. лично вел все переговоры с поставщиком. Про изменение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительно соглашения № в тот момент она не знала. Кто занимался разработкой дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, скорее всего, это были юристы <данные изъяты>ФИО44 или ФИО596.
Потом узнала, что дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено путем направления на электронную почту <данные изъяты> «<данные изъяты>» подписанного дополнительного соглашения № со стороны Свидетель №3 в двух экземплярах, и параллельной отправкой 2 экземпляров обычной почтой в <данные изъяты>. После получения указанных дополнительных соглашений, лично Михайлов Д.С. подписал их и сам отправил один подписанный экземпляр в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Условия оплаты по дополнительному соглашению № были следующие:
2.1. <данные изъяты> (далее Покупатель) производит первый авансовый платеж в сумме 10000000 руб. в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора между Покупателем и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее Продавец).
2.2 Второй платеж в сумме 15060000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами Технических требований к прессовой установке (Приложение №).
2.3 Третий платеж в сумме 18940000 руб., Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12.
2.4 Окончательная оплата составляет 6200000 руб., производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполнения монтажа и пуско-наладочных работ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Так как условия <данные изъяты> «<данные изъяты>» по исполнению договоров оставались прежними (производство прессов начинается только после оплаты 50 процентов от суммы договора) и действовали для всех заказчиков, то Михайлов Д.С. понимал, что до перечисления им в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» суммы в размере более 50 процентов от суммы договора поставки №, производство прессов не начнется.
По оплате договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что Михайлов Д.С.ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму в размере 10 000 000 рублей в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», как авансовый платеж согласно п.2.1 дополнительного соглашения № к договору №. Далее ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С. перечислил 1 980 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>». Как дальше происходило перечисление денежных средств ей неизвестно, так как Михайлов Д.С. единолично принимал данные решения и ограничивал её в получении информации.
Как ей понятно в настоящее время, Михайлов Д.С. перевел менее 50 процентов от суммы договора поставки № и производство гидропрессов не начиналось, но при этом создавалась видимость серьезности намерений в получении гидропрессов. Так как Михайлов Д.С. перевел менее 50 процентов от суммы договора поставки №, то производство гидропрессов не начато, сумму, уплаченную им можно вернуть с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а если производство начато, то уплаченную сумму уже не вернешь. Таким образом, у всех создавалось впечатление, что <данные изъяты> заинтересовано в получении гидропрессов и последующей поставке их на <данные изъяты> «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности, так как за гидропресса была перечислена только часть денежных средств 19 980 000 руб., полученных от <данные изъяты> «<данные изъяты>» - 45 180 000 руб. Даже эту часть Михайлов Д.С. мог получить назад. То есть денежные средства, перечисленные от <данные изъяты> в сумме 19 980 000 руб. на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», фактически принадлежат ФИО21 Д.С.
Сейчас ей понятно, что Михайлов Д.С. изначально и не собирался выполнять условия договора поставки №, а делал вид, что исполняет договор, путем перечисления денежных средств изготовителю гидропрессов <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласованием технической документации, что в итоге позволило ему заполучить 45 180 000 руб. авансовых платежей от <данные изъяты> «<данные изъяты>». В это время по другому контракту <данные изъяты> получало денежные средства за выполненные работы по строительству <данные изъяты>, что позволяло рассчитываться с поставщиками за приобретаемое оборудование и работы.
Михайлов Д.С. обманул <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем направления в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 Приложения №, условия оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщающее, что платежное поручение о перечисление 30 120 000 рублей в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» исполнено. Хотя Михайлов Д.С. отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ и вернул себе сумму в размере 30 120 000 руб. Указанный платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» был отменен Михайлов Д.С. путем направления письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме за своей подписью в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. обращался с требованиями вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные, хотя сумма, срок перечисления, условия перечисления денежных средств полностью совпадало с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Данная сумма 30 120 000 руб. была перечислена в <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» именно в целях исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов). Однако Михайлов Д.С. отозвал платеж и использовал денежные средства вопреки условиям договора, по личному усмотрению. Куда он тратил данные деньги неизвестно. Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему оказались фиктивным, так как были заключены Михайлов Д.С. и использовались им только для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Их условия Михайлов Д.С. выполнять заведомо не собирался.
В последующем, Михайлов Д.С., благодаря обману <данные изъяты> «<данные изъяты>» в части якобы перечисленных 30 120 000 руб. заводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», получил следующий платеж от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 060 000 руб.
Михайлов Д.С. по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему с <данные изъяты> «<данные изъяты>» (изготовитель гидропрессов), получил денежные средства от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и подтверждающий документ об их перечисление в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (платежное поручение №), после чего вернул себе данные денежные средства. При этом примерно через две недели, Михайлов Д.С. направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложением указанного платежного поручения, которое уже содержало ложные сведения об исполнении условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему заполучить еще 15 060 000 руб., то есть второй авансовый платеж. Полученные денежные средства Михайлов Д.С. использовал вопреки условиям договора, по личному усмотрению. Считает, что Михайлов Д.С. совершил хищение денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>», путем обмана, на сумму 45 180 000 руб., получив эту сумму, он не намеревался обеспечить изготовление прессов, т.к. знал, что для начала производства нужна оплата не менее 50 %.
Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении оригинала платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Михайлов Д.С. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» возможно изготовлено ФИО742 и подписано лично Михайлов Д.С. Лично Михайлов Д.С. отвез данное письмо с оригиналом платежного поручения в <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как предоставление платежного поручения являлось условием дальнейшего перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> в счет оплаты договора №.
Михайлов Д.С. и Свидетель №1 выводили денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>. В этом им помогал молодой человек по имени Николай, который проживал в <адрес>. Она видела его только один раз, когда он приезжал в <адрес>. Когда она вместе с ФИО83 приезжала в <адрес> они регулярно встречались с ФИО743 но на данных встречах не присутствовала. Вывод денежных средств был обусловлен, в том числе и тем, что большую часть заработной платы ФИО21 платил работникам не официально, для чего требовались неучтенные наличные денежные средства.
Михайлов Д.С. несколько раз обращался к ней и сотрудникам офиса, что бы оформляли займы с <данные изъяты>. Он говорил, что нужны наличные денежные средства, в связи с чем, нужно оформить договор займа, Михайлов Д.С. перечислит денежные средства на банковский счет сотрудника, сотрудник снимет денежные средства и передаст и внесет их в кассу <данные изъяты> в наличном виде. Так как сотрудники находились в зависимости от Михайлов Д.С., зарплата была единственным источником дохода, то они соглашались с оформлением займов с последующим внесением денежных средств в кассу <данные изъяты>.
Следователем допрашивалась. На момент допроса все события помнила лучше, так как при допросе следователь предъявлял на обозрение документы, поэтому давала более полные и подробные показания, которым следует доверять.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:
- Заявлением заместителя <данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты>" ФИО66 о привлечении <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. к уголовной ответственности за хищение денежных средств <данные изъяты> "<данные изъяты>" в размере 45 180 000 руб., то есть, в особо крупном размере, при реализации <данные изъяты> "<данные изъяты>" (т. 1, л.д. 21 – 23);
- Рапортом о/у 1 отделения отдела в <адрес><адрес><адрес>Свидетель №7, об обнаружении в действиях <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 18 – 20);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета начальника юридической службы <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> каб. №, а так же протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты и осмотрены следующие документы:
- сопроводительное письмо от имени Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7, согласно которому, в адрес директора <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно п. 2.1. Приложения № к Договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>», в течение 5-ти банковских дней с момента получения авансового платежа предоставляется Покупателю оригинал платежного поручения с отметкой банка, подтверждающее оплату авансового платежа Изготовителю Товара. В связи с данным обстоятельством <данные изъяты> направляет оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка, подтверждающее оплату авансового платежа и подписью <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с расчетного счета <данные изъяты> ИНН №№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты> Банк <данные изъяты>», <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН №№, открытый в <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>, перечислено 30 120 000 рублей с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 30 120 000.00 в т.ч. НДС (18%) 4594576-27. Вид платежа – электронно. Подписи: Михайлов Д.С., Свидетель №11 (т. 6, л.д. 1 – 4, т. 9, л.д. 31 – 33);
- Осмотренные: сопроводительное письмо от имени <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 30 120 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 5-6), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;
- Протоколом осмотра, согласно которому, в ходе ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» в <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты:
- конверт белого цвета, от кого (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), кому (<данные изъяты>) с печатями почты России от ДД.ММ.ГГГГ. а также печатью «возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» инд.172521, <адрес>, ИНН № в адрес <данные изъяты><адрес>, пом. 3-Н, о невыполнении <данные изъяты> договорных обязательств перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Генерального директора Свидетель №3;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» инд.<адрес>, <адрес>, ИНН № в адрес <данные изъяты><адрес>, <адрес>, о невыполнении <данные изъяты> договорных обязательств перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора Свидетель №3;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» инд.<адрес><адрес>, ИНН № в адрес <данные изъяты> инд. <адрес><адрес>, о невыполнении <данные изъяты> договорных обязательств перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты>Свидетель №3;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» инд.<адрес>, <адрес>, ИНН № в адрес <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7, <адрес> о невыполнении <данные изъяты> договорных обязательств перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать влияние на <данные изъяты> для исполнения своих обязательств по договору и скорейшего его исполнения, за подписью <данные изъяты>Свидетель №3;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, с просьбой подтвердить факт получения денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить готовность исполнения обязательств в указанный срок, за подписью <данные изъяты>Свидетель №7;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>А, о невыполнении <данные изъяты> договорных обязательств перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты>Свидетель №3;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> инд. №<адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» о том, что гидропрессы должны быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они еще не изготовлены, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, в адрес <данные изъяты> инд. №<адрес>; инд. №<адрес> о неоплате <данные изъяты> денежных средств по договору за подписью Свидетель №3;
- претензия № от ДД.ММ.ГГГГ отправленная <данные изъяты> инд. №<адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», о том, что гидропрессы должны быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они еще не изготовлены, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.
- ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> инд. №<адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», о том, что гидропрессы должны быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они еще не изготовлены, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная <данные изъяты> инд. 394036 <адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», о том, что гидропрессы должны быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они еще не изготовлены, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 060 000,00 рублей. Продавец: <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, покупатель: <данные изъяты><адрес>, за подписью руководителя предприятия Свидетель №3, бухгалтера Е.В.ФИО21;
- распечатка электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 от ФИО748 к Свидетель №10, ФИО3 и ФИО690, с просьбой Свидетель №6 предоставить полный комплект документации, оговоренный в договоре;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> инд. №<адрес>, в адрес начальника отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО751, с перечнем рабочей документации необходимой для согласования 4-х прессовых установок, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копия чертежа прессовой установки № на 1 листе;
- распечатка электронных писем между ФИО754 и Свидетель №6, Свидетель №10, ФИО3, Михайлов Д.С., ФИО48, о согласовании с <данные изъяты> «<данные изъяты>» чертежей и шиберных проемов на 3 листах;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, в адрес <данные изъяты>, о направлении документов на согласование, за подписью начальника отдела продаж ФИО757;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> адрес <данные изъяты>, о согласовании перечня технической документации к доп. соглашению №, за подписью исполнительного директора <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>;
- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> инд. №<адрес>, в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> направлении оригиналов документов договора поставки № и дополнительного соглашения №, за подписью Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> инд. №<адрес> адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, с просьбой <данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставить график разработки технической документации, за подписью Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- копия схемы здания №, мастерская прессования, на 1 листе;
- распечатка электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 09:55, от <данные изъяты> к ФИО760, ФИО3 о направлении приказа о назначении ответственных лиц. Приложение на 1 листе, в котором фото приказа о назначении ответственных лиц, за подписью <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый платеж по договору поставки № от 23.12.2018г. на сумму 10 000 000,00 рублей. Продавец: <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, №№; Покупатель: <данные изъяты> инд. <адрес><адрес>, ИНН №, за подписью руководителя предприятия Свидетель №3, бухгалтера ФИО595;
- дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью "продавца", <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №3, «Покупателя" Генерального директора <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С.. Приложение спецификация №, с описанием наименование товара и технического задания с перечнем технической документации;
- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное <данные изъяты> инд. №<адрес> адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>», с просьбой вернуть ошибочно перечисленный авансовый платеж по указанным реквизитам, за подписью Генерального директора Д.С.ФИО21;
- распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 120 000 руб. от <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН № в адрес <данные изъяты> ИНН №;
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 120 000,00 рублей, с наименованием – авансовый платеж 60% по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя предприятия <данные изъяты>Михайлов Д.С., бухгалтера ФИО764;
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью "Продавца": <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №3, "Покупателя" <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С.. Приложение «спецификация № к договору поставки № от 23.12.2016», с описанием наименования товара. В графе «Продавец: генеральный директор <данные изъяты><данные изъяты>», с подписью Свидетель №3. В графе «Покупатель: генеральный директор <данные изъяты>», с подписью Михайлов Д.С.;
- распечаткой электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 от Свидетель №10 к <данные изъяты>, с просьбой поставки 4 прессовых установок;
- карточкой клиента <данные изъяты> инд. №<адрес>, ИНН №;
- копией технического задания на установки прессовые для специзделий 2500 кН, 4000кН, модели УП9634, УП9636, за подписью главного конструктора <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО47 на 10 листах;
- технические требования к прессовой установке, с чертежами, пометками, сделанными карандашом на 9 листах;
- макетом прессовой установки, сделанной с помощью компьютерной техники на 1 листе;
- копией электронной переписки на 108 листах, в которой содержатся:
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 09:54) c адреса <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, содержащего текст пересылаемого электронного письма от «ФИО426» <данные изъяты> (главный бухгалтер <данные изъяты>, тел. №) для <данные изъяты>, копия также направлялась на: <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «ФИО4» <данные изъяты> на 1 листе, с приложением распечатанного вложенного в данное письмо файла-pdf (№ от ДД.ММ.ГГГГ. pdf) на 1 листе. Файл-pdf (№ от ДД.ММ.ГГГГ. pdf) представляет собой письмо от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой вернуть денежные средства в размере 30120000 рублей, которые были ошибочно перечислены по платежному поручению, как авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 14:49) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты>. Текст письма: «Платежка». Также письмо содержит текст пересылаемого электронного письма от «ФИО426» <данные изъяты> для <данные изъяты>, копия также направлялась на: <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «ФИО4» <данные изъяты> на 2 листах, с приложением распечатанного вложенного в данное письмо файла-pdf 008.pdf. Файл 008.pdf представляет собой распечатанное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении обратно от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> 30120000 рублей, на 1 листе;
Распечатка электронного письма сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» от «ФИО423ФИО428» <данные изъяты> к «ФИО2» <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 08:17), которое содержит текст пересылаемого электронного письма «ФИО423 направляю вам договор и ДС» от «Свидетель №10» <данные изъяты> (начальник ОМТС <данные изъяты>) для «ФИО423ФИО428» <данные изъяты>, копия также направлялась на: <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты> на 2 листах, с приложением распечатанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов) между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на 7 листах и дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 09:53) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>. с текстом: «Прошу внести изменения в Доп. соглашение (зачеркнуто в тексте)», с приложением распечатанного дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 12:40) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>. с текстом: «Высылаю документы на подпись и счет на оплату», с приложением распечатанного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на 1 листе, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов) между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на 7 листах и дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, подписанных со стороны Генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:01) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты> и копия для «ФИО3» <данные изъяты> на 1 листе, с приложением распечатанного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на 1 листе, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов) между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на 7 листах и дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, подписанных со стороны Генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С.;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:03) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>. Содержание письма говорит о том, что сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. сообщит сотруднику <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №10, как только <данные изъяты> «<данные изъяты>» увидит деньги;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 09:28) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе с приложением счет-фактуры на 1 листе. Содержание письма говорит о том, что сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 сообщил сотруднику <данные изъяты>Свидетель №10, что деньги пришли;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:05) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты> и копия для «ФИО3» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты> на 1 листе. Содержание письма говорит о том, что сотрудник <данные изъяты>Свидетель №10 переслал сотруднику <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. вопрос от сотрудницы <данные изъяты>ФИО3 о сроках разработки и предоставления технической документации;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 13:22) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе. Содержание письма говорит о том, что сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 сообщил сотруднику <данные изъяты>Свидетель №10 о том, что по срокам разработки документов сможет сообщить, когда исполнительный директор проведет совещание по данному проекту, примерно это конец текущей недели;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 13:44) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе. Содержание письма говорит о том, что сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. спросил сотрудника <данные изъяты>Свидетель №10 о том, какой у <данные изъяты> почтовый адрес и сообщил ему, что по договоренности руководства издан приказ о назначении ответственных лиц по всей цепочке поставки оборудования и просит направить аналогичный приказ с их стороны;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:50) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> и от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:47) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, на 1 листе. Содержание письма говорит о том, что сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» планируют выезд на следующей неделе. Свидетель №10 сообщил адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.3-Н;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:17) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, с текстом пересылаемого электронного письма от «ФИО18 Голястов» <данные изъяты> для «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты> и «ФИО5» <данные изъяты>., согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №10 прислал сотруднику <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 перечень необходимой рабочей документации, которую ждет <данные изъяты>, а также просит сообщить, когда планируется выезд к заказчику. Пересылаемое письмо содержит перечень рабочей документации необходимой для согласования 4-х прессовых установок в здании 2 на 400тс и 2 на 250 тс: План-схема расположения прессовых установок в здании 85 АЛ/3-1; Сборочный чертеж прессовой установки; Сборочный чертеж на рабочий цилиндр; Сборочный чертеж на рабочий стол; Сборочный чертеж на шиберное устройство; Сборочный чертеж на тележку; Сборочный чертеж на каркас; Сборочный чертеж на пневмоцилиндр бронедвери; Сборочный чертеж на пульт управления; Схема управления принципиальная комбинированная; Монтажный чертеж обвязки основного технологического оборудования; Задание на фундамент под оборудование и проем в стене; Принципиальная электрическая схема; Пояснительная записка с подробным описанием процесса управления прессовой установкой;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 08:41) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе и приложение данные работников <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе, согласно которому, сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. сообщил сотруднику <данные изъяты>Свидетель №10 о том, что планируемая дата посещения ими <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и просит оформить пропуска на лиц указанных в приложении: главный конструктор <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО48, инженер-конструктор ФИО49;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 10:03) ) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе, согласно которому, сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. просит сотрудника <данные изъяты>Свидетель №10 сообщить контактные данные их представителя, который встретит их сотрудников на <данные изъяты> «<данные изъяты>»;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:16) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты> на 1 листе, согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №10 сообщил сотруднику <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. о том, что их сотрудников будет встречать контактное лицо от <данные изъяты>ФИО50 и номер его телефона;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 17:03) с адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты> на 1 листе, согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №10 спрашивает сотрудника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В., когда ждать ответ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» по исполнительной документации. В данном письме вложено пересылаемое письмо с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 РМ) в содержании которого сообщается информация о подборе аналога по прессам;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 12:06) с адреса «ФИО596» <данные изъяты> (юрисконсульт <данные изъяты>) для «Свидетель №6» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты> на 1 листе с приложением распечатанного письма Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С. с просьбой к <данные изъяты> «<данные изъяты>» о предоставлении графика разработки оставшейся технической документации;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 12:45) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО596» <данные изъяты>, «Свидетель №6» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты> с приложением распечатанного письма Генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3, которое информирует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы будут переданы в <данные изъяты>;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 14:45) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО596» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, со следующим содержанием письма: «Возник вопрос по размеру шиберного проема. После проектирования тележки и уточнения всех размеров выяснилось, что размер проема может быть уменьшен. Если стену еще не продолбили, то можно размер проема уменьшить, чертежи мы в этом случае изменим». Данное письмо содержало приложение - письмо начальника отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО616., который информирует о том, что направил необходимые документы в <данные изъяты> и просит организовать встречу для согласования документов в бумажном виде с 28 по ДД.ММ.ГГГГ;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 10:13) c адреса «Свидетель №6» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>., согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №6 передал полученные документы на согласование в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и, что о времени совместного совещания сообщит позже, а шиберные проемы еще не выполнены, можно изменить;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:40) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО596» <данные изъяты>, «Свидетель №6» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>., согласно которому, <данные изъяты> «<данные изъяты>» просит сообщить <данные изъяты> дату согласования, так как им необходимо заказывать комплектующие, срок поставки которых от 35 дней и что задержка в согласовании приведет к срыву сроков изготовления прессов;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 17:29) c адреса «Свидетель №6» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО772» <данные изъяты>, «ФИО773» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>., согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №6 сообщает сотруднику <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. о том, что встреча с представителями <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> состоится в четверг ДД.ММ.ГГГГ и, что имеется шесть замечаний;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 14:28) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО18Свидетель №6» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО775» <данные изъяты>, «ФИО684» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> «<данные изъяты>» сообщает в <данные изъяты>, что в такой короткий срок прибыть не могут и просят организовать совещание ДД.ММ.ГГГГ, а также выслал ответ по устранению замечаний;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 09:19) c адреса «Свидетель №6» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО777» <данные изъяты>, «ФИО778» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, согласно которому, сотрудник <данные изъяты>Свидетель №6 сообщает сотруднику <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. о том, что готовы организовать встречу ДД.ММ.ГГГГ с представителями <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, а также просит сообщить о выезде за 1 день;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 14:39) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО18 Голястов» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО779» <данные изъяты>, «ФИО617» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты> «<данные изъяты>» сообщает в <данные изъяты>, что сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» прибудут в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для согласования технической документации;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:20) c адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, для «ФИО18 Голястов» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, с приложением распечатанного письма главного технолога <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> и аналогичного по содержанию письма от Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес начальника отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО428 Ю.А., согласно которым, по результатам совместного совещания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> «<данные изъяты>» просят внести изменения в документацию к гидропрессам;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 13:32) c адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «ФИО18 Голястов» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО780» <данные изъяты>, «Игорь ФИО84» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, с приложением распечатанного чертежа прессовой установки после внесения изменений;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 10:34) c адреса «Свидетель №6» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО782» <данные изъяты>, «ФИО618» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты> просит <данные изъяты> «<данные изъяты>» выслать полный комплект документов, оговоренный в договоре для согласования у заказчика: План-схема расположения прессовых установок в здании №; Сборочный чертеж прессовой установки; Сборочный чертеж на рабочий цилиндр; Сборочный чертеж на рабочий стол; Сборочный чертеж на шиберное устройство; Сборочный чертеж на тележку; Сборочный чертеж на каркас; Сборочный чертеж на пневмоцилиндр бронедвери; Сборочный чертеж на пульт управления; Схема управления принципиальная комбинированная; Монтажный чертеж обвязки основного технологического оборудования; Задание на фундамент под оборудование и проем в стене; Принципиальная электрическая схема; Пояснительная записка с подробным описанием процесса управления прессовой установкой;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 12:25) c адреса «Свидетель №10» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты> на 1 листе, с приложением письма от Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес начальника отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО783 согласно которому, <данные изъяты> просит <данные изъяты> «<данные изъяты>» выслать полный комплект документов, оговоренный в договоре для согласования у заказчика;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 15:33) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, согласно которому, сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. сообщает в <данные изъяты>, что вся запрашиваемая документация уже выслана, просит сообщить, когда она будет согласована и состоится очередной платеж;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:22) с адреса «Свидетель №6» <данные изъяты> для «ФИО2» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО784» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, «Свидетель №1» <данные изъяты> и <данные изъяты>, с приложением копии комплектов документов к прессовым установкам, согласно которому, <данные изъяты> направляет в <данные изъяты> «<данные изъяты>» комплекты документов прессовых установок № согласованных к производству работ;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:58) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, с приложением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15060000 рублей, согласно которому, сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. высылает в <данные изъяты> счет на второй платеж;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 10:43) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, согласно которому, сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19 А.В. просит <данные изъяты> сообщить, когда будет произведен второй платеж;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ в 15:31) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для «Свидетель №6» <данные изъяты>, «ФИО596» <данные изъяты>, «ФИО3» <данные изъяты>, «Свидетель №10» <данные изъяты>, «ФИО786» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты> с приложением Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> нарушает условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатили 5080000 рублей по второму платежу, а также что с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» приостановило исполнение условий договора до полного перечисления второго платежа;
Распечатка электронного письма из переписки между сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты>», которое содержит копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому, <данные изъяты> «<данные изъяты>» направляет в <данные изъяты> «<данные изъяты>» своих сотрудников ФИО51 и ФИО52;
Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому, <данные изъяты> сообщает в <данные изъяты> «<данные изъяты>», что гидропресса должны быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гидропресса не изготовлены, а в случае нарушения сроков в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» будут выставлены штрафные санкции. Также приостановка исполнений условий договора Поставщиком и продлении срока окончания работ по договору в одностороннем порядке в связи с неполной оплатой второго авансового платежа в адрес Поставщика противоречит действующему законодательству РФ;
Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому, <данные изъяты> не выполняет условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 07:59) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты> с приложением письма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ заплатил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» 19980000 рублей и не исполняет условия договора. Генеральный директор <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 просит <данные изъяты> «<данные изъяты>» оказать свое влияние на <данные изъяты> для исполнения своих обязательств;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:29) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты> о направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ;
Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для niimash@mts-nn.ru, Свидетель №10» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, «<данные изъяты>» <данные изъяты> с приложением письма № от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на листе, и акта предварительной приемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» требует от <данные изъяты> произвести окончательную оплату по второму платежу;
Копия акта предварительной приемки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Осмотрен CD-R диск (серийный номер №) содержащийся в конверте из бумаги белого цвета. Установлено, что в корневой папке осматриваемого электронного носителя находится 3 файл-папки: № - «Входящие», размер 23966561 байт; № - «Исходящие», размер 38451961 байт; № - «Переписка с <данные изъяты>», размер 41580772 байт.
При просмотре файл - папки № «Входящие» установлено, что в ней находятся 23 письма электронной переписки между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, содержание которых совпадает с документами, осмотренными выше из папки-скоросшивателя с обложкой синего цвета.
При открытии и просмотре файл-папки № «Исходящие» установлено, что в ней находятся 28 писем электронной переписки между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, содержание которых совпадает с документами, осмотренными выше из папки-скоросшивателя с обложкой синего цвета.
При открытии и просмотре файл-папки № «Переписка с <данные изъяты>» установлено, что в ней находятся 53 письма электронной переписки между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, содержание которых совпадает с документами в файл-папке №«Входящие», № «Исходящие» и осмотренными выше из папки-скоросшивателя с обложкой синего цвета (т. 6, л.д. 8 – 17);
- Осмотренные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» в <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Компакт-диск CD-R (серийный номер №№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6, л.д. 18 – 201);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а так же протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы, осмотром которых установлено:
- оригинал письма «договор поставки» <данные изъяты> ИНН №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. отправленное генеральному директору <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 (Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, Свидетель №7 должен рассмотреть, подписать договор и один экземпляр вернуть в адрес <данные изъяты>, за подписью Генерального директора Михайлов Д.С.;
- оригинал письма «предоставление документов» <данные изъяты> «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отправленное генеральному директору <данные изъяты>Михайлов Д.С. адрес: <адрес> согласно которому, высылается оформленный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экземпляре на 16 листах, за подписью заместителя Генерального директора по экономике и финансам ФИО53;
- копия приказа ГД <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1. Начальник отдела инвестиций и капитального строительства Свидетель №4 должна определиться с поставщиком услуг, подготовить и согласовать документы; 2. Начальник ДЗО Свидетель №14 должна осуществить процедуру закупки у единственного поставщика; 3. Начальник <данные изъяты>ФИО55 оформить договор с поставщиком; 4. Контроль за исполнением остается за главным инженером ФИО28 Подписано генеральным директором Свидетель №7;
- оригинал визовой таблицы <данные изъяты> «<данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в которой имеется перечень должностей и напротив них неразборчивые подписи;
- оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложениями №и №, из текста которого следует, что договор заключен между <данные изъяты> в лице Свидетель №5– Продавцом и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице Свидетель №7– Покупателем. Предметом договора определено, что Продавец обязуется поставить Оборудование и произвести комплекс работ по дооснащению стандартного Оборудования до проектного решения – Прессовые установки, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Юридические адреса и реквизиты сторон: <данные изъяты> - <адрес>. ИНН № КПП № Р/с № филиал <адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» <адрес>, тел. № и <данные изъяты> «<данные изъяты>» - <адрес>. ИНН № КПП № Р/с №<данные изъяты>, <адрес>. Тел. № Подписан: <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №5 и Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7; В приложении № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ описываются технические требования к прессовой установке. В приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень товаров и их цена, а также условия оплаты. Подписаны главным инженером <данные изъяты>Свидетель №5 и Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7, скреплено печатями организаций;
- оригинал доверенности, выданной генеральным директором <данные изъяты> ИНН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Михайлов Д.С. доверяет Свидетель №5, занимаемому должность главного инженера, представлять интересы <данные изъяты> с образцом подписи Свидетель №5 Подписана генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С., скреплено оттиском печати <данные изъяты>;
- копия информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН № в адрес <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, описан перечень узлов, входящих в состав установок прессовых для специзделий. Подписано начальником отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО789
- копия договора поставки № с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», из текста которого следует, что договор заключен между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице Свидетель №3– Продавцом и <данные изъяты> в лице Михайлов Д.С.– Покупателем. Предметом договора определено, что Продавец обязуется поставить Оборудование, а Покупатель обязуется произвести комплекс работ по дооснащению стандартного Оборудования, а также принять и оплатить товар. Указаны адреса и реквизиты сторон. Подписано: Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С., проставлены оттиски печатей. В приложении № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень товаров и их цена, а также условия оплаты. Подписаны Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3 и генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С., имеются оттиски печатей организаций;
- копия письма <данные изъяты>№ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное директору <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> направляет оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату авансового платежа Изготовителю товара, за подписью Генерального директора Михайлов Д.С.;
- оригинал письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>», из которого следует, что обязательства по договорам №№№-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№-5/П от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены со стороны <данные изъяты>, за подписью Генерального директора Свидетель №7;
- копия искового заявления <данные изъяты> «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» просит расторгнуть договор и взыскать задолженность с <данные изъяты>, за подписью Генерального директора Свидетель №7;
- оригинал служебной записки «Об оплате счетов» <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Генеральному директору Свидетель №7, в которой имеется перечень служебных должностей с подписями;
- оригинал счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставщиком является <данные изъяты>» ИНН №, покупателем – <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН №. Осуществлен авансовый платеж 60% по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 120 000,00 руб., за подписью Руководителя Свидетель №5, бухгалтера ФИО56, с оттиском печати <данные изъяты>;
- цветная копия счета ООО «ЗВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поставщиком является ООО «ЗВ» ИНН №, покупателем – <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН 52490931330. Осуществлен авансовый платеж 30% по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 060 000,00 руб., за подписью Руководителя Михайлов Д.С., бухгалтера Свидетель №12, имеется оттиск печати <данные изъяты>;
- оригинал доверенности, выданной генеральным директором <данные изъяты> ИНН №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО57 представлять интересы <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и действовать от его имени и в его интересах, с образцом подписи ФИО57 и подписью Генерального директора <данные изъяты>» Михайлов Д.С., имеется оттиск печати <данные изъяты>;
- копия платежного поручения <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 120 000,00руб., полученная посредством электронного документооборота;
- копия платежного поручения <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 060 000,00руб., полученная посредством электронного документооборота;
- копия протокола заседания закупочной комиссии №н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассматривалось предложение на право заключить договор на изготовление, поставку, монтаж и пуско-наладку гидропрессов для специзделий. В приложении № члены комиссии решили осуществить закупку у единственного Поставщика – <данные изъяты> на общую сумму 50 200 000 руб., о чем свидетельствуют результаты голосования. Имеются подписи всех членов закупочной комиссии;
- копия извещения и документации № от ДД.ММ.ГГГГ о закупке у единственного поставщика на сумму 50 200 000,00руб. за подписью Генерального директора Свидетель №7;
- копия заявки на проведение закупочной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что максимальная цена лота – 50 200 000 руб., аванс в 2016 г. – 30 120 000 руб. Срок поставки товаров, выполнения работ – сентябрь 2017 <адрес> список должностных лиц с подписями;
- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, договор заключен между <данные изъяты> в лице Михайлов Д.С.– Продавцом и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице Свидетель №7– Покупателем. Предметом договора определено, что Продавец обязуется поставить Оборудование и произвести комплекс работ по дооснащению стандартного Оборудования до проектного решения – Прессовые установки, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Указаны юридические адреса и реквизиты сторон, подписан Генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. и Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 В приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень товаров и их цена, а также условия оплаты;
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процедуры закупки, а также лист согласования к приказу, подписан Генеральным директором Свидетель №7;
- копия письма «об оплате за оборудования №» <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у <данные изъяты> образовалась задолженность пред <данные изъяты> «<данные изъяты>» за очередной платеж в размере 5 080 000 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием ликвидировать задолженность, за подписью Генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7;
- копия акта предварительной приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работа одного из прессов была опробована. Конструкция и параметры пресса соответствуют техническому заданию. Претензий по комплектности, качеству и работе Оборудования представители <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имеют, так же имеется графа с их фамилиями и подписями напротив, подписан Генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №3, имеется оттиск печати;
- копия письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> «<данные изъяты>» направляет представителя в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для осуществления предварительной приемки оборудования, подписано <данные изъяты>» ФИО58;
- копия письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Михайлов Д.С., являясь генеральным директором <данные изъяты> допустил недофинансирование закупки оборудования производства <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере 25 200 000,00руб., подписано Генеральным директором Свидетель №7 (т. 7, л.д. 4 - 7, 8 - 11);
Осмотренные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 7, л.д. 12 – 80);
- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михайлов Д.С. по адресу: <адрес> а так же протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты и осмотрены предметы и установлено следующее.
Объектом осмотра является магнитный накопитель информации в корпусе красного цвета с металлической вставкой. Осмотром директории «<данные изъяты> Учредительные документы (<адрес>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Приказ о вступлении в должность Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С., Решение об учреждении <данные изъяты>, Решение о продажи доли <данные изъяты>, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на <данные изъяты> ОГРН №, Решение о назначении Генерального директора <данные изъяты>Михайлов Д.С., Свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ на <данные изъяты> ОГРН №, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> ОГРН № ИНН №, Свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> ОГРН №, Устав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы распечатаны на 26 листах.
Осмотром директории «<данные изъяты>\Трудовые договора с ФИО83», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 И.И. – работодателем и Михайлов Д.С. – работником. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. – работодателем и ФИО21 С.Г.-работником. Вышеуказанные документы распечатаны на 12 листах.
Осмотром директории «<данные изъяты> Учредительные документы», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «ИНН.рdf» - Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> ОГРН № файл «Лист записи (продажа доли).рdf» - лист записи ЕГРЮЛ на <данные изъяты> ОГРН №, файл «свидетельство о ФИО80. регистрации.рdf» - Свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> ОГРН №, файл «свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.рdf» - Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> ОГРН № ИНН №, файл «устав.рdf» - Устав <данные изъяты> ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы распечатаны на 24 листах
Осмотром директории «F:\<данные изъяты> Сверка <данные изъяты>.xls», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Сверка <данные изъяты>.xls» - акт сверки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, сколько поступило авансов, оплата, реализация. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Бюджет\Займы», установлено, что в ней находятся следующие документы:
файл «Займы.xls» - таблица, где указано 4 займа полученных от <данные изъяты> на сумму 151700000 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Бюджет\Косвенные расходы», установлено, что в ней находятся следующие документы:
файл «Косвенные расходы.xls» - таблица, где указаны косвенные расходы и среднее их значение за месяц на сумму 6773 396 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Бюджет\Отчетность», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «<данные изъяты>» - таблица, где указаны дата и суммы перечислений «ФИО16» на «<данные изъяты>» на сумму 3 355 000 рублей, а также суммы возвратов с датами и суммами. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Контрактный файл ДД.ММ.ГГГГ.xls» - таблица, где указаны список контрактов <данные изъяты> с <данные изъяты> «<данные изъяты>» и другими организациями. Вышеуказанный документ распечатан на 2 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>\Для Оборудования\ Внутр сверка Оборуд.xlsx», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Внутр сверка Оборуд.xls» - таблица, где указано, что выставлено «<данные изъяты>», счет «<данные изъяты>» с указанием сумм и дат, а также таблица с заголовком «подтверждающие документы», где указаны платежные поручения с фактической суммой перечисления и разницей, которая составила 2570024 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 2 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>\Для Оборудования», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. jpeg» - фото, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» 30120000 рублей, файл «Сверка Оборуд для Заказчика ДД.ММ.ГГГГ.xls» - таблица, где указано, что выставлено «<данные изъяты>», счет «<данные изъяты>» с указанием сумм и дат, а также таблица с заголовком «подтверждающие документы», где указаны платежные поручения, контрагент, сумма для <данные изъяты>, файл «Сверка по Оборудованию для Заказчика ДД.ММ.ГГГГ.xls» - таблица, с указанием сумм и дат, а также таблица с заголовком «подтверждающие документы», где указаны платежные поручения с фактической суммой перечисления и разницей. Вышеуказанные документы распечатаны на 4 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\ФИО14\ Письмо на возврат 30 120.doc», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «<данные изъяты>.doc» - письмо от <данные изъяты> ИНН № в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой о возврате денежных средств в размере 30120000 рублей, которые были ошибочно перечислены по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ как авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов, куда перечислить денежные средства. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Договоры Займа», установлено, что в ней находятся следующие документы:
файл «<данные изъяты> 27.12.doc» - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ИНН № и Михайлов Д.С. на предоставление займа в размере 2800000 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 2 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Карты Банковские», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Файл «Михайлов Д.С..рdf» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от <данные изъяты> ИНН № на счет ФИО790 подотчетной суммы 300000 рублей. Файл «Свидетель №1.рdf» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от <данные изъяты> ИНН № на счет Свидетель №1 подотчетной суммы 19000 рублей. Файл «ФИО9.рdf» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от <данные изъяты> ИНН № на счет ФИО3 подотчетной суммы 6000 рублей. Вышеуказанные документы распечатаны на 3 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО793 установлено, что в ней находятся следующие документы:
Письмо в прокуратуру <адрес> в ответ на ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 фотографии подписи и платежные поручения о перечислении от <данные изъяты> ИНН № на счет <данные изъяты>». Вышеуказанные документы распечатаны на 4 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.рdf» - письмо от <данные изъяты> ИНН № в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой о возврате денежных средств в размере 30120000 рублей, которые были ошибочно перечислены по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ как авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов, куда перечислить денежные средства. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>ФИО16», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Доп. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. jpeg» - фото дополнительного соглашения между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> и файл «<данные изъяты> Лизинг.xls» - товарная накладная на 12000000 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 8 листах.
В папке «Договор <данные изъяты>» находятся следующие документы:
В том числе файл «<данные изъяты>» - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложением перечня поставляемых товаров. Вышеуказанный документ распечатан на 8 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Нобас», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.рdf» - Выписка из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>, файл «Договор поставки <данные изъяты>» - Договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, файл «Реквизиты.dос» - реквизиты <данные изъяты>, файл «Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ.xls» - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы распечатаны на 10 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\ФИО16\Выписки», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Папка «АПРЕЛЬ» содержит 12 файлов в формате файл «рdf», которые представляют собой выписки по операциям за апрель ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты> и платежные поручения к ним, вышеуказанные документы распечатаны на 7 листах.
Папка «МАРТ» содержит 11 файлов в формате файл «рdf», которые представляют собой выписки по операциям за март ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты> и платежные поручения к ним, вышеуказанные документы распечатаны на 11 листах.
Папка «Февраль» содержит 7 файлов в формате файл «рdf», которые представляют собой выписки по операциям за февраль 2017 года по лицевому счету <данные изъяты> и платежные поручения к ним, вышеуказанные документы распечатаны на 10 листах.
Файл «<данные изъяты>ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - ФИО23 от «<данные изъяты>» руководителю <данные изъяты> по контрагентам <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\ФИО16\Договоры займа», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Файл «Доп. согл к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.рdf» - дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>.
Файл «<данные изъяты>» - дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.doc» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Вышеуказанные документы распечатаны на 12 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\ФИО16\Директор ФИО82», установлено, что в ней находятся следующие документы:
файл «ФИО82 паспорт.jpeg» - фото паспорта на Свидетель №2 и файл «ФИО82 снилс. jpeg» - фото СНИЛС на Свидетель №2. Вышеуказанный документ распечатан на 2 листах.
Осмотром директории «<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «№» - Договор поставки №№№ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 6 листах.
В том числе файл «№ - Договор поставки №№ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 8 листах.
В том числе файл «№» - Договор поставки №№ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 13 листах.
Осмотром директории «F:\<данные изъяты> установлено, что в ней находятся следующие документы:
файл «Договор поставки <данные изъяты>).dос» - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>№ и файл «Спецификация к Договору.dос» - спецификация к № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы распечатаны на 4 листах.
Осмотром директории «F:\<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200000 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>
Файл «№ от ДД.ММ.ГГГГ.xls»- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по установке микроскопа стоимостью 5137585,54 рублей между <данные изъяты> и <данные изъяты> - исполнитель.
Файл «<данные изъяты>- <данные изъяты>» - <данные изъяты> от между <данные изъяты> и <данные изъяты> на покупку микроскопа стоимостью 13000000 рублей.
Файл «<данные изъяты>.doc» - проект Договора подряда №№ между <данные изъяты> и подрядчиком на сумму 5137585,54 рублей.
Файл «<данные изъяты>» - договор подряда №№№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> - исполнитель на сумму 5137585,54 рублей.
Файл «<данные изъяты> 24.03.17» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств от <данные изъяты> в <данные изъяты> по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055034,22 рублей.
Файл «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.xls»- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5137585,54 рублей между <данные изъяты> и <данные изъяты> - исполнитель.
Вышеуказанные документы распечатаны на 34 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Файл «<данные изъяты>» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за налоги на доходы физических лиц.
Файл «<данные изъяты>.jpeg» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за налоги на доходы физических лиц.
Файл «<данные изъяты>.jpeg» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за налоги.
Файл «<данные изъяты>.jpeg» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» за страховые взносы.
Файл «<данные изъяты>» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за страховые взносы.
Файл «<данные изъяты>» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за страховые взносы.
Вышеуказанные документы распечатаны на 6 листах.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «Договоры займа. рdf» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанные документы распечатаны на 10 листах.
Файл «<данные изъяты>. рdf»- Договор поставки №№ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 9 листах.
Файл «<данные изъяты> Договор поставки № между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 9 листах.
Файл «<данные изъяты> Договор поставки № между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 7 листах.
Файл «<данные изъяты> договор поставки № между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный документ распечатан на 6 листах.
Файл «<данные изъяты>» - договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> - исполнитель на сумму 5137585,54 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 9 листах.
Файл «<данные изъяты>.dос» - письмо от <данные изъяты>» в «<данные изъяты>». Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Файл «<данные изъяты>рdf» - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» - продавец на сумму 3355 000 рублей. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\Рабочая\ зарплата по должностям (1).xls», установлено, что в ней находятся следующие документы:
В том числе файл «зарплата по должностям (1).xls» - таблица, где указывается официальная и неофициальная зарплата по 27 лицам. Вышеуказанный документ распечатан на 1 листе.
Осмотром директории «F:\ФИО17ФИО20\<данные изъяты>», установлено, что в ней находятся следующие документы:
Файл «<данные изъяты>» - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» на сумму 5702292,92 руб.
Печать с оттиском: «<данные изъяты>».
Печать с оттиском: «<данные изъяты> ».
Печать с оттиском: «<данные изъяты>».
Печать с оттиском: «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 84-89, 91-242, т. 8 л.д. 1-177);
Осмотренный магнитный накопитель в корпусе красного цвета; печать с оттиском: «<данные изъяты>; печать с оттиском: «<данные изъяты> / Общество с ограниченной ответственностью / Строительная компания»; печать с оттиском: «<данные изъяты>» / Проектирование и строительство / Общество с ограниченной ответственностью* <данные изъяты>»; печать с оттиском: «<данные изъяты>» / Общество с ограниченной ответственностью * <адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 178);
Денежные средства в сумме 19 980 000 руб., находящиеся на расчетном счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытом в <данные изъяты>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10, л.д. 46-47);
- Заключением почерковедческой судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено:
1. Решить вопрос Михайлов Д.С. или иным лицом исполнена подпись в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» на оригинале письма <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.<данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
2. Подпись в письме от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С..
3. Подпись на втором листе дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С..
4. Подпись на втором листе спецификации № (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от 23.12.2016г.) в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С..
5. Подпись на техническом задание (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе (строке) «Генеральный <данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С..
6. Подпись на пятом листе договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С. исполнена Михайлов Д.С..
7. Подпись на втором листе приложения № Спецификации № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С..
8. Подпись на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном генеральным директором <данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» в графе (строке) «<данные изъяты>Михайлов Д.С.» исполнена Михайлов Д.С. (т. 10, л.д. 9 – 18);
- Иными документами: сведениями о движении по расчетному счету <данные изъяты> ИНН №№ открытому в филиале <адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» <адрес> из которых следует:
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 30 120000 руб. с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» - авансовый платеж по договору поставки №.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 30 120 000 руб. с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» - Возврат ошибочно перечисленной суммы по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 1 655 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 140 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> ИНН № – предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 10 000 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» - Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 130 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – выдача займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 312 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – выдача займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 1 980 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» - авансовый платеж по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 3 000 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> ИНН № – предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 400 000 руб. на расчетный счет Свидетель №12 – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 210 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 210 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 450 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 230 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 15 060 000 руб. с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» - аванс 30% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 8 000 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 560 280 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 240 120 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № Общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 469 800 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 1 069 200 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 600 000 руб. на расчетный счет ФИО802 возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 120 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 578 550 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 247 950 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 690 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты>» - возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 840 420 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 360 180 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 182 700 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 78 300 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 156 600 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 365 400 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 560 000 руб. на расчетный счет ФИО21Свидетель №1. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 240 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов Протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 100 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 40 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 70 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 50 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы (т. 2, л.д. 99 – 100, т. 10, л.д. 64 – 65, 66 – 126);
- Иными документами: ответом на ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ направленным <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <адрес>, которым предоставлены копии платежных поручений, из которых следует, что:
- платежным поручением № с расчетного счета № открытого в филиале <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <адрес>, по адресу: <адрес><данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> ИНН №№ открытый в <данные изъяты><адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» <адрес> авансовый платеж в размере 30 120 000 руб.;
- платежным поручением № перечислен с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытый в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> авансовый платеж, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 руб.;
- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № открытого в дополнительном офисе №<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№ открытый в филиале <адрес><данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 15 060 000 руб.;
- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты> Открытие» <адрес> перечислено на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № отрытый в <данные изъяты>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес> – денежные средства в сумме 10 000 000 руб.;
- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в <данные изъяты><данные изъяты>ФИО14 «<данные изъяты>» <адрес>, перечислено на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № отрытый в <данные изъяты>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес> – денежные средства в сумме 1 980 000 руб.;
- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты><данные изъяты>» <адрес>, перечислено на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № отрытый в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> – денежные средства в сумме 8 000 000 руб. (т. 1 л.д. 33-37, 54-59);
- Иными документами: ответом на ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ направленный <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, которым предоставлены сведения <данные изъяты><данные изъяты>, из которых следует, что банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 66932000 рублей ФИО14 не выдавалась. Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 115108980 рублей ФИО14 не выдавалась.
Предоставленными сведениями конкурсного управляющего <данные изъяты><данные изъяты>», из которых следует, что банковская гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92999412 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122610649,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53214813 рублей предоставленные <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на общую банком не выдавались (т. 1, л.д. 106 – 107, 113, 127, 139);
- Иными документами: копией регистрационного дела <данные изъяты> ИНН № из которого следует, что <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ – единственным учредителем является ФИО12, адрес регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного участника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН №Михайлов Д.С. назначен <данные изъяты><данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников <данные изъяты> адрес регистрации общества изменен на <адрес> (т. 2 л.д. 169-220, т. 3 л.д. 13, 44);
- Иными документами:
- Постановлением <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
- Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты документы, касающиеся заключения и исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» на поставку 4 гидропрессов, переписка, а так же диск, содержащий копии электронных писем (т. 3 л.д. 160, 161-163).
Перечисленные в приговоре письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное судом, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертом в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.
В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, допрашивались явившиеся в суд свидетели защиты.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №23 показала о том, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет юридический стаж более 30 лет, является автором научных трудов по арбитражному праву. Ведет арбитражные дела компании «<данные изъяты>» в различных арбитражных делах по контрактам с <данные изъяты> «<данные изъяты>» с 2016 года. По контракту по гидропрессам со всей документацией она знакома. Контракт между «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» на поставку гидропрессов был заключен в связи с ранее заключенным контрактом №. Стройка с ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>» шла успешно. Претензий к ним не было. Была недоработка в проектной документации. 1,5 года эти недоработки исправлял <данные изъяты>». При завершении проекта возникла необходимость в заключении контракта на поставку 4 гидропрессов. Что и сделали. Первоначальный контракт заключался на сумму 30 млн. руб. Для изготовления гидропрессов «<данные изъяты>» привлек субподрядчика <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» заключил с <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор поставки прессов. Ведутся дальнейшие переговоры, в результате которых, заключается договор не на 30, а на 50 млн., так как необходимо было дополнительное финансирование. <данные изъяты> «<данные изъяты>» в конце финансового года переводит аванс 30 млн. рублей и «<данные изъяты>» такой же аванс переводит в «<данные изъяты>». Однако, руководитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» вмешиваясь во внутрихозяйственные дела «<данные изъяты>», к себе на совещание вызывает руководство «<данные изъяты>» и предлагает увеличить стоимость контракта до 50 млн.. рублей. Под давлением <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» соглашается и они увеличивают стоимость изготовления прессов. После этого заключаются новые договора на 50 млн. рублей. Аванс был переведен. «<данные изъяты>» ведет переговоры с «<данные изъяты>» и выясняет, что аванс в 30 млн.. руб. избыточный и достаточно 10 млн.. руб. <данные изъяты> «<данные изъяты>» обращается в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и договариваются о перечислении 10 млн.. рублей. <данные изъяты> «<данные изъяты>» рапортовал, что приступил началу производства. Доводы обвинения о выводе этих миллионов несостоятельны. В рамках исполнения контрактов был открыт спецсчет в ФИО14 «<данные изъяты> Право второй подписи принадлежало директору <данные изъяты> «<данные изъяты>». Михайлов Д.С. не мог выводить деньги со счета без одобрения Свидетель №7 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» договорились и поменяли условия поставки. <данные изъяты> в 10 млн. был перечислен в «<данные изъяты>». 20 млн. руб. уходят на уплату з/п и налогов по исполнительным листам. Суд вынес порядка 40 судебных решений о взыскании заработной платы. Стояла очередь из сотрудников «<данные изъяты>» за зарплатой. Довод следствия о том, что Михайлов Д.С. умышленно заключил договор с <данные изъяты>, чтобы расторгнуть, что он фиктивен, несостоятельны. Ст. 451 и 452 говорит о расторжении заказчиком договора в одностороннем порядке, но он не сделал этого, так как пресса были поставлены. По состоянию на сегодняшний день, договор № между «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» не расторгнут. <данные изъяты> «<данные изъяты>» в суд не обращалось. Исходя из доступной переписки после заключения договора следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» написал письмо, что пресса готовы и «<данные изъяты>» готово поставить их на завод. Пресса доставлены на завод, осуществлена предварительная приемка, о чем в переписке есть акт. Спустя несколько месяцев налоговая инспекция обратилась в бухгалтерию «<данные изъяты>», что им необходимы документы под поставку прессов, так как <данные изъяты> «<данные изъяты>» поставил на баланс и начал платить по ним налоги. В данном случае отсутствие иска о праве собственности подтверждает, что «<данные изъяты>» их принял, поставил на баланс и платит налоги. «<данные изъяты>» монтаж и пусконаладочные работы не произвел, так как не были проплачены <данные изъяты> 5 млн.. руб., а у «<данные изъяты>» была огромная задолженность по зарплате. Когда «<данные изъяты>» выполнял работы в рамках основного контракта, <данные изъяты> не хотел оплачивать доп. работы, но предложил договоры займа под высокие проценты. Займы были выданы под 17 процентов. И <данные изъяты> их взыскал и получил исполнительные листы. Все деньги, которые <данные изъяты> перечислил для гидропрессов, часть ушла в «<данные изъяты>», часть на налоги и зарплату, а часть обратно забрал ФИО59 по займам. Первый раз столкнулась с тем, чтобы вместо оплаты, предлагать займы. ФИО59 вмешивался в хозяйственную деятельность <данные изъяты> «<данные изъяты>». Была умышленная деятельность гос. заказчика направленная на создание банкротства «<данные изъяты>». Руководство <данные изъяты> просило у Министерства дополнительно 2 миллиарда рублей для достройки. Дополнительное финансирование, превышающее реальную стоимость. Гидропресса были поставлены, обязательства «<данные изъяты>» выполнены. У <данные изъяты> арестовано 19 млн.. рублей. Хищения денежных средств не было. Платится налог на пресса. Состава мошенничества нет. Есть недобросовестные действия со стороны заказчика. <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имел права второй раз приобретать гидропрессы. «<данные изъяты>» уже поставил эти пресса, судя по переписке. «<данные изъяты>» согласовал документацию, условия, потом влез «<данные изъяты>» и стал менять условия, действовать недобросовестно. Было <данные изъяты> решение суда. С <данные изъяты> 45 млн.. руб. взыскано, возбуждено исполнительное производство и включена эта сумма в рамках банкротства. В данном уголовное процессе, <данные изъяты> «<данные изъяты>» снова пытается взыскать эти деньги с Михайлов Д.С. Постановление Пленума Верховного суда № о разрешении вопросов по банкротству, если в рамках <данные изъяты> производства взысканы деньги, то их нельзя взыскать повторно. Злоупотребление правом повторно их взыскивать. Михайлов Д.С. характеризует как порядочного, честного человека, с замечательной семьей, строителем не в первом поколении, имел много благодарностей, строил в <адрес>, <адрес>, <адрес>. У них было еще свое производство, были миллиардные обороты. Негатив только после контракта с <данные изъяты>. Они находили другие контракты с другими заказчиками и ФИО59 звонил им с требованиям расторгнуть контракты. Завод не достроен. На все попытки провести строительную экспертизу, ФИО59 согласия не давал в связи с закрытием доступа на объект. У Михайлов Д.С. не было умысла на неисполнение договоров. Если бы не хотел исполнять, то не стал бы переводить деньги. У них была двусторонняя связь. Стояла задача поставить гидропресса и завершить строительство завода.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО60 показал о том, что с подсудимым знаком, отношения рабочие. Работал в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место в <адрес>. В обязанности входило обеспечение контрольно пропускного режима в <данные изъяты> «<данные изъяты>», доставка материальных ценностей, инструктаж, контроль за соблюдением должностной инструкции, как механик следил за состоянием техники. О контракте по прессам знает, что пресса должны были заказать и установить для выполнения контракта. С «<данные изъяты>» пришло письмо электронное в офис на приемку прессов, сам его читал. Основной <данные изъяты> был Свидетель №10 и он прессами занимался. В ДД.ММ.ГГГГ приезжали по 2 человека из «<данные изъяты>», пропуска им оформлял. В обязанности «<данные изъяты>» входило подготовка площадки. Бетонирование, сети, вода. Непосредственно этим не занимался. Он изъявил желание поприсутствовать на приемке прессов, но руководство «<данные изъяты>» не могло оплатить командировку на <данные изъяты>. На тот момент, когда оборудование было изготовлено, работники «<данные изъяты>» уже уволились. Сначала работали люди и без з/п, потом закончились материалы, люди уволились, принять оборудование было некому. ФИО814 переманили в <данные изъяты> начальником отдела детального строительства. Он с Михайлов Д.С. из «<данные изъяты>» уходили последними. Работники «<данные изъяты>», которые имели ключевые подписи, оказались работниками <данные изъяты>. Это ФИО620, Михайлов Д.С., ФИО622. Может охарактеризовать Михайлов Д.С. как хорошего руководителя, который «болел» за работу, боролся и за объект, и за людей. Всегда знали, что зарплата будет вовремя, была стабильность. Затем стабильность ушла. Знает, что был скандал между ФИО59 и Михайлов Д.С., который писал жалобы на Свидетель №7 в <данные изъяты>, в прокуратуру о том, что <данные изъяты> препятствует выполнению контрактов. Были проверки жалоб. Ему известно, что стоимость контракта по прессам 50 млн.. руб., а себестоимость от 4 до 6 млн.. в зависимости от давления пресса. На приемку прессов ездили представитель «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, прислали потом в «<данные изъяты>» акт приемки. Были произведены испытания прессов на холостом ходу, все соответствовало заявленным нормам. Предварительная приемка оборудования была на территории «<данные изъяты>». Они изготовили пресс, приглашали на приемку, чтобы убедится, что пресс изготовлен и работает, как указано в тех. задании. По его мнению, предварительная приемка была ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, когда встал вопрос о перевозке прессов, не было людей. Занимались этим Свидетель №6 и Свидетель №10, который потом уволился. Ему известно, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили между собой аналогичный договор на поставку оборудования напрямую за 50 миллионов, предполагает, что после приемки оборудования. Как и когда были поставлены пресса не знает, так как трудовую деятельность там не вели. Ему известно, что <данные изъяты> поставили пресса и передали их на ответственное хранение <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты Свидетель №15 показал о том, что работал в «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал сначала начальником <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. <данные изъяты>. Принимал проектную документацию, выдавал на участки, занимался сметной документацией. Про гидропрессы ему ничего неизвестно, он занимался коробками зданий. В период его работы вопрос по поставке прессов не решался. По слухам ему известно, что вроде 4 пресса заказали, поставили, а потом «переиграли» и вроде как <данные изъяты> такое же заказал. Это по слухам. В детали не вдавался. Знает, что площадки под гидропрессы были подготовлены, был готов фундамент, конструктив, оконные проемы, монолит корпуса, электрика. Вопрос с гидропрессами он не застал.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты Свидетель №16 показал о том, что работал в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ директором капитального строительства, в начале ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> «<данные изъяты>». В обязанности входило руководство выполнением контракта «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по комплексу работ по строительству. В проекте были дорогостоящие пресса, прорабатывалась закупка оборудования. Договора были в привилегии директора «<данные изъяты>». Его уже не было, когда должно было поступить оборудование. С чужих слов знает, что оборудование изготовлено и поставлено на <данные изъяты>. Стоимость оборудования не знает, предполагает, что порядка 20 – 30 млн. Не может сказать, кто из сотрудников «<данные изъяты>» занимался прессами. О том, что пресса поставлены, знает о слов работников <данные изъяты>. О втором договоре на пресса между <данные изъяты> и <данные изъяты> не знает. Может охарактеризовать Михайлов Д.С. как человека нормального, адекватного. Михайлов Д.С. болел душой за выполнение контракта, были трудности и с финансами и с проектами. Пресса в проекте были, в смете их не было. Свидетель №6 рассылал заявки на коммерческие предложения, серьезное оборудование, 4 установочных места. Здание, площадка под них были выполнены на 100 процентов. После увольнения из разговоров узнал, как заключались договора по поставке прессов. «<данные изъяты>» заключил договор поставки оборудования. Стоимость ему неизвестна. Оборудование сделано, готово к отгрузке, но возникли финансовые проблемы, люди ушли, <данные изъяты> все заблокировал, не стал платить деньги за дополнительные работы, пошла цепная реакция. «<данные изъяты> не мог оборудование выкупить. Знает это от работников <данные изъяты>Свидетель №6ФИО819 о том, что пресса готовы к отгрузке, но у «<данные изъяты>» не хватает денег заплатить. Знает, что оборудование привезли на <данные изъяты>. Предполагает, что <данные изъяты> напрямую перезаключил договор, доплатил и забрал оборудование.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №17 показала о том, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Когда пришла работать, финансовое положение фирмы было очень тяжелое. Про поставку гидропрессов знает о том, что была проплата, деньги пошли в работу, потом ей привезли копию договора между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на поставку гидропрессов. Это при том, что их контракт не был расторгнут. Были письма от «<данные изъяты>» о том, что оборудование готово, забирайте. Но <данные изъяты>" был должен около 5 млн. От «технарей» знает, что пресса были в <адрес>. У нее не было документов под их отгрузку в адрес <данные изъяты>». Может были документы в адрес «<данные изъяты>», точно не знает. Знает о том, что контракт был на 50 млн., что-то возвращали, они заплатили на каком-то этапе аванс, но «<данные изъяты>» сказал, что им столько не надо, можем вернуть, так как не хотят НДС платить. Ошибочно направленные - это излишне перечисленные, это просто понятие платежа. О том, чтобы ФИО59 забирал со счета займы и проценты, такой ситуации не помнит. Если по договору направлен аванс, то "<данные изъяты>" может с этих денег платить заработную плату, налоги. Это право <данные изъяты>. В рамках спецсчета имелось ежемесячно 3 млн.. рублей неподтвержденных расходов. Это дельта хозяйственной деятельности функционирования юридического лица. Она лично по прессам ни с кем не общалась. Информацию по изготовлению оборудования знает только из письма «<данные изъяты>» о том, что оборудование изготовлено, заплатите деньги и заберите. Но в <данные изъяты> не платилась даже зарплата. Когда уходила, денег оставалось немного. Закрылся офис из-за неоплаты аренды. Заблокирована была вся хоз. деятельность. У нее не было доступа к счету. Сначала ушли в отпуск в надежде, что что-то исправиться. В мае с юристом вдвоем оставались и в июне уволились. Считает, что этот спец. счет - это вмешательство в хоз. деятельность, прихоть <данные изъяты> «<данные изъяты>». Михайлов Д.С. мог не подписывать договор на спец.счет с двумя подписями. Считает, что надо было подавать в суд, но она не юрист, и подавать в суд - это очень большие деньги и большая предварительная работа, это ФИО80. экспертиза для оценки объекта. Михайлов Д.С. обращался в корпорацию и Свидетель №7 туда вызывали. По займам до какого-то времени выплачивали проценты. Потом она готовила письма с мораторием на проценты, в ответ – требование: проценты на проценты. У <данные изъяты> "<данные изъяты>" документально все правильно. На личные нужды Михайлов Д.С. деньги не расходовал. На его карту перечислялись деньги на з/п, подотчет на командировки. Со спецсчета под отчет не перечисляла.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты Свидетель №24 показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В обязанности входило: все инженерные строительные коммуникации, электро, водопроводы, пожарные водопроводы. Работали по договору с <данные изъяты>, на основании проекта и смет. Знает, что под прессы построено здание. По приобретению прессов сказать ничего не может, прессами не занимался. О договоре по изготовлению прессов ему ничего неизвестно.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО64 показала о том, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. О Контракте № от ДД.ММ.ГГГГ знает, что на основании торгов, готовилась тендерная документация, был подписан контракт без внесения изменений. О приобретении оборудования ей известно о том, что была переписка с ФИО820 о необходимости закупки. После своего увольнения, со слов Свидетель №1 знала о том, что заключен договор, все исполнялось. В подготовке, согласовании договора с <данные изъяты> участия не принимала. Условия платежей, количество и содержание договора ей неизвестно. Некоторое время назад к ней обратился Свидетель №1, попросил посмотреть документы, на основании которых предъявлено обвинение Михайлов Д.С. Она посмотрела документы и считает, что состава преступления не усматривает. Позиция обвинения основана на передаче платежного поручения после перевода суммы аванса в меньшем размере, тем самым вводя в заблуждение <данные изъяты>. Само по себе платежное поручение могло быть передано по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ. Все документы направлялись по электронной почте ФИО823 или ФИО824, а ДД.ММ.ГГГГ уже передано нарочно. Данное письмо как сопроводительное, которое подтверждает факт передачи, а платежное поручение просто подтверждает этот факт. Это не говорит о том, что руководство <данные изъяты> "<данные изъяты>" не уведомлялись электронно. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что платежи в соответствии со спецификацией, где перечислены различные периоды. Второй аванс перечислялся в соответствии с исполнением документации, но не с предъявлением платежного поручения. Спецификация не говорит, что именно такую же сумму надо перевести, нужно просто предоставить платежное поручение. Перечислил сумму и предоставил платежное поручение. Мог перечислить десять и предоставить платежку на №. Мог таким образом исполнить обязательства по договору. В пункте 1 договор заключен в целях исполнения контракта №, но не указано, что все денежные средства имеют целевой характер. Должна быть в этих деньгах и прибыль организации заложена. Обвинение ссылается на материальный ущерб из-за неисполнения контракта. Перечисления платежей свидетельствует о том, что оборудование изготовлено и принято по акту предварительной приемки. Есть письмо, где <данные изъяты> говорит, что приемка произошла, доплатите средства. То, что завод не поставил оборудование говорит о неисполнении договора со стороны "<данные изъяты>". Умысла не исполнять договор у Михайлов Д.С.. не было. Нельзя сказать, что договор между "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" фиктивный. Недоисполнен только из-за неоплаты последнего платежа. Неоплата аванса – это не причина неисполнения договора. По договору от ДД.ММ.ГГГГ - первый платеж, остальные - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Юристы при изменении условий договора могли просто перезаключить новый договор или внести дополнительное соглашение. Договор фиксирует наличие сделки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается неисполненным, исполнение проводилось по договору от ДД.ММ.ГГГГ – это такой порядок исполнения договорных отношений. В момент уведомления <данные изъяты> о перечислении 30 млн. - это было по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор и новый платеж был ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени действовали условия договора первого. С ДД.ММ.ГГГГ стал действовать новый договор, а платежка передавалась по старой редакции договора. Когда передавали платежку, действовали условия предыдущего договора. Считает, что обмана не было. Дополнительное соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, но оплатили ДД.ММ.ГГГГ и фактически началось действие нового договора. Перезаключали новый договор, когда она не работала в "<данные изъяты>". Исполнение договора не зависело от перечисления денежных средств. Завод должен был исполнять в независимости от этого. Завод "<данные изъяты>" обратился в <данные изъяты> сказал, что приостановили изготовление оборудования. <данные изъяты> обратился к "<данные изъяты>", говорят, приемка была, доплатите 5 млн., но эти 5 млн. должно быть после поставки оборудования по условиям договора. Нет факта неисполнения договора со стороны "<данные изъяты>". От перевода первого аванса 10 млн., ушло 120 дней на изготовление. Завод изготавливал, но прислал претензию. Хотя из условий договора должны были осуществить поставку. "<данные изъяты>" не перевел только последний платеж за поставку, которой не было. Право требования платежа у <данные изъяты> не возникло. Предоставление платежки в договоре не предусмотрено. Если бы "<данные изъяты>" не предоставил платежку, то <данные изъяты> все равно должен был совершить второй платеж. Следующий платеж не после предоставления платежки. В договоре № есть такие условия о предоставлении товарных накладных. Но ответственности за их не предоставление нет. Следующий платеж и без учета платежки должен был поступить. Эта платежка под факт, что ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства. Необходимость предоставления платежки ничем не обусловлена, ни санкциями, ни ответственностью, она не обуславливает следующие платежи.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО65 показал о том, что является <данные изъяты> "<данные изъяты>", имеет высшее образование. <данные изъяты>. Эксперт. <данные изъяты>. Он знакомился с обвинительным заключением и частично с материалами дела. Главный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании конкурса заключен договор с <данные изъяты>, который наделен правом генподрядчика. Прописано как действовать в случае изменения объемов. Пунктов о необходимости заключения еще других договоров, нет. Договор № с "<данные изъяты>", который имеет статус генподрядчика и может работать с федеральными деньгами. Еще по 44 и 223 ФЗ, заказчик обязан произвести тендер. Если бы не было договора № не имел бы права заключать договор с "<данные изъяты>". Связь существует, но на сколько это соответствует нормам ФЗ и договору № Некоторые платежки о переводе денежных средств, в назначении платежа указано, договор №, а должно быть - №. Двойные стандарты. Рождение договора № с точки зрения законодательства, вопрос. Или генподрядчик или отдельное юр. лицо, с которым через тендер необходимо заключать договор. По договору № п. 2.2 в состав затрат подрядчика включен пункт - сметная прибыль. Одна обязанность – обеспечить своевременное финансирование. Изначально под объем работ. № - по федеральной программе. Заключение договоров № и № не позволяют использовать не бюджетные, а иные средства, так как продукция не для нужд "<данные изъяты>", а для федеральной целевой программы, конечная цель - исполнение федеральной программы. Договора № должны быть финансированы в рамках ФЦП. Он исследовал банковские выписки и не обнаружил нестандартных трат. Оценка действий и последствий - это компетенция следствия и суда. Он не видел переводы физ. лицам, покупка чего-то. Операций, которые вызывали бы сомнение, нет. Расходы по договорам № Около 45 млн.. руб. поступило. 19 080 000 рублей переведено в "<данные изъяты>", продукция произведена, представитель заказчика приезжал на предварительную приемку. Была задача произвести 4 пресса. Приемка состоялось. 5 млн.. руб. <данные изъяты> не доплатил. Остальная часть потрачена на договор № Нет убытков, нанесенных генподрядчиком. Все в соответствии со строками договоров. 25 млн. потрачены на нужды федеральной программы. Платежи соответствуют калькуляции базового договора №. Подсудимому вменяют выведение денежных средств через аффилированные структуры. Из них около 1 млн. напрямую на счет, а 4 млн. - через аффилированные структуры на счет отца. По одному счету общая сумма расхода 24,5 млн. и по другому - 247,5 млн.. руб., соответственно. Миллион - это сумма менее 0,5 процентов. Это ничтожно малая величина, она не рассматривается. Ничтожная, чтобы о ней говорить. Вывод 4 млн. в структуре и суммарного значения общего размера платежей. Почему нельзя перевести на счет директора сумму, на отца, надо смотреть. Возможно, что дочерние предприятия что-то и делали, это следствием не исследовалось. Но общая сумма, в сравнении с контрактом, мала. Нельзя использовать слово «вывод». Не выяснено, чьи именно средства выводились. Они учредители. Он не знакомился с томами дела, может ориентироваться только на копию обвинительного заключения. По 30 млн.. рублей может пояснить, что этот момент нарушение заказчиком своей функции, отсутствие исполнения обязательств со стороны заказчика. Подрядчик в рамках контракта имеет право перераспределять финансирование от заказчика. Они израсходованы на нужды главного договора. Получение 15 млн.. руб. от <данные изъяты>. Если заказчик представляет их, то договора № не должно быть в природе. Пункты договора № все описывает. Это оборудование нужно было поставлять в рамках договора № Перевели "<данные изъяты>" только как генподрядчику. У подрядчика ответственность. Прессы произведены, ущерба не наступило. Непонятно с какой целью заключен этот договор. Непонятно, откуда цена в 50 млн., если за 19 млн. руб. уже оборудование изготовлено. В данном случае заказчик заставляет подрядчика работать в ущерб. Если бы действовал в рамках № договора, мог получить свою прибыль по праву. Комментировать обвинительное заключение не входит в его компетенцию. Фигурировала сумма 5 млн. руб. не переданных заказчиком подрядчику, и 5 млн. осталось недополученными "<данные изъяты>".
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.
Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.
Из исследованных судом доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., являясь генеральным директором <данные изъяты>, заведомо зная о готовности <данные изъяты> «<данные изъяты>» приобрести, в рамках реализации <данные изъяты>» оборудование - гидропрессы стоимостью 50200000 рублей, принял решение о хищении этих денежных средств путем обмана, разработал план совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., во исполнение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений, от имени <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» проект договора на поставку 4 гидропрессов, а ДД.ММ.ГГГГ заключил между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор № на поставку 4 гидропрессов. Согласно условиям оплаты указанного договора и для получения денежных средств, поставщику <данные изъяты> необходимо было заключить договор с заводом изготовителем оборудования, предоставить Заказчику <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежное поручение о перечислении денежных средств изготовителю, согласовать техническую документацию, доставить оборудование и осуществить пуско-наладочные работы.
ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., для реализации своего преступного умысла, с целью обмана представителей заказчика – <данные изъяты> «<данные изъяты>», заключил договор № на поставку 4 гидропрессов с <данные изъяты> «<данные изъяты>», изготовителем оборудования, предусмотрев, чтобы условия оплаты договора поставки № и 71 полностью совпадали, что обеспечивало перечисление на счет <данные изъяты> от <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежных средств, достаточных для полной оплаты по договору поставки с <данные изъяты> «<данные изъяты>», с целью скрыть свой преступный умысел и обмануть руководство <данные изъяты> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» согласно условиям заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет <данные изъяты> авансовый платеж в размере 30 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., продолжая реализацию своего преступного плана, дал указание подчиненным сотрудникам о перечислении 30120000 рублей с расчетного счета компании на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Сотрудник <данные изъяты> используя электронную подпись Михайлов Д.С. и лица, ранее являвшегося бухгалтером <данные изъяты>, перечисли с расчетного счета <данные изъяты>№ открытого в филиале <адрес><данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытый в филиале Центральный <данные изъяты>ФИО14 «<данные изъяты>» <адрес> авансовый платеж, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 120 000 рублей.
В тот же день, Михайлов Д.С., с целью реализации своего преступного плана и для обмана представителей заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>», в филиале <адрес><данные изъяты> «<данные изъяты>», получил заверенную копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 30 120 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГМихайлов Д.С., действуя по ранее разработанному плану, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» от имени <данные изъяты> письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы ошибочном перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 120 000 руб. <данные изъяты> «<данные изъяты>».
В тот же день, <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежным поручением №, вернуло с расчетного счета № открытого в <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>№ открытый в филиале <адрес><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 30 120 000 рублей.
Михайлов Д.С. в целях сокрытия своего преступного умысла, информацию об отзыве и возврате денежных средств из <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не сообщил, намереваясь продолжить хищение денежных средств в размере, не менее 45 миллионов рублей заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.С., в соответствии с планом совершения преступления и с целью завладения 30 120 000 рублями и следующим авансовым платежом в размере 15060000 рублей, от имени <данные изъяты>, направил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо об исполнении обязательств по оплате производства оборудования. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 Приложения № - условий оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) содержало сведения о том, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 30 120 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Михайлов Д.С. обманул должностных лиц заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>», сокрыв сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лично отменил платеж в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и вернул 30 120 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, которые похитил и распорядился ими вопреки условиям договора, по личному усмотрению.
В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного плана, Михайлов Д.С., после согласования технической документации, как руководитель <данные изъяты> выставил счет на оплату <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 060 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководство <данные изъяты> «<данные изъяты>» находясь под влиянием обмана Михайлов Д.С., полагая, что производство гидропрессов осуществляется изготовителем оборудования - <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № открытого в дополнительном офисе №<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в филиале <адрес><данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 15060000 рублей, которые Михайлов Д.С., действуя из корыстных побуждений, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Михайлов Д.С., используя свое служебное положение, при совершении преступления, с целью обмана заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» о производстве необходимого оборудования в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для целей государственного контракта при реализации федеральной целевой программы, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, дал указание подчиненным сотрудникам <данные изъяты> о переводе с расчетного счета компании денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставляя за <данные изъяты> право на распоряжение денежными средствами, с учетом отсутствия фактического производства <данные изъяты> «<данные изъяты>» гидропрессов до получения не менее 50% от стоимости контракта № – 25100000 рублей и перенося сроки оплаты указанной суммы перед <данные изъяты> «<данные изъяты>» на протяжении 2017 года.
При этом оборудование по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не поставлено, контракт расторгнут по решению суда.
Михайлов Д.С., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана заказчика по контракту во исполнение федеральной <данные изъяты> похитил денежные средства предприятия <данные изъяты> - <данные изъяты> «<данные изъяты>», причинив ущерб в размере 45 180 000 рублей, что составляет особо крупный размер.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты>" ФИО66, установив данные обстоятельства, обратился с письменным заявлением <данные изъяты> привлечении <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. к уголовной ответственности за хищение денежных средств <данные изъяты>" в размере 45 180 000 руб., то есть, в особо крупном размере, при реализации <данные изъяты> "<данные изъяты>" (т.1, л.д. 21 – 23).
Доводы подсудимого Михайлов Д.С., об отсутствии у него корыстного умысла на хищение денежных средств, о том, что он как <данные изъяты><данные изъяты> мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет <данные изъяты>, поскольку они не являлись целевыми, о том, что <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 осуществил рейдерский захват его предприятия, о том, что гидропрессы на <данные изъяты> «<данные изъяты>» поставлены и в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержатся гражданско-правовые отношения, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и согласующимися с ними письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
Как установлено судом из исследованных судом материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей: <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7, его заместителя ФИО66, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО37, ФИО827Свидетель №3, ФИО826Свидетель №10, положенными в основу приговора, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен подсудимым Михайлов Д.С. и использовался только для получения денежных средств от <данные изъяты> «<данные изъяты>». Для указанных свидетелей впоследствии стало очевидным, что его условия Михайлов Д.С. заведомо выполнять не собирался. Благодаря обману <данные изъяты> «<данные изъяты>» в части якобы перечисленных 30 120 000 руб. заводу <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. смог получить следующий платеж от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере 15 060 000 руб., что дало ему возможность похитить 45180000 руб.
Из приведенных в приговоре доказательств, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, судом установлено, что Михайлов Д.С. заранее задумал заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как не собирался его выполнять. Об этом свидетельствуют действия Михайлов Д.С., который после перечисления 30120000 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и получив подтверждающий документ - платежное поручение, перечисленные заводу изготовителю денежные средства лично отозвал, а через две недели после этого, направил письмо в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложением указанного платежного поручения, которое уже заведомо содержало ложные сведения об исполнении условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии позволило ему заполучить еще 15 060 000 руб., второй авансовый платеж, которые Михайлов Д.С. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, сотрудников завода «<данные изъяты>» ФИО827Свидетель №3, ФИО19 А.В., установлено, что после заключения Михайлов Д.С. дополнительного соглашения с <данные изъяты> «<данные изъяты>», встречные условия исполнения договора для <данные изъяты> остались прежними и состояли в том, что само производство прессов начнется только после оплаты 50 процентов от суммы договора.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> перечислило на счет «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 980 000 руб. в счет второго платежа, ДД.ММ.ГГГГ – еще 8 000 000 руб. Более <данные изъяты> денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для производства оборудования, не перечислял. Соответственно, <данные изъяты> «<данные изъяты>» производство и поставку гидропрессов в <данные изъяты> приостановило до полной оплаты второго платежа со стороны <данные изъяты>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была направлена претензия о необходимости полной оплаты второго платежа и о приостановлении каких – либо работ в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по договору, о чем также в <данные изъяты> сообщали и по телефону. Однако, иных перечислений денежных средств от <данные изъяты> так и не поступило. Все попытки сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» связаться с <данные изъяты> не увенчались успехом. Договор со стороны <данные изъяты> не был исполнен. Денежные средства в сумме 19 980 000 руб. находящиеся в <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежат <данные изъяты> и в случае направления генеральным директором <данные изъяты> требования на их получение, <данные изъяты> «<данные изъяты>» обязано их вернуть. То есть у Михайлов Д.С. по-прежнему оставалась возможность распоряжаться указанными денежными средствами в случае расторжения договора.
Лишь после того как руководство <данные изъяты> «<данные изъяты>» связалось с руководством <данные изъяты> «<данные изъяты>», им стало известно о том, что Михайлов Д.С. обманул как <данные изъяты> «<данные изъяты>» так и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Обман <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключался в том, что Михайлов Д.С. отменил платеж о перечислении 30 120 000 руб. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» под предлогом временных затруднений и как ошибочно перечисленных и заверением в том, что дальше проблем с оплатой не будет. Данная сумма - 30 120 000 руб. была перечислена «<данные изъяты>» от <данные изъяты> «<данные изъяты>» именно в целях исполнения обязательств по договору поставки гидропрессов, однако Михайлов Д.С. отозвал платеж и использовал денежные средства вопреки условиям договора, по личному усмотрению. <данные изъяты> «<данные изъяты>» также не знало об отзыве Михайлов Д.С. авансового платежа в сумме 30 120 000 руб., а также о заключении дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены условия оплаты.
Таким образом, из действий Михайлов Д.С., направленных на обман должностных лиц <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», следует, что Михайлов Д.С. использовал <данные изъяты> «<данные изъяты>» в целях хищения денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Переводимые Михайлов Д.С. денежные средства в <данные изъяты> «<данные изъяты>» платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 000 руб. и соответствующие изменения оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были ФИО21 Д.С. нужны только для того, чтобы <данные изъяты> «<данные изъяты>» как можно позже поняло, что его обманывают, и не сообщило о своих проблемах конечному заказчику - <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Михайлов Д.С., используя договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обоснования стоимости гидропрессов в сумме 50 200 000 руб., делал вид, что исполняет договор путем перечисления денежных средств изготовителю, что в итоге позволило ему заполучить 45 180 000 руб. принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Из приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, Михайлов Д.С. знал и прекрасно понимал, что его действия по нарушению условий оплаты приведут к отмене изготовления <данные изъяты> «<данные изъяты>» гидропрессов. Из этого следует очевидный вывод о том, что Михайлов Д.С. заведомо не собирался выполнять свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а воспользовался указанным договором и поэтому совершал определенные переводы денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с целью получения максимальной суммы авансовых платежей от <данные изъяты> «<данные изъяты>» и фиктивного показа исполнения данного договора.
Из показаний свидетелей, как сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», так и сотрудников <данные изъяты>, установлено, что никакой приемки оборудования по договору с <данные изъяты> не было и быть не могло, так как по данному договору оборудование <данные изъяты> «<данные изъяты>» изготовлено не было. Следовательно, никакого акта предварительной приемки по договору с <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» не отправляло. Изготовление оборудования полностью прекратили после непоступления от "<данные изъяты>" денежных средств. Об этом <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> направляло письма, в которых сообщали о приостановке изготовления оборудования и просили оплатить. Никаких сроков поставки оборудования <данные изъяты> "<данные изъяты>" не срывало, так как денежных средств для изготовления оборудования от «<данные изъяты>» не поступало. До товарно-транспортных накладных с "<данные изъяты>" дело не дошло. На поставку 4 гидропрессов между <данные изъяты> "<данные изъяты>" и <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен другой договор, который полностью исполнен и к которому Михайлов Д.С. и <данные изъяты> не имеют никакого отношения. Это другой договор и другое оборудование.
Приведенные в приговоре доказательства полностью опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение 145180000 рублей, выполнении условий договора и поставку в <данные изъяты> «<данные изъяты>» оборудования – 4 гидропрессов, отсутствии у <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерба.
Как установлено судом из исследованных доказательств, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, материалов уголовного дела, следует, что <данные изъяты> на момент заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов), уже не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по строительству и поставке менее дорогостоящего оборудования, у фирмы отсутствовали трудовые ресурсы и финансовая возможность исполнения договоров, имелась большая финансовая задолженность. Михайлов Д.С. были заключены договора займа с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах на общую сумму 90 000 000 руб., сроком на три месяца и девять месяцев соответственно. Однако полученные денежные средства Михайлов Д.С. не возвращал, постоянно переносил сроки оплаты по договорам займов, а полученные по ним денежные средства расходовал вопреки условиям договора, в личных целях. У <данные изъяты> не хватало денежных средств для выполнения своих обязательств, несмотря на перечисление авансовых платежей со стороны заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, а также полученных займов.
Как следует из показаний свидетеля, бухгалтера <данные изъяты>Свидетель №20, по прямому указанию Михайлов Д.С. она готовила платежные поручения. Михайлов Д.С. лично говорил, какие денежные средства и куда отправлять, каким подрядчикам и поставщикам платить, а кому не платить, когда нужно платить налоги и заработную плату. По платежам видела, что идут оплаты не только поставщикам и подрядчикам, а так же оплачиваются строительные материалы на территории <адрес> для строительства дома Свидетель №1 Иногда Свидетель №1 сам приходил к ней с указанием куда перевести денежные средства за строительные материалы для строительства дома. Она согласовывала данные переводы с Михайлов Д.С. и с его согласия осуществляла перевод денежных средств. С конца ДД.ММ.ГГГГ происходили большие задержки по выплате заработной платы работникам <данные изъяты>, образовались большие долги перед налоговой инспекцией, пенсионным фондом, поставщиками, подрядчиками. Так как у <данные изъяты> были большие задолженности по проавансированным работам перед <данные изъяты> «<данные изъяты>», а так же по погашению займов <данные изъяты> «<данные изъяты>», работы не закрывались, займы не гасились, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> достигли соглашения о том, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» будет подтверждать любые перечисления денег с расчетных счетов <данные изъяты>, так как ранее перечисленные <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства Михайлов Д.С. растратил. Михайлов Д.С. периодически давал приказ перечислись на свою пластиковую карту или на карту Свидетель №1 подотчетные суммы в размере нескольких сотен тысяч рублей. За данные суммы Свидетель №1 и Михайлов Д.С. никак не отчитывались. Так же Михайлов Д.С. периодически велел перечислить на свою пластиковую карту и на пластиковую карту Свидетель №1. денежные средства, в назначении платежа указывали – займы. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 данные займы в кассу либо на расчетный счет <данные изъяты> никогда не возвращали. Также у нее имелась флеш-карта – электронный ключ управления «<данные изъяты>», содержащий электронно-цифровую подпись <данные изъяты> для оформления платежных поручений и выписок ФИО14. Данная организация оформлена на родственника Свидетель №1, фамилию которого не помнит. Ключом управления «<данные изъяты>», по указанию Михайлов Д.С. управляла из офиса <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Все операции по перечислению денежных средств проводились по указанию Михайлов Д.С. и под его личным контролем. Деньги с расчетного счета <данные изъяты>» перечислялись в различные фирмы по указанию Михайлов Д.С. Операции по счету <данные изъяты> проводились в течение нескольких месяцев платежами от 500000 рублей и выше, после чего, расчетный счет <данные изъяты> был заблокирован службой безопасности <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля, <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №12 следует, что из сложившейся финансовой ситуации видела, что предприятие находится в плохом состоянии, а именно, у предприятия имеется большое количество кредиторской задолженности, получено авансов и займов от <данные изъяты> «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму более 150 000 000 руб., но работы не закрыты. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> начались проблемы с выплатой заработной платы работникам. Однако, Михайлов Д.С., его <данные изъяты>Свидетель №1, как учредители предприятия, выплатили себе около 3 000 000 руб. в качестве дивидендов от работы предприятия. На ФИО21 числилось еще одно предприятие – <данные изъяты> с местом регистрации в <адрес>. По данному предприятию также имелись большие проблемы, оно участвовало в подрядных работах на одном из заводов в <адрес>, работы не выполнило в полном объеме, в связи с чем, по решению арбитражного суда <данные изъяты> (<адрес>) должно было вернуть заводу 80 000 000 руб. за невыполненные работы. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 говорили, что они не виноваты, все работы выполнили. Они говорили, что на расчетных счетах <данные изъяты> (<адрес>) никаких денежных средств нет, в связи с чем, завод ничего не получит. Куда ФИО21 дели полученные от завода денежные средства, не сообщали. По указанию Михайлов Д.С. на ее расчетный счет в <данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства 400 000 руб., как подотчетная сумма, назначение которой затем по решению Михайлов Д.С. было исправлено на «денежные средства полученные по договору займа», а также ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб. по договору займа, заключенному между ею и <данные изъяты>, с расчетного счета <данные изъяты>». Затем, по указанию Михайлов Д.С., в течение нескольких дней после перевода, она снимала полученные денежные средства через банкоматы и передавала ему лично в руки. Для каких целей Михайлов Д.С. проводил данные операции, ей неизвестно. Перед увольнением между ней и <данные изъяты> был заключен договор переуступки долга, согласно которому, ранее полученные денежные средства за ней более не числились.
Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №20, Свидетель №12, объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> открытому в филиале <адрес><данные изъяты><данные изъяты>» <адрес>, из которого следует, что со счета выдано: ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб. в качестве займа по кредиту Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ - 312 000 руб. на расчетный счет ФИО3 выдача займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 300 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 400 000 руб. на расчетный счет Свидетель №12 – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 210 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 210 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 450 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 230 000 руб. на расчетный счет ФИО3 – перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 560 280 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 240 120 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 469 800 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 1 069 200 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 600 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> - возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 120 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 578 550 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 247 950 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 690 000 руб. на расчетный счет ООО «ФИО16» - возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 840 420 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 360 180 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 182 700 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 78 300 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 156 600 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 365 400 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 560 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 240 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление дивидендов; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 100 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 40 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 70 000 руб. на расчетный счет Михайлов Д.С. – Перечисление подотчетной суммы; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 50 000 руб. на расчетный счет Свидетель №1 – Перечисление подотчетной суммы (т. 2, л.д. 99 – 100, т. 10, л.д. 64 – 65, 66 – 126);
Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №20, Свидетель №12, сведения о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>, открытому в филиале <адрес><данные изъяты> Открытие» <адрес>, опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него корыстных побуждений на хищение денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» и свидетельствуют о том, что похищенные в <данные изъяты> «<данные изъяты>» деньги тратились в том числе, и на личные цели.
Приведенные доказательстваподтверждают хищение подсудимым денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» и опровергают его доводы о том, что денежные средства он не похищал, а использовал для реализации <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Кроме этого, доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере 30 120 000 и 15 060 000 руб., не похищал, а использовал для реализации <данные изъяты><данные изъяты>», опровергаются показаниями и самого подсудимого о том, что эти денежные средства были потрачены не на реализацию <данные изъяты> и не на изготовление и поставку 4 гидропрессов, а на возврат займов, процентов по договорам займа <данные изъяты> «<данные изъяты>», выплату заработной платы сотрудникам собственной коммерческой фирмы <данные изъяты>, выплату налогов, отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, выплаты субподрядчикам, то есть, на нужды собственной коммерческой организации.
Приведенные доказательства о наличии в действиях <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. корыстных побуждений, опровергают доводы подсудимого о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что полученные от <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства на поставку оборудования с <данные изъяты> «<данные изъяты>» не являлись целевыми и он, как <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» мог распоряжаться ими и расходовать на нужды собственной коммерческой организации, опровергаются показаниями <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 о том, что после того как узнал, что "<данные изъяты>" отозвал платеж и не платит, разговаривал с Михайлов Д.С. и указал ему на нецелевое использование денежных средств, которые должны были пойти исключительно на изготовление оборудования.
Показания <данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты>" Свидетель №7 в данной части подтверждаются его письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. в котором он требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ изыскать средства и произвести полную оплату, предусмотренную договором поставки оборудования, в целях исполнения договора №№ ото ДД.ММ.ГГГГ, предоставить <данные изъяты> "<данные изъяты>" копии платежных поручений о перечислении вышеуказанных платежей, в кратчайшие сроки обеспечить поставку оборудования, повторно обратил внимание Михайлов Д.С. на то, что не допускается нецелевое использование денежных средств, выделяемых <данные изъяты> "<данные изъяты>" в рамках договоров по реализации <данные изъяты>" (т. 4, л.д. 59).
Из показаний <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 следует, что <данные изъяты> года <данные изъяты> начало затягивать производство строительных работ, начались невыплаты заработной платы рабочим и подрядчикам. В связи с этим сказал ФИО690 о том, что не доволен темпами строительства, а так же расходованием представляемых им денежных средств. С целью контроля расходования финансовых средств представляемых <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> под реализацию проектов, был открыт расчетный счет в <данные изъяты><данные изъяты><адрес> с двумя электронными подписями. Перевод денежных средств с данного расчетного счета был возможен только при наличии двух электронных подписей. Одна электронная подпись находилась у Михайлов Д.С., а вторая электронная подпись находилась в финансовом отделе <данные изъяты> «<данные изъяты>». Денежные средства за работы перечислялись на расчетный счет в <данные изъяты>, после чего Михайлов Д.С. представлял в <данные изъяты> «<данные изъяты>» обоснование платежа к которому прикладывал накладные на приобретение материалов, списание заработной платы, оплату субподрядчикам, оплату налогов. После предоставления всех документов сотрудник финансового отдела <данные изъяты> «<данные изъяты>» ставил электронную подпись для перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>. Михайлов Д.С. и Свидетель №1 были недовольны тем, что <данные изъяты> "<данные изъяты>" контролирует переводы денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>.
Показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО59, согласуются с показаниями <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №20, о том, что поскольку у <данные изъяты> были большие задолженности по проавансированным работам перед <данные изъяты> «<данные изъяты>», а так же по погашению займов <данные изъяты> «<данные изъяты>», работы не закрывались, займы не гасились, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> достигли соглашения, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» будет подтверждать любые перечисления денег с расчетного счета <данные изъяты>, так как ранее перечисленные <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства Михайлов Д.С. растратил.
Показания ФИО59 и Свидетель №20 опровергают доводы подсудимого о рейдерском захвате <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>», вмешательстве и блокировании его хозяйственной деятельности.
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.
Представитель потерпевшего, свидетели, будучи предупрежденными следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно описали обстоятельства совершения подсудимым мошеннических действий, уличив подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представитель потерпевшего и свидетели обвинения, в том числе и свидетель ФИО66, полностью подтвердили их в ходе судебного следствия, показав о том, следователем допрашивались, давали оглашенные показания, которые на момент допроса помнили лучше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется.
По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля обвинения Свидетель №10, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, не содержат противоречий, поэтому суд берет их в основу приговора, а к его доводам в суде о том, что он не помнит, чтобы давал такие показания, суд относится критически и им не доверяет.
Проанализировав показания свидетелей защиты в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит их противоречащими показаниям друг друга, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованным материалам уголовного дела.
Так из показаний свидетеля защиты Свидетель №24 следует, что по приобретению 4 гидропрессов он сказать ничего не может, прессами не занимался. О договорах по изготовлению прессов ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что в <данные изъяты> она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Договор на приобретение прессов заключался после ее увольнения. Условия платежей, количество и содержание договора ей неизвестно. О событиях ей известно только со слов Свидетель №1 и представленных им документов, на основании которых она и сделала свои выводы. Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она лично по прессам ни с кем не общалась. Информацию по изготовлению оборудования знает только из письма «<данные изъяты>» о том, что оборудование изготовлено. Показания данного свидетеля свелись к характеристике хозяйственной деятельности <данные изъяты> "<данные изъяты>". Показания свидетеля Свидетель №23 свелись к собственной оценке доказательств по уголовному делу с точки зрения гражданского и арбитражного права. Из показаний свидетеля защиты ФИО60 установлено, что в его обязанности в <данные изъяты> входило обеспечение контрольно пропускного режима в <данные изъяты> «<данные изъяты>», доставка материальных ценностей, инструктаж, контроль за соблюдением должностной инструкции. Как механик следил за состоянием техники. В отношении изготовления и доставке гидропрессов показания данного свидетеля носят предположительный характер. Как и когда были поставлены пресса, не знает. Из показаний свидетеля защиты Свидетель №15 установлено, что про гидропресса ему ничего неизвестно. В период его работы вопрос по поставке прессов не решался. О гидропрессах знает только по слухам. Из показаний свидетеля защиты Свидетель №16 установлено, что ему известно об изготовлении и поставке гидропрессов на "<данные изъяты>" с чужих слов. Из показаний свидетеля защиты ФИО65 установлено, что он дал суждение договорам по поставке прессов на их соответствие федеральным законам, исходя из обвинительного заключения и тех документов, которые ему были предоставлены стороной защиты. Установив, что Михайлов Д.С. со счета <данные изъяты><данные изъяты>» выведено около 1 млн. рублей напрямую, а 4 млн. рублей через аффилированные структуры на счет <данные изъяты>, этот свидетель защиты сделал вывод о том, что миллион - это сумма менее 0,5 процентов, является ничтожно малой величиной, чтобы о ней говорить. Вывод 4 млн. рублей в структуре и суммарного значения общего размера платежей в сравнении с общей суммой контракта ничтожно мала, в связи с чем, по мнению данного свидетеля, нельзя использовать слово «вывод» со счета.
Показания свидетелей защиты, ни каждого из них в отдельности, ни в своей совокупности, не опровергают никаких доказательств по уголовному делу, не оправдывают подсудимого и не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом ему деянии.
Исходя из противоречивости показаний свидетелей защиты Свидетель №23, ФИО60, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО64, Свидетель №24, давшими юридическую оценку действиям подсудимого, опровержением их показаний совокупностью допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу о том, что свидетели защиты, будучи знакомыми с подсудимым, проявили участие в судьбе подсудимого и дали показания с целью помочь ФИО690 избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд к показаниям этих свидетелей относится критически и их полностью отвергает.
ФИО65, являющийся <данные изъяты><данные изъяты>, экспертом и, в силу ст. 56 УПК РФ, фактически не являющийся свидетелем по уголовному делу, которому не поручалось проведение экспертизы по настоящему уголовному делу ни органами предварительного следствия, ни судом, не представлялись материалы уголовного дела, показал о том, что ознакомлен с обвинительным заключением и какой – то частью непонятно каких документов, на основании которых, высказал суждения о действиях подсудимого и заключенным им договорам по поставке гидропрессов, а также по выводу денежных средств со счета <данные изъяты> на их соответствие федеральным законам. В данной связи, показания эксперта ФИО65, не проводившего по делу экспертизы и не дававшего экспертного заключения, без исследования всей совокупности доказательств по уголовному делу, носят предположительный характер и не могут учитываться судом как относимые, допустимые и достоверные в связи с чем, суд их полностью отвергает.
По смыслу закона, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, является обман, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другому лицу.
Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.
Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Судом установлено, что обман Михайлов Д.С. должностных лиц <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» был сознательным, заведомым и очевидным, поскольку Михайлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ отправляя в <данные изъяты> «<данные изъяты>» письмо и копию платежного поручения о якобы перечисленных в <данные изъяты> «<данные изъяты>» 30120000 руб., осознавал, что эти сведения являются ложными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вернул перечисленные в <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства обратно на счет <данные изъяты>.
Обман осуществлялся Михайлов Д.С. из корыстных побуждений, с целью получения от <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежных средств, их хищения, обращения в свою собственность и использования по личному усмотрению.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Умысел подсудимого на хищение денежных средств <данные изъяты> «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, возник у подсудимого до их получения и установлен судом из фактических обстоятельств уголовного дела, приведенных в приговоре доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных материалов уголовного дела, согласно которым установлено, что <данные изъяты> на момент заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (гидропрессов), уже не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по строительству и поставке менее дорогостоящего оборудования, у фирмы отсутствовали трудовые ресурсы и финансовая возможность исполнения договоров, имелась финансовая задолженность. Михайлов Д.С. были заключены договора займа с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах на общую сумму 90 000 000 руб., сроком на три месяца и девять месяцев соответственно. Однако полученные денежные средства Михайлов Д.С. не возвращал, постоянно переносил сроки оплаты по договорам займов, а полученные по ним денежные средства расходовал вопреки условиям договора, в личных целях. У <данные изъяты> не хватало денежных средств для выполнения своих обязательств, несмотря на перечисление авансовых платежей со стороны заказчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров, а также полученных займов. С конца ДД.ММ.ГГГГ происходили большие задержки по выплате заработной платы работникам <данные изъяты>, образовались большие долги перед налоговой инспекцией, пенсионным фондом, поставщиками, подрядчиками. Были большие задолженности по проавансированным работам перед <данные изъяты> «<данные изъяты>», а так же по погашению займов <данные изъяты> «<данные изъяты>», работы не закрывались, займы не гасились. В данной связи Михайлов Д.С. нуждался в деньгах, что не отрицалось и самим подсудимым.
Учитывая, что Михайлов Д.С. завладев денежными средствами <данные изъяты> «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, обратил их в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению, в том числе, использовал их на нужды своей коммерческой организации и в иных личных корыстных целях, чем причинил <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерб, совершенное им преступление, является оконченным.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" следует, что по смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство.
Судом установлено, что на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило столько денежных средств, сколько их требовалось для изготовления прессов, в связи с чем, у Михайлов Д.С. имелась реальная возможность выполнения договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Михайлов Д.С. выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления.
Квалифицирующий признак – использование своего служебного положения, нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, согласно которым, Михайлов Д.С. совершил мошенничество, используя свое служебное положение <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается Решением Единственного участника <данные изъяты><данные изъяты>» ИНН №, согласно которому, Михайлов Д.С. назначен <данные изъяты><данные изъяты> (т. 3, л.д. 13).
Уставами данного учреждения, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.С., являясь единственным учредителем и <данные изъяты><данные изъяты>, наделенный организационно-распорядительными функциями, действовал от имени юридического лица, как <данные изъяты><данные изъяты>, о чем свидетельствуют оттиски печатей данного <данные изъяты> и подпись Михайлов Д.С. при заключении договоров и в иных документах, исследованных судом (т. 2, л.д. 203 – 220, т. 7, л.д. 152 - 166).
Служебное положение подсудимого как <данные изъяты><данные изъяты>, давало ему право первой подписи, право заключать договора, принимать единоличные решения о распоряжении денежными средствами, поступавшими на счет <данные изъяты>, то есть, способствовало совершению преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения о размере причиненного <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерба, поскольку он установлен не только показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и объективно подтвержден представленными документами: платежными поручениями, выписками о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, иными документами, исследованными судом, доказывающими размер похищенных подсудимым денежных средств.
В данной связи, установленный судом размер причиненного ущерба в сумме 45 180 000 руб., в силу ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным и действия Михайлов Д.С. подлежат квалификации с квалифицирующим признаком как совершенные в особо крупном размере.
Таким образом, версия подсудимого Михайлов Д.С. о его непричастности к совершенному преступлению, отсутствии умысла и корыстных побуждений на совершение хищения, наличии в его действиях гражданско – правовых отношений, не нашла своего подтверждения и опровергнута приведенной в приговоре совокупностью доказательств, вследствие чего, к данным доводам подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Михайлов Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.
Доводы подсудимого о том, что следователь не в полном объеме и некачественно провел предварительное следствие, не выполнил существенные следственные действия, а свидетели, допрошенные по делу со стороны обвинения, не имеют отношения к поставке гидропрессов, суд относится критически и исходит из того, что в соответствии с УПК РФ, на стадии предварительного расследования собирание, оценка, проверка доказательств относиться к компетенции следователя.
В соответствие со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Согласно ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.
Таким образом, считая виновность Михайлов Д.С., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Михайлов Д.С.<данные изъяты> (т.4, л.д. 94).
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких, за совершение которого, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Судом установлено, что мер направленных на возмещение ущерба <данные изъяты> «<данные изъяты>», Михайлов Д.С. не предпринималось.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлов Д.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлов Д.С., в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО690 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, только такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения Михайлов Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний по ч 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, суд не усматривает.
Поскольку преступление подсудимым совершено с использованием своего служебного положения в коммерческой организации суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, признает невозможным сохранение за ним права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, на государственной службе и в органах местного самоуправления и считает необходимым применить к ФИО690 дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде запрета занимать руководящие должности в коммерческих организациях, должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.
Суд убежден, что назначаемые ФИО690 как основное, так и дополнительное наказание, соответствуют общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Михайлов Д.С. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.
Поскольку подсудимый признан виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд, избранную ФИО690 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что Михайлов Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 1 – 3). ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес>, ФИО690 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4, л.д. 66 – 67).
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлов Д.С. под стражей в период с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в случае их не востребования руководителями (учредителями) <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, денежные средства, в размере 19980000 рублей находящиеся на расчетном счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытом в <данные изъяты>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему – <данные изъяты> "<данные изъяты>" (т. 10 л.д. 46 – 47).
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего поддержан заявленный к подсудимому ФИО690 на предварительном следствии <данные изъяты> «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 45 180 000 рублей (т. 4, л.д. 108 -110).
Однако, как установлено судом, исковые требования к <данные изъяты> на сумму 45180000 рублей удовлетворены решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем, на основании ст. 134 ГПК РФ, заявленный к ФИО690 гражданский иск о взыскании с него причиненного ущерба в размере 45180000 руб., рассмотрению не подлежит.
Арест, наложенный постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 19980000 рублей находящиеся на расчетном счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытом в <адрес>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес> (т. 10, л.д. 33), в силу ч. 5 ст. 96 УПК РФ, подлежит отмене.
Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Михайлов Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО690 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлов Д.С. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 19980000 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей находящиеся на расчетном счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытом в <адрес>№<данные изъяты><данные изъяты><адрес>, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: (следственный №, <данные изъяты>ФИО67):
- Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета начальника юридической службы <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А каб. №: Сопроводительное письмо, адресованное от имени <данные изъяты><данные изъяты>Михайлов Д.С. в адрес <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 30 120 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 5-6);
- Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:. Конверт белого цвета, от кого (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), кому (<данные изъяты>) с печатями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. а также печатью «возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата;. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»;. Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты>; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты>; Ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>; Копия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты>; Копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 года между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Акт исполнен машинописным способом на 1 листе формата А4; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 060 000,00 рублей; Распечатка электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 от ФИО2 к Свидетель №10, ФИО13 и Д.С. Михайлову. Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> инд. 394036 <адрес> адрес начальника отдела продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО827; Копия чертежа прессовой установки №, на 1 листе формата А4; Распечатка электронных писем между ФИО2 и Свидетель №6, Свидетель №10, ФИО3, ФИО871, ФИО872, Михайлов Д.С., ФИО874; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ. отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты> «<данные изъяты>»; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты>; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное <данные изъяты>; Копия схемы здания № мастерская прессования, на 1 листе формата А4; Распечатка электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 от <данные изъяты> к ФИО2ФИО3. о направлении приказа о назначении ответственных лиц. С приложением на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый платеж по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 000,00 рублей; Дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ. отправленное <данные изъяты>; Распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 120 000 рублей 00 копеек от <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН № в адрес <данные изъяты> ИНН №; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30120000,00 рублей; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; Распечатка электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 от Свидетель №10 к <данные изъяты>;. Карточка клиента <данные изъяты>; Копия технического задания на установки прессовые для специзделий 2500 кН, 4000кН, модели <данные изъяты>.; Технические требования к прессовой установке; Макет прессовой установки, сделанный с помощью компьютерной техники. Макет исполнен на 1 листе формата А4.; Копия электронной переписки на 108 листах; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 1 листе; Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 2 листах. Содержание письма говорит о том, что <данные изъяты> не выполняет условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 07:59) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты>, на 1 листе с приложением письма № на 1 листе; Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:29) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты> о направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Распечатка электронного письма от <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59) с адреса «ФИО2» <данные изъяты> для <данные изъяты>Свидетель №10» <данные изъяты>, «Михайлов Д.С.» <данные изъяты>, «<данные изъяты>» <данные изъяты> Копия акта предварительной приемки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>»; компакт-диск CD-R (серийный номер №), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 18-201);
- Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Оригинал письма <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., вх. <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 экз. на 1 листе; Оригинал письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 экз. на 1 листе; Копия приказа <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1 экз. на 1 листе; Оригинал визовой таблицы <данные изъяты> «<данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, 1 экз. на 1 листе; Оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>» с приложениями № и № экз. на 16 листах; Оригинал доверенности, выданной генеральным директором <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. на Свидетель №5, 1экз. на 1 листе; Копия информационного письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 1 листе; Копия договора поставки № с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> - 1 экз. на 7 листах; Копия письма <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» (н/вх № от ДД.ММ.ГГГГ.)- 1 экз. на 1 листе; Оригинал письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 экз. на 2 листах; Копия искового заявления <данные изъяты> «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 4 листах; Оригинал служебной записки <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № – 1 экз. на 1 листе; Оригинал счета <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 1 листе; Цветная копия счета <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. -1 экз. на 1 листе; Оригинал доверенности <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО57 - 1 экз. на 1 листе; Копия платежного поручения <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. полученная посредством электронного документооборота - 1 экз. на 1 листе; Копия платежного поручения <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. полученная посредством электронного документооборота - 1 экз. на 1 листе. Копия закупочной документации, в том числе протокол заседания закупочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 экз. на 21 листе; Копия письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 2 листах; Копия акта предварительной приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., 1 экз. на 1 листе; Копия письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 1 листе; Копия письма <данные изъяты> «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 экз. на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 12-80);
- Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: <данные изъяты> уничтожить (т. 8 л.д. 178);
- Денежные средства в сумме 19980000 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей находящиеся на расчетном счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» № открытом в <адрес>№<данные изъяты><данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть потерпевшему – <данные изъяты> "<данные изъяты>" <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий ________П/П_________ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь
