ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4а-247м
город Казань 10 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Х.З. Гарипова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Х.З. Гарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») Х.З. Гарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
В жалобе Х.З. Гарипов, полагая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Х.З. Гарипова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ),-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Исходя из примечания к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
На основании положений частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки выявлен факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов более чем на 10 % налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1494119 рублей, на прибыль организации за 2015 год в сумме 494123 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением налогового органа от 30.09.2016 № 2.17-0-13/60; расчетом искаженных сумм налога по акту выездной налоговой проверки от 26.08.2016 № 2.17-0-13/53; выпиской из ЕГРЮл.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием в штате ООО «<данные изъяты>» бухгалтерской службы бухгалтерский учет организации ведется ООО «<данные изъяты>» на основании договора об оказании услуги.
Таким образом, факт совершения Х.З. Гариповым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Х.З. Гарипова к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он будучи руководителем экономического субъекта не организовал надлежащее ведение бухгалтерского учета, что привело к искажению сумм налогов при представлении бухгалтерской отчетности по предприятию за 2015 год.
Вопреки доводам жалобы именно руководитель при отсутствии в штате должности главного бухгалтера несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Обстоятельств, освобождающих Х.З. Гарипова от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в случаях предусмотренных пунктом 2 Примечания настоящей статьи, не установлено.
Вместе с тем мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущена ошибка в части назначения Х.З. Гарипову административного наказания.
Так, из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Х.З. Гарипову назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.03.2016 N 64-ФЗ), которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В свою очередь санкцией статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, предусматривался административный штраф в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Таким образом, мировым судьёй при назначении административного наказания Х.З. Гарипову положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Х.З. Гарипова по данному делу судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Х.З. Гарипова удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Х.З. Гарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 2000 рублей.
В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
