4а-194-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 15 июня 2015 года
Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Местниковой Т.И. в интересах Сорской О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года, решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – .......... Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» Сорской О.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года Сорская О.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными решениями, Местникова Т.И. в интересах Сорской О.Э. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при возбуждении рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, к моменту назначения Сорской О.Э. на должность .......... уже имелась, работникам ежемесячно выплачивались авансы, к делу не привлечены потерпевшие, подлежало применению альтернативное наказание в виде уплаты штрафа, не учтены смягчающие обстоятельства.
Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 6.3 коллективного договора СХПСПК «Байар» предусмотрено, что заработная плата выплачивается до 30 числа каждого последующего месяца, до 15 числа каждого месяца выплачивается аванс.
Согласно приказу СХПСПК «Байар» от 19.03.2014, Сорская О.Э. назначена на должность .......... с 19.03.2014 г.
Из обстоятельств дела следует, что постановлениями инспектора труда отдела по правовым вопроса Государственной инспекции труда в РС (Я) от 09.06.2014 г., 22.07.2014 г., 26.08.2014 г., 22.10.2014 г. Сорская О.Э. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Прокуратурой .......... района РС (Я) проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам СХПСПК «Байар». Проверкой установлено, что СХПСПК «Байар» имеет задолженность по заработной плате перед 118 работниками в размере .......... руб. .......... коп. за период с сентября 2014 года по январь 2015 года.
Факт совершения Сорской О.Э. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о проведённой проверке, приказом о назначении на должность, выпиской из расчётно-платёжной ведомости за декабрь, постановлениями о назначении административного наказания, коллективным договором, письменными объяснениями работников СХПСП «Байар», постановлениями инспектора труда отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РС(Я) от 09.06.2014, 22.07.20144, 26.08.2014 и 22.10.2014, анализами счета по субконто, расходными кассовыми ордерами, приказами по СХПСПК «Байар» с приложением, письмом председателя правления СХПСПК «Байар» Алексеева М.Т., протоколом общего собрания правления «СХПСПК «Байар», расчётом задолженности, а также письменным объяснением и пояснениями самой Сорской О.Э и другими материалами дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорской О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно допущения существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, были предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сорской О.Э.
Судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Сорской О.Э. правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Мировым судьей приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, назначенное наказание в виде дисквалификации назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, мировой судья применение данного вида наказания мотивированно обосновал в своем решении.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей Нюрбинского районного суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
Жалоба Местниковой Т.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Местниковой Т.И. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года, решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – .......... Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» Сорской О.Э. - оставить без изменения.
Председатель Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева
