№ 7а–149/17
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 мая 2017 г. г.Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2016 г., постановленные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016 г. производство по административному делу в отношении ...... ООО МФО «Сиена» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения и ФИО1 вынесено устное замечание.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно статьи230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане. Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Из материалов дела следует, что ... специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия составлен протокол ..., согласно которому ... ООО МФО «Сиена» ФИО1 ... представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ... г., которые должны были быть представлены не позднее ...
В поданной заявителем жалобе указывается на то, что изменение сведений о доходах физических лиц ФИО8 и ФИО9. связано с тем, что в октябре ... г. ФИО1 стало известно о том, что заключенный с ФИО8 договор гражданско-правового характера об оказании правовых услуг фактически был исполнен ФИО9., поэтому в налоговую инспекцию были поданы обнуленные сведения на ФИО8 и новые сведения о полученном ФИО9. доходе.
Однако указанные обстоятельства дела вопреки доводам жалобы не обуславливают вывод об отмене обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что событие административного правонарушения имело место, поэтому ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности.
Приведенные в обоснование жалобы доводы о том, что заявителем произведена корректировка ранее поданных сведений о доходах ФИО8. и ФИО9 как физических лиц, во внимание приняты быть не могут, поскольку корректировкой признается частичное изменение, исправление отдельных данных, однако из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что изначально в справке о доходах ФИО8 за ... г. была указана сумма дохода ... руб., сумма исчисленного налога составила ... руб., которые впоследствии были обнулены с представлением сведений об указанных денежных средствах как доходе, полученном ФИО9.
Такие действия ... ФИО1 признаны корректировкой применительно к вышеуказанным требованиям бухгалтерского учета и налогового законодательства быть не могут.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о несогласии с применением судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие требованиям закона.
Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом на предмет их достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова
