ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
по делу № 44га - 345 / 2016
21 декабря 2016 года г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,
Шакирова Р.С.,
при секретаре Мулюковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан к Купцову А.М. о взыскании страховых взносов,
переданный для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 5 декабря 2016 года,
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан Ялаева Р.Р., поданной 13 октября 2016 года, на определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан к Купцову А.М. о взыскании страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее также - ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ) обратилось к Купцову А.М. с административным иском о взыскании страховых взносов.
В обоснование иска указало, что Купцов А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с дата по дата года на общую сумму 9 893 рубля 95 копеек, по состоянию на дата на задолженность по уплате страховых взносов начислены пени в размере 225 рублей 83 копейки. Административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в указанных размерах.
Определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года, административное исковое заявление ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ к Купцову А.М. о взыскании страховых взносов возвращено административному истцу.
В кассационной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ Ялаев Р.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при их вынесении.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал был истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан, определением судьи Гадиева И.С. от 5 декабря 2016 года указанная кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Участники судебного разбирательства извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 326 КАС Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащими отмене вынесенные судебные постановления.
В соответствии со статьей 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.
Суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, указав, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку из приложенных к административному исковому заявлению документов неизвестно, получено ли административным ответчиком требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.
С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, однако указанные выводы противоречат требованиям действующего законодательства.
Как усматривается из административного материала, ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ обратилось с административным иском к Купцову А.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пеней.
При этом в административном иске указано, что требование, направленное административным истцом, Купцовым А.М. в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ обратилось с административным исковым заявлением о взыскании указанных сумм.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В силу части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 7 статьи 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
По смыслу приведенных норм форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов. В силу прямого указания Закона соответствующая процедура извещения признается соблюденной, независимо от фактического получения плательщиком страховых взносов (его представителем) требования, направленного заказным письмом.
Из материала следует, что административным истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - направления административному ответчику требования, к административному иску приложены копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении административного ответчика от дата, реестр писем, переданных в Экспресс-доставку с отметкой ООО Агентство «...» о принятии от ГУ-УПФ РФ в г. Салават дата указанных писем, в том числе требования в отношении административного ответчика, с указанием адреса места жительства Купцова А.М. При этом способ доставки указанного требования административному ответчику через ООО Агентство «...» самостоятельно определен административным истцом, как органом контроля за уплатой страховых взносов, в силу прямого указания Закона.
Таким образом, признавая правомерным возврат судом первой инстанции административного иска, судебная коллегия вопреки положениям части 1 статьи 21 и части 7 статьи 22 Закона не дала надлежащей оценки приведенным выше письменным доказательствам, приложенным к административному иску в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на предмет их относимости и допустимости.
Суд первой инстанции, возвращая административное заявление административному истцу, сослался также на то, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации административным истцом к административному иску не приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложенными документами.
Указанный вывод суда противоречит требованиям процессуального законодательства.
Так, непредставление вместе с административным исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в силу положений статьи 129 КАС Российской Федерации не является основанием для возвращения административного искового заявления.
Данное обстоятельство служит основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, в котором судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (статья 130 КАС Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции допущенное судом нарушение не устранил.
Кроме того, в нарушение положений статьи 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не указала в апелляционном определении мотивы, по которым отклонила доводы частной жалобы административного истца о том, что административный иск вручен Купцову А.М. под роспись дата, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным суду первой инстанции.
При таком положении определение судьи первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, поскольку только путем отмены судебных актов могут быть восстановлены права заявителя. Материал по административному исковому заявлению подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 330 КАС Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Председательствующий М.И. Тарасенко
...
...
