Мировой судья Сажнева О.В.
Федеральный судья Горелик А.Б. Дело № 44г-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 27 июня 2019 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Бурашниковой Н.А., Ферапонтова А.А.
при секретаре: Кулеш Е.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области к Коржу Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области в лице начальника Главного управления Зорина Владимира Юрьевича на апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., выслушав объяснения Коржа В.И., его представителя Мванченко Р.Б., просивших кассационную жалобу отклонить,
установил:
Государственное учреждение - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Коржу В.И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии Корж Варваре Тимофеевне в размере 16570, 59 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,82 руб.
В обоснование привели следующие обстоятельства - Корж Варвара Тимофеевна являлась получателем страховой пенсии по старости. Корж В.Т. скончалась *** года, запись акта о смерти № ***. В связи с поздним получением сведений о смерти, Пенсионный Фонд РФ продолжал начислять пенсию умершему гражданину, в связи с чем образовалась переплата пенсии в сумме 69114,39 коп. за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г.
По сообщению Управления централизованной выплаты пенсий ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области от 30.08.2017г., денежные средства в размере 52526,29 руб. удержаны и перечислены платежным поручением № *** от 21.08.2017г. на расчетный счет ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области, осуществить возврат пенсии в полном объеме с лицевого счета Корж В.Т. не представилось возможным, так как денежные средства ранее получены доверенным лицом, Коржом В.И.
Ответчику были направлены уведомления от 12.09.2017г., от 18.10.2017г. о возврате излишне перечисленной суммы пенсии в размере 16570,59 руб., указанная сумма не возвращена.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области исковые требования удовлетворены. С Коржа Владимира Ивановича в пользу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области взыскана излишне выплаченная сумма пенсии умершей Корж В.Т. в размере 16570,59 руб., проценты за пользование денежными средствами 538,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,82 руб.
Апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года указанное решение отменено, Государственному учреждению - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области отказано в удовлетворении иска.
В поданной в Тамбовский областной суд 09.04.2019г. кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Тамбовского районного суда Тамбовской области и оставления в силе решения мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 17 апреля 2018 года. Указывают, что суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности получения ответчиком денежных средств, так как согласно сообщению ПАО «Сбербанк» РФ от 24.12.2018г. денежные средства на расчетный счет Корж В.Т. были переведены 13.06.2017г. и сняты доверенным лицом Корж В.И. 14.06.2017г.
Для проверки доводов кассационной жалобы дело было истребовано в областной суд, определением судьи которого от 7 июня 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оспариваемое судебное постановление принято с указанными нарушениями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корж В.Т. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 20011,07 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 2527,06 руб., дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 руб., в общей сумме 23038,13 руб.
Корж В.Т. умерла 18.05.2017г.
В связи с поздним получением сведений о смерти, Пенсионный Фонд РФ продолжал начислять пенсию умершему гражданину, в связи с чем образовалась переплата пенсии в сумме 69114,39 руб. за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г.
Денежные средства по запросу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области возвращены и перечислены платежным поручением № *** от 21.08.2017г. на расчетный счет ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области только в сумме 52526,29 руб..
По сообщению Управления централизованной выплаты пенсий ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области от 30.08.2017г., осуществить возврат пенсии в полном объеме с лицевого счета Корж В.Т. не представилось возможным, так как денежные средства ранее получены доверенным лицом, Коржом В.И.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом на расчетный счет Корж В.Т. после ее смерти были перечислены денежные средства, истцом приняты меры к возврату излишне перечисленных сумм, что подтверждается сведениями Управления централизованной выплаты пенсий ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области от 30.08.2017г., однако ответчиком в добровольном порядке эти денежные средства возвращены не были.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец доказательств, подтверждающих получение Коржом В.И. денежных средств, перечисленных на расчетный счет Корж В.Т. в виде первичных бухгалтерских документов, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представил. В качестве доказательства ответ Главного управления Пенсионного Фонда по г.Москве и Московской области судом апелляционной инстанции не принят, так как такой документ не подменяет собой первичные бухгалтерские документы.
Между тем, как следует из материалов дела, Корж В.И. представил копию счета в Сбербанке по вкладу Пенсионный плюс на имя Корж В.Т., где 13.06.2017г. отражен приход 25340,54 руб., 14.06.2017г. отражен расход 25340 руб. (л.д. 81,82).
Корж В.И. возражая против иска, не оспаривал что им в июне 2017 года получены денежные средства со счета Корж В.Т.. Так в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 13.06.-12.07.2018г. (протокол л.д. 108) Корж В.И. предположил, что в июне 2017 года им получены денежные средства, которые были перечислены Корж В.Т. за май 2017 года.
Кроме того Иванченко Р.Б., представитель Корж В.И. заявил ходатайство о запросе в Сбербанке сведений о движении средств по счету Корж В.Т., которое согласно протоколу судебного заседания не было удовлетворено.
Но судом апелляционной инстанции запрос о движении средств по счету Корж В.Т. в ПАО Сбербанк России все-таки был направлен 03.07.2018г. № 11-43/2018г. (л.д.103)
На 12 июля 2018 года ответ на запрос не поступил, однако судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение от 12 июля 2018 года об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, с указанием, что доказательств, подтверждающих получение Коржом В.И. денежных средств, перечисленных на расчетный счет Корж В.Т. не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства движения денежных средств по счету Корж В.Т., свидетельствующих о зачислении сумм, поступающих от Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. и получении этих сумм ответчиком, как юридически значимые для дела судом в нарушение требований части 1 ст. 196 ГПК РФ установлены не были.
Допущенное судом апелляционной инстанции инстанциями нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела.
Для устранения допущенных нарушений президиум считает необходимым отменить принятое по настоящему делу апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2018 года по иску Государственного учреждения - Главное Управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области к Коржу Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий Соседов Е.А.
