ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Смоленского областного суда
30 июля 2014 года. г. Смоленск.
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Винеля А.В., Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Вислогузовой Г.Н.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, поступившую 07 апреля 2014 года, на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года и дело по иску Шнеура А.Б. к ИФНС России по г. Смоленску о взыскании имущественного налогового вычета, переданные по определению судьи Смоленского областного суда от 08 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Шнеур А.Б. обратился в суд к ИФНС России по г. Смоленску с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему неправомерно не был выплачен начисленный имущественный налоговый вычет в сумме ... руб. за 2010 год и в сумме ... руб. за 2011 год и направлен в счет погашения якобы имевшегося долга по налогу на доходы физических лиц за прошлые годы.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску иск не признал, указав, что начисленный истцу имущественный налоговый вычет за 2010 - 2011 годы был направлен на погашение долга по налоговым декларациям за 2007–2009 годы.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 29 мая 2013 года в удовлетворении иска Шнеуру А.Б. отказано.
Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года решение отменено и принято новое, которым с ИФНС России по г. Смоленску в пользу Шнеура А.Б. взыскан имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере ... руб. и за 2011 год в размере ... руб.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Смоленску просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение мирового судьи.
16 апреля 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 10 июня 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 08 июля 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного заседания Шнеур А.Б. и в силу ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы с делом в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя ИФНС России по г. Смоленску Азаровой А.С., объяснения представителя Шнеура А.Б. - Максимова К.В., проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Из материалов дела усматривается, что 14.05.2008 года Шнеур А.Б. предоставил в ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, правопреемником которой является ИФНС России по г. Смоленску, налоговую декларацию за 2007 год, 02.03.2009 года – за 2008 год, 17.02.2010 года – за 2009 год.
09.07.2008 года, 19.06.2009 года и 12.05.2010 года Инспекцией были приняты решения о возврате Шнеуру А.Б. налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением социального налогового вычета соответственно в сумме ... руб., ... руб. и ... руб., которые и были перечислены ответчику из бюджетных средств.
Решением УФНС России по Смоленской области от 11.11.2011 года указанные решения отменены ввиду того, что Шнеур А.Б. не представил в налоговый орган документы, подтверждающие его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению (социальный налоговый вычет), а из представленных по запросу налогового органа в 2011 году документов ЗАО «...» и Негосударственного пенсионного фонда «...» следует, что договор негосударственного пенсионного фонда с истцом не заключался, пенсионные взносы выплатило ЗАО за счет собственных средств; Шнеур А.Б. фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению не осуществлял; социальный налоговый вычет ему предоставлен неправомерно; решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц вынесены необоснованно и отменены; на Шнеура А.Б. возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 – 2009 годах в указанных размерах.
В ноябре 2011 года Шнеуру А.Б. был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2010 год в сумме ... руб., и данная сумма была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности.
24.11.2011 года Шнеуру А.Б. было направлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. в срок до 14.12.2011 года. Оплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.
11.04.2012 года Шнеур А.Б. сдал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, к возврату из бюджета подлежало выплатить ... руб., и данная сумма по итогам камеральной налоговой проверки была зачтена в счет недоимки по налогу по требованию от 24.11.2011 года.
Задолженность ответчика по налогу на доходы физических лиц составила ... руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шнеур А.Б. ссылался на незаконность действий налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки, отмене вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, а также неправомерность ответчика по зачету начисленного ему имущественного налогового вычета в счет погашения ранее выплаченных сумм социального налогового вычета.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу – в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 названной статьи.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (ст. 88 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящий налоговый орган имеет право отменять или изменять решения нижестоящего налогового органа в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22.04.2010 года №595-О-О, по смыслу пункта 3 статьи 31 НК РФ подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов; не предполагает произвольной отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа и допускает такую отмену только в случае противоречия законодательству о налогах и сборах, а, следовательно, п. 3 ст. 31 НК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы налогоплательщика.
Поскольку при проведении камеральной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа УФНС России по Смоленской области было установлено, что Шнеур А.Б. не представил налоговому органу документы, подтверждающие его расходы по уплате страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд, и, как было установлено, такие расходы ответчик не понес, решение ИФНС России по г. Смоленску о предоставлении Шнеуру А.Б. социального налогового вычета и возврате ему денежных средств из бюджета, было отменено.
После отмены решений ИФНС России по г. Смоленску о предоставлении социального налогового вычета у Шнеура А.Б. образовалась недоимка по уплате налога на доходы физических лиц, в добровольном порядке задолженность уплачена не была, поэтому на основании ст. 78 НК РФ подлежащая выплате сумма имущественного налогового вычета за 2010 – 2011 годы была направлена в счет погашения недоимки.
Установив изложенные обстоятельства, мировой судья сделал вывод о том, что социальный налоговый вычет истцу был предоставлен неправомерно; налоговый орган вправе был проводить камеральную налоговую проверку; вышестоящий налоговый орган также был вправе отменить решение нижестоящего налогового органа, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах; в силу ст. 78 НК РФ сумма имущественного налогового вычета подлежала зачету в погашение образовавшейся задолженности по налогу.
С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, однако с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 06 сентября 2012 года, которым ИФНС России по г. Смоленску было отказано во взыскании со Шнеура А.Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., отменил решение мирового судьи и удовлетворил заявленные требования.
При этом суд исходил из установленных на основании вышеуказанного решения (ст. 61 ГПК РФ) обстоятельств, а именно: не представлено сведений о злоупотреблении Шнеуром А.Б. своим правом; обстоятельства выплат за 2007-2009 годы были известны налоговому органу; правовых оснований полагать о неосновательном обогащении ответчика не представляется возможным; иная позиция вышестоящего налогового органа по вопросу толкования и применения фактов и права не может возлагать дополнительную ответственность по возврату полученных на законном основании денежных средств на ответчика.
Между тем, решение мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 06 сентября 2012 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2012 года, на которые в обоснование своей позиции сослался суд апелляционной инстанции по настоящему делу, отменены постановлением президиума Смоленского областного суда от 19 декабря 2013 года.
Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по г. Смоленску, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ. Однако, в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Нормы законодательства о налогах и сборах являются специальными, и к данным правоотношениям нормы гражданского законодательства не применимы, а поэтому мировой судья при разрешении спора правильно руководствовался положениями законодательства о налогах и сборах.
Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, что привело к судебной ошибке, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года отменить, а решение и.о. мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 29 мая 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко
