ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Смоленского областного суда
17 июня 2015 года г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Винеля А.В., Петровского А.М., Сухарева Г.П., Перова А.Е., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой А.Д., поступившую 12 мая 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 28 августа 2014 года, апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года, дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области к Соловьевой А.Д., Мироновой Н.И. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 09 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области обратилось в суд с иском к Соловьевой А.Д. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 11.07.2011 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами…» Соловьевой А.Д. с 01.06.2011 г. была установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Мироновой Н.И., которая производилась к назначенной Мироновой Н.И. пенсии. В апреле 2014 года пенсионному органу стало известно о том, что с 01.11.1997 года Соловьева А.Д. получает пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Данное обстоятельство препятствовало назначению Соловьевой А.Д. компенсационной выплаты.
В судебном заседании представитель Соловьевой А.Д. - Соловьева В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что на момент назначения компенсационной выплаты Соловьева А.Д. являлась несовершеннолетней, она не знала о получении её матерью пенсии по случаю потери кормильца. Кроме того, компенсационную выплату получала Миронова Н.И. и не передавала Соловьевой А.Д. Просила в иске отказать.
По ходатайству Соловьевой А.Д. к участию в деле в качестве ответчика мировой судья привлек Миронову Н.И.
Решением мирового судьи судебного участка №24 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 28 августа 2014 года иск удовлетворен: с Соловьевой А.Д. в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета. В иске к Мироновой Н.И. отказано.
Апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года решение мирового судьи изменено в части размера подлежащей взысканию денежной суммы - взыскано <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Соловьева А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
14 мая 2015 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 21 мая 2015 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 09 июня 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания Соловьева А.Д., Миронова Н.И., и в силу ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области Сагалаевой И.С., проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
Указом Президента Российской Федерации №1455 от 29.12.2006 г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы, за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04.06.2007 г., по смыслу пункта 6 которых, компенсационная выплата не может назначаться лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, если он получает пенсию независимо от её вида и размера, а в случае назначения пенсии такому лицу, в период осуществления ухода компенсационная выплата прекращается.
Указанными Правилами (пункт 3) предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, а выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.
Заявляя требование о взыскании с ответчиков незаконно полученной компенсационной выплаты, пенсионный орган ссылался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ими сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязанность по возврату необоснованно полученной компенсационной выплаты (неосновательного обогащения) лежит на лице, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Таким образом, мировой судья сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Соловьева А.Д., исходя только из самого факта назначения компенсационной выплаты последней как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Мироновой Н.И.
Суд апелляционной инстанции не принял в этой части во внимание и, соответственно, не дал правовой оценки доводам апелляционной жалобы ответчицы Соловьевой А.Д. о том, что на день назначения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной Мироновой Н.И. она (заявитель) была несовершеннолетней (16 лет); ежемесячную компенсационную выплату получала Миронова Н.И. и полученные суммы ей не передавала.
Кроме того, суд не принял во внимание и, соответственно, не дал юридическую оценку обстоятельству, имеющему значение для дела, на которое ссылалась ответчица Соловьева А.Д. и её представитель при рассмотрении дела мировым судьей и в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, а именно, вине самого пенсионного органа в назначении компенсационной выплаты.
Как указывал представитель ответчицы Соловьевой А.Д., на момент назначения компенсационной выплаты мать ответчицы с 1997 года получала пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД РФ в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Однако пенсионный орган при решении вопроса о назначении компенсационной выплаты не выяснял у Соловьевой А.Д., является ли она получателем пенсий, назначаемых другими ведомствами (не по линии Пенсионного фонда РФ), и не предложил ей представить соответствующие документы.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлияло на исход дела, повлекло неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и нарушение прав заявителя, судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» от 28 августа 2014 года и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко
