№4а-1332/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 11 декабря 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ИП Плетнева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плетнева Д.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 года ИП Плетнев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: <данные изъяты> изъятой 13.03.2018 года на основании протокола изъятия вещей и документов, за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на ответственном хранении у доверенного лица по доверенности от 11.01.2018г. С.А.В. в пив – баре «Бирштоф» по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 133а.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2018 года постановление мирового судьи от 15.05.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ИП Плетнев Д.А., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам; указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения; полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.
Документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.
Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.03.2018г. в 18 часов 30 минут в пив – баре «Бирштоф» расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 133а, индивидуальным предпринимателем Плетневым Д.А. в нарушение требований п.12 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без документов удостоверяющих легальность ее производства и оборота, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В подтверждение, что ИП Плетнев Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 17 № от 23.03.2018г. об административном правонарушении (л.д.8); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г. Тольятти о поступившем от В.Н.П. сообщении о продаже алкогольной продукции с нарушением законодательства по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 133а, бар «Биршток» (л.д.9); протокол осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); уведомление о постановке на учет в налоговом органе Плетнев Д.А. (л.д.15); протокол об аресте товаров и иных вещей от 13.03.2018г. согласно которому алкогольная продукция: пивная кега емкостью 30 л. «Баррель» в количестве 1 шт. 77 рублей за 1 литр; пивная кега емкостью 30 л. «Hopgeh» в количестве 1 шт. 80 рублей за 1 литр; пивная кега емкостью 30 л. «Немецкое домашнее» в количестве 1 шт.109 рублей за 1 литр; пивная кега емкостью 30 л. «Жигули Бирштоф» в количестве 1 шт. 88 рублей за 1 литр; пивная кега емкостью 30 л. «Легенда» в количестве 1 шт. 75 рублей за 1 литр; пивная кега емкостью 30 л. «Сидр» в количестве 1 шт. 65 рублей за 1 литр, - арестована УУП ОП №24 Т.С.В. и согласно расписке передана на ответственное хранение С.А.В. - представителю ИП Плетнев Д.А. (л.д.13,14); договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2018г. (л.д.22- 25); сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРИП по состоянию на 14.12.2017г. (л.д.17-19); справки к товарно – транспортным накладным, товарные накладные (л.д.30-67); письменные объяснения С.А.В. представителя ИП Плетнев Д.А. подтверждающие, что товарно - сопроводительные документы в торговой точке отсутствовали (л.д.68); опрос продавца - бармена В.О.А. об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.69), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Плетнев Д.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений, территории, изъятие вещей и документов, и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что продавец - кассир 13.03.2018г. по требованию сотрудника полиции предъявил документы на реализуемую продукцию, товарно – транспортные накладные, сертификаты соответствия (в электронном виде), а 14.03.2018г. указанные документы представлены сотруднику полиции на бумажном носителе с оригиналами оттисков печатей синего цвета, в связи с чем в действиях ИП Плетнев Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является несостоятельным.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки в магазине не предоставлены продавцом и доказательства, свидетельствующие о том, что данные документы на алкогольную продукцию находились в магазине, отсутствовали. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ИП Плетнев Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видео доказательств осуществления приемки товара на складе, проверка товарно – сопроводительных документов, как производится передача таких документов на товарные точки и каким образом указанные документы предъявляются к осмотру по требованию потребителя или иного лица, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не заявлялось, и, как следствие, не рассматривалось.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях. Кроме того, надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ИП Плетнева Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5,4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 15.05.2018 судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 08.08.2018 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Плетнева Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Плетнева Д.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Плетнева Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП Плетнева Д.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
