№ 5-88(1)/2017
постановление
09 февраля 2017 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П,,
при секретаре Кинсфатер А.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Резеповой Е.Б.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Юсупова Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ПРОФ-АВТО», место нахождения учреждения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 73, ОГРН 1046405029857; ИНН 6450076762, КПП 645001001,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
установила:
в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому 13.01.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки отделом лицензирования образовательной деятельности комитета по государственному контрою и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области установлено, что 10.11.2016 образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ПРОФ-АВТО» (далее ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО», образовательное учреждение) осуществляло образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли по адресу, не указанному в имеющейся у образовательного учреждения лицензии: <Адрес>, то есть осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» Резепова Е.Б.
с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину образовательного учреждения в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» имеет лицензию на дополнительное профессиональное образование по конкретным программам повышения квалификации, выданную до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями действующего Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» адреса мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, не относятся к числу сведений, которые должны быть указаны в приложении к лицензии. При намерении лицензиата осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам по адресам, не указанным в ранее выданной лицензии, лицензия переоформлению не подлежит. Таким образом организации могут осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам без ограничений по территориальному признаку, о чем ей было сообщено на ее запрос Министерством образования и науки Российской Федерации. Просила производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Юсупов Л.М. в судебном заседании пояснил, что образовательная деятельность ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» по дополнительной профессиональной программе, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ по адресу, не указанному в имеющейся у учреждения лицензии: <Адрес>, представляет собой деятельность филиала образовательного учреждения, поскольку согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Адрес данного филиала в соответствии с требованиями действующего законодательства должен быть пролицензирован. Поскольку ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» не оформило приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности по месту нахождения филиала юридического лица в г. Пугачеве Саратовской области, следовательно оно осуществляло данную деятельность без лицензии. Считал, что сообщение Министерства образования и науки Российской Федерации, на которое ссылается Резепова Е.Б., дано некомпетентным должностным лицом и без учета всех обстоятельств дела, только по данным сформулированного Резеповой Е.Б. запроса.
Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.
В силу ч.2, 3 и 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об
образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих. К дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
По правилам ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об
образовании в Российской Федерации" лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.
В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (Положение) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются документы (копии документов) и сведения.
В случае если лицензиат намерен осуществлять лицензируемую деятельность в филиале, не указанном в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются места осуществления образовательной деятельности, планируемые к реализации образовательные программы, а также представляются документы (копии документов) и сведения (п. 16 Положения).
На основании ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу ч. 2 и 5 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности", юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» имеет бессрочную лицензию <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности по образовательной программе повышения квалификации: обучение по охране труда руководителей и специалистов предприятий всех форм собственности, адрес места осуществления образовательной деятельности: <Адрес> (Приложение <Номер> к указанной лицензии). Лицензия выдана Министерством образования Саратовской области.
Согласно п. 2.1 Устава ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных образовательных программ, направленных на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. В силу п. 3.1.1 Устава для достижения поставленных целей учреждение осуществляет, в том числе, образовательную деятельность, которая включает в себя оказание образовательных услуг по реализации дополнительных профессиональных программ: программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки.
10.11.2016 ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» осуществляло образовательную деятельность по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации обучения по охране труда руководителей и специалистов предприятий всех форм собственности, не связанную с извлечением прибыли, по адресу: <Адрес>, не указанному в имеющейся у учреждения лицензии (приложении к ней).
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» Резеповой Е.Б. и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: приказом Министерства образования Саратовской области от <Данные изъяты> О проведении внеплановой выездной проверки ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» на основании поступившего обращения В. о нарушении ее прав и законных интересов; протоколом по делу об административном правонарушении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного содержания; актом проверки <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Саратовской области ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО», которым установлено, что у учреждения отсутствует приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: <Адрес>; копией лицензии на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ<Номер> с Приложением <Номер>; уставом ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО»; копиями договоров на оказание ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» образовательных услуг юридическим лицам и ИП г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в группу и организации обучения по утвержденной 40 часовой программе «Охрана труда» и 6 часовой «Оказание первой доврачебной помощи, пострадавшим на производстве»; журнала учета занятий по охране труда; протокола <Номер> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; журнала учета выданных удостоверений IV квартал 2016 года; письмом директора ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт проведения учреждением в г. Пугачеве Саратовской области образовательной деятельности.
Имеющаяся у ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» вышеуказанная лицензия <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности выдана лицензирующим органом субъекта Российской Федерации – Министерством образования Саратовской области - в период действия Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», утратившего силу с 31.08.2013, статья 6 которого предусматривала, чтобы в приложении к лицензии указывались адреса мест осуществления образовательной деятельности, в связи с чем в лицензии ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» указано конкретное место осуществления образовательной деятельности: <Адрес>
С 01.09.2013 частью 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ
"Об образовании в Российской Федерации" для дополнительного профессионального образования требование об указании в приложении к лицензии сведений об адресах мест осуществления образовательной деятельности исключено.
Таким образом действующее законодательство позволяет образовательному
учреждению осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам по адресам, не указанным в имеющейся у учреждения лицензии.
В п. 2 Методических материалов о переоформлении лицензии на
осуществление образовательной деятельности Рособрнадзора от 09.09.2014 N 11-201 подчеркивается, что согласно части 4 статьи 91 Федерального закона об образовании в приложении к лицензии не указываются места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, следовательно, лицензия на осуществление образовательной деятельности по указанным программам не подлежит переоформлению при намерении лицензиата осуществлять их реализацию по адресам, не указанным в лицензии.
При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ЧОУ ДПО
«ПРОФ-АВТО» по осуществлению образовательной деятельности 10.11.2016 в г. Пугачеве Саратовской области, то есть в пределах территории лицензирующего органа субъекта Российской Федерации, выдавшего лицензию, соответствовали требованиям и условиям имеющегося у учреждения специального разрешения (лицензии), установленным действующим Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ч. 4 ст. 91), в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, или составы иных административных правонарушений, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ («Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)»), в данном случае отсутствуют.
Изложенное в протоколе об административном правонарушении и высказанное в
судебном заседании мнение должностного лица консультанта отдела лицензирования образовательной деятельности комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Саратовской области Юсупова Л.М. о том, что имеющаяся лицензия предоставляет ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» право осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам только на территории муниципального образования г. Саратов, является необоснованным по вышеизложенным основаниям. Фактически в лицензии указан конкретный адрес места осуществления образовательной деятельности (<Адрес>), а не территория муниципального образования, при этом, как описано подробно ранее, указанное ограничение отменено ч. 4 ст. 91 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Мнение должностного лица Юсупова Л.М. о том, что образовательная деятельность ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» по дополнительной профессиональной программе, осуществленная 10.11.2016 по адресу: <Адрес>, представляет собой деятельность филиала образовательного учреждения, в связи с чем ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» обязано было оформить приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения филиала в г. Пугачеве Саратовской области, судья считает ошибочным. Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу: <Адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 10.11.2016 провело обучение по программе повышения квалификации по охране труда. Каких-либо сведений и доказательств о том, что по указанному адресу осуществляло деятельность обособленное подразделение ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО», то есть его филиал, материалы дела не содержат. По данным выписки из ЕГРЮЛ филиалы и представительства у ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» отсутствуют, что подтвердила в судебном заседании директор образовательного учреждения Резепова Е.Б.
Требования п. 15 и 16 Положения о лицензировании образовательной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, в данном случае неприменимы, поскольку в них указан порядок переоформления лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления (в том числе филиала), не указанному в лицензии, в случае, когда такое указание является обязательным, что не относится к месту осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, которая фактически осуществлялась ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО».
Согласно ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» состава административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Временный запрет на осуществление образовательной деятельности по отношению к ЧОУ ДПО «ПРОФ-АВТО» не применялся.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
постановила:
производство по делу об административном правонарушении в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ПРОФ-АВТО» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
