№ 5-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г.Твери, в составе
председательствующего судьи Михайловой И.И.,
при секретаре Колдышкиной Е.В.,
с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Дементьева А.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», возбужденный в форме административного расследования и направленный в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 для рассмотрения по существу в суд,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г.Твери ст.лейтенантом полиции ФИО9 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>». В данном протоколе об административном правонарушении указано, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» нарушено требование Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно нарушены: п.3.1 приложения № 4 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: разрешенная максимальная масса транспортных средств не должна превышать: в составе тягача и прицепа (полуприцепа) с общим числом осей 5 или 6 – 40 тонн.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: <адрес>, перевозил тяжеловесный груз, полная масса транспортного средства с грузом при взвешивании составила, согласно протоколу весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кг, что превышает допустимое ограничение 40000 кг, без специального разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» поступил в Пролетарский районный суд для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения представителя ООО «<данные изъяты>» Дементьева А.В. на протокол об административном правонарушении, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Твери ст. лейтенантом полиции ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования на основании ст.28.7 КоАП РФ.
Поводом к проведению административного расследования явилось несогласие ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, работающего в должности водителя в ООО «<данные изъяты>», с действиями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД России по <адрес> ФИО6.
Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., он нес службу на весовом контроле на <адрес> совместно с инспектором ФИО2. В 15.07 ФИО6 был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находящийся под управлением водителя ФИО1. Произведя взвешивание, инспектор установил, что автомобиль перевозил тяжеловесный груз - песок, не имея специального разрешения. Масса автомобиля с грузом, по мнению инспектора ДПС, составила <данные изъяты> кг, в связи с чем, у него возникли основания для составления протокола по ст.12.12.1 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя. Водителем был предъявлен путевой лист, накладная, паспорт на груз и дано объяснение о несогласии с протоколом, в котором он указал, что перевозил песок в количестве <данные изъяты> м3 по накладной согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты> г/н. № с п/прицепом <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГг. по территориальности направлен материал в отношении ООО «<данные изъяты>» главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО5.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на протокол на имя и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7 с приложением: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорта на песок от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», Акта № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полной массы брутто <данные изъяты>., а также даны необходимые объяснения, подано прошение об отмене протокола по причине некорректного использования сотрудниками ОБДПС ГИБДД мобильного весового комплекса и неполного изучения всей документации на груз и ТС.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 представлено Обращение от ООО «<данные изъяты>» с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» было подано в ГИБДД УМВД (инспектору ФИО9) объяснение-возражение с указанием существенных нарушений Регламента действий сотрудников ГИБДД, Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», КоАП РФ инспектором ФИО6.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации разработан для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту - Регламент). Регламент утвержден Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 (peг. в Минюсте РФ 18.06.09 №14112), с изм. от 31.12.09г. № 1023 (peг. в Минюсте РФ 27 января 2010 г., peг. № 16074).
Несмотря на представленные доказательства и объяснения, инспектор ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении № и направила материал об административном правонарушении в Пролетарский p/с г.Твери.
ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7; Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г.Твери ФИО5; в Прокуратуру Тверской области на действия инспекторов ФИО9 и ФИО6 при составлении протокола и проведении расследования.
С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ФИО9 не согласны по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.28.2 КоАП РФ под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния и характеризующие личность нарушителя. Протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу.
Протокол должен содержать подробное описание существа совершенного правонарушения (п.9 ст.28.2 КоАП РФ), а также, наряду с иными данными, указанными в п.3 ст.28.2 КоАП РФ, протокол должен содержать место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного инспектором ФИО9, «ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: <адрес>, перевозил тяжеловесный груз, полная масса транспортного средства с грузом при взвешивании составила, согласно протоколу весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., что превышает допустимое ограничение 40000кг, без специального разрешения».
Указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. данные не соответствуют действительности.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО6 в отношении ФИО1 не содержит сведений о показаниях измерительного прибора - весов автомобильных ВА-15С, на которых производилось взвешивание транспортного средства (далее по тексту - ТС) с грузом в нарушение п.112 Регламента.
Пункт 112 Регламента действий сотрудников ГИБДД устанавливает, что в случае применения технических измерительных приборов их показания отражаются в протоколе, при этом указывается наименование технического средства и его номер.
Также указывает, что в протоколе отсутствует подпись водителя ФИО1 о получении какого-либо документа от инспектора, отражающего показания весов.
Протокол - необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП РФ требует, чтобы в нем были указаны «сведения. необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы.
Указание инспектора ФИО6 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «к протоколу прилагается» о том, что к нему прилагается протокол весового контроля - не соответствует действительности (его действия обжалованы, копия жалобы прилагается).
Рапорт инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о вручении ФИО1 какого-либо документа, отражающего показания весов (в том числе и протокола весового контроля).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на протокол на имя и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7, в которой он указал вышеприведенное обстоятельство.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7 по территориальности направил административный материал, поступивший из ОБДИС ГИБДД УМВД России по Тверской области для проведения проверки, указав в Приложении: «по тексту, на 6 л. в 1 экз.».
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для проведения адм. расследования к инспектору ФИО9 официальным письмом приглашен представитель ООО «<данные изъяты>» (Дементьев А.В.), который был ознакомлен с поступившим материалом и сделал с него фотокопии. Представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил инспектору ФИО9, что поступивший материал не прошит, не пронумерован, не содержит описи, не имеет титульного листа.
Для ознакомления был представлен сопроводительный лист и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и следующие к нему документы в количестве 6 листов в копиях: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Рапорт инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; Паспорт на груз; Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; Накладная №, выданная на груз ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.
При этом протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., сделанный в <данные изъяты> минут, представителю ООО «<данные изъяты>» не представлен.
Инспектор ФИО9 не разрешила сделать отметку об ознакомлении с данным материалом, и отказала в ознакомлении с документом весового контроля, пригласив на составление административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представитель ООО «<данные изъяты>» представил инспектору Объяснение-возражение, которое официально передал под роспись инспектору ФИО9, в котором указал на процессуальное нарушение инспектора ФИО6, выразившееся в непредоставлении ФИО1 никакого бумажного носителя, содержащего сведения измерительного прибора.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представитель ООО «<данные изъяты>», явившись на составление протокола, обнаружил в материалах при ознакомлении с ним протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. При этом материалы также не были прошиты и пронумерованы, не содержали опись, не имели титульного листа.
Также указывает, что ксерокопия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 была заменена и новая сделана таким образом, что на ней был «наложен» протокол весового контроля, что закрывало данные протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., а также объединяло два данных документа в один ксерокопированный (таким образом, формально количество направленных и.о. начальника ГИБДД УВД по Тверской области ФИО7 документов на рассмотрение – 6 листов, соответствовало количеству документов, полученных ФИО9 и находящихся у нее).
Каким образом инспектор ФИО9 могла прочитать (появившуюся взамен предыдущей) ксерокопию протокола инспектора ФИО6, если половина данных была закрыта протоколом весового контроля, не понятно.
Не исключена возможность изготовления протокола весового контроля «задним числом», поскольку данные об автомобиле и г.р.з. вписаны в него рукой оператора, подпись водителя ФИО1 в данном документе в его получении, а также согласии/несогласии с данным протоколом весового контроля отсутствует в нарушение КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Твери ФИО5 подана жалоба на действия инспектора ФИО9 с указанием на допущенные должностные нарушения.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО6 составлен с процессуальными нарушениями: в графе протокола «Сведения о свидетелях» указан свидетель ФИО2, адрес места жительства: <адрес>.
Указанного свидетеля при взвешивании и оформлении протокола не присутствовало.
Однако присутствовал второй инспектор ДПС ФИО2, являющийся сотрудником ДПС, что указано в рапорте инспектора ФИО6, с которым ФИО6 нес службу.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., (п. 10) «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».
Известно, что свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.
Согласно статье 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, за нарушение нормы права, зафиксированной в статье 17.9 КоАП РФ, несут лишь дисциплинарную ответственность, но административную ответственность, к сожалению, не несут.
Учитывая вышеизложенное, быть свидетелем сотрудник полиции, который является подчиненным старшего наряда (который в свою очередь составил протокол об административном правонарушении) не в праве (что отмечено ВС РФ). Сотрудники полиции, которые за лжесвидетельство никакой административной ответственности не несут в связи с тем, что их защищает ст.2.5 КоАП РФ, свидетелями быть не могут. При написании рапорта, при таких обстоятельствах, сам инспектор ФИО6 должен был быть предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП, но сведений об этом нет, в связи с чем, показания его свидетеля - недопустимое доказательство.
Адрес места жительства свидетеля ФИО2 недействительный, поскольку по указанному адресу: <адрес>, находится <данные изъяты>. Регистрацию физических лиц по месту жительства на своей территории государственное предприятие - <данные изъяты>
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пункт 110 Регламента действий сотрудников ГИБДД устанавливает, что в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе отсутствует подпись свидетеля о том, что он предупрежден по ст.51 Конституции РФ.
Пункт 104 Регламента действий сотрудников ГИБДД устанавливает, что перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
Помимо указанного, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения свидетеля в нарушение Пункта 104 Регламента действий сотрудников ГИБДД. Рапорт инспектора ДПС ФИО6 также не содержит сведений о свидетеле.
Нарушение - Регламента действий сотрудников ГИБДД; Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08 августа 1996 года (зарег. В Минюсте №1146); Порядка проведения весового и габаритного контроля автотранспортных средств регламентирован Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»; Руководства по эксплуатации к весам ВА-15С; ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196 от 10 декабря 1995 года; Постановления Правительства РФ «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде автомобильным дорогам общего пользования» от 26 сентября 1995 года; Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах»; КоАП РФ.
Документом, подтверждающим отсутствие протокола весового контроля при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., является Накладная №. выданная на груз ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут грузоотправителем - ООО «<данные изъяты>» и Журналом въезда и выезда автотранспорта ООО «<данные изъяты>» (время въезда на территорию предприятия для погрузки -<данные изъяты>. а выезда - <данные изъяты> минут). Водитель, получив в ООО «<данные изъяты>» накладную в <данные изъяты>, заехал на погрузку в <данные изъяты>, а после окончания погрузки выехал с территории охраняемых карьеров в <данные изъяты>.
Таким образом, сведения, указанные инспектором ФИО6 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и инспектором ФИО9 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>», о том, что дата и время административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут не соответствуют действительности, поскольку в данное время автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находился на погрузке в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а не на <адрес> на взвешивании.
Согласно п.35 Регламента действий сотрудников ГИБДД действия по составлению процессуальных документов при измерении и внесении сведений в протокол должны осуществляться на месте совершения (выявления, пресечения) административного правонарушения.
Сведения, указанные во вдруг появившемся протоколе весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ произведенного, якобы, в <данные изъяты> минут, являются недействительными.
Исходя из данных, инспектор ДПС ФИО6 нарушил п.34 Регламента действий сотрудников ГИБДД, а именно: производил составление протокола не в <данные изъяты> минут (т.е. не немедленно «после выявления совершения административного правонарушения» как указывает инспектор), а в <данные изъяты> минут. При этом получается, что инспектор удерживал работника ООО «<данные изъяты>» с грузом более <данные изъяты> минут без оснований, после чего приступил к составлению протокола.
Предполагает, что весы, имеющие действительное свидетельство о поверке, вышли вдруг из строя, и поэтому вдруг сбилось время на них (хотя протокол и рапорт инспектора содержат рукописные сведения о времени и дате совершения адм. правонарушения), то тогда почему не поставить под сомнение точность измерительных показаний данных весов.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 управлял автопоездом в составе а/м <данные изъяты> № с п/прицепом <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».
Согласно путевого листа формы № (утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78) № от ДД.ММ.ГГГГ. грузового автомобиля вышеуказанной марки, ФИО1 прошел предрейсовый медицинской осмотр и был допущен к рейсу согласно графы «задание водителю» и графы «последовательность выполнения задания».
На основании платежных документов и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО1 в <данные изъяты> получил песок строительный мытый ГОСТ 8736-93.
В соответствии с таблицей метрических единиц (Международная система единиц, СИ - система единиц физических величин), для того, чтобы рассчитать точное количество кг, нужно объем вещества умножить на плотность. Плотность - это физическая величина, определяющая массу вещества в единице объема.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. объем полученного груза составил <данные изъяты> м3. В соответствии с паспортом груза (песок строительный мытый для приготовления бетонных и растворных смесей) его плотность составила <данные изъяты> кг/м3. Таким образом, <данные изъяты> кг (вес груза-песка). В соответствии с паспортными данными (свидетельством о регистрации) т/с - собственная масса автопоезда составляет <данные изъяты> кг.
До проезда по весовой платформе передвижного пункта весового контроля ФИО1 было известно о том, что весовые параметры автопоезда находились в пределах, предусмотренных законодательством, так как вес транспортного средства с грузом на весах составлял менее <данные изъяты> кг (<данные изъяты>), что находится ниже нормы, указанной в Правилах перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, Приложение 1 и Приложение 2, соответственно знал, что получать пропуск и специальное разрешение нет необходимости.
Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае, если получение такого разрешения обязательно (когда вес ТС с грузом составляет более 40000 кг).
Посты весового контроля на дорогах общего пользования РФ действуют на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года, Постановления Правительства РФ «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» от 26 сентября 1995 года.
На основании указанных выше документов, Министерством транспорта была разработана «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» от 08 августа 1996 года (зарег. в Минюсте №1146) (далее по тексту Инструкция).
Согласно требованиям Инструкции - после того как ТС прошло процедуру взвешивания, на руки водителю должен быть выдан бумажный документ (чек, акт, расписка, протокол, др.), в котором вместе с четкой идентификацией ТС отображены допустимые и определенные весовые характеристики, величина превышения (если имеется) и тождественная стоимость перевеса, указаны точное время и дата взвешивания, место дислокации пункта весового контроля, номера и даты товаросопроводительных документов, данные путевого листа, данные весов (согласно п.п.2.12.1 ГОСТ), на которых проводилось взвешивание, данные по дате проведения и организации, проводившей последнюю поверку весов, номер и дату акта принятия РТИ пункта весового контроля как соответствующего «Типовой схеме по обустройству поста весового контроля».
Просьбу ФИО1 о выдаче Акта о взвешивании инспектор ФИО6 в нарушение закона проигнорировал. Никакой бумажный документ (чек, акт, расписка, протокол, пр.), соответствующий требованиям Инструкции, водителю выдан не был и в ООО «<данные изъяты>» не направлен.
Указывает, что в нарушение требований Инструкции нигде в документах не зафиксировано место дислокации пункта весового контроля, номер и дата товаросопроводительных документов, данные путевого листа, дата принятия пункта весового контроля.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности Дементьеву А.В. не предъявлен по его запросу ни Акт, ни какой-либо бумажный носитель, свидетельствующий о действительном весе а/м с грузом. В материале дела об административном правонарушении отсутствует данный документ. Фотокопии всех документов, находящихся в материалах дела на ДД.ММ.ГГГГ года, были сделаны в присутствии инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Твери ст. лейтенанта полиции ФИО9.
Таким образом, документы, полученные с нарушением закона, не могут быть применены в качестве доказательства.
Взвешивание проводилось не на стационарном посту весового контроля, в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах».
Порядок проведения весового и габаритного контроля автотранспортных средств регламентирован Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с п.12 вышеуказанного Приказа, передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля ТС размещаются на площадках, расположенных на полосе отвода и (или) придорожных полосах автодорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
В соответствии с Руководством по эксплуатации (МОИ.060.00 РЭ) «Весы автомобильные переносные ВА-15С» от 2008г., а также в соответствии с обновленным в 2012 году Руководством по эксплуатации «Весы автомобильные портативные» (лист/5, руководства) при установке весов в дорожное полотно должен быть бетонированный приямок глубиной 55 мм, при установке весов на дорожное полотно должна быть бетонированная площадка высотой 55 мм длиной, 5400 мм шириной, достаточной для проезда взвешиваемого транспорта.
Взвешивание ДД.ММ.ГГГГ проводилось инспектором ФИО6 с нарушением требований, установленных Руководством по эксплуатации к весам ВА-15С (п.2.2.2 Руководства, Приложения А и Б к Руководству), а именно: при установке весов в фундаменте дорожного полотна необходимо произвести заливку фундамента согласно рисунку 4а и 4б Руководства, при этом платформы весов устанавливаются в приямки фундамента. Фундамент должен быть выполнен согласно требованиям конструкторской документации (Приложение Б к Руководству).
В нарушение условий Руководства, взвешивание проводилось на полосе автодороги с уклоном. Весовые платформы были просто выставлены на дороге и представляли собой выступы на дороге высотой более 60 мм. Углублений в асфальтно-бетонном полотне на данном участке автодороги не было, отдельно отведенного участка дорожного полотна и отдельной отведенной площадки не имелось. Весовые платформы должны быть ниже уровня поверхности дорожного полотна, допустимый выступ поверхности грузоприемных платформ над поверхностью дорожного полотна не более чем на 1 мм (Рисунок 1 Приложение А к Руководству).
Таким образом, установка весов не соответствовала требованиям, предписываемым заводом-изготовителем, который гарантирует соответствие технических характеристик весов только при соблюдении требований по установке весов.
Согласно Руководства п.2.5 Приложения А проверка соответствия уровня и технического состояния покрытия подъездных путей должна быть выполнена до начала проведения измерений. Данные об этом в материалах отсутствуют. Несоблюдение и невыполнение вышеуказанных требований привели к искажению результата.
ООО «<данные изъяты>» предприняты меры к фото- и видео- фиксации вышеуказанных фактов.
Кроме того, согласно сообщения Государственного казенного учреждения Тверской области «<данные изъяты>» следует, что участок автодороги на <адрес> специально отведенной полосы и углубления в асфальтобетонном покрытии для установки весов автомобильных ВА-15С не имеет. Дорожное полотно на данном участке имеет продольный уклон.
Государственное учреждение «<адрес>» (далее - Дирекция ТДФ) является бюджетным учреждением, получающим бюджетные средства, выделяемые по статье «<данные изъяты>». Дирекция ТДФ осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Тверской области посредством размещения государственных заказов на текущий финансовый год, а также реализует план дорожной деятельности на текущий год. <данные изъяты> наделена управленческими, организационными, контрольными и надзорными полномочиями в дорожном хозяйстве региона.
Согласно Руководства п.2.2.1.1 к работе с автомобильными весами допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации.
Инспектора, проводившие взвешивание, не обучены работе на данном весовом оборудовании. В протоколе отсутствуют сведения, подтверждающие их аттестацию на данный предмет уполномоченной организацией, что привело к неправильным результатам взвешивания. Инспектора не имели представление о том, как правильно производить взвешивание и использовать весы.
ООО «<данные изъяты>» предпринял меры к сохранению доказательств, а именно: была обеспечена стоянка ТС с грузом в независимой организации ООО «<данные изъяты>» (пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ (въезд в <данные изъяты> <данные изъяты>, выезд <данные изъяты> <данные изъяты>.), Акт № и Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку на момент возврата ТС в <адрес> (с места взвешивания) прошло около 1,5 часов - в <данные изъяты> (сведения путевого листа), т.е. конец рабочего дня. Предприятия, имеющие соответствующие весы с действующей поверкой были уже закрыты, поэтому немедленное контрольное взвешивание было исключено.
ООО «<данные изъяты>» было проведено контрольное взвешивание в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль с грузом был взвешен на электронных платформенных весах ООО «<данные изъяты>», имеющих действующий сертификат о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. (Акт № и Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Вес брутто составлял <данные изъяты> кг, вес тары - <данные изъяты> кг, нетто - <данные изъяты> кг (<данные изъяты> м3), что подтверждает, что весовые характеристики транспортного средства были в пределах, установленных законом.
При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» и в действиях водителя ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения.
Из положений ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Также, представителем Дементьевым А.В., суду были представлены дополнения к возражениям, в которых указывает, что из анализа вышеприведенных доводов в Возражениях по административному делу, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что участок автодороги и условия взвешивания автотранспортного средства не соответствовали требованиям вышеназванного законодательства, а взвешивание было произведено в нарушение Руководства по эксплуатации средств измерения, применяемых при взвешивании, в связи с чем, Протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> минут не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Документ содержит неверное время его составления (в нарушение Административного регламента МВД РФ и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» от 08 августа 1996 года (зарег. в Минюсте №1146).
Документ не содержит сведений о месте дислокации пункта весового контроля, номера и даты товаросопроводительных документов, данных путевого листа, данных по дате проведения и организации, проводившей последнюю поверку весов, номер и дату акта принятия РТИ пункта весового контроля.
Документ не содержит подписи ФИО1 в получении копии, а также о согласии/несогласии с данным процессуальным документом.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку:
В нем не отображены допустимые и определенные весовые характеристики, величина превышения и тождественная стоимость перевеса (в нарушение Административного регламента МВД РФ и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» от 08 августа 1996 года (зарег. в Минюсте №1146).
Документ составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения, указанного инспектором ДПС ФИО6, установлено в <данные изъяты> минут (в данное время ФИО1 находился в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а не на <адрес> на взвешивании).
В Административном регламенте Ространснадзора (Приказ Минтранса РФ от 21 июля 2011 г. № 193) определены: требования к порядку исполнения государственной функции (порядок информирования об исполнении государственной функции, сроки исполнения); перечень административных процедур; порядок и формы контроля за исполнением государственной функции; порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц.
Государственная функция по весовому контролю автотранспортных средств российского перевозчика, участвующего в перевозке грузов по дорогам федерального значения, осуществляется только на стационарных контрольных пунктах.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Дементьев А.В. вину не признал, полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснил, что водитель ФИО1 работает у них по трудовому договору в соответствии с ТК РФ, в его управлении имеется автомобиль <данные изъяты>. Он лично инструктировал водителя ФИО1 о том, что выставлен пост весового контроля. Проинструктировал произвести погрузку груза в количестве <данные изъяты> куб.м, т.е. весом до <данные изъяты> тонн. Он получил задание, заехал в карьер, загрузил груз, выехал с карьера. На выезде с карьера был остановлен сотрудниками ДПС, после чего было произведено взвешивание. Протокол взвешивания водителю не выдавался, после был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель сообщил, что он не согласен с массой груза и что он будет повторно взвешиваться. Однако инспектор никак на это не отреагировал. После чего ФИО1 продолжил движение в город. Он сказал ФИО1, чтобы тот повторно прошел взвешивание на комбинате <данные изъяты>, где имеется стационарное оборудование. ФИО1 добрался до данного места в <данные изъяты> минут. А данная организация работает до <данные изъяты> часов. Поэтому было принято решение о направлении автомобиля на платную охраняемую стоянку, для того, чтобы сохранить доказательство. Там ФИО1 оставил автомобиль на стоянке. Утром ФИО1 забрал автомобиль и произвел взвешивание. О чем предоставил ему документы по взвешиванию. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ. Время взвешивания не совпадает со временем составления протокола и с погрузкой автомобиля. Полагает, что данные по взвешиванию могут принадлежать предыдущему автомобилю. За то, какое количество груза погружено в грузовую машину, отвечает водитель. Он должен проследить за тем, чтобы ему загрузили именно тот груз, и в том количестве, которое необходимо. Если груз будет превышать допустимые нормы, то виноват в этом будет только водитель. Считает, что при взвешивании сотрудниками ГИБДД были нарушены требования инструкции, поскольку при взвешивании автомобиль должен быть остановлен, заглушен двигатель, это для того, чтобы не было искажений в показаниях. Однако автомашина под управлением ФИО1 была взвешена в движении.
Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил материал из ГИБДД по <адрес> с целью привлечения юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку водитель данной организации был привлечен к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен ею. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>», при этом никаких возражений не представил.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по Тверской области ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились на весовом контроле на <адрес>. Нес службу вместе с ФИО2. Осуществляли контроль за тяжеловесными и негабаритными грузами. Ими был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>. Данный автомобиль был загружен либо песком, либо щебнем. Взвешивание проводили на перевозных весах. В данном случае было установлен факт совершения административного правонарушения. Весы показали, что вес груза превышает норму. Никакого специального разрешения у водителя на это не было. Они распечатали протокол весового контроля, ознакомили с его показаниями водителя ФИО1, после чего составили протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1. Водитель сказал, что перегруза быть не может. На каждый автомобиль, проходивший взвешивание, распечатывается чек, и чтобы не получилось недоразумений, они при распечатывании протокола весового контроля указывают на нем марку той машины, которая прошла взвешивание. Копия протокола об административном правонарушении была вручена водителю, также с него были получены объяснения. Проходить какое-либо обучение для работы на данных весах не требуется. К весовому контролю допускается любое лицо, изучившее инструкцию. Весы устанавливаются на наиболее ровную поверхность. Они должны плотно прилегать к асфальту. Автомашина под управлением ФИО1 взвешивалась в движении со скоростью около 5 км/ч.
Свидетель ФИО1 пояснил, что работает водителем автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный знак № в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан путевой лист, и он поехал в ООО «<данные изъяты>» за строительным песком. Ему было руководством поручено привезти <данные изъяты> куб.м строительного песка. Приехал на карьер, работники ООО «<данные изъяты>» в его машину загрузили строительный песок, выдали ему накладную на <данные изъяты> куб.м песка и он поехал в ООО «<данные изъяты>». На дороге его остановили сотрудники ГИБДД и взвесили машину с грузом. Сообщили, что вес превышает допустимые нормы. Он с этим не согласился. Протокол весового контроля ему не предъявляли. Машину на весах не останавливали, взвешивали в движении. В это время взвешивание проходили и другие автомашины. Считает, что показания протокола весового контроля относятся к другой машине. После взвешивания и составления протокола об административном правонарушении он поехал на комбинате <данные изъяты> чтобы проверить результаты взвешивания, но поскольку приехал по окончании рабочего дня, то взвесить машину не смог. По указанию руководства поставил машину на платную стоянку для сохранности груза, а утром следующего дня прошел взвешивание на комбинате, никакого превышения нормы не было. Согласно должностной инструкции, за приемку и сдачу груза по качеству, количеству, отвечает водитель.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностных лиц, свидетеля, исследовав письменные возражения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный фактически осуществляет перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов:
а) не имея на то специального разрешения (разового, многократного, российского, многостороннего и т.д.), не имея при себе специального пропуска. Указанные документы выдаются в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;
б) с отклонением (в любую сторону) от маршрута движения, указанного в таком разрешении.
На основании п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.3.1 приложения № 4 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г.№720, разрешенная максимальная масса транспортных средств не должна превышать: в составе тягача и прицепа (полуприцепа) с общим числом осей 5 или 6 – 40 тонн. В соответствии с п.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из пояснений водителя ФИО1, взвешивание его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № производилось в движении, без остановки автомашины осями на весах. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и инспектором ДПС ФИО6, производившим взвешивание.
Вместе с тем, согласно п.2.3.6.2 Руководства по эксплуатации весов ВА-15С измерение осевых нагрузок производится при остановке ТС путем поколесного измерения нагрузки на платформу.
Таким образом, взвешивание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произведено с нарушением положений Руководства по эксплуатации весов, что ставит под сомнение результаты данного взвешивания.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) не содержит сведения о весах (наименование весов, номер, свидетельство о поверке), с помощью которых производилось взвешивание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно накладной №, выданной ООО «<данные изъяты>», водитель ФИО1 выехал с грузом с территории данного предприятия не ранее <данные изъяты> минут (л.д.16).
Согласно Протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, взвешивание автомашины <данные изъяты> гос.номер № произведено в <данные изъяты> минут (л.д.12). При этом протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи водителя ФИО1, и в материалах дела нет сведений о вручении копии протокола весового контроля водителю ФИО1. Как следует из показаний водителя ФИО1 и инспектора ДПС ФИО6, проводилось взвешивание не только автомашины ФИО1, но и других машин. Затем, в случае выявления нарушений, составлялись протоколы об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом времени выезда ФИО1 с карьера и времени взвешивания, не исключен тот факт, что в протоколе весового контроля, находящегося в материалах данного административного дела, содержатся результаты взвешивания другого транспортного средства, а не автомашины <данные изъяты>, которой управлял ФИО1.
Также из представленных материалов и из пояснений допрошенных в судебном заседании лиц, следует, что водитель ФИО1 был не согласен с результатами взвешивания, настаивал, что в момент выезда с территории карьера перевеса не было. При этом должностными лицами, составившими протоколы об административном правонарушении, данный вопрос не был исследован, не получены объяснения работников ООО «<данные изъяты>», осуществляющих погрузку строительного песка, выдавших накладную ФИО1.
Кроме того, из п.2 Должностной инструкции водителя ООО «<данные изъяты>» следует, что обязанность подачи автомобилей под погрузку и разгрузку, по приемке и сдаче груза по качеству, количеству и другим характеристикам, отраженным в производственном задании, выдаваемом, как в устной, так и в письменной форме, возложена на водителя. А так же осуществление контроля за состоянием груза во время погрузки, разгрузки во время движения автомобиля (размещение, крепление груза в кузове автомобиля) в плоть до сдачи груза ответственному представителю принимаемой стороны.
Таким образом, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не может нести ответственность в случае, если водитель данной организации не проконтролирует процесс погрузки, в результате чего вес груза будет превышать допустимые нормы.
Давая оценку доказательствам по делу, судья не находит достоверного подтверждения тому, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов и п.23.5 ПДД РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья не находит в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1)отсутствие события административного правонарушения;
2)отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств дела судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5 и п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Прекратить производство по делу № 5-1/2014 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья И.И. Михайлова
