НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Пермского краевого суда (Пермский край) от 25.02.2019 № 44А-231/19

Судья – Архипова И.П. № 44а - 231/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО Частное охранное предприятие «Виртус» - директора Шихова Николая Владимировича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Виртус»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2018 г. (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 г.) ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 43-46).

В порядке, предусмотренном ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ постановление судьи районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 8 февраля 2019 г., заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 14 февраля 2019 г.

Прокурору Мотовилихинского района г. Перми направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 22 февраля 2019 г. В возражениях на жалобу, поступивших в Пермский краевой суд 22 февраля 2019 г., помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми З. полагает постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В силу ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 2.1 ст.4 названного Федерального закона предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в связи с поступившим обращением О., а также поручением прокуратуры Пермского края от 18 сентября 2018 г. № 7/2-34-2018 организована проверка соблюдения ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» трудового законодательства, в связи с чем 15 октября 2018 г. в адрес юридического лица было направлено требование о предоставлении документов.

Согласно указанному требованию ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» в срок до 24 октября 2018 г. обязано было предоставить: устав общества, свидетельства ИНН, ОГРН; приказ о назначении на должность руководителя, паспорт директора; список объектов с указанием адресов и наименований, с которыми обществом заключены договоры на оказание услуг охраны, действующие в 2018 году; договоры на охрану вышеуказанных организаций со всеми приложениями к ним; штатное расписание, действующее в обществе в 2018 году; табели учета рабочего времени за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2018 г.; трудовые договоры, заключенные со всеми работниками общества, в том числе охранниками, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; приказы о приеме и увольнении (в случае увольнения) работников общества за истекший период 2018 года; гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с физическими лицами в 2018 году; документы, подтверждающие начисление (расчетные листки) и выплату (платежные поручения, кассовые расходные ордера) заработной платы работникам общества за период с января по сентябрь 2018 года; журнал движения трудовых книжек за 2018 год; справку о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате перед всеми работниками общества (с указанием периода образования задолженности, её размера, фамилии работника); подробные письменные пояснения по вопросу наличия трудовых отношений с О., его приеме на работу и увольнении (описать порядок приема на работу, оформления трудовых отношений, ознакомления с приказом о приеме и увольнении (приложить подтверждающие документы), оплате труда, либо заключении с данным гражданином договоров гражданско-правового характера.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми 15 октября 2018 г. исх. № 649ж-2108 в адрес ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» посредством электронной связи на официальный адрес электронной почты общества virtus_09@mail.ru, а также заказной почтовой корреспонденцией направлены решение о проведении проверки и требование о предоставлении документов. Согласно полученному отчету запрос обществом получен в тот же день.

29 октября 2018 г. в адрес прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми на указанное требование поступил ответ ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» о предоставлении документов, касающихся обращения О., а также копия устава общества, свидетельств ИНН, ОГРН, приказ о назначении на должность директора, штатное расписание на 2018 год, справка об отсутствии задолженности по заработной плате. В предоставлении иных запрашиваемых в требовании документов ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» было отказано со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Таким образом, в нарушение положений Закона о прокуратуре в срок до 24 октября 2018 г. законные требования прокурора ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» не исполнило, документы, перечисленные в требовании, не предоставило, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 12 ноября 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); поручением прокуратуры Пермского края от 18 сентября 2018 г. (л.д. 7 (оборот); копией скриншота официального сайта ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» (л.д. 9); копией требования и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 15 октября 2018 г. (л.д.10); решением о проведении проверки от 15 октября 2018 г. (л.д.11); уведомлением о получении сообщения по электронной почте от 15 октября 2018 г. (л.д. 11 (оборот), и иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и соответствует требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» умышленной вины и, следовательно, состава вмененного правонарушения, поскольку обществом 23 октября 2018 г. было направлено в адрес прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов в связи с получением обществом требования прокурора почтой лишь 23 октября 2018 г., является несостоятельным. Как установлено судьёй районного суда, 15 октября 2018 г. на адрес электронной почты общества virtus_09@mail.ru прокуратурой района было направлено требование о предоставлении документов в срок до 24 октября 2018 г., которое в тот же день было получено обществом, также направление требования продублировано почтовой корреспонденцией. Адрес электронной почты указан на официальном бланке общества, также имеется отметка оператора электронной почты о получении требования прокурора 15 октября 2018 г.

Доводы жалобы о ненадлежащем направлении требования прокурора по электронной почте являются необоснованными, поскольку положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено способа направления требования прокурора лицу, которому оно адресовано. Важным является лишь то обстоятельство, что избранный прокурором способ направления требования позволял убедиться в получении требования лицом, которому оно адресовано. Поскольку материалы настоящего дела об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие получение требования прокурора от 15 октября 2018 г. ООО «Частное охранное предприятие «Виртус», то избранный в данном случае прокурором способ направления требования нельзя считать нарушающим требования законодательства. При этом ссылка в жалобе на Инструкцию по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденную Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450, является несостоятельной, поскольку данная Инструкция регламентирует внутренний порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Вина юридического лица заключается в том, что фактически получив требование прокурора о предоставлении документов, ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» не предприняло для его исполнения никаких своевременных мер. Объем запрашиваемых документов не требовал длительных временных затрат для их подготовки, а их непредставление свидетельствует об умышленном неисполнении законных требований прокурора.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено и оснований для отмены судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО «Частное охранное предприятие «Виртус».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Виртус» оставить без изменения, жалобу директора Шихова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись