Мировой судья – Якутова М.Р. Судья – Сыров С.В. | №44а-291/2018 |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 07 марта 2018 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гусейновой Мехбары Акбер кызы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11 сентября 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11.09.2017 индивидуальный предприниматель Гусейнова Мехбара Акбер кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Гусейновой Мехбары Акбер оглы – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.02.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 15.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 19.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 указанного Федерального закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 23.12.2016), предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из материалов дела следует, что 23.06.2017 в 17.20 в кафе «Домашняя кухня», расположенном по адресу: ****, принадлежащем ИП Гусейновой М.А. кызы был выявлен факт розничной продажи пивной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота (без приложения к товарно-транспортной накладной, разделы «А» и «Б»), чем нарушены требования ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 141-ФЗ от 22.11.1995, п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 (л.д. 4), объяснениями Гусейновой М.А. кызы (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), протоколом осмотра помещения (л.д. 8), объяснениями Гусейнова М.А. оглы (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов от 23.06.2017 (л.д. 11), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13), товарной накладной от 21.06.2017 (л.д. 14), копией паспорта (л.д. 14а), свидетельством (л.д. 16), справкой к товарно-транспортной накладной (л.д. 17), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, заявитель приводит доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат оформленное в соответствии с законодательством распоряжение или приказ на проведение проверки торговой точки. Указывает о незаконности привлечения ее к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Гусейновой М.А. кызы к административной ответственности судом, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Гусейновой М.А. кызы, которая являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу пивной продукции в кафе «Домашняя кухня», а именно пива «Кулер», без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота (без приложения к товарно-транспортной накладной). Представленные ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении документы: товарно-транспортная накладная № 41267 от 21.06.2017 и справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 016550/17 не свидетельствуют о легальности оборота изъятой продукции, поскольку справка является приложением к товарно-транспортной накладной № 016550/17, отличной от представленной в материалы дела.
Мировым судьей установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусейновой М.А. кызы, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, нарушений при их составлении не допущено, противоречий не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Довод о том, что при рассмотрении дела судьями не были вызваны и опрошены свидетели, не может являться причиной для отмены судебных постановлений. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Проанализировав собранные по делу доказательства, оснований для вызова и опроса свидетелей судья не усмотрел.
Ссылки в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что К. является должностным лицом, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда и были признаны необоснованными.
Судебные инстанции с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Гусейновой М.А. кызы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Административное наказание Гусейновой М.А кызы в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является альтернативной, поскольку предусматривает возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции или без такового. При назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначенное Гусейновой М.А. кызы наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Оснований для отмены решения судьи и освобождения Гусейновой М.А. кызы от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения также не имеется.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако нарушение требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции, создает существенную угрозу прав потребителей, и потому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Постановление о привлечении Гусейновой М.А. кызы к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 11 сентября 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейновой Мехбары Акбер кызы оставить без изменения, жалобу Гусейновой Мехбары Акбер кызы – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
