Орловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 3-430/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орёл 28 декабря 2011 года
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев протест прокурора Орловской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Крамзина В.И.,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14 сентября 2010 года Крамзин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
В порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14 сентября 2010 года не обжаловалось.
В протесте прокурор Орловской области ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14 сентября 2010 года, просит производство по делу прекратить, поскольку правонарушение, совершенное Крамзиным В.И. содержит состав уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. При этом привлечение Крамзина В.И. к административной ответственности препятствует его привлечению в порядке уголовного судопроизводства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 15.11 КоАП РФ предусмотрено, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "организация" было выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, которое выразилось в неуплате (неполной оплате) налога за .... на добавленную стоимость в сумме ... руб. При этом, удельный вес доначисленных налогов в общем объёме налогов, начисленных ООО "организация", превышает 10% и составляет 98,4%.
Указанное обстоятельство подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ....;
- актом №... выездной налоговой проверки от ....;
- решением №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ....
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что административное дело в отношении Крамзина В.И. подлежит прекращению, поскольку он должен быть привлечён к уголовной ответственности, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста принимается решение, в том числе, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности:
1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;
2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако, данных о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Крамзина В.И., материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не подтверждается указанный довод и приложенными к надзорной жалобе документами.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от 14.09.2010г. оснований для прекращения указанного дела не имелось, не усматривается таких оснований и в настоящее время при рассмотрении протеста прокурора Орловской области.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, привлечение Крамзина В.И. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ является обоснованным.
Постановление о привлечении Крамзина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, было вынесено и.о. мирового судьи в соответствии с нормами КоАП РФ.
Мера наказания в виде наложения штрафа в размере 2 000 руб. назначена Крамзину В.И. в пределах санкции ст. 15.11 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а протест прокурора Орловской области - без удовлетворения.
И. о. заместителя председателя
Орловского областного суда О.М. Циркунова
