№ 4-Г-16
Жалоба поступила: 04.12.2017
Мировой судья Романова Т.В.
Федеральный судья Позднякова А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 21 февраля 2018 года
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шатовкиной Р.В.
членов президиума: Пилипенко Е.А., Сажневой С.В., Рытиковой Т.А.? ФИО1, Недоступ Т.В., ФИО2
при секретаре Лубской А.А.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО3
на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2017 года
по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, налога на имущество,
заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 842,58 руб., расходы по оплате налога на имущество в размере 227,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,10 руб.
Иск мотивирован тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый, а собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является их общая несовершеннолетняя дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года, брачные отношения между сторонами прекращены с 29 октября 2015 года, с указанного времени общее хозяйство между сторонами не ведется.
Ответчик состоит на учете по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит.
Истец с ноября 2015 года самостоятельно производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме.
За период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года истцом оплачено ООО УК «УправДом» за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 57 925,02 руб., в Фонд модернизации ЖКХ плату за капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 8 762,04 руб., а так же налог на недвижимое имущество в размере 455 руб.
Истец полагала, что ответчик ФИО4 обязан возместить ей 1/2 часть расходов по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, 1/4 часть по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и канализации, электроэнергии, а так же 1/2 часть понесенных расходов по взносам на капитальный ремонт и налог на имущество.
Решением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25 мая 2017 года иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО4 в пользу истца взысканы расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31 842,58 руб., расходы по оплате налога на недвижимое имущество в размере 227,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,1 руб., всего взыскано 33232,18 руб.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2017 года решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2017 года частично отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18601,22 руб., расходов по оплате налога на недвижимое имущество в размере 227,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 632,45 руб. Решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 13 241,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 529,65 руб. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение в части отказа в возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и налога на недвижимое имущество отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 21 декабря 2017 года дело истребовано у мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и определением судьи от 05.02.2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу ФИО4, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: по 1\4 доли - ФИО3 и ФИО4, и их несовершеннолетней дочери - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\2 доли.
В ходе судебного процесса истцом ФИО3 представлены доказательства внесения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг по <адрес> за период с ноября 2015г. по ноябрь 2016г. в размере 57 925,02 руб., а также оплаты в Фонд модернизации ЖКХ за капитальный ремонт за период с ноября 2015г. по декабрь 2016г. в размере 8 762,04 руб., оплаты налога на данное недвижимое имущество.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Однако, в случае, если собственником жилого помещения (доли) в многоквартирном доме является несовершеннолетний, то обязанность последнего по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21,26, 28 ГК РФ и ст. 56,60,64 СК РФ).
На основании изложенного, удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4, являющегося отцом несовершеннолетней П., 1\2 части расходов, которые понесла истец за содержание жилья, оплату коммунальных услуг по содержании доли несовершеннолетней дочери и по оплате налога.
Изменяя решение мирового судьи в части и отказывая в иске в части взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг и налога за принадлежащую долю несовершеннолетней П., суд апелляционной инстанции руководствовался нормами семейного законодательства.
На основании п.2 ст. 60, 86 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу, что расходы по оплате коммунальных услуг и налога за принадлежащую ребенку долю в праве собственности, охватываются суммами, уплачиваемыми в счет алиментных обязательств.
Так как ответчик ФИО4 выплачивает на содержание дочери в пользу истца алименты, то из данных сумм должна производиться оплата по обязательствам ребенка по содержанию доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Президиум Новосибирского областного суда находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Однако выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям ст. 28 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.
Уплата налогов на имущество, также не охватывается алиментными обязательствами родителей, поскольку обязанность по уплате налогов за малолетних детей исполняется их родителями, и алименты расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что включение в состав алиментов расходов на оплату содержания жилья, коммунальных услуг и налога на имущество, существенно ущемляет права несовершеннолетней П..
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение по делу подлежит отмене, с оставлением без изменения решения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25 мая 2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2017 года отменить, оставив без изменения решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25 мая 2017 года.
Кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Председательствующий
