УИД 16RS0042-02-2019-003455-07 №1-44/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 сентября 2020 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Михеева Р.Н., при секретарях Емельяновой А.П., Юнусовой А.Ф., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Исламова М.Р., представившего удостоверение №1851 и ордер №02427, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ...1 обвиняется в том, что он являясь на основании решения ... от ... генеральным директором общества с ограниченной ответственностью « ...» (далее – ООО « ...»), зарегистрированного с ... в ИФНС России по ... Республики Татарстан с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) ..., являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от ... «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом организации являлся единоличным исполнительным органом общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью. Согласно ст. ст. 23, 44, 45, 163, 174, 246 НК РФ ...1 отвечал за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций, уплату установленных законом налогов и сборов в установленные сроки. ...1, действуя умышленно, в период с ... по ..., используя фиктивные договоры, и первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг и другие документы) юридических лиц ООО « ...» (ИНН ...), ООО « ...» (ИНН ...) включил в налоговые декларации заведомо ложные сведения, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму ... рубля, что составило 66,7% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд и являющееся крупным размером, при следующих обстоятельствах: Так, часть 3, 4 статьи 23, статья 44, 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение и ненадлежащее выполнение обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость устанавливается гл. 21 НК РФ. Согласно ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются в числе прочих: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам, подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии первичных документов. Уплата налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 174 НК РФ производится по месту учета налогоплательщика в налоговых органах за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом Таким образом, срок уплаты НДС по итогам налогового периода 3 квартал 2017 года истек для ООО « ...» в лице ...1.... Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Ввиду чего, для ООО « ...» в лице ...1 срок предоставления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года истек: .... В результате осуществляемой ...1 от имени ООО « ...», в период с ... по ..., деятельности по предоставлению услуг по перегону (транспортировке) автомобилей у ООО « ...» возникла обязанность исчисления и уплаты в бюджет НДС. Однако, ...1, в нарушении вышеуказанных норм законодательства, с целью уклонения от уплаты налогов с деятельности ООО « ... в период с ... по ..., точное время не установлено, изыскал содержащие заведомо фиктивные договоры, а именно: - договор по оказанию услуг по перегону (транспортировке) автомобилей ...-ЕТ от ..., согласно которому ООО « ...» якобы получает услуги ООО « ...» по перегону (транспортировке) грузовых автомобилей, - договор по оказанию услуг по перегону (транспортировке) автомобилей ...АА от ..., согласно которому ООО « ...» якобы получает услуги ООО « ...» по перегону (транспортировке) грузовых автомобилей. В последующем ...1, в период с ... по ..., точное время следствием не установлено, изыскал заведомо фиктивные счета-фактуры от имени ООО « ...», а именно: - счет - фактуры: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... от имени ООО « ...», а именно: - счет - фактуры ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., которые незаконно предоставили право уменьшить сумму НДС в размере 8 944 983,92 рубля, подлежащую уплате в бюджет с деятельности ООО «ЕвроТрак» за налоговые периоды: 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года. ...1, используя заведомо фиктивные документы, создал видимость предпринимательской деятельности, осуществляемой от имени ООО « ...» якобы с привлечением подрядных организаций ООО « ...». При этом ...15 знал, что оформленные фиктивными счет-фактурами услуги ООО « ...» фактически выполняют привлеченные им сами физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, в связи с чем у ООО « ...» не было право использовать по взаимоотношениям с ними уменьшающие сумму НДС вычеты. Таким образом, ...1 использовал документы ООО « ...» в целях незаконного получения вычетов по НДС, которые необоснованно уменьшали сумму НДС, подлежащей уплате с бюджет. Реализуя свой преступный умысел, ...1, в период с ... по ..., находясь по месту осуществления деятельности ООО « ... по адресу: ..., передал бухгалтерам ООО « ...» Свидетель №3 и Свидетель №11, неосведомленных о фиктивности переданных им документов, фиктивные счета-фактуры от имени ООО « ...» и незаконно дал им указание включить в налоговые декларации по НДС вычеты по контрагентам ООО « ...», в связи с якобы оказанными услугами для ООО « ...», что необоснованно привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет на общую сумму .... При этом ...1 знал, что ООО « ...» и ООО « ...» каких-либо услуг не оказывало, так как оформленные фиктивными счет-фактурами услуги ООО « ...» и ООО « ...», не являющимися плательщиками НДС, фактически были оказаны привлеченными им физическими лицами, в связи с чем у ООО « ...» не было право использовать по взаимоотношениям с ними уменьшающие сумму НДС вычеты. В результате указанных действий ...1, в период с ... по ..., в ИФНС России по ... Республики Татарстан, по адресу: ..., были представлены налоговые декларации по НДС, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: ... за 4 квартал 2016 года (первичный расчет), ... за 4 квартал 2016 года (уточненный расчет), ... за 1 квартал 2017 года, ... за 2 квартал 2017 года, ... за 3 квартал 2017 года, в которых незаконно и необоснованно ...1 были отражены заведомо ложные вычеты по НДС по контрагентам ООО « ...» и ...». Таким образом, ...1, в период с ... по ..., умышленно, путем включения в налоговые декларации ООО « ...» заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты НДС на сумму ... рубля, что составляет 66,7 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд и является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании ...1 вину не признал и показал, что с октября 2016 года до ноября 2017 года являлся генеральным директором ООО «Евротрак» и главным бухгалтером, который создавался для производства. Потом начались взаимоотношения с ПАО «Камаз», которые имели свои особенности, ввиду чего имелась необходимость для привлечения .... Заключение договоров с ООО « ...» является оптимизацией налогообложения. Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что является заместитель начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по .... Отдел осуществляет проверку «налоговых разрывов» по НДС и если он установлен, программа отправляет требование о предоставлении документов, а в случае не выполнения требований проводится проверка. По ООО «Евротрак» программа не выявила «разрывов». Ввиду наличия существенных противоречий судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ...17 из которых следует, что касается организации ООО « ...», может пояснить, что за период 3 квартал 2017 года, согласно программе АСК НДС 2, ООО « ...» заявило вычеты по НДС в размере ... рубля по взаимоотношениям с ООО « ...» (т.... л.д.200-201). Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ...1 является ее гражданским мужем, с октября 2016 года по октябрь 2017 года она работала бухгалтером в ООО « ...», офис которого находился в здании 1/06 ... и осуществляло услуги хранения, предпродажную подготовку и продажу автомобилей Камаз. ООО « ...» заключил договор с ООО « ...», в котором она работала бухгалтером и формировала приход и доставления счетов фактур, занималась отчетностью. Печать данной организации была у логистов и она имела к ней доступ. Кроме того, ООО « ...» заключил договор с ООО « ... котором она вела всю первичную финансовую документацию. Документооборот между указанными организациями искусственным не был. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что до марта 2017 года работал в ООО «ТрассерЛогистика», когда в нем начались неприятности связанные с налогообложениям по инициативе Свидетель №12, отчасти для ухода от налогов, было создано ООО «ЕвроТрак», в котором он выступил в качестве соучредителя и там же работал без оформления. Общество располагалось в ... в кабинетах №...,123, 124. Ввиду наличия существенных противоречий судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. ... л.д.246-250), которые он подтвердил, пояснив, что ООО «ЕвроТрак» с помощью тех же людей мог осуществлять сам деятельность по перегону автомобилей, а логисты и бухгалтера, которые числились в одной организации, делали работу для организации, которой не числились. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ООО « ...» работал с осени 2015 года по осень 2017 года, с октября 2017 года по 2018 год работал в ООО « ...» менеджером управления, офисы организаций находились по адресу 1/06 ..., кабинет ООО « ...» ..., кабинет ООО « ...» .... В последующем был переведен в ООО « ...» и занимался оформлением документов. ООО « ...+» и ООО « ...» предоставляли водителей, но они были одними и теми же. От данных организаций оплачивались оплата водителей, ГСМ и т.д. Печати от данных организаций находились в офисе. При этом, все расчеты согласовывали с Свидетель №4 и ...1 Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ООО « ...» было создано под производство грузовых автомобилей в 2015 году. Он был учредителем, а в конце 2017 года, в начале 2018 года директором. Однако даже в это время фактически руководил обществом ...1, а он занимался организацией производства. Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что в ООО «Евротраке» работала бухгалтером, с конца октября 2018 года до мая 2019 года. Организация осуществляла деятельность по перегону транспортных средств и торговле, офис располагался в .... Общество находилось на общей системе налогообложения, в ее обязанности входило формирование первичной документации. О взаимоотношениях между ...» счета выставляла Свидетель №11 Однако, ООО « ...» сам мог оказать услуги по перегону для заказчиков и с января 2018 года все расходы оно и производило, кроме того прием водителей тоже осуществлял ООО «Евротрак». Т.е. примерно в течении ... услуги производились через ООО « ...», а с января 2018 года ООО « ...». Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ООО « ...» работал главным механиком, в его обязанности входило получение автомобилей, набор водителей, перегон транспортных средств. Офис ...» был расположен в ..., кабинет 122. В последующем устроился в ООО « ...». В сейфе в офисе 1/06, были и печати ООО « ...+» и ООО « ...» и все сотрудники ООО « ...» в том числе и логисты, имели доступ к нему. Бухгалтера во всех указанных организациях были одни и те же. Ввиду наличия существенных противоречий судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. ... л.д.4-8), которые он подтвердил, пояснив, что видел как командировочные суммы выдавал водителям ...1 Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с 2013 года работала в ООО « ...» бухгалтером. Учредителем был Свидетель №12, по его указанию, для уменьшения НДС, в ООО « ...» создавался искусственный документооборот. В ООО « ...», где руководителем был ...1 она не работала, но помогала с ведением бухгалтерского учета. Ввиду наличия существенных противоречий судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 241-245, т.3 196-197), которые она подтвердила, пояснив, что ООО « ... +» это организации ...1 созданные для уменьшения НДС начисляемого ООО « ...» путем изготовления фиктивных документов. При этом данная деятельность оптимизацией налогообложения не является, т.к. аналогичная схема была в ООО « ...». Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ООО «Рубин +» она является директором и учредителем данной фирмы формально, только по документам. Зарегистрирована была организация по просьбе неизвестного мужчины за вознаграждение. Кто является фактическим руководителем и учредителем фирмы не известно. Кто ведёт бухгалтерский учёт фирмы она не знает. Налоговые декларации ООО «Рубин +» она не подписывала и не сдавала. Содержание налоговой отчётности ей не известно. Никакие документы касающиеся деятельности ООО « ... она не подписывала, договора не заключала. ООО «Евротрак» ей не знакомо. ...1 ей не знаком. Такие лица как Свидетель №12, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №6 ей также не знакомы, их не видела. По поводу регистрации, учредительства и руководства ООО « ...», ООО « ...», ООО « ...» ей ничего не известно, т.к. никакого участия при создании данных фирм не принимала, согласия никому не давала. Во всех фирмах она является подставным лицом. Деятельность в сфере автоперегона никогда не осуществляла (т.... л.д. 232-236). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ... по ... она по приглашению Свидетель №12 работала в ООО « ...» в должности бухгалтера. Учредителем и директором ООО « ...» являлся ...1 В ее должностные обязанности входило формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, всю отчетность подписывалась и согласовывалась с директором ...1, все перечисления денежных средств также согласовывались с директором. Ее рабочее место располагалось по адресу: ...). ООО « ...» находилась на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организации и других взносов. Примерно летом 2016 года, в состав учредителей ООО « ...» вошли ...18 и Свидетель №4 (т. ... л.д.1-3). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля ...18 следует, что он являлся с ... учредителем и директором ООО « ...», которая расположена по адресу: РТ, ..., новая часть, ..., офис 122. В ООО « ...» он являлся учредителем, а руководителем является ...1 Организации ООО « ...» ему не знакомы (т.... л.д.29-30). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с декабря 2016 года до августа 2018 года он работал в ООО « ...» в должности менеджера по продажам. Офис ООО « ...» располагался по адресу: РТ, ..., 1/06, кабинет 104. Руководителем организации являлся его отец ...1 ООО « ...» осуществляла деятельность по логистике, находилась в том же здании, что ООО « ...» (т.... л.д.31-33). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 следует, что в 2016 - 2017 г.г. они как физические лица оказывали услуги по перегону новых грузовых автомобилей и спецтехники на базе «КамАЗ» для автоперегонных компаний, в том числе ООО « ...», которое располагалось по адресу: ... на первом этаже. Представителями данной организации были логисты Свидетель №7, ФИО4 ...6. Механики постоянно находились на своем рабочем месте, а логисты ...6 и ...4, занимались получением автомобилей от заказчиков и оформлением всех сопутствующих документов. Сначала получали автомашины с завода и перегоняли их на автостоянку, которая находилась в районе завода двигателей. Далее логисты готовили все необходимые сопроводительные документы. Водители производили осмотр машин для отправки. По готовности в составе колонны отправлялись на место назначения. Денежные средства на командировочные расходы выдавали логисты вместе с документами. Также выдавались топливные карты для заправки товарных автомобилей. ООО « ...» не знакомо, официально в данной организации они никогда не работали. Все проекты договоров готовили и давали на подпись вышеуказанные логисты. (т.... л.д.69-71, 72-74, 75-77, 78-80, 81-83, 84-86, 87-89, 90-92, 93-95). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по предложения ...19 трудоустроился в ООО « ... и осуществлял деятельность на основании доверенности оформленной по просьбе ...1 Его рабочее место находилось по адресу: .... Фактически его непосредственным руководителем являлся ...1, тот давал ему указания, проверял его работу, поручал снимать денежные средства с расчетных счетов ООО « ... в банке по доверенности, после снятия денежных средств он их передавал ...1 За выполнение указанной работы, снятие денежных средств, ему дополнительно доплачивали денежные средства. Документы на перегон оформлялись ООО « ...», а оно для осуществления перегона привлекало ООО « ...+», которое привлекало водителей. Но фактически заявки принимались напрямую ООО « ...». В офисе, где он работал, находилась печать ООО « ...+», также имелся штамп с оттиском подписи Свидетель №1 в случае если ему были необходимы печать и оттиск подписи, для оформления вышеуказанных документов он обращался к ...1, тот ему их выдавал, он проставлял указанные печать и оттиск печати и возвращал их снова ...1 Все документы были оформлены от имени Свидетель №1 (т.... л.д.22-24). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он являлся единственным учредителем и директором ООО « ...». Офис предприятия расположен по адресу: ... челны, ..., оф. 123. В данном помещении он арендует 1 рабочее место у ООО « ...» в рамках договора аренды. Между ООО « ...» имелись договорные отношения (т.... л.д.237-240). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ООО « ...» работала в должности бухгалтера в период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года. Руководителем данного предприятия являлся ...1 В отношении ООО « ...» может пояснить следующее: руководителем числилась женщина Свидетель №1, которую она никогда не видела. В офисе имелась печать, штамп данной организации, а также факсимильная подпись директора. Доступ к данным печатям и штампу был у бухгалтерии и логистов, в основном ими пользовались логисты при оформлении рейсов. Денежными средствами ООО « ... распоряжался ...1, тот подписывал платежные документы. ООО « ...» работали как единое целое предприятие, в подчинении у одного руководителя, которым являлся ...1 Бухгалтерию вели одни и те же бухгалтера (т.... л.д. 60-62). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что после увольнения из ООО « ...» устроилась в ООО « ...» и работала в должности бухгалтера в период с 2017 года по апрель 2018 года. Руководителем являлся ...1 Офис предприятия располагался на первом этаже в офисном здании .... Работники ООО « ...» и ООО « ...» находились в одних помещениях и занимали три кабинета. В ее обязанности входило: формирование командировочных документов (командировочное удостоверение, путевые листы, доверенности на получение автомобильной техники) для водителей которые осуществляли перегон автомобилей, а также выдача командировочных денежных средств водителям, далее получение отчетных командировочных документов от них, отчетов по рейсам и ввод данных документов в программе «1С Бухгалтерия», выдача заработной платы водителям и т.д. Наличные денежные средства в ООО « ...» для расчета с водителями она получала от ...1, их происхождение ей не известно. Фактически руководство ООО « ...» и ООО « ...» осуществлялось ...1, который в том числе просил от имени ООО « ...» заполнить чековую книжку озвучивая сумму снятия. Распределением денежных средств ООО « ...» занимался только ...1 Снятые наличные денежные средства с расчетных счетов передавались ей либо ...1 или Свидетель №8. Она их убирала в сейф, который находился под ее рабочим столом. Ключ от сейфа находился у нее или у ...1, либо у ...18 Наличные денежные средства, снятые с расчетных счетов ООО « ...» распределялись ей только по указанию ...1 Без его ведома она не имела право выдавать их кому – либо (т.... л.д. 53-56). Обвинение подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ...1 обнаружены признаки преступления, предусмотренные ст. 199 УК РФ (т.... л.д. 4), - справкой об исследовании документов ... от ..., согласно которой по результатам исследования установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленную ООО «ЕвроТрак» к налоговому вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года и 1,2,3 квартал 2017 года по контрагенту ООО « ...» составила ... рубля (т. ... л.д. 11-20); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что вычеты, приятые ООО « ...» по взаимоотношениям с ООО « ...» уменьшили сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению в период с ... по ... на 7 076 494,92 рубля (т. ... л.д.210-227); - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что за период с ... по ... вычеты по НДС, принятые ООО « ...» по взаимоотношениям с ООО « ...», уменьшили сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет на ... рублей. За период с ... по ... в книгах покупок ООО « ... счета-фактуры от ООО « ...» не зарегистрированы, следовательно, взаимоотношения ООО « ...» влияние на исчисление НДС к уплате в бюджет не оказали (т.... л.д.180-194); - протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены документы по деятельности ООО « ...», а именно: DVD+R диск ... ДСП предоставленный МРИ ФНС ... по ... сопроводительным письмом ....16-0-17/06323 дсп от ..., CD-диск ... ДСП предоставленный ИФНС по ... письмом ....12-0-19/03903 ДСП от ... которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.... л.д. 126-142, 143-145); - протокол осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: договор по оказанию услуг по перегону (транспортировке) автомобилей ...АА от ..., счета-фактуры, сшивки документов, DVD+R диск ... ДСП, CD-R диск на котором имеется запись ДСП ... от ..., расчётные счета открытые ООО « ...» в ПАО « ...» ..., ...; в ПАО « ...» ...; в ООО « ...» в АО « ...» ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том ... л.д.235-241, 242-243). Постановлением от ... N 36-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал, что выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов; положения статей 24, 27, 47, 133, 239 и 254 УПК Российской Федерации не препятствуют суду рассмотреть находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (постановления от ... N 18-П, от ... N 7-П и от ... N 18-П; определения от ... N 359-О, N 360-О, N 361-О и N 362-О). Поскольку ...1 возражал против прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд рассмотрев уголовное дело по существу и исследовав имеющиеся доказательства, считает, что вопреки позиции защиты, каких либо нарушений уголовного и уголовного процессуального законов при возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации им как должностным лицом ООО « ...», проведении предварительного расследования, суд не усматривает, ввиду чего оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ не имеется. Довод ...1 и защиты о том, что все взаимоотношения ООО « ...» являлись реальными и преследовали цель налоговой оптимизации суд считает необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании взаимоотношения между приведенными юридическим лицами осуществлялись, как в единой организации, их офисы находились в одних помещениях, деятельность, а также изготовление документации осуществляли одни и те же работники, которые имели доступ к печатям и штампам всех организаций. Как следствие между ними имел место фиктивный документооборот. Фактически всеми организациями руководил ...1, который принимал окончательное решение по всем ключевым вопросам в хозяйственной, финансовой и налоговой сфере их деятельности, в том числе принимал решение и давал указания о перечислениях и снятии наличных денежных средств поступивших на расчетные счета ООО « ...», что прямо подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, а также свидетели Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Судом установлено, что допросы свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, к показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №2, показавших, что взаимоотношения между ООО « ...» осуществлявших реальную хозяйственную деятельность не являлись фиктивными суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств. Кроме того, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности подтверждает причастность ...1 к созданию и участию в преступной схеме уклонения от уплаты налогов путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, на сумму ...... рубля, подлежащую уплате в бюджет с деятельности ООО « ... за налоговые периоды: 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года тем, что именно он, привлек и был фактическим руководителем ООО « ...», не являющихся плательщиками НДС, имел корыстную заинтересованность в совершении данного преступления, которые реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а использовались им для уклонения от уплаты налогов (НДС) с деятельности ООО «...», создавая видимость заведомого отсутствия экономического источника вычета налога в бюджет. Таким образом, суд считает, что ...1 в инкриминируемый период зная, что ООО « ...», имеющее признаки фирмы «однодневки», не оказывали реальных услуг по автоперегону для заказчика ООО « ...», поскольку, данные услуги ООО « ...» выполняло самостоятельно, с привлечением водителей физических лиц, искусственно создавали видимость существования договорных отношений между данными организациями путем изготовления фиктивных договоров между ООО « ...» с ООО « ...» на перегон автотранспорта по заказу ООО « ...» подписанных от имени руководителя ООО « ......1, а также изготовления фиктивных счетов-фактур, которые от ООО « ...» выставлялись гражданской супругой ...1Свидетель №11, а от имени ООО « ...» по указанию ...1Свидетель №8, который проставлял факсимиле Свидетель №1, а также изготовления фиктивных актов выполненных услуг, подписанных от имени указанных лиц. В последующем, как установлено в судебном заседании, ...1, в своих преступных целях, использовал отчетные данные с данных фиктивных документов, передавая их бухгалтерам данных организаций, которым давал указания включать их для формирования налоговой отчетности и деклараций ООО « ...», позволяющих необоснованно заявлять вычеты НДС по взаимоотношениям ООО « ...» и уклоняться таким образом от уплаты налогов в бюджет с деятельности ООО « ...», что подтверждает прямую заинтересованность подсудимого ...1, к совершению данного преступления. При этом, приобретение ООО « ...» товарно-материальных ценностей, в том числе горюче-смазочных материалов, на денежные средства поступившие из ООО « ...» не свидетельствует о полноте исчисления налога на добавленною стоимость в бюджетную систему РФ, что также подтверждено заключениями эксперта ... от ... и ... от ..., проведенными в установленном порядке, уполномоченными должностными лицами, выводы которых мотивированы и оснований не согласится с ними, равно как оснований для назначения иных экспертиз суд не усматривает. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения действия ...1 органом предварительного расследования, верно квалифицированы по части 1 статьи 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от ...) В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от ... N 73-ФЗ внесены изменения в примечание 1 к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей. Как установлено в судебном заседании, общая сумма неуплаченных руководителем налогов с организации ООО « ...» составляет 8 .... Таким образом, действия ...1 с момента внесения указанных изменений в уголовный закон перестали быть преступными и в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Исходя из требований ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. С учетом вышеизложенного, в связи с декриминализацией совершенного деяния, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ...1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 199 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R и CD-R диски, счета-фактуры, сшивку документов, договоры, авансовые отчеты, первичную документацию, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий «подпись» |
