УИД 24RS0033-01-2022-001579-93
№ 1-248/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Лесосибирск 14 июля 2022 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
судьи Бурдуковской Л.А.,
с участием государственного обвинителя Степаняна А.Г.,
представителя потерпевшего ФИО7,
подсудимого Витязя Р.С.,
защитника Брюханова В.А.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Витязя Р.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Витязь Р.С. обвиняется в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2020 года у Витязя Р.С., занимающего должность старшего мастера цеха, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих , путем злоупотребления доверием и обмана руководства, а также работников ответственных за подготовку документов для начисления и выплаты заработной платы работникам бригады склада пиловочного сырья ( далее СПС), путем внесения недостоверных сведений в табель учета рабочего времени.
Реализуя задуманное, в конце мая 2020 г. Витязь Р.С., находясь на рабочем месте в цеху СПС по адресу г. Лесосибирск, , предоставил заведомо ложные сведения для внесения в табель учета рабочего времени относительно отработанного времени ФИО5 ведущему специалисту по управлению персоналом , которая в конце мая 2020 г. составила табель учета рабочего времени, согласовав его путем подписания с начальником СПС и направила табель учета рабочего времени в бухгалтерию. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Витязем Р.С. в табель учета рабочего времени, ФИО6 была необоснованно начислена заработная плата за май 2020 г. в сумме 17685 рублей, которые поступили на зарплатный счет последнего. 15.06.2020 г. ФИО6 перевел на счет №, открытый на имя Витязя Р.С. в ПАО «Сбербанк» по адресу, г. Лесосибирск, денежные средства в сумме 16800 рублей, которыми Витязь Р.С. распорядился по своему усмотрению.
В конце июня 2020 г. Витязь Р.С., находясь на рабочем месте в цеху СПС, предоставил заведомо ложные сведения для внесения в табель учета рабочего времени относительно отработанного времени ФИО5 ведущему специалисту по управлению персоналом , которая в конце июня 2020 г. составила табель учета рабочего времени, согласовав его путем подписания с начальником СПС и направила табель учета рабочего времени в бухгалтерию. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Витязем Р.С. в табель учета рабочего времени, ФИО6 была необоснованно начислена заработная плата за июнь 2020 г. в сумме 31077 рублей, которые поступили на зарплатный счет последнего. 15.07.2020 г. ФИО6 перевел на счет, открытый на имя Витязя Р.С. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 26800 рублей, которыми Витязь Р.С. распорядился по своему усмотрению.
В конце июля 2020 г. Витязь Р.С., находясь на рабочем месте в цеху СПС, предоставил заведомо ложные сведения для внесения в табель учета рабочего времени относительно отработанного времени ФИО5 ведущему специалисту по управлению персоналом которая в конце июля 2020 г. составила табель учета рабочего времени, согласовав его путем подписания с начальником СПС и направила табель учета рабочего времени в бухгалтерию. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Витязем Р.С. в табель учета рабочего времени, ФИО6 была необоснованно начислена заработная плата за июль 2020 г. в сумме 49600 рублей 80 копеек, которые поступили на зарплатный счет последнего. 14.08.2020 г. ФИО6 перевел на счет, открытый на имя Витязя Р.С. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми Витязь Р.С. распорядился по своему усмотрению.
В конце августа 2020 г. Витязь Р.С., находясь на рабочем месте в цеху СПС, предоставил заведомо ложные сведения для внесения в табель учета рабочего времени относительно отработанного времени ФИО5 ведущему специалисту по управлению персоналом , которая в конце августа 2020 г. составила табель учета рабочего времени, согласовав его путем подписания с начальником СПС и направила табель учета рабочего времени в бухгалтерию. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Витязь Р.С. в табель учета рабочего времени ФИО6 была необоснованно начислена заработная плата за август 2020 г. в сумме 50032 рубля 80 копеек, которые поступили на зарплатный счет последнего. 15.09.2020 г. ФИО6 перевел на счет, открытый на имя Витязя Р.С. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми Витязь Р.С. распорядился по своему усмотрению.
В конце сентября 2020 г. Витязь Р.С., находясь на рабочем месте в цеху СПС, предоставил заведомо ложные сведения для внесения в табель учета рабочего времени относительно отработанного времени ФИО5 ведущему специалисту по управлению персоналом , которая в конце сентября 2020 г. составила табель учета рабочего времени, согласовав его путем подписания с начальником СПС и направила табель учета рабочего времени в бухгалтерию. На основании заведомо ложных сведений, предоставленных Витязем Р.С. в табель учета рабочего времени ФИО6 была необоснованно начислена заработная плата за сентябрь 2020 г. в сумме 46045 рублей 80 копеек, которые поступили на зарплатный счет последнего. 06.10.2020 г. ФИО6 перевел на счет, открытый на имя Витязя Р.С. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми Витязь Р.С. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Витязь Р.С. в период с мая 2020 г. по октябрь 2020 г. на основании табелей учета рабочего времени, работнику цеха СПС ФИО6 из фонда заработной платы были необоснованно начислены в виде заработной платы денежные средства в сумме 194 441 рублей 40 копеек, которые Витязь Р.С. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил.
Данные действия подсудимого Витязь Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, данные о котором в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном заключении.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснил, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действующего на период совершения инкриминируемого деяния, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб
Витязь Р.С. обвиняется в совершении хищения денежных средств с банковского счета юридического лица путем предоставления подложных сведений для начисления заработной платы.
При этом в обвинительном заключении при изложении существа предъявленного Витязю Р.С. обвинения не указаны место, время совершения хищения денежных средств, так как отсутствует указание место открытия банковского счета, с которого происходило перечисление денежных средств в качестве заработной платы, а также даты перечисления денежных средств сбанковского счета на счет работника. Таким образом, сторона обвинения не установила обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Из текста предъявленного Витязю Р.С. обвинения не представляется возможным определить место окончания преступления, поскольку в нем не отражен конкретный адрес совершения преступных действий. Отсутствие указания на место совершения преступления не позволяет разрешить вопрос о подсудности настоящего уголовного дела Лесосибирскому городскому суду
Описанные нарушения является существенными, не могут быть устранены на судебной стадии производства по делу, что влечет за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения выявленного недостатка, препятствующего суду вынести по делу приговорили иное решение на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Витязя Р.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, возвратить прокурору г. Лесосибирска для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Л.А. Бурдуковская
