№ 16-3343/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар |
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года директор МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 500 рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы должны быть составлены по форме на бумажном и (или) электронном носителе. Электронный документ подписывается электронной цифровой подписью.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах I бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.
Согласно пункту 1 статьи 3 поименованного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно статье 1 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2019 года директор МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в части регистрации не имевшего места факта хозяйственной жизни, либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, отразив автоматическую систему пожарной сигнализации в регистрах бухгалтерского учета в полной сумме договора при отсутствии первичных документов (без акта приема выполненных работ), чем нарушила требования статьей 9, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в Ялтинском городском суде опровергается материалами дела. ФИО1 была извещена посредством направления телефонограммы (л.д. 176). Принадлежность указанного телефонного номера заявитель не оспаривает.
Каких-либо письменных ходатайств о переносе судебного заседания ФИО1 не заявлено, в связи с чем, указанные в жалобе доводы своего объективного подтверждения не нашли.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Е. Иванов
