Уголовное дело № 1-804/2019
28RS0004-01-2019-005862-79
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г. Благовещенск 26 июня 2019 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Абросимова В.А.,
при секретаре Городной Э.П.,
с участием:
помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Артымук А.А.,
представившего удостоверение № 438 и ордер № 226 от 26 июня 2019 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего Генеральным директором ООО «Хотей-СтройИнвест», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, – уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее ООО «Статус»), в соответствии со ст. 83 и ст. 84 Налогового кодекса РФ 4 марта 2010 года зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1102801002688, поставлено на налоговый учёт с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 2801149246. Юридический адрес ООО «Статус»: ***.
26 февраля 2010 года решением единственного участника и учредителя ООО «Статус» (с учётом изменений, внесенных решением № 1 от 1 июня 2015 года) утвержден Устав общества, согласно которому к органу управления обществом относится его единоличный исполнительный орган - генеральный директор. К компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания участников, генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, генеральный директор общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу. Генеральный директор общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
На основании приказа о приёме работника на работу № 00000001 от 29.10.2010 генеральным директором ООО «Статус» принят ФИО1
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п. 1 и 9 и. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 34-н от 29.07.1998 ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
В соответствии с п. 3, п.п. 2 п. 6, ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта малого предпринимательства, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, может принять ведение бухгалтерского учёта на себя. Руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчётную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчётный период.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ, п. 3, п.п. 2 п. 6, ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 34-н от 29.07.1998, ФИО1 нёс обязанность по организации бухгалтерского учёта ООО «Статус», соблюдению законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, организации правильного и своевременного исчисления и перечисления (уплаты) в установленном законом порядке налогов в соответствующий уровень бюджета, а также единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчётную дату, финансового результата его деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее НДС) признаются организации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции от 13.10.2008 № 172-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции от 29.11.2014 № 382-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции от 29.11.2014 № 382-ФЗ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС от реализации товаров производится по налоговой ставке 18 процентов.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 171 НК РФ (в редакции от 27.11.2010 № 306-ФЗ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ (в редакции от 22.07.2005 № 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года ООО «Статус» выполняло общестроительные работы по возведению зданий и сооружений по сделкам с контрагентами на территории Российской Федерации, стоимость которых включала НДС, а также реализовало недвижимое имущество в виде 7 квартир, в результате чего ООО «Статус» получило прибыль.
Суммы НДС, подлежащие уплате ООО «Статус», ФИО1 как руководитель экономического субъекта, обязан был исчислить к уплате в бюджет в установленном законом порядке.
В период с 1 января 2013 года по 13 апреля 2013 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, генеральный директор ООО «Статус» ФИО1 в нарушение ст.ст. 23. 45, 146, 154, 171, 172, 173. 174 НК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов необходимых для финансового обеспечения деятельности государства и желая их наступления, решил уклониться от уплаты НДС за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, подлежащего уплате ООО «Статус», в крупном размере, с целью распоряжения по своему усмотрению той частью имущества общества, которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
В период с 1 января 2013 года по 15 февраля 2016 года в соответствии с устной договоренностью, обязанности по обработке первичной документации, ведению бухгалтерского учёта и подготовке налоговой отчётности ООО «Статус» выполняла ЮВ, при этом ФИО1 поручал ЮВ составлять налоговые декларации ООО «Статус» по НДС, согласовывая их показатели с ним, после чего составленные налоговые декларации представлять в МИ ФНС России № 1 по Амурской области по электронным каналам связи, удостоверяя их электронно-цифровой подписью ООО «Статус».
В период с 1 января 2013 года по 15 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, генеральный директор ООО «Статус» ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя единый продолжаемый преступный умысел направленный, на уклонение от уплаты НДС за период 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, подлежащего уплате ООО «Статус» в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ и желая их наступления, с целью получения налоговой выгоды для ООО «Статус», не поставив в известность о своих преступных намерениях ЮВ, передал последней документы первичного бухгалтерского учёта для включения в регистры бухгалтерского учёта ООО «Статус» содержащихся в них заведомо ложных для него сведений о том, что:
-в период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года ООО «Статус» приняло, якобы, выполненные работы по оказанию услуг строительной техники с обслуживающим персоналом, а также приобрело строительные материалы при осуществлении сделок с ООО «Технокомплект», ИНН <***>, согласно счёту-фактуре № 8 от 01.03.2013 на сумму 301 500, 00 рублей (в т.ч. НДС - 45 991, 53 рублей), счёту-фактуре № 214 от 11.11.2013 на сумму 4 677 200,00 рублей (в т.ч. НДС - 713 471, 19 рублей), которых в действительности не существовало;
-в период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года ООО «Статус» приняло, якобы, выполненные работы по оказанию услуг грузовым автотранспортом, а также приобрело строительные материалы при осуществлении сделок с ООО «Сахаспецтехника», ИНН <***>, согласно счёту-фактуре № 51 от 27.09.2013 на сумму 1 459 500, 00 рублей (в т.ч. НДС - 222 635, 59 рублей), счёту-фактуре № 52 от 27.09.2013 на сумму 2 000 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 305 084, 75 рублей), счёту-фактуре № б/н от 07.11.2013 на сумму 800 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 122 033, 90 рублей), счёту-фактуре № 14 от 19.02.2014 на сумму 1 400 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 213 559, 32 рублей), счёту-фактуре № 15 от 19.02.2014 на сумму 1 100 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 167 796, 61 рублей), которых в действительности не существовало;
-в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года ООО «Статус» приняло, якобы, выполненные работы по оказанию услуг грузовым автотранспортом, а также приобрело строительные материалы при осуществлении сделок с ООО «Транс - Экспедиция», ИНН <***>, согласно счёту-фактуре № 15 от 22.07.2013 на сумму 800 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 122 033, 90 рублей), счёту-фактуре № 16 от 31.07.2013 на сумму 940 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 143 466, 10 рублей), счёту-фактуре № 29 от 27.09.2013 на сумму 940 500, 00 рублей (в т.ч. НДС - 143 466, 10 рублей), счёту-фактуре № 30 от 27.09.2013 на сумму 1 100 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 167 796, 61 рублей), счёту-фактуре № 65 от 24.10.2013 на сумму 300 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 45 762, 71 рублей), счёту-фактуре № 66 от 24.10.2013 на сумму 700 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 106 779, 66 рублей), счёту- фактуре № 70 от 28.10.2013 на сумму 600 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 91 525, 42 рублей), счёту-фактуре № 73 от 31.10.2013 на сумму 500 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 76 271, 19 рублей), счёту-фактуре № 77 от 07.11.2013 на сумму 400 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 61 016, 95 рублей), счёту-фактуре № 76 от 07.11.2013 на сумму 600 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 91 525, 42 рублей), счёту-фактуре № 82 от 27.11.2013 на сумму 750 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 114 406, 78 рублей), счёту-фактуре № 83 от 29.11.2013 на сумму 600 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 91 525, 42 рублей), счёту-фактуре № 84 от 29.11.2013 на сумму 750 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 114 406, 78 рублей), счёту-фактуре № 27 от 27.01.2014 на сумму 350 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 53 389, 83 рублей), счёту-фактуре № 19 от 04.02.2014 на сумму 600 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 91 525, 42 рублей), счёту-фактуре № 00000020 от 13.02.2014 на сумму 450 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 68 644, 07 рублей), счёту-фактуре № 00000021 от 26.02.2014 на сумму 900 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 137 288, 14 рублей), счёту-фактуре № 00000023 от 08.04.2014 на сумму 500 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 76 271, 19 рублей), счёту- фактуре № 21 от 15.05.2014 на сумму 570 575, 00 рублей (в т.ч. НДС - 87 036, 86 рублей), которых в действительности не существовало;
-в период с 28 января 2013 года по 1 октября 2013 года ООО «Статус» приняло, якобы, выполненные работы по оказанию услуг грузовым автотранспортом, а также приобрело строительные материалы при осуществлении сделок с ООО «Карго-Лайн», ИНН <***>, согласно счёту-фактуре № 4 от 28.01.2013 на сумму 500 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 76 271, 19 рублей), счёту-фактуре № 1 от 24.04.2013 на сумму 2 000 000, 00 рублей (в т.ч. НДС - 305 084, 75 рублей), счёту-фактуре № 15 от 01.10.2013 на сумму 5 379 400, 00 рублей (в т.ч. НДС - 823 332, 20 рублей), которых в действительности не существовало.
Передав документы бухгалтерского учёта ООО «Статус» содержащие вышеприведенные заведомо ложные сведения бухгалтеру ЮВ, ФИО1 поручил ей подготовить и представить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области налоговые декларации ООО «Статус» по НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года и 4 квартал 2015 года, в которых занизить сумму НДС на реализованные товары на территории Российской Федерации, подлежащую уплате в бюджет, исчисляемую по итогам каждого налогового периода, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов по несуществующим в действительности сделкам ООО «Статус» с ООО «Технокомплект», ООО «СахаСпецТехника», ООО «Транс-Экспедиция» и ООО «Карго- Лайн». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась выполнить указанные поручения.
Так 13 апреля 2013 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 1 квартал 2013 года со сроком уплаты 20 июня 2013 года, в которой занизила подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся ложные сведения о сделке по оказанию услуг строительной техники с обслуживающим персоналом с ООО «Технокомплект», в действительности не совершенной, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 45 991, 53 рубля, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «14 920», которую предоставила для согласования ФИО1 После этого 13 апреля 2013 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 1 квартал 2013 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 13.04.2013 года.
18 октября 2013 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 3 квартал 2013 года, со сроком уплаты 20 декабря 2013 года, в которой занизила подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся ложные сведения о сделках по оказанию услуг грузовым автотранспортом и за поставку строительных материалов с ООО «СахаСпецТехника» и ООО «Транс-Экспедиция», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 1 104 483, 05 рубля, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «22 731», которую предоставила для согласования ФИО1 После этого, 23 октября 2013 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 3 квартал 2013 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 23.10.2013 года.
16 января 2014 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 4 квартал 2013 года, со сроком уплаты 20 марта 2014 года, в которой занизила подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся ложные сведения о сделках по оказанию услуг грузовым автотранспортом и за поставку строительных материалов с ООО «Технокомплект», ООО «СахаСпецТехника», ООО «Карго-Лайн» и ООО «Транс-Экспедиция», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 2 833 413, 56 рубля, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «215 931», которую предоставила для согласования ФИО1 После чего, 24 марта 2014 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 4 квартал 2013 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 24.03.2014 года.
27 октября 2014 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 1 квартал 2014 года, со сроком уплаты 20 июня 2014 года, в которой занизила подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся ложные сведения о сделках по оказанию услуг грузовым автотранспортом и за поставку строительных материалов с ООО «Транс-Экспедиция», ООО «СахаСпецТехника», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 526 271, 19 рубля, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «7 523», которую предоставила для согласования ФИО1 После чего, 27 октября 2014 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 1 квартал 2014 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 27.10.2014 года.
27 мая 2015 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 2 квартал 2014 года, со сроком уплаты 22 сентября 2014 года, в которой занизила подлежащую уплате в бюджет сумму НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся ложные сведения о сделках по оказанию услуг грузовым автотранспортом и за поставку строительных материалов с ООО «Транс-Экспедиция», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 369 240, 25 рублей, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «29 075», которую предоставила для согласования ФИО1 После чего, 27 мая 2015 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 2 квартал 2014 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 27.05.2015 года.
Помимо этого, 15 февраля 2016 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Статус» за 4 квартал 2015 года, со сроком уплаты 25 марта 2016 года, в которой не включила в налоговую базу по НДС, сведения о сделках по реализации ООО «Статус» квартир, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с заключенными муниципальными договорами № 93, 94 от 17.12.2015, 96 от 23.12.2015, а также договорами купли-продажи, заключенными с ФИО3 (№ 01/0308/2015 от 03.08.2015), СП (№ 02/0308/2015 от 03.08.2015) и АМ (№№ 03/0308/2015, 4/0308/2015 от 03.08.2015), тем самым занизив подлежащую уплате сумму НДС на 813 646 рублей, указав в строке декларации № П043 раздела 1 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» значение показателя «14 214», которую предоставила для согласования ФИО1 После чего, 15 февраля 2016 года, в дневное время, ЮВ, находясь в офисе 504, расположенном по адресу ул. Горького, 235/2, г. Благовещенска Амурской области, действуя по поручению генерального директора ООО «Статус» ФИО1, представила согласованную с ФИО1 и удостоверенную электронной цифровой подписью налоговую декларацию ООО «Статус» по НДС за 4 квартал 2015 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, расположенную по адресу: <...>, по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 15.02.2016 года.
Согласно заключению эксперта № 28/н от 15 июня 2018 года, ООО «Статус» при исчислении налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года:
-не включение в налогооблагаемую базу по НДС стоимости реализованных квартир по адресу: <...>, по заключенным муниципальным договорам № 93, 94 от 17.12.2015, 96 от 23.12.2015, а также по договорам купли-продажи, заключенными с ПВ (№ 01/0308/2015 от 03.08.2015), СП (№ 02/0308/2015 от 03.08.2015) и АМ (№№ 03/0308/2015, 4/0308/2015 от 03.08.2015 привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года на 813 646 рублей.
-включение в состав налоговых вычетов, сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Технокомплект», ООО «СахаСпецТехника», ООО «Транс- Экспедиция», ООО «Карго-Лайн» привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет на 4 879 400 рублей, в том числе по налоговым периодам:
-1 квартал 2013 года - 45 992 рубля;
-3 квартал 2013 года - 1 104 483 рубля;
-4 квартал 2013 года - 2 833 414 рубля;
-1 квартал 2014 года - 526 271 рубль;
-2 квартал 2014 года- 369 240 рублей;
Всего, вышеописанные факты привели к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной ООО «Статус» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года к уплате в бюджет на 5 693 046 рублей, в том числе по налоговым периодам:
-1 квартал 2013 года - 45 992 рубля;
-3 квартал 2013 года - 1 104 483 рубля;
-4 квартал 2013 года - 2 833 414 рубля;
-1 квартал 2014 года - 526 271 рубль;
-2 квартал 2014 года-369 240 рублей;
-4 квартал 2015 года - 813 646 рублей.
Доля неуплаченного налога на добавленную стоимость, установленного экспертизой, от общей суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате ООО «Статус» за 2013-2015 годы, составила 28 (двадцать восемь) процента.
Таким образом; генеральный директор ООО «Статус» ФИО1 умышленно уклонился от уплаты с ООО «Статус» налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, то есть в пределах 3 финансовых лет подряд, на общую сумму 5 693 046 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является крупным размером, в результате чего в бюджетную систему Российской Федерации не поступили денежные средства в указанной сумме.
Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Артымук А.А. полностью поддержали доводы заявленного ходатайства.
Прокурор против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.
В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
По смыслу закона, продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1), началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этим срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа, составляющих продолжаемое преступление.
В соответствии со ст. 174 НК РФ (в ред. 27.11.2010 №306-ФЗ – действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния), уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно предъявленному обвинению, налоговым периодом для уплаты ФИО1 вышеуказанного налога является период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности подлежит исчислению по обвинению в неуплате налога на добавленную стоимость с 20 марта 2016 года.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности у ФИО1 оканчивается 19 марта 2019 года по обвинению в неуплате налога на добавленную стоимость.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
При этом, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, судом не установлено.
Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, приводит суд к убеждению о то, что срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истек.
Предъявленное ФИО1 обвинение, основано на доказательствах представленных стороной обвинения.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, судом не установлено, поскольку после разъяснения ему правовых и фактических последствий указанных оснований им было выбрано основание, предусмотренное ст. 78 УК РФ, и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судом не данном этапе уголовного судопроизводства установлено не было, и подсудимым данный вопрос не поднимался.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
По смыслу закона гражданский иск подлежит рассмотрению по существу в уголовном процессе лишь при вынесении итогового судебного решения в виде судебного приговора, следовательно, исковое заявление прокурора г. Благовещенска Амурской области о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба 19512772 рубля, - подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку арест на имущество ФИО4 был наложен, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, суд полагает, что вопрос о его дальнейшей судьбе подлежит разрешению одновременно с рассмотрением исковых требований, в случае обращения прокурора в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Копию постановления вручить ФИО1, защитнику – адвокату Артымуку А.А., помощнику прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.
Вещественные доказательства:
-документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.А. Абросимов
