ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 года № 44Га-0018/2017
город Архангельск
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Харитонова И.А., Буторова Д.А., Патронова Р.В., Юдина В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котюровой Р.И. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 года,
по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Котюровой Р.И. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.
Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Котюровой Р.И. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ и пеней.
Заявленные требования Управление мотивировало тем, что Котюрова Р.И. осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые в полном объёме не были уплачены. Предъявленное ей требование об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и пеней она не исполнила.
Просило взыскать с Котюровой Р.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 года, административный иск Управления удовлетворён.
С Котюровой Р.И., проживающей по адресу: <адрес>, взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С Котюровой Р.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 14 марта 2017 года, Котюрова Р.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске.
В качестве доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В частности, считает, что суд не исследовал объём и содержание понятия «доход», отражённого в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что при расчёте размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию помимо статьи 227 НК РФ следовало руководствоваться статьёй 210 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Ссылается на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда».
Определением судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 23 марта 2017 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 10 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Котюрова Р.И. осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Управлением направлено Котюровой Р.И. требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеней в сумме <данные изъяты>. Требование исполнено частично – в размере <данные изъяты>.
Сумма страховых взносов доначислена Управлением исходя из суммы дохода нотариуса свыше 300 000 руб. на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Сведения о сумме дохода в Управление направлены налоговым органом по сведениям, указанным в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной Котюровой Р.И.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчётный период для нотариусов, занимающихся частной практикой, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления нотариальной деятельности за этот расчётный период. При этом профессиональные налоговые вычеты (расходы), предусмотренные статьёй 221 НК РФ, не учитываются.
Между тем такие выводы являются ошибочными, основанными на неправильном применении судами норм материального права.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.
При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтверждённых расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.
Это относится к требованию экономической обоснованности установления расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов нотариуса и предполагающей при определении их размера учёт документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда».
Таким образом, доход, с которого нотариусом Котюровой Р.И., находящейся на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.
Судебные инстанции установили, что согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДФЛ Котюрова Р.И. за ДД.ММ.ГГГГ получила доход в размере <данные изъяты>, её расходы составили <данные изъяты>, социальные налоговые вычеты – <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах страховые взносы подлежали исчислению с доходов, уменьшенных на величину налоговых вычетов, то есть с <данные изъяты>, а не со всей суммы доходов.
Изложенное свидетельствует о допущенном судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушении норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, поэтому принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении норм материального права ошибки требуется установление новых обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, в том числе определение размера страховых взносов, подлежащих перечислению, с учётом их уменьшения на суммы налоговых вычетов, пеней в связи с оплатой страховых взносов несвоевременно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Котюровой Р.И. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд города Архангельска в ином составе судей.
Председательствующий Д.А. Григорьев
