Ярославский областной суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-2478
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Ломтевой Л.С.,
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
21 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования истца удовлетворить частично:
Взыскать с Малковой С.И. в пользу ООО «Мистерия+» компенсацию за незаконное использование произведения в размере рублей.».
По делу установлено:
ООО «Мистерия+» принадлежат исключительные права на произведения в формате Видео DVD », в том числе на основании лицензионного договора №_ DVD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ООО «Мистерия+».
ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Малковой С.И на территории мини-рынка по адресу: , был приобретен диск формата Видео DVD на котором указана информация о несуществующем правообладателе, полиграфия диска отлична от оригиналов, не указана информация об авторах произведений.
НП «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» в интересах ООО «Мистерия+» обратилось в суд с иском к Малковой С.И., в котором просило взыскать компенсации за незаконное использование произведения в размере руб., ссылаясь на то, что распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения осуществлялось ответчиком в коммерческих целях, в результате незаконного использования вышеуказанного произведения (фонограммы), истцу причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля, в связи с чем определить сумму материального ущерба невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ответчика Малкову С.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из контрафактности реализованного Малковой С.И. диска формата Видео DVD нарушении ею исключительных прав ООО «Мистерия+», приобретшего по договору №_ DVD от ДД.ММ.ГГГГ исключительные авторские и смежные с ними права на использование произведений, обладателем которых являлось ОРГАНИЗАЦИЯ 1, и возложении на ответчика ответственности, предусмотренной положениями статьи 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. Решение суда в данной части не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсацию за нарушение исключительных прав подлежит изменению в связи с неправильным определением судом размера компенсации.
Определяя подлежащую ко взысканию компенсацию, суд уменьшил ее размер до руб., в результате взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из п. 3 ст. 1252, ст. 1301, п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Существенным условием для определения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав является установление характера допущенного нарушения, продолжительности незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, последствий нарушения таких прав.
При этом взыскание компенсации за нарушение авторских прав по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией, которая не может и не должна носить карательный характер, и тем более не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.
Принимая во внимание разовый характер реализации контрафактного диска, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью спорных произведений, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав путем введения в оборот контрафактных носителей, а также учитывая принципы разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Малковой С.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 февраля 2012 года изменить в части взыскания компенсацию за незаконное использование произведения Малковой С.И. в пользу ООО «Мистерия+».
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Малковой С.И. в пользу ООО «Мистерия+» компенсацию за незаконное использование произведения в размере руб.».
Председательствующий:
Судьи:
