Ярославский областной суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-1076
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
12 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бадоева А.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бадоева А.А. отказать в полном объеме.
По делу установлено:
Бадоев А.А. в поступил на службу в УВД по Ярославской области. С проходил службу в должности , с состоит в должности УМВД России по Ярославской области.
Бадоев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, с учетом уточнения требований о признании незаконными действий по непредставлению неиспользованной части отпуска за 2010 год и очередного отпуска за 2011 год в августе 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.
В обоснование требований указал, что в запланированное графиками время отпуска в 2010 году и в 2011 году ему не были предоставлены, его неоднократные обращения о предоставлении отпусков оставлены без удовлетворения, отказы не мотивированы. В связи с перенесенным стрессом проходил лечение. Неиспользованная часть отпуска за 2010 год и очередной отпуск за 2011 год предоставлены с 1 декабря 2011 года только после повторного обращения в ноябре 2011 года с соответствующим рапортом на имя начальника УМВД России по Ярославской области.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бадоев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Бадоева А.А. по доверенности Антонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Вавиловой Л.Г., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и законодательству – ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, п. 15.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу п. 15.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038, основанием для предоставления отпуска являются график очередных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.
Достоверных и достаточных доказательств обращения Бадоева А.А. до октября 2011 года с рапортом о предоставлении неиспользованных 17 дней отпуска за 2010 год и отпуска за 2011 год в материалах дела не имеется.
Отказ суда в допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 на правильность принятого решения не повлиял, так как достоверным доказательством подачи рапорта в августе 2011 года показания свидетелей, которым обстоятельства известны со слов истца, не являются (л.д. 69).
О переносе Бадоеву А.А. очередного отпуска на декабрь 2011 года издан приказ начальника УМВД России по Ярославской области от 14.11.2011 года № 1767 л/с (л.д. 15). В августе 2011 года приказ о переносе отпуска не мог быть издан, поскольку рапорта о предоставлении отпуска с указанием конкретного периода истец не подавал и время, на которое отпуск переносится, не было известно.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Бадоева А.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
