УИД 76OS0000-01-2019-000291-18
Дело № 3а-308\2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2019 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РЭУ-2 Фрунзенского района» к Правительству Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении АО «РЭУ-2 Фрунзенского района» просит установить кадастровую стоимость здания гаража Лит.Б с кадастровым номером №, здания складов Лит.В с кадастровым номером №, здания складов Лит. Г с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований указано, что объекты недвижимости принадлежат АО «РЭУ-2 Фрунзенского района» на праве собственности, организацией балансовая стоимость гаража и зданий складов определена в размере кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права акционерного общества.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кулигин Г.Б. административные исковые требования поддержал.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованное лицо мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Шатилович Т.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости права и обязанности административного истца не затрагивает, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрены нормами главы 25 КАС РФ.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
К числу лиц, которым предоставлено право обращаться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости относятся юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и статей 373,388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 КАС РФ относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.ст. 375, 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилого помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, определяется как кадастровая стоимость.
Законом Ярославской области от 15.10.2003г. № 46-з «О налоге на имущество организаций в Ярославской области» установлены ставки налога на имущество, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.
Определение Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Ярославской области таким органом является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.12.2018 N 23-н утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В указанный перечень не включены объекты, в отношении которых административный истец ставит вопрос о пересмотре кадастровой стоимости.
Тем самым, оснований полагать, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, указанных в административном исковом заявлении, затрагивает права и обязанности административного истца, не имеется.
Ссылка административного истца на положения ст. 249, п. 3 ст. 271 НК РФ, ст. 105.3 НК РФ, является несостоятельной, так как согласно данным нормам при определении дохода организации от реализации применяется фактическая выручка, которая не связана с кадастровой стоимостью недвижимого имущества.
По смыслу ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон.
Тем самым, закон не обязывает стороны совершать сделки по отчуждению имущества по кадастровой стоимости.
Положения ст. 105.3 НК РФ применяются исключительно при совершении сделок между взаимозависимыми лицами при наличии обстоятельств, указанных в этой норме. К настоящему времени оснований для применения положений ст. 105.3 НК РФ не имеется, поскольку сделки по отчуждению не совершены.
Постановка имущества на бухгалтерский учет по балансовой стоимости равной кадастровой не является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, так как кадастровая стоимость и балансовая стоимость имеют разные значения, а также порядок их определения и изменения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.
Учитывая, что административное исковое заявление принято к производству, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить. В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При обращении в суд с административным иском административный истец оплатил госпошлину в размере 4500 руб., которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 128, ч.3 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «РЭУ-2 Фрунзенского района» к Правительству Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Налоговому органу возвратить Акционерному обществу «РЭУ-2 Фрунзенского района» госпошлину в размере 4500 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.
Судья: В.С. Преснов
