I инстанция – ФИО5
II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)
Дело №
УИД 77RS0№-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 мая 2023 года | <адрес> |
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО9, ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-879/2022)
по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО1, ФИО11, их представителя по устному ходатайству ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене,
у с т а н о в и л а:
ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по спорному адресу было передано ГУ МВД России по <адрес> по договору аренды. Жилое помещение было предоставлено ФИО14 в составе семьи из четырех человек (он, жена ФИО1, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) для временного проживания, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с семьей снята с регистрационного учета по указанному адресу, освобождать указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались.
ФИО1, ФИО3, обратились в суд со встречным иском к ДГИ <адрес> о признании незаконным выселения из жилого помещения: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязании ДГИ <адрес> предоставить жилое помещение на условиях социального найма с заключением соответствующего договора.
В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГФИО14 в составе семьи из 4 человек (ФИО14, ФИО1 – жена, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын) как сотруднику ГУ МВД России по <адрес>. В органах УВД по <адрес>ФИО14 работал с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 год. ФИО2<адрес> Богородское ВАО №ж от ДД.ММ.ГГГГФИО14 был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории «сотрудники милиции», ФИО2 Префекта ЦАО №рзн от ДД.ММ.ГГГГФИО14 был принят на учет по улучшению жилищных условий в организации с последующим предоставлением жилой площади. ДД.ММ.ГГГГФИО14 умер, члены семьи были сняты с регистрационного учета, однако до настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения. ФИО1 неоднократно обращалась в ГУ МВД России по <адрес>, ДГИ <адрес> с целью решения вопроса о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, однако было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований.
Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного встречного иска, а первоначальный иск ДГИ <адрес> к ФИО1, ФИО3 удовлетворен, постановлено: выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения – <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.10, 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, установив, что <адрес> является собственником спорного жилого помещения, которое на основании договора аренды было предоставлено ГУ МВД <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания иногородних сотрудников, в свою очередь, ГУ МВД <адрес> предоставило данную квартиру на основании договора найма ФИО14 в 2006 году, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения предусматривал прекращение его действия со смертью нанимателя ФИО14 или по истечении срока действия договора аренды (п.п. 4.4.2, 4,4.3), ДД.ММ.ГГГГФИО14 умер, договор аренды расторгнут, ответчики были сняты с регистрационного учета по месту жительства, пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, подлежат выселению из спорной квартиры, оснований для предоставления им другого жилого помещения при выселении или заключения договора социального найма не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
В силу п.2 ст.671 ФИО4 35 Гражданского кодекса РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ).
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).
В рамках правового регулирования ФИО4 35 Гражданского кодекса РФ у ГУ МВД <адрес> существовало право заключения договора поднайма, условия которого подчиняются правилам ст. 685 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель (п. 1).
Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения (п. 4).
При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения (п. 5).
На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (п. 6).
Учитывая, что ответчикам спорная квартира в порядке, установленном для жилых помещений социального использования, не предоставлялась, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения жилого помещения с момента прекращения действия договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанных гражданско-правовых отношений у ДГИ <адрес> не возникло обязанности по предоставлению ответчикам другого жилого помещения.
Таким образом, ссылка на положения ст.103 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению служебных жилых помещений, подлежит отклонению.
Кроме того, судами установлено, что ФИО14 в ГУ МВД России по <адрес> на учете нуждающихся и на получение единовременной социальной выплаты не состоит и не состоял.
В то же время ФИО14 был ФИО2 районной ФИО2 района Богородское от ДД.ММ.ГГГГ один принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: <адрес>, с учетом льготы «сотрудник милиции». ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО3, включен в учетное дело ФИО14ФИО1 на учете нуждающихся на улучшение жилья не состояла, т.к. не была зарегистрирована в городе Москве. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (в квартире предоставленной по договору социального найма, по пояснениям сторон, первой супруге умершего). ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Таким образом, ФИО3 состоит на учете нуждающихся, однако имеет право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, ФИО1 на учете нуждающихся не состоит, в связи с чем условия, предусмотренные ст.103 Жилищного кодекса РФ также не обеспечиваются.
Оснований для возложения на ДГИ <адрес> обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения и удовлетворению встречного иска не имеется.
Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
