I инстанция - Козина Ю.Н.
II инстанция - Земскова Н.В., Егорова Е.Г. (докладчик), Кузнецова Е.В.
Дело № 88-5563/2023
37RS0022-01-2022-001069-38
2- 1332/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шамрай М.С.
судей Анненковой К.К., Курлаевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Валерия Константиновича к Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Иваново о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области»,
по кассационной жалобе Нестерова Валерия Константиновича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Нестеров В.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Иваново (ТУСЗН по г. Иваново) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2021 года при выходе на пенсию трудовой стаж Нестерова В.К. составил 40 лет 16 дней, возраст 61 год 6 месяцев. В качестве поощрения, предусмотренного подпунктом 16 пункта 2 статьи 12 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-03 «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», у истца имеется авторское свидетельство на изобретение.
В январе 2022 года Нестеров В.К. обратился в ТУСЗН по г. Иваново с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области», приложив документы, подтверждающие наличие поощрений за добросовестный труд (копия авторского свидетельства на изобретение), наличие трудового стажа не менее 40 лет (копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах), достижение возраста 60 лет (копия паспорта), копию трудовой книжки и копию СНИЛС. При подаче заявления вопросов по объему представленных документов не возникало. Уведомлением ТУСЗН по г. Иваново от 08 февраля 2022 года, подписанным руководителем управления ФИО2 Е.М., представленные Нестеровым В.К. документы возвращены.
Истец просил суд признать решение ТУСЗН по г. Иваново о возврате ему документов, представленных на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», неправомерным, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», обязать ТУСЗН по г. Иваново принять у него документы, подтверждающие основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включить Нестерова В.К. в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», сформировать его личное дело по утвержденной форме и направить его в центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения для подготовки проекта распоряжения Губернатора Ивановской области о присвоении истцу звания «Ветеран труда Ивановской области», взыскать судебные расходы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2022 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты Ивановской области, руководитель ТУСЗН по г. Иваново ФИО2 Е.М.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2022 года, исковые требования Нестерова В.К. удовлетворены частично, суд признал незаконным решение ТУСЗН по г. Иваново о возврате документов, представленных Нестеровым В.К. на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», на ТУСЗН по г. Иваново возложена обязанность принять у Нестерова В.К. документы, подтверждающие основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включить Нестерова В.К. в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», сформировать личное дело Нестерова В.К. по утвержденной форме с направлением его в Департамент социальной защиты населения Ивановской области для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области» по существу, в остальной части иска отказано. С ТУСЗН по г. Иваново в пользу Нестерова В.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С судебными постановлениями в части отказа в иске не согласился Нестеров В.К. Кассатор указывает на то, что имелись основания для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме. Полагает, что основания иска были изменены ответчиками, что привело к нарушению норм процессуального права, не дана оценка всем приведенным истцом в иске доводам. Необоснованно отказано во взыскании расходов по оплате почтовых расходов.
Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в январе 2022 года Нестеров В.К. обратился в ТУСЗН по г. Иваново с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ивановской области», приложив к заявлению копии документов: паспорта, трудовой книжки серии от 03 августа 1979 года, СНИЛС, справки о назначенных пенсиях № от 29 декабря 2021 года, авторского свидетельства № на изобретение, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений СССР 15 марта 1991 года.
ТУСЗН по г. Иваново 19 января 2022 года в адрес Нестерова В.К. направлено уведомление за подписью руководителя управления ФИО2 Е.М., в котором сообщено о принятии решения о возврате документов заявителю, с указанием основания возврата: в представленной копии трудовой книжки серии №№ от 03 августа 1979 года имеется запись за № от 30 января 1985 года о дисциплинарном взыскании в виде увольнения за прогул без уважительных причин (пункт 4 статьи 33 КЗоТ РСФСР), указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» гражданам, имеющим дисциплинарное взыскание в виде увольнения звание «Ветеран труда Ивановской области» не присваивается.
Полагая действия ответчика неправомерными, Нестеров В.К. 11 февраля 2022 года обратился с заявлением к руководителю ТУСЗН по г. Иваново.
11 марта 2022 года ТУСЗН по г. Иваново за подписью руководителя управления Заваленской Е.М. на заявление Нестерова В.К. дан ответ, исх. № об обоснованности принятого решения о возвращении документов в связи с тем, что в представленной копии трудовой книжки серии №№ от 03 августа 1979 года имеется запись за № 19 от 30 января 1985 года со ссылкой на приказ от 30 января 1985 года о дисциплинарном взыскании в виде увольнения за прогул без уважительных причин. Указано, что звание «Ветеран труда Ивановской области» не представляется лицу, имеющим дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», Административного регламента предоставления государственной услуги «Организация работы по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и выдаче соответствующих удостоверений», являющемуся приложением к приказу Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 29 июня 2018 года № 36, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что на ТУСЗН по г. Иваново лежит обязанность по приему документов и проверке качества представленных документов (их копий), при этом полномочий по анализу представленных документов и принятию решения относительно наличия либо отсутствия у заявителя права на присвоение звания ответчик не имеет, поскольку данное право предоставлено Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (центральному исполнительному органу государственной власти Ивановской области). Как верно указал суд первой инстанции, приняв решение о возврате документов Нестерову В.К. по мотиву отсутствия у истца права на присвоение звания в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении за прогул, ТУСЗН по г. Иваново вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, законных оснований для возврата документов у ответчика не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции признал незаконным решение ТУСЗН по г. Иваново о возврате документов, представленных Нестеровым В.К. на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», возложив на ТУСЗН по г. Иваново обязанность по принятию у Нестерова В.К. документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включению истца в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», формированию личного дела Нестерова В.К. по утвержденной форме с направлением его в Департамент социальной защиты населения Ивановской области для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Ивановской области» по существу.
Суд первой инстанции также отметил, что поскольку в полномочия ответчика не входит принятие решения о наличии либо отсутствии у заявителя права на присвоение звания, данный вопрос уполномоченным органом Департаментом социальной защиты населения Ивановской области по существу не рассматривался, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Нестерова В.К. к ответчику ТУСЗН по г. Иваново о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области» не имеется.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о том, что в просительной части своего искового заявления требования о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области» не заявлялись к Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Иваново, тогда как суд рассмотрел их именно, как заявленные к данному территориальному органу социальной защиты населения, что свидетельствует о неверной трактовке судом первой инстанции содержания иска, подлоге, путанице понятий, некомпетентности суда. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 131 и 196 ГПК РФ, указал, что обращаясь с настоящим иском, Нестеров В.К. во вводной части искового заявления в качестве ответчика указал ТУСЗН по г. Иваново, в просительной части искового заявления им сформулированы заявленные требования, в связи с чем, судом принято решение по заявленным истцом требованиям. Департамент социальной защиты населения Ивановской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требований к данному лицу истцом не заявлялось.
Также, суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе Нестерова В.К., пришел к выводу, что все требования истца в заявленных им пределах судом рассмотрены, нарушений требований гражданского процессуального законодательства не допущено, право истца на принятие к рассмотрению документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда Ивановской области», включение истца в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», формирование личного дела по утвержденной форме, восстановлено.
Отклонены судом апелляционной инстанции доводы истца о нарушении судом первой инстанции порядка ведения процесса и о том, что судом предлагалось исключить из искового заявления часть требований, со ссылкой на то, что материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний данные доводы не подтверждены, замечаний не протоколы судебных заседаний истцом не принесено.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» урегулированы Законом Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ звание «Ветеран труда Ивановской области» присваивается лицам, имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, учитываемый для назначения трудовой (страховой) пенсии, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо до достижения указанных возрастов при возникновении права на пенсию, установленную (назначенную) в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и имеющим поощрения за добросовестный труд.
К поощрениям за добросовестный труд, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области», в том числе, относится авторское свидетельство на изобретение (подпункт 16 пункта 2 статьи 2 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ решение о присвоении звания «Ветеран труда», звания «Ветеран труда Ивановской области» принимается Губернатором Ивановской области на основании документов, подготовленных центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения.
Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области», подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление о присвоении звания и документы, подтверждающие основания для его присвоения, в том числе: подтверждающие наличие поощрения за добросовестный труд, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области»; подтверждающие наличие страхового стажа (не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин); подтверждающие достижение возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо назначение трудовой (страховой) пенсии.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ органы социальной защиты населения по месту жительства осуществляют прием документов, подтверждающих основание для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», а также в течение 15 календарных дней со дня поступления заявления о присвоении звания и документов, представленных заявителем и полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, рассматривают их и принимают одно из следующих решений: о включении в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области»; о возвращении заявителю представленных им документов.
При принятии решения о включении гражданина в список граждан на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области орган социальной защиты населения по месту жительства формирует личные дела, включающие заявление с комплектом документов, и списки по форме, утвержденной центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения, и направляют их в центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения в течение 15 календарных дней со дня принятия решения о включении в список.
При этом основанием для возврата документов является непредставление какого - либо из документов, подтверждающего право гражданина на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области» либо представление документов, не поддающихся прочтению, имеющих неоговоренные и неудостоверенные исправления (подчистки, приписки, зачеркнутые слова), исполненных карандашом, документов с существенными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Ивановской области по социальной защите населения создает комиссию для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», которая (комиссия) в течение 30 календарных дней со дня поступления личных дел и списков осуществляет их проверку и принимает одно из следующих решений: о подготовке проектов распоряжений Губернатора Ивановской области о присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области»; об отказе в присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и исключении из списков.
В соответствии с пунктом 2.2.6. Административного регламента предоставления государственной услуги «Организация работы по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и выдаче соответствующих удостоверений», являющемуся приложением к приказу Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 29 июня 2018 года № 36, к полномочиям территориальных органов социальной защиты населения и филиалов ОГКУ относится: консультирование граждан по предоставлению государственной услуги, принятие и регистрация заявлений граждан, прием документов, подтверждающих основание для присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», их проверка, определение права на получение государственной услуги, возврат заявителю представленных документов, осуществление взаимодействия с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги, в целях предоставления государственной услуги гражданам; формирование в отношении каждого заявителя персонального дела, включающего документы, необходимые для принятия решения, и принятые решения, его ведение, хранение, оформление справок о трудовом (страховом) стаже заявителя на основании сведений, представленных гражданином, направление документов граждан на комиссию для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», формирование личных дел и списков граждан, претендующих на присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», и направление их в Департамент, оформление, выдача, учет удостоверений «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области».
Из анализа приведенных норм следует, что на органе социальной защиты населения лежит обязанность по приему документов и проверке качества представленных документов (их копий). Каких-либо полномочий по анализу документов и принятию решения относительно наличия либо отсутствия у гражданина права на присвоение звания орган социальной защиты населения не имеет, ввиду того, что такое право предоставлено непосредственно Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (центральному исполнительному органу государственной власти Ивановской области).
Суд, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу, что приняв решение о возврате документов Нестерову В.К. по мотиву отсутствия у истца права на присвоение звания в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении за прогул, ТУСЗН по г. Иваново фактически вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, не имея законных оснований для возврата документов. При этом установив, что в полномочия ответчика не входит принятие решения о наличии либо отсутствии у заявителя права на присвоение звания, данный вопрос уполномоченным органом Департаментом социальной защиты населения Ивановской области по существу не рассматривался, суд пришел к верному выводу об отказе Нестерову В.К. в удовлетворении иска к ТУСЗН по г. Иваново о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области».
Приведенные истцом в жалобе доводы о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, об изменении оснований иска, о том, что не дана оценка всем приведенным истцом в иске доводам, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части требований Нестерова В.К. о взыскании судебных расходов.
Так, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с размером взысканных судом расходов, истец в апелляционной жалобе указал на то, что суд не рассмотрел его требования о взыскании почтовых расходов в размере 378,90 руб.
Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд указал в апелляционном определении, что с ответчика ТУСЗН по г. Иваново в пользу Нестерова К.В. взысканы судом первой инстанции понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом требований о взыскании с ответчика понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции им не заявлялось.
Данные выводы не соответствуют материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года (л.д. 30), Нестеров В.К. на стадии разрешения ходатайств заявил о взыскании с ответчика расходов по отправке иска, в связи с чем, доводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не заявлялось о возмещении почтовых расходов являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что истцом заявлено в ходе производства по делу о взыскании почтовых расходов, несение данных расходов подтверждено кассовым чеком, приложенным к исковому заявлению, истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, в данном случае, не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера взысканных судебных расходов, увеличив их до 678,90 руб., не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2022 года в части взыскания с ТУСЗН по г. Иваново в пользу Нестерова Валерия Константиновича судебных расходов изменить, увеличив размер взысканной суммы до 678,90 руб.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Валерия Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
