ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15966/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 31 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-006628-29) по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, начисление пенсии,
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ, ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисление пенсии.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии за выслугу лет с 13 апреля 1993 г. Начисление пенсии производилось в отделении «Сбербанк России» г. Читы, где открыт счет на имя истца. Согласно сведениям банка, последнее зачисление пенсии было произведено 5 июля 2001 г.
Таким образом, с 1 августа 2001 г. начисление пенсии ответчиком не производится. О приостановлении начисления пенсии истец уведомлен не был. Поводом для приостановления и прекращения выплаты пенсии было сообщение военного комиссара Центрального района г. Читы об отсутствии истца по месту жительства в г. Чите. Вместе с тем отсутствие сведений о фактическом месте жительства ФИО1 не позволяло должностным лицам военного комиссариата принимать решение о приостановлении выплаты пенсии.
В результате проверки жалобы истца в прокуратуре ему был дан ответ о том, что оснований для возобновления выплаты пенсии не имеется, поскольку решением Центрального районного суда г. Читы от 14 августа 2018 г. по гражданскому делу № истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Чите.
Полагает действия ответчика необоснованными, поскольку возможные препятствия по начислению пенсии возникли не раньше 14 сентября 2018 г. Тем самым, истцом не утрачено право на получение пенсии с 1 августа 2001 г. по 31 августа 2018 г. Истцу было указано на необходимость постановки на регистрационный учет для возобновления выплаты пенсии в письме военного комиссара Забайкальского края от 27 января 2020 г. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. №11-П, указал на несогласие с приостановлением, а в последующем и с прекращением выплаты пенсии, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
Полагает, что ему должна быть выплачена пенсия с учетом индексации денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета пенсии, 12 тарифного разряда, соответствующего должности истца, надбавки за выслугу лет.
С учетом изложенного просил признать действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии с 1 августа 2001 г. незаконными, обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет с момента установления пенсии с учетом 12 тарифного разряда по должности помощника командира строительной роты, возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет с момента приостановления путем зачисления соответствующих сумм на вклад истца в ПАО «Сбербанк России», произвести начисление неполученной пенсии единовременным платежом, исходя из размера пенсии, установленного истцу на момент фактической выплаты.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2011 г. признаны незаконными, на ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» возложена обязанность возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет ФИО1 с 1 августа 2001 г. в размере соответствующем тарифному разряду по должности на дату увольнения с военной службы, произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г., на счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. изменено в части даты, с которой признаны незаконными действия по приостановлению и прекращению выплаты пенсии за выслугу лет истцу, действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2001 г. признаны незаконными, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего тарифного разряда и индексации, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом соответствующего тарифного разряда и индексации удовлетворены, на ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет ФИО1 с момента установления пенсии по 11 тарифному разряду, с индексацией по состоянию на день выплаты пенсии за выслугу лет, в остальной части решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» просит отменить решением Ингодинского районного суда <адрес> от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем истца ФИО2 представлены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 апреля 1993 г. получал пенсию за выслугу лет Министерства обороны Российской Федерации, назначенную на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), пенсия перечислялась на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России».
1 августа 2001 г. Военным комиссариатом Читинской области проведена проверка фактического проживания ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, на неоднократные вызовы не является, со слов соседей предположительно проживает в <адрес>, с воинского учета не снят, личное дело на месте (акт по результатам посещения пенсионера на дому от 13 июля 2001 г., рапорт), в связи с чем выплата пенсии ФИО1 по решению начальника отдела Военного комиссариата Читинской области приостановлена, а затем по истечении шести месяцев со дня приостановления - прекращена.
Военным комиссариатом Забайкальского края 26 апреля 2018 г. на заявление ФИО1 о восстановлении ему выплаты пенсии за выслугу лет отказано ввиду того, что он не имеет регистрации по месту жительства на территории Забайкальского края, решением Центрального районного суда г. Читы от 14 августа 2018 г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу со 2 октября 2019 г.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований для приостановления и прекращения выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2001 г., при этом не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у истца в настоящее время оснований для получения пенсии в ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в силу отсутствия регистрации по месту жительства или месту пребывания в Забайкальском крае, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, то есть, со дня приостановления - с 1 августа 2001 г. при наличии вины ответчика в безосновательном приостановлении и прекращении выплаты пенсии истцу за выслугу лет.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности постановленного в приведенной части решения суда, исходя из установленных обстоятельств приостановления и последующего прекращения выплаты пенсии истцу по результатам проведения Военным комиссариатом Читинской области 1 августа 2001 г. проверки фактического проживания ФИО1 по названному выше адресу его регистрации.
Также судом апелляционной инстанции было отмечено, что из имеющихся в деле ответов военной прокуратуры Читинского гарнизона от 17 января 2020 г. №, от 10 апреля 2020 г. №, от 4 июля 2019 г. №, от 15 ноября 2019 г. №, от 18 сентября 2020 г. №, от 12 марта 2020 г. №, ответа помощника военного прокурора Восточного военного округа от 20 апреля 2020 г. №, заключений от 15 ноября 2019 г., от 7 января 2020 г. военной прокуратуры Читинского гарнизона следует, что требования действовавшего на момент принятия решения о прекращении ФИО1 выплаты пенсии по выслуге лет положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №, Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не позволяли должностным лицам военного комиссариата принять решение о приостановлении, а затем о прекращении выплаты истцу пенсии по выслуге лет.
В адрес Военного комиссариата 15 ноября 2019 г. было внесено представление об устранении нарушения прав ФИО1
Вместе с тем прокурор не нашел оснований для принятия мер реагирования в дальнейшем в связи с убытием ФИО1 из г. Читы. При этом о новом месте жительства истец не сообщил, соответствующего заявления, предусмотренного статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №, не представил.
В ответах и заключениях военного прокурора имеется ссылка на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 августа 2018 г., вступившее в законную силу 21 сентября 2018 г., которым ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истец имел регистрацию по месту жительств с 1 марта 1991 г.
Тем не менее, материалы дела не содержат сведений о регистрации ФИО1 по иному месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации, равно как и сведений о получении им пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в иных регионах Российской Федерации.
Из информации в отношении ФИО1 из ГУ МВД России по Ростовской области от 25 декабря 2020 г. следует, что согласно информационным учетам истец, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <данные изъяты>
- 6 февраля 2017 г. признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (заключение ГУ УМВД России по Ростовской области от 6 февраля 2017 г. №);
- 13 июля 2017 г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № в ОФУМС России по Ростовской области в г. Азове по месту обращения в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании свидетельства о рождении серии ЯИ №, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ;
- 15 января 2020 г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № в ОВМ ОМВД России по г. Батайску по месту обращения в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии №;
- не значится зарегистрированным по месту жительства, пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Ростовской области;
- сведения о подаче уведомления о наличии иного гражданства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, отсутствуют.
Из информации начальника ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2021 г. следует, что в подучете «Граница» раздела «Справка на лицо» учета ФКУ «ГИАЦ МВД России» информации о выездах за пределы Российской Федерации ФИО1 не имеется.
Об отсутствии сведений об ином гражданстве ФИО1, кроме Российской Федерации, сообщается из ФКУ «ГИАЦ МВД России».
Как следует из сведений ОПФР по Забайкальскому краю от 7 октября 2021 г. ФИО1 получателем пенсии, как гражданин Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь в территориальных органах ПФР по Забайкальскому краю не значится.
Сведений о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из материалов послужного (личного) дела, находящегося в Военном комиссариате Забайкальского края и не направлявшегося в иные комиссариаты на территории Российской Федерации, следует, что заявления ФИО1 об изменении места жительства или места пребывания, по которому ему следует выплачивать пенсию по выслуге лет, не имеется.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагал, что несмотря на утрату ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании судебного решения, у ответчика не имелось оснований для приостановления и прекращения выплаты пенсии на территории Забайкальского края - по месту нахождения пенсионного дела и по последнему известному месту жительства истца.
Из материалов дела следует, что пенсия за выслугу лет зачислялась на банковский счет ФИО1, что свидетельствует о ее получении истцом вплоть до 1 августа 2001 г. Выплата пенсии на счет истца перестала поступать в связи с ее неправомерным приостановлением, а затем - прекращением. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований у ответчика Военного комиссариата Забайкальского края для прекращения перечисления пенсии по выслуге лет ФИО1 на его банковский счет.
Кроме того, обстоятельств, влекущих приостановление и последующее прекращение выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1, не наступило, с учетом того, что пенсионное дело истца находилось и находится в Военном комиссариате Забайкальского края, заявления истца об изменении места жительства или места пребывания от него не поступало. Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для приостановления и прекращения выплаты пенсии с 1 августа 2001 г. Вопреки имеющимся ответам прокуратуры и позиции ответчиков, не наступило таких обстоятельств и в 2018 г.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции, поскольку не возникло обстоятельств, дающих право пенсионному органу военного комиссариата прекратить выплату пенсии в полном объеме. Суд первой инстанции указывал на отсутствие истца по месту жительства и могло повлечь за собой лишь рассмотрение вопроса о выплате ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, опять же, при отсутствии от него заявления об изменении места жительства или места пребывания, с учетом нахождения пенсионного дела в Военном комиссариате Забайкальского края.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части даты, с которой признаны незаконными действия по приостановлению и прекращению выплаты пенсии за выслугу лет истцу, который указал на 1 августа 2011 г., тогда как с учетом фактических обстоятельств дела действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 совершены с 1 августа 2001 г., а не с 1 августа 2011 г.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на Военный комиссариат Забайкальского края произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г., на счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно.
В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом повышенного тарифного разряда и индексации.
Как следует из объяснений, данных представителями Военного комиссариата ФИО6, ФИО7, пенсия за выслугу лет, назначенная истцу, с 2001 г. подлежала индексации, представлен соответствующий расчет в виде справочной информации.
Из представленных расчетов следует, что изменение размера пенсии по выслуге лет происходило с 1 декабря 2000 г. (в расчете пенсии на 1 августа 2001 г.) в связи с увеличением в 1,2 раза месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями и месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 августа 2000 г. №1520.
Далее, с 1 января 2003 г. увеличение размера пенсии происходило в связи с увеличением денежного довольствия.
С 1 января 2012 г. изменение размера пенсии происходило с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992, на основании части 2 статьи Г Федерального закона от 14 декабря 2015 г. №367-Ф3 размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, с 1 февраля 2016 г. составил 69,45 процента от размера указанного денежного довольствия, с 1 февраля 2017 г., с 1 января 2018 г. повышен на 72,23 процента от размера указанного денежного довольствия в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 43О-Ф3, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. №365-Ф3, с 1 января 2019 г. составляет 72,23 процента, с 1 октября 2019 г., с 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. - 73,68 процента на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 11 декабря 2018 г. № 460-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. №381-Ф3, части 2 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. №397-Ф3, с 1 октября 2019 г. произошло повышение размера денежного довольствия и оклада денежного содержания в 1,043 раза на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 820, с 1 октября 2020 г. в 1,03 раза на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 г. №939, с 1 октября 2021 г. в 1,037 раза на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 г. №772.
Таким образом, размер пенсии по выслуге лет, подлежащей выплате ФИО1 с 1 августа 2001 г., подвергся изменению, в связи с чем подлежал перерасчету, с учетом индексации.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» регулируются названным законом и распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации и бывшего Союза ССР.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона.
Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V «Исчисление пенсий» (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.
Так, согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Согласно части 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2010 г. № 354-Ф3, вступившим в силу с 1 января 2011 г.), при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО4» взаимосвязанные положения статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета.
Федеральным законом от 7 июня 2013 г. № 127-ФЗ были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, положения которого предусмотрено, что при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в редакции Федерального закона от 20 декабря 2017 г. № 401-ФЗ).
Лица, указанные в статье 1 названного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).
Частью 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 611-ФЗ) предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей из-за прекращения ее выплаты, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, если пенсионными органами не выявлены предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых право на пенсию было утрачено.
Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Изменения в часть 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 внесены с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. №14-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также подпункта 1 пункта 1 статьи 21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО5».
Указанные положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они - по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, - служат основанием для приостановления и последующего прекращения выплаты лицу, уволенному с военной службы, пенсии за выслугу лет, которая производилась путем зачисления денежных средств на его счет в кредитной организации, притом, что он не осуществлял операции по этому счету в течение шести месяцев подряд.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 21 и подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают приостановления и последующего прекращения выплаты пенсии данной категории граждан, доставка и получение которой производится через кредитную организацию путем зачисления соответствующих денежных средств на счет, в случае отсутствия операций по этому счету в течение шести месяцев подряд.
Часть первая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 являлась предметом рассмотрения, поскольку при восстановлении выплаты пенсии она допускает ее получение за прошлое время в размере, не превышающем сумму, исчисленную за три года, предшествующие обращению пенсионера с соответствующим заявлением в пенсионный орган.
Указанное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - допускает выплату лицу, уволенному с военной службы, не полученной им пенсии за выслугу лет, выплата которой была приостановлена и в последующем прекращена, лишь в размере, не превышающем сумму, исчисленную за три года, предшествующие обращению пенсионера за восстановлением выплаты пенсии, притом, что в период, когда она не выплачивалась, право на эту пенсию он не утрачивал.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).
Невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии (абзац четвертый пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО4»).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет в данном случае по линии министерства обороны начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.
Следовательно, отсутствие у пенсионера регистрации по месту жительства в органах регистрационного учета в пределах территории Российской Федерации в районах или в местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент, не может служить основанием ограничения или условием реализации его права на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе и в том случае, если пенсия с применением районного коэффициента уже назначена и выплачивается пенсионеру. Необходимость периодического подтверждения пенсионером, которому пенсия назначена с применением районного коэффициента, факта проживания в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I не предусмотрена. Только в случае переезда на новое место жительства пенсионер обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.
Положения приведенных нормативных актов судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены правильно, обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, вследствие чего суды пришли к верному выводу о том, что для реализации права на пенсионное обеспечение, в том числе с учетом районного коэффициента, пенсионер не обязательно должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации в районах или в местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент, в органах регистрационного учета, для возникновения у пенсионера, проживающего в местности на территории Российской Федерации, где в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент, права на выплату пенсии за выслугу лет с применением такого коэффициента правовое значение имеет фактическое его место жительства в местности, где такой коэффициент установлен, а не данные его регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания в органах регистрационного учета, тогда как необходимость периодического подтверждения пенсионером, которому назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента, факта проживания в местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен такой коэффициент, законом не предусмотрена.
Пенсионер, которому назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента, обязан сообщать пенсионному органу данные об изменении места своего проживания в случае выезда за пределы местности, где такой коэффициент установлен, при этом по настоящему делу таких сведений судами не установлено, а потому сделан верный вывод об отсутствии оснований для приостановления и прекращения выплаты пенсии.
Вопреки доводов кассационной жалобы судами не установлены обстоятельства совершения истцом действий, указывающих на злоупотребление им права.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
