ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-19250/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Новожиловой И.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 (УИД 22RS0066-01-2021-004861-75) по иску Кымысовой Светланы Анатольевны к Ивановой Любови Васильевне о защите чести, достоинства и долевой репутации, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Кымысовой Светланы Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Кымысовой Светланы Анатольевны по доверенности Кучеренко Даниила Юрьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кымысова Светлана Анатольевна (далее по тексту – Кымысова С.А.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановой Любови Васильевне (далее по тексту – Иванова Л.В.) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказывания на собрании членов правления ТСЖ ВСК «Молодежное» 7 июля 2021 г.: «двойная, тройная бухгалтерия», «когда я вам оставила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги»; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г. исковые требования Кымысовой С.А. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кымысовой С.А., распространенные Ивановой Л.В. 7 июля 2021 г. на заседании правления ТСЖ ВСК «Молодежное» следующие сведения: «когда я вам остановила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги». С Ивановой Л.В. в пользу Кымысовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г., решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г. отменено в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кымысовой С.А., распространенные Ивановой Л.В. 7 июля 2021 г. на заседании правления ТСЖ ВСК «Молодежное» следующие сведения: «Когда я Вам остановила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги», взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кымысова С.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы Кымысова С.А. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений, нарушение судами норм материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда о том, что высказывания ответчика в ее адрес: «Но я поняла, что как только приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку, у нас появились деньги»; «Да, да. Вы умеете это делать, да», (вести двойную бухгалтерию); «Так как у нас... какая-то сумма, как только я прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше» не являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, являются неверными. Сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер. Ответчик попытался ее дискредитировать перед членами правления ТСЖ и жителями дома. Подобные обращения со стороны ответчика не носят одиночный характер, данные высказывания периодически поступали в ее адрес в присутствии как работников ТСЖ, так и жителей дома. Данные факты были доказаны свидетельскими показаниями, однако суд апелляционной инстанции не учел показания свидетелей при отмене решения суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Иванова Л.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кымысова С.А., Иванова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Кымысова С.А. в период с 6 мая 2015 г. по 28 сентября 2020 г. осуществляла трудовую деятельность по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ ВСК «Молодежное».
Иванова Л.В. в период с сентября 2018 г. по январь 2020 г. являлась председателем ТСЖ ВСК «Молодежное».
7 июля 2021 г. состоялось заседание правления ТСЖ ВСК «Молодежное», на котором присутствовали члены правления, в том числе Иванова Л.В., Кымысова С.А.
Кымысова С.А., указав, что 7 июля 2021 г. на заседании правления Иванова Л.В. распространила в присутствии 11 членов правления сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, высказавшись о том, что при трудовой деятельности в должности бухгалтера она вела «двойную, тройную бухгалтерию», «когда я вам оставила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги»; Иванова Л.В. своими высказываниями унизила ее честь и достоинство, нанесла ущерб деловой репутации, поскольку она является бухгалтером, подобные выражения задевают не только личные чувства, но и оскорбляют как профессионала в этой области; она глубоко переживает по поводу распространения о ней недостоверной информации, произошедшее серьезно повлияло на отношение окружающих людей, в том числе относительно ее трудовой деятельности, она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, ответчик дискредитировала ее как специалиста в области бухгалтерского учета, обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г. по ходатайству истца назначена по делу судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 г. № 571/4-2, выступление Ивановой Л.В. на заседании совета правления членов ТСЖ ВСК «Молодежное» 7 июля 2021 г. содержит речевые фрагменты: «Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам Сбербанку,... у нас появились деньги»; «Иван Николаевич, Иван Николаевич! Сегодня столько способов, чтобы деньги увести! И столько двойной бухгалтерии! Не так просто. Это не так все просто, да». Высказывание «двойная, тройная бухгалтерия» в репликах Ивановой Л.В. не обнаружены. В исследуемом материале также содержатся высказывания Ивановой Л.В.: «Так как у нас (нрзб, регулярно) какая-то сумма, как только прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше». «Да, да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию) (ответ на вопрос 1); негативная информация о лице - Кымысовой С.А. содержится в следующих высказываниях: «Но я поняла, что, как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку,... у нас появились деньги»; «Да, да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию); «Так как у нас.. . какая-то сумма, как только я прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше» (ответ на вопрос 2); негативные высказывания Ивановой Л.В. о Кымысовой С.А. относятся к следующим типам: - утверждение о фактах: «Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку,... у нас появились деньги»; «Так как у нас.. . какая-то сумма, как только я прекратила доступ к банку напрямой, сумма стала намного больше»; оценочное суждение: «Да, да. Вы умеете это делать, да» (вести двойную бухгалтерию). Высказывания Ивановой Л.В. в отношении Кымысовой С.А. не имеют неприличной формы (ответ на вопрос 3).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу, что сообщенные Ивановой Л.В. сведения в части выражения «Когда я вам остановила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги», не соответствуют действительности, носят порочащий характер.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что ответчик, публично распространив несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, причинила ей нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, суд принял во внимание степень вины Ивановой Л.В., степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
Установив, что высказывание «двойная, тройная бухгалтерия» в репликах Ивановой Л.В. не обнаружено, при этом высказывание «Да, да. Вы умеете это делать, да», согласно заключению эксперта имеет смысл «Вы умеете вести двойную бухгалтерию», выражено в форме оценочного суждения, в связи с чем оно не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца в данной части.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился в части удовлетворения исковых требований, отметив, что суд, делая вывод о порочащем характере выражения ответчика: «Когда я Вам остановила прямой доступ к Сбербанку у нас появились деньги», не указал, в чем выражена порочность данного высказывания и каким образом умаляется честь и достоинство истца или ее деловая репутация.
Проанализировав исследовательскую часть заключения эксперта, в которой указано, что высказывание: «Но я поняла, что как только я приостановила прямой доступ Вам к Сбербанку,.. .. у нас появились деньги», выражает значение: отстранение Кымысовой С.А. от распоряжения финансами организации дало положительный результат - увеличение денежных средств на счете. Характер действий Кымысовой С.А. (нецелевое/нерациональное использование средств и пр.) в высказываниях не уточняется, однако высказывание негативно характеризует профессиональную деятельность Кымысовой С.А., так как представляет ее как неэффективную для организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная информация не является порочащей, поскольку данные сведения не содержат утверждение о причастности Кымысовой С.А. к противоправным действиям, о нарушении ею действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца как гражданина. Тот факт, что высказывание негативно характеризует профессиональную деятельность Кымысовой С.А., так как представляет ее как неэффективную для организации, об умалении деловой репутации Кымысовой С.А. не свидетельствует.
Сама по себе критика работы истца, как бухгалтера, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.
Исследовав и оценив должностную инструкцию бухгалтера ТСЖ ВСК «Молодежное», из которой следует, что, в числе прочего, бухгалтер организует и ведет бухгалтерский и налоговый учет в ТСЖ; отчет ООО «ОВК-Аудит» от 12 февраля 2020 г. по результатам оказания консультационных услуг по вопросу оценки эффективности системы бухгалтерского и налогового учета, применяемой ТСЖ ВСК «Молодежное» в 2016, 2017, 2018 гг., в котором отражены недостатки в бухгалтерском и налоговом учете, к примеру: несвоевременное принятие в бухгалтерском учете в состав основных средств имущества; значительные остатки на забалансовом счете на 31 декабря 2018 г.; несвоевременные отчеты подотчетных лиц; заключение договоров, расходы по которым могут быть признаны контролирующими органами необоснованными; учет расходов на основании документов, не подписанных товариществом; не начисление компенсаций за неиспользованный отпуск; осуществление выплат сотрудниками без решений общего собрания; учетная политика не отражает фактический порядок ведения учета; несоответствия данных бухгалтерского учета в 2017 г.; отсутствие отчетности за 2016 г.; сметы доходов и расходов составлены кратко, с арифметическими ошибками, имеется строка «прочие расходы»; расходы сверх утвержденной сметы составили: в 2016 г. - 460 344 рублей, в 2017 г. - 262 514 рублей, в 2018 г. - 637 815 рублей; отчет ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное», в котором указано, что в числе прочего, при анализе расчетных ведомостей за 2017 г. установлено, что исходящие остатки за март, апрель и июнь не соответствовали входящим остатком следующего месяца, выплачены премии в 2017 г. без решения общего собрания; отчет ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное» от 15 июня 2019 г., в котором за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., помимо прочего, отмечено, что анализ сметы доходов и расходов ТСЖ на 2018 г. и отчета о расходовании денежных средств в ТСЖ за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. выявил в документах, представленных бухгалтером Кымысовой С.А. разные суммы расходов на ремонт подъездов дома и офиса ТСЖ; отчет ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Молодежное» от 21 мая 2020 г. за 2019 г., в котором имеются сведения о том, что бухгалтером не устранены несоответствия в ведении бухгалтерского учета, выявленные по итогам аудита; приказ председателя правления ТСЖ об объявлении бухгалтеру Кымысовой С.А. устного замечания в связи с неправильным начислением заработной платы, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 28 ноября 2019 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии недостатков в профессиональной деятельности Кымысовой С.А.
Сославшись на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих об изменении общественной оценки ее профессиональных качеств, в худшую сторону после данного высказывания, оказания влияния данного высказывание на отношение к ней работодателя по основному месту работу, а также доказательств того, что спорное высказывание произнесено с намерением причинить истцу вред.
Не установлено судом апелляционной инстанции и оскорбительной формы данного выражения и ущемления прав и охраняемых законом интересов истца.
С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданской ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменил решение суда в соответствующей части и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер – честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно исходили из отсутствия совокупности условий, влекущих наступление у ответчика гражданской ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кымысовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Новожилова
Судьи Т.В. Леонтьева
Е.Н. Раужин
