ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-22817/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0001-01-2022-006145-23 (№2-76/2023) по иску Первичной профсоюзной организации Бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Омской области» к Бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Омской области» о признании локально-нормативных актов работодателя не подлежащим применению,
по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации Бюджетного учреждения «Пожарно – спасательная служба Омской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Первичная профсоюзная организация бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (далее также профсоюз, профсоюзная организация) обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (далее - БУ «ПСС Омской области») о признании локально-нормативных актов работодателя не подлежащими применению.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с принятым в учреждении в сентябре 2018 года коллективным договором на работодателя была возложена обязанность принимать новые локальные нормативные акты с учетом мнения профсоюзного комитета.
Однако, за период действия указанного коллективного договора работодателем в одностороннем порядке, без учета мнения профсоюзного комитета и в нарушение положений ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации были приняты локальные нормативные акты.
Истец просил суд с учетом уточнения заявленных требований признать не подлежащими применению с даты их принятия работодателем, как принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, следующие локальные нормативные акты:
«Положение о порядке организации контроля деятельности отделений пожарной охраны и постов БУ «УППС Омской области», утвержденное приказом директора от 14 октября 2020 г. №,
«Положение о введении видеонаблюдения в БУ «УППС Омской области»», утвержденное приказом директора от 05 августа 2021 г. №,
«Положение об отдельных вопросах организации деятельности постов БУ «УППС Омской области», утвержденное приказом директора от 16 декабря 2020 г. №,
«Порядок организации и несения караульной службы в постах БУ «УППС Омской области», утвержденный приказом директора от 19 мая 2021 г.
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены, суд признал не подлежащими применению с даты их принятия работодателем, как принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, следующие локальные нормативные акты: «Положение о порядке организации контроля деятельности отделений пожарной охраны и постов БУ «УППС Омской области»», утвержденное приказом директора от 14 октября 2020 г. №, «Положение о введении видеонаблюдения в БУ «УППС Омской области»», утвержденное приказом директора от 5 августа 2021 г. №, «Положение об отдельных вопросах организации деятельности постов БУ «УППС Омской области»», утвержденное приказом директора от 16 декабря 2020 г. №, «Порядок организации и несения караульной службы в постах БУ «УППС Омской области»», утвержденный директором 19 мая 2021 г.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2023 г. решение Кировского районного суда от 22 февраля 2023г. отменено, производство по делу прекращено.
Председатель профсоюзной организации обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2023 г. как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит оставить в силе заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с учредительным собранием от 17 февраля 2018 г. в БУ «ПСС Омской области» создана первичная профсоюзная организация, председателем которой избран Панков А.Н.
27 сентября 2018 г. заключен Коллективный договор по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками БУ «ПСС Омской области» в лице председателя профсоюзной организации Панкова А.Н., на 2018-2021 годы, принятый на конференции работников.
Пунктом 1.11. Коллективного договора предусмотрено, что вновь принимаемые локально-нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаются с учетом мнения профсоюзного комитета.
В период действия Коллективного договора работодателем приняты следующие локальные нормативные акты:
Положение о порядке организации контроля деятельности отделений пожарной охраны и постов бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области, утвержденное приказом от 14 октября 2020 г. №;
приказ от 16 декабря 2020 г. № «Об отдельных вопросах организации деятельности постов бюджетного учреждения Омской области» Управление противопожарной службы Омской области»;
Порядок организации и несения караульной службы в постах бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области, утвержденный 19 мая 2021 г.;
Положение о введении видеонаблюдения в бюджетном учреждении Омской области «Управление противопожарной службы Омской области, утвержденное приказом директора от 5 августа 2021 г. №.
Указывая, что вышепоименованные локальные нормативные акты работодателя в нарушение положений ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1.11. Коллективного договора приняты без учета мнения профсоюзного комитета, первичная профсоюзная организация обратилась в суд с настоящим иском.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом от 6 декабря 2021 г. № признан утратившим силу приказ БУ Омской области «Управления противопожарной службы Омской области от 16 декабря 2020 г. № «Об отдельных вопросах организации деятельности постов БУ Омской области «Управление противопожарной службы Омской области».
В период рассмотрения дела приказом от 22 ноября 2022 г. № признан утратившим силу приказ от 14 октября 2020 г. № «Об утверждении порядка организации контроля деятельности отделений пожарной охраны и постов бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области».
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые локальные нормативные акты ответчика содержат нормы трудового права, регулирующие условия труда, оплаты, режим труда, приняты в период действия коллективного договора на 2018-2021 годы с нарушением процедуры, установленной ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, и порядка учета мнения представительного органа работников, что не оспаривалось стороной ответчика, поэтому не подлежат применению с момента издания.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку из предъявленного искового заявления следует, что первичной профсоюзной организацией оспариваются действия работодателя по исполнению условий коллективного договора и отказу учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов, что подпадает под понятие коллективного трудового спора.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года разъяснено, что коллективные трудовые споры не подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по искам профсоюзов, поскольку разрешаются в ином порядке - предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос 8 Раздела III).
На основании положений ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено в ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
При этом в числе основных принципов социального партнерства в ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации поименованы обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.
Социальное партнерство осуществляется прежде всего на локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда (ст. 26 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 27 названного кодекса социальное партнерство осуществляется в формах:
коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений;
взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
участия работников, их представителей в управлении организацией;
участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.
В силу ч. 1 ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками (ч. 2 ст. 29 Трудового кодекса).
Статья 30 Трудового кодекса Российской Федерации определяет полномочия первичной профсоюзной организации при представлении интересов работников.
Так, первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (часть 1 статьи 30).
Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией (часть 2 статьи 30).
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из приведенных положений трудового законодательства следует, что первичная профсоюзная организация, в первую очередь, представляет интересы работников на локальном уровне, то есть во взаимоотношениях с работодателем, в частности, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением.
Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов предусмотрен в ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.
Согласно ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Таким образом, разногласия между работодателем и работниками (их представителями, в том числе в лице первичной профсоюзной организации) по поводу выполнения коллективного договора и отказа работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов подлежат урегулированию в рамках разрешения коллективного трудового спора.
Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров регламентирован главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации, который включает в себя следующие обязательные этапы: выдвижение требований работников и их представителей, рассмотрение данных требований работодателем, рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, далее с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (статьи 399-404).
Трудовой арбитраж представляет собой орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Временный трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора совместно с соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного коллективного трудового спора. Решением соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений при ней может создаваться постоянно действующий трудовой арбитраж для рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, передаваемых ему для рассмотрения по соглашению сторон (ч. 1 ст. 404 кодекса).
Трудовой арбитраж рассматривает обращения сторон коллективного трудового спора; получает необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора; информирует в случае необходимости органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора; принимает решение по существу коллективного трудового спора (ч. 6 ст. 404 кодекса).
Соответственно, положениями главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями главы 60 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные порядки рассмотрения коллективного трудового спора и индивидуального трудового спора (ст. 382 кодекса).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года разъяснено, что коллективные трудовые споры не подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по искам профсоюзов, поскольку разрешаются в ином порядке - предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что первичной профсоюзной организацией оспариваются действия работодателя по исполнению условий коллективного договора и отказу учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор является коллективным, должен рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по делу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как предусмотрено в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее- Закон о профсоюзах) действительно не предусматривают обязательную регистрацию первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица, но в этом случае, такая организация не приобретает права юридического лица, в частности гражданскую правоспособность.
Между тем, быть истцом и ответчиком в суде может быть исключительно юридическое лицо (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По правилам ч. 1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из материалов дела следует, что первичная профсоюзная организация БУ «Г1СС Омской области в качестве юридического лица не зарегистрирована.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Закона о профсоюзах правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.
Государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
На основании анализа приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по правилам ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов работников может первичная профсоюзная организация, зарегистрированная в качестве юридического лица, в ином случае - она вправе представлять интересы работников исключительно на локальном уровне социального партнерства во взаимоотношениях с работодателем.
В рассматриваемом случае первичной профсоюзной организацией БУ «ПСС по Омской области» может быть использован такой способ восстановления нарушенного права, как обращение в Государственную инспекцию труда.
Ссылка представителя истца в данной части на нормы международного права, по мнению суда апелляционной инстанции, не ведет к иным выводам.
Суд апелляционной инстанции отметил, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления нарушенных прав конкретного работника в рассматриваемом случае без предварительного оспаривания таких локальные нормативные акты, принятых работодателем.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам кассатора вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу основан на приведенных правовых нормах и учитывает заявленные исковые требования.
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы являются общественными объединениями граждан по производственному принципу, которые вправе не регистрироваться и в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации (ст. 2, п. 1 ст. 8, ст. ст. 23, 29). Приведенные положения соответствуют Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 27 которого не ставит право общественного объединения на представление и защиту как собственных прав и интересов, так и своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях в зависимость от того, является или не является общественное объединение юридическим лицом. Данная правовая позиция основана па судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 г. № 31-Г09-21).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов работников может обратиться только первичная профсоюзная организация, зарегистрированная в качестве юридического лица, в ином случае - она вправе представлять интересы работников исключительно на локальном уровне социального партнерства во взаимоотношениях с работодателем, не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу не только по основанию отсутствия у истца полномочий на обращение в суд с иском, а в связи с тем, что истцом заявлен коллективный трудовой спор, который рассматривается в ином порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации Бюджетного учреждения «Пожарно – спасательная служба Омской области» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
