ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9600/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 3 июня 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1222/48/2020 (УИД № 24MS0048-01-2020-002643-28) по исковому заявлению Крейнделя Евгения Витальевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Крейнделя Евгения Витальевича на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 октября 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г.
установила:
Крейндель Евгений Витальевич (далее - Крейндель Е.В.) обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемой поездкой за пределы Российской Федерации заключил с ответчиком два договора страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, полисы №, № в отношении себя и супруги - Мигуновой Н.С. Страховая премия номинирована в долларах США в размере 90,97 долларов США по полису № и 29,64 долларов США по полису №, всего - 120,61 долларов США и оплачена истцом в полном объеме в размере 8 686,43 руб. по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар = 72,0208 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничениями авиасообщения между РФ и Королевством Таиланд обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 7.7 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», утвержденных председателем Правления АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 1 Указания Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и возврате оплаченной суммы в размере 120,61 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежной суммы в размере 8 686,43 руб. Поскольку официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 78,7223 руб. за 1 доллар, полагал, что ответчик обязан возвратить сумму, эквивалентную 120,61 долларов США, тогда как возвратил лишь сумму, эквивалентную 110,35 долларов США (8 686,43 руб. : 78,7223 руб. = 110,35). На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10,26 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения судебного решения; неустойку в размере 120,61 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день заполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по курсу, установленному Банком России на день исполнения судебного решения.
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крейнделя Е.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального права. Указывает, что особенности исчисления возврата страховой премии страховщиком страхователю при расторжении договора страхования не установлены пунктами 7.7. - 7.9. «Правил страхования», указанные пункты Правил не содержат норм о порядке исчисления возвращаемых денежных сумм, аналогичных, например, нормам пункта 6.3. Правил. Таким образом, поскольку соответствующее правовое регулирование отсутствует в договоре, к обязательствам страховщика, возникающим при расторжении договора страхования, должны применяться положения закона, в частности - часть 2 статьи 317 ГК РФ.
В материалы дела от АО «СОГАЗ» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крейндель Е.В. заключил АО «СОГАЗ» два договора страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, срок действия страхования 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа «<данные изъяты> - разовую поездку. Застрахованные лица по договорам страхования выступали: истец Крейндель Е.В. и третье лицо Мигунова Н.С. (полисы №, №).
Страховая премия по договору страхования № составила 90,97 долларов США, а страховая премия по договору страхования № - 29,64 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ Крейндель Е.В. оплатил страховые премии по вышеприведенным договорам страхования по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Так, по договору страхования № страховая премия оплачена в размере 6 551,73 руб., а по договору страхования № в сумме 2 134,70 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии в размере 120,61 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило возврат страховой премии в размере 6 551,73 руб. и 2 134,70 руб. соответственно.
Не согласившись с размером страховой премии, Крейндель Е.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о ее доплате в размере 8,86 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России надень выплаты, а также выплате неустойки в сумме 120,61 долларов США.
В связи с оставлением изложенных в претензии требований без удовлетворения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ Крейнделю Е.В. отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии.
Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 6.1. Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, страховой премией (страховыми взносами) является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.
Страховая премия (страховые взносы) уплачиваются страхователем в валюте РФ, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.
При «страховании в эквиваленте» страховая премия уплачивается в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату уплаты страховой премии наличными денежными средствами или на дату перечисления страховой премии по безналичному расчету (пункт 6.3. Правил).
Если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения (если иной порядок не установлен Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию или ее часть в следующем порядке: если страхователь - физическое, лицо отказался от договора до даты начала действия страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме; если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования после даты начала страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (пункт 7.7. Правил страхования).
Согласно пункту 7.9. Правил возврат страхователю страховой премии или ее части в соответствии с пунктом 7.7. Правил производится по выбору страхователя способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив, что договоры страхования заключены сторонами в соответствии с Правилами страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства АО «СОГАЗ», в соответствии с которыми уплата страховой премии осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату уплаты страховой премии наличными денежными средствами или на дату перечисления страховой премии безналичному расчету («страхование в эквиваленте»), а ее возврат в случае отказа страхователя от договора страхования осуществляется в полном объеме (до начала действия договора страхования), что и было сделано ответчиком в рассматриваемом случае, не усмотрев неосновательного обогащения со стороны ответчика, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что истцу возвращена страховая премия по двум договорам в общем размере 8 686,43 руб. (6 551,73 руб. + 2 134,70 руб.), что составило 120,61 долларов США исходя из курса долларов США по состоянию на день уплаты истцом страховой премии – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пунктов 6.3., 7.7., 7.9. Правил страхования, согласно которым страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме - в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату уплаты страховой премии наличными денежными средствами (на ДД.ММ.ГГГГ).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает», информация о цене товаров (работ, услуг) предоставляется в рублях, что является обязательным элементом любой потребительской сделки и полностью соотносится с положениями пункта 1 статьи 317 ГК РФ.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Согласно вышеприведенным правовым нормам, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ не имеется оснований для иного вывода.
Доводы кассационной жалобы о том, что к обязательствам страховщика, возникающим при расторжении договора страхования, должны применяться положения закона, в частности - часть 2 статьи 317 ГК РФ, поскольку Правила страхования не содержат норм о порядке исчисления возвращаемых денежных сумм, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений и опровергаются материалами дела. Как верно указал суд апелляционной инстанции, вышеприведенными Правилами страхования предусмотрены иные, чем установленные статьей 317 ГК РФ, условия возврата страховой премии - в рублях по курсу валюты на дату уплаты страховой премии, указанные положения сторонами согласованы, в связи с чем, правовые основания для возврата денежных средств (страховой премии) в рублях в сумме, эквивалентной курсу долларов США на дату возврата страховой премии ( на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и (или) процессуального права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не являются основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанциях, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 октября 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крейнделя Евгения Витальевича - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Умыскова
