ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1502/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 3 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0016-01-2020-002528-55 (№2-571/2021) по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Ж.И.М. о взыскании необоснованно полученных денежных выплат и по исковому заявлению Ж.И.М. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании действий незаконными
по кассационной жалобе Ж.И.М. на решение Железнодорожного городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Ж.И.М. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 июля 2010 г. ответчиком было подано заявление о назначении мер социальной поддержки как педагогу, проживающему в сельской местности, в котором она была предупреждена, что при наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (в том числе смена льготной категории), она обязуется в течение 10 дней предоставить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.
Ответчику, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения предоставлялись с 1 июля 2010 г. по 30 июня 2020 г.
31 июля 2020 г. истцу стало известно о злоупотреблении ответчиком правом на получение мер социальной поддержки как педагогическому работнику сельской местности, так как Ж.И.М. подала заявление и трудовую книжку для присвоения звания «Ветеран труда края», согласно сведениям которой, было установлено, что 11 января 2016 г. ею прекращена педагогическая деятельность в должности преподавателя «Азбуки театра» МДОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» на условиях внутреннего совместительства. При этом ответчик продолжала работать в указанном учреждении в должности - заведующей библиотекой. В последующем трудовые отношения с указанным образовательным учреждением ответчиком прекращены 29 мая 2020 г.
Таким образом, после прекращения педагогической деятельности в должности преподавателя «Азбуки театра», с 1 февраля 2016 г. ответчиком было утрачено право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 3 Закона края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» для педагогических работников в сельской местности.
За период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. ответчиком необоснованно получены меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) в размере 232 128,88 руб.
В связи с тем, что ответчик с 11 января 2016 г. прекратила трудовую деятельность в качестве педагогического работника, но продолжила работать в той же организации на должности библиотекаря, а с 1 января 2018 г. по 29 мая 2020 г. - на должности заведующей библиотекой, то с 1 февраля 2016 г. по 29 мая 2020 г. ей был произведен перерасчет и назначение мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 6 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» по категории «специалист культуры (библиотекарь) краевых государственных и муниципальных образовательных организаций», сумма перерасчета составила 120 639,7 руб.
21 августа 2020 г. ответчику было направлено уведомление № о возврате денежных средств в добровольном порядке, которое осталось без ответа.
Министерство социальной политики Красноярского края просило суд взыскать с Ж.И.М. сумму необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) в размере 232 128,88 руб.
Ж.И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании действий незаконным.
В обоснование исковых требований указала, что она получила уведомление о возврате денежных средств от 31 августа 2020 г. от территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края» (далее- ТО КГКУ «УЗСН» по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края) в котором указано, что ею за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. были излишне получены денежные средства в виде мер социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения по причине непредставления в ТО КГКУ «УЗСН» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сведений о прекращении педагогической деятельности. В связи с чем, требуют возвратить денежные средства в размере 232 128,88 руб.
Между тем с 17 марта 1986 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., в период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. она является получателем пенсии по старости. 1 февраля 2016 г. прекратила трудовую деятельность в МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2». Кроме того, имеет стаж в образовательных организациях, который составляет более 10 лет. Таким образом, компенсация по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организацией в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) ей должна предоставляться бессрочно. Ссылаясь на Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» считает, что действия ответчика связанные с предъявлением к ней требований о возврате выплаченной ей денежных средств на оплату жилой площади с отоплением и освещением в размере 232 128,88 руб. являются незаконными.
Просила признать действия ответчика, связанные с предъявлением требования о возврате выплаченных ей денежных средств на оплату жилой площади с отоплением и освещением за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. в размере 232 128,88 руб. незаконными.
Определением суда ответчик Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края заменен на надлежащего ответчика – ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Определением суда от 19 января 2021 г. гражданское дело по иску Ж.И.М. к ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и гражданское дело по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Ж.И.М. о взыскании необоснованно полученных денежных выплат объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ж.И.М. отказано, а исковые требования Министерства социальной политики Красноярского края удовлетворены. Суд взыскал с Ж.И.М. в пользу Министерства социальной политики Красноярского края неосновательно полученные меры социальной поддержки в размере 232 128,88 руб., а также взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 521 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г. решением Железногорского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г оставлено без изменения.
Ж.И.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения, ссылаясь на то, что добросовестно полагала о наличии у нее права на указанные льготы, считает, что контролирующие органы не были лишены возможности проверки правильности выплаты ей указанных компенсаций.
Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социальной политики Красноярского края представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения и они выразились в следующем.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2009 г. Ж.И.М. была принята в МОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» на должность библиотекаря, с 1 сентября 2009 г. принята преподавателем «Азбуки театра» по совместительству, что подтверждается трудовым договором от 1 сентября 2009 г. № 80 о работе истца в должности преподавателя с указанной даты по внутреннему совместительству, записями в трудовой книжке Ж.И.М.
Согласно заявлению Ж.И.М. от 14 июля 2010 г. в УЗСН Администрации ЗАТО г. Железногорск о назначении ей мер социальной поддержки, основанием их назначения заявителем в п. 7 заявления указано «педагог, проживающий в сельской местности». При этом в заявлении указана обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (смена адреса, изменение состава семьи, льготной категории, номера лицевого счета в кредитном учреждении) в течение 10 дней представить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством. Под данным текстом имеется подпись Ж.И.М. и дата подписания: 14 июля 2010 г. Принятие заявления и разъяснение заявителю вышеуказанной обязанности подтверждено подписью ведущего специалиста Управления социальной защиты населения от той же даты (т. 2 л.д. 17).
Протоколами УЗСН Администрации ЗАТО г. Железногорск от 16 сентября 2010 г. Ж.И.М. с учетом площади занимаемого жилого помещения, были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и электроэнергии в соответствии с Законом Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности в размере 100%, которые производились в период с 1 июля 2010 г. по 30 июня 2020г.
Вместе с тем, 11 января 2016 г. трудовой договор с Ж.И.М. о работе по совместительству прекращен по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки.
Таким образом, после указанной даты – 11 января 2016 г. Ж.И.М. утратила статус педагогического работника, и с учетом отсутствия иного стажа педагогической деятельности в сельской местности, кроме периода работы с 1 сентября 2009 г. по 11 января 2016 г. в МОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» преподавателем «Азбуки театра» по совместительству, не имела статус педагога-пенсионера.
29 мая 2020 г. Ж.И.М. была уволена с должности заведующей библиотекой МОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» по инициативе работника.
31 июля 2020 г. Ж.И.М. обратилась в Министерство социальной политики края с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда края», приложив к заявлению копию трудовой книжки.
Протоколом ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск от 18 августа 2020 г. Ж.И.М. за период с февраля 2016 г. по май 2020 г. (включительно) были назначены компенсации на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан по Закону Красноярского края от 17 декабря 2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» по категории: «Лица, работающие и проживающие в сельской местности», общая сумма которых за указанный период по услугам: жилищная услуга, отопление, взнос на капитальный ремонт, горячая вода, компонент тепловая энергия на СОИ, горячая вода, компонент на теплоноситель на СОИ, холодная вода на СОИ, составила 117 453,65 руб., по электроэнергии и электроэнергии на СОИ – 3 186,05 руб., а всего – 120 639,7 руб.
21 августа 2020 г. ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск от 18 августа 2020 г. направило Ж.И.М. уведомление о прекращении предоставления мер социальной поддержки как педагогическому работнику с 1 февраля 2016 г. в связи с прекращением с 11 января 2016 г. работы преподавателем и перерасчете и назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 6 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» по категории «Специалист культуры (библиотекарь) краевых государственных и муниципальных образовательных организаций» с этой же даты, в связи с чем образовалась переплата по предоставленным мерам социальной поддержки за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. в размере 232 128,88 руб. Данную сумму предложено добровольно возвратить в краевой бюджет в течение одного месяца со дня получения уведомления.
На данные уведомления от Ж.И.М. ответа получено не было, денежные средства не были возвращены в краевой бюджет.
Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных и излишне выплаченных ответчику Ж.И.М. денежных средств составляет 232 128,88 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)», ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на получение мер социальной поддержки по 100% оплате жилого помещения, отопления и освещение как педагогу сельской местности у Ж.И.М. в период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. отсутствовало, указанная сумма переплаты бюджетных средств ответчику образовалась в результате неисполнения Ж.И.М. обязанности по уведомлению УСЗН об изменении льготной категории: прекращения трудовых отношений по должности педагога. При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что она не знала об обязанности известить УСЗН в случае прекращения трудоустройства и ей никто не сообщил о последствиях такого неизвещения, поскольку при подаче и подписании заявления ответчик обязалась сообщить о прекращении трудовых отношений, вследствие чего полученные ею в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, предусмотренной ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором было заявлено ответчиком Ж.И.М.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего действительные правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Министерства социальной политики Красноярского края о взыскании с Ж.И.М. как неосновательного обогащения предоставленных ей ежемесячных жилищно-коммунальных выплат в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г., судебными инстанциями не установлены.
Установив получение Ж.И.М. в указанный период денежных средств в виде ежемесячных жилищно-коммунальных выплат, судебные инстанции не определили правовую природу названных выплат, являются ли указанные выплаты для нее источником средств к существованию, подлежат ли применению к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с положениями ст. 21 Закона Красноярского края от 26 июня 2014 г. № 6-2519 «Об образовании в Красноярском крае», педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.
Статьей 22 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» определено понятие педагогического работника для целей данного Закона, и к ним в соответствии с действующей редакцией Закона от 17 июня 2021 г. № 11-5186 «О внесении изменений в Закон Края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)», отнесены: педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы; пенсионер, являвшийся педагогическим работником, проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.
Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник – это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.
На основании ст. 3 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» педагогическим работникам предоставляются компенсации в следующих размерах:
а) 100 процентов оплаты жилого помещения;
б) 100 процентов оплаты тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления, или платы за электрическую энергию, потребляемую в целях отопления при проживании в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, исходя из объема потребленной на отопление жилого помещения электрической энергии, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на отопление жилого помещения, утверждаемой Правительством края;
в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой Правительством края.
Статьей 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» установлен перечень документов, представляемых педагогическими работниками или их законными представителями для предоставления денежных выплат в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» по месту постоянного жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», то есть, предусмотрен заявительный характер предоставления выплат и условия возмещения расходов педагогических работников, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Статьями 5 и 6 указанного Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.
В силу п. «б» ч.1 ст.6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в ст. 3 настоящего Закона, в том числе, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.
В соответствии с ч.3 ст.6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. № 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края возражений Ж.И.М. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Ж.И.М. при получении в указанный период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением Ж.И.М. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации – Красноярского края - в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в течение периода с 2010 года без проверки сведений о месте ее работы.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Ж.И.М.) по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Ж.И.М. при получении в период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2020 г. сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты на Министерство социальной политики Красноярского края требующее их возврата, то есть на истца.
Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки судебных инстанций по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.
Суждение судебных инстанций о том, что Ж.И.М. была обязана уведомить УЗСН о прекращении трудовых отношений по должности педагога, что указывает на недобросовестность Ж.И.М., свидетельствует о несоблюдении требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса по оценке доказательств, а также о формальном подходе к рассмотрению дела.
Судебными инстанциями не принято во внимание, что указанная в заявлении от 14 июля 2010 г. о предоставлении мер социальной защиты обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (смена адреса, изменение состава семьи, льготной категории, номера лицевого счета в кредитном учреждении) в течение 10 дней представить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения, разъяснений о последствиях непредставления соответствующих документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы, также не имеется.
В нарушение ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не приведены мотивы, по которым доводы Ж.И.М. об отсутствии ее недобросовестности при получении в спорный период ежемесячных жилищно-коммунальных выплат и представленные ею в подтверждение этих доводов доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а также основания, по которым доводам и доказательствам Министерства социальной защиты населения Красноярского края отдано предпочтение, что привело к нарушению права Ж.И.М. на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что именно действия Ж.И.М., связанные с неисполнением ею обязанности по предоставлению сведений об изменении места работы, повлекли за собой необоснованное получение ею мер социальной поддержки, нельзя признать правомерным.
Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм, регулирующих применение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.
В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с тем, каким образом, кем и в какие сроки осуществляется контроль за правильностью начисления выплачиваемых Ж.И.М. компенсаций по коммунальным платежам, выводы судов о том, что истцу до получения заявления Ж.И.М. от 31 июля 2020 г. не могло быть известно о прекращении ею работы по должности педагога не соответствуют обстоятельствам дела.
Судам следовало установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у уполномоченного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края не соответствует требованиям процессуального и материального закона, поскольку сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств дела, без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, учитывая, что исковые требования Ж.И.М. о признании действий ТО КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по требованию о возврате излишне выплаченных сумм компенсации взаимосвязаны с требованиями Министерства социальной политики Красноярского края, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железногорского городского суда Красноярского края от 9 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи:
