ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД Дело №
Строка №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Зелепукина А.В., Ясинской И.И.,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,
гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Строймонтаж-99» о признании права на получение квартиры и обязании передать ее по акту приема-передачи,
по кассационной жалобе ОАО «Воронежстрой»
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО5),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтаж-99» о признании права на получении однокомнатной квартиры общей площадью <..> кв.м (по проекту) на втором этаже, обязании ответчика после сдачи в эксплуатацию дома №<…> <адрес> передать ей по акту приема-передачи указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома, согласно которому ответчик обязан был передать по акту приема-передачи указанную квартиру истице.
Истицей обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако она лишена возможности реализовать свое право собственника по распоряжению жилым помещением, поскольку дом не достроен и не сдан в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя ОАО «Воронежстрой» по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Воронежстрой» по доверенности ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что между сторонами был заключен договор о долевом инвестировании строительства жилого дома, заявителем в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО «Строймонтаж-99» не были выполнены договорные обязательства по передаче истице жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, признав за ФИО8 право на получение указанной в договоре квартиры и возложив на ответчика обязанность по передаче данной квартиры истице по акту приема-передачи.
Доводы кассационной жалобы о нарушении постановленным решением прав ОАО «Воронежстрой» судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обжалуемое судебное решение касается только договорных обязательств, возникших между ООО «Строймонтаж-99» и ФИО8, вопрос о правах и обязанностях ОАО «Воронежстрой» данным судебным постановлением не разрешался, каких-либо обязательств на общество судом возложено не было. На момент вынесения обжалуемого решения суда ООО «Строймонтаж-99» ликвидировано не было, что видно из объяснений представителя ОАО «Воронежстрой» в заседании судебной коллегии. Доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «Воронежстрой» суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальной части решение суда не обжаловано, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ОАО «Воронежстрой» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
