Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ухова Т.В.
№ 33-1594/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
02 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабаевского районного суда от 12.03.2012, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области о восстановлении первоначальной даты выплаты пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе) ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с 03.06.2011.
Перечисление пенсии на лицевой счет ФИО1 производится 15 числа текущего месяца.
Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков перечисления пенсии, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе о восстановлении первоначальной даты выплаты пенсии - 3-го числа каждого месяца, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, невыплаченной пенсии за период с 4 по 14 июля 2011 года – ... рубля ... копейки, а также проведении перерасчет пенсии в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Требования мотивировала тем, что первый раз пенсия была ей выплачена одновременно с назначением 03.06.2011, в дальнейшем пенсия стала поступать на ее счет в кредитной организации 15-го числа каждого месяца. Полагала, что задержка в переводе пенсии вызвана виновными действиями сотрудников пенсионного фонда. На ее заявления о восстановлении первоначальной даты выплаты пенсии получила отрицательный ответ, что причинило ей моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец от требований о взыскании невыплаченной пенсии за период с 4 по 14 июля 2011 года в размере ... рубля ... копейки, а также проведении перерасчета пенсии отказалась.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что доставка пенсии ФИО1 осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 №15п/18 (далее - Правила выплаты пенсии), договора №22/27 от 18.03.2011, графиком выплаты пенсии и иных социальных выплат по ОПС Бабаево-2. Пересмотр графика по заявлениям граждан не производится.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Указывает, что перечисление пенсии на пластиковую карту не требует включения ее в графики доставки.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Правилами доставки пенсии установлено, что доставка пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий (пункт 11).
Из материалов дела усматривается, что доставка пенсии ФИО1 на основании ее заявления осуществляется через кредитную организацию – открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «...» (далее - ОАО КБ «...») путем перечисления средств на счет банковской карты (л.д....).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав графики перечисления пенсий и социальных выплат, предусмотренные пунктом 4.1.2 Договора №... от 20.06.2006 о порядке доставки пенсии и социальных выплат через ОАО КБ «...», приложение №2 (л.д....), и пункт 3.1 договора №... от 23.12.2010 о доставке пенсии и иных социальных выплат организацией федеральной почтовой связи (л.д....), пришел к обоснованному выводу о правомерности перечисления пенсии на кредитный счет ФИО1 15 числа каждого месяца исходя из установленной графиком даты выплаты пенсии по месту жительства - 13-го числа каждого месяца (л.д....).
Требования истца об установлении ей даты зачисления пенсии на счет кредитного учреждения 3-го числа каждого месяца не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ указанная дата является днем назначения пенсии, а не датой ее выплаты.
Учитывая, что действиями ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе права истца не нарушены, следовательно, оснований для взыскания морального вреда не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определении юридически значимых для дела обстоятельств и полагает решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда от 12.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: М.В.Соколова
Л.В.Белозерова
