Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лобанова Л.В.
№ 33-2125/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
01 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года, которым исковые требования Давыдовой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области о взыскании не выплаченной суммы компенсации при сокращении в размере ... рублей ... копеек, суммы денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с 2008 года по 2011 год, а также за неиспользованные дни отпуска 2012 года в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Давыдовой О.В., Песковой К.А. и Копыльцовой Л.А., представляющих интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области, Шепринской М.С., действующей по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Давыдова О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 8 по Вологодской области, инспекция, работодатель) о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 11 ноября 1991 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 23 января 2012 года служебный контракт с нею расторгнут и она освобождена от замещаемой должности заместителя начальника инспекции на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы.
При увольнении по данному основанию в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Во исполнение этой нормы закона работодатель выплатил ей при увольнении денежное содержание за 4 месяца в общей сумме ... рублей из расчета ... рублей в месяц. При исчислении этой суммы в нее не были включены суммы материального стимулирования, получаемые ею ежеквартально по результатам выполненного труда, в результате чего недополученная сумма денежного содержания составила ... рублей.
При исчислении денежного содержания за период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2008-2011 годах в расчет работодателем также не были включены полученные суммы материального стимулирования и единовременной выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска. В результате она недополучила: в 2008 году - ... рублей, в 2009 году - ... рублей, в 2010 году - ... рублей, в 2011 году – ... рублей.
В 2012 году за дни неиспользованного отпуска ей выплачена компенсация в размере ... рублей, несмотря на то, что при увольнении по сокращению штата такая компенсация должна быть выплачена в полном размере, задолженность работодателя по этой выплате составляет ... рублей.
Полагает, что на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации она также имеет право на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты вышеназванных сумм в размере ... рублей и морального вреда, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Давыдова О.В. заявленные требования поддержала.
Представители МИФНС России № 8 по Вологодской области Пескова К.А. и Осмякова Т.Г. требования истицы не признали, указав, что материальное стимулирование сотрудников налоговых органов осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», пунктом 3 которого его выплата предусмотрена сверх установленного фонда оплаты труда. В соответствии с пунктом 4 названного постановления суммы материального стимулирования не подлежат включению в денежное содержание государственных гражданских служащих и не участвуют при начислении денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и при расчете компенсации за отпуск, связанной с увольнением.
Порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в том числе на период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей установлен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, нарушений которых при начислении Давыдовой О.В. отпускных в период с 2008 по 2011 годы допущено не было. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2012 году начислена и выплачена истцу пропорционально отработанному времени, что соответствует требованиям действующих правовых норм.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Шепринская М.С. также полагала, что оснований для удовлетворения иска Давыдовой О.В. нет.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давыдова О.В. просит об отмене решения, ссылаясь на неисследованность судом нормативно-правовых актов, неверное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу МИФНС России № 8 по Вологодской области и Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной налоговой службы за эффективную работу, качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей осуществляется выплата материального стимулирования. Механизм осуществления такой выплаты установлен Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года за № 90н.
Пунктом 2 данного Порядка установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете.
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со статьей 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции с 11 ноября 1991 года Давыдова О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя с 01 августа 2006 года обязанности ... (л.д.16). Приказом Федеральной налоговой службы от 29 января 2007 года истице присвоен классный чин – советник государственной гражданской службы Российской Федерации ....
Условия оплаты труда истца урегулированы разделом 4 служебного контракта №..., заключенного между истцом и ответчиком 01 сентября 2011 года (л.д.25).
23 января 2012 года инспекция расторгла служебный контракт от 01 сентября 2011 года за №..., освободив данного работника от должности федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом Давыдовой О.В. от предложенной для замещения должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ (далее - Закон) - приказ от 18 января 2012 года за №... (л.д.28).
В связи с увольнением истцу был выплачен расчет, в том числе, четырехмесячное денежное содержание в размере ... рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (л.д.30).
Полагая полученные от работодателя денежные суммы необоснованно заниженными, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, указав, что требование истца о включении в расчет денежного содержания, причитающегося ей к выплате в связи с увольнением по сокращению штата, полученных средств материального стимулирования и взыскании с ответчика ... рублей является необоснованным, так как материальное стимулирование (премия) не относится к выплатам, включаемым в состав денежного содержания гражданского служащего территориальных органов Федеральной налоговой службы. Оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, заявленных истцом в виде недополученного денежного содержания в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 2008 по 2011 годы и увеличения выплаченной работодателем компенсации за неиспользованные дни отпуска в 2012 году не имеется, так как исчисление отпускных за указанные истцом периоды, расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска в 2012 году произведены работодателем в полном объеме. В связи с установленными по делу обстоятельствами отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда.
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, требованиям приведенных выше норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что доводы подателя жалобы выводов суда, не опровергают, они не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
Л.В. Белозерова
