Судья Клыков А.М. Дело № 33-11828/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2012 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Шиповской Т.А.
при секретаре Обуховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А. И. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Глухова А. И.,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления Глухову А. И. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глухов А.И. обратился в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1999 году умерла его родная сестра П.. На день своей смерти П. проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ супругу П. – П., который умер ДД.ММ.ГГГГ и имел другой почтовый адрес: <адрес>. П. после смерти мужа приняла наследственное имущество в виде указанного жилого дома, поскольку проживала в доме, пользовалась им как собственник, производила в нем капитальный и текущий ремонт, оплачивала все необходимые коммунальные и иные платежи. Он является наследником на имущество П. Указывает, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на его имя нотариус не может, поскольку его сестра не оформила жилой дом документально. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глухов А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Глухова А.И. – Головченко В.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является имуществом, принадлежавшим П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства и как следствие не может перейти в собственность истца в порядке наследования.
Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П., проживавшая в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>.
Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности супругу П. - П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти П. не заводилось, его супруга П. в права наследования не вступала.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ.
Согласно указанным нормам законодательства ФИО1 является наследником второй очереди (ст.1143 ГК РФ) к имуществу умершей П. как родной брат, иных наследников судом не установлено, что кроме того подтверждается и делом № <...> к наследственному имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд не проверил и не установил обстоятельства принятия наследства П., после смерти супруга П., и отверг доводы представителя истца ФИО2 о принятии П. наследства, в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Однако доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части заслуживают внимание.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, после смерти П., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствие со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, мог быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
В силу ранее действовавших разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. Указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 36, ныне действовавшего Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Так, согласно записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, последняя постоянно проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (после 1999 года, в связи с изменение адресного хозяйства почтовый адрес изменился на: <адрес>).
В нарушение п. 4 ст. 1152 ГК РФ суд первой инстанции не включил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества П..
Из изложенного следует, что П., после смерти супруга П., являющимся собственником спорного имущества, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжала проживать в нем, поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии.
Как видно из дела № <...> к наследственному имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Нотариусу Городищенского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с имеющимися неточностями в свидетельстве о рождении наследодателя. Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.
Указанное свидетельствует о вступлении ФИО1 в наследство, оставшееся после смерти сестры П., в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, проживает в нем, распоряжается и пользуется наследственным имуществом, содержит в надлежащем состоянии.
При таком положении, заявленные требования ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, подлежат удовлетворению, поскольку из материалов деле следует о принятии наследства П., в виде жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти супруга П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
