ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-1655/2012 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Орешкина О.Ф.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира
на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить частично.
Взыскать с Иванченко Е.В. в доход местного бюджета штраф в размере **** руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за **** год и госпошлину в доход местного бюджета **** руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира Юрченко Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира (далее - ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира) предъявлен иск к Иванченко Е.В. о взыскании штрафов за несвоевременное представление деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за **** годы.
В обоснование иска указано, что Иванченко Е.В. в период с **** являлась индивидуальным предпринимателем. Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за **** год, в нарушение п.2 ст.346.23 НК РФ, представлена не в период до **** года, а ****, налоговая декларация за **** год - не в период до **** года, а **** года. По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций решениями ИФНС № **** и № **** Иванченко Е.В. привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме **** руб. за каждое налоговое правонарушение. Направленные **** года требования № **** и № **** с предложением перечисления штрафа в срок до **** года не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Юрченко Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Иванченко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Юрченко Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Тихонова А.В. просит отменить заочное решение суда в части отказа во взыскании с Иванченко Е.В. штрафа в размере **** руб. за непредоставление налоговой декларации за **** год в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие Иванченко Е.В., извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу части 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По делу установлено, что в период с **** Иванченко Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира.
Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за **** год и за **** год поданы соответственно **** (регистрационный номер ****) и **** (регистрационный номер ****).
Согласно актам камеральной налоговой проверки № **** и № **** от **** сумма минимального налога, подлежащая уплате в бюджет на основании налоговой декларации по ЕН УСН за **** и **** год, составляют **** руб. и **** руб. соответственно.
Решениями налоговой инспекции № **** и № **** от **** Иванченко Е.В. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленные законодательством сроки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за **** в виде уплаты штрафа по **** руб.
С учетом данных норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что у Иванченко Е.В., являвшейся индивидуальным предпринимателем в период **** имелась обязанность по представлению налоговых деклараций за налоговый период **** в срок до **** за налоговый период **** Налоговые декларации за указанные периоды представлены Иванченко Е.В. соответственно ****.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку просрочка в предоставлении ответчиком налоговой декларации за **** год составила на момент привлечения к ответственности более 180 дней, к ней могла быть применена мера ответственности по п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, которая предусматривала, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня.
Поскольку названная норма не предусматривала минимального размера штрафа, а предусматривала его исчисление в процентах от суммы подлежащего уплате налога, указанной в декларации, а таковая сумма по декларации за **** год составила **** рублей, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в данной случае не подлежит привлечению к ответственности за непредоставление налоговой декларации за **** год, поскольку мера такой ответственности законом (п.2 ст.119 Налогового Кодекса в ред.1999г.) не установлена.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИФНС по Октябрьскому району относительно того, что судом неправомерно не применены положения части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона, действующего до вступления в силу ФЗ № 229-ФЗ от 27.07.2010г., в соответствии с которыми с Иванченко Е.В. подлежал взысканию минимальный штраф за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в сумме 100 руб., принятию во вниманию не подлежат, как основанные на неправильном применении нормы материального права. Как следует из текста пункта 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ, данная норма применима при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Между тем из материалов дела следует, что просрочка представления налоговой декларации за 2009 год составила более 180 дней, с учетом чего, как указано выше, судом правомерно применены к правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент налогового правонарушения.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые приводились ссылки в обоснование исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда, мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
Е.П.Астровко
