Судья Галиуллин А.Р. УИД-16RS0046-01-2019-012480-27 Дело №2-8278/2019 Дело №33-5996/2020 Учет №032г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А., при секретаре Галиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Салиховой Лузии Минзуфаровны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Салиховой Лузии Минзуфаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста+» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Салиховой Л.М. и ее представителя Дмитриевой Р.А., пояснения представителя ответчика Закировой А.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салихова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Веста+» о защите трудовых прав, указав в обоснование, что <дата> г. была принята на работу на должность дворника в ООО «УК «Веста+» на основании трудового договора, где в п.3.1 указано, что для работника устанавливается сдельная система оплаты труда. За время работы с работодателем сложилась конфликтные отношения, поскольку зимой, в холодное время года, обслуживала много домов. А с наступлением лета, когда убираться полегче, работодатель уменьшил количество убираемой истцом территории, что повлекло и уменьшение заработной платы. Кроме того, уменьшение заработной платы не позволило ей рефинансировать ипотечный кредит. Истец также указывает, что её вызвал бухгалтер ООО «Веста +» и требовала подписать документы, которые истица подписала. После подписания документов, ей не произвели расчет. На основании изложенного, истец просит признать увольнение незаконным и привлечь руководство к ответственности, взыскать заработную плату, неустойку, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что восстанавливаться на работе у ответчика не желает. Представитель ответчика Закирова А.Д. просила в удовлетворении иска отказать. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Салихова Л.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. В дополнении к апелляционной жалобе указано также, что на момент работы истицы в ООО «УК «Веста+» локального нормативного акта, где установлены расценки за объем труда, каким образом регулируется объем труда, количество и режим рабочего времени не было установлено. Кроме того, ответчиком не представлен документ, регулирующий определенное рабочее места истца, а в управлении ООО «УК «Веста+» 40 домов, то в таком случае и невозможно определить был совершен ли прогул истицей и каким образом работодатель может определить факт дисциплинарного проступка непонятно. Дворник имеет гибкий график работы и убирает территорию в соответствии не с формальным графиком, а с капризами погоды. Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции стороны заявили о достижении между ними мирового соглашения, в связи с чем просили его утвердить и производство по гражданскому делу прекратить. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив положения мирового соглашения, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене ввиду утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения. В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно может быть утверждено. При этом последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Салиховой Лузией Минзуфаровной с одной стороны, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста+», с другой стороны, на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истице Салиховой Л.М. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Верховного Суда Республики Татарстан об утверждении данного мирового соглашения. 2. В течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Верховного Суда Республики Татарстан об утверждении данного мирового соглашения ответчик обязуется изменить формулировку основания увольнения истицы Салиховой Л.М. на увольнение по собственному желанию (по п.3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом, дата увольнения изменению не подлежит. 3. Истица, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждает, что указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма включает в себя достигнутую соглашением истца и ответчика компенсацию: - морального вреда, - оплаты вынужденного прогула истицы с 6 сентября 2019 года по дату утверждения настоящего мирового соглашения, - любых убытков истицы, связанных с увольнением, которые возникли к моменту утверждения настоящего мирового соглашения, иных финансовых претензий. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
