ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Р.С. Бурганов. дело №2114 учёт № 54АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре Ю.Р. Гафуровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х. Алиулловой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Алиулловой Г.Х. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МУ «Городской центр «Ял», выразившееся в несвоевременном расчете пособия по уходу за ребенком Алиулловой Г.Х..
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Х. Алиулловой - Ф.А. Файрушина, поддержавшего жалобу, объяснения представителей МУ «Городской центр «Ял» Г.В. Лихолетовой, и Р.А. Киямовой, возражавших против жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Х. Алиуллова обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи «Ял» (далее МУ «Городской центр «Ял») о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком. В обоснование иска указано, что с . истица работает в МУ «Городской центр «Ял» в должности истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. По состоянию на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет истице не было рассчитано и назначено, что является нарушением ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Из расчетного периода с . по незаконно была исключена сумма дохода в размере руб.
На основании изложенного, истица просила признать незаконным действие (бездействие) ответчика по неисполнению требования о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в течение 10 дней; признать незаконным действие (бездействие) ответчика по исключению расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммы в размере руб., полученной истицей в расчетный период; обязать ответчика произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд при вынесении решения не учел, что сумма материальной помощи в данном случае является частью заработной платы. Суд не мотивировал свое решение об отказе во включении при расчете пособия по уходу за ребенком суммы зарплаты, полученную истицей за . в сумме руб. по коду 2000. Также не являются доказанными в пользу ответчика те обстоятельства, на основании которых исключены из расчета пособия суммы руб. начисленные за ., руб. начисленные за . так как в справке 2НДФЛ они указаны по коду 2000, т.е. являются зарплатой.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения.
Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ( в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
2. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № .... от . истица была назначена на должность МУ «Городской центр «Ял». С Г.Х. Алиулловой был заключен срочный трудовой договор от . на пять лет. Приказом № .... от истице на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с . по . Письмом № .... от . истице было пояснено, что общая сумма пособия составит руб.
Приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком был издан ., отпуск истице был предоставлен с ., однако расчет пособия в предусмотренный законом 10-дневный срок ответчиком истице произведен не был.
Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком не учел сумму премии за материальную помощь, которые были выплачены в . Кроме того, не были учтены доходы в в сумме ., в – ., и в – .
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчик правильно рассчитал истице сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком и оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет данного пособия не имеется.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку он противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.
При назначении и расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо применять Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до 01.01.2011г.) и «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375.
Пособие по уходу за ребенком до полутора лет работодатель рассчитывает исходя из среднего заработка (ч. 1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ, ст. 15 Закона N 81-ФЗ).
Условно порядок расчета пособия можно разделить на следующие этапы (ст. 14 Закона N 255-ФЗ):
- определение заработка работницы за расчетный период;
- исчисление среднего дневного заработка работницы;
- исчисление среднемесячного заработка работницы;
- расчет суммы пособия.
Спор между сторонами возник по вопросу определения заработка истицы за расчетный период. Истица полагает, что ответчик необоснованно не включил в сумму заработка квартальную премию, материальную помощь и суммы доходов в
Заработок необходимо посчитать за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий).
В данном случае ответчик определил расчетный период с . по ., т.е. в редакции закона N 255-ФЗ до 01.01.2011г., что не оспаривается истицей, так как отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в 2010г.
В заработок включаются все выплаты и вознаграждения, которые учитываются в базе для начисления страховых взносов в ФСС РФ в соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ. Это предусмотрено ч.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий.
На основании приказа №.... от . по муниципальному учреждению «Городской центр «Ял» истице была начислена квартальная премия за 4 квартал в размере . Ответчик при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком включил в заработок истицы только ., пропорционально отработанному времени в расчетном периоде.
Согласно п.14 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий» премии и вознаграждения включаются в средний заработок с учетом следующих особенностей:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 19.10.2009 N 839)
ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены;
премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), вознаграждения по итогам работы за квартал, за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, единовременные премии за особо важное задание включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.
Премия за 4 квартал была начислена в ., т.е. в расчетном периоде, который начинается . Поэтому премия должна быть учтена при расчете пособия в полном объеме в сумме .
Ссылка ответчика на порядок расчета среднего заработка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. является необоснованной. Как указано выше, в данном случае подлежит применению специальный нормативный акт - Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании приказа №.... от . по МУ «Городской центр «Ял» истице была выплачена материальная помощь в сумме .
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
- суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.
Таким образом, из суммы материальной помощи руб.. не подлежит обложению страховыми взносами только . Остальная сумма - . должна быть обложена страховыми взносами в ФСС РФ, следовательно, должна быть учтена при расчете пособия по уходу за ребенком.
Также необоснованно ответчик не учел суммы доходов истицы в . в сумме ., в . в сумме ., которые в справке о доходах физического лица за (Форма 2-НДФЛ), отражены как заработная плата (по коду - 2000), которая в свою очередь подлежит обложению страховыми взносами в ФСС РФ.
Доводы представителей ответчика о том, что эти суммы ошибочно отражены под кодом 2000, а на самом деле это – пособия по временной нетрудоспособности, Судебная коллегия отклоняет, поскольку не представлены доказательства того, что внесены соответствующие исправления в сведения о доходах истицы.
Вместе с тем, сумма отпускных в размере руб. указанная в той же справке - в ., не подлежит включению в сумму заработка истицы при расчете пособия по уходу за ребенком. Доводы представителей ответчика об ошибочном начислении отпускных в этом месяце подтверждаются представленными копиями листков нетрудоспособности за апрель-май, согласно которых, истице отпуск в не предоставлялся.
Таким образом, при расчете пособия по уходу за ребенком подлежат учету: сумма премии за 4 квартал в размере ., сумма материальной помощи в размере ., сумма заработной платы за . – руб., сумма заработной платы за . - . Всего рубля копеек.
Поскольку ответчик не учел вышеуказанную сумму при расчете пособия по уходу за ребенком, то требование истицы об обязании ответчика произвести перерасчет данного пособия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Г.Х. Алиулловой к МУ «Городской центр «Ял» с вынесением в этой части нового решения о признании незаконными действий МУ «Городской центр «Ял» по исключению из среднего заработка истицы, применяемого при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммы в размере рубля копеек и обязании ответчика произвести перерасчет указанного пособия с учетом суммы . коп.
Решение суда в части признания незаконным бездействия МУ «Городской центр «Ял», выразившегося в несвоевременном расчете пособия по уходу за ребенком Г.Х. Алиулловой, сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2011 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Алиулловой Г.Х. к муниципальному учреждению «Городской центр «Ял» и вынести в этой части новое решение:
Признать незаконными действия муниципального учреждения «Городской центр «Ял» по исключению из среднего заработка Алиулловой Г.Х., применяемого при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммы в размере рубля копеек и обязать включить указанную сумму в заработок Алиулловой Г.Х. при расчете среднего заработка применяемого при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Обязать муниципальное учреждение «Городской центр «Ял» произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007г. №375.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
