ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья И.Н. Сабитов Дело №3760
Учет №9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Фарукшиной Ю.Ш., Маннаповой З.А., Кошкиной В.А., и апелляционное представление помощника Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Фарукшиной Ю.Ш., Кошкиной В.А., Маннаповой З.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей – филиал открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ю.Ш. Фарукшиной, З.А. Маннаповой, В.А. Кошкиной – Р.З. Хузина, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика И.Н. Шакирова, Г.М. Давлетовой, А.М. Мирмеева, Р.А. Динмухаметова, Ш.М. Абдуллина, возражавших против жалобы, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.Ш. Фарукшина обратилась в суд с иском к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей филиал ОАО «Водоканалсервис» (далее по тексту ответчик Азнакаевское ПТС) о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истицей указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С года была назначена В связи с преобразованием ГУП РТ «Азнакаевские тепловые сети» в открытое акционерное общество . был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности . . ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности , хотя данную должность она занимала, а не замещала. С . была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращения численности или штата работников не было. С . назначена М.Ю. Богомолова, ранее работавшая . Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере рублей.
В.А. Кошкина обратилась в суд с иском к ответчику - Азнакаевское ПТС о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований данным истицей было указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С . была назначена . В связи с преобразованием ГУП РТ «Азнакаевские тепловые сети» в открытое акционерное общество, . был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности . . ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности , хотя данную должность она занимала, а не замещала. . была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращение численности или штата работников не имело место. С . была назначена Н.Н. Николаева, ранее работавшая После ее увольнения, с . в пульте управления работают : И.Ш. Фаздалова и Н.Н. Николаева. Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере рублей.
З.А. Маннапова обратилась в суд с иском к ответчику - Азнакаевское ПТС о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований было указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С . была назначена . В связи с преобразованием ГУП РТ «Азнакаевские тепловые сети» в открытое акционерное общество, . был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности . . ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности , хотя данную должность она занимала, а не замещала. . была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращение численности или штата работников не имело место. С . была назначена Р.К. Габдрахманова, ранее работавшая . Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере рублей.
Определением Азнакаевского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истицы и их представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Иск не признал.
Представители третьего лица – ОАО «Водоканалсервис» иск не признали.
Прокурор в своем заключении полагал иски подлежащими удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истицы Ю.Ш. Фарукшина, З.А. Маннапова, В.А. Кошкина просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что функциональные обязанности были переданы работнику по вновь введенной должности т.е. трудовая функция осталась прежней, но должность упразднили, фактически ее переименовав на должность . С должности , работника переводят на должность должность не сокращается и на нее берут нового работника. Однако сокращается должность , поскольку она аналогична вновь введенной должности . Вывод суда о том, что процедура увольнения истцов с учетом требований статей 373 Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена, основан на ошибочном толковании норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исков, указав, что процедура увольнения истиц нарушена, в частности не исполнены требования ст.373 ТК РФ в части получения мотивированного мнения профкома предприятия. Нарушение выразилось в ненаправлении работодателем в орган первичной профсоюзной организации проекта приказа. Вместе с тем, согласно требованиям ст.373 ТК РФ проект приказа об увольнении конкретного работника для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации должен быть направлен в указанный орган с таким расчетом, чтобы соблюсти срок, предусмотренный ч.5 ст. 373 ТК РФ.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что истицы Ю.Ш. Фарукшина, В.А. Кошкина, З.А. Маннапова на основании приказа №.... от года приняты на работу в порядке перевода с ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» в Азнакаевское предприятие тепловых сетей – филиал ОАО «Водоканалсервис» на должность – . С ними были заключены трудовые договоры.
года генеральным директором ОАО «Водоканалсервис» издан приказ №.... «Об организации оперативно-диспетчерской службы в Азнакаевском ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис», согласно которому в соответствии с требованиями п.15.1. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, раздел 8 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» и в целях обеспечения бесперебойной, устойчивой работы систем тепло-водо-энерго и газоснабжения, а также постоянного сбора, учета, анализа оперативной информации, постановлено:
1) создать оперативно-диспетчерскую службу в составе участка теплоснабжения»;
2) контроль за выполнением приказа возложить на директора коммунального комплекса А.Л. Гараева.
Приказом по Азнакаевскому ПТС – филиал ОАО «Водоканалсервис» №.... ок от . о переводе работников на другую работу, операторы котельной участка теплоснабжения: Н.Н. Николаева, М.Ю. Богомолова, Р.К. Габдрахманова, Р.М. Гарипова с . переведены на должность - Приказом по Азнакаевскому ПТС – филиал ОАО «Водоканалсервис» №.... от . о переводе работников на другую работу, И.Ш. Фаздалова с переведена на должность
года генеральным директором ОАО «Водоканалсервис» издан приказ №.... «О внесении изменений в штат Азнакаевского ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис», согласно которому, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий постановлено: внести с года в штатное расписание Азнакаевского ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис» от года №.... изменения:
- исключить из штатного расписания предприятия следующие должности: наименование структурного подразделения «участок теплоснабжения»; профессия (должность) «мастер смены»; количество штатных единиц – 5.
года истице Ю.Ш. Фарукшиной под роспись вручено письменное уведомление о том, что в связи с проводимыми в ОАО «Водоканалсервис» организационно-штатными мероприятиями принято решение о сокращении численности и штата работников. Истица была предупреждена, что замещаемая штатная должность мастера смены сокращается, и по истечении двух месяцев со дня получения уведомления будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. В течение всего срока предупреждения на истицу возлагается обязанность исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Аналогичные письменные уведомления были вручены ответчиком истице В.А. Кошкиной - года, истице З.А. Маннаповой - года.
Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис» №.... от года истица Ю.Ш. Фарукшина уволена по п.2 ч.1
Приказом по Азнакаевскому ПТС №.... от года истица В.А. Кошкина уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис» №.... от года истица З.А. Маннапова уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Полагая, что их права нарушены, истицы обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчик произвел сокращение штатов в соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения истиц была соблюдена, поэтому иски не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.
Доводы апелляционной жалобы истиц и апелляционного представления прокурора о нарушении процедуры увольнения Судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно частей 1 и 2 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В силу статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Истицы являются членами профсоюзной организации. После принятия решения о сокращении штатов, ответчик года за исх. №.... направил на имя председателя профсоюзного комитета Азнакаевского ПТС – филиал «Водоканалсервис» письменное уведомление о предстоящем сокращении штата работников, с просьбой рассмотреть проекты документов по сокращению штата организации и направить в адрес Азнакаевского ПТС - филиал «Водоканалсервис» мотивированное мнение в письменной форме.
К уведомлению приложены: приказы о сокращении штата работников; сведения о сокращаемых работниках; копии письменного уведомления работников о предстоящем сокращении должности и права на досрочное расторжение трудового договора; копия уведомления в ГУ «Центр занятости населения г. Азнакаево».
В ответ за исх.№.... от . представлено письмо за подписью председателя и заместителя председателя профкома Азнакаевского ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис» в адрес директора Азнакаевского ПТС - филиал ОАО «Водоканалсервис», из содержания которого следует, что профком просит рассмотреть вопрос о переводе сокращаемых работников с их письменного согласия на другую имеющуюся в Азнакаевском филиале ОАО «Водоканалсервис» работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работников, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учетом состояния их здоровья. Также указано, что работодатель обязан представлять в профком проекты приказов об увольнении работников.
Ответчик полагает, что им исполнены требования статьи 82 и статьи 373 ТК РФ, поскольку он направил уведомление в профком и запросил его мотивированное мнение. Суд согласился с доводами ответчика, оставив без внимания заключение прокурора.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
Ответчик направил в профком уведомление о предстоящем сокращении штатов, тем самым исполнено требование части 1 статьи 82 ТК РФ. Уведомление направлено в срок не позднее, чем за два месяца до увольнения работников.
Однако, ответчик и суд неправильно определили соотношение норм ст.82 и ст.373 ТК РФ.
Статья 82 ТК РФ требует от работодателя уведомления, касающегося всех работников, подлежащих увольнению, в то время как норма статьи 373 ТК РФ направлена на соблюдение прав конкретного работника. При этом, получение ответа профкома на письменное уведомление работодателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Таким образом, данная статья прямо предписывает, какие документы должны быть представлены работодателем профкому уже после направления письменного уведомления о предстоящем сокращении штатов.
Профком в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
При получении уведомления о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договором с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ профком вправе провести консультации с работодателем, получить от него информацию о необходимости проведения подобных мероприятий.
После получения проекта приказа профкомом проверяется законность и обоснованность действий работодателя, соблюдения всех процедур, предписываемых законодательством.
Таким образом, в соответствие со статьями 82 и 373 ТК РФ, при сокращении штатов требуется направление письменного уведомления в профком о предстоящем сокращении штатов в срок не позднее чем, за два месяца до увольнения работников. Затем требуется представление в профком проектов приказов о расторжении трудовых договоров, с таким расчетом, чтобы соблюсти срок, предусмотренный ч.5 ст.373 ТК РФ, а профком обязан представить мотивированное мнение только после представления проектов приказов о расторжении трудовых договоров.
Ответчик не представил в профком проекты приказов и не получил надлежащее мотивированное мнение. Письмо №.... от . направлялось профкомом ответчику как ответ на письменное уведомление.
Согласно ч. 5 ст. 373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик уволил истиц в года, т.е. по истечении срока предусмотренного ст. 373 ТК РФ, если даже принимать ответ профкома №.... от . за мотивированное мнение.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истиц произведено с нарушением требований ст. 373 ТК РФ без предварительного направления в профком проектов приказа о расторжении трудового договора и надлежащего согласия профсоюзной организации, с нарушением месячного срока с момента получения письма профкома, которое, к тому же, не является мнением выборного профсоюзного органа по вопросу увольнения конкретных работников.
Несоблюдение работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия профсоюзного органа на расторжение трудового договора является основанием для признания увольнения истиц незаконным.
Истицы подлежат восстановлению в прежней должности – мастера смены.
В пользу истиц подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Из пояснений представителей ответчика следует, что истицам были выплачены три средних заработка: первый - при увольнении, затем за второй месяц согласно ч.1 ст.178 ТК РФ. После представления документов из центра труда и занятости истицам был выплачен и третий средний заработок согласно ч.2 ст.178 ТК РФ.
В пользу Ю.Ш. Фарукшиной подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с . по . за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок Ю.Ш. Фарукшиной составляет . Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с . по . за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет рублей копейки.
В пользу З.А. Маннаповой подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с . по . за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок З.А. Маннаповой составляет . Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с . по . за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет рублей копеек.
В пользу В.А. Кошкиной подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с . по . за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок З.А. Маннаповой составляет . Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с . по . за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет рублей.
Иски о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Сам факт незаконного увольнения причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему. Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истиц, считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере рублей в пользу каждой из истиц.
Поскольку истицы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иск, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет:
По иску Ю.Ш. Фарукшиной госпошлина составляет рубля копеек, в том числе руб. в части иска о взыскании заработной платы, руб. - в части иска о восстановлении на работе, руб. – в части взыскания компенсации морального вреда.
По иску З.А. Маннаповой госпошлина составляет рублей копеек, в том числе руб. в части иска о взыскании заработной платы, руб. - в части иска о восстановлении на работе, руб. в части иска о взыскании компенсации морального вреда.
По иску В.А. Кошкиной госпошлина составляет рублей копеек, в том числе руб. в части иска о взыскании заработной платы, руб. - в части иска о восстановлении на работе, руб. - в части иска о взыскании компенсации морального вреда.
Всего подлежит взысканию госпошлина в размере рублей копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить и вынести новое решение:
Иск Фарукшиной Ю.Ш. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей – филиалу открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Фарукшиной Ю.Ш. и восстановить ее в должности Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис».
Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» в пользу Фарукшиной Ю.Ш. денежные средства:
рублей копейки - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с года по года; рублей – в счет компенсации морального вреда.
Всего подлежит взысканию в пользу Ю.Ш. Фарукшиной – рублей копейки.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Иск Маннаповой З.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей – филиалу открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Маннаповой З.А. и восстановить ее в должности Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис».
Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» в пользу Маннаповой З.А. денежные средства:
рублей копеек - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с года по года; рублей – в счет компенсации морального вреда.
Всего подлежит взысканию в пользу З.А. Маннаповой – рублей копеек.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Иск Кошкиной В.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей – филиалу открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Кошкиной В.А. и восстановить ее в должности Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис».
Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» в пользу Кошкиной В.А. денежные средства:
рублей - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с года по года; рублей – в счет компенсации морального вреда.
Всего подлежит взысканию в пользу В.А. Кошкиной – рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» госпошлину в бюджет в сумме рублей копеек.
Председательствующий:
Судьи:
