ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Р.Р.Гайфуллин Дело № 5780/12Учет № 29АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Д.Р. Бадегутдинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .... по Республике Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Баевой Р.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .... по Республике Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности по выплате излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета - удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .... по Республике Татарстан от .... об отказе в выплате Баевой Р.М. излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета незаконным, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России .... по выплатить Баевой Р.М. излишне уплаченный налог в виде имущественного налогового вычета в размере рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.М.Баева обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .... по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИ ФНС) о признании решения незаконным и возложении обязанности по выплате излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета. В обоснование требований указывается, что умер ее супруг М.С.Баев, в совместную собственность с которым ими была приобретена квартира. В марте он написал заявление в МРИ ФНС о возврате налогового вычета, который при жизни не успел получить. В удовлетворении ее же заявления о получении налогового вычета по праву наследования МРИ ФНС было отказано.
На основании изложенного истица просила обязать ответчика произвести выплату налогового вычета в ее пользу в сумме руб. по праву наследования.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом решение принято в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судебное постановление вынесено с нарушением материального права, указывается на то, что возврат налога наследникам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Р.М.Баева и М.С.Баев состояли в браке с , в период которого приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: , улица , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и договором купли-продажи.
М.С.Баев подал в МРИ ФНС заявление и налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, приложив к ней необходимые документы, на основании которой МРИ ФНС проведена камеральная проверка, установлены основания для осуществления налогового вычета.
М.С.Баев умер, согласно справке нотариуса от исходящего ...., единственным наследником является Р.М.Баева.
Р.М.Баева обратилась в МРИ ФНС с заявлением о выплате ей подлежащей возврату суммы налога как наследнице М.С.Баева, однако решением .... от ей было отказано в связи с отсутствием декларации.
Принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований истицы, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями норм материального права и правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к верному выводу о том, что начисленная налоговым органом сумма, составляющая возврат излишне уплаченного налога в виде налогового имущественного вычета, входит в состав наследства М.С.Баева.
Данные выводы основаны на законе, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что возврат налога происходит лишь по заявлению самого плательщика налога, а не иных лиц, которые могут иметь имущественные права на данные суммы, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, а налоговое законодательство в данном случае не применимо. Поэтому наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
